Справа № 2а-11/07
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-11/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Заманягра Т.М., Ратундаловой Х.М., Гура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Калінін-ському районі м. Горлівки Донецької області про про спонукання до
призначення та ви­плати пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому
просила зо­бов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі
м. Горлівки при­значити їй з 4
вересня 2004 року
пільгову пенсію за віком і провести її нарахування та пе­рерахування за минулий
час.

У
адміністративному позові ОСОБА_1
зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 19 лютого 1981 року стала
працювати спочатку газовщиком,
а потім машиністом разморожуючої установки на Горлівському коксохимічному
заводі (АТЗТ «Коксан»). Післа 10
років безперервної роботи на цій посаді з 18 лютого 1991
року по 1 січня 1998 року вона
продовжила роботу на цьому підприємсті на посаді машиніста мостового крану.
Звільнена з 20 вересня 1999 року у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Відповідно до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджу­ваним KM України
і за результатами атестації робочих міст, яка останній раз була прове­дена у
1995 році, ці обидві професії відносяться до робіт з шкідливими і тяжкими
умовами праці.

Вважаючи, що на
підставі ст. 13 п. «б» Закону України «Про обов'язкове державне пе­нсійне
страхвання» у неї виникло право на пільгову пенсію, вона 4 вересня 2004 року
зве­рнулася до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки з заявою про призначення
їй пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії
по призначенню і виплаті пенсій від 25.01.2005 року їй було відмов­лено в
призначені пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що в наданих нею доку­ментах
відсутні відомості про наслідки атестації робочих місць та посилання на те, що
її робота на АТЗТ «Коксан» відноситься до робіт з шкідливими та тяжкими умовами
праці.

Рішення комісії
вважає незаконним оскільки нею надані всі необхідні документи для призначення
пенсії, просила вказане рішення відмінити.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах, пояснила також, що після
відмовлення у нарахування пенсії із пенсійного фонду їй не повернули довідку
про шкід­ливий стаж, копію з якої вона для себе не робила.

Представник
позивачки також наполягав на вимогах довірительки на підставах, викла­дених у
адміністративному та додатковому позові.

2

Представник
відповідача позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_1. відмовлено у на­рахуванні
льготної пенсії у зв'язку з тим, що надані нею довідки не містили необхідних дан них.

Представник архіву
проти позову не заперечувала, пояснила, що архів у надаваємих довідках, копіях,
виписках свої міркування не викладає.

Свідок ОСОБА_2.
показала, що являлася членом комісії, яка відмовила ОСОБА_1. у призначені
льготної пенсії. До серпня 2004
року архів видавав довідки про атестацію робочих місць, а довідка, яка
видана ОСОБА_1., не відповідає Порядку про призначеня льготної пенсії.

Аналогічні
поясненя дали свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6.
показала, що у 2004 році
видавала ОСОБА_1. з архиву
довідку, її робоче місто було атестоване.

Свідок ОСОБА_7.
показала, що знає ОСОБА_1. по
сумісній роботі. Вони робили на одному підприємстві на однакових посадах, але в
різних змінах. Вона отримує льготиу пенсію, документи у пенсійний фонд здавала
раніше ОСОБА_1..

СвідокОСОБА_8. дала аналогічні
пояснення.

Копією трудової
книжки, довідками, особовою карткою (а.с. 8-13,
15, 21-22) підтвер­джується, що ОСОБА_1 з 19.02.1981
року працювала на Горлівському коксохімічному заводі (АТЗТ «Коксан) газовщиком розморожуючої
установки, з 1.10.1987 року - машині­стом
розморожуючої установки, а з 16.02.1991
року по 20.01.1999 року - машиністом мос­тового
перевантажувача.

Згідно довідок,
наказів на заводі проводилась атестація робочих міст і посади, які за­ймала ОСОБА_1, дають право на
пільгове пенсійне забеспечення (а.с. 14-16,
18, 64, 72, 76-82), з 1.01.1998
року у зв'язку з припиненям заводу її стаж по професії не являється
шкідливим.

Згідно з копіями
протоколу засідання комісії по призначенню і виплаті пенсій від 25.01.2005 року за № 3 (а.с. 17) ОСОБА_1.
відмовлено у призначені пільгової пенсії оскільки довідка яка надана архівом,
не містить посилань на те, що професії, на яких пра­цювала позивачка,
відносяться до професій з шкідливими і тяжкими умовами праці, а та­кож у ній
відсутнє посилання на атестацію робочих місць.

Робота ОСОБА_7.
та ОСОБА_8. разом з
ОСОБА_1. на одному підприємстві і тих же посадах підтверджується архівними
довідками, копіями трудових книжок, заявами (а.с. 63, 65, 102, 103, 106-121), пенсійними
справами.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступ­ного.

ОСОБА_1 з 19
лютого 1981 року
працювала на Горлівському коксохімічному заводі (АТЗТ «Коксан») разморожуючої
установки, з 1 жовтня 1987 року - машиністом
розморожуючої установки, а з 16
лютого 1991 року
машиністом мостового перевантажувача. 20
січня 1999 року її
було звільнено за скороченням численності штату. Загальний стаж ОСОБА_1.
почався з 11 листопада
1973 року

Посади, які
обіймала ОСОБА_1,
відносяться до інших робіт із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до
ст. 13 п. «б»
Закону України «Про пенсійне забеспечення» у ОСОБА_1. 4 вересня 2004 року виникло
право на призначення пенсії за віком на пільгових умо­вах і вона звернулася до
УПФУ в Калінінському районі з заявою про призначення їй від­повідної пенсії.

25 січня 2005
року комісія по призначенню і виплаті пенсій УПФУ в Калінінському ра­йоні
м. Горлівки відмовила ОСОБА_1. у призначені пенсії на пильгових умовах, моти­вуючи
своє рішення тим, що у довідці, виданій архівом недержавних підприємств відсут­нє
посилання на те, що професії, на яких працювала ОСОБА_1, відносяться до професій з шкідливими і важкими умовами
праці, а також відсутнє посилання на атестацію робочих місць.

3

Між тим, рішення
комісії не грунтується на Законі.

Так, згідно з
п.п. 30, 2 Порядку
надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про пенсійне забеспечення» від 30.042002 року № 224/30 орган, що
призначає пенсію при необхідності надає допомогу непрацюючим громадянам щодо
одержання відсутніх документів для призначення трудо­вої пенсії, а також зобов'язан надавати
розяснення і довідки з питань призначення пенсії.

П. 32 цього ж Порядку
передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право вима­гати від
підприємств, установ та організацій дооформления
прийнятих і подання додатко­вих документів.

Порядком
підтвердження періодів роботи від 10.11.2006
року № 19-1 вид
документу щодо проведення атестації робочих місць не регламентовано, а відомості
про віднесення професії до шкідливих не передбачено.

На час звернення
за пенсією ОСОБА_1 не
працювала, підстави для призначення їй пільгової пенсії існували.

УПФУ в
Калінінському районі м. Горлівки, враховуючи те, що архів з документами ГКХЗ
(АТЗТ «Коксан») знаходиться у м. Горлівка і Пенсійни фонд вже виплачувє
пильгову пенсію особам, які працювали на цьому підприємстві на тих же посадах,
що і ОСОБА_1, мав
можливість і був зобов'язан надати позивачці допомогу у наданні відповідних
документів.

УПФУ вказані
вимоги не виконала і крім того загубила довідку, надану ОСОБА_1., що витікає з
пояснень позивачки та представника архіву і по суті не спростовується пред­ставником
відповідача.

Згідно з ст. ст.
83, 87 Закону
України «Про пенсійне забеспечення» пенсії признача­ються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього
строку. Суми пенсії, не одержаної своєчасно з вини органу, що призначає пен­сію,
виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

За таких
обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволен­ню.

На підставі ст.
ст. 13, 83, 87 Закону
України «Про пенсійне забеспечення», керуючись ст. ст. 17-20, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Рішення комісії
по призначенню і виплаті песій Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки від 25
січня 2005 року
(протокол № 3) скасувати.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 4 вересня 2004 року і провести
її перерахування відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки на
користь держави судовий збір у розмірі 3
гривні 40 копійок
і у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забеспечення 7 гривень 50 копійок.

Постанова може
бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд
м. Горлівки протягом 20 днів
після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.