Справа № 22-а-8763/2007
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-8763/07 Головуючий у 1-й
інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Маслій В.І.
20 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Маслія В.І.,
суддів Межевича М.В.
при секретарі Турченко
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі
м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення суми
недоплаченої пенсії , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання відповідача нарахувати
йому пенсійне забезпечення за період з
01.12. 2003 року по 19.12.2002 року з розрахунку 1140,08 грн. , яке відповідає
нарахуванням, що проводилися з 20.12.2002 року, а також з урахуванням одержання
ним пенсії у розмірі 428,49 грн. здійснити йому перерахунок пенсії з 01.05.2002
року до 01.12.2002 року, виплативши різницю між отриманою пенсією та
нарахованою за цей період .
Постановою Шевченківського
районного суду м.Києва від 13 серпня
2007 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі
м.Києва нарахувати ОСОБА_1 пенсію за період з 01 грудня 2002 року по 19 грудня
2002 року в тому ж розмірі, що йому нараховується з 20 грудня 2002 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2007 року
та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити повністю.
В судовому засіданні позивач апеляційні вимоги підтримав та в
їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі
обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з грудня 1996 року отримував пенсію згідно
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Враховуючи внесення змін до Закону
України « Про прокуратуру» від 12.07.2001 року, позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України
у Шевченківському районі м.Києва із
заявою про переведення своєї пенсії на інший вид, оскільки вважав, що має право
на отримання зазначеної пенсії в більшому розмірі.
На час звернення до відповідача,
позивач не надав всі необхідні документи , які необхідні для призначення йому
пенсії відповідно до Закону України „Про прокуратуру", а саме додаткові
довідки про заробітну плату, які він згодом отримав та направив відповідачу
Крім того позивач з 01.12.2002 року знявся з пенсійного обліку в Київському
міському військовому комісаріаті, де він раніше отримував пенсію, і з
01.12.2002 року йому припинено виплату пенсії КМВК, про що він повідомив
відповідача, надавши йому про це довідку, що не заперечувалось представником
Представник відповідача підтвердив,
що в грудні 2002 року позивачем були надані всі необхідні для призначення йому
пенсії, відповідно до Закону України „Про прокуратуру", документи, але
точну дату надання вказаних документів зазначити не зміг, оскільки в пенсійній
справі відсутні такі відомості.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що позивачем при переході
з одного виду пенсії на інший
не надано всіх необхідних
З огляду на вищенаведене, відділ
соціального забезпечення обґрунтовано
відмовив позивачу в перерахунку пенсії
з часу подачі ним заяви
відповідно до п. 5 Порядку
надання та оформлення документів
для призначення пенсії.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Оскільки постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13
винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування
означеної постанови суду першої
інстанції у справі № 22-а-8763/07.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2007 року
- залишити без змін.
Справу №
22-а-8763/07 повернути до Шевченківського
районного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: