Справа № 22-а-495/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
суддя Прохоров С.А.
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року

№ 22-а-495/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі:
Репетун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області
від
06 вересня 2007 року
по справі № АС-40/222-07

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

3-я особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до Управління земельних відносин Департаменту
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської
ради, Харківської міської ради

про спонукання виконати зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління земельних
відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, Харківської
міської ради про спонукання виконати зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 06 вересня 2007 року провадження у справі за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 3-я особа: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2до Управління земельних відносин Департаменту
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради,
Харківської міської ради про спонукання виконати зобов'язання закрито.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не
погоджується з вказаною постановою, його представник подав апеляційну скаргу,
вважає, що судом була допущена неправильність у встановленні обставин у справі
і застосуванні норм процесуального права.

Враховуючи наведене, ФОП ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду по справі №
АС-40/222-07 від 06 вересня 2007 р. і ухвалити нову ухвалу з направленням
справи в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено та при ухваленні судового рішення він виходив з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання
Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської міської ради здійснити всі необхідні дії для
передачі на розгляд чергової сесії Харківської міської ради питання про
можливість розробки проекту відведення земельної ділянки в рівних частинах, а
саме по 1/2 частині кожному з позивачів загальною площею 6134 кв.м. по АДРЕСА_1
в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових споруд (приміщення
автогаражів) з подальшим наданням цієї земельної ділянки в тимчасове
користування та про зобов'язання Харківської міської ради внести на розгляд
чергової сесії Харківської міської ради питання про можливість розробки проекту
відведення земельної ділянки в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному з
позивачів загальною площею 6134 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові для експлуатації
та обслуговування нажитлових споруд (приміщення автогаражів) з подальшим
наданням цієї земельної ділянки в тимчасове користування.

16.07.2007 року позивач письмово
уточнив свої позовні вимоги.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України
встановлено компетенцію адміністративних судів, а саме:

1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд, розглянувши позовні вимоги,
які складаються з вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії, а саме здійснити всі необхідні дії для передачі на розгляд чергової
сесії Харківської міської ради питання про можливість розробки проекта
відведення земельної ділянки в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному з
позивачів для експлуатації та обслуговування нежитлових споруд з подальшим
наданням цієї земельної ділянки в тимчасове користування та про зобов'язання
внести на розгляд чергової сесії Харківської міської ради питання про
можливість розробки проекта відведення земельної ділянки в рівних частинах, а
саме по 1/2 частині кожному з позивачів для експлуатації та обслуговування
нежитлових споруд з подальшим наданням цієї земельної ділянки в тимчасове
користування вважає їх такими, що не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до компетенції
адміністративних судів в порядку ст.17 КАСУ.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд першої
інстанції вважає за потрібне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не може погодитись
з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам КАС
України.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача, у яких
позивач просить суд зобов'язати суб'єкти владних повноважень зробити певні дії,
не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони
не відносяться до компетенції адміністративних судів у порядку ст. 17 КАС
України.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх

посадових і
службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли
щодо таких
рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Згідно ст.17 КАС України
(компетенція адміністративних судів щодо предмету спору) - спори фізичних осіб
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності - вимоги позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії, а саме здійснити всі необхідні дії для передачі на розгляд
чергової сесії Харківської міської ради питання про можливість розробки проекта
відведення земельної ділянки в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному з
позивачів для експлуатації та обслуговування нежитлових споруд з подальшим
наданням цієї земельної ділянки в тимчасове користування та про зобов'язання
внести на розгляд чергової сесії Харківської міської ради питання про
можливість розробки проекта відведення земельної ділянки в рівних частинах, а
саме по 1/2 частині кожному з позивачів для експлуатації та обслуговування
нежитлових споруд з подальшим наданням цієї земельної ділянки в тимчасове
користування є компетенцією адміністративного суду.

Як вбачається з позовних вимог та
суб'єктного складу сторін, позов випливає з публічно - правових відносин,
відповідач є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, суд першої інстанції не міг закривати провадження по
справі.

Крім того, колегією суддів
зазначає, що відносини які виникли між позивачем та відповідачем є
публічно-правовими.

Отже, спір підлягає розгляду судами
за правилами КАС України.

Харківська міська рада є органом
місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. При розгляді справи в суді першої інстанції,
помилково закривши провадження по справі,
належно не з'ясовано підсудність справи господарському суду Харківської
області, та не з'ясовано питання застосування ст. 22 КАС України.

Враховуючи викладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.202 КАС України з
направленням справи відповідно до ст. 28 КАС України для подальшого розгляду в
іншому складі суду.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду
Харківської області від 06 вересня
2007 року по справі № АС-40/222-07 скасувати.

Справу направити для подальшого
розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст виготовлено та
підписано 11 лютого 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.