Справа № К-35592/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13
грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,

при секретарі Міненко О.М.,

за
участю:

представника Генеральної прокуратури України -
Атаєвої Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційного подання заступника Генерального прокурора
України

на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від
10 вересня 2004 року

та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004
року

у справі № 2-4323

за скаргою ОСОБА_1

на неправомірні дії Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада
2004 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заступник Генерального прокурора України, не погоджуючись
з вказаними рішеннями, подав касаційне подання до Верховного Суду України.

В касаційному поданні заступник Генерального прокурора
України заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових
рішень, посилаючись на те, що про оскаржувані судові рішення йому стало відомо
лише 22 березня 2005 року із звернення Державної податкової адміністрації
України.

Верховний Суд України ухвалою від 25 жовтня 2006 року
передав касаційне подання заступника Генерального прокурора України разом зі
справою на підставі п. 7, п. 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»
Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду
України для вирішення.

В судовому засіданні представник Генеральної прокуратури
України підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник Шахтарської ОДПІ в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним
чином, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства не
перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст.
102 Кодексу адміністративного судочинства не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника
Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню
не підлягає на підставі наступного.

Згідно
ч. 1 ст. 321 Цивільного процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року,
який діяв на час подачі касаційного подання, касаційне подання прокурора
подається протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення суду
апеляційної інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області була
проголошена 15 листопада 2004 року.

Заступник
Генерального прокурора України подав касаційне подання 21 квітня 2005 року,
тобто після спливу строку на касаційне оскарження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що обставини, на які Заступник
Генерального прокурора України посилається в обґрунтування причин пропуску
строку, не підтверджені належними доказами, а представництво інтересів держави
в справі здійснюється Шахтарською ОДПІ, якою теж була подана касаційна скарга,
причини, викладені в касаційному поданні, не можуть бути визнані колегією
суддів поважними, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження
відсутні.

Згідно
з ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті,
залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка
подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заступника
Генерального прокурора України про поновлення строку на касаційне оскарження
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2004
року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004 року
задоволенню не підлягає, а касаційне подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 210, ч. 3 ст. 212, п. 7 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання заступника Генерального
прокурора України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2004 року та
ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004 року
відмовити.

Касаційне подання заступника Генерального прокурора
України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:
_______________________ Л.І. Бившева

Судді: _______________________ М.І.
Костенко

_______________________ Н.Є. Маринчак

_______________________ Є.А. Усенко

_______________________ Т.М. Шипуліна