Справа № 2-а-6801/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6801/07 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О.Т.

при секретарі Васинчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що
постановою Овруцького райсуду Житомирської області від 10.03.2006 р. на його
користь стягнуто з ДТГО «Південно-Західна залізниця» 14166 грн. доплати до
заробітної плати, яка встановлена ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з відрахуванням обов'язкових платежів та податків. В травні 2007
року отримав податкове повідомлення відповідача, яким йому визначено суму
податкового зобов'язання з прибуткового податку в розмірі 1841,58 грн.
Посилаючись на Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», позивач
вважає це податкове повідомлення незаконним, оскільки, на його думку, відрахування прибуткового податку з
вищевказаної суми повинно було провести ДТГО «Південно-Західна залізниця».
Просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення Овруцької МДПІ від
17.05.2007 р. № /0.

У судову засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача позов не визнали. Надали суду письмові
заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»( далі-Закон) Дохід з джерелом його походження з України - будь-який
дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від
здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але
не виключно, у вигляді: - доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих
(виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової
діяльності на території України, від працедавця.

Відповідно з нормами вищевказаного Закону об'єктом
оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід до складу
якого включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та
винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов
трудового або цивільно-правового договору.

Пунктом 4.1 ст. 4 цього ж Закону визначено, що загальний
річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних
оподатковуваних доходів звітного року.

Судом встановлено, що в 2006 році позивачем, відповідно
до постанови Овруцького райсуду Житомирської області від 10.03.2006 р. (4-6),
отримано 14166 грн. доплати до заробітної плати.

У
податковій декларації про доходи за 2006 рік отримані не за місцем основної
роботи, поданій до Овруцької МДПІ, позивач задекларував доходи в сумі 14166
грн., та в графі, сума утриманого податку, зазначив 0 грн.. (а.с.18).

У
судовому засіданні позивач не заперечував факту, несплати ним податку з
отриманого додаткового доходу в 2006
році, одержаного не за місцем основної роботи в сумі 14166 грн..

Таким чином, суд вважає, що Овруцькою МДІ було правомірно
та відповідно до чинного законодавства визначено податкове зобов'язання ОСОБА_1
з прибуткового податку в сумі 1841,58 грн., та останньому надіслано оспорюване
податкове повідомлення №/0 від 17.05.2007 року (а.с.7).

Доводи позивача,
що нарахування, утримання та сплату прибуткового податку повинно було здійснити
ДТГО «Південно-Західна залізниця» - боржник з якого стягнуто доплату до
заробітної плати, є безпідставними, оскільки вказані кошти були виплачені
позивачу при примусовому виконанні судового рішення, і обов'язок по сплаті
прибуткового податку з доходу отриманого не за місцем основної роботи покладено
на позивача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є необгрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних
осіб»”, ст.ст. 86,94,158-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Овруцької
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення №/0 від 17.05.2007 року відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
О. Т. Літвин