Справа № К-18133/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
№ К-18133/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., К
остенка М.І., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

представники сторін в судо
ве засідання не зявились, п
ро час і місце судового засід
ання повідомленні належним ч
ином
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Жидачівськом
у районі Львівської області
на постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 06.03.2006 по справі № 5/1492-15/233 (5/1551-9/
174)
за позовом Дочірнь
ого підприємства «Поліграфі
ст» Відкритого акціонерного
товариства «Ходорівполігра
фмаш»
до Мико
лаївської міжрайонної держа
вної податкової інспекції у
Жидачівському районі Львівс
ької області (Державної пода
ткової інспекції у Жидачівсь
кому районі)
про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги
(з уточненням) про визнання не
дійсним податкового повідом
лення-рішення від 28.11.2003 № 604-23-6-30728012/6
34, прийнятого на підставі Акту
перевірки № 33-3095 Миколаївсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції Львівської
області).
Постановою Господарськог
о суду Львівської області ві
д 15.11.2005 по справі № 5/1492-15/233 (5/1551-9/174) поз
ов задоволено. Суд свій висно
вок мотивував тим, що штрафні
санкції, застосовані до пози
вача оскаржуваним податкови
м повідомленням-рішенням вст
ановлені Законом України «Пр
е застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг» не є под
атковим зобов'язанням та не м
ожуть стягуватись за процеду
рою, передбаченою Законом Ук
раїни «Про порядок погашення
зобов'язані платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами».
Постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 06.03.2006 постанову Гос
подарського суду Львівської
області від 15.11.2005 скасовано ча
стково, позов задоволено час
тково.
Відмовлено в задоволенні
позовних вимог щодо визнанн
я недійсним (нечинним) податк
ового повідомлення-рішення в
ід 28.11.2003 №604-23-6-30728012/634 на суму визначе
ної штрафної санкції в розмі
рі 1807,75 грн. за несвоєчасне опри
буткування готівки в касі в с
умі 361,55 грн. та визнано спірне п
одаткове повідомлення-рішен
ня нечинним в частині визнач
ення суми штрафних санкцій с
умою податкового зобов'язанн
я та наслідків, які тягне за со
бою дане податкове повідомле
ння-рішення, з моменту його пр
ийняття. В решті постанову Го
сподарського суду Львівсько
ї області залишено без змін.

Не погодившись із постано
вою Львівського апеляційног
о господарського суду від 06.03.2
006, відповідач (правонаступник
якої є Державна податкова ін
спекція у Жидачівському райо
ні Львівської області) подав
касаційну скаргу, в якій прос
ить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та ві
дмовити в позові, визнавши по
даткове повідомлення-рішенн
я законним.
Скарга обґрунтовано тим, щ
о судом не враховано норми ст
. 1 Указу Президента України «
Про застосування штрафних са
нкцій за порушення норм з рег
улювання обігу готівки», п. 2.10,
п. 4.2 Положення «Про ведення ка
сових операцій у національні
й валюті в Україні», - п. 1 ст. 1, п.
2 ст. 3, ст. 9, п. 1 ст. 17 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» та З
акону України «Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами».
Позивач надав запереченн
я на касаційну скаргу якому п
роти скарги заперечив та про
сив касаційну скаргу залишит
и без задоволення, а судове рі
шення без змін, посилаючись н
а ст. 9 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг».
При цьому необхідно враху
вати, що колегія суддів апеля
ційного господарського суду
не підтримуючи позицію госп
одарського суду першої інста
нції зазначила наступні факт
ичні обставини справи:
ДПА у Львівській області пр
оведено перевірку позивача,
про що складено акт від 18.11.2003 №33-
3095/668/1399 «Про результати перевір
ки ДП «Поліграфіст» ВАТ «Ход
орівполіграфмаш» з питань до
тримання вимог Положення про
ведення касових операцій у н
аціональній валюті, за періо
д з 01.10.2002 по 03.11.2003», встановлено пор
ушення п.2.10 Положення про веде
ння касових операцій у націо
нальній валюті в Україні в ча
стині несвоєчасного оприбут
кування у касі готівки в сумі
590,60 грн. та порушення п .1 ст. 1, п. 2
ст. 9 Закону України «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг», а саме ДП «П
оліграфіст» ВАТ «Ходорівпол
іграфмаш» реалізовано за гот
івку цеглу (продукція не влас
ного виробництва), згідно кас
ових ордерів № 703, № 730, № 869, № 950, № 1066
, № 1067, № 1091, № 1111 та № 1282.
Відповідно 28.11.2003 Миколаївськ
ою МДПІ прийнято податкове п
овідомлення-рішення № 604-23-6-30728012/63
4, яким згідно з п.п. «б» п.п.4.2.2. п. 4.
2 ст. 4 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами», п. 4.2, п. 2.10 Положення «
Про ведення касових операцій
у національній валюті в Укра
їні», п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 9 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» та відповідно до п. 1 Указу
Президента України «Про зас
тосування штрафних санкцій з
а порушення норм з регулюван
ня обігу готівки» та п. 1 ст. 17 За
кону України «Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг» визначено суму пода
ткового зобов'язання за плат
ежем - фінансова санкція в роз
мірі 31 914,65 грн.
Зазначене податкове повід
омлення-рішення оскаржувало
сь позивачем в адміністратив
ному порядку та за результат
ами розгляду скарги залишено
без змін.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги, заперечення
на неї, колегія суддів вважає
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно п.1.2 ст. 1 Закону від 21.1
2.2000 № 2181 «Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» под
аткове зобов'язання зобов
язання платника податків с
платити до бюджетів або держ
авних цільових фондів відпов
ідну суму коштів у порядку та
у строки, визначені цим Закон
ом або іншими законами Украї
ни. Відповідно до п. 1.5 ст. вказа
ного Закону штрафна санкція
(штраф) - плата у фіксованій су
мі або у вигляді відсотків ві
д суми податкового зобов'яза
ння (без урахування пені та шт
рафних санкцій), яка справляє
ться з платника податків у зв
'язку з порушенням ним правил
оподаткування, визначених в
ідповідними законами.
Тобто є встановленим той фа
кт, що спірне податкове повід
омлення-рішення прийняте за
процедурою, передбаченою нор
мами Закону України «Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами». А згідно з преамбу
лою Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами», цей закон є спеціал
ьним законом з питань оподат
кування, який установлює пор
ядок погашення зобов'язань ю
ридичних або фізичних осіб п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами з податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів), включаючи збір на обов'яз
кове державне пенсійне страх
ування та внески на загально
обов'язкове державне страхув
ання, нарахування та сплати п
ені і штрафних санкцій, що зас
тосовуються до платників под
атків контролюючими органам
и, у тому числі за порушення у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності, та визначає проц
едуру оскарження дій органів
стягнення.
Таким чином суди першої та а
пеляційної інстанцій вірно в
изначилися, що серед перелік
у видів податків і зборів (обо
в'язкових) платежів, що справл
яються на території України,
встановленого Законом Украї
ни «Про систему оподаткуванн
я» - відсутні штрафні санкції
, встановлені Законом Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», оск
ільки такі штрафні санкції н
е є податковим зобовязання
м та не можуть стягуватись за
процедурою передбаченою Зак
оном України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми».
Разом з тим, суд апеляційної
інстанції правомірно зазнач
ив, що у відповідності до п. 1 ст
. 9 Закону України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг» реєстратори роз
рахункових операцій та розра
хункові книжки не застосовую
ться, в тому числі, при здійсне
нні торгівлі продукцією влас
ного виробництва підприємст
вами, установами і організац
іями усіх форм власності, крі
м підприємств торгівлі, гром
адського харчування та послу
г, у разі проведення розрахун
ків у касах цих підприємств, у
станов і організацій з оформ
ленням прибуткових і видатко
вих касових ордерів та видач
ею відповідних квитанцій, пі
дписаних і завірених печатко
ю у встановленому порядку. І я
к встановлено, на виготовлен
у продукцію власного виробни
цтва (цеглу), при її відчужені,
позивачем оформлялись прибу
ткові касові ордери, що підтв
ерджується актом перевірки.

На спростування заперечен
ь скаржника суд касаційної і
нстанції також звертає увагу
на правомірний висновок суд
у апеляційної інстанції щодо
безпідставно встановлених п
еревіркою порушень позиваче
м порядку ведення операцій з
готівкою, (п.2.10, п.4.2 Положення «П
ро ведення касових операцій
у національній валюті в Укра
їні»), в частині несвоєчасног
о оприбуткування в касі готі
вки в сумі 590,60 грн., так як судом
апеляційної інстанції спрос
тована наявність порушення н
а суму 229,05 грн. (за матеріалами с
прави - прибуткові касові орд
ери від 09.06.2003 №1137 на суму 211,55 грн. та
№ 1139 на 17,50 грн.). Тобто штрафну са
нкцію в сумі 1145,25 грн. (229,05 грн.х5) су
дом апеляційної інстанції ви
знано безпідставною правомі
рно.
Також судами попередніх ін
станцій правомірно визнано н
едійсними спірне податкове п
овідомлення-рішення на суму
30106,25 грн., де 28961,65 грн. становить шт
рафна санкція визначена за п
орушення Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг» та 1145,25 грн. -
штрафна санкція за несвоєча
сне оприбуткування в касі го
тівки 229,05 грн.
При цьому вказані в акті пер
евірки порушення, стосовно н
есвоєчасного оприбуткуванн
я в касі готівки в сумі 361,55 грн.,
(41,59 грн., 219,96 грн., та 100 грн. відпові
дно) судом апеляційної інс
танції визнані такими, що поз
ивачем не заперечуються і не
спростовуються ні в позовні
й заяві ні матеріалами справ
и. Тому суд прийшов до правомі
рного висновку, що штрафну са
нкцію в розмірі 1807,75 грн. за несв
оєчасне оприбуткування в кас
і суми 361,55 грн. відповідачем за
стосовано законно, проте пом
илково визначено її сумою по
даткового зобов'язання.
З огляду на викладене суд к
асаційної інстанції погоджу
ється із обґрунтуванням своє
ї позиції судом апеляційної
інстанції, який дійшов вичер
пних юридичних висновків і п
равильно застосував до спірн
их правовідносин сторін норм
и матеріального права. Тому п
останова Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 06.03.2006 належним чином мотивов
ана і за своїм змістом та форм
ою відповідає вимогам процес
уального закону і не підляга
є скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Жидачівському районі Львівс
ької області залишити без за
доволення.
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 06.03.2006 по справі № 5/1492-15/233 (5/1551-9/
174) залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та в поря
дку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай
ко

Г.К. Голуб
єва

М.І. Косте
нко

М.О. Федор
ов