overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/240
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження у справі 26.02.2008 р.

№ 9/240

За позовом
Прокурора Святошинськог о району міста Києва в інтере сах держави в особі Територі ального управління Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києв і

До
Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кампус Котт он Клаб»

Про стягнення 850,00 грн.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан ня: Таран Т.К.

Представники:

Від позивача
Трушківський Я.В. (довірені сть № 11-ку від 10.01.2008 р.)

Гаврюшенко Г.В. (довіреність
№ 205 від 18.07.2005 р.)

Від відповідача
Не прибув

Обставини справи:
Позивач звернувся до су ду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кампус Коттон Клаб»про стя гнення 850,00 грн.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва
№ 9/240 від 15.11.2007 р. відкрито провадж ення в адміністративній спра ві та призначено попереднє з асідання на 24.12.2007 р., про що належ ним чином повідомлено сторін по справі.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва
№ 9/240 від 24.12.2007 р. закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду.
В судовому засіданні 26.02.2008 р. п редставник позивача звернув ся до суду із заявою про відмо ву від позову та закриття про вадження в адміністративній справі, яка мотивована тим, що відповідачем повністю погаш ена заборгованість, що є пред метом даного спору.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що суд закриває проваджен ня у справі, якщо позивач відм овився від адміністративног о позову і відмову прийнято с удом.
Враховуючи те, що під час су дового розгляду Позивач відм овився від адміністративног о позову, оскільки відповіда ч сплатив суму боргу в повном у обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача в ід адміністративного позову і закрити провадження у спра ві.
Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ: 1.Прийняти відмову позива ча від позову. 2.Закрити провадження в адмі ністративній справі № 9/240. 3. Попередити Позивача, що по вторне звернення з тією само ю заявою не допускається. 4. Ухвалу направити сторонам .
Ухвала може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції протягом пяти днів з д ня її отримання особою, яка ос каржує ухвалу, за правилами, в становленими ст. ст. 185 -187 Кодекс у адміністративного судочин ства України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк
Справа № 3-219/2008
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Нігерії, зареєстрованого в м. Лаос та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.204-1 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о
01-35 годині, громадянин Нігерії
ОСОБА_1 разом з громадянином Сирії ОСОБА_2 на відстані 100 метрів від лінії
державного кордону України вчинили спробу незаконного перетинання державного
кордону України поза встановленими пунктами пропуску в районі інформаційного
знаку № 20/1 на напрямку ст.. Соловей (РФ)-ст. Тополі (України).

Факт незаконного перетинання державного кордону
України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СРУ № 008206, протоколом про
адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 17.01.2008 року,
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.
2 КУпАП, тобто спробу незаконного
перетинання державного кордону України, вчинену групою осіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання відраховувати з 01-35 год.
17.01.2008 року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа № 3-218/2008
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сирії, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о
01-35 годині, громадянин Сірії
ОСОБА_1 разом з громадянином Нігерії ОСОБА_2 на відстані 100 метрів від лінії
державного кордону України вчинили спробу незаконного перетинання державного
кордону України поза встановленими пунктами пропуску в районі інформаційного знаку
№ 20/1 на напрямку ст.. Соловей (РФ)-ст. Тополі (України).

Факт незаконного перетинання державного кордону
України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СРУ № 008207, протоколом про
адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 17.01.2008 року,
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.
2 КУпАП, тобто спробу незаконного
перетинання державного кордону України, вчинену групою осіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання відраховувати з 01-35 год.
17.01.2008 року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа № 2-а-62/2007
Суддя: Овдієнко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№2-а-62/2007
рік

19 квітня 2007 року м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при
секретареві Черепаха В.В.

з
участю: позивача ОСОБА_1.,

представника
позивачів ОСОБА_4., відповідача Севрюкова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
голови правління CAT
"Рассвет" Севрюкова Ігоря Івановича про зобов'язання до виконання
рішення загальних зборів акціонерів,

встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у позовній заяві просили
визнати дії посадової особи - голови правління СТОВ "Рассвет" Севрюкова
І.І. такими, що не відповідають чинному законодавству України щодо невиконання
рішення позачергових зборів засновників СТОВ "Рассвет" від 23.09.2006
року про обрання ОСОБА_1. головою правління; спонукати голову правління СТОВ "Рассвет" Севрюкова
І.І. здійснити передачу печатки, штампу, бухгалтерської документації
новообраному голові правління СТОВ "Рассвет"
ОСОБА_1.

У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідністю з п. 4 ст. 12 ГПК України, господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням,
та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень учасників
судового розгляду, зазначена справа виникла із корпоративних відносин і
підвідомча господарському суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що провадження по справі належить закрити і у відповідністю з ч. 2
ст. 157 КАС України роз'яснити позивачам, що розгляд таких справ віднесено до
юрисдикції господарського суду.

Керуючись
ст. 157 КАС України, ст. 12 ГПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до голови правління CAT "Рассвет" Севрюкова
Ігоря Івановича про зобов'язання до виконання рішення загальних зборів
акціонерів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-433/2008
Суддя: Виниченко Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43307
У Х В А Л А

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко
Л.М. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві, третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 грудня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві, третя особа Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку в м. Києві, про визнання дій протиправними
залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки
в заяві не зазначено номери засобів зв»язку сторін по справі, якщо такі є та
такі відомі. Крім того, згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача. Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позов поданий з приводу оскарження дій відповідача щодо складання акту про
правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Реєстратор «Окма».
Згідно Статуту в новій редакції (дата реєстрації 05.12.2007 року) та Свідоцтва
про державну реєстрацію, ТОВ «Реєстратор «Окма» знаходиться за адресою м. Київ,
вул. І.Лепсе, 6, інтереси даного товариства має представляти директор; адреса
проживання позивача АДРЕСА_1, проте в позовній заяві вказана адреса мешкання
АДРЕСА_2, в підтвердження цього відсутні докази.

В зв”язку з цим позивачу було надано строк до
08 січня 2008 року для усунення недоліків.

Проте, в указаний строк недоліки позовної
заяви виконані не були.

За
викладених обставин, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві,
третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві,
про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів
з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

Суддя
Справа № 22а-1099/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1099/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усєвич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву, ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року
про залишення без руху,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами залишено без руху
та надано строк до 05 листопада для усунення недоліків.

Отримавши ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року
про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху, 19.10.2007 року
ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі про залишення заяви без руху від 28 вересня
2007 року колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В заяві про виправлення
описки ОСОБА_1 зазначає, в ухвалі від 28. 09. 2007 року умисно не зазначені
прізвища, ініціали, посади всіх осіб, що беруть участь у справі та не
зазначений предмет спору.

Проте, під опискою слід
розуміти спотворення прізвища, імені й по батькові сторін, назви органу,
установи та організації і т.д., а доводи на які посилається в заяві ОСОБА_1
фактично є незгодою з викладенням
вступної частини ухвали, тому підстави для виправлення описки відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин колегія суддів не
вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У
задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1930/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1930/2008
р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 48
інстанції - Бершадська О.В.
(справа №2а-194/07)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

03
січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,

апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2007 року у справі
№2а-194/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кіровоградської міської
ради про визнання бездіяльності Управління освіти Кіровоградської міської ради,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2007 року.

Вказаною ухвалою суду, проголошеною усно та
занесеною до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на
інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Приймаючи до уваги, що
Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкладення розгляду справи не передбачено, керуючись ч.2 ст.185, 189 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на усну ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від
10 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-2305/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2305/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 13
1-й інстанції - Черновський Г.В.
(справа №2-а-625/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А..
про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 09.11.2007р. у справі №2а-625/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської
області, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса, третя особа - Президент України Ющенко В.А. про визнання вказівок
нечинними, притягнення до відповідальності осіб та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на 01 квітня 2008 року о 10 год. 30
хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-2359/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2359/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Щенюченко С.В.
(справа №2-а-26/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А.. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області від 15.11.2007р. у справі №2а-26/07 за
позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визнання нечинним
розпорядження Новомиргородського міського голови та свідоцтва Новомиргородської
міської ради про право власності на житло, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на 01 квітня 2008 року о 10 год. 45
хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-2544/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2544/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 48
Квітка О.М. (справа № 2а-176/07)
У Х В А Л А

про
залишення апеляційної скарги без розгляду

14 січня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного Стежко В.А., розглянувши
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року у справі №2а-176/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги
на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29
жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 частково задоволено, стягнуто з Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь
ОСОБА_1 4926 грн.50 коп. щорічної
допомоги на оздоровлення.

28 листопада 2007 року відповідач
апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно
з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради заяву про апеляційне оскарження подав
07.11.2007року, а апеляційну скаргу подав 28.11.2007 року з пропуском строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання про
поновлення строку відсутнє.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском
строку.

Керуючись ст.186 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 жовтня 2007 року у справі №2а-176/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя: