Справа № 22-а-180/2007
Суддя: Матківський Р.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня
2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського
Р.Й.,

суддів Бойчука
І.В., Павлишиної А.Т.

секретаря Сем"янчук С.Й.

з
участю:

апелянтів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представників
відповідача ОСОБА_4.,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на
рішення Надвірнянського районного суду від 8 лютого 2007 року, -

встановила:

В січні 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись в суд з
позовом до виконкому Надвірнянського міської ради , третьої особи ОСОБА_3. щоб
постановити рішення яким визнати не чинним та скасувати рішення виконкому
Надвірнянської міської ради від 28.01. 2005 року № 21 „ Про надання дозволу
ОСОБА_3. на проведення реконструкції існуючої системи водовідведення в будинку
№ АДРЕСА_1з під'єднанням
до системи будинку № 6 "та поновити строк звернення до суду.

Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що рішенням
виконкому порушено їхнє право власності на використання житлового будинку.
Каналізацію до свого будинку провели за власні кошти, тому міськвиконком без
їхньої згоди не вправі був вирішувати питання про приєднання будинку ОСОБА_5до
їхньої системи водовідведення. Приєднання до їхньої труби в підвалі будинку ще
одного стоку створює незручності.

Про рішення виконкому дізнались 18 грудня 2006 року під
час розгляду справи за позовом ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні
каналізацією, тому просили поновити строк звернення до суду як пропущений з
поважних причин.

Постановою Надвірнянського райсуду
від 8.02.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На дану постанову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подав в апеляційну скаргу в якій
просять його скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апелянти зазначають, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам
справи. Не враховано, що каналізацію до свого будинку провели за власні кошти.
Каналізаційна труба була встановлена виходячи з пропускної спроможності для
квартир тільки їхнього будинку без врахування збільшення нагрузки.

Суд безпідставно прийшов до висновку, що відсутні причини для поновлення
строку позовної давності поскільки не були знайомі з рішенням суду, а чоловік
ОСОБА_5 скориставшись перебуванням позивачки на стаціонарному лікуванні пробив
фундамент їхнього будинку і під'єднався
до каналізаційної труби.

Справа №
22-а-180 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції Мужик І.І.

Категорія37 Доповідач
Матківський Р.Й.

2

Вислухавши апелянтів які вимоги скарги підтримали, представників
відповідача та третьої особи які вимоги скарги не визнали, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити.

Постановляючи рішення суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини
справи, його висновки не відповідають обставинам справи , порушено та
неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, тому є
підстави для його скасування і ухвалення нового.

Суд першої інстанції встановив, що рішення виконкому
Надвірнянської міської ради №21 яким надано дозвіл ОСОБА_3. на під'єднання до
існуючої системи водовідведення в будинку сім'ї ОСОБА_1відповідає законодавству
.

Однак такий висновок суперечить вимогам ст.7 п.5 ЗУ „ Про
житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року де зазначено, що
органи місцевого самоврядування управляють об'єктами у сфері
житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних
територіальних громад.

Згідно свідоцтва від 19. 05. 1994 року сім'я позивачів є
власниками квартири АДРЕСА_2до системи водовідведення якого дав дозвіл
міськвиконком приєднати жильців сусіднього будинку. Суд першої інстанції
встановив ї цього не заперечував представник відповідача, що система
водовідведення до будинку позивачів встановлена за їхні кошти і що вони є
законними користувачами . Представником відповідача не подано жодного доказу,
що існуюча система водовідведення до будинку позивачів перебуває у комунальній
власності територіальної громади, тому без їхньої згоди виконком не вправі був
приєднувати до існуючої системи водовідведення жильців іншого будинку. Із
зазначених підстав рішення Надвірнянського міськвиконкому №21 від 28 січня 2005
року не може бути залишеним в силі.

Суд першої інстанції також помилково встановив, що
позивачі без поважних причин пропустили строк оскарження рішення
міськвиконкому. Поскільки про рішення міськвиконкому вони дізнались в грудні
2006 року то слід вважати, що строк ними пропущено з поважних причин.

На підставі ст. ст.7 ЗК України „ Про житлово-комунальні
послуги", керуючись ст. ст. 100,198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,
-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задоволити.

Постанову Надвірнянського районного суду від 8.02.2007
року скасувати та ухвалити нову.

Поновити строк
звернення до суду.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Надвірнянської міської ради №21 від 28.01.2005 року про надання дозволу
ОСОБА_3. на проведення реконструкції існуючої системи водовідведення з
під"єднанням до системи будинку АДРЕСА_2.

Постанова набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Й.
Матківський

Судді: І.В.Бойчук

А.Т.
Павлишина