Справа № 22-а-99/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
січня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-99/08

Категорія: 31
Головуючий 1 інстанції: Васильєва Л.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

представника Головного УПФУ в Полтавській області -
Солодкий О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1
та Головного УПФУ в Полтавській області на постанову Київського районного суду
м. Полтави від 11.05.2007 року по справі № 2а-98/07

за позовом ОСОБА_1

до
Полтавського обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в
Полтавській області

третя особа ГУДКУ в Полтавській області

про
перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, в якому після
зміни позовних вимог просив зобов'язати Полтавський
обласний військовий комісаріат та Головне УПФУ в Полтавській області
перерахувати розмір його пенсії та стягнути з відповідачів на користь позивача
27614,08 грн.

Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 11.05.07 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Полтавського обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в Полтавській
області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії були задоволені
частково, а саме, зобов'язано Головне УПФУ в Полтавській області зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 15 % надбавки до грошового
забезпечення за період 21.01.03 р. по 01.01.05 р. та виплатній йому суму
недоплаченої пенсії з урахуванням зробленого перерахунку, в задоволенні інших
позовних вимог було відмовлено.

Позивач не
погодився з зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Головне УПФУ в
Полтавській області також не погодилось з зазначеною постановою та подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на
обставини, викладені в скарзі.

В судовому
засіданні представник Головного УПФУ в Полтавській області просив задовольнити
апеляційну скаргу. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача
Головне УПФУ в Полтавській області також просило прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Головне УДКУ в
Полтавській області надало до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю
його представника.

Позивач та
Полтавський обласний військовий комісаріат про час, місце та дату судового
засідання були повідомлені належним чином, але їх представники в судове засідання
не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, постанову суду першої
інстанції, матеріали справи, пояснення представника відповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
позивач є військовим пенсіонером МО України, йому призначена пенсія Полтавським
ОВК з 23.07.98 р. Як вбачається з копії грошового атестату позивач, під час
проходження військової служби, а також під час виходу на пенсію він не
отримував зазначених ним у позові та апеляційній скарзі надбавок до грошового
забезпечення, окрім надбавки у розмірі 15% за доступ до державної таємниці.
Позивач також отримував премію у розмірі 33,3 %, але вказана премія не
відносилась до постійного виду грошового забезпечення.

Відповідно
ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ та п. 8
постанови КМУ № 393 від 17.07.92 р. перерахунок раніше призначених пенсій
військовослужбовців та особам, які мають право на пенсію згідно із цим Законом,
проводиться у зв"язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби)
розмірів грошового забезпечення.

Законодавством з
питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01.01.05 р. не передбачалася
можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв"язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, які мають право на
пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ, нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій.
Закон № 1769-1У, який набув чинності з 01.01.05 р. не має зворотної сили.

Виходячи з
викладеного, судом першої інстанції зроблений правомірний висновок, що вимоги
щодо перерахунку пенсії з урахуванням запровадження після звільнення зі служби
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий
час, тобто до 01.01.05 р., задоволенню не підлягають.

Колегія суддів
погоджується з висновком, що позовні вимоги щодо перерахунку пенсії з
урахуванням :

- 40% надбавки за
службу в ЗС України, що передбачена Указом Президента України «Про додаткові
заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців ЗС
України» № 847/99 від 14.07.99 р.;

- 100% надбавки
за службу в ЗС України, що передбачена Указом Президента України № 173 від
23.02.02 р. «Про посилення соціального захисту військовослужбовців»

- 50% надбавки за
безперервну військову службу, що передбачена Указом Президента України 289/2003
від 05.05.03 р. «Про надбавки військовослужбовцям ЗС України, МВС України,
Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної
охорони України за безперервну службу»;

- щомісячної
премії в розмірі 33,3% грошового забезпечення, передбаченої «Положенням про
порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям" не підлягають
задоволенню.

Судом першої
інстанції встановлено, що після виходу на пенсію позивачеві була включена до
розрахунку грошового забезпечення, з якого нараховувалась пенсія, 15% надбавка
за доступ до державної таємниці, але була припинена 21.01.03 р.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що позовні
вимоги в частині нарахування 15% надбавки до грошового забезпечення за доступ
до державної таємниці підлягають частковому задоволенню, перерахунок пенсії
повинен бути проведений з урахуванням цієї надбавки з 21.01.03 р. по 01.01.05
р., так як з 01.01.05 р. набрав чинності Закон № 1709 - ІУ.

Суд першої
інстанції зробив правомірний висновок, що оскільки з 01.01.07 р. нарахування,
перерахунок та виплата пенсій військовослужбовцям відійшли до компетенції
Пенсійного фонду України, то зазначений перерахунок повинно провести Головне
УПФУ в Полтавській області, а позовні вимоги пред'явлені

до Полтавського
ОВК не можуть бути задоволені.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Київського районного суду м.
Полтави від 11.05.2007 року по справі № 2а-98/07 прийнята з дотриманням норм
чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 207,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
ОСОБА_1 та Головного УПФУ в Полтавській області на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 11.05.2007 року по справі № 2а-98/07 - залишити
без задоволення.

Постанову
Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2007 року по справі № 2а-98/07
за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного
УПФУ в Полтавській області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги
протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.01.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська