overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-141/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 141 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором РСХТ м. Ромни

За ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1,
і повертаючи ліворуч виїхав на сиугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення
проїздних частин, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122 ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-142/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 142 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121 ч. 3 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
грудня 2007 року о 8 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1
з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121 ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-143/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 143 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
грудня 2007 року о 8 год. 50 хв. в с. Коржі,
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3221, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенняим вимог державного стандарту, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121 ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-144/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 144 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
грудня 2007 року о 11 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, і не надав сигнал
світловим показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122 ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-145/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 145 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником машиніста ДЕПО м. Ромни

За ст. 121 ч. 3 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
грудня 2007 року о 8 год. 35 хв. в м. Ромни
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121 ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-266/2008
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-266/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007 року о 15 год. 55 хв.
по в м. Ромни на перехресті вул.. Полтавська та вул.. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061,
держаний номерний знак НОМЕР_1перед поворотом ліворуч не подав сигналу
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-267/2008
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-267/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1952 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ВАТ «Агротех - Сервіс »

за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року о 9 год. 20 хв. по в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53,
держаний номерний знакНОМЕР_1керував на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи
з другорядної дороги, не надав переваги в русі легковому автомобілі, який
рухався по головній дорозі . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-268/2008
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-268/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1982 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ЗАТ «СБК»

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року о 21 год. 40 хв. по в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ,
держаний номерний знак НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ШУНЬКО
Г.О.
Справа № 3-269/2008
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-269/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1963 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9.12.2007 року о 7 год. 35 хв. по в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21063, держаний номерний знак НОМЕР_1на
перехресті, повертаючи ліворуч, не увімкнув покажчики повороту відповідного
напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 9.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до
вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-270/2008
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-270/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року о11 год. 15 хв. по в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1
керував автомобілем Форд, держаний номерний знак НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ШУНЬКО
Г.О.
Справа № 3-302/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 302 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем В 2108, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122 ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1007/2008
Суддя: Міленко М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли 25 січня
2008 року від
Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України
в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1945 року народження, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера.

За ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24 січня
2008 року
о 8 год. 48 хв. в с.
Перехрестівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і ухилився від
проходження медичного огляду
на стан алкогольного
сп”яніння в установленому
порядку, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав, також його
вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
-

На основі викладеного і керуючись ст. 130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 (
двісті сімдесят ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,
при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м . Енергодар матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Кам'янсько - Дніпровському
районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання
здійснити виплати, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засідання з'явився представник позивача, представник
відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
слухання справи.

Представник позивача
позовні вимоги підтримав
в повному обсязі,
надав документи , якими буде обґрунтовувати свої вимоги, просить суд
допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Спір не урегульовано.

Вислухавши
доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд з'ясував якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вважає можливим призначити
справу до розгляду.

Разом з
тим позивачем повинен виступати ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 53, 121 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 в
інтересах якого діє ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області про визнання
дій протиправними та зобов'язання здійснити виплати призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2007 року на 9 годин , про що
повідомити сторони, викликати свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2443/2007
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Греції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 120 ЄВРО загальною вартістю 801,50 грн., яка
знаходилась у кишені чоловічих штанів, які лежали у господарській сумі серед
різних речей. Сумка знаходилась на доглядовому столі.

Виявлену іноземну
валюту ОСОБА_1 не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в
суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності .

Винність
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 120 ЄВРО загальною вартістю 801
(вісімсот одна) гривня, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.