Справа № 22-а-2538/2007
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
22-а-2538/07 Категорія - 39
інстанції - Аршук Т.М. Доповідач - Ємельянова В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28.11.2007
року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді
Ємельянової В.І.

Суддів
Шевцової Н.В.

Філатова Ю.М.

За участю секретаря
Волошиної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України на постанову
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів
України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві
фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації в
Сумській області про стягнення з Державної судової адміністрації України суми
невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки, суми невиплаченої у 2006 році
надбавки за інтенсивність роботи, суми невиплаченої у березні 2005 року премії
до свят, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30 звернулися в суду з адміністративним позовом, в якому просили стягнути:

1) з Державної
судової адміністрації України суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у на користь:

- ОСОБА_1 у
розмірі 3734,10 грн.;

- ОСОБА_2 у
розмірі 711,07 грн.;

- ОСОБА_3 у
розмірі 1480,56 грн.;

- ОСОБА_4 у
розмірі 1812,20 грн.;

- ОСОБА_5 у
розмірі 1318,04 грн.;

- ОСОБА_6 у
розмірі 1725,21 грн.;

- ОСОБА_7 у
розмірі 1817,40 грн.;

- ОСОБА_8 у
розмірі 2095,52 грн.;

- ОСОБА_9 у
розмірі 2138,96 грн.;

- ОСОБА_10 у
розмірі 1531,30 грн.;

- ОСОБА_11 у
розмірі 2145,45 грн.;

- ОСОБА_12 у
розмірі 1955,99 грн.;

- ОСОБА_13 у розмірі 1805,13 грн.;

- ОСОБА_14 у розмірі 1586,16 грн.;

- ОСОБА_15 у
розмірі 1900,88 грн.;

- ОСОБА_16 у
розмірі 2072,92 грн.;

- ОСОБА_17 у
розмірі 1236,35 грн.

- ОСОБА_18 у
розмірі 1855,76 грн.;

- ОСОБА_19 у
розмірі 1838,30 грн.;

- ОСОБА_20 у
розмірі 1531,36 грн.;

- ОСОБА_21 у
розмірі 172,44 грн.;

- ОСОБА_22 у
розмірі 201,65 грн.;

- ОСОБА_23 у
розмірі 921,47 грн.;

- ОСОБА_24 у
розмірі 1131,57грн.;

- ОСОБА_25 у
розмірі 1794,16грн.;

- ОСОБА_26 у
розмірі 1368,97 грн.;

- ОСОБА_27 у
розмірі 1348,86 грн.;

- ОСОБА_28 у
розмірі 225грн.;

- ОСОБА_29 у
розмірі 1986,91грн.;

- ОСОБА_30 у розмірі 1484,20 грн.

2) з Державної
судової адміністрації України суму невиплаченої у 2006 році надбавки за
інтенсивність роботи на користь:

- ОСОБА_1 у
розмірі 4097,90 грн.;

- ОСОБА_6 у розмірі 2244,90 грн.;

- ОСОБА_7 у
розмірі 2383,03 грн.;

- ОСОБА_8 у розмірі 2495,74грн.;

- ОСОБА_9 у розмірі 3021,54 грн.;

- ОСОБА_10 у розмірі 2314,20 грн.;

- ОСОБА_11 у розмірі
2016,16 грн.;

- ОСОБА_12 у розмірі 2264,55 грн.;

- ОСОБА_13 у розмірі 2142,63 грн.;

- ОСОБА_14 у розмірі 2209,38 грн.;

- ОСОБА_15 у розмірі 2403,20грн.;

- ОСОБА_16 у розмірі 2897,07грн.;

- ОСОБА_18 у
розмірі 2618,38 грн.;

- ОСОБА_19 у
розмірі 2319,01 грн.;

- ОСОБА_26 у розмірі 1581,49 грн.;

- ОСОБА_20 у
розмірі 1909,05 грн.;

- ОСОБА_21 у
розмірі 310,40 грн.;

- ОСОБА_22 у розмірі 362,97 грн.;

- ОСОБА_24 у
розмірі 2344,40грн.;

- ОСОБА_25 у
розмірі 2245,73 грн.;

- ОСОБА_28 у
розмірі 405грн.;

- ОСОБА_29 у розмірі 1831,60 грн.;

- ОСОБА_30 у розмірі 1720,53 грн.

3) з Державної
судової адміністрації України суму невиплаченої у березні 205 року премії до
свят на користь:

- ОСОБА_1 у
розмірі 106,50 грн.;

- ОСОБА_6 у
розмірі 80,60 грн.;

- ОСОБА_7 у розмірі 54,60 грн.;

- ОСОБА_8 у розмірі 63,30 грн.;

- ОСОБА_9 у розмірі 63,30 грн.;

- ОСОБА_10 у розмірі 51,60 грн.;

- ОСОБА_11 у розмірі 35,18 грн.;

- ОСОБА_12 у розмірі 51.60 грн.;

- ОСОБА_13 у розмірі 51,60 грн.;

- ОСОБА_15 у розмірі 52,12 грн.;

- ОСОБА_16 у
розмірі 57,70 грн.;

- ОСОБА_18 у
розмірі 48,91грн.;

- ОСОБА_19 у розмірі 54,60 грн.;

- ОСОБА_20 у
розмірі 51,60 грн.;

- ОСОБА_26 у розмірі 51,60 грн.

Позивачі в
обґрунтування позовних вимог вказали, що займають посади державних службовців в
Конотопському міськрайонному суді Сумської області і мають відповідні службові
повноваження.

Головою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області у 2005-2006 роках щомісячно видавалися накази про виплату
держслужбовцям кожного місяця грошової премії в розмірі 25 % середньомісячного
заробітку, які були направлені до Територіального управління Державної судової
адміністрації в Сумській області, виплата премії за січень - березень
2005 року та з січня по грудень 2006 року проведена не була.

Нарахування щомісячної премії за січень-березень 2005 р.
та за 2006 рік не проводилося.

Відповідач - Державна судова адміністрація України та
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області
проти позову заперечували та зазначили, що Законом України “Про заробітну плату” визначається структура заробітної плати,
яка складається з основної, додаткової та інших компенсаційних і
заохочувальних виплат. Таким чином, виплати, щодо яких пред'явлений позов, не
відносяться до основних. В кошторисі суду видатків на преміювання працівників
суду не було.

Відповідач - Міністерство фінансів України проти позову
заперечувало та надало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що будь-яких
порушень прав позивачів з боку Міністерства не було.

Міністерство фінансів України вважає, що звернення
позивачів з вимогами саме до цього Міністерства не відповідає вимогам чинного
законодавства. Позивачі не перебувають у трудових відносинах з Міністерством,
не наведено також інших фактів та доказів порушення прав позивачів на отримання
заробітної плати саме Міністерством фінансів України.

Відповідач - Головне управління Державного казначейства
України не надало заперечень проти позову.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 16.05.2007 року
позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на
користь:

- ОСОБА_1 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -
2006 роки у розмірі 3734,10 грн., суму невиплаченої надбавки за високі
досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі
4097,90 грн. та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі
106,50 грн., а всього 7938грн. 50коп.

- ОСОБА_2 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки у розмірі 711,07
грн.

- ОСОБА_3 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005
-2006 роки у розмірі 1480,56 грн.

- ОСОБА_4 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -
2006 роки у розмірі 1812,20 грн.

- ОСОБА_5 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі 1318,04 грн.

- ОСОБА_6 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -2006 роки у розмірі 1725,21
грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення
у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2244,90
грн. та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 80,60
грн., а всього 4050 грн.
71 коп.

- ОСОБА_7 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005
- 2006 роки у розмірі 1817,40 грн., суму невиплаченої надбавки за високі
досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі
2383,03 грн. та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі
54,60 грн., а всього 4255 грн.
03 коп.

- ОСОБА_8 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі 2095,52 грн., суму
невиплаченої надбавки за високі досягнення
у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2495,74грн.
та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 63,30
грн., а всього 4654 грн. 56 коп.

- ОСОБА_9 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі
2138,96 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 3021.54 грн.
та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 63,30
грн., а всього 5223 грн. 80
коп.

- ОСОБА_10 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 1531,30 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2314,20 грн. та суму
невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 51,60 грн., а всього
3897 грн. 10 коп.

- ОСОБА_11 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі 2145,45 грн.,
суму невиплаченої надбавки за високі
досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2016,16 грн. та суму невиплаченої у
березні 2005 року премії до свят в розмірі 35,18 грн., а всього 4196
грн. 79 коп.

- ОСОБА_12 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі 1955,99 грн., суму
невиплаченої надбавки за високі досягнення
у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2264.55 грн.
та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 51.60
грн.. а всього 4272 грн. 14
коп.

- ОСОБА_13 суму
невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі 1805,13 грн., суму
невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці (напруженість та
складність роботи) у 2006 році в розмірі 2142.63 грн. та суму невиплаченої у
березні 2005 року премії до свят в розмірі 51,60 грн., а всього 3999 грн. 36 коп.

- ОСОБА_14 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі
1586,16 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в
розмірі 2209,38 грн., а всього 3795 грн.54 коп.

- ОСОБА_15 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 1900,88 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці (напруженість та складність
роботи) у 2006 році в розмірі 2403,20грн. та суму невиплаченої у березні 2005
року премії до свят в розмірі 52,12 грн., а всього 4356 грн. 20 коп.

- ОСОБА_16 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 2072,92 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2897,07грн. та суму
невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 57,70 грн., а всього
5027 грн. 69 коп.

- ОСОБА_17 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 1236,35 грн.

- ОСОБА_18 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006
роки у розмірі 1855,76 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у
праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2618,38 грн. та суму невиплаченої у березні
2005 року премії до свят в розмірі 48,91грн., а всього 4522 грн. 85 коп.

- ОСОБА_19 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -2006 роки у розмірі
1838,30 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2319,01 грн. та суму невиплаченої у березні 2005
року премії до свят в розмірі 54,60 грн., а всього 4211 грн. 91 коп.

- ОСОБА_20 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 1531,36 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 1909,05 грн. та суму
невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі 51,60 грн., а всього
3492 грн. 01 коп.

- ОСОБА_21 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі
172,44 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 310,40 грн., а
всього 482 грн. 84 коп.

- ОСОБА_22 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 201,65 грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці (напруженість та складність
роботи) у 2006 році в розмірі 362,97 грн., а всього 564 грн. 62 коп.

- ОСОБА_23 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 921,47 грн.

- ОСОБА_24 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -2006 роки у розмірі
1131,57грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2344,40 грн., а
всього 3475 грн. 97 коп.

- ОСОБА_25 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі
1794,16грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці
(напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі 2245,73 грн., а
всього 4039 грн. 89 коп.

- ОСОБА_26 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -
2006 роки у розмірі 1368,97 грн., суму невиплаченої надбавки за високі
досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі
1581,49 грн. та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі
51,60 гри., а всього 3002 грн. 06
коп.

- ОСОБА_27 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у
розмірі 1348,86 грн.

- ОСОБА_28 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі
225грн., суму невиплаченої надбавки за
високі досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в
розмірі 405грн., а всього 630 грн.

- ОСОБА_29 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 -2006 роки у
розмірі 1986,91грн., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці (напруженість та складність
роботи) у 2006 році в розмірі 1831,60 грн., а всього 3818 грн. 51
коп.

- ОСОБА_30 суму невиплаченої щомісячної премії за 2005 - 2006 роки у розмірі
1484,20 гри., суму невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в
розмірі 1720,53 грн., а всього 3204грн. 73 коп.

В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація
України просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 16.05.2007 року та постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову.

Позивачі проти апеляційної скарги ДСА України
заперечують, свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з
постановленням нового рішення, в частині
пред'явлення позову до Державної судової адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України, яким в позові необхідно відмовити, а справу в
частині пред'явлення позовних вимог до Територіального управління державної
судової адміністрації в Сумській області направити на новий судовий розгляд.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 47
Бюджетного кодексу України передбачає, що Міністерство фінансів України
здійснює загальну організацію та управління виконанням Державного бюджету
України, координує діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання
бюджету.

Міністерство
фінансів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої
влади із забезпечення реалізації єдиної державної фінансової, бюджетної,
податкової, митної політики, політики у сфері державного внутрішнього
фінансового контролю, випуску та проведення лотерей, розроблення та виробництва
голографічних захисних елементів.

Відповідно статті 48 Бюджетного кодексу України, в
Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету
України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України:

1) операцій з коштами державного бюджету;

2) розрахунково-касового обслуговування розпорядників
бюджетних коштів;

3) контролю бюджетних повноважень при зарахуванні
надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів;

4) бухгалтерського обліку та складання звітності про
виконання державного бюджету.

Частина 2 статті 125 Закону України «Про судоустрій
України» № 3018 ІІІ від 07.02.2002 року передбачає, що Державна судова
адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює
організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших
органів та установ судової системи відповідно до цього Закону.

Державна судова адміністрація України діє на підставі
Положення «Про Державну судову адміністрацію України» затвердженого Указом
Президента України N 182/2003 від 03 березня 2003 року.

Відповідно до п. 3 Положення «Про Державну судову
адміністрацію України» одним із основних завдань ДСА України є здійснення
матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апаратів судів.

Пункт 13 Положення «Про Державну судову адміністрацію
України» передбачає, що ДСА України здійснює свої повноваження безпосередньо та
через територіальні управління державної судової адміністрації.

Державна судова адміністрація України є головним
розпорядникам бюджетних коштів.

Безпосереднє фінансування місцевих загальних судів
здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України
згідно кошторисів на відповідний бюджетний рік.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що законами
України не передбачено повноважень центральних органів державної влади щодо
безпосереднього особистого нарахування щомісячної премії, надбавки за
інтенсивність роботи суддям та працівникам Конотопського міськрайонного суду
Сумської області.

Позивачі не вказали які дії як суб'єктів владних
повноважень центральних органів влади вони оспорюють.

Отже, звертаючись з позовом до Державної судової
адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління
Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України позивачі не
зазначили які норми Законів України порушили центральні органи влади, як
суб'єкти владних повноважень відносно позивачів.

Позивачі не
перебували у трудових відносинах з вказаними установами в період 2005 - 2006
років, не наведено також у позові і інших фактів та доказів порушення прав
позивачів на отримання щомісячної премії, надбавки за інтенсивність роботи,
премії до свят саме цими відповідачами.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів постановлює постанову, якою відмовляє позивачам в
задоволенні позовних вимог до вказаних центральних органів влади. Що стосується
питання про стягнення цих виплат з Територіального управління Державної судової
адміністрації в Сумській області, то в цій частині колегія суддів скасовує
постанову суду і справу направляє на новий розгляд виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі працюють в
Конотопському міськрайонному суді Сумської області та є державними службовцями (а.с.10-39).

Головою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області у 2005-2006 роках щомісячно
видавалися накази про виплату працівникам суду кожного місяця грошової премії в
розмірі 25 відсотків середньомісячного заробітку, які були направлені до
територіального управління ДСА в Сумській області, але виплата премії за січень-березень
2005 року та з січня по грудень 2006 року проведена не була (а.с.235-261).

На думку позивачів, у них виникла заборгованість з виплати щомісячної премії за 2005-2006
роки:

- ОСОБА_1 у
розмірі 3734,10 грн.;

- ОСОБА_2 у
розмірі 711,07 грн.;

- ОСОБА_3 у
розмірі 1480,56 грн.;

- ОСОБА_4 у
розмірі 1812,20 грн.;

- ОСОБА_5 у
розмірі 1318,04 грн.;

- ОСОБА_6 у
розмірі 1725,21 грн.;

- ОСОБА_7 у
розмірі 1817,40 грн.;

- ОСОБА_8 у
розмірі 2095,52 грн.;

- ОСОБА_9 у
розмірі 2138,96 грн.;

- ОСОБА_10 у
розмірі 1531,30 грн.;

- ОСОБА_11 у
розмірі 2145,45 грн.;

- ОСОБА_12 у
розмірі 1955,99 грн.;

- ОСОБА_13 у розмірі 1805,13 грн.;

- ОСОБА_14 у розмірі 1586,16 грн.;

- ОСОБА_15 у
розмірі 1900,88 грн.;

- ОСОБА_16 у
розмірі 2072,92 грн.;

- ОСОБА_17 у
розмірі 1236,35 грн.

- ОСОБА_18 у
розмірі 1855,76 грн.;

- ОСОБА_19 у
розмірі 1838,30 грн.;

- ОСОБА_20 у
розмірі 1531,36 грн.;

- ОСОБА_21 у
розмірі 172,44 грн.;

- ОСОБА_22 у
розмірі 201,65 грн.;

- ОСОБА_23 у
розмірі 921,47 грн.;

- ОСОБА_24 у
розмірі 1131,57грн.;

- ОСОБА_25 у
розмірі 1794,16грн.;

- ОСОБА_26 у
розмірі 1368,97 грн.;

- ОСОБА_27 у
розмірі 1348,86 грн.;

- ОСОБА_28 у
розмірі 225грн.;

- ОСОБА_29 у
розмірі 1986,91грн.;

- ОСОБА_30 у
розмірі 1484,20 грн.

Головою Конотопського міськрайонного суду у 2006 році видавалися
накази про встановлення надбавки за інтенсивність роботи, які своєчасно
надсилалися до територіального управління ДСА в Сумській області, проте,
виплата надбавки не проводилася.

Заборгованість з виплати надбавки за інтенсивність роботи
за 2006 рік склала, на думку працівників:

- ОСОБА_1 у
розмірі 4097,90 грн.;

- ОСОБА_6 у розмірі 2244,90 грн.;

- ОСОБА_7 у
розмірі 2383,03 грн.;

- ОСОБА_8 у розмірі 2495,74грн.;

- ОСОБА_9 у розмірі 3021,54 грн.;

- ОСОБА_10 у розмірі 2314,20 грн.;

- ОСОБА_11 у розмірі
2016,16 грн.;

- ОСОБА_12 у розмірі 2264,55 грн.;

- ОСОБА_13 у розмірі 2142,63 грн.;

- ОСОБА_14 у розмірі 2209,38 грн.;

- ОСОБА_15 у розмірі 2403,20грн.;

- ОСОБА_16 у розмірі 2897,07грн.;

- ОСОБА_18 у
розмірі 2618,38 грн.;

- ОСОБА_19 у
розмірі 2319,01 грн.;

- ОСОБА_26 у розмірі 1581,49 грн.;

- ОСОБА_20 у
розмірі 1909,05 грн.;

- ОСОБА_21 у
розмірі 310,40 грн.;

- ОСОБА_22 у розмірі 362,97 грн.;

- ОСОБА_24 у
розмірі 2344,40грн.;

- ОСОБА_25 у
розмірі 2245,73 грн.;

- ОСОБА_28 у
розмірі 405грн.;

- ОСОБА_29 у розмірі 1831,60 грн.;

- ОСОБА_30 у розмірі 1720,53 грн.

У березні 2005 року не була виплачена премія до свят в
розмірі 30% посадового окладу відповідно до наказу голови Конотопського
міськрайонного суду № 10-б від 02.03.2005 року:

- ОСОБА_1 у
розмірі 106,50 грн.;

- ОСОБА_6 у
розмірі 80,60 грн.;

- ОСОБА_7 у розмірі 54,60 грн.;

- ОСОБА_8 у розмірі 63,30 грн.;

- ОСОБА_9 у розмірі 63,30 грн.;

- ОСОБА_10 у розмірі 51,60 грн.;

- ОСОБА_11 у розмірі 35,18 грн.;

- ОСОБА_12 у розмірі 51.60 грн.;

- ОСОБА_13 у розмірі 51,60 грн.;

- ОСОБА_15 у розмірі 52,12 грн.;

- ОСОБА_16 у
розмірі 57,70 грн.;

- ОСОБА_18 у
розмірі 48,91грн.;

- ОСОБА_19 у розмірі 54,60 грн.;

- ОСОБА_20 у
розмірі 51,60 грн.;

- ОСОБА_26 у
розмірі 51,60 грн.

Накази голови Конотопського міжрайонного суду Сумської
області були направлені до Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Сумській області.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами
оскаржуються дії Територіального управління Державної судової адміністрації в
Сумській області щодо невиплати окремо
кожному з позивачів суми невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки, суми
невиплаченої у 2006 році надбавки за інтенсивність роботи, суми невиплаченої у
березні 2005 року премії до свят. Тобто фактично позовні вимоги щодо виплати
вказаних сум є індивідуальними та стосуються інтересів окремо кожного
позивача.

Слід зазначити, що нарахування щомісячної премії,
надбавки за інтенсивність роботи є індивідуальним та вирішується окремо
для кожного позивача, а тому розглядати
позовні вимоги позивачів із зазначених питань в одному провадженні є порушенням
Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом не розглянуті позовні вимоги позивачів
до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській
області.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого
вона віднесена цим Кодексом.

Частиною
2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено
територіальну підсудність адміністративних справ з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи - за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Виходячи
з наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
вважає, що ця адміністративна справа належить до територіальної підсудності
суду за місцем проживання (перебування, знаходження) окремо кожного з
позивачів.

Отже,
при розгляді та вирішенні справи судом
першої інстанції було порушено правила територіальної підсудності, що у свою
чергу привело до позбавлення права, як позивачів, та і відповідачів по справі,
на розгляд справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції
є розгляд та вирішення справи неповноважним складом суду.

З
огляду на встановлені судом апеляційної інстанції факти порушення судом першої
інстанції правил підсудності адміністративної справи в частині пред'явлення позову до Територіального управління
Державної судової адміністрації в Сумській області,
колегія суддів вважає, що справу розглянуто та вирішено неповноважним складом
суду, оскільки розгляд та вирішення цієї справи Кодексом адміністративного
судочинства України віднесено до суду за місцем проживання (перебування,
знаходження) окремо кожного позивача, тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини справи, що мають значення для справи та ухвалив судове
рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з
чим скасовує постанову та приймає нову якою в частині пред'явлення позовних
вимог до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів
України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві
фінансів України відмовляє. В частині пред'явлення позовних вимог до
Територіального управління Державної судової адміністрації України Сумській
області справу направляє на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч.
1 ст. 204, ч.6 ст.205, ст. 207 КАС України, -
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України
задовольнити частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 16 травня 2007 року у справі в частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів України про стягнення з Державної судової
адміністрації України суми невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки,
суми невиплаченої у 2006 році надбавки за інтенсивність роботи, суми
невиплаченої у березні 2005 року премії до свят - скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 16 травня 2007 року у справі в частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Територіального управління Державної
судової адміністрації в Сумській області про стягнення з Державної судової
адміністрації України суми невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки,
суми невиплаченої у 2006 році надбавки за інтенсивність роботи, суми
невиплаченої у березні 2005 року премії до свят - скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі суду.

Постанова набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий (підпис) Судді
(підпис)
(підпис)

В.І.
Ємельянова Н.В. Шевцова Ю.М. Філатов

Повний текст виготовлено та
підписано 29 листопада 2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя В.І. Ємельянова