Справа № К-9209/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Фадєєвої Н.М.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Леонтович К.Г.

Маринчак Н.Є.

Чалого С.Я.

при секретарі : Коротких
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня 2005 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року по справі за позовом
СПД ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

в
с т а н о в и л а :

СПД ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Джанкойського
міськради 15.11.1999 року і взята на облік Джанкойською ОДПІ.

18.06.2004 року Джанкойською об'єднаною податковою державною інспекцією
була проведена перевірка магазина, що належить заявниці та розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складений акт №000640 від 18.06.2004 року, яким
встановлено порушення порядку використання розрахункової книжки, а саме на її
реєстраційній сторінці відсутня дата початку її використання, не ведуться
щоденні записи про рух готівки (графи 5-6 КУРО), а також встановлена невідповідність суми наявних
грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в розрахунковій
книжці на 10 грн. 48 коп., що є порушенням п. З ст. 17, ст. 22 Закони України
”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг”.

Висновки акту перевірки послужили підставою для винесення відносно
позивачки податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2004 року на
суму 732,40грн.

Просила суд визнати недійсними податкове
повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2004 року
на суму 732,40грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 липня 2005
року позов СПД ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ №/0
від 25.06.2004 року у частині визначення штрафних санкцій в сумі 340 грн. за
порушення ведення КУРО податковим зобов'язанням, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
Джанкойської ОДПІ №/0 від 25.06.2004 року у частині
застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн. за відсутність на титульному
листі РК дати початку її ведення, у частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ №/0
від 25.06.2004 року про застосування штрафних санкцій в сумі 52,40 грн.
провадження по справі припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27
вересня 2005 року апеляційна скарга Джанкойської ОДПІ в АРК залишена без
задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 4
липня 2005 року без змін.

У поданій касаційній скарзі Джанкойська ОДПІ, з посиланням на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просило скасувати оскаржувані
судові рішення про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25
червня 2004 року в частині застосування штрафних санкцій за відсутність на
титульному листі розрахункової книги дати початку її ведення та постановити в цій частині нове рішення
- про відмову в задоволенні
позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
з п.3 ст. 17 Закону України «Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг» № 1776-3 за порушення норм цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції за товари за
рішенням відповідних органів державної податкової служби застосовуються
фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян у разі
невикористання при розрахункових операціях у випадках, встановлених цим
Законом розрахункової книжки або книги
обліку розрахункових операцій або використання
незареєстрованої належним чином розрахункової книжки або порушення
встановленого порядку її використання,
або використання незареєстрованих або непрошитих книг обліку
розрахункових операцій, або незбереження книг обліку розрахункових
операцій або розрахункових книжок в перебігу встановленого терміну.

Аналізом змісту вказаної норми можна прийти до висновку, що всі вказані
порушення стосуються порядку ведення та використання розрахункової книжки або книги обліку
розрахункових операцій, за які встановлена одна відповідальність у розмірі 20
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Юридично
неспроможними і такими, що суперечать вимогам ст.. 61 Конституції України, є доводи касатора про те, що за кожен вид
одного і того ж порушення наступатиме окрема відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході
перевірки податковою інспекцією магазину
, що належить ОСОБА_1., встановлено
порушення порядку використання розрахункової книжки , які виразилися у
відсутності на реєстраційній сторінці дати початку використання книжки та у невиконанні щоденних записів про рух
готівки.

Висновки
акту послужили підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №
/0 від 25 червня 2004 року, яким встановлена відповідальність по п.3ст.17 Закону України № 1776-111 за кожний вид одного і того ж порушення
- по 340 гривень штрафу за
кожний.

Господарські
суди дійшли вірного висновку про помилковість позиції відповідача у цій частині застосування адміністративно-господарських санкцій до
позивачки і визнали недійсним податкове повідомлення-рішення в частині накладення
штрафу в сумі 340 гривень за відсутність на титульному листі розрахункової
книжки дати початку її ведення.

За правилами ч.1 ст. 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення. а судові рішення - без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст., ст.220, 221, 224, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити
без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 4
липня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 27 вересня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :