overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10629/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 16 січня 2008 року

К-10629/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Усенко Є.А., суддів: Голубєвої Г.К., Ланче нко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федорова
М.О. розглянувши касаційну скаргу відкри того акціонерного товариств а «Запорожкокс» на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого судувід 16.09.2005 р. у справі№ 13/348 господарськ ого суду Запорізької області

за поданням Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Зап оріжжі до відкритого акціонер ного товариства «Запорожкок с» пропродовження строку адміністративного арешту ак тивів платника податків

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 16.01.20 08 р. № К-10629/06 визнано за можл иве проведення попереднього розгляду справи № 13/348.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній ро згляд справи № 13/348 в судовому з асіданні 24 січня2008 року о 12год. 4 0 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-10667/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
18.01.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.01.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 7/1-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFиFтFрFаF-АFгFрFоF»
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ХFеFрFсFоFнFіF, 2. УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ХFеFрFсFоFнFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06.02.2008 рF. оF 10.00 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF ЛF.ІF.БFиFвFшFеFвFаF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-10698/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «МFеFтFтFеFхFкFоFмFпFлFеFкFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.09.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 41/249аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «МFеFтFтFеFхFкFоFмFпFлFеFкFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.09.2005, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 41/249аF вF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.02.2006 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22.01.2008 вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «МFеFтFтFеFхFкFоFмFпFлFеFкFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.09.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 41/249аF - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № 2а-50/2007
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-50/2007
УХВАЛА

24 травня 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши матер іали позовної заяви контроль но-ревізійного відділу в Цюр упинському районі до Брилівс ької дослідної станції про с тягнення коштів від нестачі, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійний від діл в Цюрупинському районі з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до Брилівськ ої дослідної станції про стя гнення коштів від нестачі в с умі 36180грн.96коп.
У відкритті провадження в а дміністративній справі за вк азаним позовом необхідно від мовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст. 50 КАС
України відповідачем в адмі ністративній справі є суб"єк т владних повноважень, якщо і нше не встановлено цим Кодек сом. Громадяни України, іноз емці чи особи без громадянст ва їх об'єднання, юридичні ос оби, які не є суб'єктами владн их повноважень, можуть бути в ідповідачами лише за адмініс тративним позовом суб'єкта в ладних повноважень: 1) про тимчасову забор ону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єдна ння громадян; 2) про примусовий розп уск (ліквідацію) об'єднання гр омадян; 3) про примусове видво рення іноземця чи особи без г ромадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зі брання (збори, мітинги, поход и, демонстрації тощо). 5) в інших випадках, вс тановлених законом.
Таким чином, Брилівська до слідна станція не може бути в ідповідачем за вказаним адмі ністративним позовом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС Україн и суддя відмовляє у відкритт і провадження у справі, якщо справу не належить розглядат и в порядку адмінистративног о судочинства.
На підставі викладеного, к еруючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за адмініс тративним позовом контрольн о-ревізійного відділу в Цюру пинському районі до Брилівсь кої дослідної станції про ст ягнення коштів від нестачі.

Роз'яснити позивачу його пр аво на звернення до господар ського суду в порядку господ арського судочинства.
На ухвалу може бути подана з аява про її апеляційне оскар ження протягом 5 днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Ц юрупинський районний суд.
Справа № К-13753/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А
«29» січня 2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Конюшко К .В., розглянувши матеріали кас аційної скарги Гайсинської м іжрайонної державної податк ової інспекції Вінницької об ласті на рішення Господарськ ого суду Вінницької області від 27.12.2004р. та постанову Житомир ського апеляційного господа рського суду від 24.01.2006 року

у справі № 11/349-04

за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва по матеріально-технічном у і сервісному забезпеченню
«Гайсинрайагротехсервіс»

до Гайс инської міжрайонної державн ої податкової інспекції Вінн ицької області про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою Гайсинської м іжрайонної державної податк ової інспекції Вінницької об ласті на рішення Господарськ ого суду Вінницької області від 27.12.2004р. та постанову Житомир ського апеляційного господа рського суду від 24.01.2006 року.
Після надходження сп рави до Вищого адміністратив ного суду України в ході вивч ення касаційної скарги та ма теріалів справи № 11/349-04 встанов лена можливість проведення ї ї попереднього розгляду.
Враховуючи викладен е, керуючись ст.ст. 165, 220-1 Кодексу адміністративного судочинс тва України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Гайсинської міжрайон ної державної податкової інс пекції Вінницької області на рішення Господарського суду
Вінницької області від 27.12.2004р. та постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 24.01.2006 року у справі 11/349-04 здійснити в попередньому су довому засіданні.
Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у справ і.
Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення т а не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідн о
Відповідальний сек ретар Ф .А. Каліушко
Справа № К-13294/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFкFцFіFоFнFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FСFвFіFжFиFйF вFіFтFеFрF”F
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.09.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.01.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F8/365-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFкFцFіFоFнFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FСFвFіFжFиFйF вFіFтFеFрF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFмFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFкFцFіFоFнFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FСFвFіFжFиFйF вFіFтFеFрF”F.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF нFаF 06.02.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-12961/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Ланченко Л.В., Ма ринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Усенк о Є.А. перевіривши касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Жовтневому районі м. Луганська на Постанову Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 12.09.2005р. у спр аві №9/4ст за позовом Державної податкової інспекції у Жовт невому районі м. Луганська до
Закритого акціонерного това риства „Фінансист” про надан ня дозволу на проведення поз апланової виїзної перевірки , -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Луг анська на Постанову Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.09.2005р. у справі №9/4 ст за позовом Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Луганська до Закри того акціонерного товариств а „Фінансист” про надання до зволу на проведення позаплан ової виїзної перевірки та пр изначити її до судового розг ляду на 31.01.2008 року о 10 год. 40 хв. за а дресою: м. Київ, вул. Московськ а, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.В. Ланченко

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-12671/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 січня 2008 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпро петровської міської ради на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 25 квітня 2007 року у с праві №19/84(8/307)(7/60)-06 за позовом закр итого акціонерного товарист ва фінансово-будівельна комп анія «Альмірус і К» до відкри того акціонерного товариств а фірма «Дніпробудіндустрія », Дніпрпетроського обласног о обєднання ветеранів Афга ністану, виконавчого комітет у Дніпропетровської міської ради, комунального підприєм ства «Дніпропетровське міжм іське бюро технічної інвента ризації», Головного управлін ня Внутрішніх військ Міністе рства внутрішніх справ Украї ни, за участю військового про курора Дніпропетровського г арнізону, про визнання рішен
Виконавчий комітет Дніпро петровської міської ради по дав до Вищого адміністративн ого суду України касаційну с каргу на зазначене судове рі
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17 гру дня 2007 року касаційну скаргу в иконавчого комітету Дніпроп етровської міської ради зали шено без руху та надано термі н для усунення недоліків до 17 січня 2008 року. У вказаний судом строк недоліки були усунуті
Касаційна виконавчого ко мітету Дніпропетровської мі ської ради за формою і змісто м відповідає вимогам ст.213 КАС
України, подана з дотримання м строків касаційного оскарж ення, підсудна Вищому адміні стративному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю виконавчого комітету Дніпр опетровської міської ради на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 25 квітня 2007 року у с праві №19/84(8/307)(7/60)-06 та витребувати зазначену справу з господар ського суду Дніпропетровськ
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-12665/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.05.2007 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2007 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 7/115-АFПF-07 (22аF-484/2007)
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFхFмFаFрFкFеFтF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFаFмFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.05.2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F7/115-АFПF-07 (22аF-484/2007)тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВF. сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-11755/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2008 року № К-11755/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О.

розглянувши

касаційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.06.2005р.

у справі№ 3/69 господарського суду Рівненської області

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Костопільське автопідприємство 15638»

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2007р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 07.02.2008р. о 14 год. 10 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підписУсенко Є.А.Судді

підписГолубєва Г.К.

підписКостенко М.І.

підписМаринчак Н.Є.

підписФедоров М.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...