Справа № 22а-162/2007
Суддя: Кемінь М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Кеміня М.П.

суддів -Фазикош Г.В., Павліченка С.В.
при секретарі - Талпа С.М.

за участю
представника
Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському
районі Гарапко Ганни Антонівни

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання дій начальника неправомірними та зобов'язання відповідача
призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської
області подало апеляційну скаргу на постанову Виноградівського районного суду
від 02 січня 2007 року, якою зазначений вище позов задоволено. Дії начальника
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської
області ОСОБА_2 щодо скасування рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах у зв'язку із шкідливими умовами роботи визнано неправомірними.
Зобов'язано начальника управління призначити позивачці пенсію на пільгових
умовах з моменту подачі нею заяви до Пенсійного фонду. В апеляційній скарзі
зазначається, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах є неможливим,
оскільки в її трудовій книжці не вказано, що вона працювала у виробництві
будівельних матеріалів за професією, яка віднесена до списку №2. На підставі наведеного
просили скасувати постанову суду.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала та просила таку
задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була прийнята на
роботу в якості працівника керамічного цеху Виноградівського промкомбінату
12.04.1971 року, а 25.04.1983 року переведена на посаду глазурувальниці
керамічного цеху, на якій пропрацювала до
02.01.1990 року. Дана професія та умови праці позивачки дають їй право на пільгову пенсію за списком
№2, тому позов підлягає до задоволення.

Справа
№.22а-162/07

З
матеріалів справи, зокрема, відповіді на запит головного державного експерта з
,умов праці області директору Виноградівського промкомбінату вбачається, що
твердження останнього про те, що правом пільгового пенсійного забезпечення
користуються тільки «робітники по випуску будівельної кераміки» не відповідає
дійсності. Списком №2 передбачені професії « глазурувальник виробів будівельної
кераміки» та « випалюч виробів будівельної кераміки». Робітники зазначених
професій користуються правом пільгового пенсійного забезпечення при умові, що
працюють у виробництві керамічних труб або керамічних виробів або феритів і
виконують роботи, що передбачені для даної професії робочих.

Крім того, з довідки , уточнюючої особливий характер роботи або умов праці,
які необхідні для призначення пільгової пенсії Виноградівського промкомбінату
від 22.05.2006 року видно, що ОСОБА_1 повний робочий день працювала з
25.04.1983 року по 02.01.1990 року у виробництві кераміки в якості
глазурувальника керамічних виробів свинцевою глазур»ю , що передбачено Списком
№2

За таких обставин, задовольняючи позов та визнаючи дії начальника
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської
області ОСОБА_2 щодо скасування рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах у зв'язку із шкідливими умовами роботи, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи, а тому постанова суду підлягає залишенню
без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському
районі Закарпатської області - залишити без задоволення.

Постанову Виноградівського районного суду від 02 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця після набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.