Справа № 22а-166/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року місто Львів Справа №22а-166/07

колегія суддів
Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді Яворського І.О.

суддів Долгополова О.М.,
Носа С.П.

при секретарі судового
засідання Поворознику Д.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського
суду від 07 березня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, прокуратури Рівненської області про зобов'язання
суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому вказує, що з березня 1991 року по 2003 рік
працював в органах прокуратури Рівненської
області. При виконанні своїх службових обов'язків
на посаді начальника відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які
ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Рівненської області, він втратив працездатність. Відповідно до акту огляду за № 96 від 04
липня 2003 року висновків умов та характеру праці, на підставі довідки МСЕ за №
023930, позивач був визнаний непрацездатним
і йому була встановлена друга группа інвалідності. Згідно довідки
Рівненської обласної МСЕК серія-2 18 АЕ №024529 від 24 березня 2005 року,
ступінь втрати його професійної придатності становив 75 % з 04 березня 2003
року. З цих підстав позивачу видали пенсійне посвідчення НОМЕР_1 про те, що він
є пенсіонером-інвалідом другої групи від 04 червня 2003 року. На підставі
наказу Генерального Прокурора України за № 943 П від 16 жовтня 2003 року
позивач був звільнений з вищевказаної посади з 20 жовтня 2003 року за власним
бажанням у звязку з виходом на пенсію по
інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Позивач 02 березня 2005 року звернувся з заявою в прокуратуру Рівненської області з додатком документів для
оформлення та виплати страхової суми,
але прокурор області відмовив йому в задовленні його вимог. Причина
відмови полягала в тому, що в наданих матеріалах відсутні дані, які б підтверджували причинний зв'язок між
захворюванням та виконанням службових обов'язків. Дії прокуратури ОСОБА_1
вважає неправомірними і тому в
адмінпозові до суду просить зобов'язати прокуратуру Рівненської області видати подану ним заяву за
формою № 2, встановленою Постановою КМ України
від 19 серпня 1992 року за № 486 з відміткою органу прокуратури про місячне грошове утримання за останньою посадою на
день вирішення спору.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення через порушення судом першої інстанції
норми матеріального права.

У відповіді прокуратури області на
аркуші № 15 вказано, що в матеріалах справи відсутні дані, які б
підтверджували, що захворювання ОСОБА_1 пов'язане з виконанням чи у зв'язку
з виконанням ним службових обов'язків.

Така
позиція обласного прокурора спростовується пунктом 7 «Порядку та умов державного обов'язкового
особистого страхування працівників прокуратури»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 1992 року №
486, згідно якого національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачує страхові суми (п. б) у разі втрати
застрахованим працездатності в
результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні або у зв'язку з
виконанням ним службових обов'язків. Виплата страхових сум здійснюється з
розрахунку грошового утримання, передбаченого чинним законодавством, за
останньою посадою на день виплати страхової суми (із змінами від 22.03.1995
року).

Тобто достатньо встановити факт настання захворювання під
час виконання службових обов'язків .

Довідка МСЕК (а.с. 10) підтверджує, що втрата
працездатності на 75 % відбулася 04 червня 2003 року у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Заключення ЛКК встановлює, що
захворювання пов'язане з наслідками Чорнобильської
катастрофи від 29.05.2003 року.

Таким чином, доведена втрата ОСОБА_1 працездатності на 75
% внаслідок захворювання, яке настало під
час виконання службових обов»язків, а це надає право особі, відповідно
до підпукту «Б» п. 7, вимагати виплату страхової суми.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
прокуратуру», ч. 4 - життя і здоров”я працівників прокуратури підлягають
обов”язковому державному страхуванню за рахунок коштів відповідних бюджетів на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою.

Прокурорам і слідчим, що визнані
інвалідами першої або другої групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною

першою
цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10
років.

З урахуванням викладеного вище
апеляційна скарга підлягає до повного задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 п.3,
ст. 202 п.4, 205 ч.2, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області
від 7 березня 2007 року скасувати і прийняти нову постанову.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України, Прокуратуру
Рівненської області видати ОСОБА_1 довідку за формою № 2, встановленою
Постановою КМУ від 19 серпня 1992 року № 486 з відміткою органу прокуратури про
місячне грошове утримання за останньою посадою на день вирішення спору.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протякбм одного місяця до касаційної інстанції.

Головуючий Яворський І.О.

Суддя Долгополов О.М.

Суддя Нос С.П.