Справа № 22а-4969/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Масловська Л.З. Справа
№ 22а-4969/07
Господарський суд Львівської обл. (№ 1/448-21/72А) Рядок
статзвіту № 36
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів Олендера
при секретарі - Сютик
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка третьої особи - Бека Ю.Б., довіреність № 80 від 14.08.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан Беркут”
на постанову господарського суду Львівської області від 05.09.2007р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ “Ресторан Беркут” до
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ “Біля Універмагу”, про визнання
недійсними та скасування результатів конкурсу, визнання переможцем конкурсу та
зобов'язання укласти договір оренди, -
в с т а н о в и л а:
04.05.2007р. позивач ТзОВ «Ресторан Беркут» звернулося до суду з позовом
(а.с.4-7), в якому, із врахуванням змінених під час розгляду справи вимог
(а.с.47-50, 57-58), просить визнати нечинними та скасувати результати конкурсу,
проведеного Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради
04.04.2007р., визнати ТзОВ «Ресторан Беркут» переможцем конкурсу, проведеного
відповідачем 04.04.2007р.; залишити без розгляду позовну вимогу щодо
зобов'язання відповідача укласти з ТзОВ «Ресторан Беркут» договір оренди
конкурсу, проведеного відповідачем 04.04.2007р., покласти на відповідача
понесені судові витрати.
Постановою господарського суду Львівської обл. від 05.09.2007р. в
задоволенні заявленого позову відмовлено; в частині вимог щодо зобов'язання
відповідача укласти з ТзОВ «Ресторан Беркут» договір оренди нерухомого майна -
провадження по справі закрито (а.с.67-70).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив
позивач ТзОВ «Ресторан Беркут», який покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, необ'єктивних дослідження та оцінки всіх
обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задоволити
Апелянт вважає, що відповідач належним чином не повідомляв позивача ТзОВ
«Ресторан Беркут» про дату, час та місце проведення конкурсу; жодних публікацій
щодо проведення конкуру та його умов відповідачем не здійснювалося.
При визначенні результатів конкурсу відповідач не врахував того, що
основним критерієм визначення переможця був найбільший розмір місячної орендної
плати, який запропонував позивач. Також з невідомих джерел органом державної
виконавчої служби була надана інформація про накладення арешту на все майно і
грошові кошти позивача. Між тим, умовами конкурсу не передбачалося
підтвердження платоспроможності учасників конкурсу, відсутності обмежень,
обтяжень, заборон, арештів на їх майно чи кошти, джерела походження коштів для
внесення орендної плати.
Також у своїх діях відповідач керувався Положенням про порядок проведення
конкурсу на оренду майна спільної власності територіальних громад області,
затв. наказом управління № 123-н від 29.12.2006р., яке не було офіційно опубліковане
і не пройшло державної реєстрації, передбаченої для нормативно-правових актів
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника третьої особи проти
задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна» за наявності заяв про оренду
цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за
умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового
колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду
нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації)
від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається
орендодавцем на конкурсних засадах.
Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом
державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності;
органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
У разі проведення конкурсу орендодавець надсилає копії
проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині
другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів
Як встановлено судом першої інстанції, Львівська обласна рада є власником
нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Кн.Ольги,
Рішенням № 76 від 20.09.2006р. Львівської обласної ради «Про оренду майна
спільної власності територіальних громад області» затверджено Положення про
оренду майна спільної територіальних громад області», згідно п.17 якого у разі
якщо на оренду майна надійшло не менше двох заяв, управління майном спільної
власності обласної ради проводить конкурс на право передачі майна в оренду в
установленому ним порядку (а.с.15-20).

Додатком до наказу № 123-н від 29.12.2006р. управління майном спільної
власності Львівської обласної ради затверджено Положення про порядок проведення
конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад області
(а.с.41-44).

Згідно п.6 наведеного Положення умовами конкурсу є розмір орендної плати;
своєчасне та в повному обсязі внесення орендної плати з урахуванням індексу
інфляції; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням: дотримання
вимог експлуатації об'єкта та забезпечення пожежної безпеки; утримання об'єкта
оренди в належному санітарно-технічному стані; забезпечення страхування об'єкта
оренди та ін.

Основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати
при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу (п.7 Положення).

Конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з
умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу (п.21 Положення); при
цьому комісія визначає переможця простою більшістю голосів присутніх членів
комісії на засіданні (п.22 Положення) і лише за результатами конкурсу начальник
управління видає наказ про укладення договору оренди з переможцем конкурсу (п.5
Положення).

Листом № 213 від 15.03.2007р. відповідач повідомив позивача про проведення
конкурсу щодо оренди зазначеного нерухомого майна; в цьому ж листі зазначалися
умови конкурсу із вказівкою на те, що основним критерієм визначення переможця є
максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання
визначених умов конкурсу та з переліком документів, які необхідно подати у
десятиденний строк для участі в конкурсі. Вказаний лист відповідає вимогам,
встановленим Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна
спільної власності територіальних громад області (а.с.10).

В свою чергу, листом від 26.03.2007р. позивач направив відповідачу перелік
документів для участі в конкурсі, в подальшому був допущений до участі в
конкурсі, а його конкурсні пропозиції були розглянуті конкурсною комісією по
суті (а.с.11).

Листом № 333 від 13.04.2007р. відповідач повідомив позивача про те, що його
не визнано переможцем за результатами конкурсу, що відбувся 04.04.2007р., при
цьому матеріалами справи стверджується та обставина, що саме позивач
запропонував найвищу орендну плату серед усіх інших учасників конкурсу.

Не зважаючи на викладене, комісія при визначенні результатів конкурсу
врахувала факт накладення арешту на банківські рахунки позивача в процесі
виконавчого провадження, що також стверджується матеріалами справи (а.с.27-32).

На дату проведення конкурсу вказаний арешт знятий не був, про що листом №
09-01-22/В4/170/45 від 03.04.2007р. відповідача повідомив підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Львівській обл. (а.с.39, 40).

Наведені в апеляційній скарзі обставини, які, на думку апелянта, вказують
на порушення порядку проведення конкурсу (неопублікування відомостей про дату,
час та місце проведення конкурсу) спростовуються умовами п.6 Положення про
порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності
територіальних громад області, який вказує закритий характер засідання комісії,
а тому жоден з учасників проведеного конкурсу не повідомлявся про дату, час та
місце проведення конкурсу.

Як вірно визначено судом першої інстанції, вимоги позивача ґрунтуються на
тому, що саме ТзОВ «Ресторан Беркут» запропонував найвищу орендну плату, що не
заперечується сторонами по справі.

Між тим, окрім основного критерію визнання переможця конкурсу, комісія
враховує обов'язкове забезпечення виконання інших умов конкурсу, зокрема
здатність вчасно та повно вносити орендну плату з урахуванням індексу інфляції.
В аспекті наведеного, комісія була зобов'язана з'ясувати питання забезпечення
виконання інших умов конкурсу, в тому числі звернутися із листом до органів
державної виконавчої служби з приводу арештів, накладених на майно позивача.

Також під час апеляційного розгляду справи представником третьої особи було
надано документи про наявність справи про банкрутство ТзОВ «Ресторан Беркут»,
провадження по якій порушене 11.06.2007р. (а.с.85, 86).

Правильним є відхилення судом твердження позивача про нечинність Положення
про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності
територіальних громад області по причині недоведення його до відома населення у
встановленому порядку, оскільки законодавство не передбачає обов'язку
оприлюднення такого через друковані засоби масової інформації. Наведене
Положення також не підпадає під критерії, визначені Указом Президента України №
493/92 від 03.10.1992р. «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів виконавчої влади», Положення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої
влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права,
свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затв. постановою
КМ України № 731 від 28.12.1992р.

Суду також не було представлено доказів нечинності вказаного Положення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що
оскаржуване позивачем рішення конкурсної комісії не носить характеру правого
акту та безпосередньо не породжує у відповідного учасника права та обов'язки.
Комісія не наділена повноваженнями надавати в оренду комунальне майно, а
рішення конкурсної комісії підлягають затвердженню наказом начальника
управління.

Вказаний наказ позивачем не оскаржувався.

Наявність підстав для визнання позивача переможцем конкурсу останнім не
доведена під час судового розгляду справи та не ґрунтується на вимогах чинного
законодавства.

Також вірним є рішення суду про закриття провадження у справі в частині
вимог про спонукання до укладення договору оренди, які не підлягають розглядові
за правилами КАС України. При цьому колегія суддів враховує й заявлене
позивачем клопотання про залишення наведеної вимоги без розгляду (а.с.57-58).

З врахуванням наведеного суд першої інстанції підставно та обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову ТзОВ «Ресторан Беркут».

Колегія суддів відхиляє як
необґрунтовані та безпідставні інші доводи апеляційної скарги, оскільки такі не
знайшли свого об'єктивного підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків постанови суду, а тому
підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1
ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ресторан Беркут” на постанову господарського суду Львівської області від
05.09.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову господарського суду
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш