Справа № К-6787/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04
жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Брайка А.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко
Є.А.,

при секретарі Ликовій В.Б.,

за
участю:

представника
відповідача - Рущак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про
поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської області

на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 22 грудня 2005 року

у справі № 2-А-81-2005

за позовом ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської області

про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 жовтня 2005 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22
грудня 2005 року відмовлено в задоволенні заяви Мукачівської ОДПІ Закарпатської
області про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження, заяву
та апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ Закарпатської області залишено без
розгляду.

12 квітня 2007 року Мукачівська ОДПІ Закарпатської
області, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, направила по
пошті касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою відповідач подав заяву про
поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин
пропуску строку подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що копія
ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2005 року надійшла
на його адресу лише 23 березня 2007 року після звернення Мукачівської ОДПІ
Закарпатської області про видачу копії ухвали. При цьому Мукачівська ОДПІ
Закарпатської області посилається на те, що її представник в судовому засіданні
22 грудня 2005 року присутнім не був, оскільки повідомлення про розгляд
апеляційної скарги на адресу Мукачівської ОДПІ Закарпатської області не
надходило.

В судовому засіданні представник Мукачівської ОДПІ
Закарпатської області підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку подання
касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно
з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга
на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 22
грудня 2005 року набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 22
грудня 2005 року.

Мукачівська ОДПІ Закарпатської області подала касаційну
скаргу 12 квітня 2007 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що доводи Мукачівської ОДПІ Закарпатської
області в обґрунтування поважності причин пропуску строку підтверджуються
матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2005
року був пропущений заявником касаційної скарги з поважних причин, а тому
підлягає поновленню.

Касаційна скарга Мукачівської ОДПІ Закарпатської області
за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом касаційною скаргою Мукачівська ОДПІ Закарпатської
області подала клопотання про зупинення виконання постанови Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2005 року.

Враховуючи те, що відповідно положень до п. 5 ч. 1 ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання про
зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відповідач заявив клопотання
про зупинення виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 жовтня 2005 року, яка не є предметом касаційного
оскарження, клопотання Мукачівської ОДПІ Закарпатської області задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 102, ст. ст. 210, 211, ч. 3 ст.
212, ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області задовольнити.

Поновити Мукачівській об'єднаній державній податковій
інспекції Закарпатської області строк на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2005 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду
в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки та копією касаційної скарги для ОСОБА_1;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

В задоволенні клопотання Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції Закарпатської області про зупинення виконання
постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня
2005 року у справі № 2-А-81-2005 за позовом ОСОБА_1до Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку
відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________________ Л.І. Бившева

Судді:
_______________________ А.І. Брайко

_______________________ М.І. Костенко

_______________________ Н.Є. Маринчак

_______________________ Є.А. Усенко