Справа № 22-А-1827/2007
Суддя: Коростійова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-А-1827/2007 р. Головуючий
1-ої інст. Шалімов Д.В.
Категорія: інші Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
судді Коростійової В.І.

Суддів Кіпенка І.С.
Котелевець А.В.

при
секретарі - Половецької А.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської
області від 9 лютого 2007 року за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Богодухівської районної організації політичної партії „Всеукраїнське
об'єднання „Батьківщина ", 3-я особа - Богодухівськарайонна організація
„Українська соціал-демократична партія" про відсутність повноважень та
визнання протиправними рішень конференцій: Богодухівської міської первинної
партійної організації „Всеукраїнське об'єднання „Батьківщина" від 2 лютого
2006 року, Богодухівської районної організації партії „Всеукраїнське об'єднання
„Батьківщина" від 3 лютого 2006 року; Міжпартійної конференції
„Богодухівськихрайонних організацій політичних партій виборчого блоку „Блок
Юлії Тимошенко" від 8 лютого 2006 року, про відшкодування матеріальної
шкоди, -

встановила:

В лютому 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської
області від 9 лютого 2007 року у відкритті провадження по справі відмовлено з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просе ухвалу судді
скасувати, а його позовну заяву направити на новий розгляд до суду першої
інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.

Богодухівська районна організація політичної партії „Всеукраїнське
об'єднання „Батьківщина" подала на апеляційну скаргу свої заперечення.
Вважала рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду - зміні з таких підстав.

Як вбачається з адміністративного позову спір виник щодо
висування кандидатів у депутати Богодухівської районної ради міжпартійною
конференцією „Богодухівських районних організацій політичних партій виборчого
блоку „Блок Юлії Тимошенко"
8 лютого 2006 року.

Позивач вважає, що міжпартійна конференція була
неповноважною, так як в її роботі брали участь неповноважні депутати, висунені
Богодухівською міською та

районною
первинними партійними організаціями Всеукраїнське об'єднання „Батьківщина".

Крім того міжпартійна конференція допустила бездіяльність
так як не розглядала його кандидатуру для висунення кандидатом в депутати.

В зв'язку з цим він був позбавлений права бути обраним в
органи місцевого самоврядування, що спричинило йому моральну шкоду.

Із Статуту Всеукраїнського об'єднання „Батьківщина"
вбачається, що висування делегатів на партійні конференції відноситься до його
внутрішньої діяльності, а висування кандидатів у депутати місцевих рад - до
його виключної компетенції (п. 8 ст. 34 Закону України „Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних
голів").

Пункт 4 частини 2 статті 17 Кодексу Адміністративного
Судочинства України виключає можливість розгляду в адміністративному суді
спорів щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на це, суддя підставно відмовив ОСОБА_1. у
відкритті провадження по адміністративній справі з зазначених вище підстав.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне виключити із мотивувальної
частини ухвали посилання на: пропуск строку звернення до суду з
адміністративним позовом, - оскільки останній не підлягає розгляду в суді, та
на повторне звернення ОСОБА_1. до адміністративного суду з адміністративним позовом,
щодо якого постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження, - оскільки
позов не є тотожним.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 199, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206
Кодексу Адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 9 лютого 2007
року змінити.

Виключити з її мотивувальної частини посилання на: пропуск строку звернення
до суду з адміністративним позовом та на повторне звернення ОСОБА_1. до
адміністративного суду з адміністративним позовом, щодо якого постановлена
ухвала про відмову у відкритті провадження.

В іншій частині
цю ж ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.