Справа № К-29928/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді
Харченка В.В.

суддів: Гончар Л.Я.

Кравченко
О.О.

Гордійчук
М.П.

Шкляр
Л.Т.

при
секретарі: Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 27 червня 2006
року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006
року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Андре -
84» про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації та
свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту видачі , -

в
с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулася
до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Андре - 84» про визнання
недійсними установчих документів з моменту реєстрації та свідоцтва платника
податку на додану вартість з моменту видачі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006
року закрито провадження у справі.

На ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
в якій ставиться питання про їх скасування та направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
Статуту ТОВ „Андре 84", зареєстрованого Виконкомом Миколаївської міської ради за №
0001191 від 07.12.2004 року, засновником товариства є громадянин України
ОСОБА_1

Аналіз
положень ст.1 та ст. 12 ГПК України дає підстави для висновку, що справа про визнання
недійсним акта є підвідомчою господарському суду в тому разі, коли суб'єктний склад
учасників відповідає ст.1 ГПК, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють
оспорюваний акт мають
господарський характер.

Відповідачами
в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а
також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Фізичні особи, які не мають зазначеного
статусу, не можуть бути відповідачами у господарському суді. Отже, спори про визнання
недійсними установчих документів
(установчих договорів) господарських товариств, до складу засновників яких входять фізичні
особи, не підлягають розгляду в господарському суді.

Такий
висновок Судової палати у господарських справах Верховного Суду України викладений в Узагальненнях судової
практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України „Про
господарські товариства" у частині
регулювання діяльності акціонерних товариств, з яким погодилась Президія
Верховного Суду України, про що була прийнята постанова від 03.03.2004 року № 15.

Законом
України від 21.09.00 року № 1987-ПІ доповнено п.17 ст.11 Закону України «Про державну
податкову службу в України» - податковим органам надано право звертатися у
передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної
реєстрації суб'єктів господарської діяльності. Відповідно до ч.15 ст.58 ГК однією із підстав такого
скасування є визнання недійсними
установчих документів.

Справою
адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду
спір, який виник між конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків
у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати
поведінкою іншого, а він, в свою чергу, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття
17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, і у всіх наведених в
цій статті категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт
владних повноважень.

Виходячи
із критерію поняття «суб'єкт владних повноважень», визначеного ст. 3 КАСУ, до категорії справ, розгляд яких
відповідно до ст. 17 КАС України має
здійснюватися в порядку адміністративного судочинства відносяться, зокрема,
спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, передбачених
діючим законодавством.

ДПІ не вказано, яким
законом надано право на звернення до суду із вказаним позовом.

Таким
чином, заявлений ДПІ позов про визнання недійсними статутних документів і свідоцтва
платника податку на додану вартість юридичної особи з підстав реєстрації товариства на
підставну особу не підлягає розгляду у господарському суді, в тому числі і за
правилами КАС України.

Оскільки
судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, то вони
не можуть бути скасовані чи змінені з підстав, наведених
в касаційній скарзі.

Керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 27 червня 2006 року та
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006
року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Харченко В.В.