Справа № К-29889/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” жовтня 2007 р.

№К-29889/06

Суддя Вищого адміністрат
ивного суду України Сергейчу
к О.А.
перевіривши касаційну с
каргу Товариства з обмеже
ною відповідальністю “Любич
”
на постанову Господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 04.04.2006 р.
та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 08.08.2006 р.
у справі №13/59
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Любич”
до
Козелецької районної держа
вної адміністрації Чернігів
ської області
треті особи 1.Ко
зелецький районний відділ зе
мельних ресурсів
2.При
ватне підприємство “Земне”

про скас
ування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

07.09.2006 р. (відповідно до пошт
ової відмітки на конверті) То
вариством з обмеженою відпов
ідальністю “Любич” подано ка
саційну скаргу на постанову
Господарського суду Чернігі
вської області від 04.04.2006 р. та ух
валу Київського апеляційног
о господарського суду від 08.08.20
06 р. у справі №13/59 за позовом Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Любич” до Козелець
кої районної державної адмін
істрації Чернігівської обла
сті, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на сторон
і відповідача Козелецьког
о районного відділу земельни
х ресурсів та Приватного під
приємства “Земне”, про скасу
вання розпорядження.
Касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступн
их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України (далі по текст
у КАС України) до касаційно
ї скарги додаються копії оск
аржуваних рішень судів першо
ї та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-допо
відачем, до касаційної скарг
и не додано копії оскаржуван
их рішень суду першої та апел
яційної інстанції, а саме не п
одано копій постанови Господ
арського суду Чернігівської
області від 04.04.2006 р. та ухвали Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 08.08.2006 р. у спр
аві №13/59.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України
до касаційної скарги, яка не о
формлена відповідно до вимог
, встановлених статтею 213 цьог
о Кодексу, застосовуються пр
авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в
изначено, що суддя, встановив
ши, що позовну заяву подано бе
з додержання вимог, встановл
ених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про зали
шення позовної заяви без рух
у, у якій зазначаються недолі
ки позовної заяви, спосіб їх у
сунення і встановлюється стр
ок, достатній для усунення не
доліків. Копія ухвали про зал
ишення позовної заяви без ру
ху невідкладно надсилається
особі, що звернулася із позов
ною заявою.
Суддя-доповідач вважає за н
еобхідне зазначити, що Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю “Любич” може усунути
вищевказані недоліки, шляхом
направлення до Вищого адмін
істративного суду України ко
пій постанови Господарськог
о суду Чернігівської області
від 04.04.2006 р. та ухвали Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 08.08.2006 р. у справі №13/59 д
о 22.11.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Україн
и (яка за аналогією застосову
ється до даних правовідносин
) якщо позивач усунув недолік
и позовної заяви у строк, вста
новлений судом, вона вважаєт
ься поданою у день первинног
о її подання до адміністрати
вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код
ексу адміністративного судо
чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційн
у скаргу Товариства з обмеже
ною відповідальністю “Любич
”без руху.
2. Встановити Товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю “Любич”строк для усуне
ння недоліків касаційної ска
рги до 22.11.2007 р.
3. Ухвала оскарженню
не підлягає, крім випадків, вс
тановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко