Справа № 2а-1869/2007
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2007
року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.,

при секретарі - Скороходової - Серопян Е.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Харківської області, третя
особа МРЕВ-3 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківської області про визнання рішення і
дій суб'єкта владних повноважень противоправними та зобов'язання вчинити певні
дії, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати
противоправним рішення структурного підрозділу Управління державної
автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області-РЕВ МВ-3 ДАІ ГУМВС в Харківській області від
26.07.2007 року про відмову у знятті з обліку для подальшої реалізації
автомобілю BMW - 735 реєстраційний № НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача зняти
зазначений автомобіль з обліку для подальшої його реалізації на території
України.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що 25.07.2007р. він звернувся до МРЕВ-3 м. Харкова з заявою №257 від 25.07.2007р. про надання консультації з питань
реєстраційної діяльності
МРЕВ та зняття з обліку для реалізації легкового автомобілю ВМW- 7351 чорного кольору 2003 року випуску
державний номерний знак НОМЕР_2,
свідоцтво НОМЕР_3. 26.07.2007р.
Рішенням МРЕВ-3 м.
Харкова позивачу було
відмовлено у знятті з
обліку для реалізації зазначеного
вище автомобілю на підставі п. З ст.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо
реєстрації транспортних засобів» від 06.12.2006р. №427-V у зв'язку з тим, що
термін три роки з моменту ввезення на митну територію України ще не минув, а власник
транспортного засобу відмовляється сплатити у повному обсязі всі податки та збори, обов'язкові платежі,
передбачені законодавством України».

Позивач
вважає, що рішення про відмову у знятті з обліку його автомобіля є безпідставним та незаконним, оскільки автомобіль BMW - 735 був ввезений ним на митну територію України 01.04.2005р., посвідчення митниці
АА0331323, одержаний як спадщина.
07.04.2004р. МРЕВ-2
м. Харкова ДАІ ГУ УМВС України йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. Будь-яких обмежень щодо вільного ввезення отриманого у
спадщину транспортного засобу та отримання свідоцтва про реєстрацію, а також
обмеження у реалізації на той час не існувало.

В судовому
засіданні позивач та його представник
підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній
заяві, просили позов задовольнити.

Представник
відповідача та третьої особи без самостійних вимог позов не визнали просили в
його задоволенні відмовити, пославшись на те, що трирічний термін з моменту ввезення на митну територію України автомобіля отриманого в спадщину
ще не минув, а власник транспортного засобу відмовляється сплатити у повному обсязі всі податки та збори,
обов'язкові платежі, передбачені законодавством України».

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Автомобіль BMW - 735 був ввезений позивачем на митну територію
України 01.04.2005р.,
посвідчення митниці АА0331323, одержаний як спадщина. 07.04.2004р. МРЕВ-2 м. Харкова ДАІ ГУ УМВС України йому було видано
свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_3 (а.с.7) , що не заперечується сторонами.

25.07.2007р. позивач звернувся до
МРЕВ-3 м. Харкова з заявою №257 від
25.07.2007р. про зняття з обліку для реалізації легкового автомобілю ВМИ/
7351 чорного кольору 2003 року випуску,
реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво
НОМЕР_3. Рішенням МРЕВ-3 м. Харкова позивачу було відмовлено у знятті з обліку для реалізації зазначеного вище автомобілю на підставі п. З ст.4 Закону
України «Про внесення змін до деяких законів України
щодо реєстрації транспортних засобів» від 06.12.2006р. №427-V у зв'язку з тим,
що термін три роки з моменту ввезення на митну територію України ще не минув, а власник транспортного засобу
відмовляється сплатити у повному обсязі всі
податки та збори, обов'язкові платежі, передбачені законодавством України».

За приписами ст.2 Закону України «Про порядок
ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України» від
13.09.2001р. №2681 громадяни за умови дотримання вимог Митного кодексу України та інших законодавчих актів
України можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які особисті речі та товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну, а також тих,
щодо яких законодавством України встановлені
обмеження.

Згідно п.9 Правил ввезення транспортних засобів на
територію України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 р. N 341 ввезені в Україну транспортні засоби реєструються в
органах Державтоінспекції на підставі належним
чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб),
посвідчень про реєстрацію транспортних засобів (для
громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян).

Пунктом 15 Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (далі - Правила №1388)
встановлено. «На зареєстровані транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що
відповідають державному стандарту України: два номерні
знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, причіп і напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних
засобах спеціальних світлових і (або)
звукових сигнальних пристроїв та погодження щодо розміщення реклами відповідно до законодавства. У свідоцтвах
про реєстрацію транспортних засобів ідентифікаційний
номер двигуна не зазначається».

Отже, на час ввезення та державної реєстрації
автомобілю позивачем були виконані всі вимоги
чинного на той час законодавства України та будь-яких обмежень щодо вільного ввезення отриманого у спадщину
транспортного засобу та отримання свідоцтва про
реєстрацію, а також обмеження у реалізації на той час не існувало.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до п.2 Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997р. № 341, Державтоінспекція у своїй діяльності керується
Конституцією України, законами України, постановами ВРУ,
указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями КМУ, цим
Положенням, нормативними актами МВС.

Пунктом 41 Правил №1388 передбачено, що зняття з обліку транспортних
засобів здійснюється після їх огляду
в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його
особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення
суду

При відмові у знятті з реєстрації автомобілю
позивача третя особа посилається як на підставу на п.З ст.4 Закону України «Про
внесення змін до деяких законів України щодо
реєстрації транспортних засобів» від 06.12.2006р. №427-V (далі Закон № 427) у зв'язку з тим, що термін три роки з
моменту ввезення на митну територію України ще не
минув, а власник транспортного засобу відмовляється сплатити у повному обсязі всі податки та збори,
обов'язкові платежі, передбачені законодавством України»

Між тим,
пунктом 3 розділу І Закону № 427, яким внесено зміни до підпункту 3
пункту 7 частини 1 статті 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами
на митну територію України»,встановлено, що транспортні засоби, зазначені в цьому пункті, можуть бути відчужені або
передані у володіння, та/або у користування, та/або у розпорядження
впродовж трьох років з моменту ввезення на митну територію України тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та
зборів (обов'язкових платежів),
передбачених законодавством України, на день ввезення транспортного засобу на митну територію України».

При цьому, згідно підпункту 2 пункту 7 частини 1
статті 8 Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України» від 13.09.2001р. № 2681-111 (далі -
Закон № 2681) транспортні засоби, що ввозяться
громадянами в Україну як спадщина, підлягають тимчасовій постановці на облік в уповноважених державних органах на
термін до трьох років з оформленням документів
на право тимчасової експлуатації таких транспортних засобів без права відчуження та/або передачі в користування
іншим особам зі сплатою податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Слід зазначити, що Закон №427, відповідно до пункту
1 Прикінцевих положень, набрав
чинності з 1 січня 2007 року.

Отже, норма права, на яку як на підставу відмови у
знятті з реєстрацію автомобіля позивача посилається МРЕВ-3, діє
лише з 01.01.2007р. Але позивач ввіз автомобіль
на митну територію України ще 01.04.2005р. та отримав 07.04.2004р. не тимчасове, а постійне свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ХАС №697001 та
сплатив належні платежі та збори. Так, Автомобіль був поставлений в уповноважених державних органах на постійний, а не
тимчасовий облік на термін до трьох років, як того вимагає ст.8 Закону
№2681 в редакції Закону №427 з 01.01.2007р.

В силу приписів ст.58 Конституції України закони та
інші нормативно-правові акти не мають зворотної
дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності. Акт
цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні відносини
виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного
законодавства застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За ст.321 Цивільного кодексу України право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів.2 ст.1299 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Таким
чином, на момент ввезення і
реєстрації (постановлення на облік) автомобіля позивачем, будь-яких обмежень
щодо тимчасової постановки на облік та оформлення документів на право тимчасової
експлуатації транспортних засобів, отриманих у спадщину, законом не було встановлено і право приватної
власності набуто ним у встановленому
законом порядку.

Суд
вважає, що рішення структурного підрозділу Управління державної
автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області-РЕВ МВ-3 ДАІ ГУМВС в Харківській області від
26.07.2007 року про відмову у знятті з обліку для подальшої реалізації
автомобілю позивача є безпідставним та таким що
підлягає скасуванню.

Згідно
п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні
документально ні нормативно не довели
правомірність прийнятих ними
спірних рішень.

На
підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані,
підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до
ч.1 ст. 94 судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного
бюджету України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 160-162 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправним рішення структурного
підрозділу Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області-РЕВ МВ-3 ДАІ ГУМВС
в Харківській області від 26.07.2007 року про відмову ОСОБА_1 у знятті з обліку
для подальшої реалізації автомобілю BMW - 735 реєстраційний № НОМЕР_1 .

Зобов'язати
Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області зняти з обліку для подальшої
реалізації на території України
автомобіль BMW - 735, чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_3

Стягнути з
Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті державного
мита в сумі 3,40 грн.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її складання у повному обсязі, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі складена 27 жовтня 2007 року.

Суддя: