Справа № 22а-1870/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Галіян Л.Є. рядок статзвіту № 38
Тернопільський міськрайонний суд № 2-а-203/07
справа № 22а-1870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого:
Носа С.П.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі
Поворознику Д.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною
скаргою контрольно - ревізійного управління в Тернопільській області на
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2007р. за
адміністративним позовом сільського голови Рохманівської сільської ради ОСОБА_1
до начальника контрольно - ревізійного управління в Тернопільській області про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и
л а:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 25.04.2007р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до контрольно -
ревізійного управління у Тернопільській області, скасовано постанову серії ДКРС
№000358 від 13.03.2007 про притягнення до адмінвідповідальності сільського
голову Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області
ОСОБА_1

Постанову оскаржило КРУ у Тернопільській області, вважає, що постанова
суду першої інстанції винесена за неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає
доведеними, що привело до неправильного вирішення справи, просить постанову
суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити, покликаючись на обставини, які викладені в
апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача та представників відповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 3
Бюджетного Кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів ,
що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається
1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Судом першої
інстанції не було взято до уваги той факт, що сесією Рохманівської сільської
ради не приймалось рішення про сільський бюджет на 2007 рік, а перерахунок
заробітної плати , нарахування матеріальної допомоги , нарахування відпускних
було зроблено в січні 2007 року, що є порушенням ст. 3 Бюджетного Кодексу
України.

Одночасно
колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції
зроблено необґрунтований висновок про те, що відповідно до ст. 21 Закону
України «Про службу в органах місцевого
самоврядування» не передбачено, що при наданні щорічної відпустки та
матеріальної допомоги на оздоровлення не потрібно приймати додаткове рішення
сесії відповідної ради, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від
09.03.2006р. передбачено, що надання матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах видатків на оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається органом вищого рівня.

Враховуючи
наведене вище та виходячи з обставин, які викладені в апеляційній скарзі
колегія суддів приходить до висновку, що відповідач по справі підставно прийняв
постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності та наклав штраф на
нього в розмірі 136 грн. відповідно до ст. 164-2 КпАП України.

Суд першої
інстанції порушив норми матеріального права , а тому дійшов неправильного
висновку про скасування постанови серії ДКРС №000358 від 13.03.2007р. про
притягнення до адмінвідповідальності сільського голови Рохманівської сільської
ради Шумського району Тернопільської області.

Оскільки допущені судом першої інстанції
помилки в застосуванні норм матеріального права призвело до неправильного
вирішення адміністративного позову, то апеляційна скарга відповідача підлягає
до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід скасувати та в позові
відмовити.

Керуючись
ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 КАС
України, колегія суддів, -

п о с т а н о в
и л а :

Апеляційну
скаргу контрольно - ревізійного управління в Тернопільській області
задовольнити.

Постанову
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2007р.
скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного
позову сільського голови Рохманівської сільської ради Шумського району
Тернопільської області до контрольно - ревізійного управління в Тернопільській
області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О. Яворський