Справа № 22ас-25/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-25/2007р. Головуючий
Категорія 39 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого -
Єфімової В.О.

суддів -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.

при
секретарі -
Федоніні Є.О. за
участі - позивача
ОСОБА_1. та його
представника -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1на
постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Севастопольського військово-морського інституту ім. П.С.Нахімова про стягнення
грошової компенсації замість речового майна, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до Севастопольського військово-морського інституту ім.
П.С.Нахімова (далі - СВМІ ім. П.С.Нахімова) про стягнення грошової компенсації
замість речового майна в сумі 2231,38 грн., свої вимоги мотивував тим, що він
проходив службу в СВМІ ім. П.С.Нахімова та 19 жовтня 2004
року був звільнений у запас. Однак, при звільнені йому не була виплачена
вказана грошова компенсація.

Постановою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006 року в
задоволені позову ОСОБА_1. до
СВМІ ім. П.С.Нахімова про стягнення грошової компенсації замість речового майна
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та
постановити нову, якою задовольнити його вимоги в повному обсязі. Вважає
постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки вона постановлена з
порушенням норм матеріального права. Вказує, що суд при вирішенні справи не
застосував положення п.27 Постанови Кабінету Міністрів України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. на постанову місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 11 грудня 2006 року підлягає
відхиленню з таких підстав.

2

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач за час проходження військової служби за власним бажанням не
отримувала речове майно. Відповідно до п.2 Закону України «Про деякі заходи по
економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року призупинена дія ч.2 ст.9
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей» у частині отримання військовослужбовцями грошової компенсації замість
речового майна. В зв'язку з чим, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

З такими висновками суду повністю погоджується судова колегія.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду, посилання ОСОБА_1.
на п.27 Постанови Кабінету Міністрів України №1444 від 28
жовтня 2004 року про
те, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього є безпідставними,
оскільки дія вищевказаної постанови поширюється з 28 жовтня 2004 року, позивач же
звільнився 19 жовтня 2004 року.

Крім того, судова колегія вважає, що позивач не був позбавлений можливості
отримувати речове майно в натурі під час проходження служби, однак таким правом
він не скористався.

Постанова суду відповідає нормам матеріального та процесуального права,
тому відповідно до ст. 200
КАС України підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.195-206 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 200 6 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинність з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця із дня набрання законної сили.