Справа № 22-а-3139/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І
Головуючий у 1-й інст. Зварич
О.В.

Рядок статзвіту № 38
Господарський суд Львівсь
кої області

Справа № 22-а-3139/07
Справа № 2/1930-2/206А

18 грудня 2007 року колегія с
уддів Львівського апеляційн
ого адміністративного суду в
складі: головуючого - судді До
суддів: Любашевс
ького В.П., Шавеля Р.М.
при секретарі Лазар Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у місті Львові адміністра
тивну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонер
ного товариства «Українськи
й професійний банк» на поста
нову господарського суду Льв
івської області від 12 червня 2
вст
Оскаржуваною постановою ч
астково задоволено позов ВАТ
«Український професійний ба
нк», м.Київ до Управління ПФУ в
Галицькому районі м.Львова п
ро скасування рішення про за
стосування фінансових санкц
ій, визнано нечинним та скасо
вано рішення Управління ПФУ
в Галицькому районі м.Львова
№1166 від 01.11.2006. про застосування ф
інансових санкцій за несвоєч
асне перерахування або несво
єчасне зарахування на банків
ські рахунки органів Пенсійн
ого фонду сум страхових внес
ків, фінансових санкцій в час
тині застосування до ВАТ «Ук
раїнський професійний банк»
фінансових санкцій на суму 299
41,69 грн. В частині позовних вимо
г про визнання нечинним та ск
асування рішення Управління
ПФУ в Галицькому районі м.Льв
ова №1166 від 01.11.2006. про застосуван
ня фінансових санкцій за нес
воєчасне перерахування або н
есвоєчасне зарахування на ба
нківські рахунки органів Пен
сійного фонду сум страхових
внесків, фінансових санкцій
в частині застосування до ВА
Т «Український професійний б
анк» фінансових санкцій на с
уму 1676511,7 грн. в позові відмовлен
Постанову суду першої інст
анції оскаржив в.о. голови пра
вління ВАТ «Український проф
есійний банк» у зв»язку з неп
равильним встановленням обс
тавин справи та порушенням м
атеріальних норм права, тому
просить постанову скасувати
та задовольнити позовні вим
оги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників сторін, дос
лідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів приходить до в
исновку, що скарга не підляга
є задоволенню з наступних пі
Відповідно до ст. 5 Закону Ук
раїни «Про загальнообовяз
кове державне пенсійне страх
ування» від 9 липня 2003 року № 1058-І
V(надалі Закон-1058) цей Закон
регулює відносини, що виника
ють між субєктами системи
загальнообовязкового дер
жавного пенсійного страхува
ння. Дія інших нормативно-пра
вових актів може поширюватис
я на ці відносини лише у випад
ках, передбачених цим Законо
м, або в частині, що не супереч
ить цьому Закону. Помилковим
є твердження ВАТ «Українськ
ий Професійний Банк» (надалі
Банк), що банки не є субєк
тами системи загальнообов
язкового державного пенсійн
ого страхування. Відповідно
до ст. 1 Закону-1058 уповноважений
банк банк, який здійснює св
ою діяльність відповідно до
законодавства про банки і ба
нківську діяльність та прово
дить розрахунково-касові опе
рації з коштами Пенсійного ф
онду. Тобто, Закон-1058 є спеціаль
ним законом, вимоги якого обо
вязкові для субєктів сис
теми пенсійного забезпеченн
я в Україні (ст. 2 Закону-1058).
Згідно ч. 12 ст. 20 Закону-1058 устан
ови, банки приймають від стра
хувальників платіжні доруче
ння та інші платіжні докумен
ти на видачу (перерахування) к
оштів для виплати заробітної
плати, на які відповідно до ць
ого Закону нараховуються стр
ахові внески, та здійснюють в
идачу (перерахування) зазнач
ених коштів лише за умови одн
очасного подання страхуваль
ником платіжних документів п
ро перерахування коштів для
сплати відповідних сум страх
ових внесків або документів,
що підтверджують фактичну с
плату цих сум. У разі невикона
ння банками цієї вимоги вони
за рахунок власних коштів та
у порядку, встановленому Нац
іональним банком України, сп
лачують відповідному терито
ріальному органу Пенсійного
фонду суму, що дорівнює сумі н
есплачених страхових внескі
в, з правом зворотної вимоги д
о страхувальників щодо відшк
Законодавець чітко наголо
сив, що банк може видати зароб
ітню плату лише при умові пер
ерахування страхувальником
відповідної суми страхових
внесків розміру страховог
о тарифу, який діяв на час вида
чі заробітної плати ( у спірно
му випадку 31,8%) від суми фактичн
их витрат на оплату праці пра
цівників, що включають витра
ти на виплату основної і дода
ткової заробітної плати та і
нших заохочувальних та компе
нсаційних виплат, які визнач
аються згідно з нормативно-п
равовими актами, прийнятими
відповідно до Закону України
«Про оплату праці» (ст. 19 Закон
Додержання даної вимоги пе
редбачено п.3.9. Інструкції про
безготівкові рахунки в Укра
їні в національній валюті, за
твердженої постановою НБУ ві
д 21.01.2004 року № 22 та зареєстровано
ї Міністерством юстиції Укра
їни 29.03.2004 № 377/8976: «якщо банк не забе
зпечив перерахування страхо
вих внесків до Фонду загальн
ообовязкового державного
соціального страхування Укр
аїни на випадок безробіття, Ф
онду соціального страхуванн
я з тимчасової втрати працез
датності, відповідного терит
оріального органу Пенсійног
о фонду України одночасно з в
идачею (перерахуванням) кошт
ів на виплату заробітної пла
ти, то він за рахунок власних к
оштів сплачує відповідному Ф
онду суму несплачених страхо
вих внесків. У разі несплати с
амим банком цих сум, Фонд здій
снює їх стягнення з банку в по
рядку, установленому законод
Посилання апелянта, що в цій
же Інструкції зазначено, що б
анк не перевіряє правильніст
ь нарахування платежів, отри
маних із заробітної плати і н
арахованих на фонд оплати пр
аці страхових внесків до дер
жавних цільових фондів, не сп
ростовує вищенаведеного, оск
ільки дійсно банк не повинен
перевіряти обєкт нарахува
ння внесків складові част
ини фонду оплати праці, на які
вони повинні бути нарахован
і відповідно до ст. 19 Закону-1058.
Це питання розглядалося На
ціональним банком України, я
кий своїм листом від 29.07.2004 року
№ 25-111/1276-7605, скерованим територіа
льним управлінням НБУ та їх ф
іліям, дав роз»яснення: «якщо
банк не забезпечив одночасн
о з видачею (перерахуванням) к
оштів на виплату заробітної
плати перерахуванням страхо
вих внесків до відповідного
територіального органу Пенс
ійного фонду, то він за рахуно
к власних коштів сплачує сум
у несплачених страхових внес
ків. У разі несплати самим бан
ком цих сум Фонд здійснює їх с
тягнення в судовому порядку
Вимога вказаних норм закон
одавства є однозначною і не п
отребує застосування додатк
ових законодавчих актів, на я
кі посилається апелянт і які
не спростовують висновків с
Таким чином, розглянувши сп
раву в межах доводів апеляці
йної скарги, перевіривши зак
онність і обґрунтованість по
становленого рішення в цій ч
астині, колегія суддів прихо
дить до висновку про його від
повідність нормам процесуал
ьного та матеріального права
, а тому скарга задоволенню не
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -
ухв
Апеляційну скаргу Відкрит
ого акціонерного товариства
«Український професійний ба
нк» залишити без задоволення
, постанову господарського с
уду Львівської області від 12 ч
ервня 2007 року без змін.
Ухвала може бути оскаржена
протягом місяця з часу прого
лошення шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополо
в

Судді
В.П. Люба
шевський

Р.М. Шавель