overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-156/2007
Суддя: Дацюк О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-156/07
УХВАЛА про відмову у відкритті про вадження по справі іменем України 06 квітня 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківськог о районного суду м. Запоріжжя
Дацюк О.І, розглянувши скаргу
Запорізького міського центр у зайнятості на бездіяльніст ь відділу державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного управління юстиції м . Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський ц ентр зайнятості звернувся до суду в порядку адміністрати вного провадження зі скаргою на дії ВДВС Шевченківською Р
УЮ м. Запоріжжя.
Як передбачає ст. 181 КАС У країни учасники виконавчого провадження та особи, що залу чаються до проведення викона вчих дій, мають право звернут ися до адміністративного суд у з позовною заявою, якщо вваж ають, що рішенням, дією або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и ДВС порушено їхні права, сво боди чи інтереси.
Між тим, Запорізький міськ ий центр зайнятості звернувс я до суду зі скаргою, що в свою чергу, передбачено, ст. 383 ЦПК У країни, що зазначає, що учасни ки виконавчого провадження т а особи, які залучаються до пр оведення виконавчих дій, маю ть право звернутися до суду з і скаргою, якщо вважають, що рі шенням, дією чи бездіяльніст ю державного виконавця чи ін шої посадової особи ДВС під ч ас виконання судового рішенн я порушено їх права свободи.

Отже, фактично заявник з вернувся до суду в порядку ЦП
К, а скарга на дії ВДВС в поряд ку адміністративного судочи нства не розглядається, що зп дно ст. 109 КАС України є підстав ою для відмови у відкритті пр овадження в адміністративні й справі.
Крім того, як по КАС, та і по ЦПК, до суду має право звер нутися учасник виконавчого п ровадження та особи, що залуч аються до проведення виконав чих дій, між тим, згідно рішенн я суду від 20.12.2004 року та постано ви про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2005 року стяг увачем у виконавчому провадж енні є Шевченківський центр зайнятості, а не заявник. на підставі викладено го, керуючись ст. та КАС Україн и, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті пров адження по скарзі Запорізько го міського центру зайнятост і на бездіяльність відділу д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції м. Запоріжж я відмовити. 2. Копію ухвали невідк ладно надіслати Запорізьком у міському центру зайнятості разом із скаргою й усіма дода ними до неї матеріалами. 3. Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. 4.Ухвалу може бути оскар жено до апеляційного суду За порізької області шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження протягом п'яти днів після її проголошення та под ання апеляційної скарги прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження або шляхом подання ап еляційної скарги без заяви п ро апеляційне оскарження про тягом п'яти днів з моменту про голошення ухвали через Шевче нківський районний суд м. Зап оріжжя з одночасним надсилан ням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.
Справа № 22а-2138/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №2 2а-2138/08

головуючий с категорія статоб ліку- 29

інстанції

(справа №14/214)
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду Кор шун А.О., перевіривши відпо відність апеляційної скарги
Світловодської обєднаної державної податкової інспек ції на постанову Господар ського суду Кіровоградської області від 22.10.2007р. у справі №14/214

за позовом:То вариства з обмеженою відпові дальністю «А-МЕК-А», м. Світлов одськ, Кіровоградська област ь до:Світловодсь кої обєднаної державної по даткової інспекції, м. Світло водськ, Кіровоградська облас ть про : визнанн я нечинним податкового повід омлення - рішення вимогам КАС України,

в с т а н о в и в:

Постановою Господарськ ого суду Кіровоградської обл асті від 22.10.2007р. у справі №14/214 позо вні вимоги задоволенні частк ово /а.с. 120-124/.
Відповідач Св ітловодська обєднана держ авна податкова інспекція (да лі Світловодська ОДПІ), не п огодившись з вищезазначеною постановою суду 30.10.2007р. подав д о суду заяву про апеляційне о скарження постанови суду, а 19. 11.2007р. подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду.
Ознайомившись з апеляці йною скаргою позивача на пос танову Господарського суду К іровоградської області від 2 2.10.2007р. у справі №14/214, вважаю, що ап еляційна скарга не відповіда є вимогам ст. 187 КАС України, а с аме: - у апеляційні й скарзі не зазначено чи бажа є особа, взяти участь у судово му засіданні суду апеляційно ї інстанції, чи просить суд ро зглянути справу у її відсутн ість.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційн ої скарги, яка не оформлена ві дповідно до вимог, встановле них статтею 187 цього Кодексу, з астосовуються правила статт і 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скар гу Світловодської ОДПІ на по станову суду від 22.10.2007р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 15.03.2008р . для усунення недоліків апел яційної скарги: - зазначити у апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовом у засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд роз глянути справу у її відсутні сть.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 К
АС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скарг уСвітловодської обєдна ної державної податкової інс пекції, м. Світловодськ, Кіров оградська область на постано ву Господарського суду Кіров оградської області від 22.10.2007р. у справі №14/214 залишити без руху.

Зобовязати
Світловодську обєднану д ержавну податкову інспекцію , м. Світловодськ, Кіровоградс ька область у строк до 15.03.2008 р оку усунути недоліки апел яційної скарги : - зазначити у а пеляційній скарзі чи бажає о соба, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд роз глянути справу у її відсутні сть;
Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом мі сяця з дня її отримання шляхо м подання касаційної скарги.

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-2723/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -2723/07

головуючи й суддя у 1-ій категорія стато бліку-45

інстанц ії Рудовська І.А. .

(справа №А33/441-07)
У Х В А Л А про відмову у відкритті апе ляційного провадження

25 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ко ршун А.О. розглянувши апеля ційну скаргу Приватного підп риємства видавництво «Навча льна книга» на ухвалу г осподарського суду Дніпроп етровської області від 19.11.2007 ро ку у справі №А33/441-07 за позовом:
Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському район і м. Дніпропетровська

до: Приватного під приємства видавництво «Навч альна книга», м. Дніпропетров ськ про стягн ення 454,95 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 19.07.2007 року відк рито провадження в адміністр ативній справі №А33/441-07 за позов ом Управління Пенсійно го фонду України в Кіровсько му районі м. Дніпропетровськ а до Приватного підприємства видавництво «Навчальна книг а» про стягнення 454,95 грн. /а.с 1/.

Відповідач - Прива тне підприємство видавництв о «Навчальна книга», не погод ившись з вищезазначеною ухва лою суду подав до суду 12.12.2007р. ап еляційну скаргу на вищезазна чену ухвалу суду по даній спр аві.
Відповідно до ч. 2 с т.185 КАС України ухвали суду пе ршої інстанції можуть бути о скаржені в апеляційному поря дку окремо від постанови суд у повністю або частково у вип адках, встановлених цим Коде ксом.
Статтею 107 КАС Украї ни , яка встановлює порядок ві дкриття провадження в адміні стративній справі не передб ачено право оскарження у апе ляційному порядку ухвал суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином нормам и КАС України не передбачено оскарження ухвали про відкр иття провадження в адміністр ативній справі, що в свою черг у виключає можливість апеляц ійного провадження за апеляц ійною скаргу на таку ухвалу.

Враховуючи вищеза значені обставини, вважаю не обхідним відмовити відповід ачу Приватному підприємст ву видавництво «Навчальна кн ига» у відкритті апеляційног о провадження за його апеляц ійною скаргою на ухвалу суду від 19.11.2007р. про відкриття прова дження в адміністративній сп раві №А33/441-07.
Керуючись ч.2 ст.185 , с т. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відмовити
Приватному підприємству ви давництво «Навчальна книга» у відкритті апеляційного пр овадження за апеляційною ска ргою на ухвалу Господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 19.11.2007 року про відкр иття провадження у справі № А 33/441-07.

Ухвала може бу ти оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом по дання касаційної скарги до В ищого адміністративного суд у України.

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-2133/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №2 2а-2133/08

головуючий с категорія статоб ліку-37

інстанції

(справа №14/317/07-А
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду Кор шун А.О., перевіривши відпо відність апеляційної скарги
Акціонерного банку «Металур г» на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 23.10.2007р. у справі №14/317/07-АП

за позовом:Акц іонерного банку «Металург», м. Запоріжжя до: Комунального підп риємства «Муніципальна теле візійна мережа», м. Запоріжжя

про : визнання нечинним припису №35/07 від 25.07.2007р. вимогам КАС України,

в с т а н о в и в:

Постановою Господарськ ого суду Запорізької області від 23.10.2007р. у справі №14/317/07-АП позив ачу в задоволенні позов них вимог відмовлено. У повно му обсязі постанову суду виг отовлено 29.10.2007р. / а.с. 32-34/.
Позивач Акціо нерний банк «Металург», м. Зап оріжжя, не погодившись з вище зазначеною постановою суду 0 1.11.2007р. подав до суду заяву про а пеляційне оскарження постан ови суду, а 19.11.2007р. подав до суду а пеляційну скаргу на постанов у суду.
Ознайомившись з апеляці йною скаргою позивача на пос танову Господарського суду З апорізької області від 23.10.2007р . у справі №14/317/07-АП, вважаю, що ап еляційна скарга не відповіда є вимогам ст. 187 КАС України, а с аме: - у апеляційні й скарзі не зазначено чи бажа є особа, взяти участь у судово му засіданні суду апеляційно ї інстанції, чи просить суд ро зглянути справу у її відсутн ість.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційн ої скарги, яка не оформлена ві дповідно до вимог, встановле них статтею 187 цього Кодексу, з астосовуються правила статт і 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скар гу Акціонерного банку «Метал ург», м. Запоріжжя на постанов у суду від 23.10.2007р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 15.03.2008р. для у сунення недоліків апеляційн ої скарги: - зазначити у а пеляційній скарзі чи бажає о соба, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд роз глянути справу у її відсутні сть;
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 К
АС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скарг уАкціонерного банку «Мет алург», м. Запоріжжя на постан ову Господарського суду Запо різької області від 23.10.2007р. у сп раві №14/317/07-АП залишити без руху.

Зобовязати
Акціонерний банк «Металур г», м. Запоріжжя у строк до 15. 03.2008 року усунути недоліки а пеляційної скарги : - зазначити у а пеляційній скарзі чи бажає о соба, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд роз глянути справу у її відсутні сть;

Копію ухвали направити з аявнику для виконання.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом мі сяця з дня її отримання шляхо м подання касаційної скарги.

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 2-а-11/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-11/08
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Швець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора
Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Зборівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Зборівської міської ради звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного
засобу.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову
від позову судом прийнято, оскільки факт сплати недоїмки підтверджується
банківською квитанцією.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі в особі Зборівської міської ради до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу закрити у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного
суду В. В. Снігурський
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-13/08
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Швець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора
Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Зборівського району до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Зборівського району
звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу в сумі 156 грн.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову від
позову судом прийнято, оскільки факт сплати недоїмки в сумі 156 грн.

підтверджується банківською квитанцією.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі в особі Богданівської сільської
ради Зборівського району до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу закрити у зв'язку з відмовою від позову
.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного
суду В. В. Снігурський
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-19/08
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Швець О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора
Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Залозецької селищної ради Зборівського району до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Залозецької селищної ради Зборівського району
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову від
позову судом прийнято, оскільки факт сплати недоїмки підтверджується квитанцією
про прийом податкових платежів.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі Залозецької селищної ради Зборівського
району до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу закрити у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного
суду В. В. Снігурський
Справа № 2-а-21/2008
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/2008
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого
2008
року.

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Іваницького О.Р.

при
секретарі - Андрусишин М.І.

з
участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом прокурора Зборівського
району до ОСОБА_1 про
стягнення 370,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з позовом про стягнення із
ОСОБА_1 370,50 грн. заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості суд
вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі слід закрити в зв'язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту
його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.
Іваницький
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3/08
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Швець О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора
Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Млиновецької сільської ради до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Млиновецької сільської ради звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного
засобу.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі Млиновецької сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу закрити
у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного
суду В. В. Снігурський
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-5/08
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Швець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора
Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Млиновецької сільської ради Зборівського району до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Млиновецької сільської ради Зборівського району
звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову
від позову судом прийнято, оскільки факт сплати недоїмки підтверджується
довідкою Млиновецької сільської ради.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі в особі Млиновецької сільської ради
Зборівського району до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу закрити у зв'язку з відмовою від позову
.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного
суду В. В. Снігурський