Справа № 22а-1283/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чоловського, 2 тел. 261-38-59
1-й інстанції суддя Личко Г.К. .
районний суд Закарпатської області, справа № 6-а-4/2007р.(2-638/2006р.)
Доповідач у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.
рядок статзвіту № 66
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року
Справа № 22а-1283/08(4426/07)
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді - Яворського І.О.

суддів: Любашевського В.П.

Довгополова О.М.

при секретарі
судового засідання:
Поврознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги голови Солочинської
сільської Ради та ОСОБА_10- депутата Солочинської сільської Ради від 04 квітня
2006 року на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19
липня 2007 року в справі про задоволення заяви прокурора Свалявського району
про встановлення порядку виконання рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 21 квітня 2005 року в справі за позовом прокурора Свалявського району про
зобов'язання Солочинської сільської Ради Свалявського району на позачерговій
сесії розглянути питання про погодження проекту гірничого відводу на
свердловину 7 ГП Голубинського родовища та затвердження його відповідно до
проекту гірничого відведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2005 року прокурор
Свалявського району Закарпатської області звернувся з позовом до Свалявського
районного суду про зобов'язання Солочинської сільської Ради розглянути питання
про погодження проекту гірничого відводу на свердловину 7 ГП Голубинського родовища та затвердження його
відповідно до проекту гірничого відведення. З позову вбачається, що 30 вересня
2004 року прокурором району було внесено протест на рішення сесії Солочинської
сільської Ради «Про погодження проекту гірничого відводу на свердловину ГП
Голубинського родовища, яким ТОВ «Маргіт» погоджено проект гірничого відводу на
свердловину 7 ГП Голубинського родовища
площею 0,22 га в урочищі «Лаз», 0,08 га в урочищі «Біласовиця». Дальше в заяві
прокурора вказується, що відповідно до п.18 «Положення про порядок надання
гірничих відводів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №59 від
27 січня 1995 року межі гірничого відводу визначаються: для розробки родовищ
корисних копалин - контурами їх запасів,
оцінених ДКЗ, у тому числі запасів категорії С 2, з урахуванням зон зсування
гірських порід або розносу бортів кар'єру. Відповідно до п.20 вищезгаданого
Положення забороняється надання гірничого відводу із залишенням за його межами
ділянки родовища, рудних тіл, жил і покладів корисних, не придатних для
самостійної розробки. Прийнявши вказане вище рішення, сільська Рада вийшла за
межі наданих їй повноважень, безпідставно зменшивши площу гірничого відводу із
14,3 га, які передбачені проектом гірничого відводу, що пройшов експертизу в Закарпатському ЕТЦ Держнаглядохоронпраці,
до 0,3 га.

Рішенням Свалявського районного
суду від 26.11.2004 року заява прокурора Свалявського району була задоволена, а
рішення сесії Солочинської сільської Ради від 19.07.2004 року «Про погодження
проекту гірничого відводу на свердловину 7 ГП Голубинського родовища» в частині
затвердження площі гірничого відводу в розмірі 0,22 га в урочищі «Лаз» та 0,08
га в урочищі «Біласовиця» визнано незаконним та скасовано. Дане рішення
вступило в законну силу, але Солочинською сільською Радою не затверджено проект
гірничого відводу на свердловину 7 ГП Голубинського родовища, чим порушено
інтереси держави та користувача даної свердловини ТОВ «Маргіт».

21 квітня 2005 року рішенням
Свалявського районного суду Закарпатської області заяву прокурора задоволено повністю.
Зобов'язано Солочинську сільську Раду на позачерговій сесії розглянути питання
про погодження проекту гірничого відводу на свердловину 7 ГП Голубинського
родовища та затвердити його відповідно до проекту гірничого відведення.

Згадане рішення оскаржене 19.05.2004 року в апеляційному порядку
Солочинською сільською Радою.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 12 липня
2005 року апеляційну скаргу Солочинської
сільської Ради відхилено. Рішення Свалявського районного суду від 21 квітня
2005 року залишено без змін.

04 жовтня 2005
року Солочинська сільська Рада Свалявського району звернулась до Свалявського районного суду із заявою про
перегляд рішення у цивільній справі у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

13 жовтня 2005 року ОСОБА_1 подав
до суду окрему заяву про приєднання до сумісного розгляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами і просив скасувати рішення Свалявського районного
суду від 21 квітня 2005 року, а заяву прокурора залишити без розгляду.
Аналогічну заяву подав і ОСОБА_2. (а.с.169 т.1).

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 16 грудня 2005 року призупинено виконання рішення
Свалявського районного суду від 21 квітня 2005 року до вирішення питання про
скасування вказаного рішення за
нововиявленими обставинами.

05 січня 2006 року ухвалою суду
згадані вище громадяни залучені в якості третіх осіб.

15 березня 2007 року ухвалою
Свалявського районного суду Закарпатської області заяви Солочинської сільської
Ради Свалявського району, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про перегляд рішення Свалявського районного суду про
зобов'язання Солочинської сільської Ради Свалявського району на позачерговій
сесії розглянути питання про погодження проекту гірничого відводу на
свердловину 7 ГП Голубинського родовища та затвердження його відповідно до
проекту гірничого відведення за нововиявленими обставинами - залишено без
задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду
від 16 грудня 2005 року про призупинення виконання рішення Свалявського
районного суду від 21 квітня 2005 року по справі за заявою прокурора
Свалявського району про зобов'язання Солочинської сільської Ради Свалявського
району на позачерговій сесії розглянути питання про погодження проекту
гірничого відводу на свердловину 7 ГП Голубинського родовища та затвердження
його відповідно до проекту гірничого відведення - скасовано.

11 липня 2007 року прокурор
Свалявського району звернувся до суду із заявою про встановлення порядку
виконання рішення суду від 21 квітня 2005 року.

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 19 липня 2007 року заяву прокурора Свалявського
району про встановлення порядку виконання рішення Свалявського районного суду
від 21 квітня 2005 року задоволено. Встановлено наступний порядок виконання рішення Свалявського райсуду від 21
квітня 2005 року:

1.
Зобов'язано голову Солочинської сільської Ради винести на розгляд
чергової (позачергової) сесії Солочинської сільської Ради питання виконання
рішення Свалявського райсуду від 21 квітня 2005 року; провести сесію Ради
гласно та поставити питання на відкрите поіменне голосування про погодження та
затвердження проекту гірничого відводу на свердловину 7-ГП Голубинського
родовища;

2. Зобов'язано Солочинську сільську
Раду в складі депутатів голосувати відкритим поіменним голосуванням щодо прийняття рішення про погодження проекту гірничого відводу на
свердловину 7-ГП Голубинського родовища
та затвердження його відповідно до проекту гірничого відводу, з врахуванням
вимог ч.11 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо повноважності
сесії Ради; зобов'язати голову Солочинської сільської Ради ОСОБА_9. підписати
прийняти рішення;

3. Покладено на голову Солочинської
сільської Ради обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Свалявського
районного суду від 21 квітня 2005 року;

4. Зобов'язано звіт про виконання
судового рішення від 21 квітня 2005 року надіслати до суду протягом одного
місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскаржена в
апеляційному порядку ОСОБА_10. та головою Солочинської сільської Ради.

Колегія суддів, перевіривши у
відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність
їх юридичної оцінки в судовому рішенні суду першої інстанції, заслухавши осіб,
що приймають участь в розгляді справи, суддю-доповідача, дійшла до висновку про
безпідставність апеляційних скарг та законність
рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

У
відповідності з ст.69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи, оглянутих та
перевірених у судовому засіданні
апеляційної інстанції вбачається, що 01 серпня 2006 року Голова Державної
геологічної служби України у листі до суду звернув увагу на те, що експлуатація
Голубинського родовища мінеральних вод здійснюється відповідно до вимог
існуючого законодавства. Звернуто також увагу сільради на те, що 11 власників
земельних ділянок з'явились у другій
зоні санітарної охорони санаторію «Квітка Полонини» завдяки діям сільради і
всупереч постанові Ради Міністрів України від 20.06.1973 року №282 «Про межі
округу і зон санітарної охорони курортів Поляна, Сонячне Закарпаття і Квітка
Полонини» (а.с.33).

Міністерство України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи у зверненні до суду
03.08.2006 року №05-9173/37 вказує, що
Солочинською сільською Радою були виділені земельні ділянки для забудови
з порушенням вимог Положення про порядок забудови площ залягання корисних
копалин загальнодержавного значення (Постанова Кабінету Міністрів України від
17 січня 1995 року №33), п.2 «Забудова площ залягання корисних копалин
загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання
споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються тільки у
виняткових випадках лише за погодженням з відповідними територіальними
геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду на основі
спеціальних дозволів, що видаються відповідними Радами, на території яких
знаходяться ці корисні копалини...» (а.с.38).

Ухвала суду першої інстанції
прийнята з чітким дотриманням вимог ст.263 КАС України, згідно якої за
наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона
виконавчого провадження може звернутись із заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.267 КАС України суд,
яки й ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати
суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту або у разі
його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.

З врахуванням викладеного вище,
колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм як матеріального так і
процесуального права. З метою виконання попереднього рішення суду, Свалявский
суд постановив законну ухвалу.

Ухвала судом прийнята на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1,
200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду
Закарпатської області від 19 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
І.О.Яворський

Суддя:
О.М.Довгополов

Суддя:
В.П.Любашевський