overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-515/2008
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-515/2008 року
07 лютого 2008 року
міський суд
Івано-Франківської області
В складі головуючої - судді: Перегінець Л В.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових
дій за 2004-2007 роки, -
звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального
захисту населення Івано-Франківської міської ради про стягнення недоплаченої
щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за 2004-2007 роки в розмірі
В судове засідання викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду, в судові засідання без
повідомлення про причини неявки, повторно не з'явився позивач, про причини
неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Представник відповідача в судове засідання прибула.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Керуючись ст.ст. 155,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових
дій за 2004-2007 роки - залишити без розгляду.
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з дня отримання
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 22а-1207/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня
2008 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Чернігівської області від 20 березня 2007 року у справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста Чернігова, Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України про визнання
протиправними дій, скасування вимог та рішень,

встановив:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2007
року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду і
прийняття нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного від 30 листопада
2007 року дану апеляційну скаргу залишено без руху до 27 грудня 2007 року для
усунення недоліків - у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам
п.3 ч.3, ч.7 ст.187 КАС України.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог
ст.187 КАС України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку
виконати вимоги п.3 ч. 3, ч. 7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені в ухвалі
недоліки.

Однак, до вказаної дати недоліки не були усунені в повному обсязі, а саме:
не додано жодної копії заяви про апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга
підлягає поверненню відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1
ч.3 ст.108 цього Кодексу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року в
адміністративній справі №16/65 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста
Чернігова, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській
області, Пенсійного фонду України, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № К-22610/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЗFлFаFгFоFдFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/377-ОF-АF-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЗFлFаFгFоFдFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЗFлFаFгFоFдFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/377-ОF-АF-05 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-32172/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F06”F гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 6/34
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.,
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.04.2006рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.09.2006 рFоFкFуF.
уF сFпFрFаFвFіF№F6/34
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFОFВF «ГFеFфFеFсFтF-ВFіFтFаF.СF»
дFоFДFПFІF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF.
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFтFаF нFеFчFиFнFнFиFмF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.11.2007 рF., вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF, пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215,2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 13.12.2007 рF. оF 10 гFоFдF.:50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № 22а-633/2007
Суддя: Комаровська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р. м.Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого - Комаровської
Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д.,Журавльова О.Т.,

З участю секретаря
- Бржезицької
В.М.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву військової частини А3955 про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови Б-Дністровського міськрайсуду Одеської
області від 18.12.06р.,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.06р.
Б-Дністровським міськрайсудом Одеської області винесена постанова про
задоволення адміністративного позову ОСОБА_1до в/ч A3955 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 14600,55 гри.

19.02.07р.
військова частина А3955 подала апеляційну скаргу на вказану постанову та заяву
про поновлення строку апеляційного оскарження,посилаючись на те,що юрисконсульт
в/ч знаходився у відпусці,тому про рішення стало відомо 15.12.07р.

Розглянувши
заяву,заслухав
думку учасників процесу,перевіривши матеріали справи з питання можливості
поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає,що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,що представник в/ч А3955 Олейник В.В. брав участь
в судовому засідання, в якому ухвалена постанова від 18.12.06р.

25.12.06р.
він отримав копію постанови,про що свідчить власноручна розписка представника
на а.с.24.

Довод заявника про те,
що юрисконсульт в/ч знаходився у відпусці, не доведений заявником і не є
поважною причиною пропуску строку оскарженням довод про звільнення представника Олейника В.В. в грудні 2006р.
спростовується витягом з наказу командира в/ч про виключення із списків
особового складу Олейника В.В. з 11.03.07р.

При
таких обставинах підстав для поновлення строку апеляційного оскарження
постанови немає,тому заява в/ч А3955 не підлягає задоволенню.

Керуючись
CT.CT.101,102 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Головуючий
1 інстанції-Ступакова
І.Г. Справа № 22а-633/07

Доповідач
- Комаровська Н.В. Поновлення строку

2

Відмовити
військовій частині А3955 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови
Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 18.12.06р.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 3-911/2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-911-07 Постанова
29 березня 2007 р. м. Христинівка
Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко СІ. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Христинівської прокуратури про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., уродженця та жителя с Осітна Христинівського району Черкаської області,
українця, із неповною вищою освітою, одруженого, працюючого Осітнянським
сільським головою, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі ст. 8 ч. 1 ЗУ «Про боротьбу з
Гр. ОСОБА_1. працюючи
на посаді Осітнянського сільського голови Христинівського району Черкаської
області, являючись держаним службовцем 4
будучи уповноваженим на виконання функцій до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», умисно, протиправно,
використовуючи дані повноваження, склав і видав ОСОБА_2довідку від 6.09.2006 р. №505 про те, що вона
користується земельною ділянкою в розмірі 1
га., на якій виростила цукровий буряк, чим надав недостовірну інформацію.
Вказану довідку ОСОБА_2. пред'явила в якості доказу в слідчі органи.
Своїми умисними діями ОСОБА_1. порушив
спеціальні обмеження щодо державних службовців уповноважених на виконання
функцій держави, спрямовані на попередження корупції встановлені п. г ч.І ст. 53 ЗУ «Про боротьбу з
ОСОБА_1. винним себе визнав.
Крім того його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення.
ОСОБА_1. ознаки правопорушення передбаченого ст. 8 ч.І ЗУ «Про боротьбу з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 255
грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № К-10332/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2007 уF сFпFрFаFвFіF №F 7/715/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFиFйF гFлFиFнFоFзFеFмFнFиFйF зFаFвFоFдF» дFоF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF бFюFдFжFеFтFуF ПFДFВF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF оFсFкFаFрFжFуFєF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2007 уF сFпFрFаFвFіF №F 7/715/06.
ОFдFнFаFкF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF сFкFаFрFжFнFиFкFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF зF цFьFоFгFоF пFиFтFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 9, 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2007 уF сFпFрFаFвFіF №F 7/715/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFиFйF гFлFиFнFоFзFеFмFнFиFйF зFаFвFоFдF» дFоF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF бFюFдFжFеFтFуF ПFДFВF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-1092/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 27 грудня 2007 рок у м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавного підприємс тва «Крисківський спиртовий завод» на постановуКиївського апеляційного господарськог о суду від 20 грудня 2006 року у справі№ 11/272/9/5 за позовом Державного пі дприємства «Крисківський сп иртовий завод» до Державної податково ї інспекції у Коропському ра йоні провизнання недійсним податкового повідомлення рішення та частково недійсн им податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Крисківський спиртови й завод», не погоджуючись з по становою суду апеляційної ін станції, 15 січня 2007 року подало касаційну скаргу. 11 травня 2007 року позивач пода в до суду також копії оскаржу ваних судових рішень.
Касаційна скарга ДП «Криск івський спиртовий завод» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні. 29 листопада 2007 року позивач п одав до суду клопотання про з упинення виконання оскаржув аного судового рішення.
Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20 грудня 2006 року, якою було ск асовано постанову господарс ького суду Чернігівської обл асті від 13 вересня 2006 року та ві дмовлено в задоволенні позов них вимог, фактично не тягне з а собою здійснення певних ді й (передача майна, виплата кош тів тощо), а підстави для зупин ення виконання постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 20 грудня 2006 р оку в частині стягнення з поз ивача на користь Державного бюджету судового збору відсу тні, клопотання ДП «Крисківс ький спиртовий завод» задово ленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавного підприємств а «Крисківський спиртовий за вод» та витребувати зазначен у справу.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
В задоволенні клопотання Д ержавного підприємства «Кри сківський спиртовий завод» п ро зупинення виконанняпоста нови Київського апеляційног о господарського суду від 20 гр удня 2006 року у справі № 11/272/9/5відм овити.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адм іністративного суду
У країни
Л.І. Бившева
Справа № К-6788/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“13” грудня 2007 р.

Справа № А-42/450-04

К/с № К-6788/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Господарськ ого суду м. Харківської області від 19.05.2005р. та постановуХарківсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.07.2005р. у справі № А-42/450-04 за позовомТОВ «НВП «Екс трудер» доДПІ у Франківському районі м. Харкова про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 12.07.2006р. у справі № А-42/450-04 відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою ДПІ у Фрунзен ському районі м. Харкова, пров едено необхідні підготовчі д ії, достатні для закінчення п ідготовки та призначення спр ави до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку справи № А-42/450-04 за касаційною с каргою ДПІ у Фрунзенському р айоні м. Харкова до касаційно го розгляду та призначити сп раву до касаційного розгляду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова призначити на 17.01.2008 р. о 10 год. : 20 хв. Засідання відбудет ься в приміщенні Вищого адмі ністративного суду України з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-8804/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“13” грудня 2007 р.

Справа № 8/25-3/21-18/81

К/с № К-8804/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Конюшка К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргу Калуської ОДПІ Іван о-Франківської області на рішення Господарськ ого суду Івано-Франківс ької області від 16.06.2005р. та постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 25.08.2005р. у справі № 8/25-3/21-18/81 за позовомКалуської ОД
ПІ Івано-Франківської област і доТОВ «Сапфір» та ТОВ «Енерго-Міг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.09.2006р. у справі № 8/25-3/21-18/81 відкрито касаційне провадження за кас аційною скаргою, проведено н еобхідні підготовчі дії, дос татні для закінчення підгото вки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку справи № 8/25-3/21-18/81 за касаційною с каргою Калуської ОДПІ до кас аційного розгляду та признач ити справу до касаційного ро згляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги
Калуської ОДПІ Івано-Франкі вської області призначити на 17.01.2008 р. о 10 год. : 40 хв. Засідання ві дбудеться в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко