Справа № 22а-1784/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Головатий В.Я.
Справа № 22а-1784/07
районний суд м. Львова №2а-45/07 Ряд.
стат.звіту №11
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 16.04.2007 року, -

встановила:

У грудні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися з позовом до Сихівської районної адміністрації, третя особа
ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої позовні
вимоги мотивували тим, що їм на праві власності належить другий поверх, тобто
28/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а третій особі ОСОБА_4 - перший
поверх, тобто 22/50 частини зазначеного будинку. В 2002-2003 р. ОСОБА_4
самовільно розпочав добудову до спільного житлового будинку. Розпорядженням
Сихівської районної адміністрації №9 від 13.01.2005 року, про яке вони
дізналися в 2006 році, надано дозвіл на завершення робіт щодо перепланування з
добудови квартири №1 АДРЕСА_1. Оскільки вони, як співвласники не надавали
жодного дозволу на добудову, тому вважають зазначене розпорядження незаконним,
оскільки воно порушує їх законні права та інтереси.

Постановою Сихівського районного суду м.
Львова в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Постанову суду оскаржили ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вважає, що постанова
суду є незаконною і винесена з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки
відповідно до чинного законодавства для того, щоб провести добудову потрібен
дозвіл співвласників, а позивачі такого дозволу не давали. Також згідно з
рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №364 від 16 квітня 2004
року про затвердження «Положення про порядок врегулювання питань з самовільного
будівництва у м. Львові» яке діяло з квітня 2004 року підвідомчість розгляду
питань самовільного будівництва не повинна була здійснюватися Сихівською
районною адміністрацією, оскільки розгляд питань за підвідомчістю розгляду
питань самовільного будівництва за підвідомчістю справ здійснюють виконавчі
комітети Львівської міської ради за фактами здійсненого фізичними або
юридичними особами нового будівництва, розширення, реконструкцію, капітального
ремонту, реставрацію пам'яток архітектури… ОСОБА_4 самовільно здійснив нове
будівництво, розширення, реконструкцію, капітальний ремонт будинку, який є
пам'яткою архітектури і питання його самовільного будівництва на той час
повинен був розглядати виконавчий комітет Львівської міської ради, а не
Сихівська районна адміністрація.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі проживають в
квартирі №2, а ОСОБА_4 в кв. №1 і є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Позивачам
на праві спільної сумісної власності належить 28/50 частини, а третій особі
22/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 проведено самовільне перепланування
кв. №1 АДРЕСА_1, за що постановою адміністративної комісії Сихівської районної
адміністрації м. Львова №223 від 23.09.2004 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 51 грн. (арк. 23).

На підставі зібраних документів, відповідно
до протоколу №33 міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від
05.10.2004 року, останнього зобов'язано укласти договір про погодження
самовільного будівництва та виконання умов договору звернутися в Сихівську
районну адміністрацію для затвердження висновку міжвідомчої комісії. Зазначені
умови ОСОБА_4 були виконані, а тому розпорядженням Сихівської районної
адміністрації №9 від 13.01.2005 року висновок міжвідомчої комісії затверджено
та надано дозвіл на завершення робіт щодо перепланування з добудовою квартири
№1 АДРЕСА_1.(арк. 7).

З матеріалів справи вбачається, що позивачі
не заперечували проти добудови квартири ОСОБА_4, що підтверджується їх заявою
від 20.09.2004 року (арк. 16).

Факт заперечення позивачами підписання такої
заяви спростовується зібраними доказами, а саме показами свідка ОСОБА_5, який
засвідчив своїм підписом згоду позивачів на добудову кв. №1 ОСОБА_4(арк. 16).

Судом першої інстанції вірно встановлений і
той факт, що перебування ОСОБА_2 за кордоном в травні 2004 року не доводить
його відсутності на території України в вересні 2004 року.

Суд критично ставиться до доводів апелянтів
про те, що через перепланування кв. №1 у них прогнулася підлога на 3 см.,
оскільки актом від 02.06.2005 року встановлено прогин несучих балок перекриття
між горищем та квартирою позивачів, проте в зазначеному акті відсутні будь-які
висновки щодо причин таких пошкоджень.

Суд не приймає до уваги посилання позивачів на
те, що відповідно до положення «Про порядок врегулювання питань з самовільного
будівництва у м. Львові» від 16.04.2004 року №364 розгляд питань самовільного будівництва не
повинно було здійснюватися Сихівською районною адміністрацією, оскільки п. 11.1 і 11.2 передбачено, що розгляд
питання про здійснення самовільного будівництва фізичними особами здійснюється
районними адміністраціями.

Таким
чином доводи апелянтів є безпідставними і не обгрунтованими, а постанова
Сихівського районного суду м. Львова законною.

Керуючись, ст.
ст. 117, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головучий: В.
Улицький

Судді:
Т.Онишкевич

В. Багрій