Справа № 2-а-16444/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Сп
«14» січня 2008року

м. Вінниця
Вінницький окружний адмін
істративний суд
в складі:
головуючого: судді Гонта
при секретарі Зелінськ
за участю представника поз
ивача Кліментєвої О.М.
представник відпо
відача в судове засідання по
вторно не зявився. Про час, д
ату та місце судового засіда
ння повідомлений завчасно та
належним чином. Причини неяв
ки суду невідомі.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Вінниц
і адміністративну справу за
позовом Державної інспекц
ії з контролю за цінами у Вінн
ицькій області до товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Дастор» про примусове стя
гнення економічних санкцій
, суд -
Державною інспекцією з ко
нтролю за цінами у Вінницькі
й області заявлено позов до т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Дастор» про прим
усове стягнення економічних
санкцій у сумі 5403,00 грн.
Позов мотивовано тим, що Дер
жавна інспекція з контролю з
а цінами у Вінницькій област
і здійснила перевірку держав
ної дисципліни цін щодо дотр
имання вимог розпорядження В
інницької облдержадміністр
ації від 22.01.07 р. № 18 «Про державне
регулювання цін на основні в
иди хліба, борошна, макаронні
вироби, крупи та цукор» у това
ристві з обмеженою відповіда
льністю «Дастор». За результ
атами перевірки було прийнят
е рішення від 10.04.2007 року № ІЦ-02-12/22 п
ро застосування економічних
санкцій на загальну суму 5403,00 г
Оскільки відповідачем бор
г не погашений, Державна інсп
екція з контролю за цінами у
Вінницькій області, згідно с
воїх повноважень, звернулось
до суду про стягнення боргу.
Представник позивача в суд
овомі засіданніпозов підтри
мала в повному обсязі та прос
ила його задоволити, обґрунт
овуючи свої вимоги, обставин
ами, що викладені в позовній в
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся. Про час і місце розгляду сп
рави відповідач був повідомл
ений належним чином ухвал
ою суду та повісткою від 01.11.2007 р
оку. Факт вручення судової по
вістки підтверджується пові
домленням про вручення пошто
року. В судове засідання 14.01.07 ві
дповідач не з'явився повторн
о. Про час і місце розгляду спр
ави відповідач був повідомле
ний повісткою, про що підтвер
джується витягом з реєстру с
уду відправлених повідомлен
ь. Отже, судом вжито всі залежн
і від нього заходи для повідо
млення відповідача належним
чином про час і місце розгляд
у справи з його участю та реал
ізації ним права судового за
хисту, своїх прав та інтересі
в. Однак, відповідач заперече
нь на позовну заяву та повнов
ажного представника у судове
засідання не направив. Таким
чином, суд прийшов до висновк
у, що відповідач, який належни
м чином повідомлений, умисно
ухилився від представництва
в судовому засіданні.
Представником позивача в с
удовому засіданні заявлено к
лопотання про розгляд справи
без участі відповідача за на
явними матеріалами, так як вв
ажає, що відповідач був належ
ним чином повідомлений про ч
ас і місце слухання.
На підставі вищенаведеног
о, суд вважає за можливе розгл
янути справу без участі пред
ставника відповідача відпов
ідно до положень ст. 128 КАС Укр
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, розглянув
ши матеріали адміністративн
ої справи, дослідивши надані
докази, судом встановлено на
Відповідно до розпоряджен
ня Вінницької облдержадміні
страції від 22.01.07 р. №18 «Про держа
вне регулювання цін на основ
ні види хліба, борошна, макаро
нні виорби, крупи та цукор», Ві
нницькою облдержадміністра
цією з метою недопущення нео
бгрунтованого зростання цін
на основні види хліба, борошн
о, макаронні вироби, крупи та ц
укор, враховуючи соціальну з
начимість ринку цих товарів,
запроваджено тимчасово д
о 1 вересня 2007 року державне рег
улювання цін на борошно пшен
ичне сортове вищого та першо
го гатунку, макаронні вироби
із борошна вищого гатунку, кр
упу гречану, манну та цукор дл
я всіх субєктів підприємни
цької діяльності у сфері роз
дрібної торгівлі, незалежно
від форм власності, місця реє
страції та форми господарюва
Зокрема п. 1 вказаного розпо
рядження встановлено гранич
ні розміри торгівельної надб
авки разом з транспортними в
итратами у розмірі 20% до опт
ових цін виробників борошна
пшеничного сортового та перш
ого гатунку, макаронних виро
бів, крупи гречанної, манної т
а цукру, що розташовані на тер
иторії облсті та 15% до оптов
их цін постачальників цих то
варів, виробники яких розташ
овані за межами області.
Крім того, розпорядженням б
уло встановлено граничний рі
вень торговельної надбавки
10% до оптових цін виробників х
ліба пшеничного з борошна пе
ршого гатунку (подового і фор
мового) та хліба із суміші бор
ошна пшеничного та житнього
(подового та формового).
Державна інспекція з контр
олю за цінами у Вінницькій об
ласті здійснила перевірку де
ржавної дисципліни цін щодо
дотримання вимог розпорядже
ння Вінницької облдержадмін
істрації від 22.01.07 р. № 18 «Про держ
авне регулювання цін на осно
вні види хліба, борошна, макар
онні вироби, крупи та цукор» у
товаристві з обмеженою відп
овідальністю «Дастор».
Перевіркою встановлено, що
товариством з обмеженою від
повідальністю «Дастор» в пер
іод з 03.02.07 р. по 23.03.07 р. реалізувало
продукти харчування: цукор, к
рупу манну, борошно пшеничне
вищого гатунку, крупу гречан
у та основні види хліба пшени
чног із борошна вищого гатун
ку (подового і формового) та
хліба із суміші борошна пшен
ичного та житнього (подового
та формового) різних виробни
ків, що розташовані в межах Ві
нницької області, так і за її м
ежами із застосуванням необг
рунтовано завищеної торгіве
льної надбавки, всупереч вим
огам розпорядження ОДА від 22.0
1.07 р. №18.
Згідно Закону України «Про
ціни і ціноутворення», необґ
рунтована виручка підлягає в
илученню до місцевого бюджет
у разом із штрафом 200% від сум
и виручки на підставі рішенн
я Держінспекції з контролю з
а цінами про застосування ек
На підставі вищезазначено
ї норми, відповідно до акту пе
ревірки від 26.03.2007 рокубуло прий
няте рішення від 10.04.2007 року № ІЦ
-02-12/22 про застосування економі
н. необґрунтована виручка
, 3602грн. штраф 200%).
Рішення Держінспекції цін
було направлено відповідачу
рекомендованим листом разом
із претензією від 17.04.2007 року №І
Ц-01-15-2/392 для виконання.
Судом встановлено, що відом
остей про виконання вказаног
о вище рішення від відповіда
ча на адресу Держінспекції з
контролю за цінами у Вінниць
кій області не надходило. При
цьому, рішення у передбачено
му порядку не оскаржусалось.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, а суд згід
но ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о ґрунтується на їх безпосер
едньому, всебічному, повному
та обєктивному дослідженн
і.
Враховуючи, що на день розгл
яду справи відповідач доказі
в в спростування позовних ви
мог не надав, коштів не сплати
в, суд дійшов висновку, що позо
в є обґрунтованим, а тому підл
ягає задоволенню.
Виходячи з положень ст. 94 КАС
України, у справах, в яких поз
ивачем є субєкт владних по
вноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, су
дові витрати, здійснені пози
вачем, з відповідача не стягу
ються.
Керуючись ст. ст. 9, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 163,
167, 254, 255, 257 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д

ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з товариства з обм
еженою відповідальністю «Да
стор» на користь Державної і
нспекції з контролю за цінам
и у Вінницькій області к
ошти у розмірі 5403,00 грн.
Копію постанови направити
відповідачу.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра
їни постанова може бути оска
ржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складе
ння постанови у повному обся
зі відповідно до ст. 160 цього Ко
дексу - з дня складення в повно
му обсязі шляхом подачі заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постан
ову суду першої інстанції по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження. При цьо
му апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Заява про апе
ляційне оскарження та апеляц
ійна скарга подаються до суд
у апеляційної інстанції чере
з суд, який ухвалив оскаржува
не судове рішення.
Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений цим Кодексом, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Суддя. /підпис/.
Копія вірна.
Суддя:

Секретар: