Справа № К-16073/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15березня2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., К
остенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипу
ліної Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київс
ької області
на ухвалу Київського міжо
бласного апеляційного госпо
дарського суду від 22.03.2006 р
.
у справі№ 352/5-05 господарськог
о суду Київської області
за позовом Київської о
бласної організації Всеукра
їнської спілки автомобіліст
ів
до Державної податково
ї інспекції у Вишгородському
районі Київської області
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько
го суду Київської області ві
д 06.12.2005 р., залишеною без змін ухв
алою Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 22.03.2006р., позов задово
лено частково: податкове пов
ідомлення-рішення ДПІ у Вишг
ородському районі від 18.08.2005р. №
/2 про визначення Київській
обласній організації спілки
автомобілістів податкового
зобовязання за платежем і
з штрафних санкцій в сумі 7 145,00 г
рн., застосованих на підставі
пункту 1 ст.17 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг», визна
но нечинним в частині визнач
ення вказаної суми штрафних
санкцій сумою податкових зоб
овязань позивача та в част
ині застосування штрафних са
нкцій в сумі 5 095,00 грн. В позові п
ро визнання нечинним цього п
одаткового повідомлення-ріш
ення в частині застосування
штрафних санкцій в сумі 2 050,00 гр
н. відмовлено.
Судові рішення вмотивован
і тим, що позивач в порушення в
имог пунктів 1, 2 ст.3 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг» з
дійснив розрахункові операц
ії готівкою на суму 410,00 грн., спл
ачені споживачами послуг по
наданні стоянки для автомобі
лів, без проведення цих опера
цій через реєстратор розраху
нкових операцій та без видач
і споживачам послуг розрахун
кових документів, що є підста
вою для застосування до ньог
о контролюючим органом штраф
них санкцій в сумі 2 050,00 грн. Факт
здійснення позивачем розрах
ункових операцій на суму 1 019,00 г
рн. суд визнав не доведеним в с
удовому процесі.
В касаційній скарзі ДПІ у Ви
шгородському районі просить
скасувати ухвалені у справі
судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та
направити справу на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій
ст.129 Конституції України, пун
кту 1 ст.15 та пункту 1 ст.17 Закону
України «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г».
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня як необґрунтовану.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що позив
ач реалізував послуги по над
анню стоянки для автомобілів
за готівкові кошти без прове
дення розрахунків із спожива
чами цих послуг як у касі з офо
рмленням прибуткових касови
х ордерів та видачею відпові
дних квитанцій, так і через ре
єстратор розрахункових опер
ацій. Вказаній обставині суд
дав правильну юридичну оцін
ку, визнавши такі дії позивач
а порушенням вимог пунктів 1 т
а 2 ст.3 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг», згідно припи
сів яких розрахункові операц
ії в готівковій та/або безгот
івковій формі / із застосуван
ням платіжних карток, платіж
них чеків, жетонів тощо / при п
родажу товарів / наданні посл
уг / у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг по
винні проводитися на повну с
уму покупки / надання послуги
/ через зареєстровані, опломб
овані у встановленому порядк
у та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори ро
зрахункових операцій з роздр
укуванням відповідних розра
хункових документів, що підт
верджують виконання розраху
нкових операцій, або у випадк
ах, передбачених цим Законом
, із застосуванням зареєстро
ваних у встановленому порядк
у розрахункових книжок, а так
ож видавати особі, яка отриму
є або повертає товар, отримує
послугу чи відмовляється ві
д неї, розрахунковий докумен
т встановленої форми на повн
у суму проведеної операції.

Висновок суду щодо загальн
ої суми розрахункових операц
ій, здійснених позивачем з по
рушенням вимог зазначених пр
авових норм, а відтак і щодо ро
зміру штрафних санкцій, які п
ідлягають застосуванню до по
зивача згідно пункту 1 ст.17 вка
заного Закону, відповідає пр
авильній оцінці досліджених
в судовому процесі доказів, з
окрема, журналу обліку транс
портних засобів тимчасового
утримання, а також положення
м частини 2 ст.71 КАС України, яко
ю встановлено, що в адміністр
ативних справах про протипра
вність рішень, дій чи бездіял
ьності субєкта владних пов
новажень обовязок щодо док
азування правомірності свог
о рішення, дії чи бездіяльнос
ті покладається на відповіда
ча, якщо він заперечує проти а
дміністративного позову.
Оскільки визначення контр
олюючим органом суми штрафни
х санкцій, застосованих до по
зивача, сумою податкового зо
бовязання суперечить ст.ст
.14, 15 Закону України «Про систем
у оподаткування», якими вста
новлений вичерпний перелік п
одатків, зборів / обовязков
их платежів /, суд правомірно в
изнав спірне податкове повід
омлення-рішення нечинним в ч
астині такого визначення.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги щод
о порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, а відта
к відсутні підстави для її за
доволення.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київс
ької області залишити без за
доволення, а ухвалу Київсько
го міжобласного апеляційног
о господарського суду від
22.03.2006 р. без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.