Справа № 22-а-749/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-749/08
Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.М.
Категорія: 49 Доповідач: Подобайло З.Г.
Постанова

Іменем України

11 лютого
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г., Мельнікова Л.В.

секретаря Спесивцеві О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1на постанову Валківського
районного суду Харківської області від 10 вересня 2007 року по справі № 2-а-13/2007р.

за позовом
ОСОБА_2

до
Валківського районного ВГІРФО УМВС України у Харківській області

Управління у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській області

про
визнання незаконним рішення Валківського раонного
ВГІРФО УМВС України у Харківській області
про видворення за межі України з забороною в”їзду на територію України
на 5 років

встановила :

Позивач, ОСОБА_2у березні 2007 року звернулася до Валківського районного
суду Харківської області з адміністративним позовом до Валківського районного
відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС
України в Харківській області про визнання незаконним рішення Валківського
районного ВГІРФО УМВС України у Харківській області про видворення за межі
України з забороною в»їзду на територію України на п'ять років.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 10 вересня
2007 року по справі № 2-а-13/2007р. в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, будучи не згодною з постановою суду, через свого представника
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу , оскільки вважає рішення суду незаконним та
просить скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області від
10 вересня 2007 року та ухвалити нову
постанову, згідно якої, задовольнити позовні вимоги та визнати незаконним
рішення Валківського районного відділення у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській області про видворення за
межі України з забороною в'їзду на територію України на п'ять років.

Представник апелянта в судовому
засіданні колегії суддів підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги.

Представник Управління у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській
області з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить постанову суду
залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, підтримала обґрунтування заперечень, наданих суду.

Представник Валківського районного ВГІРФО УМВС України у Харківській
області у судове засідання не явився, про дату, час, місце слухання апеляційної скарги був повідомлений
належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанову
Валківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2007 слід
скасувати відповідно правил ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наступних підстав.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідно до ст. 32 Закону України «
Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» орган Внутрішніх справ
чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з
України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови
Адміністративного суду. Така
постанова приймається судом
за зверненням органу внутрішніх справ, якщо іноземець або особа без
громадянства ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення, або
є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2є громадянкою Грузії, прибула
до України в 2006 році по паспорту республіки Грузії. До органів внутрішніх
справ для отримання реєстрації, як іноземного громадянина на території України
не зверталася, з України в встановленому порядку не виїхала, неодноразово
притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП України, з
України у встановленому законом порядку не виїхала. На даний час
ОСОБА_2перебуває на території України нелегально, що є грубим порушення закону
України ( Закон України « Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства).

21 лютого 2007 року ВГІРФО УМВС України в Харківській області було прийнято
рішення про видворення ОСОБА_2. разом з її неповнолітніми дітьми за межі
України. Про прийняте рішення ОСОБА_2була повідомлена, але в присутності
свідків вона відмовилася від підпису про вручення рішення на руки.( а.с. 45).

ОСОБА_2ніде не працює, родичів на території України немає, у зазначенні їй
законні строки територію України не покинула, тому в є всі підстави для
видворення її з неповнолітніми дітьми з території України.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що
ОСОБА_2, громадянка Грузії тимчасово мешкає на теріторії України та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, у вересні 2006 року
приїхала з Грузії у м. Валки Харківської області до своїх родичів,
зареєструвала національний паспорт у Валківському районному відділені у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській
області та отримала дозвіл на тимчасове перебування на території України до 27
грудня 2006 року, 15 листопада 2006 року у неї народився син , після його
народження у зв'язку з хворобою її та сина не могла з'явитися до відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України для
подовження строку тимчасового перебування на території України, з 20.12.2006
року по 09.01.2007 року та з 10.01.2007 по 22.01.2007 року лікувалася у стаціонарному відділенні Валківської
ЦРЛ і амбулаторно, що підтверджується довідками та свідоцтвом про народження в
матеріалах справи на аркушах справи 7- 9), тому лише після 27 грудня 2006 року
звернулась до Валківського районного відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській області.

04 січня 2007 року Харківським районним судом Харківської області була
прийнята постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.
Відповідно ч.1 ст.203 КоАП України за проживання на території України без
реєстрації свого національного паспорту ( а.с. 13).

05 січня 2007 року ст. інспектором
Валківського районного відділення у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській області Антоновою А.О. було
вилучено паспорт у зв'язку з порушенням строку перебування на території України
( а.с. 12).

18 січня 2007 року позивачкою була подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Харківської області про скасування постанови Харківського районного суду
Харківської області від 04.01.2007 року. Постановою заступника голови
апеляційного суду Харківської області від 07.02.207року вищевказану постанову
було скасовано ( а.с. 51-52). 06 березня 2007 року Харківським районним судом прийнята
постанова про закриття провадження у
справі ( а.с. 50).

21 лютого 2007 року, незважаючи на те, що постанову про накладення
адміністративного штрафу було скасовано, Валківським районним відділенням у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у
Харківській області було прийнято рішення про видворення за межі України з
забороною в'їзду на територію України на п'ять років ( а.с.43-45).

Судом першої інстанції не враховані вимоги статті 32 «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» , якою передбачено, що іноземець та
особа без громадянства, який вчинив злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому
покарання чи виконання
адміністративного стягнення може
бути видворений за
межі України.

Рішення про видворення його за межі
України після відбуття
ним покарання чи
виконання адміністративного стягнення
приймається органом внутрішніх справ
за місцем його перебування з наступним повідомленням
протягом 24 годин прокурора про підстави
прийняття такого рішення. За рішенням
органу внутрішніх справ
видворення іноземця та
особи без громадянства
за межі України
може супроводжуватися забороною
подальшого в'їзду в
Україну строком до
п'яти років. Строки
заборони подальшого в'їзду в
Україну обчислюються з дня винесення вказаного
рішення.

Іноземцю та особі без громадянства
може надаватися строк до 30 днів для виїзду з України після
прийняття зазначеного рішення.

Орган внутрішніх
справ чи орган охорони державного
кордону можуть затримати і
примусово видворити з
України іноземця або
особу без громадянства тільки
на підставі постанови
адміністративного суду. Така
постанова приймається судом
за зверненням органу
внутрішніх справ, органу
охорони державного кордону або
Служби безпеки України, якщо іноземець
або особа без громадянства
ухиляються від виїзду
після прийняття рішення про
видворення або є обґрунтовані підстави
вважати, що вони
будуть ухилятися від виїзду.

Рішення органів внутрішніх справ,
органів охорони державного кордону або
Служби безпеки України
про видворення іноземця та
особи без громадянства
з України може бути оскаржено до суду.

Оскарження зупиняє виконання
рішення про видворення,
крім випадків, коли
необхідність негайного видворення
зумовлена інтересами забезпечення
безпеки України чи охорони
громадського порядку.

Колегія суддів зазначає, що
обов'язковою умовою, що передує
прийняттю рішення про видворення іноземця
та особи без громадянства за
межі України є
відбуття призначеного йому покарання
чи виконання адміністративного стягнення .

Оскільки рішення заступника
начальника ГУМВС України в Харківській області полковника Черкашина І.К. про
видворення ОСОБА_2разом з її неповнолітніми дітьми за межі України з забороною
в»їзду на її територію від 21 лютого
2007 року прийнято без врахування постанови апеляційного суду Харківської
області від 07 лютого 2007 року ,
якою скасована постанова Харківського
райсуду від 04 січня 2007 року про притягнення позивачки до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн. відповідно ст. 203 ч.1
КпАП України , без встановлення обставин
щодо виконання адміністративного стягнення , присудженого вказаною постановою
суду від 04 січня 2007 року , з'ясування яких є обов'язковою передумовою
прийняття органом внутрішніх справ рішення
про видворення за межі України ,
позовні вимоги про визнання незаконним рішення від 21 лютого 2007 року підлягають задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню у зв'язку з
неповним встановлення цих обставин
справи, що призвело до ухвалення рішення
з порушенням норм матеріального та процесуального права відповідно п. 1, п.4
ч.1 ст. 202 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції без будь-яких доказів, що маються в
матеріалах справи вказує, що позивач
неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 203
КУпАП України, оскільки в матеріалах справи міститься лише одна квитанція про
сплату штрафу за адміністративне правопорушення 340,0 грн. та з якої не вбачається, що сума була
нею сплачена до прийняттям відповідачем
оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Керуючись статтями 160, 195, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 10 вересня
2007 року по справі № 2-а-13/2007р. - скасувати.

Задовольнити позовні вимоги.

Визнати незаконним рішення Валківського районного відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській
області про видворення за межі України з забороною в'їзду на територію України
на п'ять років.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця після з дня складання постанови
у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 18 лютого 2008 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Подобайло
З.Г.

Мельнікова Л.В.