Справа № 9/106
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
26.01.2008 р.

№ 9/106
12:24

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Паритет-Смі
к»

до
Державної податкової інсп
екції у Святошинському район
і м. Києва

про
скасування рішення Держав
ної податкової інспекції у С
вятошинському
районі м. Києва від 08.06.2007 р. № 00023
82340/0

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Молочна І.С.
Представники:
Від позивача: Касаткіна О.Ю
. представник за довіреніс
тю від 01.08.2007 р. №55;
Від відповідача: Хомуса М.
І. представник за довірені
стю від 09.11.2007 р. №121/10-021;
Від відповідача: Кляшторн
ий С.С. представник за довір
еністю від 09.01.2008 р.№ 2/9/10-021.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружно
го адміністративного суду мі
ста Києва з позовною заявою д
о державної податкової інспе
кції у Святошинському районі
м. Києва звернувся позивач пр
о скасування рішення ДПІ у Св
ятошинському районі м. Києва
від 08.06.2007 р. № /0.
Позовні вимоги позивача о
бумовлені проведеною у травн
і 2007 р. Державною податковою ін
спекцією у Святошинському ра
йоні м. Києва перевіркою щодо
контролю за здійсненням роз
рахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу субєктами підприє
мницької діяльності у магази
ні «Дитячий універмаг «Смік»
, що є господарською одиницею
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Паритет-Смік»
, за результатами якої прийня
то рішення від 08.06.2007 р. № /0 про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій до позивача в су
мі 139 239 грн. 00 коп., за порушення п
п. 2.6. п. 2 «Положення про ведення
касових операцій в націонал
ьній валюті України», затвер
дженого Постановою Правлінн
я НБУ від 15.12.2004 р. № 637 та застосова
ні штрафні (фінансові) санкці
ї, відповідно до абз. 2 п.1 Указу
президента України «Про заст
осування штрафних санкцій за
порушення норм з регулюванн
я обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95
.
Свої позовні вимоги позив
ач обґрунтовує тим, що оскарж
уване рішення державної пода
ткової інспекції у Святошинс
ькому районі м. Києва прийнят
о з порушенням норм чинного з
аконодавства, оскільки перев
ірка з боку відповідача пров
едена неправомірно, з поруше
нням процедури проведення пл
анових перевірок органами, у
повноваженими здійснювати к
онтроль за нарахуванням та с
платою податків та зборів (об
овязкових платежів), а тако
ж невірно визначені підстави
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій. В підтвердже
ння своїх позовних вимог поз
ивач посилається на норми За
кону України «Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг»від 06.07.1995 р. (п.3 ст.17), Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и»від 21.12.2000 р. (п.п.4.4.1. п.4 ст.4 ), Постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни «Про затвердження порядку
координації проведення план
ових виїзних перевірок орган
ами виконавчої влади, уповно
важеними здійснювати контро
ль за нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обовяз
кових платежів)» від 21.07.2005 р. № 619, а
також Наказу Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 21.06.2007 р. № 253 «Про затверджен
ня порядку направлення орган
ами Державної податкової слу
жби України податкових повід
омлень платникам податків та
рішень про застосування штр
афних (фінансових) санкцій.

Представник відповідача п
роти позовних вимог заперечу
є в повному обсязі та просить
відмовити у їх задоволенні, н
адав заперечення, які мотиву
є тим, що позивачем порушено п
п. 2.6. п. 2 «Положення про ведення
касових операцій в націонал
ьній валюті України»затверд
женого Постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 р. № 637, за порушення
якого було застосовано штраф
ні (фінансові) санкції згідно
абз. 2 ст. 1 Указу президента Укр
аїни «Про застосування штраф
них санкцій за порушення нор
м з регулювання обігу готівк
и»від 12.06.1995 р. № 436/95
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д,

ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інс
пекцією у Святошинському рай
оні м. Києва прийнято рішення
про застосування штрафних (ф
інансових) санкцій від 08.06.2007 р. №
/0 до Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Паритет
-Смік».
Зазначене рішення прийнят
о на підставі акту перевірки
щодо контролю за здійснення
м розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу субєктами під
приємницької діяльності № 26 від 31.05.2007 р.
Відповідно до зазначеного
акту перевірка була проведе
на у магазині «Дитячий уніве
рмаг «Смік», що належить Това
риству з обмеженою відповіда
льністю «Паритет-Смік»та зна
ходиться за адресою: м. Київ, п
л. Перемоги 3.
Перевірка зазначеної госп
одарської одиниці проводила
сь згідно Плану перевірок се
ктору оперативного контролю
на травень 2007 р., затвердженого
начальником Державної подат
кової інспекції у Святошинсь
кому районі м. Києва.
Позивач з результатами пер
евірки не погоджується, а пер
евірку, проведену відповідач
ем, вважає неправомірною.
Частиною 4 розділу 15 Перехід
них положень Конституції Укр
аїни (№ 254к/96-ВР від 28.06.96р.) передбач
ено, що Президент України про
тягом трьох років після набу
ття чинності Конституцією Ук
раїни має право видавати схв
алені Кабінетом Міністрів Ук
раїни і скріплені підписом П
рем'єр-міністра України указ
и з економічних питань, не вре
гульованих законами, з одноч
асним поданням відповідного
законопроекту до Верховної
Ради України в порядку, встан
овленому статтею 93 цієї Конст
итуції.
Такий указ Президента Укра
їни вступає в дію, якщо протяг
ом тридцяти календарних днів
з дня подання законопроекту
(за винятком днів міжсесійно
го періоду) Верховна Рада Укр
аїни не прийме закон або не ві
дхилить поданий законопроек
т більшістю від її конституц
ійного складу, і діє до набран
ня чинності законом, прийнят
им Верховною Радою України з
цих питань.
Рішенням Конституційного
суду України № 4-зп від 03.10.1997 визн
ачено, Конституція України н
абула чинності в день її прий
няття Верховною Радою Україн
и - 28 червня 1996 року.
Указом Президента України
, який видано у відповідності
до пункту 4 розділу XV "Перехідн
і положення" Конституції Укр
аїни, «Про деякі заходи з дере
гулювання підприємницької д
іяльності»(№ 817/98 від 23.07.1998р.) врегу
льовано питання, у відповідн
ості до якого органи виконав
чої влади, уповноважені від і
мені держави здійснювати пер
евірку фінансово-господарсь
кої діяльності суб'єктів під
приємницької діяльності, про
водять планові та позапланов
і виїзні перевірки.
Крім того, зазначеним указо
м визначено критерії та умов
и за наявності і у відповідно
сті до яких проводяться пере
вірки субєктів господарюв
ання. У відповідності до поло
жень статті 5 цього указу През
идента України, дія указу пош
ирюється на органи державної
податкової служби - стосовно
сплати податків і зборів (обо
в'язкових платежів) до бюджет
ів та державних цільових фон
дів, неподаткових платежів.

Законом України «Про внесе
ння змін до деяких законодав
чих актів України (щодо посил
ення правового захисту грома
дян та запровадження механіз
мів реалізації конституційн
их прав громадян на підприєм
ницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, по
вагу до гідності особи, право
ву допомогу, захист)»№ 2322-IV від 12
.01.2005р. статтею 11-1 доповнено поло
ження норм Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні»(№ 509-XII від 04.12.1990р.), якою
врегульовано як повноваженн
я так і порядок проведення ор
ганами державної податкової
служби України планових та п
озапланових перевірок суб
єктів господарювання плат
ників податків з наступними
змінами та доповненнями.
Таким чином враховуючи вищ
езазначене, а також те, що пита
ння підстав, порядку та повно
важень щодо проведення перев
ірок урегульовано законом, с
уд вважає необхідним в питан
нях підстав та порядку прове
дення планових та позапланов
их перевірок органами держан
ої податкової служби керуват
ися саме нормами Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні»з внесеними
змінами та доповненнями від
2005 року та до часу проведення в
ідповідної перевірки.
Як випливає зі змісту матер
іалів справи перевірка прово
дилась стосовно контролю за
здійсненням розрахункових о
перацій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб
єктами підприємницької ді
яльності.
У відповідності до статті 15
Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг»(№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.; дал
і Закон про РРО) контроль за
додержанням суб'єктами підп
риємницької діяльності поря
дку проведення розрахунків з
а товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють орг
ани державної податкової слу
жби України шляхом проведенн
я планових або позапланових
перевірок згідно із законода
вством України.
Питання проведення органа
ми державної податкової служ
би України планових, позапла
нових перевірок врегульован
о нормами Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні», зокрема статтею 11-
1.
Стаття 11-1 Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні»містить дві сьомі
частини, які протирічать одн
а одній по змісту стосовно пр
оведення позапланових перев
ірок. Логічним при внесені сь
омої частини до цієї статті б
уло б виключення з неї старої
редакції, адже остання прямо
протирічить і виключає можл
ивість існування останнього
доповнення. З огляду на це суд
вважає в такій ситуації необ
хідним керуватися тією сьомо
ю частиною статті 11-1, яка була в
несена останньою (згідно з За
коном України «Про внесення
змін до Закону України "Про Де
ржавний бюджет України на 2005 р
ік" та деяких інших законодав
чих актів України»№ 2505-IV від 25.03.20
05р.).
У відповідності до цієї сьо
мої частини статті 11-1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні»позаплан
овими перевірками вважаютьс
я також перевірки в межах пов
новажень податкових органів
, визначених законами Україн
и "Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг", "Про
державне регулювання виробн
ицтва і обігу спирту етилово
го, коньячного і плодового, ал
когольних напоїв та тютюнови
х виробів", а в інших випадках
- за рішенням суду.
Частиною восьмою статті 11-1 в
становлено, що позапланова в
иїзна перевірка здійснюєтьс
я на підставі виникнення обс
тавин, викладених у цій статт
і, за рішенням керівника пода
ткового органу, яке оформляє
ться наказом.
У відповідності до положен
ь статті 11-2 Посадові особи орг
ану державної податкової слу
жби вправі приступити до про
ведення планової або позапла
нової виїзної перевірки за н
аявності підстав для їх пров
едення, визначених цим та інш
ими законами України, та за ум
ови надання платнику податкі
в під розписку:
1) направлення на перевірку,
в якому зазначаються дата йо
го видачі, назва органу держа
вної податкової служби, мета
, вид (планова або позапланова
), підстави, дата початку та да
та закінчення перевірки, пос
ади, звання та прізвища посад
ових осіб органу державної п
одаткової служби, які провод
итимуть перевірку. Направлен
ня на перевірку є дійсним за у
мови наявності підпису керів
ника органу державної податк
ової служби, скріпленого печ
аткою органу державної подат
кової служби;
2) копії наказу керівника по
даткового органу про проведе
ння позапланової виїзної пер
евірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапла
нової виїзної перевірки, дат
а її початку та дата закінчен
ня.
Ненадання цих документів п
латнику податків або їх нада
ння з порушенням вимог, встан
овлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недоп
ущення посадових осіб органу
державної податкової служби
до проведення планової або п
озапланової виїзної перевір
ки.
До матеріалів справи залуч
ені відповідні копії направл
ень на перевірку, копію плану
перевірок сектору оператив
ного контролю на травень 2007 ро
ку, затверджений начальником
ДПІ у Святошинському районі
м. Києва А.А. Петренко.
Суд оцінюючи матеріали спр
ави, беручи до уваги положенн
я статей 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг», п.2 статті
11, а також частини сьомої стат
ті 11-1 Закону України «Про держ
авну податкову службу»вважа
є, що всі перевірки органів де
ржавної податкової служби в
межах повноважень, визначени
х законами України "Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг", "Про державне ре
гулювання виробництва і обіг
у спирту етилового, коньячно
го і плодового, алкогольних н
апоїв та тютюнових виробів" є
в силу закону позаплановими
, якщо інше не зазначено у відп
овідному наказі та направлен
і на перевірку.
Не надіслання платнику под
атків за 10 днів повідомлення п
ро проведення планової перев
ірки є формальним порушенням
вимог частини першої статті
11-1. Разом з тим, наявність тако
го порушення згідно з частин
ою другою статті 11-2 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні»не є підста
вою для недопущення посадови
х осіб органу державної пода
ткової служби до проведення
планової або позапланової ви
їзної перевірки. Наявність т
акого порушення не спричинює
незаконність, протиправніст
ь дій перевіряючих інспектор
ів при проведенні такої пере
вірки, адже вона проведена за
наявності відповідного нака
зу та направлень, в рамках та н
а підставі положень законів
України «Про державну податк
ову службу в Україні»та «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг».
У відповідності до положен
ь статті 68 Конституції Україн
и незнання законів не звільн
яє від юридичної відповідаль
ності.
Факт допущення позивачем
до перевірки посадових осіб
відповідача може свідчити п
ро визнання позивачем достат
ності підстав для проведення
зазначеної перевірки, а твер
дження останнього про неправ
омірність проведеної переві
рки є безпідставними.
В судовому засіданні пози
вач не заперечував, що встано
влений факт порушення (відсу
тність відповідного обліков
ого запису в розділу 2 «обліку
руху готівки та сум розрахун
ків») мав місце. Разом з тим, по
зивач зазначав про необхідні
сть застосування штрафних (ф
інансових) санкцій саме на пі
дставі п.3 ст.17 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»06.07.1995 р., а
не на підставі абз. 2 п.1 Указу п
резидента України «Про засто
сування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання
обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95.

Щодо зазначеного тверджен
ня суд дійшов наступного вис
новку.
Згідно акту перевірки на мо
мент перевірки в магазині зд
ійснювалась роздрібна торгі
вля іграшками, дитячим одяго
м та взуттям за готівковий та
безготівковий розрахунок. П
еревіркою встановлено не опр
ибуткування готівки в сумі 2784
7 грн. 80 коп., а саме торгівельна
виручка за 03.03.2007 р. в сумі 27847 грн. 80
коп. не оприбуткована (не запи
сана) в книгу обліку розрахун
кових операцій № р-1 від 05.12.2006
р., що визнано відповідачем як
порушення пп. 2.6. п.3 «Положення
про проведення касових опер
ацій в національній валюті в
Україні»затверджене Постан
овою Правління НБУ №637 від 15.12.2007 р
. та згідно рішення від 08.06.2007 р. №
/0 до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції н
а підставі абз. 2 п.1 Указу прези
дента України «Про застосува
ння штрафних санкцій за пору
шення норм з регулювання обі
гу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.33 Зако
ну України «Про Національний
банк України»до повноважень
Національного банку України
серед інших належить визнач
ення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фі
нансових установ, підприємст
в і організацій.
Згідно пп. 2.6 п. 2 «Положення пр
о проведення касових операці
й в національній валюті в Укр
аїні», затвердженого Постан
овою Правління НБУ №637 від 15.12.2007 р
. уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одер
жання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковувати
ся.
Оприбуткуванням готівки в
касах підприємств, які прово
дять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими орде
рами і веденням касової книг
и відповідно до вимог глави 4 з
азначеного Положення, є здій
снення обліку готівки в повн
ій сумі її фактичних надходж
ень у касовій книзі на підста
ві прибуткових касових ордер
ів.
У разі проведення готівков
их розрахунків із застосуван
ням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є з
дійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній с
умі їх фактичних надходжень
у книзі обліку розрахункових
операцій на підставі фіскал
ьних звітних чеків РРО (даних
РК).
Відповідно до пп. 4.3 п.4 даного
Положення записи в касовій к
низі проводяться касиром за
операціями одержання або вид
ачі готівки за кожним касови
м ордером і видатковою відом
істю в день її надходження аб
о видачі.
«Порядком реєстрації та ве
дення книг обліку розрахунко
вих операцій і розрахункови
х книжок»затвердженим Наказ
ом Державної податкової адмі
ністрації України від 01.12. 2000 р. №
614 використання книги ОРО, зар
еєстрованої на господарську
одиницю, передбачає:
наявність книги ОРО в госп
одарській одиниці, на яку ця к
нига зареєстрована, або на мі
сці проведення розрахунків;

здійснення записів про рек
візити розрахункових квитан
цій до початку використання
розрахункової книжки та безп
осередньо після закінчення ї
ї використання у межах робоч
ого дня чи зміни;
щоденне виконання записів
про рух готівки та суми розра
хунків, при цьому дані за сума
ми, отриманими від покупців (к
лієнтів), та дані за сумами, ви
даними покупцям (клієнтам), за
писуються окремо.
Аналіз наведених вище пол
ожень нормативних актів та д
оводів, наданих сторонами да
є змогу вести мову про те, що п
озивачем порушено вимоги пп
. 2.6. п.2 «Положення про проведен
ня касових операцій в націон
альній валюті в Україні», зат
верджене Постановою Правлін
ня НБУ №637 від 15.12.2007 р.
Крім цього слід звернути ув
агу, що відповідно до преамбу
ли Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій в сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг»зазначений Зако
н визначає правові засади за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг.
Правові ж засади порядку ве
дення касових операцій у нац
іональній валюті України під
приємствами (підприємцями), с
еред інших і порядку оприбут
кування грошових коштів регл
аментується «Положенням про
проведення касових операцій
в національній валюті в Укра
їні»затвердженим Постаново
ю Правління НБУ №637 від 15.12.2007 р.
Відповідно до ст. 106 Конститу
ції України Президент Украї
ни в межах своїх повноважень
на основі та на виконання Кон
ституції і законів України в
идає укази і розпорядження, я
кі є обов'язковими до виконан
ня на території України.
Указом Президента України
«Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з р
егулювання обігу готівки»ві
д 12.06.1995 р. № 436/95 встановлено розмір
и штрафних санкцій за поруше
ння юридичними особами всіх
форм власності, фізичними ос
обами - громадянами України, і
ноземними громадянами та осо
бами без громадянства, які є с
уб'єктами підприємницької ді
яльності, а також постійними
представництвами нерезиден
тів, через які повністю або ча
стково здійснюється підприє
мницька діяльність, норм з ре
гулювання обігу готівки у на
ціональній валюті, що встано
влюються Національним банко
м України.
Оскільки позивачем поруше
но норми «Положення про пров
едення касових операцій в на
ціональній валюті в Україні»
, затвердженого Постановою П
равління НБУ №637 від 15.12.2007 р. суд п
риходить до висновку, що штра
фні (фінансові) санкції є насл
ідком порушення касової дисц
ипліни, порядок дотримання я
кої встановлено Національни
м банком України, з огляду на ц
е і на підставі абз. 2 п.1 зазначе
ного Указу Президента Україн
и, суд вважає, що відповідні са
нкції застосовані правомірн
о, у відповідності до положен
ь діючого законодавства Укра
їни.
Частиною 1 ст. 9 КАС України вс
тановлено, що суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Суд також бере до уваги, що
згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'
язок щодо доказування право
мірності свого рішення, дії ч
и бездіяльності покладаєть
ся на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністрат
ивного позову. Відповідач як
суб'єкт владних повноважень
довів правомірність прийнят
ого ним спірного рішення від
08.06.2007 р. № /0 з урахуванням всіх
встановлених судом фактични
х обставин та вимог законода
вства.
Зважаючи на всі наведені о
бставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги позивача не підлягают
ь задоволенню.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Украї
ни, Окружний адміністративни
й суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адмініс
тративного позову відмовити
повністю.

Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк