Справа № 2-а-59-1/2008
Суддя: Мельник А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд
Справа №2-а-59-1/08

П О С Т А Н О В А
І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого2008року
Печерський районний суд мі
Головуючого - судді
Мельника А.В.
при секретарі
Пшегарницькій І.Е.
за участю представника поз
ивача Краглевича В.В
представника відповідачів
Гриценко Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві адміністративну справу з
а позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Нафт
Виконавчого органу Київсь
кої міської Ради (Київської м
іської державної адміністра
ції), Головного управління ко
мунальної власності міста Ки
єва Виконавчого органу Київс
ької міської Ради (Київської
міської державної адміністр
ації) про скасування рішен
ня та зобовязання вчинити
Позивач звернувся до суду
з позовом до Виконавчого орг
ану Київської міської ради (К
иївської міської державної а
дміністрації), Головного упр
авління комунальної власнос
ті м. Києва Виконавчого орган
у Київської міської ради (Киї
вської міської державної адм
іністрації), в якому просить с
Скасувати рішення пості
йно діючої конкурсної ком
ісії із залучення інвесто
рів до будівництва, реконстр
укції або реставрації нежили
х будинків, що належать до ком
унальної власності територі
альної громади міста Києва, о
формлене протоколом №36 від 19.06.
2007 року в частині визнання кон
курсу по залученню інвесторі
в до реконструкції нежилого
будинку в м. Києві по провулку
Михайлівському/провулку Шев
ченка, 21/13 літ. В. таким, що не від
Зобов'язати Виконавч
ий орган Київської міської
ради (Київську міську держ
авну адміністрацію), постійн
о діючу конкурсну комісію із
залучення інвесторів до буд
івництва, реконструкції або
реставрації нежилих будинк
ів, що належать до комунальн
ої власності територіальної
громади міста Києва, Головне
управління комунальної влас
ності м. Києва Виконавчого о
ргану Київської міської ра
ди (Київської міської держав
ної адміністрації) повторно
розглянути конкурсну пропо
зицію ТОВ«Нафтохімімпекс» щ
одо реалізації інвестиційно
го проекту реконструкції
нежилого будинку в м. Києві по
/провулку Шевченка, 21/13 літ. В. та
продовжити конкурс щодо реа
лізації інвестиційного пр
оекту реконструкції нежи
лого будинку в м. Києві
по провулку Михайлівському/
провулку Шевченка, 21/13 літ. В.
Зобов'язати Виконавч
ий орган Київської міської
ради (Київську міську держ
авну адміністрацію), постійн
о діючу конкурсну комісію із
залучення інвесторів до буд
івництва, реконструкції або
реставрації нежилих будинк
ів, що належать до комунальн
ої власності територіальної
громади міста Києва, Головне
управління комунальної влас
ності м. Києва Виконавчого о
ргану Київської міської ра
ди (Київської міської держав
ної адміністрації) прийняти
рішення стосовно визначення
переможця конкурсу по залуч
енню інвесторів до реконстру
кції нежилого будинку в м. Киє
ві по провулку Михайлівськом
у/провулку Шевченка,21/13 літ. В.

Стягнути з відповідного мі
сцевого бюджету на його кори
сть судовий збір, який він спл
атив при подачі даної позовн
ої заяви.
На обґрунтування позовних
вимог Позивачем зазначено п
ро те, що рішення, оформлене пр
отоколом № 36 від 19.06.2007 року, в час
тині визнання таким, що не від
бувся, конкурс по залученню і
нвесторів до реконструкції н
ежилого будинку в м. Києві по п
ровулку Михайлівському/пров
улку Шевченка, 21/13 літ. В., є таким
, що винесене безпідставно та
з порушенням норм діючого за
конодавства України, порушує
права та законні інтереси по
зивача як учасника конкурсу
(претендента). Позивачем стве
рджується про те, що підстави
для визнання конкурсу таким
, що не відбувся, відсутні, над
ана ним конкурсна пропозиція
відповідає умовам інвестиці
йного конкурсу та оформлена
з дотриманням умов, визначен
их у конкурсній документації
.
У звязку з незаконністю п
рийнятого рішення та для заб
езпечення захисту і відновле
ння порушених прав та інтере
сів Позивача, Позивач вважає
за необхідне зобовязати В
иконавчий орган Київської мі
ської ради (Київську міську д
ержавну адміністрацію), конк
урсну комісію із залучення і
нвесторів до будівництва, ре
конструкції або реставрації
нежилих будинків, що належат
ь до комунальної власності т
ериторіальної громади міста
Києва, Головне управління ко
мунальної власності м. Києва
Виконавчого органу Київсько
ї міської ради (Київської міс
ької державної адміністраці
ї) продовжити конкурс по залу
ченню інвесторів до реконстр
укції нежилого будинку в м. Ки
єві по провулку Михайлівсько
му/провулку Шевченка, 21/13 літ. В
, повторно розглянути конкур
сну пропозицію ТОВ “Нафтохім
імпекс”, та прийняти рішення
стосовно визначення перемож
ця конкурсу.
Зобовязати відповідачі
в забезпечити повторний розг
ляд конкурсною комісією конк
урсної пропозиції Позивача т
а зобовязати забезпечити п
рийняття нею рішення стосовн
о визначення переможця конку
рсу по залученню інвесторів
до реконструкції нежилого бу
динку в м. Києві по провулку Ми
хайлівському/провулку Шевче
нка, 21/13 літ. В.
В судовому засіданні предс
тавник Позивача позовні вимо
ги підтримав у повному обсяз
і з підстав, вказаних у адміні
стративному позові.
Представник Відповідачів
у судовому засіданні адмініс
тративний позов не визнав, по
силаючись на те, що при провед
енні конкурсу по залученню і
нвесторів до реконструкції н
ежилого будинку в м. Києві по п
ровулку Михайлівському/пров
улку Шевченка, 21/13 літ. В. конкур
сна комісія та Відповідачі д
іяли виключно на підставі за
конодавства України.
В обґрунтування своїх запе
речень представник Відповід
ачів також зазначив, що розпо
рядження Київської міської д
ержавної адміністрації від 2
7.04.2005 року № 699, яким було затвердж
ено склад постійно діючої ко
нкурсної комісії, втратило ч
инність згідно розпорядженн
я Київської міської державно
ї адміністрації від 21 вересня
2007 року № 1254, у звязку з чим від
сутня конкурсна комісія, яка
уповноважена визначати пере
можця конкурсу.
Суд, заслухавши пояснення п
редставників сторін, досліди
вши матеріали справи, оцінив
ши докази, надані сторонами, п
риходить до висновку, що позо
вні вимоги є законними, обґру
нтованими та підлягають задо
воленню у повному обсязі, вих
одячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2007 ро
ку в газеті “Урядовий курє
р” було опубліковане оголоше
ння про проведення, відповід
но до розпорядження Київсько
ї міської державної адмініст
рації № 699 від 27.04.2005 року, конкурс
у по залученню інвесторів дл
я реконструкції або реставра
ції нежитлового будинку, що н
алежить до комунальної власн
ості територіальної громади
міста Києва, та знаходиться з
а адресою: провулок Михайлів
ський/провулок Шевченка, 21/13 лі
т. В площею 1117, 8 кв.м.
У вказаному оголошенні опу
бліковані основні та додатко
ві умови конкурсу, та закріпл
ений порядок отримання матер
іалів для участі у ньому.
Як вбачається з матеріалів
справи, Позивач 23.05.2007 року лист
ом № 71 звернувся до Головного
управління комунальної влас
ності м. Києва з проханням над
ати йому конкурсну документа
цію.
11.06.2007 року Позивач у відповід
ності до конкурсної документ
ації подав до Головного упра
вління комунальної власност
і м. Києва свою конкурсну проп
озицію за вхідним номером №1131
9.
19.06.2007 року постійно діюча кон
курсна комісія із залучення
інвесторів до будівництва, р
еконструкції або реставраці
ї нежилих будинків, що належа
ть до комунальної власності
територіальної громади міст
а Києва (далі конкурсна ком
ісія) протоколом № 36 встановил
а, що у звязку з тим, що прете
ндентом (Позивачем) до своєї к
онкурсної пропозиції не нада
но згоди орендарів на провед
ення реконструкції будинку,
який знаходиться в м. Києві по
провулку Михайлівському/про
вулку Шевченка, 21/13 літ. В, конку
рс на залучення інвесторів с
лід визнати таким, що не відбу
вся.
Оцінивши в сукупності всі н
адані по справі докази, дослі
дивши вимоги законодавства У
країни, які регулюють спірні
відносини, суд приходить до в
исновку, що вказане рішення к
онкурсної комісії є незаконн
им, необґрунтованим та таким
, що підлягає скасуванню, вихо
дячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У
країни, органи державної вла
ди та органи місцевого самов
рядування, їх посадові особи
зобовязані діяти лише на п
ідставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
ни.
Як вбачається із матеріалі
в справи, організаторами (зас
новниками) конкурсу по залуч
енню інвесторів до реконстру
кції нежилого будинку, який з
находиться в м. Києві по прову
лку Михайлівському/провулку
Шевченка, 21/13 літ. В, є відповіда
чі Виконавчий орган Київс
ької міської ради (Київська м
іська державна адміністраці
я) та Головне управління кому
нальної власності м. Києва Ви
конавчого органу Київської м
іської ради (Київської міськ
ої державної адміністрації).

Підготовку та проведення к
онкурсу було покладено на ко
нкурсну комісію, яка була ств
орена та діяла на підставі ро
зпорядження Київської міськ
ої державної адміністрації в
ід 27.04. 2005 року №699 “Про порядок бу
дівництва, реконструкції або
реставрації нежилих будинкі
в, що належать до комунальної
власності територіальної гр
омади міста Києва, за залучен
і кошти”.
Згідно пункту 6.2. “Положення
про порядок проведення конк
урсів з будівництва, реконст
рукції або реставрації нежил
их будинків, що належать до ко
мунальної власності територ
іальної громади міста Києва,
за залучені кошти,” затвердж
еного Розпорядженням Київсь
кої міської державної адміні
страції від 27.04.2005 року № 699 (далі
Положення про порядок прове
дення конкурсів), свою діяльн
ість конкурсна комісія здійс
нює відповідно до законодавс
тва України, рішень Київсько
ї міської ради, розпоряджень
Київського міського голови,
розпоряджень Київської місь
кої державної адміністрації
та цього Положення.
Пунктом 8.7. Положення про пор
ядок проведення конкурсів пе
редбачено вичерпний перелік
підстав для оголошення конк
урсу таким, що не відбувся, зок
рема: ненадходження протягом
терміну прийняття конкурсни
х пропозицій, зазначеному в о
голошенні про проведення кон
курсу, жодної пропозиції; не в
ідповідність умовам інвести
ційного конкурсу всіх подани
х пропозицій; оформлення всі
х конкурсних пропозицій з по
рушенням умов, визначених у к
онкурсній документації.
Судом встановлено,що конку
рсна пропозиція позивача над
ійшла протягом терміну прийн
яття конкурсних пропозицій,
зазначеного в оголошенні для
проведення конкурсу, відпов
ідає умовам інвестиційного к
онкурсу та оформлена відпові
дно до умов, зазначених у конк
урсній документації. Умови п
роведення конкурсу та конкур
сна документація не передбач
али вимог до позивача як прет
ендента про надання ним згод
и орендарів на проведення ре
конструкції будинку. У відпо
відності до п.2 Положення про п
орядок проведення конкурсів
претендентом є фізична чи юр
идична особа, яка заявила про
бажання брати участь в інвес
тиційному конкурсі, подала п
ро це заявку та документи від
повідно до цього положення т
а умов інвестиційного конкур
су, а також внесла реєстрацій
ний внесок.
Відповідно до змісту опубл
ікованого оголошення та конк
урсної документації отриман
ня згоди орендарів на провед
ення реконструкції будинку є
обовязком саме переможця
конкурсу, а не претендента. В
ідповідно до пункту 8.5. Положе
ння про порядок проведення к
онкурсів, переможцем конкурс
у визначається претендент, п
ропозиції якого відповідают
ь умовам конкурсу, вважаютьс
я найбільш ефективними та за
якого проголосувала більшіс
ть присутніх членів конкурсн
ої комісії. У звязку з цим пи
тання отримання згоди у орен
дарів на проведення реконстр
укції не може виникати на ета
пі розгляду конкурсних пропо
зицій та впливати на визначе
ння їх відповідності встанов
леним законодавством вимога
м.
Таким чином, суд приходить д
о висновку про те, конкурсна п
ропозиція позивача ТОВ “Нафт
охімімпекс” була подана у ві
дповідності до вимог законод
авства, в тому числі відповід
ала умовам інвестиційного ко
нкурсу, оформлена у відповід
ності до умов, визначених у ко
нкурсній документації, а ріш
ення конкурсної комісії, офо
рмлене протоколом № 36 від 19.06.2007 р
оку, в частині визнання конку
рсу таким, що не відбувся, супе
речить законодавству Україн
и та підлягає скасуванню.
Суд вважає обґрунтованими
доводи позивача про те, що з м
етою відновлення порушених
прав та законних інтересів п
озивача існує необхідність
зобовязати Виконавчий орг
ан Київської міської ради (Ки
ївську міську державну адмін
істрацію), конкурсну комісію
із залучення інвесторів до б
удівництва, реконструкції аб
о реставрації нежилих будинк
ів, що належать до комунально
ї власності територіальної г
ромади міста Києва, Головне у
правління комунальної власн
ості м. Києва Виконавчого орг
ану Київської міської ради (К
иївської міської державної а
дміністрації) повторно розгл
янути конкурсну пропозицію Т
ОВ “Нафтохімімпекс” щодо реа
лізації інвестиційного прое
кту реконструкції нежилого б
удинку в м. Києві по провулку М
ихайлівському/провулку Шевч
енка, 21/13 літ. В., продовжити конк
урс щодо реалізації інвестиц
ійного проекту реконструкці
ї нежилого будинку в м. Києві п
о провулку Михайлівському/пр
овулку Шевченка, 21/13 літ. В., прий
няти рішення стосовно визнач
ення переможця конкурсу по з
алученню інвесторів до рекон
струкції нежилого будинку в
м. Києві по провулку Михайлів
ському/провулку Шевченка, 21/13 л
іт. В.
Суд відхиляє заперечення в
ідповідача проти позову, оск
ільки вони не спростовують д
оводів та вимог позивача, та з
а своїм змістом не можуть під
твердити законність оскаржу
ваного рішення конкурсної ко
місії. Скасування Розпорядже
ння Київської міської держав
ної адміністрації від 27.04.2005 № 699,
яким затверджено склад конку
рсної комісії та її повноваж
ення, не впливає на законніст
ь оскаржуваного рішення конк
урсної комісії, на законніст
ь та обґрунтованість заявлен
их позовних вимог. Разом з ти
м, зважаючи на скасування Роз
порядження Київської місько
ї державної адміністрації ві
д 27.04.2005 № 699, та з метою запобіганн
я виникненню ускладнень при
виконанні рішення суду по ці
й справі, суд вважає за необхі
дне у відповідності до статт
і 257 Кодексу адміністративног
о судочинства України визнач
ити спосіб, строки і порядок в
иконання рішення суду про за
доволення позовних вимог.
Суд виходить з того, що згід
но ч. 2 ст. 124 Конституції Україн
и юрисдикція судів поширюєть
ся на всі правовідносини, що в
иникають у державі. Відповід
но до ч. 3 ст. 22 Конституції Укра
їни при прийнятті нових зако
нів або внесенні змін до чинн
их законів не допускається з
вуження змісту та обсягу існ
уючих прав і свобод. Відповід
но до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, забороняється відмова в ро
згляді та вирішенні адмініст
ративної справи з мотивів не
повноти, неясності, суперечл
ивості чи відсутності законо
давства, яке регулює спірні в
ідносини.
Відповідно до п.п. 1 п.а ч. 1 ст. 31
Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, д
о відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських
рад належать: власні (самовря
дні) повноваження: організац
ія за рахунок власних коштів
і на пайових засадах будівни
цтва, реконструкції і ремонт
у об'єктів комунального госп
одарства та соціально-культу
рного призначення, жилих буд
инків, а також шляхів місцево
го значення.
Таким чином, виходячи з поло
жень статті 31 Закону України “
Про місцеве самоврядування в
Україні”, рішення Київської
міської ради від 24.06.2004 року №322/1532
“Про затвердження переліку
нежилих будинків комунально
ї власності територіальної г
ромади міста Києва, які підля
гають реконструкції або рест
аврації за залучені кошти”, з
метою поновлення порушених
прав та законних інтересів п
озивача суд приходить до вис
новку, що рішення суду в части
ні зобовязання відповідач
ів та конкурсної комісії роз
глянути конкурсну пропозиці
ю позивача, продовжити конку
рс та прийняти рішення стосо
вно визначення переможця кон
курсу по залученню інвесторі
в, повинно бути виконано з ура
хуванням наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 1152 Ц
ивільного кодексу України зм
іна умов конкурсу після його
початку не допускається, вра
ховуючи, що обсяг та зміст пра
в позивача, які підлягають по
новленню визначається закон
одавством, яке діяло на момен
т їх порушення, конкурсна про
позиція Позивача повинна пов
торно бути розглянута у відп
овідності до принципів та ум
ов конкурсу, які були закріпл
ені в оголошені, опублікован
ому в газеті “Урядовий кур
єр” 11.05.2007 року та містилися в ро
зпорядженні Київської міськ
ої державної адміністрації №
699 від 27.04.2005 року (з відповідними
змінами, доповненнями та дод
атками).
Щодо органу, на безпосередн
ій розгляд та вирішення яког
о повинна бути передана відп
овідна конкурсна пропозиція
ТОВ “Нафтохімімпекс”, то так
им органом має бути конкурсн
а комісія, яка має відповідні
повноваження на момент вико
нання судового рішення. У раз
і відсутності відповідної ко
нкурсної комісії, Виконавчий
орган Київської міської рад
и (Київська міська державна а
дміністрація) зобовязаний
створити таку комісію та зат
вердити її склад. Формування
складу нової конкурсної ком
ісії та визначення її повнов
ажень повинно здійснюватись
у точній відповідності до но
рм та принципів, покладених в
основу Розпорядження Київсь
кої міської державної адміні
страції №699 від 27.04.2005 року. У випа
дку створення конкурсної ком
ісії виключно на виконання ц
ього судового рішення, предм
ет діяльності конкурсної ком
ісії визначаються виключно з
містом судового рішення, а її
повноваження припиняються з
моменту його повного викона
ння.
Організація проведення ко
нкурсу, в тому числі забезпеч
ення проведення відповідног
о засідання конкурсної коміс
ії, інформування членів конк
урсної комісії про місце і ча
с проведення засідання коміс
ії та ін., покладається на Голо
вне управління комунальної в
ласності м. Києва Виконавчог
о органу Київської міської р
ади (Київської міської держа
вної адміністрації).
Прийняте конкурсною коміс
ією рішення щодо визначення
переможця є підставою для ви
дання розпорядження Київськ
ої міської державної адмініс
трації щодо затвердження рез
ультатів конкурсу із залучен
ня інвесторів.
Після видання розпоряджен
ня Київської міської державн
ої адміністрації про затверд
ження результатів конкурсу,
переможець конкурсу та Голов
не управління комунальної вл
асності м. Києва Виконавчого
органу Київської міської ра
ди (Київської міської держав
ної адміністрації) (Замовник
) укладають інвестиційний до
говір та вчиняють всі інші ді
ї, передбачені за наслідками
проведення конкурсу та визн
ачення переможця конкурсу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 статті
162 КАС України у разі задоволе
ння адміністративного позов
у, суд може прийняти постанов
у про скасування рішення чи о
кремих його положень та зобо
в'язання відповідача вчинити
певні дії.
Частиною 1 ст. 94 КАС України п
ередбачається, якщо судове р
ішення ухвалене на користь с
торони, яка не є субєктом вл
адних повноважень, суд прису
джує всі здійсненні нею доку
ментально підтверджені судо
ві витрати з відповідного бю
джету.
Враховуючи все вище виклад
ене, керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 105, 158-163 КА
С України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Нафтох
імімпекс» до Виконавчого орг
ану Київської міської Ради (К
иївської міської державної а
дміністрації), Головного упр
авління комунальної власнос
ті міста Києва Виконавчого о
ргану Київської міської Ради
(Київської міської державно
ї адміністрації) про скасува
ння рішення та зобовязання
вчинити дії задовольнити по
вністю.
Скасувати рішення пості
йно діючої конкурсної ком
ісії із залучення інвесто
рів до будівництва, реконстр
укції або реставрації нежили
х будинків, що належать до ком
унальної власності територі
альної громади міста Києва, о
формлене протоколом №36 від 19.06.
2007 року в частині визнання кон
курсу по залученню інвесторі
в до реконструкції нежилого
будинку в м. Києві по провулку
Михайлівському/провулку Шев
ченка, 21/13 літ. В. таким, що не від
бувся.
Зобов'язати Виконавч
ий орган Київської міської
ради (Київську міську держ
авну адміністрацію), постійн
о діючу конкурсну комісію із
залучення інвесторів до буд
івництва, реконструкції або
реставрації нежилих будинк
ів, що належать до комунальн
ої власності територіальної
громади міста Києва, Головне
управління комунальної влас
ності м. Києва Виконавчого о
ргану Київської міської ра
ди (Київської міської держав
ної адміністрації) повторно
розглянути конкурсну пропо
зицію ТОВ«Нафтохімімпекс» щ
одо реалізації інвестиційно
го проекту реконструкції
нежилого будинку в м. Києві по
провулку
Михайлівському
/провулку Шевченка, 21/13 літ. В. та
продовжити конкурс щодо реа
лізації інвестиційного пр
оекту реконструкції нежи
лого будинку в м. Києві
по провулку Михайлівському/
провулку Шевченка, 21/13 літ. В.
Зобов'язати Виконавч
ий орган Київської міської
ради (Київську міську держ
авну адміністрацію), постійн
о діючу конкурсну комісію із
залучення інвесторів до буд
івництва, реконструкції або
реставрації нежилих будинк
ів, що належать до комунальн
ої власності територіальної
громади міста Києва, Головне
управління комунальної влас
ності м. Києва Виконавчого о
ргану Київської міської ра
ди (Київської міської держав
ної адміністрації) прийняти
рішення стосовно визначення
переможця конкурсу по залуч
енню інвесторів до реконс
трукції нежилого будинку в м
. Києві по провулку Михайлівс
ькому/провулку Шевченка,21/13 лі
т. В.
Стягнути з бюджету м
. Києва на користь Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Нафтохімімпекс» 3 грив
ні 40 копійок у відшкодування с
удових витрат.
Постанова суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження,постанова су
ду набирає законної сили піс
ля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не с
касовано, набираєзаконної си
ли після розгляду справи апе
ляційним судом.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду може бу
ти подана через Печерський р
айонний суд містаКиєва до Ки
ївського апеляційного адмін
істративного суду протягом д
есяти днів з дня складання по
станови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається через Пе
черський районний суд містаК
иєва до Київського апеляційн
ого адміністративного суду п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий