Справа № 3/271
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючої Блажівської Н. Є. та суддів Вовка П.
В. та Цвіркуна Ю. І., при секретарі судового засідання Серпутько Т. С.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1
За результатами розгляду у
відкритому судовому засіданні адміністративної справи
Громадянина Узбекистану ОСОБА_2
Державного комітету у справах
національностей та релігій (надалі -Відповідач)
скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії
На підставі частини 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 грудня
2007 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення
Постанови у повному обсязі відкладено на 27 грудня 2007 року.
Громадянин Узбекистану ОСОБА_2
звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами
до Державного комітету у справах національностей та релігій про скасування
рішення № 961 від 6 березня 2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішення Відповідача є необґрунтованим і незаконним, оскільки приймалося без
урахування та дослідження всіх обставин, які мають юридичне значення і
стосуються справи. А саме, Позивач вказує на те, що тікаючи з Узбекистану, він
не перебував у жодних іниших країнах, крім України. Він залишив Узбекистан 31
липня 2002 року та прилетів в Україну 1 серпня 2002 року.

Відповідач проти заявлених позовних
вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Державного комітету у справах національностей та релігій просив суд
звернути увагу на пропущений строк звернення до адміністративного суду. А саме,
представником Відповідача було зазначено, що Позивач пропустив річний строк за
захистом прав, свобод та інтересів, який надається відповідно до статті 92
Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи
та матеріали справи, заслухавши
пояснення представників Позивача та Відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних висновків:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва 29 жовтня 2007 року. Водночас, слід
зазначити, що спірне рішення № 961 про відмову в наданні статусу біженця
Позивач отримав 6 березня 2006 року.

Звідси, слід вважати, що у Позивача
виникло право вимоги за даним позовом з 7 березня 2006 року. Відповідно до
частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг
процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
Позивачем порушено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки представник Відповідача
наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв'язку із
пропущенням строку звернення до суду та зважаючи на те, що Позивач не звертався
до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, суд доходить до
висновку, що у позовних вимогах слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 99, 100, 102, 103 та 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

П О С Т А Н О
В И В

У задоволенні позовних вимог -відмовити
повністю.

Постанова, відповідно до частини 1
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Суддя
Блажівська Н. Є.

Суддя
Вовк П. В.

Суддя
Цвіркун Ю. І.

Дата складення та підписання постанови в
повному обсязі - 27 грудня 2007 року