overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-123/2008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-123 за 2008 р.
2008 року Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Макарівської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення,
Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою 1 категорії , інвалідність
якої пов»язана з аварією на ЧАЕС. Відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй повинна виплачуватись щорічна
допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, а
виплачувалась відповідачем в значно менших розмірах. Тому вона звернулась до
суду і просить стягнути з відповідача на її користь недоплачені суми
одноразової допомоги на оздоровлення за 2003-2005 р.р. в сумі 4176,60 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1
двічі 19.12.2007 року та 28.01.2008 року
не прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином.
На підставі наведеного та керуючись
ст.155ч.1п.4 КАС України,суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Макарівської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги
на оздоровлення залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-а-151/2008
Суддя: Тюхтій П.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-151/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до Головного управління внутрішніх справ у Київській області про
скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що він з 1996 року по 15.12.2003
рік проходив службу в органах внутрішніх справ України.Наказом Головного
управління внутрішніх справ України в Київській області за № 266 від 11.12.2003
року по особовому складу на підставі п.66 його було звільнено з органів МВС
України.Вважав даний наказ безпідставним,оскільки в порушенні кримінальної
справи щодо нього відмовлено.Просив суд вказаний наказ скасувати,поновити його
на посаді інспектора ДПС спеціалізованого взводу „Гроза”.

В судове засідання сторони не з”явились,від позивача
надійшла заява про відмову від позову..

Відмову від позову необхідно прийняти,оскільки таке
рішення не суперечить закону,не порушує прав інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст..157,112 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1від свого позову прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з часу проголошення
ухвали.

Суддя П.М.Тюхтій
Справа № 2а-25/2007
Суддя: Шелудяков Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-25/2007р.

11 квітня
2007р. Суддя Полтавського райсуду
Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1до Надержинщинської сільради Полтавського р-ну про спонукання до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про спонукання до
вчинення певних дій, а саме :
зобов'язання відповідача зняти з реєстрації в домовій книзі
ОСОБА_2таОСОБА_3, які являються прописаними у її приватній квартирі.

Відповідно до
ст. 17 КАСУ до
компетенції адміністративних судів вирішення вказаної категорії спорів не
відноситься. Питання зняття з реєстрації осіб, які тривалий час не проживають в
житловому приміщенні вирішується в порядку цивільного судочинства та
регулюється вимогами Житлового Кодексу України.

В зв'язку з тим,
що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то у
відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст.ст. 17,
109 ч.іп.1, ч.4, 165, 186ч.4
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Надержинщинської сільради Полтавського р-ну про спонукання до
вчинення певних дій, в зв'язку з тим, що вказаний позов не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) ВІРНО:

/
Справа № 22а-1842/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1842/07
Ряд. статзвіту №69
15 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької області
від 25.01.2007 року по адміністративній справі № 130 за позовом ОСОБА_1 до
Кельменецької митниці Чернівецької області про визнання нечинними її постанов,-
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвала господарського суду Чернівецької області була проголошена 25.01.2007
року та в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання апелянтом вище
вказаної ухвали, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 08.02.2007
року, апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 09.02.2007 року, тобто заява
про апеляційне оскарження подана з пропуском строку.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення
строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 25.01.2007 року і не зазначив такого прохання в самій
скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, -

у х
в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007 року по
адміністративній справі № 130 за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької митниці
Чернівецької області про визнання нечинними її постанов залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до Львівського апеляційного
адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою, разом із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22а-1865/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1865/07
Головуючий в 1-ій інстанції Брияк Т.Р. Ряд.
стат.звіту №37
Першотравневий районний суд м. Чернівці №2-а-60 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів: Багрія
В.М.,Онишкевича Т.В.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 11.05.2007 року, колегія
суддів, -

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась з позовною
заявою до Чернівецького міського голови, Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин, Чернівецького комунального обласного бюро технічної
інвентаризації про невиконання робіт з приватизації землі та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11.05.2007 року задоволено самовідвід судді Марчука В.Т., а
справу направлено для розгляду до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2. Вважає дану ухвалу
незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Позивач стверджує, що 10.05.2005 року подавала до суду
заяву про перенесення попереднього судового засідання, у зв'язку з тим, що
11.05.2007 року перебувала на медичному огляді у м. Києві. Однак, суд в
порушення ч. 5 ст. 111 КАС України вирішив провести попереднє судове засідання
без її присутності.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що відповідно до ч. 2
ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього
питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач
була належним чином повідомлена про дату і час попереднього судового засідання.
А її неприбуття, відповідно до норм КАС України не є перешкодую для розгляду
питання про передачу адміністративної справи для розгляду до іншого суду.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11.05.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
Т.Онишкевич

В.
Багрій
Справа № 22а-1866/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1866/07
ряд. ст. зв. № 69
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 02.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного онкологічного диспансера про поновлення на роботі на
посаді охоронця-сторожа,-

встановив:

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2007 року
позовні вимоги позивача задоволені частково. Дану постанову оскаржив ОСОБА_1

Листом
Ужгородського міськрайонного суду справа направлена для розгляду Львівському
апеляційному адміністративному суду.

Вважаю, що
відповідно до вимог ст.ст. 2, 3, 187, 189 КАС України наявні перешкоди для
відкриття провадження, а саме:

Позивач
звертався до відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень про поновлення на роботі, покликаючись на норми ЦПК
України.

Спір між
сторонами не є публічно правовим, а носить цивільно правовий характер.

Судом першої
інстанції винесено рішення з посиланням на норми ЦПК України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 подана з посиланням на норми ЦПК України і скерована до
апеляційного суду Закарпатської області.

Таким чином
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.
2, 3, 187, ч.2 ст. 189 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного онкологічного диспансера
про поновлення на роботі на посаді охоронця-сторожа.

Справу повернути
Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного
місяця.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22-а-1895/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1895/07
Рядок статзвіту № 69
18 червня 2007 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 травня
2007 року по адміністративній справі № 2а-355/07 за позовом ОСОБА_1 до
Волинської митниці про скасування нікчемного наказу,-
звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05
до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що ухвала Луцького міськрайонного суду була
проголошена 22 травня 2007 року, заява
про апеляційне оскарження апелянтом не подана, апеляційна скарга на вказану
постанову подана 05 червня 2007 року, тобто заява про апеляційне оскарження
подана з пропуском строку.
до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2007 року і не зазначив такого
прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 22 травня 2007 року по адміністративній справі №
2а-355/07 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування нікчемного
наказу залишити без розгляду.
що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до Львівського апеляційного
адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою, разом із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 22а-1924/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
місто Львів Справа № 22а-1924/07

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді
Яворського І.О.

Суддів Довгополова
О.М., Носа С.П.

при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Львівської області від 03 травня 2007
року по справі за позовом суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до Дрогобицької об”єднаної Державної податкової інспекції Львівської
області про відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду про стягнення на його користь з
Дрогобицької ОДПІ у Львівській області 30 000 гривень за заподіяну йому
моральну шкоду.

Постановою господарського суду Львівської області від 03
травня 2007 року повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку.

Судова колегія Львівського апеляційного адміністративного
суду, перевіривши та оцінивши докази по справі, заслухавши позивача,
представника відповідача, суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу
безпідставною, постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з дотриманням
норм як матеріального, так і процесуального права.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

За результатами проведеної перевірки підприємницької
діяльності позивача було складено акт № 172/44 від 22 березня 2004 року і
Бориславським відділенням Дрогобицької ОДПІ винесено податкові повідомлення -
рішення від 02 квітня 2004 року про застосування штрафних санкцій на суму 141
297гривень 87 копійок, які були оскаржені в суді. Під час перевірки податкові
працівники, за словами позивача, чинили на нього моральний тиск, що і призвело
до заподіяння йому моральної шкоди.

Проте, в судовому засіданні позивач не довів, що йому
заподіяна моральна шкода. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в
порушенні прав фізичної особи і у приниженні честі, гідності, а також ділової
репутації фізичної або юридичної особи. Підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України за наявності вини, крім випадків,
встановлених Законом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відсутні
підстави відповідальності, і тому в задоволенні позовних вимог відмовлено
правильно.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративнго
суду, керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Постанову
господарського суду Львівської області від 03 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: суддя І.О. Яворський

Суддя
О.М. Довгополов

Суддя
С.П. Нос
Справа № 22а-1955/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1955/07
Ряд. стат.звіту №38
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

22 червня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу 18-го окремого мостового загону 1-го об'єднаного
загону Держспецтрансслужби (військова частина Т-0300) на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2007 року у
справі за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини Т-0300, Закарпатського обласного військового
комісаріату про захист порушених прав і стягнення грошової компенсації у замін
речового майна, -

встановив:

Апелянт
оскаржив постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,
якою вимоги позивача задоволені.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу 18-го окремого мостового загону
1-го об'єднаного загону Держспецтрансслужби (військова частина Т-0300) на
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
17.04.2007 року слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження надійшла до суду першої інстанції 25.04.2007 року за
вх. № 8382, а апеляційна скарга поступила 17.05.2007 року за вх.№10105, тобто з
пропуском строку, і відсутня заява про його поновлення, тому дану апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу 18-го окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону
Держспецтрансслужби (військова частина Т-0300) на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного Улицький В.З.

адміністративного суду
Справа № 22а-1982/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
2007р. м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 5 квітня
Івано-Франківського міського суду від 05.04.2007 року
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
голови виконкому Івано-Франківської міської ради Шкутяка З.В. про визнання
неправомірними дій відповідача по винесенню розпорядження № 71-р від 28.02.05р.
без врахування інтересів малолітнього онука ОСОБА_2 в питаннях його поселення
та тимчасової реєстрації на період проведення відновлювальних робіт в будинку
АДРЕСА_1 і непогодженням змісту цього рішення з юридичним відділом МВК, що
призвело до свідомого ігнорування матеріальної норми права, яка визначає спосіб
проведення процесу відновлення та скасування згаданого розпорядження і
винесення окремої ухвали, відмовлено.
судді оскаржила ОСОБА_1
в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2, подавши на
неї заяву про апеляційне оскарження від 16.04.2007 року та сигнальну апеляційну
скаргу від 07.04.2007 року.
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2007 року
апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту можливості в строк
до 3 серпня 2007 року усунути недоліки.
2007 року ОСОБА_1 сплатила державне мито за реквізитами,
що відповідають тим, які визначені для подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду, про що свідчить квитанція.
недоліки не були усунуті, хоча в апеляційній скарзі необхідно було зазначити
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається
апеляційна скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; дата подання заяви про апеляційне оскарження; вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обгрунтування вимоги особи,
яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність
чи неповнота дослідження доказів і встановлення їх обставин справи та (або)
застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає
апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
перелік документів, які додаються; зазначити, чи особа бажає взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу
станом на 9 серпня 2007 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, це є
підставою для повернення апеляційної скарги апелянтові у відповідності до ст.
108 ч.3 КАС України.
108 ч.3, 189 КАС України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову
Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2007 року повернути апелянтові, що не позбавляє
останнього права на повторне
звернення до апеляційного суду в порядку, визначеному законом.
Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного Багрій
В.М.

адміністративного суду