overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2577/2007
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело№3-2577/07
Дело № 3-257907
05.04.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г.Красноперекопск, русского, образование среднее, женатого,
работающего оператором ТРК АЗК № 0808 ООО
«УТН-Восток», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
19.03.2007 года ОСОБА_1. в период времени с 21-00 час. до 05-00 час. в отношении которого установлен
административный надзор, во время проверки отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил п. 1 постановления
Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 05.10.2006 года.
28.03.2007 года, ОСОБА_1., на момент проверки, в
отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил п. 1 постановления Железнодорожного
районного суда г.Симферополь от 05.10.2006 года.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении
ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель
вину не признал, пояснив, что на момент проверки отсутствовал по месту своего
жительства, в связи с тем, что он находился на роботе АЗК ООО «УТН-Восток»
согласно графика, который он предоставил в судебное заседание.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, возможным ОСОБА_1. освободить от административной
ответственности по ст. 187 ч.2
КУоАП в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 22 , 283 КУоАП,
ОСОБА_1от административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП и ограничиться устным
замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2579/2007
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело№3-2577/07
Дело № 3-257907
05.04.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г.Красноперекопск, русского, образование среднее, женатого,
работающего оператором ТРК АЗК № 0808 ООО
«УТН-Восток», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, -
19.03.2007 года ОСОБА_1. в период времени с 21-00 час. до 05-00 час. в отношении которого установлен
административный надзор, во время проверки отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил п. 1 постановления
Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 05.10.2006 года.
28.03.2007 года, ОСОБА_1., на момент проверки, в
отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил п. 1 постановления Железнодорожного
районного суда г.Симферополь от 05.10.2006 года.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении
ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель
вину не признал, пояснив, что на момент проверки отсутствовал по месту своего
жительства, в связи с тем, что он находился на роботе АЗК ООО «УТН-Восток»
согласно графика, который он предоставил в судебное заседание.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, возможным ОСОБА_1. освободить от административной
ответственности по ст. 187 ч.2
КУоАП в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 22 , 283 КУоАП,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП и ограничиться устным
замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2а-2/2008
Суддя: Савченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про повернення п озовної заяви в зв"язку з не ус уненням недоліків

Справа № 2а-2/08

11 лютого 2008 року. Суддя
Вільшанського райсуду Савче нко С.О., розглянувши матеріал и позовної заяви депутата Ві льшанської районної ради О
СОБА_1 до заступника голови
Вільшанської районної ради
Кіровоградської області О
СОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс я до суду 10 січня 2008 року з адмі ністративним позовом до зас тупника голови Вільшанської районної ради ОСОБА_2 21 січ ня 2008 року винесена ухвала про залишення цього позову без р уху, оскільки позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених ст.106 КАС України і наданий термін для усуненн я недоліків до 4 лютого 2008 року.

Відповідно п.1 ч3 ст . 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В наданий ухвалою ві д 21 січня 2008 року строк позивач недоліки не усунув, а тому поз овна заява повертається пози вачеві.
Керуючись ст. 108 п.1 ч .3 КАС України

УХ В А Л И В :

Позовну заявудепутат а Вільшанської районної ради
ОСОБА_1 до заступника гол ови Вільшанської районної ра ди ОСОБА_2 повернути позив ачеві. Копія ух вали про повернення позовно ї заяви невідкладно надсилає ться особі, яка її подала, разо м з позовною заявою й усіма до кументами. доданими до неї.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для поверне ння заяви.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційногоадміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції

Суддя
Справа № 2а-4/2008
Суддя: Савченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про повернення п озовної заяви в зв"язку з не ус уненням недоліків

Справа № 2а-4/08

11 лютого 2008 року. Суддя
Вільшанського райсуду Савче нко С.О., розглянувши матеріал и позовної заяви депутата Ві льшанської районної ради О
СОБА_1 до заступника голови
Вільшанської районної ради
Кіровоградської області О
СОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс я до суду 10 січня 2008 року з адмі ністративним позовом до зас тупника голови Вільшанської районної ради ОСОБА_2 21 січ ня 2008 року винесена ухвала про залишення цього позову без р уху, оскільки позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених ст.106 КАС України і наданий термін для усуненн я недоліків до 4 лютого 2008 року.

Відповідно п.1 ч3 ст . 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В наданий ухвалою ві д 21 січня 2008 року строк позивач недоліки не усунув, а тому поз овна заява повертається пози вачеві.
Керуючись ст. 108 п.1 ч .3 КАС України

УХ В А Л И В :

Позовну заявудепутат а Вільшанської районної ради
ОСОБА_1 до заступника гол ови Вільшанської районної ра ди ОСОБА_2 повернути позив ачеві. Копія ухвали пр о повернення позовної заяви невідкладно надсилається ос обі, яка її подала, разом з поз овною заявою й усіма докумен тами. доданими до неї.
Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для поверне ння заяви.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційногоадміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції

Суддя
Справа № 2а-3/2008
Суддя: Савченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про повернення п озовної заяви в зв"язку з не ус уненням недоліків

Справа № 2а-3/08

11 лютого 2008 року. Суддя
Вільшанського райсуду Савче нко С.О., розглянувши матеріал и позовної заяви депутата Ві льшанської районної ради Мар ютенкової Лідії Миколаївни д о заступника голови Вільшанс ької районної ради Кіровогр адської області Гончаренка В алерія Григоровича

В С Т А Н О В И В:

Марютенкова Л.М. звер нувся до суду 10 січня 2008 року з адміністративним позовом д о заступника голови Вільшанс ької районної ради Гончаренк а В.Г. 21 січня 2008 року винесена ух вала про залишення цього поз ову без руху, оскільки позовн у заяву подано без додержанн я вимог, встановлених ст.106 КАС
України і наданий термін для усунення недоліків до 4 лютог о 2008 року.
Відповідно п.1 ч3 ст . 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В наданий ухвалою ві д 21 січня 2008 року строк позивач недоліки не усунув, а тому поз овна заява повертається пози вачеві.
Керуючись ст. 108 п.1 ч .3 КАС України

УХ В А Л И В :

Позовну заявудепутат а Вільшанської районної ради
Марютенкової Лідії Миколаїв ни до заступника голови Віль шанської районної ради Гонча ренка Валерія Григоровича п овернути позивачеві.
Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її по дала, разом з позовною заявою й усіма документами. доданим и до неї.
Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для поверне ння заяви.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційногоадміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції

Суддя
Справа № 2а-2/2008
Суддя: Савченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про повернення п озовної заяви в зв"язку з не ус уненням недоліків

Справа № 2а-2/08

11 лютого 2008 року. Суддя
Вільшанського райсуду Савче нко С.О., розглянувши матеріал и позовної заяви депутата Ві льшанської районної ради О
СОБА_1 до заступника голови
Вільшанської районної ради
Кіровоградської області О
СОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувс я до суду 10 січня 2008 року з адмі ністративним позовом до зас тупника голови Вільшанської районної ради ОСОБА_2. 21 сі чня 2008 року винесена ухвала пр о залишення цього позову без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 КАС Україн и і наданий термін для усунен ня недоліків до 4 лютого 2008 року .
Відповідно п.1 ч3 ст . 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В наданий ухвалою ві д 21 січня 2008 року строк позивач недоліки не усунув, а тому поз овна заява повертається пози вачеві.
Керуючись ст. 108 п.1 ч .3 КАС України

УХ В А Л И В :

Позовну заявудепутат а Вільшанської районної ради
ОСОБА_1 до заступника гол ови Вільшанської районної ра ди ОСОБА_2 повернути позив ачеві. Копія ухвали пр о повернення позовної заяви невідкладно надсилається ос обі, яка її подала, разом з поз овною заявою й усіма докумен тами. доданими до неї.
Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для поверне ння заяви.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційногоадміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції

Суддя
Справа № 2"А"-168/2007
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2"А"-16807 УХВАЛА
02 квітня 2007 року м.Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1на бездіяльність прокурора
Бердянського району Ганзіни І.В.,
У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду зі
скаргою на бездіяльність прокурора Бердянського
району Ганзіни І.В., а саме на відмову від участі в
цивільній справі у якості представника його інтересів.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.07.2004 року ОСОБА_1 відмовлено
апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2004 року ухвала Бердянського міськрайонного суду від 14.07.2004
року залишена без змін.
Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 25.10.2006 року ухвала
Бердянського міськрайонного суду від 14.07.2004 року та ухвала апеляційного
суду Запорізької області від 16.12.2004 року скасовані, справа направлена до
Бердянського міськрайонного суду на новий розгляд.
Бердянського міськрайонного суду від 24.11.2006 року скарга ОСОБА_1 залишена
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.12.2006 року скарга ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2007 року ухвали Бердянського міськрайсуду від 24.11.2006 року та від
29.12.2006 року скасовані, справа направлена на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 105, 106,
110-111,181 КАС України,
Прийняти до провадження справу № 2"А"-16807 за скаргою ОСОБА_1на
бездіяльність прокурора Бердянського району Ганзіни І.В.
Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилину 24 квітня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою:
М.Бердянськ, вул.Червона, 38.
Справа № 2"а"-175/2007
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2"а"-17507
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10 квітня 2007 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянського міського відділу Управління міністерства внутрішних справ
України в Запорізькій області, третьої особи Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентарізації про визнання дій неправомірними, про
покладання зобов'язання здійснення перереєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянського міського відділу Управління міністерства внутрішних справ
України в Запорізькій області, третьої особи Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентарізації про визнання дій неправомірними, про
покладання зобов'язання здійснення перереєстраці.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилину 24 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ,
вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позову з копіями
з копіями доданих до неї документів.
Справа № 2«А»-17/2007
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 «А» - 17/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді - Цуренка В.А.

при
секретарі - Оршевській С.М.

за участю
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Глибока справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1до
Вадул-Сіретської митниці про скасування постанови Вадул-Сіретської митниці від
14 лютого 2007 року у справі про порушення митних правил № 0079/40402/07,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Вадул-Сіретської митниці
про скасування постанови Вадул-Сіретської
митниці від 14 лютого 2007 року у справі про порушення митних правил №
0079/40402/07.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову і
закриття провадження у справі.

Відповідно до
ч.3 ст. 136 КАС України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 112 цього ж кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 КАС України
у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз'ясненні, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст.112,136,157,158-160,165 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_1, від
позову до Вадул-Сіретської митниці про скасування постанови Вадул-Сіретської митниці від 14 лютого 2007 року у справі про
порушення митних правил № 0079/40402/07 і справу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-84/2007
Суддя: Фастовець В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

13
квітня 2007 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову міського голови м. Лисичанська до Лисичанської міської
ради про визнання незаконним та скасування рішення Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та
скасувати рішення сесії Лисичанської міської ради №241 від 22 березня 2007 року
щодо звільнення ОСОБА_1з посади заступника міського голови.

Провадження за
вказаним позовом не може бути відкрите з наступних мотивів.

Згідно ст.59 ч. Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття
може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної
ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно
розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і
підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу
ради, воно набирає чинності.

Згідно положень ст.42 ч.3 п.15 цього Закону міський голова має право
звернутися до суду з позовом щодо визнання незаконними актів інших органів
місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади,
а також повноваження ради та її органів

Зі змісту цієї норми міський голова має право звернутися до суду з позовом
щодо визнання незаконними актів будь-яких інших органів місцевого
самоврядування, але не того, який він очолює.

Таким чином, законодавством встановлений інший, не судовий, порядок
вирішення незгоди міського голови з рішеннями відповідної ради.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративному позові, якщо він не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним
позовом міського голови м. Лисичанська до Лисичанської міської ради про
визнання незаконним та скасування рішення Лисичанської міської ради у зв'язку з
тим, що заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Донецького апеляційного адміністративного суду або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений/для подання такої заяви.
Справа № 2-а-123/2007
Суддя: Шпак З.П.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/07 р.
УХВАЛА

10.12.2007 р. м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд в складі головуючого Шпак З.П., суддів Стародубцевої Л.О.., Сінгур
В.О., при секретарі Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ України, Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві фінансів України, військової частини №
3022 МВС України про стягнення грошової компенсації замість речового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з названим позовом до суду.

В судовому засіданні просить закрити
провадження у справі в зв*язку з відмовою від позову. Відмова від позову не
суперечить закону та не зачіпає інтереси інших осіб.

Відповідно
до ст. 112 КАС України суд постановляє ухвалу в разі відмови від позову.

Керуючись ст. 112 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ України, Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві фінансів України, військової частини № 3022 МВС України
про стягнення грошової компенсації замість речового майна та провадження
у справі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Харківського адміністративного апеляційного
суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 діб
після проголошення та після цього на протязі 10 діб подачі скарги з наданням її
копії.

Судді: Шпак
З.П.

Стародубцева Л.О..

Сінгур
В.О.
Справа № 2-а-129/2007
Суддя: Шпак З.П.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-129/07 р.
УХВАЛА

10.12.2007 р. м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд в особі головуючого по справі Шпак З.П., суддів Стародубцевої Л.О.,
Сінгур В.О., при секретарі Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ України, Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві фінансів України, військової частини №
3022 МВС України про стягнення грошової компенсації замість речового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з названим позовом до суду.

В судовому
засіданні просить закрити провадження по справі у зв*язку з відмовою від
позову.

Відмова від
позову не суперечить закону та не чіпає інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст. 112 КАС України суд постановляє ухвалу в разі відмови позивача від позову.

Керуючись
ст. 112 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх військ України, Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві фінансів України, військової частини №
3022 МВС України та провадження у справі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного
суду через міськрайсуд на протязі 5 діб після проголошення ухвали шляхом подачі
заяви про оскарження та після цього подачі скарги на протязі 10 діб з наданням
її копії.

Судді: Шпак
З.П.

Стародубцева Л.О.

Сінгур
В.О.