overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33206/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у Приморському районі м .Одеси на постанову господар ського суду Одеської області від 23 червня 2006р. та ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 19 вересня 2006р. п о справі №14/120-06-3233А за позовом ПВ
ТП «Екстра» до Державної под аткової інспекції у Приморсь кому районі м.Одеси про скасу вання податкового повідомле ння-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Приморському ра йоні м.Одеси на постанову гос подарського суду Одеської об ласті від 23 червня 2006р. та ухвал у Одеського апеляційного гос подарського суду від 19 вересн я 2006р. по справі №14/120-06-3233А за позов ом ПВТП «Екстра» до Державно ї податкової інспекції у При морському районі м.Одеси про скасування податкового пові домлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Одеської області с праву №14/120-06-3233А за позовом ПВТП
«Екстра» до Державної подат кової інспекції у Приморсько му районі м.Одеси про скасува ння податкового повідомленн я-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-33391/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у м.Євпаторії на ухв алу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 26 вересня 2006р. по справі №2-25/3 170-2006А за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Пансіонат «Орбіта-1» до Держа вної податкової інспекції у м.Євпаторії про визнання нед ійсними податкові повідомле ння-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Євпаторії на ух валу Севастопольського апел яційного господарського суд у від 26 вересня 2006р. по справі №2- 25/3170-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пансіонат «Орбіта-1» до Держ авної податкової інспекції у м.Євпаторії про визнання нед ійсними податкові повідомле ння-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим справу №2-25/3170-2006А за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Пансіонат
«Орбіта-1» до Державної подат кової інспекції у м.Євпаторі ї про визнання недійсними по даткові повідомлення-рішенн я.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-33449/06,К-33666/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF:
1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
2. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
нFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 жFоFвFтFнFяF 2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F49/266-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFвFтFоFпFрFоFмFсFеFрFвFіFсF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
3-тFяF оFсFоFбFаF ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2006рF., зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 жFоFвFтFнFяF 2006рF., пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ТFОFВF «АFвFтFоFпFрFоFмFсFеFрFвFіFсF» зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFвFнFіFсFтFюF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF пFоFпFеFрFеFдFнFіFхF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF ДFПFІF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF тFаF ДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF зF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF, вF яFкFиFхF пFрFоFсFяFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F49/266-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFвFтFоFпFрFоFмFсFеFрFвFіFсF» дFоF ДFПFІF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF, 3-тFяF оFсFоFбFаF - ДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
Справа № К-33561/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комстар» на ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 26 вересня 2006р. по справі №18
/145/06-АП за позовом Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мобіл Тек»,
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Комстар» про ви знання недійсною угоди, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю «Комстар » на ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 26 вересня 2006р. по справі № 18/145/06-АП за позовом Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мобіл Тек»,
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Комстар» про ви знання недійсною угоди.
Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу №18/145/06-АП за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м .Запоріжжя до Товариства з об меженою відповідальністю «М обіл Тек», Товариства з обмеж еною відповідальністю «Комс тар» про визнання недійсною угоди.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-33765/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 18 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Кременчуцької обєднаної державної податкової інспек ції Полтавської області на у хвалу Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 21 вересня 2006р. по сп раві №1191/9-3 за позовом Кременчу цької обєднаної державної податкової інспекції Полтав ської області до Закритого а кціонерного товариства «Фун датор» про стягнення податко вого боргу в сумі 463,89грн., - встановив:

Оскільки, касаційна скар га подана із дотриманням стр оку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вим ог ст. 213 КАС України, перешкод д ля відкриття касаційного про вадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Кременчуцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії Полтавської області на ух валу Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 21 вересня 2006р. по спр аві №1191/9-3 за позовом Кременчуц ької обєднаної державної п одаткової інспекції Полтавс ької області до Закритого ак ціонерного товариства «Фунд атор» про стягнення податков ого боргу в сумі 463,89грн..
Витребувати з господарськ ого суду Полтавської області справу №1191/9-3 за позовом Кремен чуцької обєднаної державн ої податкової інспекції Полт авської області до Закритого акціонерного товариства «Фу ндатор» про стягнення податк ового боргу в сумі 463,89грн..
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-33765/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

12 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі:

Костенка М.І., Маринчак Н.Є. , Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., У сенко Є.А.,

заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №1191/9-3 за п озовом Кременчуцької обєд наної державної податкової і нспекції Полтавської област і до Закритого акціонерного товариства «Фундатор» про ст ягнення податкового боргу в сумі 463,89грн., за касаційною ска ргою Кременчуцької обєдна ної державної податкової інс пекції Полтавської області н а ухвалу Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 21 вересня 2006р. .
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на
­­22 листопада 2007 року на 10.30 го д..
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-33811/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Кременчуцької обєднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області на ухвалу Київського міжобласн ого господарського суду від 21 вересня 2006р. по справі №1192/9-3 за п озовом Кременчуцької ОДПІ у
Полтавській області до Дочі рнього підприємства «Любич-К ременчук», Товариства з обме женою відповідальністю «Сте кс» про визнання недійсним д оговору та стягнення грошово ї суми, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Кременчуцької обєд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті на ухвалу Київського міжо бласного господарського суд у від 21 вересня 2006р. по справі №11 92/9-3 за позовом Кременчуцької
ОДПІ у Полтавській області д о Дочірнього підприємства «Л юбич-Кременчук», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стекс» про визнання недій сним договору та стягнення г рошової суми.
Витребувати з господарсь кого суду Полтавської област і справу №1192/9-3 за позовом Крем енчуцької ОДПІ у Полтавській області до Дочірнього підпр иємства «Любич-Кременчук», Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Стекс» про визна ння недійсним договору та ст ягнення грошової суми.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-33973/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 25 жовтня 2007 року

м. Київ Суддя Вищого адм іністративного суду України
Костенко М. І., перевіривши ка саційну скаргу малого приват ного підприємства «Мелисса» на Постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 27.09.2006р. у справі №7/378-О-05 за позовом малого приватного п ідприємства «Мелисса» до дер жавної податкової інспекції в у Генічеському районі Херс онської області про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі мале приватне підприємство «Мели сса» на Постанову Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 27.09.2006р. у справі №7/378-О -05 посилається на те, що судове рішення прийнято з порушенн ям норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги на над ано копії судових рішень, що о скаржуються.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу малого п риватного підприємства «Мел исса» на Постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 27.09.2006р. у справі №7/3 78-О-05 за позовом малого приватн ого підприємства «Мелисса» д о державної податкової інспе кції в у Генічеському районі
Херсонської області про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення залишит и без руху та надати строк до 2 5 листопада 2007 року для усуненн я недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
Справа № К-34047/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Рівненському райо ні м.Рівне на постанову госпо дарського суду Рівненської о бласті від 21 червня 2006р. та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 02 жов тня 2006р. по справі №14/164 за позово м Відкритого акціонерного т овариства «Любомирський сил ікатно-вапняний завод» до Де ржавної податкової інспекці ї у Рівненському районі м.Рів не про визнання нечинними по даткових повідомлень-рішень , -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Рівненському ра йоні м.Рівне на постанову гос подарського суду Рівненсько ї області від 21 червня 2006р. та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 02 ж овтня 2006р. по справі №14/164 за позо вом Відкритого акціонерног о товариства «Любомирський с илікатно-вапняний завод» до
Державної податкової інспек ції у Рівненському районі м.Р івне про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь.
Витребувати з господарськ ого суду Рівненської області справу №14/164 за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Любомирський силікатно-ва пняний завод» до Державної п одаткової інспекції у Рівнен ському районі м.Рівне про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень.
Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-34047/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 15 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у Рівненському районі м .Рівне на постанову господар ського суду Рівненської обла сті від 21 червня 2006р. та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 02 жовтня 2006р. по справі №14/164 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Любомирський силіка тно-вапняний завод» до Держа вної податкової інспекції у
Рівненському районі м.Рівне про визнання нечинними подат кових повідомлень-рішень, -
Не погоджуючись з рішення ми попередніх судових інстан цій відповідач звернувся до
Вищого адміністративного су ду України з касаційною скар гою в якій поставлено питанн я про скасування вищезазначе них судових рішень та прийня ття нового рішення про відмо ву у задоволенні позовних ви
Вирішуючи питання про відк риття касаційного проваджен ня за даною касаційною скарг ою було встановлено, що вона н е відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки в не містит ь обґрунтовані вимоги скаржн ика з посиланням на конкретн і порушення норм матеріально го чи процесуального права я кі на думку скаржника були до пущено попередніми судовими
Згідно ст. 213 КАС України у ка саційній скарзі має бути заз начено обґрунтування вимог о соби, що подає касаційну скар гу із зазначенням того, у чому полягає порушення норм мате ріального чи процесуального
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн
Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Рі вненському районі м.Рівне на постанову господарського су ду Рівненської області від 21 ч ервня 2006р. та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 02 жовтня 2006р. по спр аві №14/164 за позовом Відкритог о акціонерного товариства «Л юбомирський силікатно-вапня ний завод» до Державної пода ткової інспекції у Рівненськ ому районі м.Рівне про визнан ня нечинними податкових пові домлень-рішень залишит и без руху та надати строк дл я усунення недоліків до 12 лист
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та по
Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крі м як у випадку та з підстав, пе редбачених статтями 237-239 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-34178/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у Печерському районі м.К иєва на постанову господарсь кого суду м.Києва від 02 грудня 2002р. та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 11 жовтня 2006р. по справі №33/291 за позовом Товарситва з обме женою відповідальністю «Ста лкер» до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м.Києва про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Печерському рай оні м.Києва на постанову госп одарського суду м.Києва від 02 грудня 2002р. та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 11 жовтня 2006р. по спр аві №33/291 за позовом Товарситв а з обмеженою відповідальніс тю «Сталкер» до Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м.Києва про скасу вання податкового повідомле ння-рішення.
Витребувати з господарськ ого суду м.Києва справу №33/291 за позовом Товарситва з обмеже ною відповідальністю «Сталк ер» до Державної податкової інспекції у Печерському райо ні м.Києва про скасування под аткового повідомлення-рішен ня.
Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно: