Справа № 2а-3990/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" грудня 2007 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.

представника позивача -
Пазюра О.О. (дов. № 211/10/10-021
від 06.01.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду адміністративний позов Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція
звернулася до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до державного бюджету суми
штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.

В
обґрунтування позову вказано, що в
результаті перевірки щодо контролю за здійсненням операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності було складено
акт № 20140758/2330 від 12.09.2005 року, яким були встановлені порушення
законодавства України а саме: п. 1, п. 9, п. 10, п. 11, п. 13 ст. 3 ЗУ від
01.06.2000 року № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та
доповненнями - не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено
зберігання фіскальних денних звітів в КОРО; не забезпечено зберігання
контрольних стрічок протягом встановленого терміну; порушення режиму
попереднього програмування найменування та цін товарів; невідповідність суми
готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій сумі коштів
зазначеній в денному звіті РРО. В результаті перевірки щодо контролю за
здійсненням операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності було складено акт № 20402538/2380 від 25.10.2006 року,
яким були встановлені порушення законодавства України а саме: п. 1, 2, 8, 13
ст. 3 ЗУ від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі
змінами та доповненнями; ст. 2, 3, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та
доповненнями; ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями -
проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі розрахункового
документу; невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення
розрахункових операцій сумі, зазначеної в денному звіті РРО; відсутність 17-ти
цінників на товар; порушення встановленого порядку використання торгового
патенту.

Як зазначив представник позивача, на
підставі вищевказаних актів були винесені податкові повідомлення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 172308/0 від
21.09.2005 р. на суму 1221,55 грн., та № /0 від 17.08.07 р. на суму 753,65
грн., які не були оскаржені у встановленому законом порядку

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем
знаходження згідно довідки органу реєстрації, але надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просив розглядати справу без його
участі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до
свідоцтва про державну реєстрацію, ФОП
ОСОБА_1 зареєстрована Борівською
районною державною адміністрацією Харківської області 03.02.2001 року.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову
службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної
податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль зо додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Згідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Згідно до ст. 16
ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-111 Контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне
нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не
підлягає виконанню.

Судом
встановлено, що в результаті перевірки щодо контролю за здійсненням операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
було складено акт № 20140758/2330 від 12.09.2005 року, яким були
встановлені порушення законодавства України а саме: п. 1, п. 9, п. 10, п. 11,
п. 13 ст. 3 ЗУ від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі
змінами та доповненнями - не проведення розрахункових операцій через РРО, не
забезпечено зберігання фіскальних денних звітів в КОРО; не забезпечено зберігання
контрольних стрічок протягом встановленого терміну; порушення режиму
попереднього програмування найменування та цін товарів; невідповідність суми
готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій сумі коштів
зазначеній в денному звіті РРО. В результаті перевірки щодо контролю за
здійсненням операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності було складено акт № 20402538/2380 від 25.10.2006 року,
яким були встановлені порушення законодавства України а саме: п. 1, 2, 8, 13
ст. 3 ЗУ від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі
змінами та доповненнями; ст. 2, 3, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та
доповненнями; ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями -
проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі розрахункового
документу; невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення
розрахункових операцій сумі, зазначеної в денному звіті РРО; відсутність 17-ти
цінників на товар; порушення встановленого порядку використання торгового
патенту.

На підставі вищевказаних актів були винесені податкові
повідомлення рішення про застосування штрафних фінансових
санкцій № 172308/0 від 21.09.2005 р. на суму 1221,55 грн., та №
/0 від 17.08.07 р. на суму 753,65 грн.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та
доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати
до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

На
підставі п.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ст.
17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 до ФОП
ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3081,56 грн.

Встановлено,
що рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції № 172308/0 від 21.09.2005 р. на суму 1221,55 грн., та №
/0 від 17.08.07 р. на суму 753,65 грн., про застосування
штрафних (фінансових) санкції відповідачем не оскаржувались у порядку
передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та
розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29 від
11.12.1996 року або до суду.

Суд,
проаналізувавши положення ст. 71 КАС
України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог
позивача суду не надав.

Суд
приходить до висновку, що податкові рішення-повідомлення № 172308/0 від 21.09.2005 р. на суму 1221,55 грн., та №
/0 від 17.08.07 р. на суму 753,65 грн. є правомірними і
законними, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Судові
витрати стягуються у порядку ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму штрафних санкцій у
розмірі 3081 (три тисячі вісімдесят один) грн., 56 коп. на користь держави.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 3
(три) грн.. 40 коп. на користь держави.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк
встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя М.О.
Спірідонов