Справа № 2а-432/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Іменем України
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
- Курило Л. В.
при секретарях - Полях Н.А., Дем'яненко Є.А. ,
за участі: представника позивача - ОСОБА_2.,
відповідача - Гайдар І.О.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Лозівського
бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач -ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо
не проведення реєстрації права власності на трьохкімнатну
квартируАДРЕСА_1станом на 13 12 2005 року заОСОБА_1 та зобов'язати прийняти
відОСОБА_1правовстановлюючі документи станом на 13 12 2005 року на
трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1 для реєстрації, зареєструвати право власності
заОСОБА_1 на трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно відповідно до сплачених 25,50 грн. за витяг про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно, 30 грн. - за інвентаризаційні роботи по замовленню, через Лозівське
відділення ХОД АППБ АВАЛЬ 13 грудня 2005 року, в строк не більше тридцяти днів
з дня отримання правовстановлюючих документів на реєстрацію, видатиОСОБА_1
витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернути
правовстановлюючи документи на трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1
своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до укладеного договору
купівлі - продажу від 29 листопада 2005 року вона придбала уОСОБА_3трьохкімнатну
квартируАДРЕСА_113 грудня 2005 року позивач звернулася до відповідача для
реєстрації зазначеного договору купівлі продажу квартири. Відповідно до
оформленого замовлення від 13.12.2005 року
відповідач прийняв документи на реєстрацію.
Датою отримання було визначено 18.02.2006 року.
13 грудня 2005 року позивачем були сплачені
відповідно до виданих відповідачем квитанцій на суму 25,50 грн.- за витяг про
реєстрацію прав власності на нерухоме майно та 30 грн. - за інвентаризаційні
роботи по замовленню, сплачених через
Лозівське відділення ХОД АППБ АВАЛЬ.
року позивач отримала від відповідача комплект правовстановчих документів на
квартиру. В подальшому, при зверненні до відповідача 18 січня 2007 року за
реєстрацією права власності за позивачем на однокімнатну квартируАДРЕСА_2виявилось, що відповідачем роботи по
реєстрації права власності заОСОБА_1 на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
здійснено не було. На даний час відповідач здійснити реєстрацію права власності
на квартиру позивачу відмовляє, але жодного письмового документа про це позивачу
У відкритому судовому засіданні
представник позивача повністю підтримав вимоги адміністративного позову.
судовому засіданні представники відповідача вимоги позову не визнали та
пояснили, щоОСОБА_1 в грудні 2005 року зверталась до Лозівського бюро технічної
інвентаризації з проханням роз'яснити їй порядок реєстрації прав власності на
об'єкти нерухомості, зокрема на квартируАДРЕСА_1 На проханняОСОБА_1їй було
видано квитанції та запропоновано
звернутись після сплати з повним пакетом
документів. Позивач в жовтні 2006 року
звернулась до бюро технічної інвентаризації Лозівського району з
приводу реєстрації квартири АДРЕСА_2 Під час інвентаризації виявилось, щоОСОБА_1 проведена
самовільна реконструкція квартири, причому внаслідок реконструкції було
збільшено житлову площу та зменшено загальну. Крім того, квартиру НОМЕР_1було
об'єднано з квартирою НОМЕР_2, в результаті чого виник зовсім інший об'єкт
права власності. Свідченням того, що громадянинкаОСОБА_1 знала про те, що право
власності на квартиру не зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти
нерухомого майна є копія позовної заяви до Лозівського міськрайонного суду від
18.10.2006 року про узаконення та реєстрацію самовільної реконструкції
квартириАДРЕСА_1Ухвалою Лозівського
міськрайонного суду від 16.05.2007 року позовна заява була залишена без
розгляду в зв'язку з неявкою позивача.
Представники відповідача наполягають на відмові у задоволенні
адміністративного позову у зв'язку з пропуском позивачем річного строку
звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Суд, вислухавши
представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи,
Судом встановлено, що 29 11 2005 року між
ОСОБА_1- позивачем у справі та
ОСОБА_3був укладений договір купівлі - продажу
року позивач звернулась до відповідача з приводу реєстрації зазначеного
договору купівлі - продажу квартири , сплатила квитанції на суму 25 грн. 50
коп.- за витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та 30 грн. - за інвентаризаційні роботи.
13.12.2005 року відповідачем - Лозівським бюро
технічної інвентаризації було оформлено замовлення на виконання робіт по
АДРЕСА_1, оригінал якого разом з оригіналами квитанції на суму 30 грн. та 25
грн. 50 коп. знаходяться у позивача. При
цьому, представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити, чому
оригінали зазначених документів знаходяться у позивача, якщо документи на
реєстрацію права власності були
здані до БТІ 13 12 2005 року.
р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до
адміністративного суду.
даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення
строків звернення до адміністративного суду.
до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
уваги викладене та враховуючи, що процес реєстрації почався в грудні 2005 року,
але позивач звернулася до суду з відповідним позовом лише 12 09 2007 року, суд дійшов висновку про те,
що строк для пред'явлення позову до суду був пропущений ОСОБА_1
викладене та враховуючи те, що позивач не зверталася до суду з клопотанням про
поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням
поважності причин такого пропуску, суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.
викладеного, керуючись, ст. ст. 94, 99,
100, ст. 160 - 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Лозівського бюро технічної
інвентаризації Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо
не проведення реєстрації права власності на трьохкімнатну
квартируАДРЕСА_1станом на 13 12 2005 року заОСОБА_1 та зобов'язання прийняти
відОСОБА_1правовстановлюючі документи станом на 13 12 2005 року на
трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1 для реєстрації, зареєструвати право власності
заОСОБА_1 на трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно відповідно до сплачених 25,50 грн. за витяг про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно, 30 грн. - за інвентаризаційні роботи по замовленню, через
Лозівське відділення ХОД АППБ АВАЛЬ 13 грудня 2005 року, в строк не більше
тридцяти днів з дня отримання правовстановлюючих документів на реєстрацію,
видатиОСОБА_1 витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернути
право встановлюючи документи на трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1- відмовити у
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
05.02.2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило