Справа № К-37222/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“29” грудня 2007р.

Суддя Вищого адміністр
ативного суду України Конюшк
о К.В., перевіривши матеріали к
асаційної скарги Державної п
одаткової інспекції у
м. Ровеньки Луганської обла
стіна постанову Господарс
ького суду Луганської област
і від 21.09.2006 року та ухвалу Луган
ського апеляційного господа
рського суду від 27.11.2006 року у сп
раві №10/13пд-адза позовом Дер
жавної податкової інспекції
у м. Ровеньки Луганської обла
стідо 1. Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Торгі
вельний Дім «Слобожаночка» т
а 2. Приватного підприємства «
Луганськтехопт» про визнанн
я недійсною угоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати
вного суду України Державною
податковою інспекцією у м. Ро
веньки Луганської областіпо
дано касаційну скаргу на пос
танову Господарського суду Л
уганської області від 21.09.2006 рок
у та ухвалу Луганського апел
яційного господарського суд
у від 27.11.2006 року у справі №10/13пд-ад
.
Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 01.11.20
07 року на підставі ч.4 ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України вказана касаці
йна скарга була залишена без
руху у звязку з неподанням
скаржником оформленого нале
жним чином документа про пов
новаження особи, яка підписа
ла касаційну скаргу.
Проте, у встановлений судом
строк скаржником не було усу
нено вказані недоліки. Крім т
ого, скаржник також не скорис
тався наданим ст. 102 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України правом на продовже
ння встановленого судом стро
ку на усунення недоліків у ра
зі його пропуску з поважних п
ричин.
Враховуючи викладене, вка
зана касаційнаскарга підл
ягає поверненню особі, яка її
подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України до касаційної
скарги, яка не оформлена відп
овідно до вимог, встановлени
х статтею 213 цього Кодексу, зас
тосовуються правила статті 1
08 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України позовна заява пове
ртається позивачеві, якщо по
зивач не усунув недоліки поз
овної заяви, яку залишено без
руху.
Таким чином, оскільки Дер
жавною податковою інспекціє
ю у м. Ровеньк
и у встановлений судом касац
ійної інстанції строк не вик
онано вимоги ч. 4 ст. 213 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, а також не заявлен
о клопотання про поновлення
строку на усунення недоліків
та не подано будь-яких доказі
в, які б підтверджували поваж
ність причин його пропуску, в
казана касаційна скарга підл
ягає поверненню скаржнику в
установленому законом поряд
ку.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративно
го судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційн
у скаргу Державної податково
ї інспекції у
м. Ровенькина постанову Гос
подарського суду Луганської
області від 21.09.2006 року та ухвал
у Луганського апеляційного г
осподарського суду від 27.11.2006 ро
ку у справі № 10/13пд-ад.
2. Копію ухвали про поверне
ння касаційної скарги разом
з доданими до скарги матеріа
лами направити особі, яка под
ала касаційну скаргу, а касац
ійну скаргу залишити у суді к
асаційної інстанції.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний секр
етар
Ф.А. Каліушко