Справа № 22а-2180/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Доля
Рядок статзвіту №69
Рівненський міськсуд Рівненської
обл. №2а-796/07
Справа №22а-2180/08
Доповідач:Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду

в
складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я., ШАВЕЛЯ
Р.М.

при
секретарі: ГІДЕЙ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від 28 вересня 2007р. про закриття
провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про проведення перебудови цегляної огорожі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2007р.
закрито провадження у справі за позовом Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про проведення перебудови цегляної огорожі, з підстав розгляду
даного спору в порядку цивільного судочинства.

Управління містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської міської ради оскаржило дану ухвалу з підстав
порушення норм процесуального права, мотивуючи тим, що спір випливає з
публічно-правових відносин, оскільки виник у зв'язку з невиконанням фізичною
особою їх припису, як суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання провести
перебудову цегляної огорожі у відповідність до Правил забудови м.Рівне і,
відповідно, своїми протиправними діями відповідач порушив норми місцевого
нормативно-правового акту у сфері містобудування - Правил забудови м.Рівне.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання
за власний рахунок провести перебудову глухої цегляної огорожі зі сторони
проїзду АДРЕСА_1, у відповідності до вимог Правил забудови м.Рівне.

При цьому, колегією суддів враховано пояснення
третої особи дані в судовому засіданні першої інстанції, щодо чинення цим відповідачем перешкод в користуванні земельною
ділянкою для проїзду автотранспорту, в т.ч. сусідам.

Тобто, судом першої інстанції вірно встановлено,
що даний спір про право, який регулюється ч.1, 7 ст.376 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України - компетенція
адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в т.ч. фізичних
чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності та на спори за зверненнями суб»єкта владних повноважень у
випадках встановлених, законом - ч.4 ст.50 КАС України.

Згідно ст.15 ЦПК України - спори, що виникають із
цивільних, житлових, земельних правовідносин, розглядаються за правилами
цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм
процесуального права, тому -

Керуючись ст. 195, 196 ч.4, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від 28 вересня 2007р. про закриття
провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про проведення перебудови цегляної огорожі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

І.Я.ОЛЕНДЕР