Справа № 2-а-4663/2007
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4663/0708
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О.Т.
секретарі Черноліхову С.В.,
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах Державної
податкової інспекції у м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в
Прокурор м. Житомира в інтересах Державної податкової
інспекції у м. Житомирі звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що
ОСОБА_1. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності і відповідно до
Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції
Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99 перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності з січня 2007 року. За період підприємницької
діяльності (січень-вересень 2007 року) відповідачу нарахований єдиний податок в
сумі 1800 грн., який ОСОБА_1. часткового сплатив в сумі 1006,55 грн. Податковий
борг відповідача становить 793,45 грн.. Оскільки відповідач сплатив податковий
борг частково, позивач просить стягнути недоїмку у розмірі 793,45 грн. у
судовому порядку.
У судову засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач до суду не прибув, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши
думку прокурора, пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Житомирської міської ради, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
(а.с.3) та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.
Згідно поданої відповідачем заяви, до нього застосовано
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з січня 2007 року. (а.с.4)
Згідно корінця свідоцтва серії НОМЕР_1, відповідачу
ОСОБА_1. встановлено сплачувати суму єдиного податку в місяць у розмірі 200
На момент вирішення спору по суті за відповідачем
рахується сума податкового боргу у розмірі 793,45 грн. (200 грн. х 9 міс. -
Вказана заборгованість підтверджена довідкою та
розрахунком позивача (а.с.7,8).
Даних щодо погашення податкової заборгованості в сумі
793,45 грн. відповідачем суду не подано.
З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної податкової
інспекції у м. Житомирі 793 грн. 45 коп. податкового боргу.
Згідно ст. 254 КАС України,
постанова, якщо інше не встановлено КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Літвин О. Т.