overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24613/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF дFоF ПFПF „FВFіFзFлFоFрFдF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF дFоF ПFПF „FВFіFзFлFоFрFдF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF. ЯF. ЧFаFлFиFйF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ДFеFрFеFвFеFнFсFьFкFиFйF ІF. ІF.
Справа № К-24641/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF дFоF ТFОFВF „FГFаFлFоFаFсF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF дFоF ТFОFВF „FГFаFлFоFаFсF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF. ЯF. ЧFаFлFиFйF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ДFеFрFеFвFеFнFсFьFкFиFйF ІF. ІF.
Справа № К-24648/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 09 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмі ністративного суду України Ч алий С.Я., перевіривши касацій ну скаргу ВАТ „Будівельно монтажне управління 7” на п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 06 червня 2006 року у справі за поз овом прокурора в Центральном у районі м. Миколаєва в інтере сах Управління Пенсійного фо нду України в Центральному р айоні м. Миколаєва до ВАТ „Буд івельно монтажне управлін ня-7” про стягнення 50 432, 7 грн., -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відпо відає вимогам ст. 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Для відкриття касаційного провадження у Вищому адміні стративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих д ій щодо призначення справи д о касаційного розгляду переш код немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у х в а л и в :

Відкрити касацій не провадження у Вищому адмі ністративному суді України з а касаційною скаргою ВАТ „Бу дівельно монтажне управлі ння 7” на постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 06 червня 2006 року у с праві за позовом прокурора в
Центральному районі м. Микол аєва в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в Ц ентральному районі м. Микола єва до ВАТ „Будівельно мон тажне управління-7” про стягн ення 50 432, 7 грн. та розпочати під готовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгл яду.

Витребувати з суду першої і нстанції зазначену адмініст ративну справу.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С. Я. Чалий

Відповідальний секретар

Деревенський І. І.
Справа № К-24657/06,К-32243/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.03.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF-18/253
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFвFаFнFгFаFрFдF-АFгFрFоF”F ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFвFаFнFгFаFрFдF”F
дFоF 1.ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
2.УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFаFмFиF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 28.11.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-24865/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFаFкFлFеFрF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F34/90-06-2919АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFаFкFлFеFрF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уFПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFаFкFлFеFрF”F.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFаFкFлFеFрF”F пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 14.11.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF C.ВF. ЯFрFцFеFвFаF
Справа № 2-346-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2--346-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова І.В.,

розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України, Територіального управління державної судової
адміністрації України у Харківській області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державної
судової адміністрації України, Територіального управління державної судової
адміністрації України у Харківській області про стягнення заробітної плати .

У відкритті
провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до ст.3 КАС України публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів і т.і.

Отже, дана заява підлягає розгляду у
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у
справі необхідно відмовити, оскільки ст.122 ч.2 ЦПК України встановлено, що
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, ст.3,104 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у
справі.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом п”яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Литвинова
Справа № 2-А-49-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-49-1/08
2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України,
третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Карпачова Н.І.
про визнання незаконними і неправомірними дії, -
звернулася до суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України,
Президента України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав
людини Карпачова Н.І. про визнання незаконними і неправомірними дії.
заява не може бути прийнята до провадження Печерського районного суду м.Києва,
виходячи з наступного.
до вимог ч.2 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
матеріалів адміністративного позову вбачається, що зазначена вимога про
визнання незаконними і неправомірними дії, пред”явлена до органів державної
Отже, справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва і за таких обставин, позовну заяву необхідно
підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Верховної Ради України, Президента України, третя особа: Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини Карпачова Н.І. про визнання незаконними і
неправомірними дії- повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали, оскільки ухвалу постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.В.Литвинова
Справа № 2-А-52-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-52-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року
Суддя Печерського районного суду
міста Києва Литвинова І.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України про зобов”язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач-ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України про зобов”язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, який
поданий в порядку адміністративного судочинства. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-189-1/07 від 16.04.07 про
стягнення коштів з Міністерства фінансів України на користь позивача, з 05
жовтня 2007 року відповідачем не виконується
В зв”язку з чим вважає, що діями відповідача їй нанесена моральна шкода,
яка полягає у невиконанні рішення суду. Просить стягнути з відповідача моральну
шкоду в розмірі 5000000 грн. та зобов”язати відповідача надати відповідь на
звернення щодо невиконання рішення суду.

У відкритті провадження в адміністративній справі
необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову,
вбачається, що позивачем подано позов про стягнення моральної шкоди, що належить
розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.п.1ч.1ст.109,165,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом
п”яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя І.В.
Литвинова
Справа № 2-А-53-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-53-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова І.В.,розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою до Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії, яка подана в
порядку адміністративного судочинства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, його було виселено з м. Києва. Вважає, що його
виселення з м. Києва посадовими особами Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України, було здійснено безпідставно і не законно.

У
відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Зі скарги вбачається, що виселення позивача
здійснювалось на підставі рішення державного виконавця Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України, але не зазначено, який саме суд
видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК
України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який
видав виконавчий документ, тобто вирішення даного спору належить до компетенції
суду, який видав виконавчий документ і розгляд скарги, передбачений розділом 7
ЦПК України, тобто в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.109 ,165,185,186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п”яти днів з дня отримання
її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Литвинова
Справа № 2-а-21/2008
Суддя: Остапчук Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-21/08
У Х В А Л А

24 січня 2008 року
Печерський районний суд м.Києва

в складі колегії суддів

головуючого судді Остапчук Т.В.

судді
Кафідова О.В.,

Умнова О.В.

при секретарі Бабко
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Кабінету Міністрів України до Президента України , 3-ті особи Ляпкала
Анотолій Миколайович , Секретаріат Президента України про визнання незаконним і
нечинним розпорядження Президента України від 11.09.2006р. № 319 «Про
призначення Ляакала А.М. головою Чорнобаївської районної державної адміністрації
Черкаської області»

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
про визнання незаконним і нечинним розпорядження Президента України від
11.09.2006р. № 319 «Про призначення Ляакала А.М. головою Чорнобаївської
районної державної адміністрації Черкаської області»

Представник позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви
та залишення позову без розгляду .

Суд
, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов необхідно залишити без розгляду
відповідно до ст.155 п.5 КАС України, оскільки надійшло клопотання
позивача
про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кабінету Міністрів
України до Президента України, 3-ті
особи Ляпкала Анотолій Миколайович , Секретаріат Президента України про
визнання незаконним і нечинним розпорядження Президента України від
11.09.2006р. № 319 «Про призначення Ляакала А.М. головою Чорнобаївської
районної державної адміністрації Черкаської області»залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя Остапчук
Т.В.

судді
Кафідова О.В.

Умнова О.В.