Справа № 22-а-2457/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Подлісна І.М. Справа № 22-а-2457/08
міськрайонний суд Тернопільської області ряд. стат. звіту № 79
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Обрізка
І.М., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ
“Тернопільське об'єднання “Текстерно” на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2007 року у справі №
2-а-771/07 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Тернопільське об'єднання “Текстерно” про
визнання незаконною бездіяльності щодо оформлення пенсії на пільгових умовах,
-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконною бездіяльність ВАТ
“Тернопільське об'єднання “Текстерно” щодо підготовки та подання документів до
УПФ України в м. Тернополі для оформлення їй пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача вчинити відповідні дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 01
жовтня 2007 року вказаний позов повністю задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВАТ
“Тернопільське об'єднання “Текстерно” просить зазначену постанову скасувати і
ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права та невідповідність його висновків дійсним обставинам
справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що на час оформлення
пенсії позивачка на ВАТ “Текстерно” не працювала, а тому обов'язок щодо
підготовки і передачі в пенсійні органи необхідних для цього документів у нього
відсутній. Стверджує, що ОСОБА_2. немає права на пільгову пенсію, оскільки не
відповідає передбаченим законом вимогам як за професією, такі і за стажем
роботи. Просить врахувати прийнятий за наслідками чергової атестації товариства
наказ №5 від 05.12.2002 року, відповідно до якого посада ткача не включена до
переліку робочих місць, працівникам яких підтверджується право на пільги та
компенсації.

Під час апеляційного розгляду справи представники
апелянта повністю підтримали вимоги за апеляційною скаргою та надали суду
пояснення, відповідно до її змісту.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1. у ході
апеляційного розгляду вимоги апелянта заперечив, просить залишити постанову
суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльність.

Згідно із п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Постановою від 01 жовтня 2007 року Тернопільський
міськрайонний суд вирішив спір між особами, жодна із яких не має статусу
суб'єкта владних повноважень, а заявлені позивачкою ОСОБА_2. до ВАТ “Текстерно”
позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
оскільки вони не випливають із публічно-правових відносин.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про істотне порушення судом
першої інстанції зазначених норм процесуального права. Відтак, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1
ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, п.4 202, 203, п.4 ч.1 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ВАТ “Тернопільське об'єднання
“Текстерно” задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 жовтня 2007 року у справі №2-а-771/07 за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ “Тернопільське об'єднання “Текстерно” про визнання незаконною
бездіяльності щодо оформлення пенсії на пільгових умовах скасувати, а
провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
І.М.Обрізко

В.М.Багрій