Справа № 22а-34/2007
Суддя: Кочегарова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-34/2007 рік
Головуючий у 1 і
нстанції Кашицька С.А.
Категорія 38
Су
ддя-доповідач Кочегарова Л.М
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року коле
гія суддів судової палати
у цивільних справах апеляці
йного суду Донецької області
в складі:
головуючого Ігнатолі Т.
Г.
суддів Баркової Л.Л., Кочега
рової Л.М.
при секретарі Стріле
цькій О.В. розглянувши у судов
ому засіданні в місті Маріуп
олі справу за адміністративн
им позовом Товариства з обме
женою відповідальністю „Тор
говий ряд" (далі ТОВ „Торговий
ряд") до Державної виконавчої
служби в Іллічівському райо
ні міста Маріуполя (далі ДВС в
Іллічівському районі) цро ви
знання недійсною постанови п
ро стягнення витрат виконавч
ого провадження за апеляційн
ою скаргою позивача на ухвал
у Іллічівського районного су
ду міста Маріуполя від 18 січня
2007 року,
встановила:
У грудні 2006 року ТОВ "То
рговий ряд" звернулося до суд
у з адміністративним позовом
про визнання недійсною пост
анови державного виконавця в
ід 10 листопада 2006 року про стяг
нення витрат виконавчого про
вадження, посилаючись на те, щ
о визначений державним викон
авцем розмір цих витрат не ві
дповідає фактичним обставин
ам та нормам матеріального п
рава.
Ухвалою Іллічівського
районного суду М.Маріуполя в
ід 18 січня 2007 року провадження
по справі за позовом ТОВ „Тор
говий ряд" закрито.
В апеляційній скарзі по
зивач просить ухвалу скасува
ти, посилаючись на порушення
норм процесуального права і
, зокрема, відсутність підста
в для розгляду даної справи в
порядку господарсько-процес
уального законодавства.
Заслухавши судцю-доповід
ача, пояснення представника
ТОВ "Торговий ряд" Коненкову Н
.І., яка доводи скарги підтрима
ла, заперечення представника
ДВС в Іллічівському районі М
.Маріуполя Скорого М.Г., який п
росив відмовити у задоволенн
і скарги, перевіривши законн
ість і обгрунтованість ухвал
и в межах доводів апеляційно
ї скарги, колегія суддів вваж
ає, що скарга підлягає частко
вому задоволенню, а ухвала су
ду скасуванню з таких підста
в.
Закриваючи провадження у
справі на підставі ст. 157 КАС Ук
раїни, суд першої інстанції в
иходив з того, що позовні вимо
ги ТОВ "Торговий ряд" повинні р
озглядатися в порядку визнач
еному Господарсько-процесуа
льним кодексом України, оскі
льки у зведеному виконавчому
провадженні знаходяться на
виконанні накази господарсь
кого суду Донецької області.

З висновками суду пого
дитися не можна.
Відповідно до ч.І ст.203 К
АС України постанова або ухв
ала суду першої інстанції ск
асовується в апеляційному по
рядку і позовна заява залиша
ється без розгляду або прова
дження у справі закривається
з підстав, встановлених стат
тями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.І
ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо сп
раву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

-2-
3 матеріалів справи вб
ачається, що в провадженні ДВ
С в Іллічівському районі М.Ма
ріуполя знаходиться зведенн
я провадження по виконанню н
аказів Арбітражного і господ
арського суду Донецької обла
сті та рішення Іллічівського
районного суду М.Маріуполя в
ід 5 липня 2004 року про стягнення
з ТОВ "Торговий ряд" державног
о мита в розмірі 51 грн. Постано
вою державного виконавця від
10 листопада 2006 року визначені
витрати зведеного виконавчо
го провадження на суму 6 033 грн.7
4 коп.
З пояснень сторін в суд
овому засіданні апеляційног
о суду вбачається, що на день в
инесення рішення судом першо
ї інстанції накази господарс
ького суду Донецької області
ДВС в Іллічівському районі
м.Маріуполя фактично викона
ні.
Оскільки ТОВ „Торгови
й ряд" не погоджується з рішен
ням виконавчої служби про ви
знання розміру витрат викона
вчого провадження, в тому чис
лі і при виконанні рішення Іл
лічівського районного суду М
.Маріуполя від 5 липня 2004 року, т
а просить визнати недійсною
постанову державного викона
вця від 10 листопада 2006 року, кол
егія суддів вважає, що ці вимо
ги не підлягають розгляду в п
орядку адміністративного су
дочинства.
Висновок суду першої інс
танції про закриття провадже
ння у справі у зв"язку з тим, що
справа підлягає розгляду на
підставі норм Господарсько-
процесуального кодексу Укра
їни є незаконним.
Відповідно до ст. 383 ЦПК У
країни учасники виконавчого
провадження та особи, які зал
учаються до проведення викон
авчих дій, мають право зверну
тися до суду із скаргою, якщо в
важають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного ви
конавця чи іншої посадової о
соби державної виконавчої сл
ужби під час виконання судов
ого рішення ухваленого відпо
відно до цього Кодексу, поруш
ено їх права чи свободи.
Враховуючи викладене
та обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що по
зовні вимоги ТОВ „Торговий р
яд" розглядаються за нормами
цивільно-процесуального зак
онодавства.
Оскільки позов заявлено н
а підставі норм адміністрати
вного судочинства, то ухвала
суду підлягає скасуванню з з
акриттям провадження у справ
і у зв"язку з тим, що справа не п
ідлягає розгляду в порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Керуючись ст.ст. 195,199,202 КА
С України, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргу То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „Торговий ряд" зад
овольнити частково.
Ухвалу Іллічівського
районного суду міста Маріупо
ля від 18 січня 2007 року скасуват
и, провадження по справі закр
ити.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена протяг
ом одного місяця з дня набран
ня чинності шляхом подання к
асаційної скарги безпосеред
ньо до Вищого адміністративн
ого суду України.