Справа № 22ас-165/2007
Суддя: Суржик М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-165 2007року Головуючий у 1 -й інстанції Петушков С.А.
категорія 14,21 Доповідач М.М. Суржик
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007року

Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого : Кіселика С А, суддів : Франко В.А.., Суржика М.М. при секретарі Пономаренко А.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну
справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Олександрія на постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 30
січня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України
в місті Олександрія faani Фонд) про призначення пенсії на
пільгових умовах звернулась ОСОБА_1.

Постановою суду позов було задоволено та зобов'язано Фонд нарахувати
позивачці на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом Міністрів України з 01 серпня 2006 року.

Не погоджуючись з постановою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просив постанову суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає
задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що з 06 травня 1986 року по 08 жовтня 1986
року позивачка працювала ученицею забійника скота, а з
08 жовтня 1986 року по 31 жовтня 1997 року забійником скота забійного
цеху на Олександрійському м'ясокомбінаті, правонаступником якого є ВАТ * Олександрійський м'ясокомбінат*. 30 квітня
2005 року позивачка досягла 50-ти річного
віку і звернулась до відповідача. 17 серпня 2005 року позивачці було відмовлено
в призначенні пільгової пенсії, оскільки на підприємстві до теперішнього часу не була проведена атестація робочих
місць. Тому позивачка звернулась до суду з позовом і просила суд
зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати їй пенсію на
пільгових умовах з 01 травня 2005 року.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від
18 листопада 2005 року №383 * Про затвердження Порядку
застосування Списків №1 і№2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу роботі, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах*, при призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до стажу,
який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці
після 21 серпня 1992 року, відповідне право
впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Відповідно до п.4.3 Порядку, у разі підтвердження
цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після

2

введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж
наступних 5 років з урахування п.4.2 цього
Порядку. Відповідно до п.4.5 Порядку, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше
проведеної після 21 серпня 1997 року, право не
підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21 серпня 1992 року
включно, тобто до набуття Порядку проведення атестації
робочих місць.

Колегія суддів вважає, що позивачка має право у відповідності до ст.. 13 Закону України * Про пенсійне забезпечення
*, однак, оскільки атестація робочих місць на Олександрійському м'ясокомбінаті,
ВАТ * Олександрійський м'ясокомбінат* ( його правонаступника ) до теперішнього
часу проведена не була, то право на отримання пенсії на пільгових умовах з 01 травня 2005 року у позивачки не виникло, а тому в
позові позивачці належить відмовити.

Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду 1-ої інстанції та
ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому колегія суддів вважає постанову
суду 1-ої інстанції скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в позові відмовити.

На підставі п.п.4.3,4.5 Наказу Міністерства праці та соціальної політики
України від 18 листопада 2005 року №383 * Про
затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні стажу роботі, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах*, керуючись ст.ст.
198,205„207 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію задовольнити.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду від 30 січня 2007 року скасувати.

В позові ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрія про призначення пенсії на пільгових умовах
відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання
законної сили цієї постанови до Вищого адміністративного Суду України.