overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22608/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFіFнFрFоFсFтFбFаFнFкF»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFрFеFнF-АFгFрFоFнFаFтFуFрFпFрFоFдFуFкFтF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF вF сFуFмFіF 213 866,60 гFрFнF.
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № 3-16585/2007
Суддя: Махлай Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Московської обл., працюючої
відкрите акціонерне товариство трест „Київміськбуд - 1" ім. М.П.
Загороднього головний бухгалтер,
проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України

встановив:

02 березня 2007 року при
перевірці відкритого акціонерного товариства трест „Київміськбуд - 1" ім. М.П.
Загороднього , було
встановлено, що ОСОБА_1, яка є відповідальною особою за стан
фінансово-господарської діяльності підприємства порушила встановлений порядок
погашень зобов'язань платників податку. 26.01.2007р. ОСОБА_1 притягалась до
адміністративної відповідальності за ст..
163-2 ч. 1.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини та характер
вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна Суддя
Справа № 3-12171/2007
Суддя: Шевчук А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
6 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва А.В.Шевчук розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності
Максимова Володимира Юрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1
народився: м. Херсон, працює: директор ТОВ
за ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України
про адміністративне правопорушення від 2
березня 2007 року ДПІ
у Оболонському районі м. Києва при перевірці ТОВ "Дом-буд" виявлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
перевірки №626/15-218 від 28 лютого 2007 року Максимов
В.Ю. є посадовою особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність
підприємства, юридичною адресою ТОВ "Дом-буд" та місцем вчинення
правопорушення вказано м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 61 кв. 24.
суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
В.Ю. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Піддати Максимова Володимира
Юрійовича адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17195/2007
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши матеріали,
які надійшли Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 51 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 14 год.30
хв. ОСОБА_1, по пр-ту Оболонський, 20
в м.Києві, в магазині "Перехрестя" , намагався винести неоплачений товар, а саме : "Цар-риба"
сьомга на суму 36 (тридцять
шість) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Пшонка
P.M.

З оригіналом згідну

Суддя
Справа № 3-17714/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук

Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний

матеріал,
який надійшов від начальника Оболонського РУГУ
МВС України в

м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл.,

Новоарханкельського р-ну, мешкає та зареєстрований
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 173
-2 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив сварку із дочкою, в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Правопорушник
свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснив,
що був в нетверезому стані, тому вчинив правопорушення.

Відповідно до
ст. 9 КпАП
України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю
підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме :

· даними
протоколу про адмінправопорушення від 12
квітня 2007 року;

· даними
протоколу про адміністративне затримання від 12 квітня 2007
року;

· даними
рапорту працівників міліції;

- даними письмових пояснень
очевидців.

Враховуючи, що
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення, передачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та
керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, на підставі ст. 173-2
ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за
ст. 173-2 ч.І КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

суддя н.в.
поліщук
Справа № 3-17712/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Казахстан, м.Сарань, мешкає АДРЕСА_1, не працює
Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 10 год. 10 хв. по
торгівлю з рук промисловими товарами, а саме матрацам для ліжка у
невстановленому місці.
свою винуватість визнав повністю, та пояснив, що здійснював торгівлю хусткою, в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем.
Адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
- даними протоколу про
адмінправопорушення від 12
даними рапортів працівників міліції.
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушника, вважаю за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
України, на підставі ст. 22
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
України та обмежитись усним зауваженням.
відповідно до протоколу від 12
товар, а саме матрац для ліжка -
1 (одна) шт. повернути ОСОБА_1
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

судця н.в.
поліщук
Справа № 3-17710/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
13 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської обл.,
Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 13 год. 00 хв. по
торгівлю з рук промисловими товарами, а саме штучними квітами у невстановленому
свою винуватість визнав повністю, та пояснив, що здійснював торгівлю хусткою, в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
- даними протоколу про
адмінправопорушення від 12
даними рапортів працівників міліції.
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушника, вважаю за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, на підставі ст. 22
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
України та обмежитись усним зауваженням.
відповідно до протоколу від 12
товар, а саме штучні квіти -
5 (п"ять) букетів повернути ОСОБА_1
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

суддя нв-поліщук
Справа № 3-17711/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської обл., м.Носівка,
мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 160
ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 16 год. 30 хв. по
вул.Дружби Народів в м.Києві ,
здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме одягом у невстановленому місці.

Правопорушниця
свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що здійснював торгівлю в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем, пенсіонерка, торгувала своїми
старими речами.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

- даними протоколу про
адмінправопорушення від 12
квітня 2007 року;
даними рапортів працівників міліції.

Разом з тим,
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушниці, вважаю за можливе
звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, на підставі ст. 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ст. 160 ч.2 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений
відповідно до протоколу від 12
квітня 2007 року
товар, а саме вітровка дитяча -
1 (одна) шт., гольфи
жіночі - 2 (два)
шт. повернути ОСОБА_1

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

суддя н.в.
поліщук
Справа № 3-17708/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Києва, мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 160
ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 16 год. 30 хв. по
вул.Дружби Народів 6 в
м.Києві , здійснювала
торгівлю з рук промисловими товарами, а саме кімнатними тапочками у
невстановленому місці.

Правопорушниця
свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що здійснював торгівлю в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем, є пенсіонеркою.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

- даними протоколу про
адмінправопорушення від 12
квітня 2007 року;
даними рапортів працівників міліції.

Разом з тим,
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушниці, вважаю за можливе
звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, на підставі ст. 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 160 ч.2 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений
відповідно до протоколу від 12
квітня 2007 року
товар, а саме кімнатні тапочки -
7 (сім) пар повернути ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

суддя н.в.
поліщук
Справа № 3-17716/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської обл., мешкає
АДРЕСА_1, не працює, пенсіонерка,

за ст. 160
ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 16 год. 20 хв. по
вул.Дружби Народів 6 в
м.Києві , здійснювала
торгівлю з рук промисловими товарами, а саме дитячим одягом у невстановленому
місці.

Правопорушниця
свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що здійснювала торгівлю в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем, має на утриманні двох дітей - 15-и та 16-и
рокі, є матір"ю одиночкою, чоловік загинув.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

- даними протоколу про
адмінправопорушення від 12
квітня 2007 року;
даними рапортів працівників міліції.

Разом з тим,
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушниці, вважаю за можливе
звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, на підставі ст. 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ст. 160 ч.2 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений
відповідно до протоколу від 12
квітня 2007 року
товар, а саме колготи дитячі -
3 (три) пари, кофти дитячі -
2 (дві) шт. повернути ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

суддя н.в.
поліщук
Справа № 3-17718/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Отрубі, мешкає АДРЕСА_1, не працює, пенсіонерка,

за ст. 160
ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 16 год. 00 хв. по
вул.Дружби Народів 6 в
м.Києві , здійснювала
торгівлю з рук промисловими товарами, а саме нічними сорочками та тапочками у
невстановленому місці.

Правопорушниця
свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що здійснювала торгівлю в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем, не працює є пенсіонеркою.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

- даними протоколу про
адмінправопорушення від 12
квітня 2007 року;
даними рапортів працівників міліції.

Разом з тим,
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушниці, вважаю за можливе
звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, на підставі ст. 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ст. 160 ч.2 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений
відповідно до протоколу від 12
квітня 2007 року
товар, а саме нічні сорочки -
2 (дві) шт., тапочки - 3 (три) пари
повернути ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

СУДДЯ НВ-
ПОЛІЩУК
Справа № 3-17715/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської обл., мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160
ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, о 16 год. 00 хв. по
вул.Дружби Народів 6 в
м.Києві , здійснювала
торгівлю з рук промисловими товарами, а саме одягом у невстановленому місці.

Правопорушниця
свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що здійснювала торгівлю в
зв"язку із тяжким матеріальним становищем, має на утриманні дитину віком
півтора року.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

- даними прооколу про
адмінправопорушення від 12
квітня 2007 року;
даними рапортів працівників міліції.

Разом з тим,
враховуючи конкретні обставини справу, особу правопорушниці, вважаю за можливе
звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, на підставі ст. 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ст. 160 ч.2 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений
відповідно до протоколу від 12
квітня 2007 року
товар, а саме шкарпетки -
7 (сім) пар, колготи дитячі -
2 (дві) пари повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

СУДЦЯ Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 3-16632/2007
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ольвасервіс» (м.Київ, пр-т
Г.Сталінграда, 10-а, кв. 39),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27
березня 2007 року,
ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Ольвасервіс», порушила пп.4.1.4. п.4.1
ст.4, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" №2181 -III
від 21.12.2000 року, а
саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку на 19.02.2007 року, що
встановлено актом перевірки №
930/15-109 від 27
березня 2007 року.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя: