Справа № 22-а-592/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий по 1-й інстанції
:Мартинюк В.Я.
Справ
а № 22-а-592/08 Господарський суд Льв
івської області

ряд.ст.зв. № 65
№ 2/839-18/177 А
Доповідач: Олендер І.Я.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року

м. Льві
в
Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду
в складі:
головуючого-судді
Олендера І.Я.,
суддів
Кушнерика М.П., Шавеля Р.М.,
при секретарі
Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Льво
ві апеляційну скаргу Відкрит
ого акціонерного товариства
„Львівський центральний уні
вермаг” на постанову Господа
рського суду Львівської обла
сті від 10 липня 2007 року по справ
і № 2/839-18/177 А за адміністративним
позовом Шевченківського цен
тру зайнятості м.Львова до Ві
дкритого акціонерного товар
иства „Львівський центральн
ий універмаг” про стягнення
суми недоїмки по страхових в
несках на випадок безробіття
та пені в розмірі 936 грн. 32 коп., -

в с т
а н о в и л а :
10 липня 2007 року Господарс
ьким судом Львівської област
і прийнято постанову по спра
ві № 2/839-18/177 А за адміністративни
м позовом Шевченківського це
нтру зайнятості м.Львова до В
ідкритого акціонерного това
риства „Львівський централь
ний універмаг” про стягнення
суми недоїмки по страхових в
несках на випадок безробіття
та пені в розмірі 936 грн. 32 коп., я
кою позов було задоволено.

Прийняту постанову суд пер
шої інстанції мотивував тим,
що за відповідачем рахуєтьс
я недоїмка зі сплати страхов
их внесків до Фонду загально
обовязкового державного с
оціального страхування на ви
падок безробіття в сумі 936 грн
. 32 коп., в тому числі 217 грн. 91 коп. п
ені, що підлягає стягненню.

Вказану постанову в апеляц
ійному порядку оскаржив відп
овідач ВАТ „Львівський це
нтральний універмаг”, предст
авник якого в поданій апеляц
ійній скарзі покликається на
те, що постанова суду першої і
нстанції в частині стягнення
пені прийнята з порушенням с
удом норм матеріального прав
а, тому просить таку в цій част
ині скасувати та постановити
нову про відмову в задоволен
ні позовних вимог, щодо стягн
ення пені.

Як на доводи в своїй апеляці
йній скарзі представник апе
лянта покликається на те, що о
скільки відповідач перебува
є в стадії банкрутства, то нар
ахування та стягнення пені, з
окрема за несплату страхових
внесків, суперечить вимогам
ч.4 ст.12 Закону України “Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом”.

Представники сторін в судо
ве засідання не явились, хоча
належним чином були повідом
лені про час, дату та місце апе
ляційного розгляду, тому на п
ідставі ч.4 ст.196 КАС України так
ий проведено у їх відсутност
і.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави та доводи апеляційної с
карги у їх сукупності, колегі
я суддів приходить до переко
нання, що подана апеляційна с
карга задоволенню не підляга
є з наступних підстав.

Розглядаючи спір та прийм
аючи постанову про задоволен
ня позову суд першої інстанц
ії підставно і обґрунтовано
виходив із вимог Закону Укра
їни “Про загальнообовязко
ве державне соціальне страху
вання на випадок безробіття”
, Закону України “Про розмір в
несків на деякі види загальн
ообовязкового державного
соціального страхування”, І
нструкції про порядок обчисл
ення і сплати внесків на зага
льнообовязкове державне с
оціальне страхування на випа
док безробіття та обліку їх н
адходження до Фонду загальн
ообовязкового державного
соціального страхування Укр
аїни на випадок безробіття т
а з урахуванням предмету спо
ру, дійшов до правильного вис
новку про наявність недоїмки
по сплаті страхових внесків
до вище вказаного фонду зі ст
орони відповідача в розмірі
718 грн. 41 коп., правомірність нар
ахування пені на суму недоїм
ки в розмірі 217 грн. 91 коп., та пра
вомірно стягнув вище вказані
суми з відповідача в користь
позивача.

Судом першої інстанції пр
авильно встановлено наявніс
ть у відповідача недоїмки по
сплаті страхових внесків до
Фонду загальнообовязков
ого державного соціального с
трахування України на випадо
к безробіття у розмірі 718 грн. 41
коп., з огляду на наявні письм
ові докази (а.с.5,9-11,13-14) та законні
сть постанови суду першої ін
станції в цій частині апелян
том не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що су
дом першої інстанції правиль
но дано оцінку доказам, що вка
зують на правомірність нарах
ування пені відповідачу в ро
змірі 217 грн. 91 коп., оскільки нар
ахування пені, як вбачається
з поданого розрахунку (а.с.11) ві
дбулось до порушення провадж
ення у справі про банкрутств
о ВАТ “Львівський центральни
й універмаг” та до введення п
роцедури санації такого (а.с.34
-37), а відтак з огляду на вимоги
ч.4 ст.12 Закону України “Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом” нарахування пені є
правомірним і така підлягає
стягненню.

Так, відповідно до ст.
12 Закону України “Про відновл
ення платоспроможності борж
ника або визнання його банкр
утом” протягом дії мораторію
на задоволення вимог кредит
орів не нараховується неусто
йка (штраф, пеня), не застосову
ються інші санкції за невико
нання чи неналежне виконання
грошових зобовязань і зоб
овязань щодо сплати податк
ів і зборів (обовязкових пл
атежів).

Як правильно встановлено с
удом першої інстанції після
введення мораторію нарахува
ння пені на суму недоїмки не п
роводилося.

З огляду на вище вказане, ко
легія суддів визнає, що суд пе
ршої інстанції, вирішуючи да
ний публічно-правовий спір, п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив законне р
ішення з дотриманням норм ма
теріального і процесуальног
о права, постанова суду першо
ї інстанції ґрунтується на п
овно, обєктивно і всебічно
зясованих обставинах, від
повідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,15
9,161-163 КАС України, доводи апеляц
ійної скарги її не спростову
ють, тому підстав для скасува
ння постанови суду першої ін
станції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206К
АС України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Відкр
итого акціонерного товарист
ва „Львівський центральний у
нівермаг” залишити без задов
олення, а постанову Господар
ського суду Львівської облас
ті від 10 липня 2007 року по справі
№ 2/839-18/177 А за адміністративним п
озовом Шевченківського цент
ру зайнятості м.Львова до Від
критого акціонерного товари
ства „Львівський центральни
й універмаг” про стягнення с
уми недоїмки по страхових вн
есках на випадок безробіття
та пені в розмірі 936 грн. 32 коп.,
без змін.

Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я.

На ухвалу апеляційного суд
у може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після проголошення, а у разі
складення ухвали в повному о
бсязі відповідно до ст.160 КАС У
країни з дня складення ухв
али в повному обсязі.

Головуючий суддя :

І.Я.Олендер

Судді:
М.П
.Кушнерик

Р
.М.Шавель