Справа № 22-а-2520/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Фанда О.М. Рядок
статзвіту № 48

Господарський суд Івано-Франківської області Справа
№ 22-а-2520/08 (22-а-5998/07)

Справа № А-9/247

26 лютого 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Каблак Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову господарського
суду Івано-Франківської області від12 жовтня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги Приватного підприємця
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнано
нечинним п. 9.5 рішення Виконкому Івано-Франківської міської ради № 160 від
21.03.2007 року.

Постанову суду оскаржили Виконавчий комітет Івано-Франківської міської
ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права. Апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що вирішуючи
питання про визнання нечинним п. 9.5 рішення № 160 від 21.03.2007 року, яким
зобов'язано позивача знести належний їм на праві власності будинок №33-а з
відселенням його мешканців, господарський суд повинен був би залучити їх у до
участі у справі, а, оскільки, є спір про права між фізичними та юридичними особами, то даний спір підлягає
до розгляду в загальному суді, а не в господарському. Тому вважають, що
постанова прийнята з грубим порушенням норм процесуального права і тому повинна
бути скасована, а провадження в справі закрито за непідвідомчістю. В судовому
засіданні апелянти також вказали, що через будівництво будинку № 33 по вул.
Гаркуші в їхньому будинку тріскають стіни, тобто наноситься шкода їхньому
будинку.

Апелянт
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради стверджує, що відповідно до
ч. 6 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий
комітет міської ради в межах повноважень приймає рішення. Повноваження
виконавчого комітету ради в галузі будівництва передбачені ст. 31 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Підставою прийняття рішення №
160 від 21.03.2007 року п. 9.5. в частині внесення змін до рішення ради від
22.12.2005 року № 497 про надання дозволу на проектно-пошукові роботи
підприємцю Фолюшевській І.Б. є звернення громадян мешканців будинку № 33-а по вул. Гаркуші від 17.08.2007 року, 11.10.2007 року та від
05.11.2007 року. Крім того, апелянт вказує, що порушенням процесуального права
з боку господарського суду є те, що суд відмовив у залученні третьою стороною
без самостійних вимог управління архітектури і містобудування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради та вирішив це усною ухвалою. При цьому, апелянт також
посилається на лист управління архітектури і містобудування від 06.11.2007
року № 399/01-08/08в, згідно якого
спорудження житлових будинків на вулиці Гаркуші зачіпає інтереси мешканців
існуючого одноповерхового будинку № 33-а в питаннях комфортності проживання та
інсоляції (санітарно-гігієнічних норм), так як проектований будинок № 33
безпосередньо межує з будинком № 33-а.
Відповідно у випадку незнесення будинку № 33-а будуть порушені Державні
будівельні норми України (ДБН), а саме п. 3.9 ДБН 360-92**; п. 10.30 ДБН
360-92**; п. 3.2. ДБН В 2.2-15-2005**; п. 3.16 ДБН 360-92, що підтверджується листом в.о. начальника управління архітектури і
містобудування від 06.11.2007 року, направленим на ім"я в.о. начальника
юрвідділу міськвиконкому.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши матеріали справи: схему генплану, висновок комплексної державної
експертизи від 02.11.2007р.; експертний висновок, затверджений начальником
Івано-Франківської обласної служби
української державної Інвестиційної експертизи від 10.10.2007 року;
висновок управління архітектури і містобудування від 16.11.2006р.; експертний
висновок головного управління МНС України в Івано-Франківській обл. № 3262/2444
від 19.10.2007р.; дозвіл ДАБК на виконання підготовчих робіт № 106 від
15.06.2007 року; висновок № 454 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під
забудову від 15.12.2006р.; договір оренди землі
від 23 травня 2007 року, колегія суддів встановила, що будинок № 33-а,
який знаходиться по вул. Гаркуші в м. Івано-Франківську, не знаходиться на
відведеній приватному підприємцю ОСОБА_3
під будівництво земельній ділянці та жодним чином не створює перешкод
для власників будинку № 33-а по вул. Гаркуші при здійсненні нею підготовчих робіт, а в подальшому і
проведення будівельних робіт. А тріщини
у будинку № 33-а, про які говорили апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути
наслідком дій по будівництву будинку № 33, оскільки будівництво як таке ще не
починалося, адже міськвиконкомом ще не надано дозволу на його початок, жодні
будівельні роботи позивачем ще не проводяться. Тому інтереси, права та
обов'язки апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніяким чином не порушені при прийнятті
господарським судом оскаржуваної ними постанови від 12.10.2007р.

Щодо підстав прийняття рішення виконавчим комітетом Івано-Франківської
міської ради № 160 від 21.03.2007 року, то з матеріалів справи видно, що
вказана в апеляційній скарзі виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської ради обставина, а саме скарги громадян, не
могла бути підставою для прийняття рішення № 160, оскільки всі скарги надійшли
вже після прийняття даного рішення. Апелянтом також не надано підтвердження та належного обґрунтування необхідності прийняття п. 9.5
рішення № 160 від 21.03.2007 року, чи інших пояснень з приводу допущеної
помилки при внесенні змін до п. 3.1 в рішення № 497, в якому такий пункт
відсутній.

Крім того, п. 9.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради № 160 від 21.03.2007 року, як вбачається з його змісту, вносить зміни до
п. 3.1 рішення № 497 від 22.12.2005
року. Однак рішення
Івано-Франківського міськвиконкому від 22.12.2005 року № 497 стосується
впорядкування топогрофагеодезичних робіт і матеріалів, введення геодезичних розбивок та контрольно-виконавчих
зйомок в м. Івано-Франківську, і в ньому не міститься п. 3.1, а зміст даного
рішення жодним чином не регулює надання позивачу дозволу на проведення
проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирного житлового будинку №
33 по вул. Гаркуші. Пояснень з боку міськвиконкому щодо того, чи є це
опечаткою, чи помилкою не було надано, що свідчить про
відсутність підстав у апелянта для спростування законності прийнятої господарським
судом Івано-Франківської області постанови від 12.10.2007р.

Щодо залучення управління архітектури в якості третьої
особи на стороні відповідача, то господарський суд вправі самостійно вирішувати
питання про залучення осіб до участі у справі, а також відхиляти клопотання
сторін про залучення інших осіб у справу, якщо вважає залучення цих осіб
недоцільним, однак при цьому вказати мотиви своєї відмови, що власне було зроблено в постанові
господарського суду від 12.10.2007 року. А щодо письмової форми ухвали про відмову в залученні осіб в якості
третіх осіб, то КАС України не передбачено викладення такої ухвали у формі
окремого документа.

До того ж управління архітектури і містобудування не є
юридичною особою, а являється підрозділом міськвиконкому. Отже, дане управління
в розумінні ч. 1 ст. 48 КАС України не має адміністративно-процесуальної
правосуб»єктності, а тому не може бути суб»єктом адміністратвино-процесуальних
правовідносин, набувати відповідних права та обов»язків.

Як вбачається з листа в.о. начальника управління
архітектури і містобудування від 06.11.2007 року, на який посилається апелянт в
апеляційній скарзі, останній датований вже після винесення господарським судом
постанови від 12.10.2007 р. про визнання п. 9.5 рішення № 160 від 21.03.2007
р., а отже, є нечинним. Крім того зміст цього листа, який підписаний виконуючим
обов'язки начальника управління архітектури і містобудування суперечить висновку управління архітектури і містобудування від
16.11.2006 року, який підписаний головним архітектором міста.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради безпідставно,
необґрунтовано, всупереч вимогам закону прийняв рішення № 160 від 21.03.2007
року, п. 9.5 якого було постановлено внести зміни до п. 3.1 в рішення № 497 від
22.12.2005 року, де відсутній такий пункт.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем по справі (апелянтом) не подано документального обґрунтування
своїх дій щодо необхідності прийняття п. 9.5 оскаржуваного рішення та не
спростовані позовні вимоги позивача.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав
для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2007 року - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський