Справа № 22-а-1158/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Веклич А.О. Справа
№ 22-а-1158/07
Тернопільський міськрайонний суд Тернопольської обл. (№
2а-111/07) Рядок
статзвіту № 38
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
жовтня 2007 року Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів: Олендера
при секретарі - Соколовській
з участю: позивача
та апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської обл. від 23.02.2007р., -
в с т а н о в и л а:
25.01.2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом,
в якому просив визнати недійсним дублікат договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва, виданого 16.09.2004р. ОСОБА_3
за реєстровим № 189 (а.с.2).
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від
23.02.2007р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним і скасовано дублікат
договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки АДРЕСА_1 для
будівництва, виданого Державним нотаріальним архівом Тернопільської обл.
ОСОБА_3 16.09.2004р. за реєстровим № 189.

Рішення суду мотивоване тим, що виданий 16.09.2004р. Державним нотаріальним
архівом Тернопільської обл. дублікат договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки не був належним чином зареєстрований державною
нотаріальною конторою і не має сили наявного у ОСОБА_1 оригіналу, а тому є
незаконним (а.с.24).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив третя особа ОСОБА_2, який у
апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити
провадження у справі, покликаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи
(а.с.26-30).

Апелянт вважає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції помилково
покликається на ст.ст.21, 182, 393 ЦК України, які не мають жодного відношення
до предмету спору; під час винесення рішення судом допущене одночасне
застосування норм ЦПК і КАС України, що є недопустимим; а визнання в судовому порядку
незаконним дубліката правовстановлюючого документа є неможливим. Також в
позовній заяві та у рішення суду неправильно вказане прізвище забудовника по
вищевказаному договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки
- “ОСОБА_3”, замість правильного ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної
скарги та заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає
до задоволення із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як слідує з ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз змісту позовної заяви та інших матеріалів справи свідчить про те, що
предметом спору є визнання незаконним дубліката цивільно-правового договору при
наявності оригіналу договору.

Позивачем у справі є фізична особа, відповідачами - державний нотаріальний
архів і орган БТІ; включення названих осіб до числа співвідповідачів не
змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір
публічно-правовим; вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і
не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, через що компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС
України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки розгляд справи помилково здійснено за правилами КАС України, то
постановлене судом першою інстанцією рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205 цього
кодексу підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1
ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопольської обл. від 23.02.2007р. скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш