Справа № 22а-131/2007
Суддя: Василенко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№ 22а-131 2007 р. Головуючий
№ 38 Грабовий
апеляційній Інстанції Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

судців Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

з участю
прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури
Соснівського району м. Черкаси про зобов'язання порушити кримінальну справу та
стягнення компенсації,

встановила:

28.11.2005 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до прокуратури
Соснівського району м. Черкаси про зобов'язання порушити кримінальну справу та
стягнення компенсації.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 11.06.2004 р.
рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси із Спільного українсько -
французького підприємства «Дако» на його користь стягнуто заборгованість по
заробітній платі в сумі 2491,69 грн. проте рішення суду не виконано.

25.10.2005 р. ним подано заяву про притягнення до кримінальної
відповідальності директора СУФП «Дако» ОСОБА_2. за ст. ст. 175,382 КК
України, яка 28.10.2005 р. була направлена для розгляду до органу ДВС.

08.11.2005 р. позивач повторно звернувся до прокуратури Соснівського району
з приводу порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Вважаючи, що відповідачем порушені вимоги законодавства в
частині неприйняття рішень в порядку визначеному кримінально - процесуальним
законодавством просив суд зобов'язати відповідача порушити кримінальну справу
за ст. ст. 175, 382 КК України щодо ОСОБА_2. Стягнути з відповідача компенсацію
за відрив від звичайних занять у розмірі визначеному законодавством 15,81 грн.
за кожен втрачений день, розмір сплаченого державного мита 4,1 грн., витрати на
складання та друк документів - 7,50 грн.

В подальшому доповнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача
відібрати у ОСОБА_2. письмове зобов'язання про явку на виклик прокурора або
суду, а також про те. що він повідомить про зміну свого місця перебування.

2

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21
листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду, як постановлену з
порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати, ухвалити нову
постанову, якою задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

При цьому
вказується на ті ж підстави, що і в позовній заяві.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін,
що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачеві, районний суд виходив з
того, що прокуратурою у відповідності до вимог ст. 97 КПК України було прийнято
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1. про що
його було повідомлено листом, питання про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи позивачем не ставилось, підстави для застосування
заходів, передбачених ч. З ст. 148 КПК України стосовно ОСОБА_2. відсутні,
неправомірних дій з боку відповідача встановлено не було. З огляду на це, суд
не знайшов підстав для задоволення позову.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не
можна , оскільки суд не правильно застосував норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 1 ст. 203 КАС
України рішення суду першої інстанції скасовує та закриває провадження у справі
з наступних підстав.

Так згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до прокуратури Соснівського району м. Черкаси та
ставив питання зобов'язати відповідача порушити кримінальну справу за ст. ст.
175, 382 КК України щодо ОСОБА_2., стягнути з відповідача компенсацію за відрив
від звичайних занять у розмірі визначеному законодавством. В подальшому
доповнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача відібрати у
ОСОБА_2. письмове зобов'язання про явку на виклик прокурора або суду, а також
про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.

Таким чином оскаржувані дії прокуратури не пов'язані з
виконанням управлінських функцій і позов не може розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, встановлення і доведення обставин можливе лише в
порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України.

Рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як
врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування,
розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від
25.05.2001 р. № 6 р/п 2001 р. «... щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248 -
З ЦПК України ( в редакції 1963 р.)» судам не підвідомчі в порядку цивільного
судочинства скарги на акти і дії службових осіб органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури, якщо законодавством встановлено інший порядок
оскарження.

Дії прокуратури можуть бути оскаржені до суду відповідно до ст. 236 КПК України.

3

Крім того, згідно до
ст. 236 - 1 КПК України
може бути оскаржено до суду постанову про відмову в порушенні справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або
ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2006 року
скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури Соснівського
району м. Черкаси про зобов'язання
порушити кримінальну справу та стягнення компенсації закрити.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.