overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-15932/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2007 року

№ К-15932/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А. суддів Бившевої Л.І., Костен ка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної
Т.М. при секретарі Гончаренку Р .С. розглянувшиу судовому засіданні клопотання Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Дніпро петровську про поновлення строку на по даннякасаційної скарги на постановуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 31.10.2005р. у справі№ 36/70 господарського суду Дніпропетровської обла сті за позовомвідкритого акці онерного товариства «Дніпро петровський металургійний з авод ім. Петровського» до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровсь ку,
Головного управління Держ авного казначейства України у Дніпропетровській області

простягнення 1 303 644,45 грн. бюдж етної заборгованості з подат ку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

За загальним правилом, вст ановленим статтями 210-213 Кодекс у адміністративного судочин ства України, касаційний пер егляд справи здійснюється Ви щим адміністративним судом У країни за касаційної скаргою , адресованою безпосередньо
Вищому адміністративному су ду України.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніп ропетровську звернулась з ка саційною скаргою на постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.2005 р.та клопотанням про по новлення строку на подання в казаної касаційної скарги до
Вищого господарського суду
України.
З огляду на це Дніпропетров ський апеляційний господарс ький суд помилково направив касаційну скаргу СДПІ по роб оті з ВПП у м. Дніпропетровськ у разом зі справою до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Оскільки касаційна скарг а була подана стороною по спр аві до Вищого господарського суду України, касаційна скар га разом зі справою підлягає передачі до Вищого господар ського суду України для вирі шення питання щодо наявності підстав для порушення касац ійного провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 210-213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Д ніпропетровську про поновле ння строку на подання касаці йної скарги на постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 31.1 0.2005 р. залишити без розгляду.

2. Вказану касаційну скаргу разом зі справою передати до
Вищого господарського суду
України.

Головуючий підпис
Усенко Є.А.

Судді підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.
Справа № К-16673/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.07.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF12/019-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF 1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F
2. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FФFаFкFтFоFрF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF 346 580,46 гFрFнF.
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАF12/019-07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFюFнFаF”F тFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FФFаFкFтFоFрF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF 346 580,46 гFрFнF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. ЗFуFпFиFнFиFтFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.07.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF12/019-07 дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF ОF.ЯF.
Справа № К-16689/07/К-17166/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 12 грудня 2007 року

№ К-16689/07, К-17166/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. розглянувши касаційні скарги К-16689/07, К-17 166/07 Державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова, Прокуратури Хар ківської області на ухвалуХарківського апеляційного адміністратив ного суду від 17.07.2007 року та постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 18.05.2007 року по справі№ АС-13/98-07 за позовомПриватного п ідприємства "Фатон" доДержавної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова прозобов'язання вчинит и дії., -

ВСТАНОВИВ:
Касаційні скарги за ф ормою та змістом відповідают ь вимогам статті 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
З огляду на те, що вищезазна чені касаційні скарги іденти чні за змістом та подані по од ній справі № АС-13/98-07, то відносно них слід відкрити одне касац ійне провадження № К-16689/07
В зазначених касаційних скаргах міститься клопотанн я скаржників щодо зупинення виконання постанови Господа рського суду Харківської обл асті від 18.05.2007 року, яке визна но суддею-доповідачем обґрун тованим та таким, що підлягає задоволенню
Керуючись статтями 210-215 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне про вадження К-16689/07 за кас аційними скаргами Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Харкова, Прок уратури Харківської області . 2.Задовольнити клопотан ня скаржників про зупинення виконання оскаржуваного суд ового рішення до закінчення касаційного розгляду справи та зупинити дію зазначеного судового рішення. 3.Витребувати з господарсь кого суду Харківської област і справу № АС-13/98-07. 4.В порядку підготовки справ и до касаційного розгляду: 1) н адіслати копії ухвали про ві дкриття касаційного провадж ення особам, які беруть участ ь у справі; 2) надіслати копі ї касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;.

Суддя підпис
Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-16736/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFгFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-13/372-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFаFтFрFіFоFтF”F
дFоF ДFеFрFгFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFгFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFгFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 12.12.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 10 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-22220/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ОСББ «Палуб не» на постанову Одеського а пеляційного адміністративн ого суду від 5 листопада 2007 року у справі за позовом ОСББ «Пал убне» до ВК Одеської міської ради, Одеської міської ради, з а участю третіх осіб на сторо ні відповідачів Одеського міського управління земельн их ресурсів Одеської міської ради, ТОВ «Одестехносервіс» про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського ап еляційного адміністративно го суду від 5 листопада 2007 року скасовано постанову господа рського суду Одеської област і від 4 червня 2007 року, а в позові
ОСББ «Палубне» відмовлен о.
Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, ОСББ «Палуб не» подало до Вищого адмініс тративного суду України каса ційну скаргу, у якій ставить п итання про його скасування т а залишення в силі рішення су ду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 10 гр удня 2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суд у.
ОСББ «Палубне» подало клоп отання про зупинення виконан ня постанови Одеського апеля ційного адміністративного с уду від 5 листопада 2007 року.
Зважаючи на те, що наведені у касаційній скарзі доводи д ають підстави для задоволенн я заявленого клопотання, вик онання оскаржуваного рішенн я необхідно зупинити до закі нчення касаційного провадже ння.
Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС Укра їни,-

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання пост анови Одеського апеляційног о адміністративного суду від 5 листопада 2007 року до закінчен ня касаційного провадження, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом згідно
(пі дпис)
О.О. Кравченко

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Кравченко О.О.
Справа № К-22220/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
Спр ава № К-22220/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ОСББ «Палуб не» на постанову Одеського а пеляційного адміністративн ого суду від 5 листопада 2007 року

по справі № 9/68-07-1393А

за позовом ОСББ
«Палубне» до ВК Оде ської міської ради, Одеської міської ради, за участю треті х осіб на стороні відповідач ів Одеського міського упр авління земельних ресурсів О деської міської ради, ТОВ «Од естехносервіс» про скасува ння рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю ОСББ «Палубне». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № 2-а-367/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF–F 08
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-367/08
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFеFрFбFаF ІF.ОF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF
зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFтFеFрF-ГFаFлFаFкFтFиFкFаF», сFмFтF. ЮFвFіFлFеFйFнFеF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
дFоFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, сFмFтF. ЮFвFіFлFеFйFнFеF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF сFтF.106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F 2-аF-367/08.
3. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF дFоF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
4. ПFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFаFтFиF оFрFиFгFіFнFаFлFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF дFоFкFаFзFіFвF тFаF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFлFяF оFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF тFаF їFхF кFоFпFіFїF дFлFяF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, яFкFщFоF тFаFкFіF кFоFпFіFїF нFеF нFаFдFаFвFаFлFиFсFьF рFаFнFіFшFеF.
5. ЯFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFзFнFаFтFиF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFоFюF.
6. СFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеF сFуFдFдFяF ВFеFрFбFаF ІF.ОF. оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
7. КFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
8. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFоFдFеFкFсFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
9. ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFвFіFсFтFкFиF пFрFоF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF.
10. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
СFуFдFдFяF ІF.ОF. ВFеFрFбFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
сFуFдFдFяF ІF.ОF. ВFеFрFбFаF
Справа № 2-а-366/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF–F 08
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-366/08
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFеFрFбFаF ІF.ОF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF
зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFтFеFрF-ГFаFлFаFкFтFиFкFаF», сFмFтF. ЮFвFіFлFеFйFнFеF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
дFоFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, сFмFтF. ЮFвFіFлFеFйFнFеF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF сFтF.106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F 2-аF-366/08.
3. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF дFоF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рF.
4. ПFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFаFтFиF оFрFиFгFіFнFаFлFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF дFоFкFаFзFіFвF тFаF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFлFяF оFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF тFаF їFхF кFоFпFіFїF дFлFяF дFоFлFуFчFеFнFнFяF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, яFкFщFоF тFаFкFіF кFоFпFіFїF нFеF нFаFдFаFвFаFлFиFсFьF рFаFнFіFшFеF.
5. ЯFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFзFнFаFтFиF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFоFюF.
6. СFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеF сFуFдFдFяF ВFеFрFбFаF ІF.ОF. оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
7. КFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
8. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFоFдFеFкFсFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
9. ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFвFіFсFтFкFиF пFрFоF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF.
10. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
СFуFдFдFяF ІF.ОF. ВFеFрFбFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
сFуFдFдFяF ІF.ОF. ВFеFрFбFаF
Справа № 3-11414/2007
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року Суддя
Рівненського

міського
суду Олексюк Г.Є. з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.,
прокурора Плетньова розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянки Республіки Білорусь, мешканки
с.Бережці Житковицького району, Гомельської області Республіки Білорусь, не
працює, за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 19 год.
50 хв. ОСОБА_1., прямуючи з України в Білорусію автомобілем марки „ Форд
транзит " д.н. НОМЕР_1, під час прикордонно - митного контролю вказаного
автомобіля на відділі митного оформлення "Городище" Рівненської
митниці, незадекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не
заявила під час усного опитування про наявні у неї при собі мобільний телефон „
Соні Еріксон" ,постільну білизну 5 комплектів, рушники 56 шт., дитячі костюми 4
шт., простирадла
21 шт., таким чином
не заявивши за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування
або назва, кількість) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її підпис в протоколі
про порушення митних правил. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1.,
наданих працівникам Рівненської митниці, свою вину у вчиненні правопорушення
вона не заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0037/20400/07 від 10.02.2007 p., митною
декларацією від 10.02. 2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.340 МК
України, санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як
штраф в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини,
що проявилася у формі необережності, майновий стан - не працює, а також
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому та
обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді конфіскації. Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України,
п.З ст.322, ст.326, ст.ст.388 - 390, п.2 ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
конфіскації товару : мобільного телефону „ Соні Еріксон" ,постільної
білизни 5 комплектів, рушників 56 шт., дитячих костюмів 4 шт., простирадл 21
шт.,

Стягнути з ОСОБА_1на користь Рівненської митниці 409 грн.
05 коп. в рахунок відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.