Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Гальцова А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-З
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Гальцової
А.Ф.

при секретарі -
Юдкіній Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської Ради про скасування
рішення Новопавлівської сільської Ради №
50 про дострокове припинення повноважень сільського голови і поновлення його
на посаді сільського голови

Новопавлівської сільської Ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Новопавлівської сільської Ради про скасування
рішення Новопавлівської сільської Ради №
47 про дострокове припинення повноважень сільського голови і поновлення його
на роботі вказуючи, що 14.12.06
р. на засіданні Новопавлівської сільської Ради шляхом таємного голосування 12 із 13 депутатів
припинили його поновлення як голови Новопавлівської сільської Ради, чим
порушили ст. 85 Конституції
України та ст. 79 Закону
України про місцеве самоврядування в Україні, де вказано що сільська Рада не
має права достроково припиняти повноваження сільського голови. Він показував
цей закон, але його ніхто не хотів слухати, а секретар сільської Ради перебрала
на себе повноваження як головуючої і зачитала звернення до Верховної Ради
України про призначення дострокових виборів Новопавлівського голови. Просить
скасувати рішення Новопавлівської сільської Ради № 50 про дострокове припинення його повноважень як голови
сільської Ради і поновити його на роботі.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позов підтримав і суду пояснив, що 18.04.2006 року його обрали
сільським головою. 14.12.06
р. він на сесії Ради зробив звіт доповідь його обговорили, а відразу
ОСОБА_2 зачитав пропозицію про припинення повноважень сільського голови і
таємним голосуванням 12 із 13 депутатів
припинили його повноваження як сільського голови, а один депутат поставив
відмітку в неналежному місці. Вважає звільнення безпідставним, так як ними
порушено ст. 85 Конституції
Україні ти ст. 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення
Конституційного Суду України, де вказано, що сільська Рада не має права
достроково припиняти повноваження сільського голови. Секретар сільської Ради
перебрала на себе його повноваження як головуючої і зачитала звернення до
Верховної Ради України про призначення дострокових виборів Новопавлівського
сільського голови. Просить суд скасувати рішення Новопавлівської сільської Ради
№ 50 "Про
дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської Ради і поновити
його на роботі на посаді голови Новопавлівської сільської Ради.

Представник
сільської Ради -Коляда Надія Борисівна позов не визнала і суду пояснила, що
рішення сесії сільської ради №
50 від 14.12.06 р.
припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1. Ним було зроблено звіт за 8 місяців його
роботи. Було обговорення доповіді, після чого поступила пропозиція - постановити
питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1. Було
виготовлено бюлетні і шляхом таємного голосування 12 із 13 депутатів було
припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1. Один депутат невірно поставив
помітку, а тому його

2

голос
не було враховано при підрахунку
голосів. Ними не було порушено закону при вирішенні цього питання, т.я.
відповідно до пункту 1,16
статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо прийняття
рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного,
міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Повноваження
сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо
він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не
забезпечує здійснення наданих йому повноважень. (Положення частини третьої
статті 79 втратило
чинність, як таке, що є неконституційним, в частині щодо дострокового
припинення повноважень сільського, селищного, міського голови за рішенням
відповідної ради "в інших випадках", тобто, з підстав, не передбачених
частиною другою цієї статті, на підставі Рішення Конституційного Сужу № 1-рп/2000 ( v001p710-00) від 09.02.2000) Повноваженя
сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених
частиною другою цієї статті, та в інших випадках можуть бути припинені
достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради,
прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів
депутатів від загального складу ради. Повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються з дня прийняття місцевим референдумом або
відповідною радою рішення про це. Відповідно до пункту 1 статті 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні") у разі дострокового
припинення повноважень сільського, селищного, міського голови , повноваження
сільського, голови здійснює секретар відповідної сільської ради. Секретар
сільської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження дострокового
припинення повноважень сільського голови до моменту вступу на посаду
новообраного сільського голови.

За період роботи в раді сільським головою здійснення
порушення Законів України.

Відповідно до
пункту 30,43 статті 26, пункту 16 статті 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні", прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону комунального майна; реорганізація або
ліквідація діючих комунальних дошкільних навчальних закладів, а також
дошкільних навчальних закладів, створених колишніми сільськогосподарськими
колективними та державними господарствами, допускається лише за згодою територіальної
громади (загальних зборів) села, селища, міста або на підставі результатів
місцевого референдума;

А разом з тим, 15
липня 2006 року та 22 липня 2006 року сільський
голова дає оголошення в газету про продажу дитячого садку, а потім приймає сам
рішення про розбирання дитячого садку, та здійснює демонтаж підлоги, чим
порушує також частину 5 статті 16 Закону України
"Про дошкільну освіту", згідно якої вивільнені приміщення
ліквідованих державних та комунальних дошкільних закладів використовуються виключно
для роботи з дітьми. Реорганізація, ліквідація або продаж дошкільних закладів
допускається лише за згодою територіальної громади (загальних зборів села).

15 липня 2006 року сільський
голова дає оголошення в газету за оренду другого поверху адмінбудівлі, хоча
сесією відповідні рішення на оренду адмінбудівлі не приймалося.

Договори на
виконання робіт укладалися з порушенням. Всі укладені від імені сільської ради
договори повинні бути затверджені на сесії ради, (пункт статті 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні "Проте жоден договір не
затверджено.

Відповідно до
пунктів 17.18 статті 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" сільський голова веде
особистий прийом громадян; забезпечує додержання законодавства щодо розгляду
звернень громадян.

Згідно ст. 20 ЗУ "Про звернення
громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті,я кі не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але
не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації встановлює необхідний термін для його
розгляду

2

про що повідомляється особі, я ка
подала звернення. При цьому загальний термін не може перевищувати 45 днів. Проте на
виділення земельних ділянок 40
звернень громадян лежать по півроку та до цих пір на них не надані
відповіді, про що свідчить подання прокурора.

Загальні збори
громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні
питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються
органами місцевого самоврядування в їх діяльності.

Але ОСОБА_1,
порушив закон про скликання загальних зборів громадян щоквартально та про звіт
про свою діяльність з питань виконання програм соціально-економічного та
культурного розвитку, місцевого бюджету не менш, як два рази на рік. Сільський
голова ігнорував проведення зборів громадян на їх вимогу, коли громада
зібралися біля сільської ради для вирішення питання водозабезпечення села.

Не виконуються посадові обов'язки сільського голови.

Не контролюється
виконання заходів по благоустрою та дотримання санітарного порядку населених
пунктів сільської ради, на що є припис працівників екологічної служби.

Встановлено
міжміський зв'язок в липні 2006
року за вимогою сільського голови. Безконтрольне використання міжміського
зв'язку привело до того, що незаконно витрачено 173 гривні сільським головою.

Винесено питання
сільським головою на сесію про взяття на баланс сільської ради громадських
криниць проти волі громади, яка на зборах громадян вирішила, що криниці повинні
бути в громадському користування. Сільський голова повинен виконувати рішення
громади в першу чергу, т.я. вона виявила йому довіру, обравши його сільським
головою. Нажаль, він все робить проти волі людей.

Враховуючи вище
вказане, на сесії сільської ради достроково припинено повноваження
Новопавлівського сільського голови Деменського Анатолія Івановича.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що він є депутатом сільської Ради. 14.12.06 р. ОСОБА_1. зробив доповідь, після чого було обговорення
доповіді. На сесії виникла начальна потреба, щоб поставити питання про
дострокове припинення повноважень сільським головою. При цьому вони керувалися
Законом України "Про самоврядування в Україні, це зокрема ст. 26 гл. 16, ст. 79 п. 2, 3 Деменським
приймалися рішення самостійно і незаконні. Це стосується дитячого садка
насамперед. У передвиборчій програмі у нього було, що буде відремонтовано та
почне працювати дитячий садок, а сам без рішення ради чи громади 15.07.06 р. та 22.07.06 р. дає
оголошення в газету про продаж дитячого садку, а потім сам приймає рішення про
розбирання дитячого садка. Сільський голова ОСОБА_1. ігнорував проведення
зборів громадян на їх вимогу, коли вони зібралися біля сільради. Договора, які він укладав
не були затверджені на сесії ради. Особисто він є головою бюджетної комісії,
але він нічого не знає про ремонт будинку культури.

Поведінка
ОСОБА_1. - це
постійно розносить плітки, постійно звертається в суди по особистих питаннях,
де один наклеп. Своїми діями ОСОБА_1, принижує честь і гідність як депутатів,
так і самих громадян.

Свідок ОСОБА_4.
суду пояснив, що він є депутатом. ОСОБА_1. всі рішення не приймав сам, без
депутатів. І якщо щось робилося, то визнавали потім. Жоден договір не був
затверджений на сесії ради. На сесії ніяких питань про демонтаж дитячого садка
чи продаж його не вирішувалось. Він хотів здати в оренду ставки без згоди, а це
ж громадська власність. Коли жителі села прийшли на сходку до сільради, він до
них навіть не вийшов. У ОСОБА_1, немає ніяких заслуг, всі заслуги інших
присвоює собі.

Свідок Мислива
суду пояснила, що вона 14.12.06
р. була присутня на сесії ради від громади. Депутати вірно вирішили, що
поставили питання про дострокове припинення повноважень сільського голови
Деменського. Він не мав права демонтувати дитячий садок чи продавати. Вони,
громада, зібралися біля сільради, щоб вирішити питання, але ОСОБА_1. навіть не
вийшов до них. Якщо хтось йому суперечить, то всім погрожує, що затягає по
судах. ОСОБА_1. заслуги інших привласнює собі, а сам нічого корисного для
громади не зробив.

3

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
був присутнім на сесії від громади. ОСОБА_1. зробив доповідь, потім було
обговорення доповіді, а вже потім було поставлено питання про дострокове
припинення повноважень сільського голови і він вважає, що вірно поступили.
ОСОБА_1. принижував його і його матір, погрожував, що вижене дружину з роботи.
Він довів її до такого стану, що стало ноги віднімати, знищує домашню птицю,
якщо вона зайде до нього на територію.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснив, що він є депутатом районної Ради. У грудні 2006 року він був
присутнім на сесії, але в діяльність не вмішувався. Із 15 депутатів на
сесії було присутніх 13 чоловік.
ОСОБА_1. зробив звіт, було обговорення, висловлювалис критичні зауваження, а
потім було внесено пропозицію, але ким, не пам'ятає, про недовіру сільському
голові. Процедура була виконана вірно. Він, як районний депутат, ніякій стороні
підтримки не давав. На сесії були присутні і від громади. Із присутніх на сесії
ніхто не висловлював підтримку ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що вона працює фельдшером ФАПу. 14.12.06 р. вона була присутня на сесії сільради. Спочатку була
доповідь ОСОБА_1. хвилин 15.
Потім було обговорення. Потім ОСОБА_2 вніс пропозицію про дострокове
припинення повноважень сільського голови. На сесії було присутніх чоловік 30, них них депутати
- 13 чоловік.
Таємним голосуванням депутатів було достроково припинено повноваження сільського
голови.

Ремонту у ФАПі
не було, лише 126 грн. на
косметичну роботу, тобто не фарбу. Веде ОСОБА_1. не зрозуміло. Був такий
випадок, що вона відвозила в реанімацію районної лікарні гр-ку Полусмяк, так як він в
присутності Полусмяк перекусив
горло 2 курям,
які зайшли до нього на подвір'я. ОСОБА_1, було укладено договір на перенесення
огорожі та його встановлення на 530
грн. На сесії це питання не розглядалося і хто це доручив зробити таке,
невідомо. Краще б ці кошти були виділені на ремонт ФАПу.

Свідок ОСОБА_8.
суду пояснив, що 14.12.06
р. було проведено сесію по вимозі людей. Особисто він є депутатом. На сесії
були присутні депутати райради ОСОБА_6., ОСОБА_9. У ОСОБА_1. все побудовано на
обмані. З депутатами він ніяких питань не вирішував. Договір на ремонт будинку
культури не затверджувався, і взагалі, договору не було. Калькуляції ніякої
немає, а використано 1200
гр. Хотів здати в оренду ставки, але депутатами з повістки дня це питання
знято, т.я. це власність громади. Стосунки з громадою такі, що він навіть не
вийшов до громади. По вказівці ОСОБА_1. було демонтовано дитячий садок, що є
порушенням закону. Без рішення сесії в будинку культури були замуровані вікна.
Було проведено грейдерування доріг, яке проводилося без згоди сесії та принесло
лише шкоду, бо в деяких місцях було пошкоджено цілісність асфальту.

Вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, а також оглянуті в судовому
засіданні протоколи сесій сільської ради :
другої сесії від 27.06.06
p., третьої сесії від 12
липня 2006 р. і
четвертої - від 14.12.06 р. сільської
ради суд виходить із слідуючого: згідно ст. 141 ч 2
Конституції України сільський, селищний, міський голова обирається
відповідною територіальною громадою і відповідно до Конституції України очолює
виконавчий орган ради, а тому відповідає перед Радою за наслідки роботи
виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому
повноважень за рішенням відповідної Ради за наявності підстав, передбачених ч 2 ст. 79 Закону ( якщо він порушує
Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень. В даному випадку сесією Новопавлівської
сільської ради від 14.12.06
р. було прийнято рішення №
50 за наявності підстав, передбачених ч 2
ст. 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" (якщо він порушує
Конституцію та закони України, права та свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень) і конкретні порушення вказані в рішенні та
протоколі сесії сільської ради.

ОСОБА_1. здійснено порушення законів України:

В порушення
пункту 43 статті 26, пункту 16 статті 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні", договора належним чином
не оформлялися і не затверджувалися

4

на сесії ради, що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, а також оглянутими в судовому
засіданні протоколами сесій сільської ради .

Порушено пункт 19 статті 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" по забезпеченню додержання
законодавства про звернення громадян. Відповідь на письмові звернення не
надавалися у встановлений законом термін. Термін розгляду - один місяць,
проте заяви по півроку не розглядались, про що свідчить подання прокурора від 29.12.06 року,
прилученого подання представником сільської Ради.

Згідно частини 5 статі 16 Закону України
"Про дошкільну освіту" вивільнені приміщення ліквідованих державних
та комунальних дошкільних закладів використовуються виключно для роботи з
дітьми. Відповідно до пункту 2
частини 6 статті 16 вказаного Закону
реорганізація, ліквідація або продаж дошкільних закладів допускається лише за
згодою територіальної громади (загальних зборів села). А разом з тим 15 липня 2006 року та 22 липня 2006 року сільський
голова дав оголошення в газету про продажу дитячого садку, а потім прийняв сам
вирішив відносно розбирання дитячого садку. Дана обставина підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10.,
ОСОБА_8., а також протоколами сесій Ради, з яких вбачається, що це питання
не стояло на повістці дня.

15 липня 2006
року сільський голова дає оголошення в газету за оренду другого поверху
адмінбудівлі, хоча сесією відповідні рішення на продаж та розбирання дитячого
садку, оренду адмінбудівлі не приймалося, про що свідчать оглянуті в судовому
засіданні протокола сесій
сільської ради і вирізка з газети..

Порушено пункт 11 статті 42, стаття 76 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" про скликання загальних зборів
громадян щоквартально та про звіт про свою діяльність з питань виконання
програм соціально- економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету не
менш, як два рази на рік. Сільський голова ігнорував проведення зборів громадян
на їх вимогу, коли вони зібралися біля сільської ради. Спростування по даній
обставині позивач не заперечує проти даного факту у своєму поясненні.

Таким чином,
Новопавлівська сільська рада при винесенні рішення, що оспорюється, керувалася
вимогами частини 2 ст. 79 Закону Україні
"Про місцеве самоврядування в Україні", що знайшло своє підтвердження
в судовому засіданні. Тому вказане рішення є законним і таким, що не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 6,9, 10, 11 КАС України,
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Конституцією
України, суд

постановив:

В позові ОСОБА_1
до Новопавлівської сільської Ради про скасування рішення Новопавлівської сільської
Ради № 50 про
дострокове припинення повноважень сільського голови і поновлення його на посаді
сільського голови Новопавлівської сільської Ради відмовити.

На постанову
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженням ку може бути подано протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі.

СУДДЯ АФ.ГАЛЬЦОВА