Справа № 22-а-2487/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Хобор Р.Б. Справа
№ 22-а-2487/07
Стрийський міськрайонний суд Львівської обл. (№ 2-494/07) Рядок статзвіту №
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - ОСОБА_4,
довіреність від 02.04.2007р.;
третіх осіб - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 05.06.2007р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до начальника Стрийського гарнізону Бутримовича Сергія Михайловича, житлової
комісії Стрийського гарнізону, житлової комісії Стрийського ОМВК, Стрийського
гарнізону, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання
недійсними наказу та рішень, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до начальника Стрийського гарнізону Бутримовича Сергія
Михайловича, житлової комісії Стрийського гарнізону, житлової комісії
Стрийського ОМВК, Стрийського гарнізону, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання недійсними наказу та рішень (а.с.181).
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання про закриття справи.
Апелянт вважає, що, виходячи із системного аналізу чинного законодавства,
начальник гарнізону та житлові комісії є відповідно службовою особою та
органами, які у правовідносинах з військовослужбовцями, в тому числі пов'язаних
з реалізацією державних соціальних гарантій для військовослужбовців шляхом
розподілу останнім державного житла, реалізують владні управлінські функції.
Вказані особи та органи здійснюють реалізацію державних соціальних гарантій для
військовослужбовців на підставі наданих законодавством повноважень
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання
апеляційної скарги, заперечення інших осіб, перевіривши матеріали справи та
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно
пп.7 п.1 ст.3 КАС України відповідачі не є суб'єктами владних повноважень, у
зв'язку з чим справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.
Між тим, вказаний висновок суду слід вважати хибним і неправильним,
виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як слідує з пп.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду
2) що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або
виключної компетенції.
Із змісту чинного законодавства вбачається, що соціальний захист
військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на
встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію
конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб
військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності,
статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому
Як слідує з ч.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» держава забезпечує
військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до
вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими
нормативно-правовими актами.
Відповідно до наказу Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006р. вся
житлова площа, яка надходить до гарнізону для забезпечення військовослужбовців,
розподіляється відповідно до гарнізонної черги рішенням начальника гарнізону,
погодженим з квартирно-експлуатаційним органом, за поданням гарнізонної
житлової комісії між військовими частинами, виходячи з часу перебування
військовослужбовців на квартирному обліку, а для надання службових житлових
приміщень - пропорційно кількості військовослужбовців, які потребують службових
Військовослужбовці, які перебувають на обліку, при звільненні з військової
служби в запас або у відставку за віком, станом здоров'я, а також у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі
неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у
військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі
розформування військової частини - у військовому комісаріаті і
квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового
одержання житла (п.3.10 цього наказу).
Виходячи з системного аналізу
вищевикладених норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що начальник
гарнізону та житлові комісії є відповідно службовою особою та органами, які у
правовідносинах з військовослужбовцями, в тому числі пов'язаних з реалізацією
державних соціальних гарантій для військовослужбовців шляхом розподілу останнім
державного житла, реалізують владні управлінські функції, через що належать до
суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.
Окрім цього, питання забезпечення житлом
військовослужбовців, в тому числі звільнених в запас, пов'язані з перебуваням
та звільнення останніх з військової (публічної) служби.
військовослужбовців, звільнених в запас, на дії начальника гарнізону, житлових
комісій гарнізону і військового комісаріату при розподілі житла із державного
житлового фонду, розглядаються за правилами КАС України, а розгляд таких спорів
належать до компетенції адміністративних судів.
Згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею
постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.195, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст.205,
ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2007р.
про закриття провадження у справі - скасувати та направити справу до суду першої
інстанції для нового розгляду в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш