Справа № 8/174
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
01.02.2008 р.

№ 8/174
Окружний адміністратив
ний суд міста Києва в особі су
дді Пилипенко О.Є., при секрет
арі Коваль А.В.

За результатами розгляду
у відкритому судовому засід
анні адміністративної справ
и
За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Акц
іонерна компанія «Київводок
анал».
До відповідача: Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції у м. Києві по робо
ті з великими платниками под
атків
Про визнання недійсним
и податкових повідомлень ріш
ень

За участю представників с
торін:
Від позивача: Вакуленко В.Я
., довіреність № 158 від 28.09.07 р., Кос
тюк В.А., довіреність № 47 від 14.01.0
8, ;
Від відповідача: Гвоздик В.П
., довіреність № 2045/9/10-110 від 18.12.07 р.

Від прокуратури: Бондур Д.В
посвідчення № 149 від 11.07.07 р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з адміністративним поз
овом про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь від 14.06.2007 р. № /0, від 28.08.2007 р.
№ /1 та від 12.11.2007 р. № /2.
Позивач в обґрунтува
ння позовних вимог вказує на
те, що податковим органом бул
а невірно визначена база опо
даткування послуг з водопост
ачання у кількості 168 899 тис. м. к
уб. непідтверджених технолог
ічних втрат за період 2004 року
І півріччя 2006 року. Зокрема, поз
ивач вказує, що податковим ор
ганом при перевірці було зро
блений хибний висновок, що во
да у кількості непідтверджен
их технологічних втрат є так
ою, що поставлена споживачам
за угодами, які не передбачаю
ть грошової компенсації варт
ості або без укладення таких
угод, тобто здійснено операц
ію з безоплатної поставки то
варів.
Відповідач проти поз
овних вимог заперечує, на під
твердження своєї позиції над
ав заперечення на позовну за
яву, в яких вказує на те, що дон
арахування податку на додану
вартість та застосування шт
рафних (фінансових) санкцій п
одатковим органом було здійс
нено правомірно та в межах чи
нного законодавства, оскільк
и в ході проведення перевірк
и дані втрати та не облічені в
итрати води документально ВА
Т «АК «Київводоканал»не були
підтверджені. Також, відпові
дач зазначив, щодо правомірн
ості обліку втрат ним був нап
равлений запит до ДПА у м. Києв
і від 05.12.2006 р. № 8913/8/15-220, листом від 08.02.2
007 р. № 987/7/10-104 ДПА у м. Києві надано р
озяснення згідно якого пла
тник податків повинен підтве
рдити документально: валові
витрати на виробництво всієї
кількості води, що подається
в систему; кількість води за п
риладами обліку на подачі у с
истему подачі та розливу вод
и, кількість води за даними пр
иладів обліку споживачів; кі
лькість води, що втрачена з си
стем ПРВ через пошкодження в
одоводів та водопровідної ме
режі, через пошкодження труб
для проведення ремонтних ро
біт та інші технологічні при
чини; кількість не обліченої
води через особливості метр
ологічних характеристик при
ладів обліку споживачів та і
нші технологічні причини.

Проаналізувавши м
атеріали справи та пояснення
представників сторін, суд пр
иходить до наступних висновк
ів.

Предявлені поз
овні вимоги про визнання нед
ійсними податкових повідомл
ень-рішень від 14.06.2007 р. № /0, від
28.08.2007 р. № /1 та від 12.11.2007 р. № /2.
Відповідно до ч. 1 ст. 1
04 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, я
ка вважає, що порушено її прав
а, свободи чи інтереси у сфері
публічно правових відноси
н, має право на звернення до ад
міністративного суду з адмін
істративним позовом.
Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, завданням адміні
стративного судочинства є за
хист прав, свобод та інтересі
в фізичних осіб, прав та інтер
есів юридичних осіб у сф
ері публічно-правових віднос
ин від порушень з боку органі
в державної влади, органів мі
сцевого самоврядування, їхні
х посадових і службових осіб
, інших суб'єктів при здійснен
ні ними владних управлінськи
х функцій на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.
До адміністративних судів мо
жуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльніст
ь суб'єктів владних повноваж
ень, крім випадків, коли щодо т
аких рішень, дій чи бездіяльн
ості Конституцією чи законам
и України встановлено інший
порядок судового провадженн
я.
Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, кожному гарантується
право на захист його прав, сво
бод та інтересів незалежним
і неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, розгляд і виріше
ння справ в адміністративних
судах здійснюються на засад
ах змагальності сторін та св
ободи в наданні ними суду сво
їх доказів і у доведенні пере
д судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведени
ми нормами права, позивач має
право звернутись до адмініс
тративного суду з позовом ли
ше у разі, якщо він вважає, що р
ішенням, дією чи бездіяльніс
тю відповідача (субєкта вл
адних повноважень) порушено
його права, свободи чи інтере
си у сфері публічно-правових
відносин. При цьому, обставин
у дійсного (фактичного) поруш
ення відповідачем прав, своб
од чи інтересів позивача має
довести належними та допуст
имими доказами саме позивач.

За результатами виї
зної позапланової перевірки
ВАТ «АК «Київводоканал»з пи
тань відображення в податков
ому обліку втрат та необліче
них витрат води в межах норма
тивів за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2006 р
. було складено Акт за № 508/42-20/03327664, я
ким встановлено порушення по
зивачем п. 4.1 ст. 4 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість».
На підставі акту пере
вірки податковим органом бул
о винесено податкове повідом
лення-рішення від 14.06.2007 р. № /0, я
ким визначено суму податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість в загальні
й сумі 24890808 грн., в тому числі 12445404 г
рн. за основним платежем і 12445404 г
рн. за штрафними (фінансовими
) санкціями.
Не погодившись з дона
рахуванням на додану вартіст
ь та застосованими штрафними
санкціями, позивач 27.06.2007 р. напр
авив на адресу СДПІ у м. Києві
по роботі з ВПП первинну скар
гу.
Рішенням про результ
ати розгляду первинних скарг
від 23.08.2007 р. № 9794/10/25-019 скаргу позива
ча залишено без задоволення.

31.08.2007 р. позивачем було о
тримане податкове повідомле
ння-рішення від 28.08.2007 р. № /1 про
нарахування податкового зоб
овязання з податку на дода
ну вартість в загальній сумі
24890808 грн., в тому числі 12445404 грн. за
основним платежем і 12445404 грн. за
штрафними (фінансовими) санк
ціями.
Позивач не погодившись з в
инесеним податковим повідом
ленням-рішенням, 07.09.2007 р. подав п
овторну скаргу до ДПА у м. Києв
і, яка рішенням про результат
и розгляду скарги від 05.11.2007 р. за
№ 4918/10/25-114 залишила скаргу без за
доволення.
12.11.2007 року податковим органом
було винесено податкове пов
ідомлення-рішення № /2, яким
встановлено порушення п. 4.1 ст
. 4 Закону України «Про податок
на додану вартість»та нарах
овано податкове зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть в загальній сумі 24890808 грн., в т
ому числі 12445404 грн. за основним п
латежем і 12445404 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.
Відповідач свою позицію мо
тивує тим, що позивачем при пр
оведенні перевірки не були д
окументально підтверджені в
трати та необлічені витрати
води. При цьому, податковим ор
ганом було зроблено висновок
, що вода у кількості непідтве
рджених технологічних втрат
є такою, що поставлена спожив
ачам за угодами, які не передб
ачають грошової компенсації
вартості або без укладення т
аких угод, тобто здійснено оп
ерацію з безоплатної поставк
и товарів.
Суд вважає, позовні вимоги т
акими, що підлягають задовол
енню в повному обсязі ви
ходячи з наступного.
Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», база оподаткув
ання операцій з поставки тов
арів (послуг) визначається ви
ходячи з їх договірної (контр
актної) вартості, визначеної
за вільними цінами, але не ниж
че за звичайні ціни. До складу
договірної (контрактної) вар
тості включаються будь-які с
уми коштів, вартість матеріа
льних і нематеріальних актив
ів, що передаються платнику п
одатку безпосередньо покупц
ем або через будь-яку третю ос
обу в звязку з компенсаціє
ю вартості товарів (послуг).

При цьому, норма Закону щодо
визначення бази оподаткуван
ня може застосовуватися лише
при наявності операцій, що є о
б`єктом оподаткування.
Об'єктом оподаткування є оп
ерації платників податку, зо
крема з поставки товарів та п
ослуг, місце надання яких зна
ходиться на митній території
України (п.п. 3.1.1, п. 3.1. ст. 3 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість»).
Під поставкою товарів згід
но з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», слід розуміти будь-які опер
ації, що здійснюються згідно
з договорами купівлі-продаж
у, міни, поставки та іншими цив
ільно-правовими договорами,
які передбачають передачу пр
ава власності на такі товари
за компенсацію незалежно ві
д строків її надання, а також о
перації з безоплатної постав
ки товарів (результатів робі
т). Не належать до поставки опе
рації з передачі товарів в ме
жах договорів схову (відпові
дального зберігання), довірч
ого управління, оперативної
оренди (лізингу), інших цивіль
но-правових договорів, які не
передбачають передачу права
власності (користування або
розпорядження)на такі товар
и іншій особі.
Поставкою послуг є будь-які
операції цивільно-правового
характеру з виконання робіт
, надання послуг, надання прав
а користування або розпорядж
ення товарами, в тому числі не
матеріальними активами, а та
кож поставки будь-яких інших
, ніж товари, обєктів власно
сті за компенсацію, а також оп
ерації з безоплатного викона
ння робіт, надання послуг.
Таким чином, зважаючи на вищ
енаведене, невід`ємною умово
ю здійснення поставки товарі
в чи послуг (як обєкта опода
ткування) є надання продавце
м відповідних благ у вигляді
товарів чи послуг і отриманн
я покупцем цих благ або можли
вості їх використання. Факт о
тримання (поставки) таких тов
арів (послуг) засвідчується в
порядку встановленому п. 7.6. ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість», відпові
дно до положень цієї статті, д
ля товарів (послуг), придбання
(поставка) яких контролюєтьс
я приладами обліку, факт отри
мання (поставки) таких товарі
в (послуг) засвідчується дани
ми обліку.
Відповідно до п.1.23 ст. 1 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», безоп
латно наданими товарами (роб
отами, послугами) це: товари
, що надаються платником пода
тку згідно з договорами дару
вання, іншими договорами, які
не передбачають грошової аб
о іншої компенсації вартості
таких матеріальних цінносте
й і нематеріальних активів ч
и їх повернення, або без уклад
ення таких угод; роботи та пос
луги, які надаються платнико
м податку без вимоги про комп
енсацію їх вартості; товари, п
ередані юридичній чи фізичні
й особі на відповідальне збе
рігання і використані нею в ї
ї виробничому або господарсь
кому обороті.
Здійснюючи операції з безо
платного надання товарів (ро
біт, послуг), слід зазначити, щ
о в контексті Цивільного код
ексу України, такі операції р
озглядаються як дарування та
регулюються статтями 717 728 гл
ави 55 «Дарування».
Стаття 717 Цивільного кодекс
у України визначає, що за дого
вором дарування одна сторона
(дарувальник) передає чи зобо
вязується передати в майбу
тньому іншій стороні (обдаро
вуваному) безоплатно майно (п
одарунок) у власність. Догові
р, що встановлює зобовязан
ня обдаровуваного вчинити на
користь дарувальника будь-я
ку дію майнового або немайно
вого характеру, не є договоро
м дарування.
Пунктом 3 ст. 720 Цивільного ко
дексу України, підприємницьк
і товариства можуть укладати
договір дарування між собою
, якщо право здійснювати дару
вання прямо встановлено уста
новчим документом дарувальн
ика.
Відповідно до розяснень
Міністерства юстиції Україн
и, що викладені в листі від 23.02.200
4 р. № Х-11-19, дарувальником може бу
ти лише те підприємницьке то
вариство, установчим докумен
том якого прямо встановлено
право здійснювати дарування
(саме дарування, а не загальне
право укладати цивільно-пра
вові договору).
Також слід зазначити, що дог
овори дарування, повинні скл
адатися у письмовій формі та
підлягають нотаріальному по
свідченню. Також, у письмовій
формі складаються договір м
айнового права і договір дар
ування із зобовязанням пер
едати дарунок у майбутньому.
У разі недотримання письмов
ої форми такий договір вважа
ється недійсним.
Однак, у акті перевірки пода
тковим органом вказано, що за
умови не підтвердження поне
сених платником податків тех
нологічних втрат води та їх р
озміру, можна вважати, що вода
у кількості непідтверджених
технологічних втрат є такою
, що поставлена споживачам за
угодами, які не передбачають
грошової або іншої компенса
ції вартості або без укладан
ня таких угод.
Таким чином те, що кваліфіку
ється в акті відповідача як в
трачене, не може бути одночас
но поставлене споживачам.
В акті перевірки величина в
трат та необлічених витрат в
изначається як різниця між о
бсягом води, поданої в мережу
водопостачання та обсягом в
оди, реалізованої споживачам
, визначений на підставі пока
зань лічильників. При цьому, з
метою обчислення втрат та ви
трат води дані лічильників в
важаються достовірними і в а
кті перевірки податковим орг
аном під сумнів не ставлятьс
я.
В обґрунтування своєї пози
ції позивач вказує на те, що дл
я визначення податкових зобо
вязань з податку на додану
вартість, дотримується вимо
г Інструкції з бухгалтерсько
го обліку податку на додану в
артість. Відповідно до пп. 1.3 п.
1 даної Інструкції, суми подат
кових зобовязань з податку
на додану вартість відображ
аються платниками цього за к
редитом субрахунку 641 «Розрах
унки за податками», аналітич
ний рахунок «Розрахунки за п
одатком на додану вартість»у
кореспонденції з дебетом ра
хунків обліку витрат діяльно
сті у випадках: втрат і витр
ат матеріальних цінностей та
інших ресурсів понад встано
влені норми; ліквідації осно
вних фондів за рішенням плат
ника податку у випадках, пере
дбачених законодавством; без
оплатної поставки матеріаль
них цінностей (у тому числі ос
новних фондів), робіт і послуг
; невиробничого використання
матеріальних цінностей (окр
ім основних фондів), робіт і по
слуг.
Пунктом 16 вказаної Інструкц
ії встановлено, що для склада
ння податкової декларації з
податку на додану вартість в
икористовуються дані субрах
унку субрахунку 641 «Розрахунк
и за податками», аналітичний
рахунок «Розрахунки за пода
тком на додану вартість». Пла
тники податку на додану варт
ість запроваджують ведення а
налітичного обліку з іншою п
отрібною деталізацією для за
безпечення узагальнення інф
ормації для складання податк
ової декларації з податку на
додану вартість та оператив
ного контролю розрахунків за
податком на додану вартість
.
Щодо порядку обліку води, су
д зазначає наступне.
Особливість розрахунку вт
рат води в п. 7.2.2.2. р. 7 Методичних р
екомендаціях з планування, о
бліку і калькування собіварт
ості робіт (послуг) на підприє
мствах і в організаціях житл
ово-комунального господарст
ва, затверджені наказом Держ
комбуд України від 06.03.2002 р. за № 47
передбачено, що норми втрат в
оди (готової продукції) в сист
емах подачі і розподілу води
після розрахунку затверджую
ться органами виконавчої вла
ди на місцях.
Підтвердженням правомірно
сті відображення в бухгалтер
ському обліку втрат води є те
, що п. 3.3 р. 3 Галузевих технологі
чних нормативів використанн
я питної води на підприємств
ах водопровідно-каналізацій
ного господарства України, з
атвердженого наказом Держав
ного комітету України з пита
нь житлово-комунального госп
одарства від 17.02.2004 р. за № 33, без сп
еціальних додаткових обґрун
тувань Поточний ІТНВПВ для к
онкретного підприємства ВКГ
не повинен перевищувати 300 ку
б. на кожну 1000 куб. м. питної води
, поданої в систему ПРВ. В силу
специфіки цих послуг їх варт
ість на кожному етапі економ
ічного розвитку країни визна
чається у тарифах. Таким чино
м, обєктом оподаткування є
вартість наданих послуг виз
начена розміром діючого тари
фу.
Згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 959 від 12.07.2006
р., тарифи на послуги з централ
ьного водопостачання та водо
відведення вартість надан
ня одиниці послуги (1 куб. метр
) з водопостачання чи водовід
ведення відповідної якості,
розрахована на основі обґрун
тованих планових витрат на з
агальний обсяг води, яка прох
одить через насосні станції,
враховуючи повний обєм пр
иготовленої води з урахуванн
ям планового прибутку та под
атку на додану вартість.
Обєми питної води, подано
ї у систему подачі і розподіл
у вод (ПРВ) Дніпровською та Дес
нянською водопровідними ста
нціями і Управлінням експлуа
тації артезіанських свердло
вин та насосних водопровідни
х станцій, визначається згід
но з показниками повірених, о
пломбованих та працюючих тех
нологічних приладів обліку
ультразвукових витратомірі
в води типу УЗВв, встановлени
х на водоводах насосних стан
цій другого підйому: на Дніпр
овській водопровідній станц
ії 11 од. УЗВ, на насосних стан
ціях артезіанського водопос
тачання 22 од. УЗВв.
Усіх абонентів міста згруп
овано за так званими маршрут
ами в кількості 440, які щомісяч
но, згідно графіку, обслугову
ються контролерами абонентс
ького відділу Розрахунковог
о департаменту та дані показ
ання приладів обліку заносят
ься до маршрутних карт та жур
налу обліку по абонентам від
повідно до Правил користуван
ня системами комунального во
допостачання та водовідведе
ння в містах і селищах Україн
и, затверджених наказом Держ
авного комітету України по ж
итлово-комунальному господа
рству від 01.07.1994 року № 65, зареєстр
ованого в Міністерстві юстиц
ії України 22.07.1994 р. за № 165/374.
За результатами знятих пок
азників приладів обліку визн
ачаються обєми, поданої у с
истему ПРВ по кожному водово
ду окремо та після їх узагаль
нення, складається зведений
квартальний акт, який підпис
ується представниками Депар
таменту експлуатації водопр
овідного господарства та Роз
рахункового департаменту.

Кількість втраченої та нео
бліченої води, що втрачаєтьс
я з системи ПРВ, у тому числі: ч
ерез пошкодження трубопрово
дів, спорожнення трубопровод
ів для їх ремонту, з водороздр
ібних колонок, з резервуарів
чистої води та на розподільч
их мережах та інше, визначаєт
ься Індивідуальними техноло
гічними нормативами викорис
тання питної води (ІТНВПВ) та П
орядком розроблення та затве
рдження технологічних норма
тивів використання питної во
ди, затвердженим наказом Дер
жжитлокомунгоспу від 15.11.2004 р. №
205, зареєстрованим в Мінюсті
України 07.12.2004 р. за № 1556/10155.
Кількість необлічених вит
рат води через особливості м
етрологічних характеристик
комерційних приладів обліку
води визначається похибкою
засобів вимірювальної техні
ки +/- 2 % при номінальному навант
аженні водопровідної мережі
. В години мінімального водоз
бору прилади обліку води пра
цюють у режимі нижче порогу ч
утливості, а в нічні години з 2
4 години ночі до 5 години ранку
, не реагують на замалі величи
ни споживання.
Кількість необлічених вит
рат води через інші технолог
ічні причини, такі як, протипо
жежні заходи гасіння пожеж з
використанням протипожежно
го водопостачання, при пожеж
но-тактичних заняттях, навча
ннях, кількість витрат визна
чається згідно пунктами 2.14.-2.21 С
ниП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наруж
ные сети и сооружения».
Позивач також зазначив, що в
звязку з відсутністю зако
нодавчо встановлених зразкі
в актів про обсяги піднятої т
а поданої в мережу води, ВАТ «А
К «Київводоканал»самостійн
о розроблена форма акту, яким
підтверджуються щокварталь
ні обсяги поданої води в місь
ку водопровідну мережу. Тако
ж, актом фіксується загальни
й обсяг піднятої води та пода
ної в мережу, втрати і необліч
ені витрати з системи подачі
і розподілу води і кінцеві да
ні щодо фактичного водоспожи
вання споживачами згідно пок
азань приладів обліку.
Вказані акти складалися по
зивачем щоквартально та пого
джувалися представниками Де
партаменту експлуатації вод
опровідного господарства та
Розрахункового департамент
у. Втрати та необлічені витра
ти з системи подачі і розподі
лу щоквартально не перевищув
али нормативи втрат та необл
ічених витрат затверджених Р
озпорядженням КМДА № 984 від 07.06.20
04 р. та Дніпровським басейнови
м управлінням водних ресурсі
в.
Фактичні обсяги втрат і нео
блічених витрат води докумен
тально підтверджуються щокв
артальною звітністю за держа
вною статистичною формою 2-ТП
(водгосп) і річною звітністю з
а формою 1 Водопровід як різ
ниця обсягів забраної з джер
ел водопостачання та викорис
таної усіма споживачами води
.
Відповідно до ст. 29 Закону Ук
раїни «Про питну воду та питн
е водопостачання», технологі
чні нормативи використання п
итної води розробляються кож
ним підприємством питного во
допостачання, погоджується з
місцевими органами виконавч
ої влади з питань екології та
природних ресурсів, водного
господарства та затверджуют
ься органами місцевого самов
рядування.
Статтею 32 Закону України «П
ро питну воду та питне водопо
стачання»передбачено, що тар
ифи на надання послуг з питно
го водопостачання розрахову
ються на підставі галузевих
нормативів витрат і повинні
повністю відшкодовувати екс
плуатаційні витрати та забез
печувати надійну роботу об
єктів централізованого питн
ого водопостачання і водовід
ведення.
Згідно з п. 11.11 ст. 11 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», тимчасово, до набра
ння чинності Податковим коде
ксом України, платники подат
ку, які продають теплову енер
гію, газ природний (крім скрап
леного), включаючи вартість й
ого транспортування, надають
послуги водопостачання, вод
овідведення, чи надають посл
уги, вартість яких включаєть
ся до складу квартирної плат
и чи плати за утримання житла
, фізичним особам, бюджетним у
становам, не зареєстрованим
платниками цього податку, а т
акож житлово-експлуатаційни
м конторам, квартирно-експлу
атаційним частинам, товарист
вам співвласників житла, інш
им подібним платникам податк
у, які здійснюють збір коштів
від зазначених покупців з ме
тою подальшого їх перерахува
ння продавцям таких товарів
(послуг) у компенсацію їх варт
ості (далі - ЖЕКи), визначають б
азу оподаткування операцій з
поставки таких товарів (посл
уг) за касовим способом. За кас
овим способом визначається т
акож база оподаткування опер
ацій з поставки зазначених т
оварів (послуг) для ЖЕКів та бю
джетних установ, що отримуют
ь ці товари (послуги), у разі як
що вони зареєстровані як пла
тники податку.
Пунктом 1.11 зазначеного вище
Закону визначено, що касовий
метод - метод податкового обл
іку, за яким дата виникнення п
одаткових зобов'язань визнач
ається як дата зарахування (о
тримання) коштів на банківсь
кий рахунок (у касу) платника п
одатку або дата отримання ін
ших видів компенсацій вартос
ті поставлених (або тих, що під
лягають поставці) ним товарі
в (послуг), а дата виникнення п
рава на податковий кредит ви
значається як дата списання
коштів з банківського рахунк
у (видачі з каси) платника пода
тку або дата надання інших ви
дів компенсацій вартості пос
тавлених (або тих, що підлягаю
ть поставці) йому товарів (пос
луг).
Відповідно до п. 4.1. Інструкці
ї про порядок обчислення і сп
равляння збору за користуван
ня водами для потреб гідроен
ергетики і водного транспорт
у, обєктом обчислення збор
у за спеціальне використання
водних ресурсів є фактичний
обсяг води, який використову
ють водокористувачі (за виня
тком обсягу води переданої н
аселенню), з урахуванням обся
гу води в їх системах водопос
тачання.
Відповідно до ст. 19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
Акт державного або іншого о
ргану це юридична форма рі
шень цих органів, тобто офіці
йний письмовий документ, яки
й породжує певні правові нас
лідки, спрямований на регулю
вання тих чи інших суспільни
х відносин і має обовязков
ий характер для субєктів ц
их відносин. Підставами для в
изнання акту недійсним є нев
ідповідність його вимогам чи
нного законодавства та/або в
изначеній законом компетенц
ії органу, який видав цей акт.
Умовою визнання акту недійсн
им є також порушення у звяз
ку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних за
коном інтересів позивача.
Проаналізувавши матеріа
ли справи, суд дійшов висновк
у, що позовні вимоги позивача
щодо визнання нечинними под
аткових повідомлень-рішень С
пеціалізованої державної по
даткової інспекції у м. Києв
і по роботі з великими плат
никами податків від 14.06.2007 № /
0, від 28.08.2007 р. № /1, від 12.11.2007 № /2, пі
длягають задоволенню в повно
му обсязі, оскільки усі втрат
и води, які мали місце у ВАТ «А
К «Київводоканал» за період,
що перевірявся показані у де
ржавній статистичній звітно
сті, за них сплачено збір на ви
користання природних ресурс
ів і додатковому оподаткуван
ню вони не підлягають.
Частиною 1 ст. 94 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України передбачається, як
що судове рішення ухвалене н
а користь сторони, яка не є суб
'єктом владних повноважень, с
уд присуджує всі здійснені н
ею документально підтвердже
ні судові витрати стягненню
з Державного бюджету України
.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити по
вністю.
2. Визнати нечинними податко
ві повідомлення-рішення Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції у м. Києві п
о роботі з великими платник
ами податків від 14.06.2007 № /0, від
28.08.2007 р. № /1, від 12.11.2007 № /2.
3. Судові витрати в сумі 3 грн.
40 коп. присудити на користь Ві
дкритого акціонерного товар
иства Акціонерна компанія «К
иївводоканал»за рахунок Де
ржавного бюджету України.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складання в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням протягом двадц
яти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.
Суддя

О.Є. Пилипенко

Дата підписання постанов
и 08.02.2008 р.