Справа № 22а-13/2007
Суддя: Кочегарова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-132007 рік Головуючий
Категорія 39 Суддя-доповідач
УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Ігнатолі Т.Г.

суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Лепеха А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій
області, Управління МНС
в місті Маріуполі ГУ
МНС України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства
України в Донецькій області про визнання дій незаконними за апеляційною скаргою
позивача на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя ві,дЧ9 грудня 2006 року,

встановила:

Постановою
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 грудня 2006
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач, просить рішення скасувати і прийняти нове рішення про
задоволення його позову, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1., який доводи скарги підтримав,
заперечення представників ГУ
УМВС України в Донецькій області Руднєвої О.В. і представника Управління
МНС в м.Маріуполі Носатенка О.А., які просили відмовити у задоволенні скарги,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1. з червня 1981 року проходив
службу в органах УМВС України в Донецькій області. Наказом № 51ос від 20 серпня 1998 року позивача
звільнено зі служби на підставі ст.65 „а" Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за віком) у
відставку. З серпня 1992
року ОСОБА_1. отримував пенсію, як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.
Щомісячна доплата до заробітку у вигляді 25%
надбавки за вислугу років позивачу не призначалася.

Як вбачається зі
справи, ОСОБА_1. просив визнати дії ГУ
УМВС України в Донецькій області по не нарахуванню йому 25% доплати
незаконними і зобов'язати провести перерахунок призначеної йому пенсії з
урахуванням доплати та виплатити заборгованість.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у задоволенні позову, суд виходив з того, що передбачених законом
підстав для визнання незаконними дій відповідача немає.

-2-

Висновки суду є законними і обгрунтованими.

Згідно з п.З
Указу Президента України „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ" від 4 жовтня 1996 року, з
наступними змінами (далі Указ від 4
жовтня 1996року), керівникам органів внутрішніх справ надано право в межах
асигнувань, що виділяються для утримання цих органів установлювати особам
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на
пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та
в інтересах справи на службі, -
щомісячну доплату в розмірі від 25
до 50 відсотків
суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Згідно з
роз"ясненнями, викладеними в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 15 квітня 2005 року № 4 „Про окремі
питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та дейких інших
осіб", особам, які мають право на пенсію, пенсії нараховуються виходячи з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед увільненням з
урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням,
відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених
законодавством.

З наведеного
вбачається, що щомісячна доплата, яка передбачена Указом від 4 жовтня 1996 року, не є
обов'язковою виплатою, залежить від наявності коштів на виплату грошового
забезпечення, встановлюється керівниками органів внутрішніх справ в межах
відповідних асигнувань.

В судовому
засіданні апеляційного суду позивач пояснив, що за час служби він не звертався
до керівництва УМВС України в Донецькій області з заявою про виплату йому
щомісячної доплати в розмірі 25%
суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована.

Оскільки така
доплата ОСОБА_1. під час служби не нараховувалася, немає підстав і для
перерахунку призначеної йому пенсії.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання дій ГУ УМВС України в
Донецькій області незаконними і тому висновки суду першої інстанції про відмову
в покладенні на відповідача зобов'язань по перерахуванню пенсії позивачу та
стягненню заборгованості відповідають обставинам справи та нормам закону.

Доводи
апеляційної скарги є безпідставними і висновків суду не спростовують .

Рішення суду
постановлене на підставі норм матеріального права, відповідає вимогам ст.ст. 10,60,213,214 ЦПК України і
підстав для його скасування немає.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

- 3-

Керуючись ст.ст.195,198,200
КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.