overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-946/2007
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 946 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року Ямпільський
райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України
в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався ,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.04.07 року о
12.00 год. в с Грем'ячка
на вул. Радянська був зупинений громадянин
ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, а також в адресу працівників міліції. На законні
вимоги працівників міліції пройти до
Ямпільського РВУМВС виявив непокору, вчинив опір , почав тікати , чим здійснив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції,

чим порушив ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень громадянина ОСОБА_1. вбачається, що він дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст. ст. 279, 280, 283, 285, 287 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 185 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
3-х діб.
Справа № 3-856/2007
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-856, 2007р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.04 .2007 року Ямпільський райсуд

Суддя-Селезньова В.І. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли
від Шосткинської податкової міліції у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , проживаючої АДРЕСА_1, працюючої гол. Бухгалтером ТОВ «Твіст»,
раніше До адміністративної відповідальності не притягувалася,

заст. 163-2 ч.1
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28.03 .2007
року, гр. ОСОБА_1 не подала платіжного доручення на перера­хування належних до
сплати податків: комунальний податок у сумі 35 грн. 70 коп. по строку сплати
19.02.2007 р.1, збір за геологорозвідувальні-роботи в сумі 8 грн. 22
коп. по строку сплати 19.02.2007 р. ,)збір.за використання водних ресурсів -
34,52 грн. , термін сплати- 19,02,07 р.,
чим порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається , що вона дійсно
вчинила вище вказане правопорушення.

На підставі
викладеного , та керуючись ст. 163-2 ч. 1, 279, 280, 283,

285,287КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр ОСОБА_1, по ст. 163-2ч.1 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-678/2007
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-678/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Ямпільський
райсуд

Суддя-Філонова Ю.О. Сумської області

розглянувши матеріали,які надійшли
від Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
підприємця ,проживаючу АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, - за ст. 163-4ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб
Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ -Сокоренко Любов Іванівною підприємця
- ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1 ,було встановлено несвоєчасне повідомлення Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ за встановленою формою
відомостей про доходи громадян (податковий розрахунок сум доходу зарахованого
(сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку )за ІУ
кв 2006р. Строк подання до 09.02.2007р., фактично подано 12.03.2007р., чим
порушено ст. 163-4ч.1 КУпАП .

Правопорушниця
двічі була викликана у встановленому порядку, однак в судове засідання не з'явилася у вказаний час і не надала клопотання про
відкладення справи слуханням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 163-4ч.1, 279,280,283,285,287 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-нку ОСОБА_1 по ст. 163-4ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грив. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1647/2007
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року . Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський 0..0.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року
народження, уродженки та мешканки с.Гніздичне, Збаразького району,
Тернопільської області, українки, громадянки України, приватного підприємця,
ід.ном. НОМЕР_1, 12.04.2006р.
притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155 * ч. 1. КУпроАП,

за ст. 1551 ч.2, ст. 164 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007 року при
перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_1., що в с.Чеснівський Раковець, Збаразького району,
Тернопільської області, виявлено порушення порядку проведення господарської
діяльності, а саме проведення реалізації горілки «Пшенична», 0,5 л. по ціні 8,50 грн. за пляшку
без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в
магазині, крім того, виявлено порушення правил проведення розрахунків, а саме
проведення розрахункових операцій без використання КОРО та РК при здійсненні
реалізації товарів, чим порушено ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995р., п.5 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000
р. №1776-111.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй
було повідомлено належним чином.

Вина. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №
082184 від 26.02.2007р., актом перевірки № 19/06/2303/0156 від
27.01.2007р.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 155 і ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
послуг, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за таке ж порушення, та за ст.164 ч.І КУпроАП, як за ознаками
провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що
її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 36,155і ч.2,164 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн. (шістсот
вісімдесят гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду О.О.Загорський
Справа № 3-1172/2007
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1172 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області, що працює
сільським головою сБодаки, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, зач. 1
ст.41 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи сільським головою с.Бодаки, допустив заборгованість по виплаті
заробітної плати працівникам Бодаківської сільської ради в сумі 458, 12 гривень, чим
порушив ст.115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України
"Про оплату праці". Крім того, всупереч вимог ст. 95 ч.5 Кодексу
законів про працю України, ст. 33
Закону України "Про оплату праці" на нараховані суми грошових
доходів працівникам за грудень 2006
року - січень 2007 року не
нараховано і як наслідок не виплачено належні їм суми індексації.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що
заборгованість по виплаті заробітної плати виникла через недостатнє
фінансування, так як сільська рада фінансується з районного бюджету. Станом на 01.03.2007 року
заборгованість по виплаті заробітної плати та індексації перед працівниками
погашена повністю, що стверджується довідкою Бодаківської сільської ради від 30.03.2007 року № 11-45/02-5.

Факт допущених
вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
лютого 2007 року № 19-07-011/0082, актом
перевірки від 20 лютого 2007 року № 19-07-011/0126.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпроАП, як за
ознаками порушення вимог законодавства про працю, однак, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на час розгляду справи
по суті всі порушення усунено, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним
зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.І КУпроАП,
суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Данилевич
Справа № 3-1803/2007
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1803 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО
березня 2007 року. м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, мешканки
с.Кривчики, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянки
Азербайджану, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.203ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. будучи
громадянкою Азербайджану 28.03.2005р. в'їхала на територію України і проживає в
с.Кривчики, Збаразького району, Тернопільської області, по даний час після
закінчення відповідного терміну.

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.203 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.203 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста
сорок гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районогосуду О.О.Загорський
Справа № 2а-13701/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2008
року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплачених коштів,
-

в с т а н о в и в :

Позивач
до відкриття провадження в адміністративній справі надіслала до суду заяву про
відкликання позовної заяви.

Відклик
позовної заяви до відкриття провадження по справі є підставою до повернення
позовної заяви позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про стягнення недоплачених коштів повернути позивачу.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-13821/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2008
року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач
до відкриття провадження в адміністративній справі надіслав до суду заяву про
відкликання позовної заяви.

Відклик
позовної заяви до відкриття провадження по справі є підставою до повернення
позовної заяви позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок
пенсії повернути позивачу.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-1478/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1478/07
УХВАЛА

10 січня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Попової
О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву управління праці та
соціального захисту населення Овруцької ОДА
про роз”яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про
поновлення на черзі на отримання перерахованої компенсації, -

встановив:

Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації звернулось до суду з заявою про роз”яснення
постанови суду від 01.10.2007
року в частині здійснення перерахунку, а саме просять зазначити термін
проведення перерахунку на дату перерахування коштів в банківську установу, так
як дата здачі будинку на баланс сільської ради не відома.

Суд, розглянувши заяву, матеріали
справи, встановив: постановою Житомирського окружного адміністративного суду
від 01.10.2007 року
задоволений позов ОСОБА_1 та зобов'язано
управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації поновити позивачку у черзі, встановлену
місцевими органами виконавчої
влади, для отримання перерахованої
грошової компенсації в розмірі 14536 грн. за втрачене домоволодіння в
с.Виступовичі Овруцького району
Житомирської області.

Відповідно
до ст. 35 Закону України ”Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, компенсація за майно,
зазначене в абзаці першому, за
зверненням громадян, яким вона була виплачена, або спадкоємців, підлягає перерахунку з врахуванням
отриманої компенсації в розмірі вартості, що склалася на період ведення
національної грошової одиниці України.

Спадкодавець позивачки здала житловий будинок
на баланс сільської ради, однак, документи про це не зберіглися. Кошти за
зданий житловий будинок спадкодавцю були перераховані 31.10.1995 року.

Таким чином
відповідно до Методики визначення
розміру перерахунку грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на
радіоактивно забрудненій території у період 1992-1996 років, перерахунок
грошової компенсації за втрачене домоволодіння підлягає виплаті на час
перерахування грошової компенсації у банківську установу.

Керуючись ст. 170 КАС України,
суд,-

ухвалив:

Заяву про роз'яснення постанови задовольнити.

Роз'яснити управлінню праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації, що проведення перерахунку
грошової компенсації ОСОБА_1 за зданий житловий будинок в с. Виступовичі
Овруцького району, підлягає на дату перерахування коштів у банківську установу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя
Справа № К-28560/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р. №
К-28560/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко
А.О.,

розглянувши касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.08.2006 р.

у справі № 2-25/263.1-2006 господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної
Республіки Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Клопотання ДПІ в м.
Євпаторії про заміну відповідача у справі не підлягає розгляду, оскільки, як
вбачається з тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. вже було
замінено у справі № 2-25/263.1-2006 відповідача - Євпаторійську ОДПІ на ДПІ у
м. Євпаторії.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим.

2. Витребувати
з господарського суду Автономної Республіки Крим справу № 2-25/263.1-2006.

3. Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати
позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень
на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які
беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О.
Рибченко
Справа № К-28785/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р. №
К-28785/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко
А.О.,

розглянувши касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції у Овідіопольському районі Одеської області

на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.07.2006 р.

у справі № 22а-865/2006 Овідіопольського районного суду Одеської
області

за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової
інспекції у Овідіопольському районі Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської області.

2. Витребувати
з Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 22а-865/2006.

3. Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати
відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони
наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з
врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст.
220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О.
Рибченко
Справа № К-30113/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 року № К-30113/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про продовження строку для усунення недоліків
касаційної скарги

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2006р.

у справі № 3/200 господарського суду Чернівецької області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 28.09.2007р. касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
10.07.2006р. залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 6
статті 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги
до 19.10.2007р.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про
продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку зі станом
здоров'я.

Вважаючи підставу для продовження зазначеного
строку обґрунтованою, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 215 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків
касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
10.07.2006р. задовольнити.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 14.12.2007р.
для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя підпис Усенко
Є.А.