Справа № 22-а-301/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2007 року
по адміністративній справі №2-А-52/2007 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та стягнення моральної
10.04.2007 року в місцевий суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ
України про визнання незаконними дій при розгляді його заяв від 13.02.2006 та
24.07.2006 року, зобов'язавши відповідача розглянути дані заяви належним чином
Вимоги мотивовані тим,
що 13.02.2006 року він звернувся до Міністра внутрішніх справ України з заявою
про порушення його прав працівниками системи МВС, яка до сьогоднішнього дня не
розглянута і ним не отримано на неї відповіді. Тривалий час очікуючи відповіді,
він повторно звернувся 24.07.2006 року та в заяві просив повідомити про
результати розгляду попередньої заяви і навів ряд додаткових фактів вчинення
відносно нього беззаконня працівниками міліції. Однак і по даній заяві він
відповіді не отримав, тому вважає, що подібним порушено вимоги Закону України
«Про звернення громадян», а саме право на своєчасний розгляд звернення та
отримання інформації про результати розгляду. Такими діями відповідача йому
Постановою Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2007 року позов
задоволено частково, а саме за виключенням стягнення моральної шкоди. Суд
виходив з того, що відповідач не виконав вимог Закону України «Про звернення
громадян» і будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 повідомлялося про результати
розгляду його заяв, суду не представлено. Щодо вимог про стягнення моральної
шкоди, то відсутні беззаперечні докази перенесення позивачем страждань, а
відновлення позивача в правах на отримання інформації суд вважає достатньою для
задоволення моральних претензій.
зазначеними судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить його скасувати та позов повністю задоволити.
Головуючий 1-ї інст. Турянський І.Є. Рядок
статзвіту № 32 Косівський райсуд Івано-Франківської обл.
Справа № 22-а-301/08
Доповідач: Обрізко І.М..
Покликання маються на
те, що не є достатньою компенсацією за спричинену моральну шкоду лише
поновлення в правах, з огляду на ст. 25 Закону України «Про звернення
громадян». Також не погоджується з тим, що ним не доведено наявність страждань.
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає її залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що дійсно мало місце звернення ОСОБА_1 двічі
до Міністра внутрішніх справ України з заявами, однак у відповідності до ст.ст.
18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» належного реагування у
визначені строки не відбулося зі сторони відповідача. Тому зі сторони Міністра
внутрішніх справ України місцевим судом підставно встановлені неправомірні дії,
а точніше бездіяльність.
Вище означена частина
задоволених позовних вимог сторонами не оспорюється.
задоволенні вимог позивача про стягнення заподіяної моральної шкоди, то
місцевий суд прийшов до вірної позиції, що відсутні в матеріалах справи
беззаперечні докази страждань позивача, а відновлення позивача в правах на
отримання інформації є сатисфакцією.
означеного, слід виходити з ч.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
від 31 березня 1995 року за №4, позаяк суд повинен з'ясувати чим
підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або
витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для вирішення спору.
Судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду Івано-Франківської
області від 15 червня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: