overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-38/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-38/08
“______”__________2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі Покотун
Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що Чаплинською
селищною радою надана до податкової інспекції довідка, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 7,25 га та має заборгованість по
сплаті земельного податку на загальну суму 188,16 гривень. На день подання
позову до суду заборгованість не погашена.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд стягнути із відповідача на користь Чаплинської МДПІ заборгованість
по земельному податку в сумі 188,16 гривень.

Відповідач позов визнала та пояснила, що несплата сталась через відсутність
грошей, проти суми позову не заперечує.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач являється власником земельної ділянки, розташованої
на території Чаплинської селищної ради, але в порушення законодавства України
не сплачує земельний податок, у зв”язку з чим за ним рахується заболргованість
на суму 188,16 гривень. Відповідно до
Закону України “Про землю”, використання землі в Україні є платним, тому позов
є обгрунтованим.

За таких
обставин з відповідача належить стягнути заборгованість по земельному податку
на користь позивача.

Керуючись
ст.ст.159, 161-163 КАС України, Законом України “Про землю”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чаплинської МДПІ задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1на користь Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції /р/р 0300 УДК Херсонської
області МФО 852010 ОКПО 24103696 код платежу 13050300/ заборгованість по
земельному податку в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-а-52/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-52/08
“______”__________2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі Покотун
Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що Чаплинською
сільською радою надана до податкової інспекції довідка, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 7,84 га та має заборгованість по
сплаті земельного податку на загальну суму 156,78 гривень. На день подання
позову до суду заборгованість не погашена.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд стягнути із відповідача на користь Чаплинської МДПІ заборгованість
по земельному податку в сумі 156,78 гривень.

Відповідач позов визнала та пояснила, що несплата сталась по причині
відсутності коштів, проти суми боргу не заперечує.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач являється власником земельної ділянки, розташованої
на території Чаплинської селищної ради, але в порушення законодавства України
не сплачує земельний податок, у зв”язку з чим за ним рахується заболргованість
на суму 156,78 гривень. Відповідно до
Закону України “Про землю”, використання землі в Україні є платним, тому позов
є обгрунтованим.

Керуючись
ст.ст.159, 161-163 КАС України, Законом України “Про землю”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чаплинської МДПІ задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рибчинці, Хмельницького району Вінницької
області, мешканки АДРЕСА_1на користь Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції /р/р 0300 УДК Херсонської області МФО 852010
ОКПО 24103696 код платежу 13050300/ заборгованість по земельному податку в сумі
156 (сто п»ятдесят шість) гривень 78 копійок.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-а-51/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

законної сили Справа № 2-а-51/2008 р.
“______”_____________2008 р.
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення із відповідача
заборгованість по земельному податку в сумі 193,95 гривень.

Під час розгляду справи представник
позивача заявила відмову від позову, яку просить суд прийняти, поскільки
відповідач добровільно погасив заборгованість по земельному податку.

Згідно ст.157 КАС України,
провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить
закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов¢язків.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Чаплинської МДПІ.

Справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п¢яти днів з
моменту її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 2-а-45/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

законної сили Справа № 2-а-45/2008 р.
“______”_____________2008 р.
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення із відповідача
заборгованість по земельному податку в сумі 479,02 гривень.

Під час розгляду справи представник
позивача заявила відмову від позову, яку просить суд прийняти, поскільки
відповідач добровільно погасив заборгованість по земельному податку.

Згідно ст.157 КАС України,
провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить
закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов¢язків.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Чаплинської МДПІ.

Справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п¢яти днів з
моменту її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 2-а-3/08
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-3/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF.ВFоFлFоFвFеFцFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF вFиFхFоFдFяFчFиF іFзF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF пF.1 чF.1 сFтF. 109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFоFвF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF пF.3 чF.2 сFтF. 17 тFаF пF.1 чF.1 сFтF. 109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF кFоFмFпFеFтFеFнFцFіFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFеF пFоFшFиFрFюFєFтFьFсFяF нFаF пFуFбFлFіFчFнFоF –F пFрFаFвFоFвFіF сFпFрFаFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF шFтFрFаFфFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF . АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFУFДFДFЯF: КFоFнFеFпFуFдF ВF.ІF.
Справа № 22-а-140/2007
Суддя: Павлишина А.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня
2007р.. м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої: Павлишиної
А.Т.

суддів : Мелінишин
Г.П., Горблянського Я.Д.

секретаря
: Сем"янчук
С.Й.

з участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.01.2007 р.

відмовлено у відкритті
адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1.
до Івано-Франківського міського суду про визнання рішення незаконним.

На
ухвалу суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її
незаконність через те, що при її постановленні допущено порушення вимог
процесуального права. Просив ухвалу суду змінити.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як
вбачається з ухвали, суд, відмовляючи у відкритті адміністративного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1., мотивує тим, що його вимога про визнання
неконституційним рішення Івано-Франківського міського суду, прийнятого по
результатах розгляду цивільної справи, не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Така
ухвала суду є обґрунтованою та не суперечить закону. Як вбачається з позовної
заяви , ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до
Івано-Франківського міського суду з вимогою про визнання неконституційним
рішення цього суду по цивільній справі № 2-547 за 2005р. Оскільки, відповідно
до ст. 2 КАС
України до адміністративного суду може бути оскаржено будь-які: рішення, дія чи
бездіяльність суб'єкта владних

Справа №
22-а-140 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції: Антоняк Т.М.

Категорія
2 Доповідач: Павлишина А.Т.

2

повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження, а для оскарження рішень судів
по цивільних справах Цивільним процесуальним кодексом України встановлено
виключно апеляційний та касаційний порядок, то суддею обґрунтовано відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205,
206 КАС України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити , а ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 16.01.2007р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з часу набрання нею законної сили.

Судді : А.Т.Павлишина

Г.П.Мелінишин

Я.Д.Горблянський
Справа № 22-а-150/2007
Суддя: Шишко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка
А.І.,

суддів Бойчука
І.В., Меленко О.Є.

секретаря Юрків
1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу
і порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 26.07.2006
року за апеляційною скаргою військової частини А-1349 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2007 року змінено
спосіб виконання постанови цього ж суду від 04.08.2006 року в частині
зобов'язання військової частини А-1349 видати ОСОБА_1речове майно не отримане
ним після 11.03.2000 року згідно переліку зазначеного в довідці №45 військової
частини А-1349 від 17.05.2005 року на загальну суму 3530грн. 40коп. на
стягнення вартості такого майна і стягнуто з в/ч А-1349 на користь ОСОБА_1.
дану суму 3530грн. 40коп.

В апеляційній скарзі в/ч А-1349 вказує, що суд допустив порушення норм
процесуального права, а саме: взяв за основу відсутність речового майна на
момент вчинення виконавчих дій і задоволив вимоги ОСОБА_1.

Суд не врахував наявність обставин, які дають підставу для відмови у зміні
способу і порядку виконання рішення: відсутність вини боржника, тимчасовість
його перебування в такому стані, що рішення по екологічних спорах виконуються у
порядку черговості. Боржник не ліквідований і здійснює своє функціонування
відповідно до призначення. Апелянт просить ухвалу суду змінити і відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови ДВС
Івано-Франківської області від 30.10.2006 року, майно, яке необхідно видати
ОСОБА_1згідно постанови цього ж суду від 26.07.2006 року у боржника відсутнє.

Отже, виконати таку постанову суду ДВС області не може, тому є всі підстави
для розгляду заяви ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.263 КАС України про зміну
способу виконання постанови суду від 26.07.2006 року.

Обставини справи з'ясовано судом першої інстанції повно і постановлено
законну ухвалу, а доводи апеляційної скарги її обґрунтованості не спростовують.

Справа №
22-а-150 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 6 Доповідач
Шишко А.І.

2

Керуючись ст.
ст. 199, 200,206 КАС України, колегія судців,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу військової частини А-1349 залишити без задоволення, а ухвалу
Івано-Фракнівського міського суду від 31 січня 2007 року - без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до ВАСУ протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: А.І.
Шишко

Судді: І.В.
Бойчука

О.Є. Меленко
Справа № 22-а-136/2007
Суддя: Павлишина А.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007р.. м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої: Павлишиної
А.Т.

суддів: Мелінишин
Г.П., Вакарук В.М.

секретаря :

з участю:

розглянувши
в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1до Верховної Ради України
про спонукання до дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Городенківського
районного суду від 26 січня 2007р., -

встановила:

15.12.2006р.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Верховної Ради України про спонукання
останньої до дій

Ухвалою
Косівського районного суду від 26.01.2007р. позовну заяву повернуто позивачу.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить скасувати її , а його позовну
заяву направити суду для розгляду по суті, мотивуючи тим, що вимоги ухвали суду
від 22.12.2006р. про усунення недоліків позовної заяви ним виконано у
встановлений судом строк, а тому ухвала про повернення його позову з підстав не
усунення недоліків є незаконною.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України про
вжиття заходів з метою набуття чинності в Україні Римського Статуту
Міжнародного Кримінального суду. Ухвалою суду від 26.01.2007р. позовну заяву
повернуто позивачу з підстав невиконання ним вимог ухвали суду від 22.12.2006р.
про виправлення недоліків позовної заяви. Такий висновок суду є обґрунтованим.
Як видно з ухвали суду від 14.02.2006р. суд визнав недоліками позовної заяви
ОСОБА_1. неподання ним доказів оплати судового збору та невідповідність
позовної заяви вимогам закону щодо її змісту і запропонував позивачу виправити
недоліки до 22.01.2007р. З матеріалів позовної заяви вбачається, що у
визначений судом строк ОСОБА_1подано квитанцію про сплату судового збору, однак
ним не подано суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог
СТ..СТ.105, 106 КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову.

Справа №
22-а-136 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції: Ничик Г.І.

Категорія 2 Доповідач: Павлишина А.Т.

2

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав
для її скасування колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 199,200, 206 КАС України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, а ухвалу Городенківського районного
суду від 26.01.2007р. залишити без
зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Судді : А.Т.Павлишина

Г.П.Мелінишин
Справа № 22ас-172/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас- 172/2007 р. Головуючий
Категорія 38 Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

04 квітня 2007 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від Об березня 2007 року, по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Прокуратури міста Севастополя, Головного управляння державного казначейства . України у м.
Севастополі про усунення порушень діючого законодавства з боку працівників
Прокуратури міста Севастополя, примушення виконання дій, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної шкоди, третя особа - старший помічник
прокурора міста Севастополя Харцизові Н.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу про
адміністративне судочинство України. Підстав для залишення апеляційної скарги
без руху не має. Вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 Кодексу про адміністративне судочинство України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від Об березня 2007 року, по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Прокуратури міста Севастополя,
Головного управляння державного казначейства України у м. Севастополі про
усунення порушень діючого законодавства з боку працівників Прокуратури міста
Севастополя, примушення виконання дій, зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та
доданих до неї матеріалів і встановити строк до 23 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справа № 22ас-117/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа
№22ас-117/2007р. Головуючий
Категорія 22 Проценко
Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого -
Клочка В.П.,

суддів - Зотова B.C., Водяхіної Л.М.

при секретарі - Благовідові
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 21 грудня
2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до військового комісаріату АР Крим про
визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
сплатити заборгованість по її виплаті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу на постанову суду з пропуском встановленого законом строку на
апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова ухвалена судом 21 грудня 2006 року, а
апеляційна скарга подана позивачем 24
січня 2007р. (а.с.27).

Разом з тим, ОСОБА_1.
просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови
суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, справа розглянута і постанова суду від 21.12.2006р.
проголошена у присутності представника позивача, сповіщеного належним чином про
порядок набрання постановою законної сили та строк апеляційного оскарження
(а.с.18-21).

Враховуючи викладене і ті обставини, що доказів про поважність причин
пропуску строку позивач не надав, керуючись ст.ст.186, 198 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 21
грудня 2006р. - відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.