overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-500/2008
Суддя: Фабіжевський С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -500/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про відмову в знятті з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач
оскаржив до суду відмову начальника відповідача про зняття з реєстраційного
обліку громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стверджував, що
йому на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2007 року
(справа № 2-314/2007 рік). На житловій площі його домоволодіння до цих пір
зареєстрований колишній власник, у кого він придбав зазначене домоволодіння,
ОСОБА_2. Який вже на протязі року не мешкає там, а на теперішній час його місце
перебування не відоме. Його реєстрація за місцем мешкання позивача заважає
останньому сплачувати у належному обсязі комунальні послуги, розпорядитися
майном на свій розсуд. Для цього він і звернувся спочатку до відповідача, а
потім, отримавши від нього відмову, до суду, надавши необхідні докази.

Представник
відповідача жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав цьому
поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд
вважає можливим розглянути справу без нього.

Вислухавши
позивачку, дослідивши представленні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст. 391 ЦК України бо позивачка, як власник
домоволодіння, має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні
свого права власності і у разі, якщо ці перешкоди не поєднанні з позбавленням
володіння.

Керуючись
ст.ст. 6, 17, 158 - 160 КАС України, ст. 325, 328, 391 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати
начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
може бути оскаржена у 10-денний термін.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Постанова
набрала чинної сили 24 березня 2008
року. Примірник цієї постанови зберігається в справі Котовського міськрайонного
суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа № 5-27/2008
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-27/08
ПОСТАНОВА

про
встановлення адміністративного нагляду

21 березня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

за участю прокурора Селенова
С.Л., представника Приморського РВ УМВС
Зетченко В.В.,

розглянув
подання Приморського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, мешкає в АДРЕСА_1, судимого: 1)
23.10.1987р. Приморським районним судом Запорізької області за ст. 206 ч.2 КК
України (1960) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.11.87р. Приморським
райсудом за ст.ст. 81 ч.3, 42 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі; 3)
16.12.87р. Приморським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України (1960) до 4
років позбавлення волі. Звільнився 18.11.1991 року; 4) 06.12.96р. Приморським
райсудом за ст. 117 ч.3 КК України (1960) до 8 років позбавлення волі,
звільнився 12.12.2002р.,

встановив:

В
подані Приморського РВ УМВС зазначено, що необхідно встановити адміннагляд і
визначені обмеження за ст.ст. 9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд…»
засудженому ОСОБА_1. так як він систематично вчинює правопорушення.

З
матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_1 засуджено чотири рази, в останнє за
тяжкий злочин, до позбавлення волі, судимість за який не погашена і не знята.
Мешкає в АДРЕСА_1, на шлях виправлення не став, продовжує систематично
здійснювати правопорушення, за що притягувався до відповідальності: 06.03.08р.
за ст. 178 ч.1 КУпАП, 09.03.08р. за ст. 173 КУпАП, 13.03.08р. за ст. 178 ч.2
КУпАП.

Заслухавши
думку прокурора, представника Приморського РВ УМВС, яки наполягали на встановленні адміннагляду,
засудженого, який не заперечував проти
цього, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення йому
адміністративного нагляду і вказаних обмежень.

Керуючись
ст.ст. 3 п. «в», 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі»,

Постановив:

Встановити
засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік і наступні
обмеження:

1.
Не виїжджати за межі Приморського району без дозволу органів внутрішніх справ,

2.
Не відвідувати торгові заклади де реалізуються спиртні напої на розлив,

3.
З`являтися на реєстрацію в Приморському РВ УМВС України в Запорізькій області
в 4-ю п`ятницю щомісячно,

4.
Не виходити з будинку за місцем мешкання з 21-00год. до 04-00 год.

Зобов`язати дотримуватися наступних правил
адміннагляду:

1.
З`являтися за викликом міліції у вказаний час і давати усні та письмові
пояснення по питанням, пов`язаних з виконанням правил адміннагляду,

2.Повідомляти
співробітників міліції, які здійснюють адміннагляд, про зміну місця роботи,
мешкання, а також про виїзд за територію району.

В
випадку виїзду по особистим справам, з дозволу міліції, в інший населений пункт
і при знаходженні там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх
справ.

Постанова може бути оскаржена у встановленому
законом порядку в 15 діб в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л.
Булашев
Справа № 5-22/2008
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-22/08
ПОСТАНОВА

про
встановлення адміністративного нагляду

17 березня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

за участю прокурора Селенова
С.Л., представника Приморського РВ УМВС
Плотникова В.В.,

розглянув
подання Приморського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, мешкає в АДРЕСА_1, судимого: 1)
18.01.1999р. Приморським районним судом Запорізької області за ст. 229-6 ч.1 КК
України (1960) до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.05.2000р. з
Бердянської виховної колонії; 2) 05.03.03р. Приморським райсудом за ст.ст. 185
ч.3, 304 КК, ухвалю від 15.09.2003р. апеляційного суду Запорізької області за
змінено вирок - ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
звільнився 28.01.2006р. з Каменської виправної колонії за амністією,

встановив:

В
подані Приморського РВ УМВС зазначено, що необхідно встановити адміннагляд і
визначені обмеження за ст.ст. 9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд…»
засудженому ОСОБА_1 так як він систематично вчинює правопорушення.

З
матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_1. засуджено двічі, в останнє за тяжкий
злочин, до позбавлення волі, судимість за який не погашена і не знята. Мешкає в
АДРЕСА_1, на шлях виправлення не став, продовжує систематично здійснювати
правопорушення, за що притягувався до відповідальності: 02.02.08р. за ст. 178
ч.1 КУпАП, 04.02.08р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 15.02.08р. за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши
думку представника Приморського РВ УМВС, думку засудженого, який наполягав на
встановленні адміннагляду, прокурора, який
не заперечував проти цього, суд приходить до висновку, що є підстави для
встановлення йому адміністративного нагляду і вказаних обмежень.

Керуючись
ст.ст. 3 п. «в», 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі»,

Постановив:

Встановити
засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік і наступні
обмеження:

1.
Не виїжджати за межі Приморського району без дозволу органів внутрішніх справ,

2.
Не відвідувати торгові заклади де реалізуються спиртні напої на розлив,

3.
З`являтися на реєстрацію в Приморському РВ УМВС України в Запорізькій області
в 4-ю п`ятницю щомісячно,

4.
Не виходити з будинку за місцем мешкання з 23-00год. до 04-00 год.

Зобов`язати дотримуватися наступних правил
адміннагляду:

1.
З`являтися за викликом міліції у вказаний час і давати усні та письмові
пояснення по питанням, пов`язаних з виконанням правил адміннагляду,

2.Повідомляти
співробітників міліції, які здійснюють адміннагляд, про зміну місця роботи,
мешкання, а також про виїзд за територію району.

В
випадку виїзду по особистим справам, з дозволу міліції, в інший населений пункт
і при знаходженні там більше доби, зареєструватися в місцевому органі
внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена у встановленому
законом порядку в 15 діб в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л.
Булашев
Справа № 2а-12/2008
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12
У Х В А Л А

22.02.2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого - судді :
БОЙКА П.М.,

При секретарі :
КІЦАНУ Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про виз-нання рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу не закон-ними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

В С
Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про від-кликання позову , виклавши його в письмовій заяві .

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5) КАС України суд своєю ухва-лою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись ч.1 ст. 155
Кас України , суд ,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Управ-ління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу незаконним та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без роз-гляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляцій-ного адміністративного суду відповідно до ст. 186
КАС України .

Головуючий - суддя :
( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО П.М.

РАЙОННОГО
СУДУ Надійшла - 19.12.2007 р.
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Марчук В.С.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 22
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 р. Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: судді Марчук В.С.
секретарі Тетерук Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до
Жаданівської сільської ради Іллінецького району про часткове скасування рішення
17 сесії 21 скликання Жаданівської сільської ради,
ОСОБА_1. звернулася в суд із вказаним
позовом, повідомивши, що рішенням 17
сесії 21 скликання Жаданівської сільської ради від 25.01.1994 року було
передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,50 га по
АДРЕСА_1ОСОБА_2- чоловікові позивачки, який нині покійний.
наявність даного рішення позивачка дізналась нещодавно, коли вирішила
подарувати даний будинок і почала підготовляти відповідні документи.
Позивачка просить дане рішення
визнати протиправним в частині передачі
чоловіку у безоплатну приватну власність земельної ділянки, так як
чоловік ніколи не звертався із заявою до
Жаданівської сільської ради і в сільській раді вона відсутня.
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. позовні вимоги підтримує та
підтверджує викладені обставини.
відповідача в судове засідання не з'явився, проте заявою просить справу слухати
у його відсутність, позов визнає.
Суд, заслухавши представника позивача та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
до вимог ст.17 ЗК України (1990 року), земельна ділянка передається у приватну
власність громадянину лише за його заявою. Як видно із показів, такої заяви
ОСОБА_1. до Жаданівської сільської ради не подавав.
рішення 17 сесії 21 скликання Жаданівської сільської ради Іллінецького району
від 25.01.1994 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2.
присадибної земельної ділянки площею 0,50 га є протиправним та підлягає
скасуванню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.158,163,164 КАС України, ст.17 ЗК
України(1990 року), суд

П
О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Рішення 17 сесії 21
скликання Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької
області від 25 січня 1994 року в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_2присадибної земельної ділянки площею 0,50
га, що знаходиться в АДРЕСА_1визнати незаконним та скасувати.

На постанову
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а ще протягом 20 днів -
апеляція.

Суддя:
Справа № 2а-130/2008
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-1302008 р.
У Х В А Л А

19.03.2008
р.
м. Саки

Сакський мiськрайонний суд
Автономної Республiки Крим у складi:

головуючого
суддi - Романюк Є.В.

з
секретарем - Савицькой О.О.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi у м. Саки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сакської
міської Ради про скасування рішення і спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Сакської міської Ради про скасування рішення і
спонукання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1
направила до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Сакської міської
Ради у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, заперечення проти
позову суду не надав.

У відповідності до ст. 155
ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійщло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сакської міської Ради про скасування рішення і спонукання вчинити
певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвалу може бути оскаржено у
строки та й у порядку, передбаченому ст. 185 та ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Галич Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11‚ 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

розглянувши в засіданні в смт.
Ставище Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Прокурора Ставищенського району Київської області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з названим адміністративним позовом звернулися ОСОБА_1та ОСОБА_2, посилаючись
на те, що у 2005 - 2007 роках вони звертались у органи прокуратури Київської
області, у тому числі безпосередньо 4 вересня 2006 року та 24 січня 2007 року
до прокурора Ставищенського району Київської області Подолянця Бориса Петровича
з заявами про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб,
винних у невиконанні рішення суду від 24 березня 2004 року.

На
даний час відповідач рішення не прийняв.

Позивачі просили винати протиправною
бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про порушення кримінальної
справи чи про відмову у її порушенні за їхніми заявами та зобов'язати його
прийняти рішення про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні
кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 97 КПК України.

В
судовому засіданні позивачі подали заяву, в якій просить залишити їхній
адміністративний позов без розгляду.

Представник
відповідача в судовому засіданні Калітенко С.О. не заперечив проти заяви
позивачів про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокурора Ставищенського району Київської області про
визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії - залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-126/2007
Суддя: Галич Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126, 2007 року
УХВАЛА

22 грудня 2007 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської
області Галич Ю. М., вивчивши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації та управління
земельних ресурсів у Ставищенському районі про зобов”язання видати державний
акт на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1.

Позивачка просить суд зобов”язати Ставищенську РДА
передати їй у приватну власність для ведення особистого селянського
господарства земельну ділянку розміром 0,5 га, розташовану в масиві № 7
Ставищенської селищної ради та зобов”язати управління земельних ресурсів у
Ставищенському районі видати їй державний акт на вказану земельну ділянку.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір між
позивачкою та відповідачами виник у зв”язку зі створенням перешкод у здійсненні
суб”єктивного права позивачки на отримання
у власність земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні.
Посилаючись на відсутність у позивачки документів, передбачених статтями 125,
126 ЗК України (2001 р.), які посвідчують її право користування земельною
ділянкою, відповідач управління земельних ресурсів у Ставищенському районі
фактично оспорює це право. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою
чергу виключає розгляд зазначеної справи в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що компетенція адміністративних судів, встановлена
ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки даний позов не є
адміністративним, тому що вимоги позивачки не стосуються захисту її прав,
свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, він повинен розглядатись в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації та управління
земельних ресурсів у Ставищенському районі про зобов”язання видати державний
акт на земельну ділянку.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 7-27/2008
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-27/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., при секретарі Красюк
Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський РВ УМВС України в
Харківській області звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_1 на
примусове лікування від алкоголізму, посилаючись на те, що до Балаклійського РВ
надійшло клопотання з Гусарівської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про допомогу у направленні на примусове лікування від
алкоголізму ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями і внаслідок цього вчиняє
правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності. У зв'язку з цим Балаклійське РВ клопоче про направлення
ОСОБА_1 на примусове ліуквання від алкоголізму.

Заслухавши пояснення працівника
Балаклійського РВ, самого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зловживає спритними напоями, внаслідок чого своєю поведінкою
негативно впливає на оточуючих і порушує громадський порядок, за що 23.04.2007
р.; 12.06.2007 р.; 17.10.2007 р.; 12.02.2008 р. та 03.03.2008 р. притягувався
до адміністративної відповідальності. Проведені з ОСОБА_1 профілактичні заходи
виховного характеру не дали позитивного результату і він продовжує зловживати
спиртними напоями та відмовляється добровільно пройти курс лікування.

Згідно висновку лікаря-нарколога від 12.02.2008 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Балаклійської ЦРЛ з
діагнозом синдром алкогольної залежності у формі постійного п'янства з
порушенням форм поведінки, відсутністю контролю свого стану та положення.
Неодноразово оформлявся на примусове лікування, ухиляється від добровільного
лікування, а тому підлягає направленню на примусове лікування.

Відповідно до медичного висновку від 06.03.2008 року
ОСОБА_1 страждає синдромом алкогольної залежності у формі постійного п'янства і
потребує примусового лікування в умовах ЛТП, яке за станом здоров'я йому не
протипоказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указа ПВС України
від 17.08.1966 року, ст.26 Указа ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указа
ПВС України від 28.01.1991 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направити на примусове ліуквання
від алкоголізму в умовах ЛТП строком на 12 (ДВАНАДЦЯТЬ) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської
області протягом через Балаклійський районний суд Харківської області протягом
7 діб.

СУДДЯ: