Справа № К-8192/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-8192/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І

03.10.2007 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитай
ла О.М.
Степашка
Карася О.В
.
при секретарі: Ільче
за участю представників
позивача: Чулой І.С.
відповідача: Вініченка
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціа
лізованої державної податко
вої інспекції по роботі з вел
икими платникам податків у м
на рішення Господарського
суду Запорізької області ві
та постанову Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 01.04.2005 р.
у справі № 24/377
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства "Запо
різький металургійний комбі
до Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ам податків у м. Запоріжжі
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

Рішенням Господарського с
уду Запорізької області від
23.11.2004 р., залишеним без змін пост
ановою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 01.04.2005 р., позов задоволено. Визн
ано недійсним податкове пові
домлення-рішення від 13.09.2004 р. № 4/0 про донарахування позива
чеві земельного податку на з
агальну суму 4746 грн. Стягнуто з
СДПІ по роботі з великими пла
тниками податків у місті Зап
оріжжі на користь позивача 85 г
рн. державного мита та 118 грн. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу.
Судові рішення мотивовані
тим, що до спірних орендних пр
авовідносин не можуть бути з
астосовані норми Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами" від 21.
12.2000 р. № 2181-ІІІ, який є спеціальни
м законом з питань оподаткув
ання. Податкова інспекція не
мала права за результатами п
еревірки приймати податкове
повідомлення-рішення стосов
но донарахування орендної пл
ати та застосування штрафних
санкцій. Земельна ділянка за
своїм правовим статусом нал
ежить до земель сільськогосп
одарського призначення, а не
до земель рекреаційного при
значення.
СДПІ по роботі з великими пл
атниками податків подала кас
аційну скаргу, якою просить с
касувати вказані судові ріше
ння та прийняти нове рішення
, яким відмовити у позові. Поси
лається на неправильне засто
сування судами норм матеріал
ьного права, а саме: ст. 2, ст. 14 За
кону України "Про систему опо
даткування" та ст. 2, ст. 8, ст. 9 Зак
ону України "Про плату за земл
ю". Вважає, що орендна плата є п
одатковим зобовязанням, ко
нтроль за справлянням якого
покладено на державну податк
ову інспекцію. Позивач сплач
ував земельний податок відпо
відно до ст. 8 Закону України "П
ро плату за землю" як за землі
сільськогосподарського при
значення, але ця стаття перед
бачає розмір податку за земе
льні ділянки, надані для підп
риємств промисловості, транс
порту, звязку та іншого при
значення.
Представник податкової ін
спекції в судовому засіданні
підтримав вимоги касаційної
скарги та просив її задоволь
нити.
Позивач у своїх письмових з
апереченнях на касаційну ска
ргу та його представник в суд
овому засіданні просять каса
ційну скаргу залишити без за
доволення, а судові рішення
без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що касаційн
а скарга не підлягає задовол
енню.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що за нас
лідками проведеної комплекс
ної документальної перевірк
и дотримання позивачем вимог
податкового та валютного за
конодавства за період з 01.04.2002 р.
по 30.09.2003 р. складено акт № 17-32/1-00191230 ві
д 08.09.2004 р., яким зафіксовано пору
шення позивачем вимог ст. 9 Зак
ону України "Про плату за земл
ю" від 03.07.1992 р. № 2535 із змінами та до
повненнями. Це порушення пол
ягало в тому, що позивач на 2003 р
ік застосував ставку земельн
ого податку у відповідності
до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, що
зумовило заниження суми под
атку на 3164 грн.
На підставі акту перевірки
СДПІ по роботі з великими пла
тниками податків у м. Запоріж
жі прийнято податкове повідо
млення-рішення № /0 про визн
ачення позивачеві податково
го зобовязання із земельно
го податку у розмірі 4746 грн., в т
ому числі 3164 грн. основного пла
тежу та 1582 грн. фінансових санк
цій.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального права, на які посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
ини.
Розміри та порядок плати за
використання земельних ресу
рсів, а також напрями викорис
тання коштів, що надійшли від
плати за землю, відповідальн
ість платників та контроль з
а правильністю обчислення і
справляння земельного подат
ку визначається Законом Укра
їни "Про плату за землю" від 03.07.19
92 р. № 2535-XII.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 За
кону України "Про плату за зем
лю" від 03.07.1992 р. № 2535-XII (із змінами та
доповненнями) використання
землі в Україні є платним. Пла
та за землю справляється у ви
гляді земельного податку або
орендної плати, що визначаєт
ься залежно від грошової оці
нки земель. Розміри податку з
а земельні ділянки, грошову о
цінку яких не встановлено, ви
значаються до її встановленн
я в порядку, визначеному цим З
аконом.
Власники земельних діляно
к, земельних часток (паїв) та з
емлекористувачі, крім оренда
рів та інвесторів - учасників
угоди про розподіл продукці
ї, сплачують земельний подат
ок (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про п
лату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-XII).
За земельні ділянки, надані
в оренду, справляється оренд
на плата (ч. 4 ст.2 Закону України
"Про плату за землю" від 03.07.1992 р. №
2535-XII).
Таким чином, законодавець р
озділив дві форми плати за зе
млю: у вигляді земельного под
атку, який сплачується власн
иками земельних ділянок, зем
ельних часток та землекорист
увачами, та у вигляді орендно
ї плати, яка сплачується орен
дарями.
Земельна ділянка площею 0,71 г
а, в тому числі сіножаті, ріллі
, пасовища, надана позивачеві
Новокостянтинівською радою
народних депутатів Приазовс
ького району Запорізької обл
асті в тимчасове користуванн
я на підставі договору від 01.07.1
995 р., пунктом 2.1. якого встановле
но внесення орендної плати з
емлекористувачем щорічно не
нижче ставки плати за землю у
встановленому законом розмі
рі.
Статтею 27 Закону України "Пр
о плату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-XI
I (у редакції до внесення змін
Законом України від 25.03.2005 р. №2505-IV
) на державні податкові інспе
кції було покладено обовяз
ок здійснювати контроль за п
равильністю обчислення і спр
авляння земельного податку.

Орендна плата за земельні д
ілянки комунальної власност
і не входила до переліку пода
тків і зборів (обовязкових
платежів), який був визначени
й у ст.ст.14, 15 Закону України "Про
систему оподаткування" від 2
5.06.1991 р. №1251-XII (у редакції, чинній до
внесення змін Законом Украї
ни від 25.03.2005р. № 2505-IV).
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції погоджу
ється з правовою позицією су
ду апеляційної інстанції про
відсутність у податкової ін
спекції (на час здійснення пе
ревірки та прийняття спірног
о податкового повідомлення-р
ішення від 13.09.2004р. № /0) законни
х підстав здійснювати контро
ль за правильністю обчисленн
я і справляння орендної плат
и за землю та визначати позив
ачеві податкове зобовязан
ня із земельного податку, яки
м, на думку податкової інспек
ції, була орендна плата за зем
лю.
За таких обставин, су
д касаційної інстанції не мо
же погодитися з доводами под
аткової інспекції, викладени
ми у касаційній скарзі, і вваж
ає за необхідне касаційну ск
аргу залишити без задоволенн
я, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції по роботі з
великими платниками податкі
в у місті Запоріжжі залишити
без задоволення, а рішення Го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 23.11.2004р. та постан
ову Запорізького апеляційно
го господарського суду від 01.0
4.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко

О.В. Карась