Справа № К-4113/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі

суддів: - Гончар Л.Я.
Гордійчук М. П.
Шкляр Л. Т.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку ка
саційного провадження в попе
редньому судовому засіданні
адміністративну справу за п
озовом Державної податкової
інспекції в м. Чернігові до ВА
Т «Чернігівнафтопродукт» пр
о стягнення 2 047, 50 грн. штрафних с
анкцій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарс
ького суду Чернігівської обл
асті від 17 жовтня 2006 року позов
ДПІ у місті Чернігові до ВАТ „
Чернігівнафтопродукт” пр
о стягнення 2 047, 50 грн. штрафних с
анкційзадоволений повніс
тю. Стягнуто з ВАТ "Чернігівна
фтопродукт" до державного бю
джету 2 047, 50 грн. штрафних санкці
й за порушення законодавства
про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 24 січня 2007 року рішення с
уду першої інстанції залишен
о без змін, а апеляційна скарг
а відповідача без задоволенн
я.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями відпо
відач подав касаційну скаргу
в якій посилається на поруше
ння норм матеріального та пр
оцесуального права просить ї
х скасувати та направити спр
аву на новий розгляд до суду п
ершої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга зад
оволенню не підлягає виходяч
и з наступного.

На підставі акту перевірки
№ 25080000/2320/25 від 28.04.2004 року позивачем
прийняте податкове повідомл
ення рішення № /0 від 14.05.2004 р
оку, яким згідно п. 1 ст. 17 Закону
№ 265 ВАТ "Чернігівнафтопродук
т" визначено суму податковог
о зобов'язання з штрафних сан
кцій за порушення вимог Зако
ну № 265 в сумі 2 047,50 грн.

Відповідач зазначає, що зас
тосовувати штрафну санкцію н
а підставі податкового повід
омлення-рішення є незаконним
, оскільки така форма рішення
Законом № 265 не передбачена.

На думку відповідача, Закон
України від 21.12.2000 року № 2181 -III"Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами", яким передбачен
а така форма рішення податко
вого органу як податкове пов
ідомлення-рішення, не регулю
є питання застосування та ст
ягнення фінансових санкцій з
а порушення порядку застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій. Більше того За
коном № 2181 передбачений вичер
пний перелік випадків, коли о
ргани державної податкової с
лужби як контролюючий орган
можуть визначити податкове з
обов'язання платнику податкі
в (пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4).

Відповідач зазначає, що зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій за порушення Зако
ну № 265 можливе лише шляхом вин
есення рішення про визначенн
я штрафних (фінансових) санкц
ій відповідно до ст. 17 даного з
акону та звернення до суду з п
озовною заявою про стягнення
цих санкцій.

З матеріалів справи вбачає
ться, що вищезазначене повід
омлення-рішення було оскарже
но відповідачем у судовому п
орядку. Проте рішеннями суді
в було встановлено,що контро
люючий орган правомірно з
астосував до ВАТ "Чернігівн
афтопродукт" фінансові санкц
ії в сумі 2 047, 50 грн.

Вищевказане податкове пов
ідомлення-рішення було оскар
жено відповідачем до Господа
рського суду Чернігівської о
бласті. Рішенням господарськ
ого суду від 12 липня 2005 року у сп
раві № 16/151 було визнано частков
о недійсними податкові повід
омлення-рішення Державної по
даткової інспекції у місті Ч
ернігові в частині визначенн
я фінансової санкції в розмі
рі 2 047, 50 грн. сумою податкового
зобов'язання ВАТ '"Чернігівна
фтопродукт". В решті позову бу
ло відмовлено, а тому сума штр
афних санкцій 2 047, 50 грн. залишен
а в силі, оскільки застосован
а правомірно.

Рішення Господарського су
ду Чернігівської області від
12 липня 2005 року у справі № 16/151 бул
о оскаржено ВАТ "Чернігівнаф
топродукт" та залишено без зм
ін постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 14 листопада 2005 року та ух
валою Вищого адміністративн
ого суду України від 11 липня 2006
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністр
ативній справі, що набрало за
конної сили, не доказуються п
ри розгляді інших справ, у яки
х беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановл
ені ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.

Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судове рішення суд
у апеляційної інстанції пост
ановлене з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, правова оцінка об
ставинам у справі дана вірно
, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Таким чином, підстави для пе
редачі справи на розгляд скл
аду колегії суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и відсутні.
Керуючись статтею 2201 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкрито
го акціонерного товариства „
Чернігівнафтопродукт відхи
лити, а постанову господарсь
кого суду Чернігівської обла
сті від 17 жовтня 2006 року та ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 24 січн
я 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді :