Справа № 8/59
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06.03.2008 р.

№ 8/59
Окружний адміністратив
ний суд міста Києва в особі су
дді Пилипенко О.Є., при секрет
арі Коваль А.В.

За результатами розгляду
у відкритому судовому засід
анні адміністративної справ
и
За позовом Дочірньої ком
панії «Газ України»Націонал
ьної акціонерної компанії «Н
афтогаз України»
до Міжвідомчої
комісії з питань державних з
акупівель
про визнання нечи
нним рішення № 01/136-2634 рш від 21.12.07 р.

За участю представників ст
орін
від позивача: Левченко О.Є. з
а дов. № 251/10 від 29.12.07 р., Мацегорін А
.О. за дов. № 248/10 від 29.12.07 р., М
ицько Р.М. за дов. № 247/10 від 29.12.07 р., Т
ерещенко В.В. за дов. № 27/10 від 18.01.0
8 р.
від відповідача: не зяви
вся
ВСТАНОВИВ:
Дочірня компанія «Газ У
країни»Національної акціон
ерної компанії «Нафтогаз Укр
аїни»звернулася до Окружног
о адміністративного суду з а
дміністративним позовом до М
іжвідомчої комісії з питань
державних закупівель про виз
нання нечинним рішення № 01/136-2634
рш від 21.12.07 р.
Позивач свої позовні ви
моги обґрунтовує тим, що прий
няте відповідачем рішення н
е відповідає вимогам чинного
законодавства. Позивач вказ
ує, що ним були вчинені всі пе
редбачені Законом України «П
ро закупівлю товарів і послу
г за державні кошти»дії напр
авлені на дотримання вимог з
аконодавства.
Відповідач належним чи
ном був повідомлений про дат
у та час судових засідань, док
ази направлення ухвал суду т
а повісток знаходяться в мат
еріалах справи.
Відповідач в судові засіда
ння жодного разу не з`являвся
та не повідомляв суд про прич
ини неприбуття.
Проаналізувавши матер
іали справи та пояснення пре
дставника позивача, суд прих
одить до наступних висновків
.
Рішенням Міжвідомчої комі
сії з питань державних закуп
івель № 01/136-2634рш від 21.12.2007 року проц
едуру закупівлі в одного уча
сника на закупівлю: послуги с
кладів і пакгаузів (послуги і
з зберігання природного газу
) замовником відмінено.
Підставою для відміни торг
ів Комісією визначено поруше
ння позивачем вимог ст. 4-1 ч. 2 ст
. 17 Закону України «Про закупі
влю товарів і послуг за держа
вні кошти», оскільки позивач
не оприлюднив звіт про прове
дення процедури закупівлі у
одного учасника на закупівлю
: послуги складів і пакгаузів
(послуги із зберігання приро
дного газу).
31.08.2007 року Комісією складено
висновок про можливість заст
осування процедури закупівл
і в одного учасника № 0003848-вс.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про закупівлю това
рів і послуг за державні кошт
и», звіт про результати проце
дури закупівлі (крім інформа
ції, що містить державну таєм
ницю) протягом 10 календарних д
нів з дати його затвердження
оприлюднюється замовником в
інформаційній системі у мер
ежі Інтернет.
З метою забезпечення інфор
маційно-методичного супрово
ду державних закупівель згід
но з вимогами ст. 17-3 Закону Укра
їни «Про закупівлю товарів і
послуг за державні кошти», Те
ндерна палата України на під
ставі отриманої інформації в
ід відповідних органів держа
вної влади безкоштовно оприл
юднює відомості щодо спеціал
ізованих друкованих засобів
масової інформації, міжнаро
дних видань та інформаційних
систем у мережі Інтернет, які
відповідають вимогам цього
Закону, іншу інформацію на вл
асному Інтернет-сайті, досту
п до якого є безкоштовним.
На виконання ч. 2 ст. 17 вказано
го вище Закону, позивач уклав
з спеціалізованим інформаці
йним виданням в системі Інте
рнет ТОВ «Європейське консал
тингове агентство»договір п
ро надання інформаційних пос
луг № к-17/07-301 від 12.03.2007 р.
У відповідності до п. 2.1. дого
вору № к-17/07-301 ТОВ «Європейське
консалтингове агентство»зо
бовязалось розміщувати ін
формацію, що стосується держ
авних закупівель у мережі Ін
тернет, а саме: річний план дер
жавних закупівель; запит щод
о цінових пропозицій (котиру
вань); протокол розкриття (цін
ових) пропозицій; акцепт тенд
ерної пропозиції та повідомл
ення про результати торгів; з
віт про результати здійсненн
я процедури закупівлі, включ
аючи всі додатки до нього.
Розміщення інформації зді
йснюється згідно строків пер
едбачених Законом України «П
ро закупівлю товарів і послу
г за державні кошти».
Відповідно до п. 4.2. договору,
оплата за інформаційні посл
уги повинна здійснюватись на
рахунок ТОВ «Європейське ко
нсалтингове агентство»на пі
дставі рахунку.
04.09.2007 р. позивач звернувся до Т
ОВ «Європейське консалтинго
ве агентство»з листом № 31/31-9130 пр
о направлення рахунку на опл
ату послуг з розміщення звіт
у № 28 від 10.09.2007 р. відповідно до ви
сновку Комісії № 0003848-вс у строк
до 07.09.2007 р.
Проте позивач не отримав ві
д ТОВ «Європейське консалтин
гове агентство»рахунку на оп
лату послуг з розміщення зві
ту № 28 від 10.09.2007 р.
На виконання п. 4.1. договору ч
. 2 ст. 17 Закону України «Про зак
упівлю товарів і послуг за де
ржавні кошти»10.09.2007 р. позивач на
правив на адресу ТОВ «Європе
йське консалтингове агентст
во»звіт про результати здійс
нення процедури закупівлі №
28 від 10.09.2007 р.(лист № 31/31-9296 є в матері
алах справи).
Таким чином, позивачем були
вчинені всі передбачені Зак
оном України «Про закупівлю
товарів і послуг за державні
кошти»дії направлені на дот
римання вимог законодавства
.
Відповідно до листа від 05.10.2007
р. № 20-109/11-11282 «Про застосування по
ложень Закону», у випадках, ко
ли недотримання терміну опри
люднення і опублікування інф
ормації про державні закупів
лі відбувається не з вини зам
овника, а організації, яка зді
йснює оприлюднення, тобто за
мовник не порушує зазначених
вимог Закону, то договір про з
акупівлю не може вважатись н
едійсним, відповідно до поло
жень статті 34 Закону.
Крім того, суд вважає, за пот
рібне зазначити, що рішенням
відповідача відмінено торги
за участю позивача на підста
ві порушення процедури торгі
в.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни «Про закупівлю товарів
і послуг за державні кошти», т
орги (тендер) - здійснення конк
урентного відбору учасників
з метою визначення переможц
я торгів (тендера) згідно з про
цедурами (крім процедури зак
упівлі в одного учасника), вст
ановленими цим Законом.
Згідно ст. 14 зазначеного вищ
е Закону, Застосування проце
дури торгів з обмеженою учас
тю для закупівлі товарів, роб
іт і послуг, очікувана вартіс
ть яких перевищує 500 тисяч гри
вень, потребує отримання від
повідного висновку Комісії з
гідно із статтею 33 цього Закон
у, крім випадку, коли процедур
а торгів з обмеженою участю з
астосовується після проведе
ння попередньої кваліфікаці
ї учасників.
Застосування процедури за
купівлі в одного учасника по
требує отримання відповідно
го висновку Комісії згідно і
з статтею 33 цього Закону, якщо
очікувана вартість закупівл
і перевищує 30 тисяч гривень дл
я товарів та послуг та 300 тисяч
гривень для робіт.
Згідно з ст. 33 Закону України
«Про закупівлю товарів і пос
луг за державні кошти», Закуп
івля у одного учасника - це про
цедура, відповідно до якої за
мовник укладає договір про з
акупівлю з учасником після п
роведення з ним переговорів.

Процедура закупівлі в одно
го учасника застосовується з
амовником відповідно до вимо
г статті 14 цього Закону.
Отже, Законом чітко передба
чено умови, дотримання яких н
еобхідне для проведення торг
ів наявність висновку Комі
сії, проведення переговорів,
укладення договорів.
На підставі висновку Коміс
ії між позивачем та ВАТ «Укрт
рансгаз» було укладено догов
ори про надання послуг із збе
рігання природного газу № 117-375-
06/07-504 від 31.08.2007 р. та № 06/07-501 від 31.08.2007 р.
Відповідно до умов договор
у № 117-375-06/07-504 від 31.08.2007 р. ВАТ «Укртран
сгаз»(зберігач) зобовязало
сь за плату протягом 15 жовтня
2007 р. 15 квітня 2008 р. зберігати пе
реданий ДК «Газ України»(пок
лажодавець) природний газ у п
ідземних газосховищах.
Відповідно до п.4.1. договору,
поклажодавець сплачує послу
ги по закачуванню газу в ПСГ н
адані зберігачем шляхом пере
рахування коштів на його рах
унок до 20 числа місяця наступн
ого за звітним місцем закачу
вання газу.
Згідно умов договору № 06/07-501 в
ід 31.08.2007 р. зберігач зобовязує
ться за плату зберігати в під
земних сховищах газ, передан
ий йому поклажодавцем, і пове
рнути останньому у схороннос
ті рівну кількість газу в дог
оворі якості, а поклажодавец
ь зобовязується внести пла
ту за зберігання у встановле
ні даним договором строки.
Пунктом 4.1. даного договору в
становлено, що поклажодавець
, зобовязується сплатити з
берігачу вартість послуг по
зберіганню газу в ПСГ та його
відбору з ПСГ шляхом перерах
ування протягом 15 днів з момен
ту складання сторонами акту
прийому-передачі газу.
На виконання умов договору
№ 06/07-501 від 31.08.2007 р. сторонами було
складено акт прийому-передач
і газу від 31.08.2007 р.
Позивачем на виконання умо
в договору було здійснено по
вний розрахунок за надані зг
ідно умов договору № 06/07-501 від 31.08
.2007 р.
Висновок Комісії в порядку
ст. 14 вказаного вище Закону по
зивач отримав, згідно звіту №
28 від 10.09.2007 р. переговори проведе
но, договори укладено.
Таким чином, з огляду на вищ
енаведене позивачем були дот
римані вимоги чинного законо
давства щодо проведення торг
ів.
Відповідно до ст. 19 Конст
итуції України органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Акт державного або іншого о
ргану це юридична форма рі
шень цих органів, тобто офіці
йний письмовий документ, яки
й породжує певні правові нас
лідки, спрямований на регулю
вання тих чи інших суспільни
х відносин і має обовязков
ий характер для субєктів ц
их відносин. Підставами для в
изнання акту недійсним є нев
ідповідність його вимогам чи
нного законодавства та/або в
изначеній законом компетенц
ії органу, який видав цей акт.
Умовою визнання акту недійсн
им є також порушення у звяз
ку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних за
коном інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Доказів, які б спростовувал
и доводи позивача, відповіда
ч суду не наддав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, в адміністративних с
правах про протиправність рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєкта владних повноважень
обовязок щодо доказування
правомірності свого рішенн
я, дій чи бездіяльності покла
дається на відповідача, якщо
він заперечує проти адмініс
тративного позову.
Всупереч наведеним вимога
м, відповідач як субєкт вла
дних повноважень не довів пр
авомірності його дій.
Проаналізувавши матеріали
справи, суд дійшов висновку, щ
о позовні вимоги позивача що
до визнання нечинним рішення
Міжвідомчої комісії з питан
ь державних закупівель № 01/136-263
4 рш від 21.12.07 р., підлягають задов
оленню в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 94 КАС України
передбачається, якщо судове
рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом вл
адних повноважень, суд прису
джує всі здійснені нею докум
ентально підтверджені судов
і витрати стягненню з Держав
ного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити по
вністю.
2. Визнати нечиннм рішення М
іжвідомчої комісії з питань
державних закупівель № 01/136-2634 р
ш від 21.12.07.
3. Судові витрати в сумі 3 грн.
40 коп. присудити на користь До
чірньої компанії «Газ Україн
и»Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
за рахунок Державного бюдж
ету України.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складання в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням протягом двадц
яти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Суддя

О.Є. Пилипе
нко

Дата підписання постано
ви: 07.03.2008 р.