Справа № 2/62
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
07.02.2008 р.

№ 2/62
За позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Європейське консалтинго
ве агентство»
До Харківської обласно
ї державної адміністрації

Про визнання бездіяльн
ості протиправною
Суддя Келеберда В.І.

Секретар Мельникова Л.В
.
Представники сторін:
Від позивача Долинка О.А.

Від відповідача не зявил
ись
Обставини справи:
Позов заявлено про визн
ання противоправною бездіял
ьність Харківської обласної
державної адміністрації щод
о ненадання відповіді на зап
ит позивача від 17.05.07р. № 23/05 та про
зобов'язання Харківську обл
асну державну адміністрацію
надати відповідь на запит.

В обгрунтування своїх вимо
г позивач посилався на Закон
України «Про інформацію»та
зазначив про те, що бездіяльн
ість відповідача грубо поруш
ує його права та охоронювані
законом інтереси.
Відповідач проти позову за
перечив з тих підстав, що на за
пит позивача було надано сво
єчасно відповідь 20.06.07р. та заяв
ив клопотання про розгляд сп
рави без участі представника
відповідача. На підтверджен
ня правомірності своєї позиц
ії відповідачем надіслано до
суду копію відповіді на запи
т позивача та витяг з реєстру
вихідної кореспонденції обл
держадміністрації.
В ході розгляду справи пози
вач надав клопотання про збі
льшення своїх вимог та проси
ть суд визнати протиправною
бездіяльність Харківської о
бласної державної адміністр
ації щодо ненадання відповід
і на запит позивача від 17.05.07р. №
23/05 з відповідною інформацією
та про зобов'язання Харківсь
ку обласну державну адмініст
рацію надати відповідь на за
пит з інформацією про: чи ді
йсно на веб-сайті http://www.kharkivod
a.gov.ua 10 травня 2007 року за адр
есою:
http://www.kharkivoda.gov.ua/print.php?type=news&id=4981 бул
и (не були) поширені відо
мості під назвою «Цього року
«Європейське консалтингове
агентство»«видоїть»з Харкі
вської області близько 30 млн.
гривень»наступного змісту:

„Як повідомив перший засту
пник голови облдержадмініст
рації Володимир Бабаєв, вист
упаючи на активі Шевченківсь
кого району, сьогодні на раху
нках держказначейства для по
треб області знаходиться 480 мл
н. гривень державних субвенц
ій. Але поки скористатися ним
и доволі складно. Як пояснив В
олодимир Бабаєв, на сьогодні
шній день відсутні відповідн
і накази профільних міністер
ств і не затверджені порядки
використання коштів.
Крім того, підкреслив перши
й заступник голови облдержад
міністрації, існує проблема
з проведенням тендерів.
Специфіка проведення торг
ів така, що організації і уста
нови, які фінансуються за рах
унок бюджетних коштів, вимуш
ені звертатися до посередниц
ьких послуг єдиної в Україні
приватної структури - ТОВ "Євр
опейське консалтингове аген
тство".
Справа в тому, що на сьогодн
ішній день лише портал "Держа
вні закупівлі України", яким в
олодіє "агентство", відповіда
є вимогам Закону щодо оприлю
днення інформації про держав
ні закупівлі в мережі Інтерн
ет.
Таким чином, ТОВ має монопол
ію в Україні на розміщення ін
формації про державні закупі
влі.
Крім того, Закон надав право
ТОВ "Європейське консалтинг
ове агентство" працювати за "в
ласним регламентом встановл
ювати ціни на розміщення інф
ормації про торги. Якщо інфор
мація не буде розміщена в мер
ежі Інтернет, торги відміняю
ться. ТОВ "Європейське консал
тингове агентство" в обмін за
розміщення інформації вимаг
ає оплату до 1% від суми закупі
влі за тендерну документацію
і супровід виконання догово
ру.
Таким чином, наша область за
платить приватній структурі
ТОВ "Європейське консалтинг
ове агентство" близько 30 млн. г
ривень.
Нові правила тендерних зак
упівель привели найважливіш
і сфери життєдіяльності обла
сті в критичний стан, підкрес
лив Володимир Бабаєв. Він так
ож повідомив, що сьогодні на Х
арківщині необхідно терміно
во проводити близько 4000 тенде
рів по закупівлях товарів і п
ослуг за бюджетні кошти.
"Ситуація з тендерами відом
а в Києві, але з невідомих мені
причини нічого для виправле
ння ситуації не робиться", - пі
дкреслив В.Бабаєв.".
В обгрунтування заявлен
ого клопотання позивач посил
ається на те, що відповідачем
було надано відповідь, яка фа
ктично не містить відповіді
на запит позивача про те, чи бу
ла така інформація розміщена
на вказаному веб-сайті.
Відповідно до ст. 51 КАС Украї
ни позивач наділений правом
змінити підставу або предмет
адміністративного позову, з
більшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовит
ися від адміністративного по
зову в будь-який час до закінч
ення судового розгляду.
Відповідачем було надісла
но до суду пояснення щодо кло
потання позивача про збільше
ння вимог, в якому відповідач
зазначає про надання вичерп
ної відповіді позивачу, яка б
ула надіслана на його адресу
20.06.07р., а заявлене клопотання по
суті охоплюється змістом пе
рвинних позовних вимог.
Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, всебічно і по
вно зясувавши фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, оцінивши докази, які маю
ть юридичне значення для роз
гляду справи і вирішення спо
ру по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2007 року ТОВ «Євр
опейське консалтингове аген
тство»надіслало запит № 23/05 на
адресу Харківської обласної
державної адміністрації, в я
кому просило повідомити інфо
рмацію:
чи дійсно на веб-сайті
http://www.kharkivoda.gov.ua 10 травня
2007 року за адресою:
http://www.kharkivoda.gov.ua/print.php?type=news&id=4981 бул
и (не були) поширені відо
мості під назвою «Цього року
«Європейське консалтингове
агентство»«видоїть»з Харкі
вської області близько 30 млн.
гривень»наступного змісту:

„Як повідомив перший засту
пник голови облдержадмініст
рації Володимир Бабаєв, вист
упаючи на активі Шевченківсь
кого району, сьогодні на раху
нках держказначейства для по
треб області знаходиться 480 мл
н. гривень державних субвенц
ій. Але поки скористатися ним
и доволі складно. Як пояснив В
олодимир Бабаєв, на сьогодні
шній день відсутні відповідн
і накази профільних міністер
ств і не затверджені порядки
використання коштів.
Крім того, підкреслив перши
й заступник голови облдержад
міністрації, існує проблема
з проведенням тендерів.
Специфіка проведення торг
ів така, що організації і уста
нови, які фінансуються за рах
унок бюджетних коштів, вимуш
ені звертатися до посередниц
ьких послуг єдиної в Україні
приватної структури - ТОВ "Євр
опейське консалтингове аген
тство".
Справа в тому, що на сьогодн
ішній день лише портал "Держа
вні закупівлі України", яким в
олодіє "агентство", відповіда
є вимогам Закону щодо оприлю
днення інформації про держав
ні закупівлі в мережі Інтерн
ет.
Таким чином, ТОВ має монопол
ію в Україні на розміщення ін
формації про державні закупі
влі.
Крім того, Закон надав право
ТОВ "Європейське консалтинг
ове агентство" працювати за "в
ласним регламентом встановл
ювати ціни на розміщення інф
ормації про торги. Якщо інфор
мація не буде розміщена в мер
ежі Інтернет, торги відміняю
ться. ТОВ "Європейське консал
тингове агентство" в обмін за
розміщення інформації вимаг
ає оплату до 1% від суми закупі
влі за тендерну документацію
і супровід виконання догово
ру.
Таким чином, наша область за
платить приватній структурі
ТОВ "Європейське консалтинг
ове агентство" близько 30 млн. г
ривень.
Нові правила тендерних зак
упівель привели найважливіш
і сфери життєдіяльності обла
сті в критичний стан, підкрес
лив Володимир Бабаєв. Він так
ож повідомив, що сьогодні на Х
арківщині необхідно терміно
во проводити близько 4000 тенде
рів по закупівлях товарів і п
ослуг за бюджетні кошти.
"Ситуація з тендерами відом
а в Києві, але з невідомих мені
причини нічого для виправле
ння ситуації не робиться", - пі
дкреслив В.Бабаєв.".
Зазначені обставини спр
ави не оспорюються сторонами
. Обставини, які визнаються ст
оронами, можуть не доказуват
ися перед судом, якщо проти ць
ого не заперечують сторони і
в суду не виникає сумніву щод
о достовірності цих обставин
та добровільності їх визнан
ня (п.3 ст.72 КАС України).
20 червня 2007 року відповідаче
м було надіслано відповідь №
01-46/3680 на адресу позивача, про що
зроблено запис у реєстрі вих
ідної кореспонденції облдер
жадміністрації. Копії відпов
іді та витягу з реєстру додан
і до матеріалів справи та не в
икликають сумніву в достовір
ності даних, на підтвердженн
я яких їх предявлено до суд
у.
Відповідно до загального п
равила, встановленого вимога
ми ст. 20 Закону України «Про зв
ернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного міс
яця від дня їх надходження. То
бто строки надання відповіді
на запит позивача порушено н
е було.
Зміст відповіді відповіда
ча викладено наступним чином
: Обласна державна адміністр
ація дійсно стурбована ситуа
цією, яка склалася навколо за
купівель товарів, робіт і пос
луг за державні кошти. Існує п
роблема щодо існування моноп
ольного положення єдиної інф
ормаційної системи в мережі
Інтернет, яка публікує інфор
мацію про державні закупівлі
, створення альтернативних і
нформаційних систем на даний
час не відбулося. Посадовими
особами обласної державної
адміністрації не вчинено жод
них дій стосовно товариства
позивача, які б порушували ви
моги чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закон
у України «Про інформацію»пі
д інформацією цей Закон розу
міє документовані або публіч
но оголошені відомості про п
одії та явища, що відбуваютьс
я у суспільстві, державі та на
вколишньому природному сере
довищі.
Стаття 9 вказаного Закону ви
значає таку категорію, як пра
во на інформацію. Всі громадя
ни України, юридичні особи і д
ержавні органи мають право н
а інформацію, що передбачає м
ожливість вільного одержанн
я, використання, поширення та
зберігання відомостей, необ
хідних їм для реалізації ним
и своїх прав, свобод і законни
х інтересів, здійснення завд
ань і функцій.
Веб-сайт http://www.kharkivoda.gov.ua є дос
тупним для користування, а то
му інформація, яка на ньому ро
зміщена є вільною для одержа
ння. Отже питання позивача чи
дійсно були чи не були пошире
ні відомості відповідного зм
істу не потребують вжиття до
даткових заходів щодо витреб
ування такої інформації. Як в
бачається з запиту позивача,
він зазначає про те, що йому с
тало відомо про поширення ві
домостей відповідного
змісту на вказаному веб-сайт
і, таким чином це свідчить про
той факт, що зазначена інформ
ація є доступною для користу
вання, а отже позивач у своєму
запиті поставив запитання, в
ідповідь на яке є.
Учасники інформаційних ві
дносин мають дотримуватися в
имог, встановлених ст. 44 Закон
у України «Про інформацію», а
саме:
поважати інформаційні пра
ва інших суб'єктів;
використовувати інформаці
ю згідно з законом або догово
ром (угодою);
забезпечувати додержання
принципів інформаційних від
носин, передбачених статтею
5 цього Закону;
забезпечувати доступ до ін
формації усім споживачам на
умовах, передбачених законом
або угодою;
зберігати її в належному ст
ані протягом встановленого т
ерміну і надавати іншим гром
адянам, юридичним особам або
державним органам у передба
ченому законом порядку.
Як вбачається з обставин сп
рави, відповідачем зазначені
обовязки порушено не було
, права та охоронювані законо
м інтереси позивача на отрим
ання інформації не порушено,
оскільки інформація є досту
пною для користування, відпо
відь на запит надано своєчас
но, а тому суд приходить до вис
новку про відсутність бездія
льності відповідача.
Враховуючи викладене, позо
в визнається судом необгрунт
ованим та таким, що не підляга
є задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 160 КАС Укра
їни, а також ст.ст. 161-163 КАС Украї
ни, Окружний адміністративни
й суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задо
воленні адміністративного п
озову повністю.
На постанову може бути п
одана апеляційна скарга в по
рядку ст.186 КАС України шляхом
подання заяви про апеляційн
е оскарження постанови протя
гом 10 днів з дня оголошення та
наступного подання апеляцій
ної скарги протягом 20 днів з д
ня подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Постанова набирає законно
ї сили у порядку встановлено
му 254 КАС України.
Суддя

В.І. Келеберда