Справа № 22а-335/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 21 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Градовського Ю.М.

-
Артеменко І. О. при секретарі - Пащенко
Т.П.

за участю:
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третьої особи Приморської сільської ради Кілійського району Одеської
області про усунення перешкод в користуванні базою відпочинку „Агросвіт",
-

встановила :

22 вересня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2., третьої особи Приморської сільської ради Кілійського району
Одеської області про усунення перешкод в користуванні базою відпочинку
„Агросвіт", перенесення будинків на базі відпочинку відповідача на 1 метр
від межі, що розділяють бази відпочинку, знесення туалету, сміттєвих баків,
огорожі та стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 27 листопада 2006 року
позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третьої особи Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні
власністю повернуто позивачу.

Обґрунтовуючи ухвалу суд зазначив, що спір повинен розглядатися
господарським судом, а не в порядку адміністративного судочинства, так як він
виник між двома суб'єктами підприємницької діяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Справа
№22а-335/2007 р.

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу відповідно до КАС України. Позивач в
апеляційній скарзі вказує на те, що він подав позов відповідно до
цивільно-процесуального законодавства. Таким чином, суд першої інстанції
приймаючи ухвалу відповідно до КАС України не встановив відповідно до якого
законодавства повинен був вирішуватися спір та передчасно прийняв вказану
ухвалу.

Суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що спірні правовідношення виникли
між двома юридичними особами. Колегія суддів не може погодитися з вказаним
висновком, оскільки позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 30
березня 2004 року є фізичною особою.

Таким чином, суд першої інстанції помилково прийшов до
висновку, що спір розглядається між двома юридичними особами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд неповно з'ясував обставини
справи, які мають значення для справи, ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої
інстанції з прийняттям нової ухвали про направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199 п.3, 202 п.п.1, 4, 205, 206 КАС України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу
Кілійського суду Одеської області від 27 листопада 2006 року - скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом
одного місяця з дня вступу до законної сили.