Справа № К-5272/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до начальника Павлоградського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання
дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 14
листопада 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від
26 листопада 2003 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У вересні 2002 рокуОСОБА_1звернулася до Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до начальника Павлоградського міського
відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області про визнання дій неправомірними, які полягали у реєстрації ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у квартирі без згоди співвласників та стягнення моральної шкоди в
розмірі 3000 грн.

Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 14
листопада 2002 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2003 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в порядку,
визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі на рішення Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2002 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2003 рокуОСОБА_1 ставить питання
про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права та направлення справи на новий судовий
розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної скарги позивач посилається на те, що
посадові особи Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської області не
мали правових підстав на реєстрацію громадян в квартирі без згоди всіх
співвласників, чим порушили її права, передбачені Законом України «Про
власність» та Житловим кодексом України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між бувшим подружжямОСОБА_1та ОСОБА_6
за рішенням суду здійснений розподіл квартири, що складається з двох
кімнат, кожному виділена одна кімната і
визнано право власності - заОСОБА_1на 45/100 частини, а за ОСОБА_6 - на 55/100
частини.

Як власник ОСОБА_6 зареєстрував
свою частину квартири в БТІ та відповідно до Закону України «Про власність» він
наділений правом володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що з
урахуванням вимог даного закону, доказів про наявність у власності частини
квартири, у начальника Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської
області були всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6. про прописку
родичів.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є
безпідставними, оскільки дії відповідача є законними та не порушили її права,
свободи і законні інтереси, тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія суддів
,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2002 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман