Справа № К-11448/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні

касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Залізничному районі міста
Львова
на постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го судувід 08.06.2005р.
у справі№ 5/3118-19/379 господарс
ького суду Львівської област
і
за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю
«Фірма «Технохім»
до Державної податково
ї інспекції у Залізничному р
айоні міста Львова
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Львівської області від
11.01.2005р., залишеним без змін пост
ановою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
08.06.2005р., позов задоволено: визна
но недійсним податкове повід
омлення-рішення ДПІ у Залізн
ичному районі м. Львова від 04.10.
2004р. № 1272360/0/22553 про визначення ТОВ «
Фірма «Технохім» податковог
о зобовязання за платежем
із штрафних /фінансових/ санк
цій у сумі 2 190,00 грн., накладених
на підставі статті 1 Указу Пре
зидента України «Про застосу
вання штрафних санкцій за по
рушення норм з регулювання о
бігу готівки».
Судові рішення вмотивован
і встановленим фактом витрач
ання позивачем отриманої з п
оточного рахунку в установі
банку за грошовими чеками ві
д 10.07.2003р., 10.09.2003р., 10.10.2003р., 10.11.2003р. готівки
на загальну суму 2 190,00 грн. викл
ючно на цілі, які чітко сформу
льовані в цих грошових чеках
, а саме: на виплату матеріальн
ої допомоги працівникам това
риства, що відповідає пункту
2.13 Положення про ведення касо
вих операцій у національній
валюті в Україні, затверджен
ого постановою Правління НБУ
від 19.02.2001р. № 72 і зареєстрованого
в Міністерстві юстиції Укра
їни 15.03.2001р. за № 237/5428.
В касаційній скарзі ДПІ у За
лізничному районі м. Львова п
росить скасувати постановле
ні у справі судові рішення та
прийняти нове рішення про ві
дмову в задоволенні позову, в
важаючи що зазначення в грош
ових чеках символу «50», що озн
ачає «видача готівки на випл
ату пенсій, допомоги та страх
ових відшкодувань з Фонду со
ціального страхування Украї
ни», свідчить про нецільове в
икористання позивачем готів
кових коштів, фактично спрям
ованих на виплату матеріальн
ої допомоги з фонду оплати пр
аці.
Заслухавши доповідь суд
ді-доповідача, перевіривши п
равильність застосування су
дами першої та апеляційної і
нстанцій норм матеріального
та процесуального права, юри
дичної оцінки обставин справ
и, колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга підлягає відхил
енню з таких підстав.
Судом встановлено, що факт
ичною підставою для визначен
ня позивачу суми податкового
зобовязання за платежем і
з штрафних санкцій в сумі 2 190,00 г
рн. згідно спірного податков
ого повідомлення-рішення слу
гував висновок контролюючог
о органу, викладений в акті пе
ревірки дотримання ТОВ «Фірм
а «Технохім» порядку ведення
операцій з готівкою від 21.09.2004 р
. № 23-6/2915/2916, про порушення вказани
м товариством пункту 2.13 Полож
ення про ведення касових опе
рацій у національній валюті
в Україні внаслідок використ
ання отриманої в Регіонально
му управлінні Приватбанку го
тівки на загальну суму 2 190,00 грн
., в тому числі 365,00 грн. - за грошов
им чеком від 10.07.2003р., 365,00 грн. - за гр
ошовим чеком від 10.09.2003р., 365,00 грн. - з
а грошовим чеком від 10.10.2003р., 365,00 г
рн. - за грошовим чеком від 10.11.2003
р., на виплату матеріальної до
помоги з фонду оплати праці /к
асовий символ операції 40/, тод
і як запис про цілі витрат у ви
щевказаних грошових чеках су
проводжувався символом 50, що п
ередбачає виплату готівки на
виплату пенсій, допомоги та с
трахових відшкодувань з Фонд
у соціального страхування Ук
раїни.
Відповідно до пункту 2.13 Поло
ження про ведення касових оп
ерацій у національній валюті
в Україні, затвердженого пос
тановою Правління НБУ від 19.02.20
01р. № 72 і зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 15.03.200
1р. за № 237/5428, в редакції, яка діяла
в момент виникнення спірног
о правовідношення, підприємс
тва /підприємці/, що мають пото
чні рахунки в установах банк
ів, одержують готівку з цих ра
хунків за грошовим чеком /з чі
тким формулюванням суті опер
ацій, що буде здійснюватися/ у
межах наявних коштів і витра
чають її виключно на цілі, які
визначені в грошовому чеку т
а не суперечать чинному зако
нодавству України.
Судом встановлено, що в грош
ових чеках від 10.07.2003р., від 10.09.2003р., в
ід 10.10.2003р. та від 10.11.2003р. цілями вит
рат готівки на загальну суму
2 190,00 грн. визначено виплату мат
еріальної допомоги.
Обставина витрачання пози
вачем готівки у зазначеній с
умі на виплату матеріальної
допомоги встановлена вищевк
азаним актом перевірки та не
заперечується відповідачем
в судовому засіданні /а.с. 10, 36/.

Оскільки вказаною нормою п
ередбачено, що витрачання го
тівки має відповідати цілям,
визначеним у грошовому чеку
, тобто чітко сформульованій
в чеку суті операції, яка буде
здійснюватися, суди поперед
ніх інстанцій дійшли обґрунт
ованого та законного висновк
у про те, що цільове призначен
ня готівки характеризує не к
асовий символ, а вказаний у гр
ошовому чеку зміст операції,
а відтак допущена позивачем
помилка в касовому символі н
е означає, що цільовим призна
ченням готівки вважається оп
ерація, яка відповідає касов
ому символу.
Неправильним є і визначен
ня спірної суми штрафних сан
кцій сумою податкового зобов
язання позивача, поскільки
таке суперечить статтям 14, 15 За
кону України «Про систему оп
одаткування», пунктам 1.2, 1.3 ста
тті 1 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами».

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Л
ьвова залишити без задоволен
ня, а постанову Львівського а
пеляційного господарського
судувід 08.06.2005р. без зм
ін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.
І.

підпис
Костенко М.І
.

підпис
Маринчак Н.Є
.

підпис
Шипуліна Т.М
.