overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8034/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.07. ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 ПДР України. Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи. Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КпАП України,
однак у згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8060/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
132 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 припустив зберігання транспортного
засобу який належить підприємству поза гаражем в нічний час доби.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 132 ч.2, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КпАП України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-648/2007
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-648/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
p., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Газ», держномер НОМЕР_1, по вул. Ольгіївській в м. Одесі,
порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
э вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647/2007
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-647/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р. суддя
Малиновського райсуду м.
Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006
р., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Уаз», держномер НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківській в
м. Одесі, порушив п.п. 11.9;14.6 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-645/2007
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-645/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси

Єлісєєва
Л. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
p., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ніссан», держномер НОМЕР_1, по просп. Шевченко в м.
Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
э вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч. КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-642/2007
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-642/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкаючого
м. ОдесаАДРЕСА_1

по ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006
р., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі,
порушив п.п. 12.4 «Правил дорожнього
руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.3 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7933/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-7933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса,АДРЕСА_1

по ст.
132 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 припустив зберігання транспортного
засобу який належить підприємству поза гаражем в нічний час доби.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 132 ч.2,22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КпАП України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-646/2007
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-646/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р. суддя Малиновеького райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
p., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. М.Жукова в м. Одесі,
порушив п.п. 14.6 «Правил дорожнього
руху», затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.'

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-641/2007
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-641/200?р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006
p., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Заз», держномер НОМЕР_1, по пров. Артелерійському в м.
Одесі, порушив п.п. 4.2 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7961/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1 порушила п.п. 18.1. ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8061/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-8061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
132 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 припустив зберігання транспортного
засобу який належить підприємству поза гаражем в нічний час доби.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 132 ч.2, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КпАП
України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7910/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 31.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7966/2007
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-7966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Одеса

Суддя Махновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР України. Вина ОСОБА_1, а також викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в
здійсненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № П-79/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 23 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши позовну зая ву товариства з обмеженою ві дповідальністю “Миравтотур ”, товариства з обмеженою від повідальністю “Союзавтоспо рт” та приватного підприємст ва “СевАвтоТур” до Міністерс тва транспорту і звязку Ук раїни, міністерства внутрішн іх справ України та Міністер ства юстиції України про виз нання недійсним наказу, - встановив:
ТОВ “Миравтотур”, ТОВ “Со юзавтоспорт” та ПП “СевАвтоТ ур” звернулося до Вищого адм іністративного суду України з позовом до Міністерства тр анспорту і звязку України, міністерства внутрішніх спр ав України та Міністерства ю стиції України в якому прося ть суд: визнати недійсним нак аз Міністерства транспорту т а звязку України та Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни від 25.05.07 р. за № 450/167, зареєстро ваний в Міністерстві юстиції 12.06.2007 р. за №614/13881 “Про основні вимо ги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні н ерегулярних пасажирських пе ревезень та порядок узгоджен ня їх виконання” та затвердж ені ним “Основні вимоги щодо забезпечення безпеки переве зень при здійсненні нерегуля рних пасажирських перевезен ь та порядок узгодження їх ви конання” з моменту його вида ння; відмінити реєстрацію на казу Міністерства транспорт у та звязку України та Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни від 25.05.07р. № 450/167 в Міністерс тві юстиції України.
Згідно ч.1 ст.20 КАС України мі сцеві адміністративні суди ( місцеві загальні суди як адм іністративні суди та окружні адміністративні суди), а тако ж Вищий адміністративний суд
України у випадках, встановл ених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як с уди першої інстанції.
Кодексом адміністративног о судочинства України не пер едбачено, що Вищий адміністр ативний суд України розгляда є дану категорію справ, як суд першої інстанції.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду.
За таких обставин позовну з аяву товариства з обмеженою відповідальністю “Миравтот ур”, товариства з обмеженою в ідповідальністю “Союзавтос порт” та приватного підприєм ства “СевАвтоТур” слід повер нути заявникам.
Керуючись ст.ст. 20, 108, 211 Кодек су адміністративного судочи нства України, - ухвалив:
Позовну заяву товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Миравтотур”, товариства з обмеженою відповідальніст ю “Союзавтоспорт” та приватн ого підприємства “СевАвтоТу р” повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-9921/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26вересня 2007 року

№ К-9921
/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Яворівському райо ні Львівської області на ухвалуЛьвівськог о апеляційного господарсько го судувід 27.03.2007 р. у справі№ 5/3438-12/404а г осподарського суду Львів ської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Єврошпон» до Державної податково ї інспекції у Яворівському р айоні Львівської області провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше ньпро зменшення суми бюджетн ого відшкодування

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 05.09.2007 р. касаційна скарга Держ авної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівсь кої області на ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 27.03.2007 р . була залишена без руху у з вязку з порушенням відпові дачем частини 5 статті 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, а саме: до матер іалів касаційної скарги не д одано копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанцій.
На виконання вищевказаної ухвали ДПІ у Яворівському ра йоні Львівської області пода но до суду копії постанови го сподарського суду Львівсько ї області від 10.01.2007р. та ухвали
Львівського апеляційного г осподарського суду від 27.03.2007р., які оскаржуються.

За таких обставин касацій на скарга за форм ою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Водночас ДПІ у Яворівськом у районі Львівської області заявлено клопотання про зупи нення виконання постанови господарського суду Львівс ької області від 10.01.2007р., якою по зов задоволено, до закінченн я касаційного розгляду справ и.
Керуючись статтями 210-215
КАС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеля ційного господарського суду від 27.03.2007 р. 2. Витребувати з гос подарського суду Львівської області справу № 5/3438-12/404а. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 19.10.200 7р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) кл опотання ДПІ у Яворівському районі Львівської області за довольнити та зупинити викон ання постанови господарс ького суду Львівської област і від 10.01.2007р. до закінчення каса ційного розгляду справи; 4 ) розяснити особам, які беру ть участь у справі, що на стаді ї касаційного провадження во ни наділені процесуальними п равами та обовязками, пере дбаченими статтею 49 (з врахува нням меж перегляду справи су дом касаційної інстанції, вс тановлених статтею 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-890/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
К-890/07
УХВАЛА 23 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргиБілгород -Дністровської РДА на постан ову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одесько ї області від 30 червня 2006 року т а ухвалу апеляційного суду О деської області від 29 листопа да 2006 року у справі за позовом В
АТ «Імені 28 червня» до Білгоро д-Дністровської РДА про визн ання недійсними актів,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що ухвалою ап еляційного суду Одеської обл асті від 29 листопада 2006 року з алишено без змін постанову
Білгород-Дністровського міс ькрайонного суду Одеської об ласті від 30 червня 2006 року, а а пеляційна скарга Білгород -Дністровської РДА без з адоволення.
Не погоджуючись з вищезаз наченими рішеннями,Білгор од-Дністровська РДА подала касаційну скаргу до Вищого а дміністративного суду Украї ни, в якій просить їх скасуват и та закрити провадження у сп раві.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через ная вні в ній перешкоди для відкр иття касаційного провадженн я.
До касаційної скарги не дод ані копії судових рішень суд ів першої та апеляційної інс танції.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Білг ород-Дністровської РДА на по станову Білгород-Дністровсь кого міськрайонного суду Оде ської області від 30 червня 2006 р оку та ухвалу апеляційного с уду Одеської області від 29 лис топада 2006 року у справі за позо вом ВАТ «Імені 28 червня» до Бі лгород-Дністровської РДА про визнання недійсними актів з алишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 23 листопада 2007 ро ку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко