Справа № К-33429/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Сіроша М.В. Гончар Л.Я. Васильченко Н.В. Бим М.Є. Фадєєвої Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду від 18 квітня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 жовтня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Горянської сільради,
Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи
ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень виконкому та матеріалів інвентарної справи,
-

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконкому Горянської
сільради, Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої
особи ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень виконкому та матеріалів інвентарної
справи.

В обґрунтування своїх вимог вказували на те, що вони та ОСОБА_1 являються
власниками майнових сертифікатів у майновому фонді ТОВ «Новий шлях». На
підставі рішення виконкому від 23 липня 2004 року № 65/23 їм видані свідоцтва
про право власності на об'єкт нерухомості - кузню - деревообробний цех в
частках. Рішенням виконкому від 20 квітня 2005 року скасовано вищезазначене
рішення і визнано право власності на цей же об'єкт тільки в інших частках та
зобов'язано БТІ зареєструвати свідоцтва права власності в цих частках на об'єкт
нерухомого майна, Крім того, посилалися на те, що БТІ неправильно проведено
інвентаризацію об'єкта нерухомості, внаслідок чого з помилками виготовлено
інвентарну справу.

Просили суд визнати нечинними та скасувати рішення виконкому № 5/23 від 23
липня 2004 року та № 42/16 від 20 квітня 2005 року та визнати виготовлення
Києво-Святошинським БТІ інвентарної справи № 1238 щодо реєстрації права на
нерухоме майно, тобто об'єкт нерухомості літера „Ц" в с. Горенка вул.
Радгоспна, 3 в частині зазначення в ній даних про наявність цеху обробки
деревини на підставі невірно наведених даних.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 18 квітня 2006 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 жовтня 2006 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а постанова Києво-Святошинського районного
суду від 18 квітня 2006 року залишена без змін.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове, про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд
обґрунтовано погодився з тим, що виконком Горенської сільради вийшов за межі
своїх повноважень, поділивши та перерозподіливши майно, що передано у спільну
часткову власність громадян та незаконно визначив частки кожного із
співвласників без наявності їх згоди на такий розподіл, при цьому неповно
з'ясував чи є таке майно в наявності.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не
свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 211, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
постанову Києво-Святошинського районного суду від 18 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 2 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: