Справа № К-3343/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17
березня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника житлово-експлуатаційної контори № 10, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на дії начальника житлово- експлуатаційної
контори № 10.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2004 року скаргу
ОСОБА_1. залишено без розгляду у зв'язку
з неявкою скаржника у судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 28 грудня 2004 року заяву
ОСОБА_1. про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від
17 листопада 2004 року задоволено. Строк
на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2004 року - поновлено.

ОСОБА_1. подав до суду апеляційну скаргу на
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 17 березня 2005 року
скаргу ОСОБА_1. задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2004 року скасовано,
а справу направлено на новий судовий
розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на
те, що апеляційним судом було допущено помилку в
резолютивній частині ухвали,
просить змінити ухвалу апеляційного суду в
частині скасування ухвали
Ленінського районного суду від 28
грудня 2004 року і скасувати ухвалу
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 17 листопада 2004 року.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких
підстав.

Суд першої
інстанції ухвалою від 17.11.2004 року залишив скаргу ОСОБА_1. без
розгляду з підстав неявки
заявника в судове засідання.

Апеляційний
суд, задовольняючи апеляційну
скаргу ОСОБА_1., виходив з
того, що суд першої інстанції в
порушення вимог статті 172 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року
не повідомив належним чином
заявника про час та
місце
розгляду справи та
не прийняв до
уваги, що на час розгляду
справи ОСОБА_1. хворів.

При цьому,
постановляючи рішення у справі,
апеляційний суд припустився помилки
в резолютивній частині рішення, а
саме: помилково зазначив скасованою
ухвалу Ленінського районного суду
м. Вінниці від 28 грудня 2004
року, а
не ухвалу Ленінського районного суду
м. Вінниці від 17 листопада
2004 року, законність якої перевірялась судом
в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог
статті 225 Кодексу адміністративного
судочинства України суд
касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів
вважає за необхідне
постановлену у справі
ухвалу апеляційного суду від 17 березня 2005 року змінити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 225, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 17 березня 2005
року змінити і
вважати скасованою ухвалу
Ленінського районного суду м.
Вінниці від 17
листопада 2004 року.

В
решті ухвалу апеляційного
суду від 17
березня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника
житлово-експлуатаційної контори № 10 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДІ: (підписи)

З оригіналом
згідно: відповідальний секретар