Справа № 22ас-163/2007
Суддя: Головань А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Головань
Справа №22 ас -163
УХВАЛА

5 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

Голованя
А.М. при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 21
лютого 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21
лютого 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження у справі за її
позовом до ОСОБА_2. та виконавчого комітету Новомиргородської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду,
як постановленої з порушенням норм процесуального права з ухваленням нової
ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду
в межах визначених ст. 195
КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Постановляючи ухвалу суд виходив із того, що у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки подана ОСОБА_1. позовна заява не підлягає розгляду в судах
у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду виходячи з наступних підстав.

Як убачається зі змісту позовної заяви у ній ставиться питання про визнання
неправомірними рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 26.09.1996 р. і державного
акту на право приватної власності на землю КР № 003422 від 13.05.1997
р. про передання у власність ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,16 га. та про їх
скасування. Тобто спір виник між позивачем - фізичною особою ОСОБА_1. та відповідачами - органом владних
повноважень міськрадою і фізичною особою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративному суду підвідомчі справи які виникають у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у
відкритті провадження в справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2

Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки
предметом спору є акти індивідуальної дії, що не мають ознак публічно-правового
характеру, одним із відповідачем є фізична особа, а у адміністративній справі
щодо оскарження рішень суб»єкта владних повноважень відповідачем може бути лише
такий суб»єкт, то суд
першої інстанції правомірно
відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд
при вирішенні справи порушив норми процесуального права колегією суддів
відхиляються як такі, що не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.195, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області від 21 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду протягом одного місяця, починаючи з 5 квітня 2007 року.