Справа № К-11084/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі

суддів: - Гончар Л.Я.
Гордійчук М. П.
Леонтович К.Г.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку ка
саційного провадження в попе
редньому судовому засіданні
адміністративну справу за п
озовом Державної інспекці
ї з контролю за цінами у м. Сев
астополь до приватного підпр
иємства „Квестор” про стягне
ння 23 957, 13 грн., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарськог
о суду міста Севастополя від
20 липня 2005 року у позові Держав
ній інспекції з контролю за ц
інами у місті Севастополі пр
о стягнення штрафних санкцій
за порушення державної дисц
ипліни цін у сумі 23957,13 грн. відмо
влено.

Ухвалою Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 06-12 жовтня 2005 року, а
пеляційну скаргу Державної і
нспекції з контролю за цінам
и у м. Севастополь залишено бе
з задоволення, а рішення суду
першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями першо
ї та апеляційної інстанції п
озивач подав касаційну скарг
у в якій посилається на поруш
ення норм матеріального та п
роцесуального права просить
їх скасувати, та задовольнит
и заявлені позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга зад
оволенню не підлягає виходяч
и з наступного.

На підставі вказаної поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни Севастопольською місько
ю державною адміністрацією 1
9.12.2004 року винесено розпорядже
ння № 1545-р, яким встановлено гра
ничні торгівельні надбавки:
на муку - 10% з урахуванням оптов
ої надбавки та без урахуванн
я транспортних витрат, на кру
пи і цукор: при оптовій реаліз
ації - 7% до ціни виробника з ура
хуванням транспортних витра
т. В роздрібній торгівлі - до 15 %
до ціни придбання з урахуван
ням транспортних витрат або
20% ціни виробника з урахування
м транспортних витрат.

Оскільки первинним докуме
нтом, на підставі якого розра
ховується розмір штрафних са
нкцій за порушення державної
дисципліни цін, є акт, складен
ий , Державною інспекцією з ко
нтролю за цінами у місті Сева
стополі за фактом таких пору
шень із зазначенням у ньому у
сіх необхідних умов для прав
ильного розрахунку розміру ш
трафу. Такими умовами є: вид то
ргівлі, транспортні витрати,
а також наявність виручки.

Також є обґрунтованим висн
овок судів першої та апеляці
йної інстанції про порушення
Державною інспекцією з конт
ролю за цінами у місті Севаст
ополі вимог Інструкції „Про
порядок застосування економ
ічних фінансових санкцій орг
анами державного контролю за
цінами”, так як відповідно до
п.3.3 вказаної Інструкції у раз
і незгоди з фактами, викладен
ими в акті, керівник, головний
(старший) бухгалтер підписую
ть акт і можуть зробити запис
про свої заперечення, одноча
сно додати письмові поясненн
я і мотивувальні документи. О
дин примірник акту передаєть
ся керівникові перевіреного
субєкта. У випадку відмови
посадових осіб субєктів г
осподарювання, що перевіряют
ься, підписати акт посадові о
соби органів державного конт
ролю за цінами роблять про це
відмітку в акті перевірки. У ц
ьому випадку один примірник
акта передається до канцеляр
ії перевіреного субєкта го
сподарювання за вхідним номе
ром або висилається поштою з
повідомленням про вручення.

Оскільки у акті перевірки в
ід 15.02.2005 року не міститься відом
остей про відмову посадових
осіб приватного підприємств
а „Квестор” від його підписа
ння, а також відсутні дані про
направлення поштою на адрес
у відповідача з повідомлення
м про вручення, акт не має дани
х про суму виручки, судова кол
егія приходить до висновку п
ро необґрунтованість позовн
их вимог Державної інспекції
з контролю за цінами у місті С
евастополі та правомірними п
озовні вимоги приватного під
приємства „Квестор” при виз
нання акту від 15.02.2005 року недійс
ним, як такий, що не відповідає
вимогам законодавства та ді
йсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
.

Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танції постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
.

Таким чином, підстави для пе
редачі справи на розгляд скл
аду колегії суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
-
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державн
ої інспекції з контролю за ці
нами у м. Севастопольвідхил
ити, а постанову Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 12 жовтня 2005 р
оку залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді :