overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-35057/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Веселівської районної державної
адміністрації Запорізької області на постанову Веселівського районного суду
Запорізької області від 30 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної
державної адміністрації Запорізької області про стягнення одноразової грошової
допомоги

у с т а н о в и в :

17 листопада 2006 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної
державної адміністрації Запорізької області на постанову Веселівського
районного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 30 жовтня 2006 року.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову
Веселівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2006 року залишити
без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області строк до 21
листопада 2007 року для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-34835/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської
області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Лисичанської міської ради Луганської області про стягнення
одноразової грошової допомоги

у с т а н о в и в :

14 листопада 2006 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради
Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області
від 19 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10
жовтня 2006 року.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору.

Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС
України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Лисичанської міської ради Луганської області на постанову
Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2006 року залишити
без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради Луганської області строк до 21 листопада 2007 року
для усунення зазначених в ухвалі недоліків та сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-34197/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області
від 6 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит», Управління
праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів

у с т а н о в и в :

7 листопада 2006 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про
поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 6 липня 2006 року.

Одночасно, Управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області
заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження пропущеного, за
його твердженням з поважних причин.

Проте, перевірити твердження заявника без огляду
матеріалів справи не можливо.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 102,
212 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів
для вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І.
Цуркан
Справа № К-35008/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної
адміністрації Запорізької області на постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 13 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної
адміністрації Запорізької області про стягнення одноразової грошової допомоги

у с т а н о в и в :

16 листопада 2006 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної
адміністрації Запорізької області на постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 13 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 12 жовтня 2006 року.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору.

Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС
України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої
інстанцій.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на
постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2006 року
залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області строк до 21
листопада 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № 2-в-122/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД л. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91
УХВАЛА 19 грудня 2007 року

Справа № 2-в-122/07
Категорія 45
Житомирський окружни й адміністративний суд в скл аді головуючого - судді Щав інського В.Р. при секретарі судового за сідання Кравчук Н.В. за участю представників ст орін: - від позивача: Прийма к М.В., представник за довірені стю, - від відповідача: Мель никова М.В., представник за дов іреністю,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовомУправління Пенс ійного фонду України в Житом ирському районі доВідділу державної викон авчої служби Житомирського р айонного управління юстиції

провизнання неправомірною бездіяльність відділу ДВС Ж итомирського РУЮ по виконанн ю рішення господарського суд у Житомирської області та зо бовязання вчинити виконав чі дії, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного ф онду України в Житомирському районі звернулось з вказани м позовом до суду, посилаючис ь на те, що виконавчий лист №16/11 11 від 23.08.2006 року господарського суду Житомирської області в порушення вимог ст.25 Закону У країни «Про виконавче провад ження», протягом 6 місяців із д ня винесення постанови про в ідкриття виконавчого провад ження, виконавчою службою не виконувався, відповідач ухи ляється від проведення викон авчих дій.
В судовому засіданні предс тавник відповідача заявив кл опотання про зупинення прова дження по справі на час необх ідний для примирення сторін.

Представник позивача прот и клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представ ників сторін, суд вважає за не обхідне задовольнити заявле не клопотання.
Відповідно до вимог ст. 113 КАС
України за клопотанням стор ін суд зупиняє провадження н а час, необхідний їм для прими рення.
За таких обставин, коли стор они бажають врегулювати спір на основі взаємних поступок провадження у справі необхі дно зупинити до закінчення с троку, про який сторони заяви ли у клопотанні, а саме до січн я 2008 року.
Керуючись ст. 113, п. 4. ч. 1 ст. 156 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заявлене ві дповідачем клопотання по спр аві №2-в-122/07 за позовом Управлін ня Пенсійного фонду України в Житомирському районі до Ві дділу державної виконавчої с лужби Житомирського районно го управління юстиції про ви знання неправомірною бездія льності відділу ДВС Житомирс ького РУЮ по виконанню рішен ня господарського суду Житом ирської області та зобовяз ання вчинити виконавчі дії.

2. Зупинити провадження в сп раві до закінчення строку, пр о який сторони заявили у клоп отанні, а саме до 30 січня 2008 року .

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р .Щавінський
Справа № 2-а-4350/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД л. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91
УХВАЛА 13 грудня 2007 року

Справа № 2-а-4350/07
Категорія 45
Житомирський окружни й адміністративний суд в скл аді головуючого - судді Щав інського В.Р. при секретарі судового за сідання Кравчук Н.В. за участю представників ст орін: - від позивача: Седлец ька Л.С., представник за довіре ністю, - від відповідача: не з» явився,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовомУправління Пенс ійного фонду України в Корол ьовському районі м.Житомира

доВідкритого акціонерного товариства «Вібросеператор » простягнення боргу у сумі 75 262,44грн., -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Корольовськ ому районі м.Житомира зверну лось з вказаним позовом до су ду, посилаючись на те, що відпо відач в порушення вимог Зако ну України «Про загальнообов язкове державне пенсійне с трахування» у період серпня 2007 року не сплачував страхові внески, нараховані за відпов ідний базовий період, в резул ьтаті чого утворився борг у р озмірі 75262,44 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву
№13123/04 від 12.12.2007 року та просить за крити провадження по справі, оскільки борг сплачений від повідачем в повному обсязі. В ід позовних вимог, заявлених до Відкритого акціонерного товариства «Вібросеператор » Управління Пенсійного фонд у України в Корольовському р айоні м.Житомира відмовляєть ся.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не п орушує інтереси сторін, та за крити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адм іністративного судочинства
України, Житомирський окруж ний адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову У правління Пенсійного фонду У країни в Корольовському райо ні м.Житомира від адміністра тивного позову заявленого до
Відкритого акціонерного тов ариства «Вібросеператор» пр о стягнення боргу у сумі 75262,44гр н. 2. Провадження по даній спр аві закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінськ ий
Справа № 2-а-4354/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД ала Бердичівська, 23, тел.42-24-91
УХВАЛА 13 грудня 2007 року

Справа № 2-а-4354/07
Категорія 45
Житомирський окружний а дміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінс ького В.Р. при секретарі судового за сідання Кравчук Н.В. за участю представників ст орін: - від позивача: Седлецьк а Л.С., представник за довірені стю, - від відповідача: не з явився,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовомУправління Пенс ійного фонду України в Корол ьовському районі м.Житомира

доТовариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Будкомплект-інве ст» простягнення боргу у сумі 23 53,46грн., -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фо нду України в Корольовському районі м.Житомира звернулос ь з вказаним позовом до суду, п осилаючись на те, що відповід ач в порушення вимог Закону У країни «Про загальнообовя зкове державне пенсійне стра хування» у період серпня 2007 ро ку не сплачував страхові вне ски, нараховані за відповідн ий базовий період, в результа ті чого утворився борг у розм ірі 2353,46 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву
№13117/04 від 12.12.2007 року та просить за крити провадження по справі, оскільки борг сплачений від повідачем в повному обсязі. В ід позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Будкомплект-інвес т» Управління Пенсійного фон ду України в Корольовському районі м.Житомира відмовляєт ься.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не п орушує інтереси сторін, та за крити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Житомирський окружн ий адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову У правління Пенсійного фонду У країни в Корольовському райо ні м.Житомира від позовних ви мог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія «Будк омплект-інвест» про стягненн я боргу у сумі 2353,46грн. 2. Провадження по даній спр аві закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінськ ий
Справа № К-32932/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації Запорізької області на постанову Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 19 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 5 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної
державної адміністрації Запорізької області, Кабінету Міністрів України про
стягнення щорічної одноразової допомоги

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2006 року до Вищого
адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та
соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації Запорізької області на постанову Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 19 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 5 жовтня 2006 року.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору.

Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС
України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької
області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від
19 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 жовтня
2006 року залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області строк до
7 листопада 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-32985/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2005 року,
ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївського обласного управління
юстиції про зобов'язання вичинити дії

у с т а н о в и в :

24 жовтня 2006 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.
Миколаєва від 23 грудня 2005 року, ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 18 вересня 2006 року.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно
до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”.

На порушення зазначених вимог до касаційного скарги не
додано документ про сплату судового збору.

Крім того, всупереч вимогам встановлених пунктом 4
частини 2 статті 213 КАС України, в касаційній скарзі не зазначено
обґрунтування у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального
права.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2005 року, ухвалу Заводського
районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 18 вересня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк до 7 листопада 2007 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан