overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-163/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. о 17 год. 50
хв. на 183 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мазда»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення
було вчинене 20.11.07 р., тобто до 20.01.08 р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду
08.01.08 р. і була призначена до розгляду на 22.01.08 р..

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр.
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-166/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-166/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. о 10 год. 43
хв. на 165 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21214» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення
було вчинене 17.11.07 р., тобто до 17.01.08 р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду
08.01.08 р. і була призначена до розгляду на 22.01.08 р..

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-167/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-167/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 23 год. 20
хв. на 193 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення
було вчинене 16.11.07 р., тобто до 16.01.08 р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду
08.01.08 р. і була призначена до розгляду на 22.01.08 р..

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр.
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-168/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-168/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. о 7 год. 50
хв. на 197 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення
було вчинене 15.11.07 р., тобто до 15.01.08 р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду
08.01.08 р. і була призначена до розгляду на 22.01.08 р..

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр.
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 2"а"-3/2008
Суддя: Прокулевич В.С.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Уманської районної державної
адміністрації, про визнання бездіяльності відповідача неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду
знаходиться адміністративна справу за позовом ОСОБА_1до Уманської районної
державної адміністрації, про визнання бездіяльності відповідача неправомірною.

В судовому засіданні 14 січня 2007 року
представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій згідно ст.155
ч.5 КАС України просить відкликати позовну заяву ОСОБА_1до Уманської районної
державної адміністрації, про визнання бездіяльності відповідача неправомірною.

Вислухавши пояснення представника
позивача, думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення
заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.3 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Уманської районної державної
адміністрації, про визнання бездіяльності відповідача неправомірною - залишити
без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в
загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Уманського міськрайонного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний
суд.

Головуючий (підпис)

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 3-165/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-165/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. о 17 год. 05
хв. на 172 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення
було вчинене 17.11.07 р., тобто до 17.01.08 р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду
08.01.08 р. і була призначена до розгляду на 22.01.08 р..

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 2-а-6/2007
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №. 2-а- 6/2007 p.
УХВАЛА

10 квітня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1до Червоноармійської центральної районної
лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, а також стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Червоноармійської центральної районної лікарні
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
а також стягнення моральної шкоди.

З позовної заяви
вбачається, що наказом по Червоноармійській ЦРЛ № 50 від 21
березня 2007 року
позивач був звільнений з роботи за п. 3 ст. 40 КзпП України за систематичне невиконання своїх трудових
обов'язків. Дане звільнення було проведено без погодження з профкомом
Червоноармійської ЦРЛ. Тому він просить поновити його на роботі та з
Червоноармійської ЦРЛ стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, а
також стягнути моральну шкоду, який керувався вимогами КАС України.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що відкрити провадження в адміністративній справі
немає підстав, так як відповідно до вимог ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є
суб'єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З
адміністративного позову вбачається, що відповідачем являється Червоноармійська
центральна районна лікарня, яка не являється суб'єктом владних повноважень,
тому зазначена заява не може розглядатись в порядку адміністративного
судочинства і слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.
50,109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1до
Червоноармійської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також стягнення
моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-162/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Городище, жителя м. АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 16.11.07 р., тобто до 16.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
22.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-113/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-113/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. о 20 год. 20 хв. в м. Звенигородка по вул Піонерській, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3.(в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по адмінпротоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 18.11.07 р., тобто до 18.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
22.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст.
121 КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-114/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. о 16 год. 30 хв. в м. Звенигородка, гр. ОСОБА_1., керував т/з
марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3. ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по адмінпротоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 17.11.07 р., тобто до 17.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
22.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-115/2008
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-115/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого водієм ПП “”Сіпаренко Н.А.”, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. о 11 год. 00 хв. в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням відповідних правил, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 14.11.07 р., тобто до 14.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
22.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр.ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис