Справа № 2а-4581/2007
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4581/07
У Х В А Л А

03 грудня 2007 року

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ральченко І.М.
розглянув матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення відсутності компетенції та визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду
із адміністративним позовом до суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просила встановити відсутність компетенції
відповідачів на зміну тексту статей КПК України, визнати протиправними дії
відповідачів щодо змінення тексту ч.9 ст.
362 КПК і тлумачення цього тексту, визнати протиправним рішення відповідачів
про відмову у повній фіксації процесу технічними засобами, а обґрунтування
ухвали про відмову у повній фіксації процесу технічними засобами незаконним,
визнати протиправним рішення
відповідачів про відмову
у відводі суду,
а обґрунтування ухвали про
відмову у відводі суду безпідставним

Згідно зі ст. 104 КАС
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач оскаржує дії та рішення
апеляційного суду Харківської області при здійсненні правосуддя під час
апеляційного розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права відповідно до глави 31 Кримінально-процесуального кодексу
України відноситься до компетенції суду касаційної інстанції. Згідно ст. 398
КПК України істотне порушення кримінально-процесуального закону є підставами
для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови.

Статтями
126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення
суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення
правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та
розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у
вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги на дії суддів
при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції,
оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні
правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.

Відповідно
до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р.
«Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і
тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному
порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не
допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.
ст. 27, 304, главою 2 розділу V ЦПК України, ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до
апеляційного суду Харківської області по не ознайомлення з доказами за справою
№ 22-а-188/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко