Справа № 2а-105/10
Суддя: Чередніченко Н.П.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва

В складі
головуючого судді Чередніченко Н.П.

При секретарі Гайді В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Голосіївської районної в м. Києві раді про скасування рішення, третя особа ПП
«Сергієчко» ,-

Встановив :

У грудні 2006 року позивачі
звернулися з позовом до відповідача Голосіївської районної в м. Києві раді, в якому просять
скасувати рішення №
40/11 від 24.11.2005 року
Голосіївської районної в м. Києві раді в частині приватизації «викупу « об'єкта
комунальної власності підвального приміщення , будинку АДРЕСА_1, площею
256,9 кв.м. ПП «ОСОБА_4. мотивуючи свої вимоги тим , що 24.11.2005 року
відповідачем по справі було прийняте рішення про затвердження способу
приватизації «викупу « об'єкта комунальної власності - підвального приміщення ,
площею 256,9 кв. м , будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з прийнятим відповідачами
рішенням у вищевказаному підвальному приміщенні почали провадитися ремонтні
роботи по бетонуванню стін (фундаменту) та розпочато роботи по заглибленню
приміщення , що призвело до просідання ґрунту та підмостки будинку . Крім того
саме у вищевказаному підвальному приміщенні проходять мережі центрального
опалення , гарячого
та холодного водопостачання ,
систем електроживлення та інше інженерне обладнання , яке фактично
внаслідок приватизації ПП «ОСОБА_4»стало ізольованим та недоступним для огляду
працівниками відповідних установ ,які контролюють забезпечення водопостачання
,опалення та електромережі до будинку.

В судовому
засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги за вищевикладеними
обставинами та просять суд винести рішення про скасування рішення № 40/11 від 24.11.2005 року
Голосіївської районної в м. Києві раді в частині приватизації «викупу « об'єкта
комунальної власності підвального приміщення , будинку АДРЕСА_1,
площею 256,9 кв.м. ПП
«ОСОБА_4.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала ,оскільки вважає
вищевказане рішення відповідає вимогам чинного законодавства , крім того
підвальне приміщення , згідно
технічного паспорту вказується,
як « нежиле
приміщення « , а тому
цілком на законних підставах спочатку надавалось в оренду ПП « ОСОБА_4», а згодом
було і приватизоване ними .

Третя особа по
справі ПП « ОСОБА_4»
до суду нез'явлися . Причина
їх неявки суду невідома.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи , судом в
встановлено наступне.

24.11.2005 року Голосіївської районної в м. Києві радою № 40/11 було прийняте
рішення про затвердження способу приватизації «викупу « об'єкта
комунальної власності - підвального
приміщення , площею 256,9 кв. м , будинку АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 вищевказаного
рішення фонду приватизації комунального майна Голосіївського району необхідно
здійснити приватизацію вищевказаного об»акта , при умові винесення за межі приміщення
загально-будинкових мереж центрального опалення,

2

гарячого та
холодного водопостачання ,
систем електроживлення та іншого інженерного обладнання.

Як достовірно
встановлено в судовому засіданні та не оспорено представником відповідача , вказана вимога
рішення не була виконана .Вищевказаний пункт 4 Рішення Голосіївської районної ради підтверджує наявність
в зазначеному підвальному приміщенні загально будинкових мереж центрального
опалення , гарячого
та холодного водопостачання ,
систем електроживлення та іншого інженерного обладнання ( електрощитових , бойлерних , теплових та
водомірних вузлів , тощо ) . Що в свою чергу
дають суду підстави вважати ,
що зазначене підвальне приміщення згідно з визначення терміну допоміжні
приміщення багетоквартиного будинку ,
згідно ст..1 Закону України «
Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « відноситься до
допоміжного приміщення багатоквартирного будинку.

Позивачі по
справі набули права власності на житло ,
згідно із Свідоцтвами на право власності на житло . Разом з
приватизацією житла згідно з Законом України « Про приватизацію державного фонду « вони набули
право власності на допоміжні приміщення,
в тому числі і на зазначене підвальне приміщення .

Матеріалами
справи встановлено , що
дійсно ремонтні роботи в підвалі,
будинку АДРЕСА_1проводилися
без проектно - дозвільної документації,
та призвели до порушення частини фундаменту , просідання ґрунту та відмостки .

Крім того при
винесенні рішення відповідачами бралося перш за все до уваги , що вищевказане
підвальне приміщення відноситься до нежилих приміщень , а тому в входить
до переліку приміщень та об'єктів ,
що належать до комунальної власності Голосіївського району м. Києва та
пропонуються на приватизацію .

Відповідно до
ст.1 Закону України « Про
приватизацію державного житлового фонду «
приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир ( будинків), кімнат у
квартирах та одноквартирних будинках ,
де мешкають два і більше наймачів ,
та належних до них господарських споруд і приміщень ( підвалів , сараїв та ін.)
державного житлового фонду на користь громадян України .

Відповідно до
п.2 ст. 10 цього
Закону власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку , технічного
обладнання , елементів
зовнішнього благоустрою і зобов2язані брати участь у загальних витратах , пов'язаних з
утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї чатки у майнв
будинку.

Допоміжні
приміщення ( кладовки , сараї та
інш.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації
не підлягають.

Згідно рішення
Конституційного Суду № 4-рп/2004
від 02.03.2004 року , визначено , що допоміжні приміщення
( підвали , сараї , горища , кладочки,
калясочні та інш.) передаються у спільну
власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у
квартирах ) багатоквартирних
будинків . Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій , зокрема
створення б'єднання співвласників багатоквартирного будинку , вступу до нього . Відповідно до
п.1.2 цього Рішення власник (
власники ) неприватизованих
квартир багатоквартирного будинку є співвласником ( співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир . Відповідно до
п.1.3. цього Рішення питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на
надбудову поверхів , улаштування
мансард у багатоквартирних будинках ,
на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень ( оренда тощо ) вирішується
відповідно до законів України ,
які визначають правовий режим власності.

Ст.1 Закону
України « Про
об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « визначено термін
допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення ,
призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців будинку
(сходові клітини , вестибулі
, перехідні шлюзи , колясочні , кладові

3

,сміттекамери ,
горища , підвали , шахти і машинні відділення ліфтів та інші технічні
приміщення)

Виходячи з
наведеного вбачається, що при наданні підвального приміщення в оренду ПП « ОСОБА_4» , а також при
проведенні приватизації підвального приміщення Голосіївська районна рада
порушила права власності позивачів .

В судовому
засіданні позивач стверджує ,
що вищевказане підвальне приміщення має статус нежилого приміщення .

Згідно вимог ст.. 1 Закону України « Про об»єднання
співвласників багатоквартирного будинку «
визначено термін нежилого приміщення ,
як приміщення , яке
відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових
відносин . однак
відповідач не надав суду докази ,
що зазначене підвальне приміщення було самостійним об'єктом
цивільно-правових відносин на момент набуття позивачами права власності на
житло .

Тому відсутні
підстави вважати зазначене підвальне приміщення нежилим приміщенням.

За наведеного
вище вимоги позивачів обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону і як такі, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідча голосіївської районної в . Києві ради на
користь позивачів 8,50 грн.
державного мита та 7,50 грн.
витрат н інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом

Керуючись 158-163 КАС України ,-

Постановив:

Позов
задовольнити.

Скасувати
рішення № 40/11 від 24.11.2005 року
Голосіївської районної в м. Києві раді в частині приватизації «викупу « об'єкта
комунальної власності підвального приміщення , будинку АДРЕСА_1,
площею 256,9 кв.м..

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду . Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги .
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5,ст..186 КАС
України.