Справа № 22-ас-185/2007
Суддя: Демянчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-185 Головуюча в
1 інстанції - Музичук
Категорія № 3 8 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у
складі: головуючого судді: Буцяка З.І.

Суддів: Демянчук
С.В., Григоренко М.П.

при секретарі:
Томашевській І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Рівненській
області на постанову Рівненського міського суду від 24 січня 2007 року у справі
за позовомОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у Рівненській області
про стягнення заборгованості грошової допомоги при звільненні, заборгованості грошової
компенсації за речове майно, премії і матеріальної допомоги -

встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 24 січня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено частково.

Стягнуто
з ДПА в Рівненській області в його користь заборгованість грошової компенсації
за речове майно в сумі 3660 грн. 70 коп.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Не
погодившись з судовим рішенням, ДПА в Рівненській області подала на нього
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом допущено порушення норм
матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування і
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вказують,
що суд не встановив наявність джерела фінансування для виплати грошової
компенсації за предмети форменого одягу.

Крім
того вважають, що даний спір є майновим, а тому суд безпідставно не застосував
до даних правовідносин трьохрічний строк позовної давності.

Просили
скасувати оскаржувану постанову суду в частині задоволення позову про стягнення
заборгованості заборгованості грошової компенсації за речове майно , та
прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог.

В
поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_1вказує на законність та
обгрунтованість постанови суду першої інстанції. Просив апеляційну скаргу
відхилити, а постанову залишити буз змін.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
постанову про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості грошової
компенсації за речове майно в сумі 3660 грн. 70 коп., суд

2

першої інстанції
виходив з того, що відповідно до частини 8 ст. 24 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" особи начальницького складу
податкової міліції мають форменний одяг та знаки розрізнення і забезпечуються
ними безкоштовно.

В
порушення вимог зазначеного закону, ОСОБА_1не був належним чином забезпеченим
форменним одягом, а тому, місцевий суд на законних підставах, згідно п. 2.17
Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в
підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової
служби України, ухвалив постанову про стягнення з відповідача відповідної
грошової компенсації.

Щодо
такого висновку місцевий суд навів відповідні мотиви й доводи з якими
погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Не
заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що в даному випадку має місце
майновий спір і стягнення грошової компенсації слід проводити в межах
трьохрічного строку позовної давності. Так, суд першої інстанції цілком
обгрунтовано виходив зі встановлених обставин визнання відповідачем
оспорюваного боргу. Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивач
звільнився зі служби в відповідача 31.10.2005 року, а з даним позовом звернувся
до суду 12.07.2006 року, тому строки позовної давності чи звернення до суду
позивачем не пропущені.

Виходячи
з наведеного та враховуючи те, що доводи апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального , тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
195, 198,200,205, 206 КАС України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в
Рівненській області відхилити..

Постанову
Рівненського міського суду від 24 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.