overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34591/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFбFуFдFсFиFсFтFеFмFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF фFіFрFмFиF «ТFаFвFрFіFяF» дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFбFуFдFсFиFсFтFеFмFаF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFбFуFдFсFиFсFтFеFмFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF фFіFрFмFиF «ТFаFвFрFіFяF» дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFбFуFдFсFиFсFтFеFмFаF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-34592/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 22.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Херсонське облас не відділення Фонду соц іального захисту інвалідів

на постанову Господарс ького суду Херсонської облас ті від 16.08.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 12.10.2006 р. у справі № 14/226-АП-06 за позовом Херсонськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до Комунального підпри ємства «Міський водоканал»

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обл асне відділення Фонду с оціального захисту інваліді в подало касаційну скаргу на постанову Господ арського суду Херсонської об ласті від 16.08.2006 р. та ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2006 р . з дотримання строку, встанов леного ст.212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюХерсонського обласно го відділення Фонду соц іального захисту інвалідів.

Витребувати справу № 14/226-АП-06 із Господарського суду Херсо нської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-34627/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства «Точмаш» на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 03 жовтня 2005 року та ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 03 жовтня 2006 року у справ і за позовом відкритого акці онерного товариства «Точмаш » до Регіонального відділен ня Фонду Державного майна Ук раїни по Донецькій області, т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім С.В .А.М.», Фонду Державного майна
України, третя особа - Комуна льне підприємство Бюро техні чної інвентаризації, про виз нання недійсним договору оре нди ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою відкритого ак ціонерного товариства «Точм аш» на рішення господарськог о суду Донецької області від 03 жовтня 2005 року та ухвалу Доне цького апеляційного господа рського суду від 03 жовтня 2006 ро ку у справі за позовом відкри того акціонерного товариств а «Точмаш» до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій о бласті, товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім С.В.А.М.», Фонду Державно го майна України, третя особа - Комунальне підприємство Бю ро технічної інвентаризації , про визнання недійсним дого вору оренди та розпочати під готовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгл яду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № к-34650/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 16.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуКиївської міської рад и на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 04.10.2006 р. у справі№30/360-А за позовомВідкритого а кціонерного товариства Комп анія «Д.І.Б.» до Київської міської ра ди про визнання незаконни м рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006 р. Київською місь кою радою подано касаційну с каргу на ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 04.10.2006 р.
Ухвалою суду ві д 22.10.2007 р. касаційна скарга зали шена без руху та надано відпо відачу строк для усунення не доліків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.116, 165,212, 21 3,214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Київської міської рад и. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для позивача; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання дано ї ухвали, 3) витребувати справу
№30/360-А з Господарського суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-34658/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 22.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Пилипчу к Н.Г. розглянувши касаційну ск аргу Єнакієвської обєд наної державної податкової і нспекції у Донецькій області

на постанову Господарс ького суду Донецької області від 29.08.2006 р. та ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 10.10.2006 р. у справі № 22/222а за позовом Української державної компанії по рестр уктуризації підприємств вуг ільної промисловості «Укрву глереструктуризація» до Єнакієвської держав ної податкової інспекції у Д онецькій області про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

Єнакієвська ОДПІ по дала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду Донецької області від 29. 08.2006 р. та ухвалу Донецького апе ляційного господарського су ду від 10.10.2006 р. з дотримання стро ку, встановленого ст.212 Кодекс у адміністративного судочин ства України.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюЄнакієвської обєдн аної державної податкової ін спекції у Донецькій області.

Витребувати справу № 22/222а і з Господарського суду Донець кої області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-34780/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 22.10.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргуМелітопольської обє днаної державної податкової інспекції Запорізької облас ті на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 31.05.2006 р. та ухвалу Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 11.10.2006 р. у справі№5/407 АП за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Мел ітопольський пивоварний зав од» до Мелітопольської об єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006 р. Мелітопольськ ою ОДПІ Запорізької області подано касаційну скаргу на п останову Господарського суд у Запорізької області від 31.05.20 06 р. та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 11.10.2006 р.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (із змінами від 16.03.2006 р., які набрали чинності з 15.05.2006 р .) до касаційної скарги додают ься, зокрема, копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
Зазначені приписи скаржн иком не дотримані, копії оска ржуваних судових рішень до к асаційної скарги не додані.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимо г, встановлених ст.213 КАС Украї ни, це є перешкодою для відкри ття касаційного провадження .
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених ст.213 цього Кодекс у, застосовуються правила ст .108 цього Кодексу, тобто касаці йна скарга підлягає залишенн ю без руху і встановлюється с трок для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуМелітопольської об єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті без руху.
Встановитистрок д о 09.11.2007 р. для усунення недолікі в касаційної скарги.
Ухвала може бути оска ржена у встановленому законо м порядку.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-34784/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-3478

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

22.10.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Дочірнього підприємс тва «Галицький комбінат хліб опродуктів» Державної акціо нерної компанії «Хліб Україн и» на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.10.2006 р. у справі № А-8/41, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Галицький комбінат хлі бопродуктів» подало касацій ну скаргу на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 09.10.2006 р.
У порушення вимог п. 2 ч. 2, ч. 4, ч . 5 ст. 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України у ка саційній скарзі не зазначено найменування, поштової адре си осіб, які беруть участь у сп раві, а також їх номери засобу звязку, адреса електронно ї пошти, якщо такі є.
До касаційної скарги не дод ано документу, належним чино м оформленого, про повноваже ння представника, який підпи сав касаційну скаргу, а саме: п редставника Захаріїва Б.Д.
До касаційної скарги не дод ано копії оскаржуваного ріше ння суду апеляційної інстанц ії.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу ДП «Галиц ький комбінат хлібопродукті в» необхідно залишити без ру ху, встановивши строк, протяг ом якого воно має усунути вка зані недоліки та подати каса ційну скаргу, яка б відповіда ла вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Дочірнього підприємства «Г алицький комбінат хлібопрод уктів» Державної акціонерно ї компанії «Хліб України» за лишити без руху.
Встановити Дочірньо му підприємству «Галицький к омбінат хлібопродуктів» Дер жавної акціонерної компанії
«Хліб України» строк для усу нення вказаних в ухвалі недо ліків до 04.11.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-34882/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 30.11.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Червонозаводськ ому районі м. Харкова на постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 20.07.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 10.10.2006 р. у справі № АС-13/236-06 за позовом Державне підп риємство "Харківський завод транспортного устаткування
" до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова про скасування податко вого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Червонозаводськом у районі м. Харкова подала ка саційну скаргу на постанову
Господарського суду Харківс ької області від 20.07.2006 р. та ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 10.10.20 06 р. з дотриманням строку, вста новленого ст.212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.
Ухвалою судді Вищого адмін істративного суду України ві д 25.10.2007 р. касаційну скаргу зали шено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній н едоліків до 09.11.2007 р.
У встановлений судо м строк ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова усунул а недоліки.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Червонозаводськ ому районі м. Харкова.
Витребувати справу № АС-13/2 36-06 із Господарського суду Хар ківської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-34934/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-3493406

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

25.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 09.06.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 12.10.2006 р. у справі № 5/64/06-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Петра" до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківсько му районі м. Запоріжжя подала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду Запорізької області ві д 09.06.2006 р. та ухвалу Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 12.10.2006 р. з дотрим ання строку, встановленого с т.212 Кодексу адміністративног о судочинства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Витребувати справу № 5/64/06-АП із Господарського суду
Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-35011/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
09.11.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFрFпFоFрFаFцFіFяF ЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFіFнFвFеFсFтF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.11.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/268аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFрFпFоFрFаFцFіFяF ЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFіFнFвFеFсFтF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF, -
ЗFАFТF «КFоFрFпFоFрFаFцFіFяF ЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFіFнFвFеFсFтF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.11.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.10.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25.10.2007 рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF уF нFіFйF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 09.11.2007 рF.
ЗFАFТF «КFоFрFпFоFрFаFцFіFяF ЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFіFнFвFеFсFтF» уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFлFоFнFеFдFоFлFіFкFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFрFпFоFрFаFцFіFяF ЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFіFнFвFеFсFтF».
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 11/268аF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № к-35033/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 12.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДобровеличківської мі жрайонної державної податк ової інспекції на постанову Господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 26.06.2006 р. та ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 17.1 0.2006 р. у справі№14/135 за позовомПриватного сі льськогосподарського підпр иємства ім.Димитрова до Добровеличківської міжрайонної державної пода ткової інспекції про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківською
МДПІ подано касаційну скарг у на постанову Господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 26.06.2006 р. та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 17.10.2006 р.

Ухвалою суду ві д 24.10.2007 р. касаційна скарга зали шена без руху та надано відпо відачу строк для усунення не доліків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.116, 165,212, 21 3,214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Добровеличківської м іжрайонної державної подат кової інспекції. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для позивача; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання дано ї ухвали,3) витребувати справу
№14/135 з Господарського судуК іровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко