Справа № 22а-4990/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4990/07
Головуючий в 1-ій інстанції Мартинишин М.О. Ряд.
стат.звіту №41
Франківський районний суд м. Львова №2а-173/07 Доповідач: В.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Обрізко І.М.,Онишкевич Т.В.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління архітектури Департаменту містобудування
Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду м. Львова від
23.07.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1звернувся з
позовною заявою до Управління архітектури Департаменту містобудування
Львівської міської ради про поновлення на публічну службу та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1свої позовні вимоги мотивував тим,
що згоди на розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40
КЗпП України профспілкова організація відповідача в порушення вимог ст. 43
Кодексу не давала. При звільненні позивача з займаної посади також не враховано
вимог п. 3 ст. 42 КЗпП України (безперервний стаж роботи в управлінні
архітектури Львівської міської ради становить більш як тринадцять років). Після
звільнення робоче місце, на якому працював позивач залишилось вакантним. Просив
позов задоволити.

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 23.07.2007 року позов задоволено. Наказ відповідача №136-к
від 28 грудня 2006 року в частині звільнення позивача із займаної посади
скасовано. А останнього поновлено на публічній службі начальником відділу
генерального плану міста у відповідному підрозділі Львівської міської ради.
Стягнуто з Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської
міської ради на користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу з
03 січня 2007 року по 23 липня 2007 року у сумі 15865,97 грн.

Постанову суду оскаржило Управління
архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. Вважає дану
постанову незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт стверджує, що відповідно до положення
про управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради,
затвердженого рішенням виконавчого комітету від 09.03.2007 року №111, в
структурі управління відсутній відділ генерального плану міста. Крім того, в
штатному розписі на 2007 рік управління архітектури департаменту
містобудування, відсутня посада начальника відділу генерального плану міста.
Звертає увагу на те, що при реорганізації підприємства звільнення за п. 1 ст.
40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або
штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю,
кваліфікацією, професіями.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу Управління архітектури Департаменту містобудування
Львівської міської ради слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Встановлено,
що відповідно до ст. 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового
договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 Кодексу (крім випадків ліквідації
підприємства, установи, організації), може бути проведено лише за попередньою
згодою виборного органу (профспілкового представництва), первинної
профспілкової організації, членом якої є працівник. Звільнення позивача з
публічної служби відбулося без згоди профспілкового органу

Відповідно до п. 3 ст. 42 КЗпП при
вивільненні переважне право залишитись на роботі мають право працівники з
тривалим безперервним стажем роботи, який у ОСОБА_1. становить більше 13 років.

Отже, звільнення позивача було
проведено з порушенням процедури, передбаченої нормами КЗпП України. А
відповідно до ст. 235 Кодексу дані обставини є підставою для поновлення на
попередній роботі, а також стягнення середньомісячного заробітку за увесь час
вимушеного прогулу, а саме, з 03.01.2007 року по 23.07.2007 року.

Таким чином,
виходячи із змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи
апелянта є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління архітектури Департаменту містобудування
Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Франківського
районного суду м. Львова від 23.07.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Т.Онишкевич