Справа № 22-а-655/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-655/08
Головуючий 1 інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова
А.М.

при секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 серпня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до судді Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання прав порушеними, -

В с т а н о в и
л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яким просив визнати
ухилення відповідача від прийняття заходів для забезпечення його прав,
передбачених ст. ст. 3, 19, 29, 40 Конституції України та ст. ст. 5, 6
Конвенції, ст.115 Кримінального процесуального кодексу України незаконним, а
також визнати незаконним «зберігання» відповідачем в матеріалах
адміністративної справи його скарги від 21 березня 2007 року, що була подана до
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України,
зобов'язав відповідача негайно повернути її до даного суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 16 серпня
2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. про визнання прав
порушеними, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить ухвалу судді
скасувати за невідповідністю нормам процесуального права та направити справу
для розгулу по суті, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що суддя є суб'єктом
владних повноважень, а значить дану справу належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, хоча про час і
місце слухання справи належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 серпня 2007 року - слід
скасувати у відповідність до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства
України, з підстав неповного з'ясування
обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та, зокрема, адміністративного позову
ОСОБА_1, 21 березня 2007 року позивачем була подана до канцелярії Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області
скарга на неправомірну діяльність Прилуцького МРВ УВС Чернігівської
області в порядку ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України.

Раніше позивачем ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області поданий адміністративний позов з аналогічним змістом (адміністративна
справа № 2-а-74/07).

Оскільки подана в порядку, передбаченому ст. 409 УПК України, скарга не
була розглянута та вирішена судом по суті, 01 липня 2007 року позивач направив
судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. (судді-доповідачу
по адміністративній справі №
2-а-74/07) заяву.

Даною заявою позивач ОСОБА_1 вимагав терміново повернути вищевказану скаргу
йому або Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Частиною першою статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у
справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні
після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі
справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Тобто суд першої інстанції формує
справу, складає опис матеріалів, що знаходяться в справі, та надсилає справу до
суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що питання щодо вилучення з адміністративної
справи будь-якого документа відповідно
до статей 190, 196 Кодексу адміністративного судочинства України може бути
вирішено тільки під час підготовки справи до апеляційного розгляду
суддею-доповідачем чи під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні
колегією суддів.

Позивач ОСОБА_1, який є також позивачем по адміністративній справі №
2-а-74/07, не позбавлений можливості скористуватися своїми процесуальними
правами та заявити відповідне клопотання щодо повернення скарги до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області під час розгляду цієї справи судом
апеляційної інстанції.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком судді першої
інстанції стосовно вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання незаконним «зберігання»
відповідачем в матеріалах адміністративної справи його скарги від 21 березня
2007 року, що була подана до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області в порядку ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України,
зобов'язання відповідача негайно повернути її до даного суду, оскільки в даному
випадку оскаржуються дії судді не в сфері управлінської діяльності, а дії, які
регулюються процесуальним законодавством, в зв'язку з чим суддя не є суб'єктом
владних повноважень у розумінні положень пункту 2 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дане питання не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно
іншої вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання незаконним ухилення відповідача від
прийняття заходів для забезпечення його прав, передбачених ст. ст. 3, 19, 29,
40 Конституції України та ст.ст. 5, 6 Конвенції, ст. 115 Кримінального
процесуального кодексу України, з посиланням на те, що відповідач, отримавши
його звернення ніяким чином не відреагував на нього, колегія суддів вважає
висновок суду першої інстанції передчасним, потребуючім додаткової перевірки,
оскільки відповіді на звернення громадян не є складовою поняття - відправлення
правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 202 ч. 1
п.п.1, 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року скасувати в частині відмови в відкритті
провадження по справі за позовною вимогою ОСОБА_1до судді Київського
апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо визнання незаконним ухилення
відповідача від прийняття заходів для забезпечення його прав, передбачених ст.
ст. 3, 19, 29, 40 Конституції України та ст.ст. 5, 6 Конвенції, ст. 115
Кримінального процесуального кодексу України.

Позовний матеріал направити до Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області для розгляду зі
стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду в даній частині набирає законної
сили з моменту її проголошення та відповідно до вимог ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року в іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду в даній частині набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
(підпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(підпис) Сіренко О.І.

(підпис) Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21
січня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Мельнікова Л.В.