overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34916/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2007
року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність
вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у м.Судак на постанову господарського суду АР Крим від 11
серпня 2006р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
11 жовтня 2006р. по справі №2-4/983.1-2006А за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Судак
на постанову господарського суду АР Крим про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку
на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України,
перешкод для відкриття касаційного провадження
не має.

Керуючись ст.
ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
м.Судак на постанову господарського суду АР Крим від 11 серпня 2006р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2006р. по
справі №2-4/983.1-2006А за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Судак
на постанову господарського суду АР Крим про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення.

Витребувати з
господарського суду Автономної Республіки Крим
справу №2-4/983.1-2006А за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.Судак на постанову господарського суду АР Крим про
визнання недійсними податкові повідомлення-рішення.

Надіслати
копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та
надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з
моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Секретар Хрущ
В.Л.
Справа № 1-1591/05
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Мудрицькій Ю. В.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2006 року у справі за її скаргою на неправомірні дії
голови Шевченківського районного суду м. Києва Гулька Б. І., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06
грудня 2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена
без задоволення, а постанова апеляційного суду м. Києва від 30 вересня
2005 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року у
справі за її скаргою на неправомірні дії голови Шевченківського районного суду
м. Києва Гулька Б. І. - без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суд
України від 06 грудня 2006 року.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового
виконання.

Колегія суддів вважає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від
06 грудня 2006 року не вимагає якого-небудь тлумачення, є зрозумілою та
оскільки у даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового рішення,
а лише залишив без змін рішення судів, вона роз'ясненню не підлягає.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

у
х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України
від 06 грудня 2006 року у справі за її скаргою на неправомірні дії голови
Шевченківського районного суду м. Києва Гулька Б. І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Співак В. І.

Судді
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.
Справа № к-27690/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Матолича С.В., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал XХI» на постанову апеляційного суду Миколаївської
області від 28 листопада 2005 року по справі за скаргою ТОВ «Кристал ХХІ» на
нотаріальну дію приватного нотаріуса Бережанського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської
області від 10 серпня 2005 року було задоволено скаргу ТОВ «Кристал ХХІ» на
неправильне вчинення нотаріальної дії до приватного нотаріуса Березанського
нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 28
листопада 2005 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а в
задоволенні скарги ТОВ «Кристал ХХІ» відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду
апеляційної інстанції ТОВ«Кристал XХI» звернулося до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, у якій просить постанову апеляційного суду Миколаївської
області від 28 листопада 2005 року скасувати, залишивши в силі рішення
Березанського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2005 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 липня 2006 року
касаційну скаргу було передано до Вищого адміністративного суду України для
вирішення.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Кристал XХI» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 28
листопада 2005 року по справі за скаргою ТОВ «Кристал ХХІ» на нотаріальну дію
приватного нотаріуса Бережанського нотаріального округу Миколаївської області
ОСОБА_1, прийняти до касаційного провадження Вищого адміністративного суду
України та закінчити її підготовку до касаційного розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 16 січня 2008 р.
о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

С.В.Матолич
Справа № 4-2717/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів Білуги
С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2003 року у
справі за його скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 05 березня 2007 року відкрито касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2003 року у
справі за його скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді.

По
справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття
касаційного провадження.

Підготовка
справи закінчена, клопотань про її розгляд у судовому засіданні не надійшло, а
тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового
провадження.

Керуючись
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 22 жовтня 2003 року у справі за його скаргою на неправомірні дії
управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного
розгляду на 15 годину 40 хвилин 30 жовтня 2007 року
в залі судового засідання за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка
Справа № 4-3140/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі
Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2004р. та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 11.02.2005р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Служби
безпеки України у м. Києві про перерахунок пенсії, -

встановила:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до управління
Служби безпеки України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Рішенням
Дарницького районного суду м.
Києва від 12.11.2004р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.02.2005р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2004р.
залишено без змін.

На
зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування судового рішення.

Закони України, Укази Президента України та інші нормативно-правові акти,
на які посилається позивач, вимагаючи перерахунку пенсії, були прийняті та
набрали законної сили вже після звільнення його з військової служби на пенсію,
а тому їх дія на вимоги позивача не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 215, 2201. 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 12.11.2004р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11.02.2005р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Служби
безпеки України у м. Києві про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В.
Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом Суддя
С.В. Білуга
Справа № 4-3158/05/06
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного
суду України Білуга С. В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25.03.2004р.
на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міського управління
юстиції, -

встановив:

Цивільна справа № 2-3207/03 за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Світловодського міського управління юстиції, визнання
постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2003р. і відмову
начальника відділу державної виконавчої служби - неправомірними та касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
25.03.2004р. надійшла до Верховного Суду України 26.07.2004 року. До Вищого адміністративного
суду України скарга передана 20.09.2005р.

Спір, що розглядався у
Світловодському міському суді Кіровоградської області 22.12.2003р. не мав характеру захисту інтересів фізичних чи
юридичних осіб від порушень з боку органів влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних
управлінських повноважень, а також рішення, дій чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, а випливає із правовідносин, що виникли при виконанні
рішення суду і процедура розгляду такого спору визначена статтею 85 Закону
України „Про виконавче провадження”.

З урахуванням викладеного
касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 25.03.2004р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Світловодського міського управління юстиції, визнання
постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2003р. і відмову
начальника відділу державної виконавчої служби - неправомірними розгляду в
порядку адміністративного судочинства не
підлягає. Касаційна скарга для виконання вимог ЦПК України підлягає передачі
для розгляду до Верховного Суду України.

Керуючись статтями
17,18, 109, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25.03.2004р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського
міського управління юстиції, визнання постанови про закінчення виконавчого
провадження від 03.11.2003р. і відмову начальника відділу державної виконавчої
служби - неправомірними відмовити.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 25.03.2004р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міського
управління юстиції, визнання постанови про закінчення виконавчого провадження
від 03.11.2003р. і відмову начальника відділу державної виконавчої служби -
неправомірними до Верховного Суду України для вирішення питання про прийняття.

Ухвала оскарженню не
підлягає

Суддя
С.В.Білуга
Справа № К-38340/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про
поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

22 грудня 2006 року до Вищого адміністративного суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 листопада 2006 року.

Всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України, до
касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2006 року
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 грудня 2007 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

тел. 501-95-25

11.12.07 р. № К-38340/06

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Вищий адміністративний суд України
надсилає копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня
2007 року для виконання.

Додаток: копія ухвали
від 3.12.07 р. на 1 арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

ПРОВАДЖЕННЯ

№

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

СПРАВА

№ К-38340/06

матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління справами про поновлення на посаді, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

призначення

Без руху 3.12.2007р.

Відкриття
Справа № к-38413/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2007 року
Справа № к-38413/06

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гордійчук М.П. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2006 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції в Генічеському районі до Іванівської районної ради
Херсонської області, треті особи: ОСОБА_1, Іванівська районна державна
адміністрація про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду України
надійшла зазначена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційної скарги, ОСОБА_1
не погоджується із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, вважає, що воно
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2006 року.

Витребувати справу.

Направити особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією
касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Гордійчук
М.П.

суду України
Справа № К-38440/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії від 28.11.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н
О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень у відповідності до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до 11.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 11.01.2008 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-38450/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 04.10.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати,
копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень, документу про сплату судового збору у відповідності до
вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
08.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити
без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 08.01.2008 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін