Справа № 22-а-1352/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча 1-ї інст. Крижова О.Г.,
Рядок статзвіту №37
Рівненський міський суд цієї ж обл.
Справа № 22-а-1352/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2007 року
Обрізко І.М., Багрія В.М., Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
відповідача - Музики А.І.
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Рівненського міського суду від 27 березня 2007 року по адміністративній справі
№2-а-568/2007 за позовом ОСОБА_1до Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та
невиплату премії на підставі даного наказу,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся до
місцевого суду з вище вказаним позовом, вимоги мотивуючи тим, що 12 вересня
2005 року при перевірці електронної пошти, що надійшла на електронні адреси
облдержадміністрації, він виявив потенційно інфікований лист з прикріпленими до
нього файлами. На виконання вимог антивірусного захисту, положення про відділ
інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату Рівненської обласної державної
адміністрації він видалив останнього. Забезпечення належного антивірусного
захисту є його прямим обов'язком, а повне та своєчасне його здійснення є
належним виконанням посадових обов'язків. За неналежне виконання посадових
обов'язків, наказом №306-к від 10 жовтня 2005 року його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, з формулюванням мотивувальної
частини - за допущені недоліки в організації відділу інформаційно-комп'ютерного
забезпечення. Вважає накладене на нього дисциплінарне стягнення незаконним,
оскільки порушення трудової дисципліни він не допускав, а дисциплінарне
стягнення було накладене з численними порушеннями законодавства.
Просив суд визнати
незаконним вище означений наказ про накладення дисциплінарного стягнення та
скасувати його, а також зобов'язати Рівненську обласну державну адміністрацію
виплатити йому частину заробітної плати у вигляді премії, якої в зв'язку із цим
Постановою Рівненського
міського суду від 27.03.2007 року в задоволенні позову відмовлено за
недоведеністю. Суд виходив з того, що робочою групою облдержадміністрації, було
встановлено факт порушення позивачем своїх посадових обов'язків, що
підтверджено довідкою та службовою запискою з даного питання, а також протягом
строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохоченням не застосовуються.
зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить
його скасувати та постановити нове рішення, яким задоволити його позов.
Доводи базуються окрім
викладеного в позовній заяві й на тому, що судом не викликано було свідків,
справу яку надано для ознайомлення належним чином не оформлено.
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає її залишити
Відповідно до ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1. було прийнято
на роботу Рівненською обласною державною адміністрацією та з 04 лютого 2002
року по 25 листопада 2005 року він працював на посаді заступника начальника
відділу інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату. До його завдань та
обов'язків належить підготовка інформацій та довідок на виконання доручень
керівництва облдержадміністрації і відповідно він несе відповідальність за
неякісне або несвоєчасне їх виконання. З посадовою інструкцією позивача було
З доповідної записки
помічника голови облдержадміністрації Я.Іващука від 16.09.2005 року, складеної
на основі проведеного розслідування випадку порушення трудової дисципліни, що
стався 12 вересня 2005 року зі сторони ОСОБА_1., було встановлено, що лист який
мав прийти на електронну адресу облдержадміністрації слід було адресувати
голові облдержадміністрації в місто Київ, де останній перебував у службовому
відрядженні 12-13 вересня 2005 року, однак цього листа було знищено позивачем.
За наслідками вивчення
фактів, викладених в доповідній записці було складено довідку і службову
записку. До цього, 13 вересня 2005 року у ОСОБА_1. було отримано пояснення щодо
порушення трудової дисципліни, а саме невиконання доручення голови
облдержадміністрації.
Місцевий суд провівши
аналіз ст.ст. 8, 10, 40, 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
та взявши до уваги розпорядження голови Рівненської облдержадміністрації від 5
серпня 2005 року за №352 «Про окремі повноваження керівника апарату
облдержадміністрації» зробив вірний висновок, що до позивача було застосовано
дисциплінарне стягнення тим же органом, якому надано право прийняття на роботу
працівників адміністрації, а відповідно жодних порушень з цього приводу зі
сторони відповідача не допущено.
Щодо суті накладеного
дисциплінарного стягнення то міський суд підставно виходив зі змісту ст.10
Закону України «Про державну службу», позаяк державні службовці, ким являвся і
позивач, зобов'язані виконувати покладені на них службові обов'язки, своєчасно
і точно виконувати рішення державних органів чи посадових осіб, розпорядження і
вказівки своїх керівників. Крім цього, відповідно до п.2.3. «Положення про
інформаційно-комп'ютерний відділ апарату облдержадміністрації», затверджений
від 30.03.2004 року, відділ забезпечує інформаційне забезпечення керівництва
облдержадміністрації, зокрема, шляхом організації приймання, первинної
аналітичної обробки і збереження інформації електронних засобів інформації.
З огляду на викладене,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам
справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 березня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Багрій
В.М. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: