Справа № 22-а-550/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-550/08
інстанції - Данилова М.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Соловйові І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
представляє інтереси приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової адміністрації у Харківській області, Нововодолазької міжрайонної
Державної податкової інспекції Харківської області про скасування (визнання нечинним) рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.07.2007 року № , -

В с т а н о в и л а:

В липні 2007 року позивач - приватний підприємець
ОСОБА_2. звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної Державної
податкової інспекції Харківської області та
Державної податкової адміністрації у Харківській області,
Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області
про скасування (визнання нечинним)
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.07.2007 року №
.

В обґрунтування вимог позивачка
посилалась на те, що 15.06.2007 році
фахівцями Державної податкової адміністрацією у Харківській області
здійснена планова перевірка торгівельної точки позивачки, яка розташована у
Нововодолазькому районі, Харківської області,АДРЕСА_1, з питань додержання
вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за наслідками перевірки
складений акт.

Рішенням Нововодолазької міжрайонної
Державної податкової інспекції Харківської області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
04.07.2007 року № до позивачки на підставі п. 13 ст. 3 Закону
України Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3.975,75 грн.

Позивачка вважає, що штрафні
(фінансові) санкції відповідачем нараховані безпідставно, оскільки відображені
в акті перевірки факти не відповідають дійсності, перевірка 15.06.2007 року
фахівцями ДПА у Харківській області проведена з грубими порушеннями вимог
діючого законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 20 серпня 2007 року в задоволені
позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_2. відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду від 20 серпня 2007
року у апеляційній скарзі, посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, ОСОБА_1., яка представляє інтереси приватного підприємця ОСОБА_2. просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В засіданні колегії суддів представник позивачки
підтримала вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів представники відповідачів
вважали апеляційну скаргу необґрунтованою, просили відмовити в її
задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2007 року - скасуванню, оскільки вона
постановлена без порушення норм
матеріального та процесуального права, що відповідно правил ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, є підставою для залишення судового
рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
15.06.2007 року фахівцями ДПА у Харківській області на виконання Плану
перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу
на червень 2007 року, на підставі
направлень ДПА у Харківській області №№ 10931, 10932 від 14.06.2007 року,
здійснена планова перевірка торгівельної точки
позивачки, яка розташована у Нововодолазькому районі, Харківської
області,АДРЕСА_1, з питань додержання вимог Законів України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,
“Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, постанови НБ України № 637 від 15.12.2004 року “Про затвердження Положення про ведення касових
операцій у національній валюті України”, про що складений акт.

Проведеною перевіркою було
встановлено факт порушення позивачем вимог п. 13, ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній в денному Х-звіті, надлишок готівки склав 795,15 грн.

Рішенням Нововодолазької міжрайонної
Державної податкової інспекції Харківської про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 04.07.2007 року № до позивачки на підставі
п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 13
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні
(фінансові) санкції в загальному розмірі
3.975,75 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України державні органи
повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які
передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі
органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", - органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що при
здійсненні відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" перевірки органами державної податкової служби суб'єктів
господарювання з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг", з урахуванням вимог ч. 7 ст. 111 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", повинні застосовуватися положення Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" щодо порядку проведення
перевірок.

На думку колегії суддів, Указ
Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності" від 23.07.1998 року за
№ 817/98 стосується виключно питань сплати податків і зборів до бюджету та
державних цільових фондів та не охоплює питання перевірок порядку розрахунків
за готівку в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Акт проведеною перевірки підписаний
посадовими особами ДПА у Харківській області та продавцем торгівельної точки
позивачки гр. ОСОБА_4., яка не мала зауважень до акту та отримала його копію
(про це свідчить її підпис). Цією же
особою 15.06.2007 року під час проведення перевірки здійснений опис наявних
купюр та монет, до якого включені кошти належні приватному підприємцю ОСОБА_2.
у загальній сумі 834,15 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції може
дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної
ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.

Колегія суддів відхилила клопотання
представника позивачки щодо допиту у якості свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
оскільки колегії не надані данні які би безспірно свідчили про обґрунтованим ненадання їх до суду першої
інстанції.

Підстав для скасування рішення
відповідача - ДПІ у Ленінському районі міста Харкова про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198 ч. 1, п. 1, ст. 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, яка представляє інтереси приватного підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної чинності з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя:
(підпис) Мельнікова
Л.В.

Судді (підпис) Подобайло
З.Г.

(підпис) Григоров
А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Мельнікова
Л.В.