Справа № К-34081/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гор
дійчук М.П., Леонтович К.Г., Чало
го С.Я.
при секретарі - Кулеші А.О
.

розглянувши у судовому з
асіданні касаційну скаргу За
ступника прокурора Київсько
ї області на постанову Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 03.10.2006 р. у справі
за позовом Прокурора Київсь
кої області в інтересах держ
ави в особі Державного коміт
ету України по земельних рес
урсах, Державного комітету У
країни по водному господарст
ву до Київської обласної дер
жавної адміністрації та Гром
адської організації “Обєд
нання громадян “Краєвид” про
визнання незаконним розпоря
дження та визнання недійсним
договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-34081/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
25.08.2005 р. Прокурор Київсько
ї області (далі по тексту пр
окурор) в інтересах держави в
особі Державного комітету У
країни по земельних ресурсах
(далі по тексту позивач 1) та
Державного комітету України
по водному господарству (дал
і по тексту позивач 2) зверн
увся до Господарського суду
м. Києва з позовом до Київсько
ї обласної державної адмініс
трації (далі по тексту відп
овідач 1, КОДА) та Громадської
організації “Обєднання гр
омадян “Краєвид” (далі по тек
сту відповідач 2, ГО “Обєд
нання громадян “Краєвид”), в я
кому просить: 1) визнати незако
нним розпорядження Київсько
ї обласної державної адмініс
трації від 15.10.2003 р. №615 “Про перед
ачу в оренду земельної ділян
ки для несільськогосподарсь
ких потреб”; 2) визнати недійсн
им договір оренди земельної
ділянки від 23.10.2003 р., укладений м
іж Київською обласною держав
ною адміністрацією та Громад
ською організацією “Обєдн
ання громадян “Краєвид”; 3) зоб
овязати Громадську органі
зацію “Обєднання громадян
“Краєвид” привести спірну з
емельну ділянку у первісний
стан, в якому вона знаходилас
ь до надання її у користуванн
я на умовах оренди; 4) зобовя
зати Громадську організацію
“Обєднання громадян “Крає
вид” повернути зазначену зем
ельну ділянку державної влас
ності (водного фонду) площею 11
2,01 га Київській обласній держ
аній адміністрації (орендода
вцю).
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 01.09.2005 р. у справі №
05-5-16/10839-А (з урахуванням ухвали Го
сподарського суду м. Києва пр
о виправлення описки від 14.11.2005
р.) відмовлено Прокурору Київ
ської області у відкритті пр
овадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
незаконним розпорядження Ки
ївської обласної державної а
дміністрації від 15.10.2003 р. №615 “Пр
о передачу в оренду земельно
ї ділянки для несільськогосп
одарських потреб”; повернуто
Прокурору Київської області
позовну заяву без розгляду в
частині позовних вимог про в
изнання недійсним договору о
ренди земельної ділянки від
23.10.2003 р., укладеного між Київськ
ою обласною державною адміні
страцією та Громадською орга
нізацією “Обєднання грома
дян “Краєвид”, приведення сп
ірної земельної ділянки у пе
рвісний стан та повернення з
емельної ділянки Київській о
бласній державній адміністр
ації.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 06.02.2006 р. у справі №05-5-16/10839-А скасо
вано ухвалу Господарського с
уду м. Києва від 01.09.2005 р.
24.05.2006 р. Заступником прокурор
а Київської області подано з
аяву про уточнення позовних
вимог, в якій він просить: 1) виз
нати протиправним розпорядж
ення Київської обласної держ
авної адміністрації від 15.10.2003 р
. №615 “Про передачу в оренду зем
ельної ділянки для несільськ
огосподарських потреб” та не
чинним з моменту його виданн
я; 2) застосувати поворот викон
ання спірного розпорядження
Київської обласної державно
ї адміністрації від 15.10.2003 р. №615 ш
ляхом визнання недійсним укл
аденого на його підставі між
Київською обласною державно
ю адміністрацією та Громадсь
кою організацією “Обєднан
ня громадян “Краєвид” догово
ру оренди земельної ділянки
від 23.10.2003 р. та зобовязання Гр
омадської організації “Об
єднання громадян “Краєвид” п
овернути зазначену земельну
ділянку державної власності
(водного фонду) площею 112,01 га Ки
ївській обласній державній а
дміністрації (орендодавцю) у
первісному стані, в якому вон
а знаходилась до надання її к
ористування на умовах оренди
вказаному товариству.
25.05.2006 р. Київською обласною де
ржавною адміністрацією пода
но заяву про визнання адміні
стративного позову Прокурор
а Київської області.
Постановою Господарського
суду м. Києва від 25.05.2006 р. у справ
і №4/152-А позовні вимоги Прокуро
ра Київської області задовол
ено повністю; визнано протип
равним розпорядження Київсь
кої обласної державної адмін
істрації від 15.10.2003 р. №615 “Про пер
едачу в оренду земельної діл
янки для несільськогосподар
ських потреб” та нечинним з м
оменту його видання; визнано
недійсним договір оренди зе
мельної ділянки від 23.12.2003 р., укл
адений між Київською обласно
ю державною адміністрацією т
а Громадською організацією “
Обєднання громадян “Краєв
ид” на право користування зе
мельною ділянкою загальною п
лощею 112,01 га на умовах оренди с
троком на 49 років для культурн
о-оздоровчих, рекреаційних і
туристичних цілей, яка знахо
диться в адміністративних ме
жах Козинської селищної ради
Обухівського району Київськ
ої області за межами с. Козин у
звязку з його невідповідн
істю вимогам чинного земельн
ого та водного законодавства
; зобовязано Громадську ор
ганізацію “Обєднання гром
адян “Краєвид” повернути зем
ельну ділянку площею 112,01 га роз
ташовану в адміністративних
межах Козинської селищної р
ади Обухівського району Київ
ської області за межами с. Коз
ин Київській обласній держав
ній адміністрації у первісно
му стані, в якому вона знаходи
лась до надання її у користув
ання на умовах оренди вказан
ої громадської організації.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 03.10.2006 р. у справі №4/152-А скас
овано постанову Господарськ
ого суду м. Києва від 25.05.2006 р. та п
рийнято нову постанову, якою
у задоволенні позовних вимо
г Прокурора Київської област
і відмовлено.
Заступник прокурора Київс
ької області не погоджуючись
з постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 03.10.2006 р. у справі №4/152-А пода
в касаційну скаргу, в якій про
сить її скасувати, а постанов
у Господарського суду м. Києв
а від 25.05.2006 р. залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін та третьої особи, Вищи
й адміністративний суд Украї
ни вважає, що касаційна скарг
а Заступника прокурора Київс
ької області підлягає частко
вому задоволенню з наступних
підстав.
Так, суди першої та апеляцій
ної інстанцій при винесення
оскаржуваних судових рішень
виходили з того, що вирішення
даного спору з зазначеними п
озовними вимогами належить д
о компетенції адміністратив
них судів України.
Поряд з цим, предметом спору
у даній справі є в т.ч. вимога п
ро визнання недійсним укладе
ного на підставі розпоряджен
ня Київської обласної держав
ної адміністрації від 15.10.2003 р. №
615 “Про передачу в оренду земе
льної ділянки для несільсько
господарських потреб” догов
ору оренди земельної ділянки
між Київською обласною держ
авною адміністрацією та Гром
адською організацією “Обє
днання громадян “Краєвид” ві
д 23.10.2003 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України справа адміні
стративної юрисдикції пер
еданий на вирішення адмініст
ративного суду публічно-прав
овий спір, у якому хоча б одніє
ю зі сторін є орган виконавчо
ї влади, орган місцевого само
врядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб
єкт, який здійснює владні у
правлінські функції на основ
і законодавства, в тому числі
на виконання делегованих по
вноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни 1. Компетенція адмініс
тративних судів поширюється
на: 1) спори фізичних чи юридич
них осіб із субєктом владн
их повноважень щодо оскаржен
ня його рішень (нормативно-пр
авових актів чи правових акт
ів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з прив
оду прийняття громадян на пу
блічну службу, її проходженн
я, звільнення з публічної слу
жби; 3) спори між субєктами в
ладних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенц
ії у сфері управління, у тому ч
ислі делегованих повноважен
ь, а також спори, які виникають
з приводу укладання та викон
ання адміністративних догов
орів; 4) спори за зверненням су
бєкта владних повноважень
у випадках, встановлених зак
оном; 5) спори щодо правовіднос
ин, повязаних з виборчим пр
оцесом чи процесом референду
му.
Стаття 3 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
визначає адміністративний д
оговір як дво- або багатостор
онню угоду, зміст якої склада
ють права та обовязки стор
ін, що випливають із владних у
правлінських функцій субє
кта владних повноважень, яки
й є однією із сторін.
Поняття “субєкт владних
повноважень” визначено ст. 3 К
одексу адміністративного су
дочинства України як орган д
ержавної влади, орган місцев
ого самоврядування, їхня пос
адова чи службова особа, інши
й суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
На думку судової колегії, до
говір, укладений субєктом
владних повноважень на реалі
зацію своєї компетенції у сф
ері управління, проте на підс
таві вільного волевиявлення
, на засадах рівності сторін, в
ідповідно до норм господарсь
кого законодавства, є господ
арсько-правовим, а не адмініс
тративним, оскільки в змісті
цього договору відсутні від
носини влади і підпорядкуван
ня.
Вищий адміністративний су
д України звертає увагу на те
, що між сторонами у цій справі
, крім вимог які належить розг
лядати в порядку адміністрат
ивного судочинства, також за
явлені вимоги щодо спору про
право, який виник в результат
і укладення між Київською об
ласною державною адміністра
цією та Громадською організа
цією “Обєднання громадян “
Краєвид” договору оренди зем
ельної ділянки від 23.10.2003 р., що в
даному випадку належить розг
лядати в порядку господарськ
о-процесуального судочинств
а, на що, до речі, вказав Київсь
кий апеляційний господарськ
ий суд в мотивувальній части
ні ухвали від 06.02.2006 р.
Таким чином, позивачем в одн
ій позовні заяві заявлено кі
лька позовних вимог, які хоч і
повязані між собою, але нал
ежить розглядати в порядку р
ізного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України не допускається
обєднання в одне провадже
ння кількох вимог, які належи
ть розглядати в порядку різн
ого судочинства, якщо інше не
встановлено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд закриває прова
дження у справі, якщо справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства.
З урахуванням зазначеного
, Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те, щ
о даний спір, за умови обєдн
ання позовних вимог, які мают
ь розглядатися в порядку різ
ного судочинства, не може вир
ішуватися в порядку адмініст
ративного судочинства, а про
вадження у такій справі має б
ути закрито на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 Кодексу адміністративно
го судочинства України.
При цьому, відповідно до ч. 2 с
т. 157 Кодексу адміністративног
о судочинства України судова
колегія вважає за необхідне
розяснити позивачу, що він
не позбавлений права в поряд
ку визначеному чинним законо
давством звернутися до суду
з окремими позовними вимогам
и в порядку господарсько-про
цесуального та адміністрати
вного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 228 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд касаційної інстан
ції скасовує судові рішення
в касаційному порядку і закр
иває провадження у справі з п
ідстав, встановлених статтею
157 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пост
анова Господарського суду м.
Києва від 25.05.2006 р. та постанова К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 03.10.2006 р. у сп
раві №4/152-А підлягають скасува
нню, а провадження у справі ма
є бути закрито на підставі п. 1
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 231, 228 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Заступн
ика прокурора Київської обла
сті на постанову Київського
апеляційного господарськог
о суду від 03.10.2006 р. у справі №4/152-А з
адовольнити частково.
Постанову Господарського
суду м. Києва від 25.05.2006 р. та пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 03.1
0.2006 р. у справі №4/152-А скасувати.

Закрити провадження у спра
ві за позовом Прокурора Київ
ської області в інтересах де
ржави в особі Державного ком
ітету України по земельних р
есурсах, Державного комітету
України по водному господар
ству до Київської обласної д
ержавної адміністрації та Гр
омадської організації “Об
єднання громадян “Краєвид” п
ро визнання незаконним розпо
рядження та визнання недійсн
им договору.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді