Справа № К-13044/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007
№ К-13044/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників по
зивача: Комарової Н.О. та
відповідача Лукпанової
К.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Джанкойської об
єднаної державної податково
ї інспекції на рішення Госпо
дарського суду АР Крим від 16.05
-24.05.2005 та постанову Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 02.08.2005
по справі № 2-25/7017-2005
за позовомТоварист
во з обмеженою відповідальні
стю «Торговий дім «Фаворит»

до Джанкой
ської обєднаної державної
податкової інспекції Автоно
мної Республіки Крим
про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вим
оги про визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення Джанкойської обєднан
ої державної податкової інсп
екції (далі ОДПІ) від 13.10.2004 № 0
002562303/0, яке винесено на підставі
Акту перевірки від 12.10.2004 № 000726 що
до контролю за здійсненням р
озрахункових операцій у сфер
і готівкового та безготівков
ого обігу підприємницької ді
яльності магазину позивача і
яким встановлено порушення
п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг», за проведе
ння розрахункової операції з
а готівкові кошти без застос
ування реєстратора розрахун
кових операцій на суму 54,90 грн.
та невідповідності суми гот
івкових коштів на місці пров
едення розрахункової операц
ії, зазначених у "X" звіті на сум
у 14 918,90 грн. та застосовано на пі
дставі ст. 4 Закону України «П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» до позивача
штрафних санкцій у сумі 74 594,50 г
рн., у тому числі 274,50 грн. - за не п
роведення розрахункової опе
рації через реєстратор розра
хункових операцій, 74 320 грн. - за
невідповідність суми готівк
ових коштів на місці проведе
ння розрахункових операцій,
яка зазначена в денному звіт
і, яке було винесено на підста
ві п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг».
Рішенням Господарського
суду Закарпатської області в
ід 17.02.2006 залишеним без змін ухв
алою Львівського апеляційно
гогосподарського суду від 29.0
3.2006 по справі № 7/3-2006 позов задо
волено.
При цьому суд першої інста
нції визначився, що факт реал
ізації товару -1 блоку сигарет
"Давидофф Слимс" за ціною 54,90 гр
н. без друкування касового че
ку і видачі його на руки покуп
цю не був встановлений, оскіл
ьки доказів, що розрахункова
операція за реалізований то
вар була здійснена та не заст
осовано реєстратора розраху
нкової операцій, розрахунков
ий документ не роздрукований
, не виданий, - надано не було.

Відповідно до зазначеног
о, суди першої та апеляційної
інстанцій мотивували своє р
ішення тим, що штрафні санкці
ї за порушення Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» не є
податковими зобов'язаннями
в силу положення Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» і на ц
ій підставі позов задовольни
ли.
Не погодившись із рішенням
Господарського суду АР Крим
від 16.05-24.05.2005 та постановою Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 02.08.2005 по
справі № 2-25/7017-2005 відповідач (ОДП
І) подав касаційну скаргу, в як
ій просить скасувати судові
рішення та в позові відмовит
и.
Скаржником на спростуван
ня висновку судів зазначено
про те, що матеріалами справи
повністю доведено виявлене
в ході перевірки порушення З
акону України «Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг», оскільки проведен
ня розрахункових операцій ві
дбувалось без застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій (РРО).
Позивач надав запереченн
я на касаційну скаргу в якому
проти скарг заперечив та про
сив касаційну скаргу залишит
и без задоволення, а судові рі
шення без змін, зазначивши, що
порушення в сфері обігу готі
вки визначаються рішенням ві
дповідно до Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а не по
датковим повідомленням-ріше
нням, яке виноситься на підст
аві Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами».
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги, заперечення
на неї, пояснення представни
ків сторін, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга під
лягає частковому задоволенн
ю з наступних підстав.
В силу п. 1 ст. 3 Закону Україн
и 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг» (далі Закон України №
265/95) суб'єкти підприємницьк
ої діяльності, які здійснюют
ь розрахункові операції в го
тівковій та/або в безготівко
вій формі (із застосуванням п
латіжних карток, платіжних ч
еків, жетонів тощо) при продаж
у товарів (наданні послуг) у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг зобов'яз
ані: 1) проводити розрахункові
операції на повну суму покуп
ки (надання послуги) через зар
еєстровані, опломбовані у вс
тановленому порядку та перев
едені у фіскальний режим роб
оти реєстратори розрахунков
их операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових д
окументів, що підтверджують
виконання розрахункових опе
рацій, або у випадках, передба
чених цим Законом, із застосу
ванням зареєстрованих у вста
новленому порядку розрахунк
ових книжок.
Тобто є встановленим той ф
акт, що спірне податкове пові
домлення-рішення прийняте за
процедурою, передбаченою но
рмами Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами». А згідно з преамб
улою Закону України «Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами», цей закон є спеціа
льним законом з питань опода
ткування, який установлює по
рядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами з податк
ів і зборів (обов'язкових плат
ежів), включаючи збір на обов'я
зкове державне пенсійне стра
хування та внески на загальн
ообов'язкове державне страху
вання, нарахування та сплати
пені і штрафних санкцій, що за
стосовуються до платників по
датків контролюючими органа
ми, у тому числі за порушення у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності, та визначає проц
едуру оскарження дій органів
стягнення.
Таким чином суди першої та а
пеляційної інстанцій вірно в
изначилися, що серед перелік
у видів податків і зборів (обо
в'язкових) платежів, що справл
яються на території України,
встановленого Законом Украї
ни «Про систему оподаткуванн
я» - відсутні штрафні санкції
, встановлені Законом Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», оск
ільки такі штрафні санкції н
е є податковим зобовязання
м та не можуть стягуватись за
процедурою передбаченою Зак
оном України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми».
Однак в даному випадку нео
бхідно звернути увагу судів
на помилкове обґрунтування с
воїх рішень наведеним, так як
абз. 2, 3 ст. 2 Закону України № 265/95
визначено, що реєстратор роз
рахункових операцій - пристр
ій або програмно-технічний к
омплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який при
значений для реєстрації розр
ахункових операцій при прода
жу товарів (наданні послуг), оп
ерацій з купівлі-продажу іно
земної валюти та/або реєстра
ції кількості проданих товар
ів (наданих послуг). До реєстра
торів розрахункових операці
й відносяться: електронний к
онтрольно-касовий апарат, ел
ектронний контрольно-касови
й реєстратор, комп'ютерно-кас
ова система, електронний так
сометр, автомат з продажу тов
арів (послуг) тощо. Відповідно
розрахункова операція - прий
мання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів (п
ослуг), видача готівкових кош
тів за повернутий покупцем т
овар (ненадану послугу), а у ра
зі застосування банківської
платіжної картки - оформленн
я відповідного розрахунково
го документа щодо оплати в бе
зготівковій формі товару (по
слуги) банком покупця або, у ра
зі повернення товару (відмов
и від послуги), оформлення роз
рахункових документів щодо п
ерерахування коштів у банк п
окупця.
Тобто судами не були ґру
нтовно досліджені вказані в
акті перевірки порушення сто
совно проведення розрахунко
вої операції за готівкові ко
шти без застосування реєстра
тора розрахункових операцій
, що позивачем не заперечують
ся і не спростовується ні в по
зовній заяві ні матеріалами
справи. Тому суди прийшли до н
еправомірного висновку, що ш
трафну санкцію відповідачем
застосовано незаконно.
Враховуючи, що згідно ст. 159 К
одексу адміністративного су
дочинства України судове ріш
ення повинно бути законним і
обґрунтованим, де законним є
рішення, ухвалене судом відп
овідно до норм матеріального
права при дотриманні норм пр
оцесуального права, а обґрун
тованим є рішення, ухвалене с
удом на підставі повно і всеб
ічно з'ясованих обставин в ад
міністративній справі, підтв
ерджених тими доказами, які б
ули досліджені в судовому за
сіданні, тому суд касаційної
інстанції прийшов до виснов
ку, що суди повинні встановит
и, чи підлягали операції з про
дажу товару в магазині, що пер
евірявся, проведенню через р
еєстратор розрахункових опе
рацій (РРО) і відповідно чи дій
сно були встановлені порушен
ня Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг».
З огляду на зазначене суд
касаційної інстанції не може
погодитись із обґрунтування
м судами першої та апеляційн
ої інстанції своїх рішень і в
раховуючи зазначене, рішення
Господарського суду АР Крим
від 16.05-24.05.2005 та постанову Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 02.08.2005 по
справі № 2-25/7017-2005 визнає такими, щ
о підлягають скасуванню, як т
акі, що винесені за неповно до
сліджених обставин справи. С
права підлягає направленню н
а новий розгляд до суду першо
ї інстанції. При новому розгл
яді врахувати наведене.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223,
227, 230 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Джан
койської обєднаної держав
ної податкової інспекції зад
овольнити частково.
Рішення Господарського су
ду АР Крим від 16.05-24.05.2005 та постан
ову Севастопольського апеля
ційного господарського суду
від 02.08.2005 по справі № 2-25/7017-2005 скасу
вати. Справу № 2-25/7071-2005 направити
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров