Справа № К-35545/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну
скаргу ВАТ НДПКІ гірничорудного машинобудування з дослідним заводом ВАТ «
КриворіжНДПІрудмаш» на постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.10.2006р. у справі за позовом прокурора Центрально-міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі
УПФУ в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу до ВАТ « НДПКІ гірничорудного
машинобудування з дослідним заводом ВАТ « КриворіжНДПІрудмаш» про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-35545/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

В червні 2006р. прокурор
Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міського районі
м. Кривого Рогу
звернувся з позовом
до відкритого акціонерного
товариства: "Науково-дослідний та
проектно-конструкторський
інститут гірничо: машинобудування з Дослідним заводом"
відкритого акціонерного товариства : "КриворіжНДПІрудмаш", м.
Кривий Ріг про
стягнення 1274,35 грн.
заборгованості щодо відшкодування різниці
у розмірі виплаченої
пенсії науковому працівнику
ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 01.01.2005 року. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що відповідач є державним не-бюджетним підприємством, в зв'язку з чим відповідно
до частини 6 статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" зобов'язаний профінансувати 50% різниці в розмірі пенсій
наукових працівників.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2006р задоволені позовні вимоги прокурора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18.10.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова
господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими
рішеннями, ВАТ «НДПКІ гірничорудного
машинобудування з дослідним заводом ВАТ « КриворіжНДПІрудмаш» звернулось з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить
скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 5
статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"
різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник,
фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств,
установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу
50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим
Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових

установ, організацій за
рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно пунктами 3, 6
Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних бюджетних установ і
організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів,
на яку мають право зазначені особи,
фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних
небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують
Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці; у разі ліквідації або
зміни власника підприємства,
установи, організації, фінансування
різниці у розмірі
пенсії здійснюється за
рахунок коштів їх правонаступників.

Згідно статті 2
Бюджетного кодексу України бюджетною установою є орган, установа чи організація,
створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади
Автономної республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю
утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні
установи є неприбутковими.

Із установчих документів
відповідача вбачається, що відповідач є державною організацією з загальнодержавною
власністю, з формою фінансування
- госпрозрахунок.

Вищезазначені положення
Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку
фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій,
науковим ( науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств
і організацій не ставлять сплату різниці у розмірі між сумою звичайної пенсії та сумою наукової пенсії в
залежність від результатів фінансово-господарської діяльності підприємств, установ
та організацій на яких працювали наукові (науково-педагогічні) працівники.

За таких обставин
прийнята у справі постанова є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ВАТ НДПКІ гірничорудного машинобудування з дослідним
заводом ВАТ « КриворіжНДПІрудмаш» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.10.2006р. - без змін

Ухвала набирає
чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :