Справа № 10/106
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
31.01.2008 р.

№ 10/106

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Аскоп-Украї
на»

до
Київської регіональної ми
тниці

про
визнання недійсним рішен
ня

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:
Позивач звернувся до су
ду з позовною заявою, в якій пр
осить визнати недійсним ріше
ння Київської регіональної м
итниці МВ12-08-К/876/4 від 05.09.2006 про визн
ачення митної вартості ввезе
ного товару "L-лізин моногідро
хлорид 99% (кормовий)" (код УКТ ЗЕ
Д ) за резервним методом в р
озмірі 121073,75 грн., застосувати ми
тну вартість, заявлену позив
ачем за ціною договору щодо т
оварів, які імпортуються /вар
тість операції/ (метод 1) при ви
значенні митної вартості тов
ару "L-лізин моногідрохлорид 99
% (кормовий)" (код УКТ ЗЕД ), що
імпортувався в Україну згідн
о інвойсу №L-4-2006 від 10.07.2006 на підст
аві зовнішньоекономічного к
онтракту №L-1/06 від 15.03.2006 і додатко
вої угоди до нього №4 від 10.07.2006 та
відшкодувати 14178,80 грн. митних п
латежів шляхом зарахування с
уми в рахунок майбутніх плат
ежів.
08.11.2007 позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, в я
кій просить визнати недійсни
м рішення Київської регіонал
ьної митниці МВ12-08-К/876/4 від 05.09.2006 пр
о визначення митної вартості
ввезеного товару "L-лізин моно
гідрохлорид 99% (кормовий)" (код У
КТ ЗЕД ) за резервним метод
ом в розмірі 121073,75 грн., застосув
ати митну вартість, заявлену
позивачем за ціною договору
щодо товарів, які імпортують
ся /вартість операції/ (метод 1
) при визначенні митної варто
сті товару "L-лізин моногідрох
лорид 99% (кормовий)" (код УКТ ЗЕД
), що імпортувався в Україн
у згідно інвойсу №L-4-2006 від 10.07.2006 н
а підставі зовнішньоекономі
чного контракту №L-1/06 від 15.03.2006 і д
одаткової угоди до нього №4 ві
д 10.07.2006 та повернути ТОВ «Аскоп-
Україна»з Державного бюджет
у України суму надмірно спла
чених податків і зборів (обов
язкових платежів) в розмір
і 14178,88 грн., а саме: 74,24 грн. сума н
адмірно сплаченого митного з
бору за митне оформлення тов
ару в розмірі 0,2% митної вартос
ті товару, 5567,62 грн. сума надмі
рно сплаченого мита за ставк
ою 15% митної вартості товару, 853
7,02 грн. сума надмірно сплаче
ного податку на додану варті
сть.
14.11.2007 позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, в я
кій просить визнати недійсни
м рішення Київської регіонал
ьної митниці МВ12-08-К/876/4 від 05.09.2006 пр
о визначення митної вартості
ввезеного товару "L-лізин моно
гідрохлорид 99% (кормовий)" (код У
КТ ЗЕД ) за резервним метод
ом в розмірі 121073,75 грн., застосув
ати митну вартість, заявлену
позивачем за ціною договору
щодо товарів, які імпортують
ся /вартість операції/ (метод 1
) при визначенні митної варто
сті товару "L-лізин моногідрох
лорид 99% (кормовий)" (код УКТ ЗЕД
), що імпортувався в Україн
у згідно інвойсу №L-4-2006 від 10.07.2006 н
а підставі зовнішньоекономі
чного контракту №L-1/06 від 15.03.2006 і д
одаткової угоди до нього №4 ві
д 10.07.2006 та зобовязати Головне
управління Державного казна
чейства України в місті Києв
і повернути ТОВ «Аскоп-Украї
на»з Державного бюджету Укра
їни суму надмірно сплачених
податків і зборів (обовязк
ових платежів) в розмірі 14178,88 гр
н., а саме: 74,24 грн. сума надмірн
о сплаченого митного збору з
а митне оформлення товару в р
озмірі 0,2% митної вартості тов
ару, 5567,62 грн. сума надмірно сп
лаченого мита за ставкою 15% ми
тної вартості товару, 8537,02 грн.
сума надмірно сплаченого под
атку на додану вартість.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав.
Представник відповідача н
адав заперечення на позов, у я
кому проти задоволення позов
них вимог заперечив з підста
в, викладених у запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 31.01.2008 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Виго
товлення постанови у повному
обсязі відкладено на 07.02.2008, про
що повідомлено сторонам піс
ля проголошення вступної та
резолютивної частини постан
ови в судовому засіданні з ур
ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук
раїни.
Розглянувши подані позив
ачем та відповідачем докумен
ти і матеріали, заслухавши по
яснення сторін, всебічно і по
вно зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають значення
для розгляду справи і виріше
ння спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2006 року ТОВ „Аскоп-Укр
аїна" подало до Київської рег
іональної митниці документи
з метою здійснення митного о
формлення товару Лізин моног
ідрохлорид 99% (кормовий)»(код У
КТ ЗЕД ), що був ввезений на м
итну територію України за зо
внішньоекономічним контрак
том № L-1/06 від 15.03.2006р. та Додаткової
угоди до нього №4 від 10.07.2006р.
Позивачем шляхом подачі де
кларації митної вартості (ДМ
В) №100000006/6/449207 від 05.09.2006р. було заявлен
о митну вартість ввезеного т
овару в сумі 83956,25 грн., яка була в
изначена за методом визначен
ня митної вартості за ціною д
оговору щодо товарів, які імп
ортуються (вартість операції
).
На підтвердження достовір
ності інформації про митну в
артість товару позивачем бул
и надані: Контракт №L-1/06 від 15.03.2006р
., укладений між ТОВ «Аскоп-Укр
аїна», Україна, (Покупець) та ф
ірмою «Гларн Інвест ЛЛП», Вел
икобританія, (Продавець); Дода
ткова угода №4 від 10.07.2006р. до дано
го Контракту; Інвойс № L-4-2006 від 1
0.07.2006р. Згідно п.5 Контракту № L-1/06 в
ід 15.03.2006р. ціна на кожну партію т
овару вказується в інвойсах,
доповненнях, які являються н
евід'ємними частинами даного
контракту. Відповідно до Дод
аткової угоди №4 від 10.07.2006р. до да
ного Контракту № L-1/06 від 15.03.2006р. та
Інвойсу № L-4-2006 від 10.07.2006р. ціна на п
артію L -Лізина моногідрохлор
ид 99% (кормового) в кількості 17500
кг. була встановлена в розмір
і 0,95 доларів США за 1 кг товару. П
ри цьому, загальна варті
сть вказаної партії товару с
кладає 16625,00 доларів США, що в пер
ерахунку в гривні по курсу НБ
У на 05.09.2006р. становить 83956,25 грн.
05.09.2006 Київською регіональною
митницею було надано митну о
цінку товару до ВМД №10000006/6/449207 від
05.09.2006, відповідно до якої митна
вартість ввезеного позиваче
м товару визначена як 121073,75 грн.
(23975,00 доларів США), що відповідає
1,37 доларів США за 1 кг товару.
Частиною 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що орга
ни державної влади, їх посадо
ві особи зобов'язані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
У відповідності до ст. 259 Ми
тного кодексу України (далі - М
К України) митна вартість тов
арів, які переміщуються чере
з митний кордон України - їх ці
на, що була фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці тов
ари, обчислена відповідно до
положень цього Кодексу.
Згідно до ст. 266 МК України ви
значення митної вартості тов
арів, які імпортуються в Укра
їну, здійснюється за такими м
етодами: 1) за ціною договору щ
одо товарів, які імпортуютьс
я; 2) за ціною договору щодо іде
нтичних товарів; 3) за ціною до
говору щодо подібних (аналог
ічних) товарів; 4) на основі від
німання вартості; 5) на основі
додавання вартості (обчислен
а вартість); 6) резервного. Осно
вним є метод визначення митн
ої вартості товарів за ціною
договору щодо товарів, які ім
портуються (вартість операці
ї). Якщо митна вартість не може
бути визначена за методом 1 зг
ідно з положеннями статті 267 ц
ього Кодексу, проводиться пр
оцедура консультацій між мит
ним органом та декларантом з
метою обґрунтованого вибору
підстав для визначення митн
ої вартості відповідно до ви
мог статей 268 і 269 цього Кодексу
. У ході таких консультацій ми
тний орган та декларант можу
ть здійснити обмін наявною у
кожного з них інформацією за
умови додержання вимог щодо
її конфіденційності. У разі н
еможливості визначення митн
ої вартості товарів, які імпо
ртуються в Україну, відповід
но до вимог статей 268 і 269 цього К
одексу за основу може братис
я або ціна, за якою оцінювані і
дентичні або подібні (аналог
ічні) товари були продані в Ук
раїні не пов'язаному з продав
цем покупцю відповідно до ви
мог статті 271, або обчислена ві
дповідно до вимог статті 272 ць
ого Кодексу вартість товарів
. При цьому кожний наступний м
етод застосовується, якщо ми
тна вартість товарів не може
бути визначена шляхом засто
сування попереднього методу
. Методи на основі віднімання
та додавання вартості (обчис
лена вартість) можуть застос
овуватися у будь-якій послід
овності на розсуд декларанта
. У разі якщо неможливо застос
увати жоден із зазначених ме
тодів, митна вартість визнач
ається за резервним методом
відповідно до вимог, установ
лених статтею 273 цього Кодексу
.
05.09.06 співробітник відділу ми
тного оформлення № 2 Київсько
ї регіональної митниці, який
безпосередньо вповноважени
й на здійснення митного конт
ролю та митного оформлення т
оварів, що переміщуються чер
ез митний кордон України, під
час здійснення контролю за п
равильністю визначення пози
вачем митної вартості товару
виявив, що заявлена позиваче
м до митного контролю митна в
артість товарів в розмірі 0,95 д
оларів США за 1 кг товару значн
ою мірою відрізнялась від се
редньо контрактної вартості
, що була визначена митницею п
ід час оформлення ідентичних
та подібних товарів, ввезени
х на територію України за інш
ими угодами 1,37 доларів США з
а 1 кг товару.
Враховуючи викладене, відп
овідно до п. 15 Постанови КМУ ві
д 28.08.03 № 1375 "Про затвердження Поря
дку декларування митної варт
ості товарів, що переміщують
ся через митний кордон Украї
ни" відповідач звернувся до п
озивача з вимогою надати дод
аткові документи, які б підтв
ердили заявлену ним митну ва
ртість: установчі документи
підприємства, що переміщує т
овари; угоди з третіми особам
и, що пов'язана з угодою (контр
актом) поставки товарів, митн
а вартість яких визначається
; рахунки про здійснення плат
ежів третім особам на корист
ь продавця; рахунки про сплат
у комісійних, брокерських по
слуг, пов'язаних з виконанням
умов угоди щодо товарів, митн
а вартість яких визначається
; відповідна бухгалтерська д
окументація; ліцензійні чи а
вторські угоди; замовлення н
а поставку товарів; каталоги
, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) фірми-виробника
; калькуляція фірми-виробник
а на товари, митна вартість як
их визначається; інші докуме
нти, що можуть бути використа
ні для підтвердження відомос
тей, заявлених у декларації м
итної вартості.
Позивач не надав відповіда
чеві жодного із вищезазначен
их документів.
В контексті викладених обс
тавин відповідачем надано по
яснення щодо застосованого р
езервного методу визначення
митної вартості товарів, які
імпортувались позивачем в У
країну: оскільки митним орга
ном під час проведення перев
ірки було встановлено недост
овірність інформації, заявле
ної позивачем у якості підст
ави для переміщення товар че
рез митний кордон України, а д
екларант не зміг документаль
но підтвердити заявлену ним
митну вартість товару, перши
й метод (за ціною договору щод
о товарів, які імпортуються) м
итницею застосований не був;
оскільки у митного органу на
момент коригування заявлено
ї позивачем митної вартості
товару була відсутня цінова
інформація, яка б за всіма вищ
езазначеними ознаками повні
стю співпадала із характерис
тиками товару позивача, друг
ий метод (за ціною договору що
до ідентичних товарів) митни
цею застосований не був; оскі
льки ціна договору щодо поді
бних товарів береться за осн
ову для визначення митної ва
ртості товарів, якщо ці товар
и ввезено приблизно в тій же к
ількості і на тих же комерцій
них умовах, що й оцінювані тов
ари, а у митниці була відсутня
вищезазначена інформація, т
ретій метод (за ціною договор
у щодо подібних (аналогічних
) товарів) застосований не був
; оскільки позивач відмовивс
я надати митному органу будь
-яку інформацію щодо вартост
і матеріалів та витрат, проми
слові формули, рецепти, метод
и будівництва та інша галузе
ва практика, комерційні умов
и виробництва, обсяг прибутк
у та обсяг загальних витрат, т
ощо; застосування методів ви
значення митної вартості на
основі віднімання вартості ч
и додавання вартості також б
уло неможливим.
Згідно вимог ст. 266 МК України
у разі, якщо неможливо застос
увати жоден із зазначених ме
тодів, митна вартість визнач
ається за резервним методом
відповідно до вимог, установ
лених статтею 273 цього Кодексу
, а саме митна вартість оцінюв
аних товарів визначається з
використанням способів, які
не суперечать законам Україн
и і є сумісними з відповідним
и принципами і положеннями Г
енеральної угоди з тарифів і
торгівлі (ГАТТ). Митна вартіст
ь, повинна щонайбільшою міро
ю ґрунтуватися на раніше виз
наченій за методами 1-6 митній
вартості, однак при визначен
ні митної вартості відповідн
о до цієї статті допускаєтьс
я гнучкість при застосуванні
цих методів.
Відповідно до ст. 265 МК Україн
и митний орган здійснює конт
роль правильності визначенн
я митної вартості товарів зг
ідно з положеннями цього Код
ексу. Такий контроль може зді
йснюватися в установленому п
орядку із застосуванням різн
их форм, у тому числі відповід
но до статей 60 і 69 цього Кодексу
, після закінчення операцій м
итного контролю, оформлення
та пропуску через митний кор
дон України товарів і трансп
ортних засобів. Порядок конт
ролю правильності визначенн
я митної вартості товарів пі
сля закінчення операції митн
ого контролю, оформлення та п
ропуску через митний кордон
України товарів і транспортн
их засобів та донарахування
обов'язкових платежів визнач
ається Кабінетом Міністрів У
країни. Митний орган має прав
о упевнитися в достовірності
або точності будь-якої заяви
, документа чи декларації, под
аної для цілей визначення ми
тної вартості. Якщо митний ор
ган дійшов висновку, що визна
чена декларантом митна варті
сть нижча, ніж прямі витрати н
а виробництво цього товару, в
тому числі сировини, матеріа
лів та/або комплектуючих, які
входять до складу товару, мит
ний орган має право зобов'яза
ти декларанта визначити митн
у вартість іншим способом, ні
ж він використав для її визна
чення.
Таким чином, митна вартість
товарів, які імпортуються в У
країну, зазначена у документ
ах, наданих суб'єктами господ
арювання, не є визначальною, о
статочне визначення митної в
артості товарів, відповідно
до положень глав 46, 47 Митного ко
дексу України, є прерогативо
ю виключно митних органів, рі
шення яких щодо класифікації
товарів для митних цілей є об
ов'язковим для підприємств і
громадян.
Враховуючи викладене, суд п
риходить до висновку, що ріше
ння Київської регіональної м
итниці МВ12-08-К/876/4 від 05.09.2006 про визн
ачення митної вартості ввезе
ного товару "L-лізин моногідро
хлорид 99% (кормовий)" (код УКТ ЗЕ
Д ) за резервним методом в р
озмірі 121073,75 грн. є законним і об
ґрунтованим.
Також суд приймає до уваги
, що позивач до моменту зверне
ння до суду з позовною заявою
добровільно визнав та засто
сував надану Київською регіо
нальною митницею митну оцінк
у товару до ВМД №10000006/6/449207 від 05.09.2006, в
ідповідно до якої митна варт
ість ввезеного позивачем тов
ару визначена як 121073,75 грн. (23975,00 до
ларів США), що відповідає 1,37 дол
арів США за 1 кг товару, та 06.09.2006 з
авершив митний контроль, спл
ативши всі платежі, виходячи
з вказаної Київською регіон
альною митницею митної оцінк
и, що підтверджується відпов
ідними даними вантажно-митно
ї декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
Позивач достатніх беззапе
речних доказів в обґрунтуван
ня обставин, на яких ґрунтуют
ься його позовні вимоги, суду
не надав.
За таких обставин позовні
вимоги позивача є безпідста
вними, необґрунтованими та т
акими, що задоволенню не підл
ягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністр
ативний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовни
х вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 КАС України набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях
ом подання через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження з наступним под
анням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана б
ез попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стро
к, встановлений для подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.

Суддя
П.О. Ковзель