Справа № 22-а-287/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-
287/08 (22-а-2342/2007)
Головуючий 1 інстанції: Рунова
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від
17.08.2007 року по справі №2-а- 204/2007

за позовом ОСОБА_1

до Військового двічі ордена Червоного
прапора Інституту ракетних військ і
артилерії імені Б.Хмельницького Сумського державного Університету

про стягнення компенсації
за не отримане речове майно та продовольчий пайок,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1(надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військового двічі ордена Червоного прапора Інституту ракетних військ і артилерії імені
Б.Хмельницького Сумського державного Університету (надалі по тексту відповідач), в якому просив стягнути з
Військового двічі ордена Червоного прапора
Інституту ракетних військ і артилерії імені Б.Хмельницького Сумського
державного Університету компенсацію за не отриманий продовольчий пайок 12
671грн.72 коп. а також 2180 грн.42коп. грошової компенсації замість не
отриманого речового майна .

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17.08.2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з
постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та стягнути з відповідача компенсацію
за не отриманий продовольчий пайок на загальну суму 12 671грн.72 коп. а також 2
180 грн. 42коп. грошової компенсації замість не отриманого речового майна .

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, а саме ст.. 9 Закону України « Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» якою визначено, що держава гарантує
військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють
заінтересованість громадян України у військовій службі.

Крім того позивач вважає, що судом
першої інстанції не враховано, що ч.2 ст. 17 Конституції України закріплено, що
держава забезпечує соціальний захист громадян України, які знаходяться на
службі в Збройних Силах України і інших військових формуваннях, а також членів
їх сімей. військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення,
а також речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню, грошову
компенсацію за них.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
майор ОСОБА_1. проходив військову службу у Військовому двічі орденів Червоного
прапору Інституті ракетних військ і артилерії ім. Б. Хмельницького Сумського
державного Університету у якості викладача
кафедри топографії та артилерійської розвідки і був звільнений зі служби 21 листопада
2005 року, на підставі наказу начальника Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил України за № 509.

На
підставі наказу начальника Військового двічі орденів Червоного прапору
Інституту ракетних військ і артилерії ім. Б. Хмельницького Сумського державного
університету № 246 від 30 грудня 2005 року
ОСОБА_1. з 30 грудня 2005 року було виключено із списків особового складу
інституту, всіх видів забезпечення.

Також
судом першої інстанції було встановлено,
що майор ОСОБА_1. був забезпечений продовольчим пайком у Військовому двічі
орденів Червоного прапору Інституті ракетних військ і артилерії ім. Б.
Хмельницького Сумського державного університету за нормою № 7 по 10 березня
2000 р. (вартість однієї дободачі при
розрахунку за набір продуктів з дев'яти найменувань для офіцерів, прапорщиків
за станом на 01 грудня 1999 року
становить 1 грн. 76 коп.). Одержання продовольчого пайку було зупинено з 11 березня
2000 року відповідно до Закону
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів». Вказаний вище
інститут є бюджетною установою і
утримується за рахунок кошторису видатків Міністерства оборони України.

Суд
першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача виходив з того, що з
11.03.2000 року було призупинено дію ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи обставини,
які встановлені судом першої інстанції
не заперечувались в судовому
засіданні сторонами по справі. Крім того
ці обставини підтверджуються наказом начальника Військового
двічі орденів Червоного прапору Інституту ракетних військ і артилерії ім. Б.
Хмельницького Сумського державного університету № 246 від 30 грудня
2005 р., довідкою начальника продовольчої служби цього інституту, довідкою Першого заступника начальника Головного
фінансового управління Міністерства Оборони України від 20 серпня 1997 року,
довідкою № 76/04 про включення інституту до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, листами начальника 218 військового складу
Міністерства Оборони України від 21 березня
2000 року та від 5 лютого 2001 року, листом начальника Головного продовольчого Правління
Тилу Міністерства оборони України від 25 березня 2003 року.

Законом України « Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року було призупинено з 11 березня 2000
року дію ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна. Положенням Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів» від 17.02.2000 року Конституційним Судом України не визнані не
конституційним та законодавством не відмінені. Отже, позивач з 11.03.2000 року
не мав права на отримання компенсації за не отримане речове майно та
продовольчий пайок.

Таким
чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та
вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2007 року по справі №2-а- 204/2007 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова