Справа № 22-а-968/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 2-а-21/07 Головуючий 1 інстанції: Грищенко І.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.
Справа № 22-а-968/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, Харківського прикордонного загону на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.09.2007р. по справі № 2-а-21/07

за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2

до Харківського
прикордонного загону та начальника Харківського прикордонного загону

про визнання протиправним та нечинним наказу та визнання протиправною
бездіяльність

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1та ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до Харківського
прикордонного загону та начальника Харківського прикордонного загону, в якому
просять визнати протиправним та нечинним наказ Харківського прикордонного
загону Державної прикордонної служби України від 24.09.2005р. № 156, в частині
призначення їх на посади, зобов'язати начальника Харківського прикордонного
загону призначити їх на рівнозначні посади у відповідності до їх
військово-облікових спеціальностей, стягнути з Харківського прикордонного
загону на користь кожного з позивачів грошове забезпечення за період розгляду
адміністративного позову.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2007р. по
справі № 2-а-21/07 позов задоволено, визнано неправомірною бездіяльність
начальника Харківського прикордонного загону(командира військової частини 9951)
щодо не видання ним 26.07.2005 року наказу про звільнення прапорщиків
ОСОБА_1таОСОБА_2від займаних на той час посад у зв'язку із проведенням
організаційно-штатних змін, оголошених наказом Адміністрації ДПС України від
15.07.2005 року №47т., відповідно інспектора прикордонного контролю 1 категорії
групи обліку та реєстрації відділення прикордонного контролю
"Харків-4" прикордонної комендатури "Харків-залізничний"
(прикордонного контролю), ВОС-908998 Р, 9/6 т.р., інспектора прикордонного
контролю 1 категорії - начальника кінологічного відділення відділення
прикордонного контролю "Харків-4" прикордонної комендатури "Харків-залізничний"
(прикордонного контролю), ВОС-908998 Р-342, 9/6 т.р. Зобов'язати Начальника
Харківського прикордонного загону (командира військової частини 9951) видати
наказ про виведення позивачів у його розпорядження з 27.07.2005 року, визнано
неправомірним і не чинним з моменту його видання наказ військової частини 9951
від 27.09.2005 року №156-ос, в частині призначення на посади ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зобов'язано начальника Харківського прикордонного загону(командира військової
частини 9951) направити на адресу Начальника Східного регіонального управління
ДПС України подання про звільнення прапорщиків ОСОБА_1таОСОБА_2з військової
служби за п. "г" ст.63 Положення про проходження військової служби
особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) ЗС України у зв'язку із
скороченням штатів - в разі неможливості використання на службі у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Вважає, що судом першої
інстанції при ухвалення рішення порушено норми матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників
сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було розглянуто вищевказаний позов двох осіб в
одному проваджені. Вказане є недопустимим, оскільки прийняття, проходження та
звільнення з державної служби є індивідуальними та вирішується окремо для
кожного службовця, а відтак позов двох службовців одночасно не може
розглядатись в одному провадженні.

Також необхідно зазначити, що обставини справи не є ідентичними, оскільки
позивачі мають різні військово-облікові спеціальності, а те, що *при вирішенні
справи мають застосовуватись одні й ті самі норми законодавства не є достатньою
підставою для розгляду позову двох позивачів в одному провадженні.

Також слід зазначити, що згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою
роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги, якщо їхній спільний розгляд
ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від
27.09.2007р. по справі № 2-а-21/07 прийнята з порушенням норм процесуального
права, керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 198, 204, 205, 206, 209, 254 КАС
України

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2007р. по
справі № 2-а-21/07скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону та
начальника Харківського прикордонного загону про визнання протиправним та
нечинним наказу та визнання протиправною бездіяльність направити до суду першої
інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філатов