Справа № К-28132/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:
головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Л
еонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр
Л.Т.,
при секретарі:
Мельник І.М.,
за участю представників с
торін: Тамошюніса А.Р., Хижняка
О.С.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Києві касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Червонозаводському районі
м. Харкова на постанову госпо
дарського суду Харківської о
бласті від 06 квітня 2006 року та п
останову Харківського апеля
ційного господарського суду
від 12 липня 2006 року у справі за п
озовом Державної податкової
інспекції у Червонозаводськ
ому районі м. Харкова до Прива
тної фірми «Орнатус» про зоб
овязання вчинити дію,

встановила:

У березні 2006 року Державн
а податкова інспекція (надал
і ДПІ) у Червонозаводськом
у районі м. Харковазвернул
ася до суду з позовом до Прива
тної фірми «Орнатус» про зоб
овязання вчинити дію, а сам
е: допустити фахівців ДПІ у Че
рвонозаводському районі м. Х
аркова до проведення позапла
нової документальної переві
рки з питання достовірності
нарахування бюджетного відш
кодування податку на додану
вартість за період з 01.10.2005 року
по 30.11.2005 року.
В обґрунтування своїх вим
ог позивач посилається на не
законність дій відповідача с
тосовно недопуску фахівців Д
ПІ у Червонозаводському райо
ні м. Харкова до проведення по
запланової документальної п
еревірки.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 06 квітня 2006 року позовні вимо
ги частково задоволено.
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 12 липня 2006 року рішенн
я суду першої інстанції скас
овано в частині зобовязанн
я відповідача вчинити дію, в р
ешті залишено без змін.
Не погоджуючись з судовим
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій ДПІ у Ч
ервонозаводському районі м.
Харкова звернулося з касацій
ною скаргою.
У поданій касаційній скар
зі ставиться питання про ска
сування зазначених рішень та
постановлення нового про
задоволення позовних вимог
у повному обсязі.
30 березня 2007 року до Вищого ад
міністративного суду Україн
и надійшла відмова від адмін
істративного позову ДПІ у Че
рвонозаводському районі м. Х
аркова від 27 березня 2007 року № 524
0/10/10-013. У вказаній відмові від по
зову ДПІ у Червонозаводськом
у районі м. Харкова посилаєть
ся на те, що під час судового р
озгляду спору ДПІ у Червоноз
аводському районі м. Харкова
здійснила виїзну планову пе
ревірку відповідача з питанн
я дотримання ним вимог подат
кового та валютного законода
вства за період з 01.07.2005 року по 30.
06.2006 рік, що підтверджується ак
том від 19.12.2006 року №398/231/24275301. Таким ч
ином, спір щодо допуску до про
ведення перевірки між сторон
ами відсутній.
В судовому засіданні каса
ційної інстанції представни
к позивача підтримав клопота
ння про відмову від позову, пр
едставник позивача не запере
чував проти цього.
Розглянувши касаційну с
каргу, відмову від позову та о
бговоривши їх доводи за мате
ріалами справи, колегія судд
ів приходить до висновку про
наявність підстав для прийн
яття відмови від позову.
Відповідно до ст. 219 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України позивач може відм
овитися від адміністративно
го позову, а сторони можуть пр
имиритися у будь-який час до з
акінчення касаційного розгл
яду.
У разі відмови від адмініст
ративного позову або примире
ння сторін суд касаційної ін
станції постановляє ухвалу в
ідповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 112 КАС Укр
аїни позивач може відмовитис
я від адміністративного позо
ву повністю або частково.
Про прийняття відмови від а
дміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою зак
риває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від а
дміністративного позову, якщ
о ці дії позивача суперечать
закону чи порушують чиї-небу
дь права, свободи або інтерес
и.
За таких обставин колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України приходить д
о висновку, що слід прийняти в
ідмову від позову ДПІ у Черво
нозаводському районі м. Харк
ова, оскільки вказана відмов
а не порушує чиї-небудь права
, свободи або інтереси та не су
перечить закону, є законним п
равом позивача.
Керуючись ст.ст. 221, 219, 112, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів,
ухвалила:
Прийняти відмову Держ
авної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м
. Харкова від адміністративн
ого позову.
Постанову господарського
суду Харківської області від
06 квітня 2006 року та постанову Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 12 липня
2006 року скасувати.
Закрити провадження у спра
ві за позовом Державної пода
ткової інспекції у Червоноза
водському районі м. Харкова д
о Приватної фірми «Орнатус»
про зобовязання вчинити ді
ю.
Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає, крім із підс
тав, у строки та порядку, визна
чених ст.ст. 237 239 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.

Судді: