Справа № 22-а-1979/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Станько Л.Л.
Справа № 22-а-1979/08 Господарський суд Львівської області
ряд.ст.зв. № 79
№
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 лютого
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Кушнерика М.П., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовська
А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу „Стрийської
пересувної механізованої колони № 184” Відкритого акціонерного товариства
„Львівводбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Львівської області від 02 жовтня
2007 року в справі № 13/245 А за адміністративним позовом
„Стрийської пересувної механізованої колони № 184” Відкритого акціонерного
товариства „Львівводбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Львівводбуд”, третя особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської
області, Угерська селищна рада Стрийського району Львівської області, третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство
з обмеженою відповідальністю „Січ”, про відшкодування сплаченого земельного
податку і переведення статусу платника земельного податку на ВАТ „Львівводбуд”,

в
с т а н о в и л а :

02 жовтня 2007 року Господарським судом Львівської
області прийнято постанову в справі № 13/245 А за адміністративним позовом
„Стрийської пересувної механізованої колони № 184” Відкритого акціонерного
товариства „Львівводбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Львівводбуд”, третя особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської
області, Угерська селищна рада Стрийського району Львівської області, третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство
з обмеженою відповідальністю „Січ”, про відшкодування сплаченого земельного
податку і переведення статусу платника земельного податку на ВАТ „Львівводбуд”,
якою було відмовлено в задоволенні позову.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач - „Стрийська пересувна
механізована колона № 184” Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд” в
особі ліквідатора ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі покликається на
те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з порушенням, як
процесуального так і матеріального права, в зв'язку з чим просить постанову
скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача - „Стрийської пересувної
механізованої колони № 184” Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд” в
особі ліквідатора ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги та просить її задовольнити.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ДПІ у Стрийському
районі Львівської області в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги та просить її задовольнити.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ТзОВ “Січ” в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та
просить її залишити без задоволення.

Представник відповідача - ВАТ “Львівводбуд” та третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Угерська
селищна рада Стрийського району Львівської області, в судове засідання не
явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце
апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено
у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта - позивача на
підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення третіх осіб, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового
задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню, провадження в справі
закриттю, з наступних підстав.

Судом
першої інстанції постановлено по даній справі постанову в порядку
адміністративного судочинства з чого слід зробити висновок, що суд вважав дану
справу адміністративною і при її вирішені керувався нормами КАС України, що
регулюють вирішення справ адміністративної юрисдикції.

Колегія
суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції
та вважає, що винесена постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі
закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з вимог позивача сформульованих в позовній заяві, пояснень сторін та
третіх осіб, предметом даного спору є відшкодування суми сплаченого земельного
податку за користування земельною ділянкою та переведення статусу платника
земельного податку з однієї юридичної особи на іншу.

Даний
спір виник між двома господарюючими суб'єктами, а саме між „Стрийською
пересувною механізованою колоною № 184” Відкритого акціонерного товариства
„Львівводбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством
„Львівводбуд”.

Таким
чином, з наведеного вище вбачається, що спір виник з приводу сплати земельного
податку та його відшкодування між вище вказаними господарюючими суб'єктами, які
по відношенню один до одного не наділені владними управлінськими функціями.

Згідно
п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації
майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також
тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають
із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до
законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів.

Відповідно
до ч.1 ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Згідно
п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що компетенція Господарського
суду Львівської області, як адміністративного суду не поширюється на даний
спір, що виник з господарських відносин, який не є публічно-правовим, а тому постанова
підлягає скасуванню, провадження в даній справі закриттю, подана апеляційна
скарга частковому задоволенню.

Поряд з цим „Стрийська пересувна механізована колона №
184” Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд” в особі ліквідатора
ОСОБА_1, вправі звернутись до суду для вирішення даної справи в порядку
господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
„Стрийської пересувної механізованої колони № 184” Відкритого акціонерного
товариства „Львівводбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2007 року в справі № 13/245 А за адміністративним позовом „Стрийської пересувної
механізованої колони № 184” Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд” в
особі ліквідатора ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд”,
третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області, Угерська селищна
рада Стрийського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
„Січ”, про відшкодування сплаченого земельного податку і переведення статусу
платника земельного податку на ВАТ „Львівводбуд” - скасувати, а провадження у
справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель