Справа № К-38014/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2008р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,
К
арася О. В.,
Р
ибченка О. А.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції в Орджонікідзевськом
у районі м. Запоріжжя

на постанову Господарсько
го суду Запорізької області
від 04.09.2006р. та ухвалу Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 17.11.2006р. у справі № 11/459
/06-АП

за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю “Гр
афі-Січ”
до Державної податкової ін
спекції в Орджонікідзевсько
му районі м. Запоріж
жя
про визнання недійсними по
даткових вимог, податкової з
астави та зобовязання вчин
ити дії,

за участю представників:
позивача не зявились,

відповідача Кочкова Н. Ю.
,

встановив:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Графі-Січ
”, з урахуванням послідуючог
о уточнення,подано позов пр
о: визнання погашеними подат
кових зобовязань по сплаті
56 344 грн. ввізного ПДВ і 5 523 грн. 92 к
оп. ввізного мита; визнання не
дійсними і такими, що не підля
гають виконанню першої та др
угої податкових вимог, відпо
відно, від 17.04.2006р. № 1/434 та від 26.05.2006р.
№ 2/604; зобовязання відповіда
ча провести коригування особ
ового рахунку у звязку з ви
знанням погашеними податков
их зобовязань; зобовязан
ня відповідача здійснити офо
рмлення погашення векселів в
ід 13.03.2004р. № 44 та від 30.06.2004р. № 54; визнання податкової заста
ви всіх активів недійсною з 02.
03.2005р. та зобовязання відпові
дача подати заяву реєстратор
у в Запорізьку філію Інформа
ційного центру Міністерства
юстиції України про припине
ння обтяжень і виключення з Д
ержавного реєстру обтяжень р
ухомого майна всіх активів.

Постановою Господарсь
кого суду Запорізької обл
асті від 04.09.2006р. у справі № 11/459/06-АП
позов задоволено повніст
ю; визнано недійсними податк
ові вимоги Державної пода
ткової інспекції в Орджонікі
дзевському районі м. Запоріж
жя від 17.04.2006р. № 1/434 в частині под
аткового боргу по податку на
додану вартість в сумі 56 344 грн
. 35 коп. і миту на товари, що ввоз
яться субєктами підприємн
ицької діяльності в сумі 5 523 гр
н. 92 коп. та від 26.05.2006р. № 2/604; визнано
податкову заставу всіх акти
вів позивача недійсною з 24.03.2005р
. і зобовязано відповідача
подати заяву реєстратору в З
апорізьку філію Інформаційн
ого центру Міністерства юсти
ції України про припинення о
бтяжень і виключення з Держа
вного реєстру обтяжень рухом
ого майна всіх активів позив
ача.
В обґрунтування такого
висновку судом першої інстан
ції зазначено те, що рішенням
Господарського суду Запоріз
ької області від 31.08.2005р., залише
ним без змін ухвалою Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 14.03.2006р. у справі
№ 5/108 визнано недійсними першу
податкову вимогу № 1/164 від 03.03.2005р
. та другу податкову вимогу № 2
/357 від 15.04.2005р. Державної податков
ої інспекції в Орджонікідзев
ському районі м. Запоріжжя пр
о зазначення суми податковог
о боргу Товариства з обмежен
ою відповідальністю “Графі-С
іч” в розмірі 56 344 грн. 35 коп. по
датку на додану вартість із в
везених на територію України
товарів та 5 523 грн. 92 коп. мита та
такі товари та встановлено п
огашення позивачем зобовя
зань по зазначених в позовні
й заяві по даній справі вексе
лях.
Ухвалою Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 17.11.2006р. апеляційну скарг
у відповідача залишено без з
адоволення, а постанову від 04.
09.2006р. по даній справі без змін з
посиланням на зазначені вищ
е підстави, однак доповнено р
езолютивну частину вказаної
постанови новими абзацами з
гідно яких: зобовязано від
повідача здійснити коригува
ння особового рахунку позива
ча у звязку з визнанням пог
ашеними податкових зобовя
зань зі сплати 56 344 грн. 35 коп. вві
зного ПДВ та 5 523 грн. 92 коп. ввізн
ого мита; зобовязано відпо
відача здійснити в установле
ному порядку оформлення пога
шення векселів від 13.03.2004р. № 69 та від 30.06.2004р. № 54.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаними рішеннями с
удів першої та апеляційної і
нстанцій, подав касаційну ск
аргу в якій просить їх скасув
ати, ухвалити нове рішення, як
им в задоволенні позовних ви
мог відмовити посилаючись на
порушення норм матеріальног
о права, зокрема: п. 1.10. ст. 1, п. 6.2. ст
. 6 Закону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами”, п. 18 Порядку видачі, об
ліку, відстрочення та оплати
(погашення) векселя, що видаєт
ься субєктам підприємниць
кої діяльності при здійсненн
і операцій з давальницькою с
ировиною у зовнішньоекономі
чних відносинах.
Позивач в запереченнях
на касаційну скаргу просить
залишити її без задоволення,
а рішення судів попередніх і
нстанцій без змін, оскільки в
они не допустили порушень но
рм матеріального та процесуа
льного права.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи, заслухав
ши пояснення присутнього пре
дставника відповідача, Вищий
адміністративний суд Україн
и приходить до висновку, що ка
саційна скарга не підлягає з
адоволенню по слідуючим дово
дам та мотивам.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, відпові
дачем надіслано позивачу под
аткові вимоги із зазначенням
суми податкового боргу за уз
годженими податковими зобов
язаннями по податку на дод
ану вартість в розмірі 56 344 грн
. 35 коп. із ввезених на територі
ю України товарів та 5 523 грн. 92 к
оп. мита на товари, що ввозятьс
я субєктами підприємницьк
ої діяльності з попередження
м про те, що починаючи з 02.03.2005р. на
активи позивача розповсюджу
ється право податкової заста
ви та вимогою про термінову с
плату податкового боргу: пер
ша № 1/434 від 17.04.2006р. та друга №
2/604 від 26.05.2006р.
Згідно п. 1.10) ст. 1, пп. 6.2.1. п. 6.2. ст
. 6 Закону України “Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами” податкова вимога - п
исьмова вимога податкового о
ргану до платника податків п
огасити суму податкового бор
гу; у разі коли платник податк
ів не сплачує узгоджену суму
податкового зобовязання в
установлені строки, податко
вий орган надсилає такому пл
атнику податків податкові ви
моги.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановл
ені судовим рішенням в адмін
істративній, цивільній або г
осподарській справі, що набр
ало законної сили, не доказую
ться при розгляді інших спра
в, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої вст
ановлено ці обставини.
Рішенням Господарськ
ого суду Запорізької області
від 31.08.2005р., залишеним без змін у
хвалою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 14.03.2006р. у справі № 5/108, які набрал
и законної сили згідно ч. ч. 3, 5 с
т. 254 КАС України, визнано недій
сними першу податкову вимогу
№ 1/164 від 03.03.2005р. та другу податков
у вимогу № 2/357 від 15.04.2005р. Державно
ї податкової інспекції в Орд
жонікідзевському районі м. З
апоріжжя про зазначення суми
податкового боргу Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю “Графі-Січ” в розмірі 56 344
грн. 35 коп. податку на додану ва
ртість із ввезених на терито
рію України товарів та 5 523 грн.
92 коп. мита та такі товари та вс
тановлено погашення позивач
ем зобовязань по векселям
від 13.03.2004р. № 44 та від 30.06.2004р. №
54.
При цьому судами в даних
рішенні та ухвалі зазначено
про не порушення позивачем в
имог п. 11.9. ст. 11 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть”, ст. 2 Закону України “Про о
перації з давальницькою сиро
виною у зовнішньоекономічни
х відносинах” та п. п. 13, 15, 17 Поряд
ку видачі, обліку, відстрочен
ня та оплати (погашення) вексе
ля (письмового зобовязання
), що видається субєктом під
приємницької діяльності при
здійсненні операції з давал
ьницькою сировиною у зовнішн
ьоекономічних відносинах, за
твердженого наказом Державн
ої податкової адміністрації
України від 25.02.2002р. № 83, зареєстр
ованого в Міністерстві юстиц
ії України 13.03.2002р. за № 248/6536.
З вказаного слідує про б
езпідставність в даному випа
дку надіслання відповідачем
оспорюваних позивачем першо
ї та другої податкових вимог
відповідно, від 17.04.2006р. № 1/434 та ві
д 26.05.2006р. № 2/604 із зазначенням анал
огічної суми податкового бор
гу та наслідків його несплат
и в попередніх податкових ви
могах при встановленні факту
відсутності в останнього та
кого боргу та факту погашенн
я податкових векселів.
Також слід відмітити, що
встановлення в податкових в
имогах поширення права подат
кової застави на всі активи п
латника податку як наслідку
несплати узгодженого податк
ового зобовязання в даному
випадку суперечить рішенню
Конституційного Суду Україн
и № 2-рп/2005 від 24.03.2005р., згідно якого
поширення права податкової
застави на будь-які види акти
вів платника податків, яка пе
ревищує суму податкового зоб
овязання чи податкового бо
ргу, може призвести до позбав
лення такого платника не тіл
ьки прибутків, а й інших актив
ів, ставлячи під загрозу його
подальшу підприємницьку дія
льність аж до її припинення, а
тому таке поширення порушує
справедливе вирішення питан
ь застосування права податко
вої застави.
Відповідно до ст. 200, п. 2) ч. 1 с
т. 201 КАС України суд апеляційн
ої інстанції залишає апеляці
йну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - бе
з змін, якщо визнає, що суд пер
шої інстанції правильно вста
новив обставини справи та ух
валив судове рішення з додер
жанням норм матеріального і
процесуального права; підста
вами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанці
ї є: вирішення не всіх позовни
х вимог або питань.
Залишаючи без змін ріше
ння суду першої інстанції та
доповнюючи його резолютивну
частину новими абзацами апе
ляційний господарський суд ф
актично змінив вказане рішен
ня, вийшовши за межі передбач
еної Кодексом адміністратив
ного судочинства України ком
петенції, однак це не призвел
о і не могло призвести до непр
авильного вирішення справи.

За вказаних обставин, з
важаючи на повноваження суду
касаційної інстанції за нас
лідками розгляду касаційної
скарги, в даному випадку слід
залишити її без задоволення
, а ухвалу суду апеляційної ін
станції без змін.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції в Орджонікідзевськом
у районі м. Запоріжжя без задо
волення, а ухвалу Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 17.11.2006р. у справі №
11/459/06-АП без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Р
ибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

Ухвала складена у повно
му обсязі 04.02.2008р.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.