Справа № 22-а-886/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Блажко І.О.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року

№ 22-а-886/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Октябрського районного суду
м. Полтави від 20 вересня 2007 року
по справі № 2-а-252/07

за позовом ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області

про скасування наказів
управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №370 та
№90 о/с від 27.09.2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про
скасування наказів управління Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області №370 та №90 о/с від 27.09.2004 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від
20.09.2007 по справі № 2-а-252/07 частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Полтавській області про скасування наказів УМВС від
27.09.2004 № 370 та № 90 о/с.

Визнано незаконними та скасовано наказ УМВС України в
Полтавській області від 27.09.2004 № 90 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на
посаду дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Машівського РВ УМВС,
увільнивши його від посади першого заступника - начальника кримінальної міліції
цього ж районного відділу внутрішніх справ.

В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
недоведеністю.

Управління МВС України в Полтавській області погоджується
із зазначеною постановою суду лише частково, подало апеляційну скаргу, вважає,
що задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 Октябрським районним
судом м. Полтави допущено порушення норм матеріального та процесуального права,
а також не всі висновки суду по справі відповідають фактичним її обставинам.

Враховуючи наведене, Управління МВС України в Полтавській
області, просить суд апеляційної інстанції змінити постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 20.09.2007 по справі № 2-а-252/07 за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про скасування наказів в частині
часткового задоволення позовних вимог, та взагалі відмовити в задоволені його
позову.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Постанова суду
першої інстанції оскаржена лише в частині задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом до УМВС України в
Полтавській області про скасування наказу управління №370 від 27.09.2004 року,
котрим затверджені матеріали оперативної наради та наказу №90 о/с від
27.09.2004 року, яким його призначено на посаду дільничного інспектора
відділення ДІМ Машівського РВ УМВС, увільнивши його від посади першого
заступника начальника відділу-начальника кримінальної міліції цього ж районного
відділу. Зазначивши, що підставою його переміщення з посади першого заступника начальника
відділу-начальника кримінальної міліції Машівського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області на посаду дільничного інспектора відділення ДІМ Машівського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області стали результати оперативної наради
при начальнику УМВС України в Полтавській області. З рішенням цієї наради він
не згідний як і зі своїм переміщенням. Вважає наказ №370 від 27.09.2004 року
незаконним, через те що на оперативній нараді при начальнику УМВС від
27.09.2007 року не заслуховувались результати роботи чи проведених перевірок
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області. Наказ про переміщення є
незаконним, в зв'язку з тим, що він є наслідком незаконного наказу №370 від
27.09.2004 року, також перед накладенням стягнення від нього не було взято
відповідних пояснень, йому не була запропонована посада за основною чи
спорідненою спеціальністю, або згідно з набутим досвідом та дисциплінарне
стягнення на нього було накладено у період перебування його на лікарняному
листку. Просив вищезазначені накази скасувати як незаконні та необґрунтовані.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходе службу в Машівському РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області з грудня 1993 року на різних посадах, а
з 27.09.2004 року в порядку дисциплінарного стягнення наказом УМВС України в
Полтавській області від 27.09.2007 року за №90 о/с призначений на посаду
дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Машівського районного відділу,
увільнивши його від посади першого заступника начальника відділу-начальника
кримінальної міліції цього ж районного відділу (а.с.6).

З наказом №90 о/с від 27.09.2004 року ОСОБА_1ознайомлений
27.10.2004 року під особистий розпис (а.с.6 зворот).

Підставою для видання цього наказу є рішення оперативної
наради при начальнику УМВС України в Полтавській області від 27.09.2007 року за
№68/Он «Про результати оперативно-профілактичного відпрацювання Білицької
селищної ради Кобеляцького району та стан розкриття злочинів майнової
спрямованості на території Полтавської області».

Вказане рішення затверджене наказом начальника УМВС
України в Полтавській області від 27.09.2004 року №370 «Про оголошення рішення
оперативної наради при начальнику УМВС від 27.09.2004 №68/Он «Про результати
оперативно-профілактичного відпрацювання Білицької селищної ради Кобеляцького
району та стан розкриття злочинів майнової спрямованості на території
Полтавської області» (а.с.137-139).

Відповідно до п.2 вищевказаного рішення оперативна нарада
вирішила - за суттєві прорахунки в
організації роботи підпорядкованого підрозділу з розкриття злочинів минулих
років загальнокримінальної спрямованості, низький рівень організації роботи з
розшуку злочинців та безвісти зниклих осіб, відсутність показників по вилученню
із незаконного обігу зброї, низький контроль за станом обліково-реєстраційної
дисципліни заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції
Машівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 понизити в посаді ( а.с. 113).

Таким чином ОСОБА_1притягнутий до дисциплінарної
відповідальності згідно вказаного рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1не викликався на оперативну нараду
27.09.2004 року для дачі пояснень та від нього не відбиралося усне пояснена з
вищевказаних питань.

Крім того, з
27.09.2004 року по
14.10.2004 року ОСОБА_1
згідно листка непрацездатності серії
АА №932969, медичної карти НОМЕР_1 стаціонарного хворого, листа №595 від
14.08.2007 року головного лікаря Машівського району перебував в Машівській ЦРЛ
на стаціонарному лікуванні з діагнозом ІХС нестабільна прогресуюча стенокардія
(а.с.64).

Відповідно до п.26 Дисциплінарного Статуту органів
внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президії Верховної Ради
Української РСР від 29.07.1991 року №1369-ХП перед накладенням стягнення, що
оголошується в наказі, від винного береться пояснення (письмове чи усне).

Відповідно до п.28 Дисциплінарного Статуту органів
внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президії Верховної Ради
Української РСР від 29.07.1991 року №1369-ХП дисциплінарне стягнення не може
бути накладено у період перебування особи у відпустці чи під час її хвороби.

На підставі викладеного, позовні вимоги про скасування
наказу №90 о/с від 27.09.2004 року підлягають задоволенню, в зв'язку з тим, що
було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, через не
відібрання пояснення від ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення в
період перебування ОСОБА_1 на листку непрацездатності.

Апелянт не надав належних доказів проведення процедури
застосування стягнення до настання
непрацездатності позивача. Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання
апелянта на спеціальний порядок звільнення від службових обов'язків в зв'язку з
хворобою, не спростовують доказів непрацездатності позивача.

Таким чином, суд
першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 вересня 2007 року по
справі №
2-а-252/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 11
березня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.