Справа № К-21575/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Житомирської області від 04.05.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.
Коростень Житомирської області про стягнення невиплачених коштів передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області було подано позов
до управління праці та соціального захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.
Коростень Житомирської області про стягнення невиплачених коштів передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Корост енського міськрайонного суду Житомирської області від
13.12.05 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з Коростенського відділення пенсійного фонду
України на користь ОСОБА_1 15150 грн., з управління праці та соціального
захисту населення м. Коростеня допомогу в зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі
3030 грн.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 04.05.06 року
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені
Житомирської області було задоволено. Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 13.12.05
року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права,
просить скасувати постанову апеляційного суду Житомирської
області від 04.05.06 року та залишити в силі рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.05 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
який набрав чинності з 01.09.05 року, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно
пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до початку діяльності
окружних адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в даному випадку
спірні правовідносини склалися між фізичною особою та суб'єктами владних
повноважень, а тому спір щодо неправомірних дій суб'єкта владних повноважень
необхідно вирішувати за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_1 було розглянуто за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Помилковий розгляд справи в суді першої інстанції за
правилами Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для
скасування постановленого з порушенням норм процесуального права судового
рішення та направлення справи на новий розгляд за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Судом апеляційної інстанції не звернуто
уваги на грубе порушення норм процесуального права першою інстанцією, що
призвело до винесення помилкового судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова апеляційного суду підлягає
скасуванню, так як вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а
справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову
апеляційного суду Житомирської області від 04.05.06
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління
Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про стягнення
невиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка