Справа № 22а-0354/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-0354/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а – 0354/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції –
Категорія - 50 Проскуряков К.В. (справа №5/82/07-АП)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного судуу складі:

головуючого – Поплавського В.Ю.,

суддів – Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі – Хапатько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 27 червня 2007 року за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Глобус-Агро» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2007 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з адміністративним позовом до ПП «Глобус-Агро», в якому просила постановити рішення про припинення юридичної особи – Приватного підприємства «Глобус-Агро» та покласти обов’язки по ліквідації підприємства на його засновників.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27 червня 2007 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу. Просила скасувати цю постанову, оскільки судом при ухваленні рішення не повно з’ясовані всі обставини справи, а також постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Глобус-Агро» зареєстроване на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.08.2006 як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд.54.

12.02.2007 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя склала акт №69 перевірки місцезнаходження ПП «Глобус-Агро», в якому відображено факт відсутності відповідача за зареєстрованою адресою.

Суд першої інстанції при вирішенні справи правильно встановив, що відповідно до ч.1 ст. 33 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст. 38 зазначеного закону Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд також вірно визначив, що відповідно до п.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пункт 8 статті 19 встановлює, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів суду про дотримання норм чинного законодавства України при вирішенні питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу – відповідача.

У зв’язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо в спірному випадку до Держреєстру внесено відповідний запис без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Щодо доводів апелянта про невірне застосування судом норм ст. 19 вищезазначеного закону в частині перебігу строків, колегія суддів не вважає їх обґрунтованими, оскільки тлумачення позивачем цієї норми має оціночний характер.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з’ясовані всі обставини даної справи, не були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовити. Постанову господарського суду Запорізької області від 27 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...