Справа № 22а-382/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-382/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст. суддя Пазичев В.М.
Господарський суд Львівської області, справа № 5/765-25/126-А ряд.ст.зв. № 73
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року м. Львів справа № 22а-382/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова О.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які беруть участь у справі:

від позивача – Карпин Ярослав Степанович – представник, довіреність від 24.10.2006 року;

від відповідача – Ждиняк Наталя Петрівна – представник, довіреність від 11.05.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пак»

на постанову господарського суду Львівської області від 18 червня 2007 року у справі № 5/765-25/126-А

за позовомДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пак»

прозобов’язання допустити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та надання усіх податкових, бухгалтерських та інших фінансових документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Югавара», ТзОВ «Долоніт», ТзОВ ТК «Максіма Траст Україна», ТзОВ «Ерматекс» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Львівської області від 18 червня 2007 року у справі № 5/765-25/126-А адміністративний позов Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пак» про зобов’язання допустити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та надання усіх податкових, бухгалтерських та інших фінансових документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Югавара», ТзОВ «Долоніт», ТзОВ ТК «Максіма Траст Україна», ТзОВ «Ерматекс» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року задоволено повністю.

Постанова суду першої інстанції з посиланням на Закон України «Про державну податкову службу в Україні» мотивована тим, що Державною податковою інспекцією у Залізничному районі міста Львова на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пак» направлено запит № 6936/23-0 від 02.03.2007 року про надання копій документів та пояснень по здійснених фінансово-господарських операціях з з ПП «Югавара», ТзОВ «Долоніт», ТзОВ ТК «Максіма Траст Україна», ТзОВ «Ерматекс». У відповіді відповідач повідомив про неможливість надання вищевказаних документів, та пояснень, у зв’язку з крадіжкою цих документів. У зв’язку із ненаданням документів та відповідних пояснень позивачем, Державною податковою інспекцією у Залізничному районі міста Львова прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Агро-Пак».

14.03.2007 року директору ТзОВ «Агро-Пак» Савчуку І.Б. було вручено наказ ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 222 від 14.03.2007 року «Про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Агро-Пак» та Направлення № 283 від 14.03.2007 року на проведення позапланової виїзної перевірки. Директор Савчук І.Б. не надав документи, хоча не заперечував проти допуску працівників позивача до проведення перевірки, оскільки документи були викрадені, про що він надав письмові пояснення від 14.03.2007 року та довідку про викрадення документів № 70/1349 від 20.02.2007 року, про реєстрації заяви з приводу викрадення документів.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції від 18 червня 2007 року у справі № 5/765-25/126-А, відповідач у апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, згідно якого у позові Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова відмовити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що підстав для проведення перевірки у відповідача не було, оскільки позивачем надано у встановлені строки відповідь на письмовий запит Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова та документально підтверджено неможливість надання документів у зв’язку із їх викраденням. Окрім цього, апелянт зазначає, що всі можливі заходи для відновлення викрадених документів ним вживалися. Порушення норм процесуального права, на думку апелянта, полягало у тому, що оскаржувана постанова не містить жодних мотивів, якими керувався суд при винесенні постанови, та не встановлено обставини, які підлягали з’ясуванню, а також не надано оцінки доказам.

Заперечень на апеляційну скаргу позивач не подав.

За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено запит, де позивач просить надати копії документів та пояснення по здійсненню фінансово – господарських операцій з ПП «Югавара», ТзОВ «Долоніт», ТзОВ ТК «Максіма Траст Україна», ТзОВ «Ерматекс» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року.

На вказаний письмовий запит, який згідно Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» є обов’язковим до виконання, відповідач належної відповіді не надав, а зазначив, що всі документи, які підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства по 30.09.2006 року були викрадені. Про факт крадіжки, відповідач додав довідку про те, що директор ТзОВ «Агро-Пак» дійсно звертався в Личаківський РВЛМУ УМВСУ у Львівській області з приводу крадіжки документів.

Доводи апелянта, що ним у встановлені строки подано відповідь на запит та належне документальне підтвердження неможливості подання витребуваних у запиті документів є необґрунтованими виходячи із того, що згідно ст.70 ч. 4 КАС України,обставини, які за законом повинні бути підтвердженіпевними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 9 ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, щопідставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п.2.1. – 2.2. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи– це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції— це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів.

Отже затребувані позивачем у відповідача документи є первинними документами.

Відповідно до п. 6.10. вказаного Положення, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції— підприємствами та місцевому фінансовому органу– установами, в 10-денний термін.

Таким чином, згідно наведених вище вимог чинного законодавства, належним доказом для підтвердження факту викрадення (пропажі) витребуваних документів повинен бути складений згідно п. 6.10 вказаного Положення Акт, а не подана довідка, тому відповідь на запит позивача і її документальне підтвердження є неналежним.

Згідно ч. 6 п. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка непередбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться якщоза наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже проведена перевірка відповідача є підставною, оскільки проводилася на підставі ч. 6 п.1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому доводи апелянта в цій частині є необгрунтованими.

Колегія суддів не погоджується із викладеними у апеляційній скарзі доводами апелянта, щодо нестворювання ним перешкод при проведенні перевірки, оскільки факт допуску представників позивача до перевірки не свідчить про неможливість чинення перешкод іншими способами, що в даному випадку проявлялося у неподанні для перевірки потрібних первинних документів, та належних доказів їхнього викрадення.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пак» залишити б е з з а д о в о л е н н я, а постанову господарського суду Львівської області від 18 червня 2007 року у справі № 5/765-25/126-А за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пак» про зобов’язання допустити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та надання усіх податкових, бухгалтерських та інших фінансових документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Югавара», ТзОВ «Долоніт», ТзОВ ТК «Максіма Траст Україна», ТзОВ «Ерматекс» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року – б е з з м і н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І.О. Яворський

Ухвала складена в повному обсязі 11.02.2008 р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...