Справа № 2а-120/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14 Справа №2а-120/2007р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької
області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Докучаєвської міської ради , Державне
казначейство в м.Докучаєвську про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення
за 2005-2006р ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення за 2005-2006 роки. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказав, що Докучаєвське УПСЗН за 2005-2006 роки
виплатило йому компенсацію на оздоровлення по 90 грн., у той час, коли ст. 48
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи” передбачені щорічні компенсаційні виплати на
оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Недоплата складає
2648,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
пояснивши, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС інвалідом 3
групи та перебуває на обліку у Докучаєвському
УПСЗН зі статусом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян,
потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачені щорічні
компенсаційні виплати на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних
плат. Однак, Докучаєвське УПСЗН виплачувало йому у 2005-2006 роках компенсацію
у розмірі 90 грн. та виплатити різницю відмовилось. Недоплата складає: за 2005
рік - 1238 грн, за 2006 рік -1410 грн., а всього на суму 2648,00 грн., яку
просив стягнути з відповідача. Також уточнив позовні вимоги, просив визнати
дії Управління праці та соціального
захисту населення Докучаєвської міської ради щодо відмови виплатити йому недотриману
суму неправомірними.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надавши заяву, в
якій просять справу розглядати без їх участі, позов не визнають, надавши до
суду письмові заперечення проти позову, пославшись на те, що ст.48 ЗУ « Про
статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачена щорічна компенсація на оздоровлення , зокрема,
учасникам ліквідації , інвалідам 3 групи
у розмірах 4 мінімальних заробітних плат. У своїй діяльності управління
керується ст.ст. 62, 63 Закону України „Про статус і соціальний захист
громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”, згідно яких
застосування цього Закону ( в тому числі ст. 48) проводиться у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів, а фінансування витрат, пов”язаних з реалізацією
цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Вказані норми Закону
не суперечать Конституції України, оскільки ст.95 Конституції передбачено, що
тільки виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків. Фінансування витрат, пов*язаних з виплатою допомоги на оздоровлення
здійснюється за розмірами , визначеними Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005р. № 562 « Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ст.77 ЗУ « Про Державний
бюджет України на 2006 рік» визначено з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із цим законом зупинити на 2006 рік дію абзаців 2,3,4,5,6 та 7
частини першої , частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого,
п*ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої ст.48 ЗУ « Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства
України у Донецькій області в судове засідання в судовому засіданні позов не
визнала, оскільки відповідно до
Положення про Головне управління Державного казначейства України у Донецькій
області органи державного казначейства не розпоряджаються коштами держбюджету,
а здійснюють розрахунково- касове обслуговування бюджетних установ. Права та
інтереси позивача вони не порушували, ніякої шкоди своїми діями не завдали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідачів,
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС
інвалідом 3 групи, у зв”язку з чим користується правами та пільгами,
передбаченими Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,
потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Ст. 48 вказаного вище Закону передбачена щорічна компенсація на
оздоровлення, зокрема учасникам 4 категорії у розмірі 4 мінімальних розмірів
заробітної плати. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається
на момент виплати.

Відповідно до ст.83 Закону України « Про державний бюджет України на 2005
рік»розмір мінімальної заробітної плати становив з 01.01.2005 року-262 грн.на
місяць, з 01.04.2005 року- 290 грн., з 01.07.2005р.-310 грн., з
01.09.2005р.-332 грн.. Зі змісту Закону не вбачається будь-яких обмежень щодо
можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації
статті 48 Закону.

Діючи закони не містили обмежень щодо застосування ст.48 Закону України «
Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Оскільки ні Верховна рада України, ні Кабінет
Міністрів України в 2005 році будь-яких рішень із цих питань не приймали, то
виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними
нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме ст.
48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не Постанова Кабінету Міністрів
України.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст.48 Закону України « Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», відповідач повинен виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2005 рік, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на
момент виникнення права на виплату.

Васюкович 27.10.2005 року було виплачено 90.00 грн..

З урахуванням отриманої позивачем суми 90.00 грн. та розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої на момент виплати 332 грн., на користь позивача
за 2005 рік підлягає стягненню допомога на оздоровлення в розмірі 1238,00 грн.
(332х4-90).

В частині стягнення щорічних виплат на оздоровлення за 2006 рік Васюкович,
слід відмовити, оскільки відповідно до п.37 ст. 77 ЗУ « Про Державний бюджет
України на 2006 рік», зупинена на 2006 рік дія абзацу 3 частини 4 ст.48 Закону
України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в частині виплат компенсації і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати.

Управління праці та соціального захисту населення має статус юридичної
особи, діє на підставі Положення, розробленого відповідно до Типового , що
затверджене постановою КМУ від 29.09.2000 року № 1498 і в спірних
правовідносинах є суб*єктом, який виконує делеговані повноваження органами
виконавчої влади.

Відповідно до постанови КМУ від 04.03.2002р. №256, якою затв.Порядок
фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення
є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних
підрозділів місцевих держадміністрацій , виконавчих органів рад, до компетенції
яких належить питання праці та соціального захисту населення ( далі- головні
розпорядники коштів). Таким чином, відповідач є головним розпорядником коштів
місцевого бюджету за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до Постанови № 256 у управлінь праці та соціального захисту
населення з*явився обов*язок щодо реалізації механізму фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення щодо, зокрема, пільг громадянам , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 29.10.2003 року у зв*язку із внесенням
змін до наведеної постанови згідно з постановою КМУ від 29.10.2003року № 1687.

Статтею 63 спеціального Закону фінансування витрат, пов*язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”, п.37 ст. 77
ЗУ « Про Державний бюджет України на 2006 рік»,ст.83 Закону України « Про
державний бюджет України на 2005», керуючись ст. 10, 11, 69, 158-163, 186
Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради , Державне казначейство в м.Докучаєвську про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2005-2006 рік задовольнити
частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської
міської ради щодо відмови виплатити позивачу недотриману суму неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення м.Докучаєвська
на користь ОСОБА_1 1238,00грн. недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005 рік.

В частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2006 рік відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова віддрукована суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя