Справа № 2а-1270/2007
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.,

за участю
секретаря - Скороходової - Серопян Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттіка” до
спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Харків, третя особо ДПІ в Харківської області про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати повністю
нечинним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Харкові від 13.04.2007 року №
про застосування штрафних ( фінансових) санкцій до ТОВ
„Аттіка” в сумі 11105,75 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункової операції з даними, зазначеними в денному звіті РРО за
30.03.2007 року, та в сумі 340 грн. за не роздрукування та незберігання
фіскального звітного чеку за 16.02.2007 року .

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2007
р. головними державними податковими інспекторами спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові (далі СДПІ по
роботі з ВПП у м. Харкові Тарусіним О.А. та Ольховським Є.Б. здійснено
перевірку кіоску, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Аттіка» , про що складено
акт перевірки від 30.03.2007 р. Перевіркою встановлені порушення п. 9,13 ст.
З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме незабезпечення щоденного друкування на РРО
фіскального звітного чеку( Z-звіт) за 16.02.2007 р., та невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО у розмірі 2221,55 грн. На підставі складеного
акту відносно позивача винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 13.04.2007 р., яким застосовано до
ТОВ «Аттіка» штрафних санкцій на суму 11447,75 грн. З цієї суми 11105,75
грн. за невідповідність готівкових коштів на
місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО, та 340 грн. - за не
роздрукування та незберігання фіскального звітного чеку за 16.02.2007 року .

Позивач вважає, що зазначене рішення про
застосування штрафних не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

При цьому позивач посилається на те, що на час здійснення перевірки,
відповідно до наказу № 3 від 01.01.2003 р. «Про
організацію доставки грошових коштів на підприємстві» позивачем у торгівельному кіоску було проведено службову видачу
коштів, роздруковано Z-звіт № 0679 на суму 2221,55 грн. та наклеєно до книги
обліку розрахункових операцій , про що зроблено запис у книзі 30.03.2007 р.

Грошові кошти, підготовлені для переміщення до каси підприємства та укладені до окремого пакету з роздрукованим Х-звітом на суму 2221,55 грн.,
складено перелік купюр, та запаковано
клейкою стрічкою.

При здійсненні перевірки перевіряючими безпідставно
не взято до уваги факт наявності Z-звіту № 0679 на суму 2221,55 грн.
та зберігання його у книзі обліку розрахункових операцій
(КОРО).

Крім
того, позивач вважає, що в акті перевірки безпідставно було зазначено про не
роздрукування та незберігання фіскального звітного чеку за 16.02.2007 року,
оскільки 16.02.2007 року в 07-30 год. на РРО Datecs МП- 500Т заводський №
ДГ04003174 фіскальний № було знято Z-звіт № 0635 та наклеєно його до
книги обліку розрахункових операцій, про що зроблено відповідний запис.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд в його задоволенні
відмовити, обґрунтовуючи свою позицію правомірністю застосування штрафних санкцій
до позивача.

Представник
третьої особи - Державної податкової адміністрації у Харківській області проти
задоволення позову заперечував, пославшись на те, що порушення податкового законодавства в діяльності позивача
були виявлені ДПА у Харківській області у встановлений законом спосіб, в
порядку та в межах повноважень податкових органів, наявність порушень підтверджена матеріалами перевірки, а
тому Спеціалізована державна податкова інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові правомірно застосувала до позивача штрафні
санкції.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
- ТОВ «Аттіка» перебуває на
обліку як платник податків в Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

30
березня 2007 року відповідно до плану перевірок за здійсненням СПД
розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на березень 2007 року та
згідно направлень № 4462, №4463 від 29.03.2007 року на проведення перевірки,
працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена
перевірка господарської одиниці -
кіоску, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Аттіка» з
питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за підсумками якої
складено акт перевірки № 20401835/2310/910.

В ході перевірки встановлені порушення п.п.9,13 ст.3
Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а
саме незабезпечення щоденного друкування на РРО фіскального
звітного чеку( Z-звіт) за 16.02.2007 р., та невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними, зазначеними
в денному звіті РРО у розмірі 2221,55 грн.

На підставі даного акту перевірки податковою інспекцією
винесено оскаржуване рішення № від
13.04.2007 р про застосування до
ТОВ «Аттіка» штрафних санкцій на суму 11447,75 грн. у тому числі - 11105,75
грн. за невідповідність готівкових коштів на
місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО, та 340 грн. - за не
роздрукування та незберігання фіскального звітного чеку за 16.02.2007 року .

З пояснень
представника позивача, та показань свідка ОСОБА_1 - реалізатора кіоску,
вбачається, що 30.03.2007 року о 7-21 год., після закінчення попередньої зміни,
працівниками кіоску було зроблено Z-звіт з обнулінням інформації в оперативній
пам'яті РРО та зазначенням у роздрукованій стрічці інформації про службову
видачу готівки-коштів від реалізації товару в кіоску за попередню зміну у сумі
2221,55 грн. Вказані кошти були перераховані, укладені до окремого пакету та
підготовлені для переміщення до каси підприємства з описом наявних купюр. На
початок перевірки кошти знаходились у кіоску,
оскільки не були своєчасно забрані з нього та доставлені до каси підприємства.

При
цьому представник позивача вважає, що в діях позивача відсутні ознаки порушення
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», оскільки сума коштів, що знаходилась в
кіоску і не відповідала з даними, зазначеними в денному Х-звіті
РРО на час перевірки 30.03.2007 року,
є сумою коштів отриманих від реалізації товару за попередню зміну і тому у
працівників податкової інспекції не було законних підстав зазначати вказану
суму в акті перевірки і приймати рішення про застосування штрафних санкцій.

Також
представник позивача зазначив, що відповідачем безпідставно застосовані до
позивача штрафні санкції за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», оскільки позивачем 16.02.2007 року було роздруковано фіскальний Z-звіт № 0635 та
наклеєно його до книги обліку розрахункових операцій, про що зроблено
відповідний запис.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.03.2007 року ним, разом з інспектором
податкової служби Ольховським Е.Б. Відповідно до плану роботи ДПА В Харківській
області, та на підставі направлень на проведення перевірки, була здійснена
перевірка кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, який
належить товариству з обмеженою
відповідальністю «Аттіка». В ході перевірки були встановлені порушення
податкового законодавства, які відображені в акті перевірки, у тому числі і
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.
Вказана в акті сума коштів знаходилась в кіоску біля РРО і не була в ньому
зареєстрована як службове внесення, в зв'язку з чим в акті і було зафіксовано
зазначене порушення податкового законодавства.

Суд, заслухавши
пояснення представників сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
вимогами п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР( з подальшими змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Відповідно
п.п.4.5 п.4 до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України
від 01.02.2000 року № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
05.02.2001 року № 107/5298 унесення чи видача готівки з місця проведення
розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій „службове внесення”
та „службова видача”, якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням
розрахункових операцій. Крім того, операція „службове внесення”
використовується для реєстрації суми готівки , яка зберігається на місці
проведення розрахунків на момент проведення першої розрахункової операції, що
проводиться після виконання Z- звіту. Не проводиться через РРО видача готівки,
не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після
виконання Z-звіту до реєстрації першої
розрахункової операції та (або) до виконання операції службове внесення.

Оскільки, після здійснення працівниками кіоску
30.03.2007 року о 7-21 год. роздрукування контрольної стрічки Z-звіту з відображенням сумарних даних
загальної суми виторгу за попередню зміну та обнулінням інформації в
оперативній пам'яті РРО , сума виторгу
за попередній період роботи у розмірі 2221,55
грн. не була позивачем вилучена з місця проведення розрахункових
операцій, та до початку проведення першої розрахункової операції не зареєстрована через РОО з використанням операції „службове
внесення” , а зберігалась на місці
проведення розрахункових операцій без її реєстрації в РРО, позивач не
забезпечив належним чином відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій, як то передбачено п.13 ст.3 «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну
податкову службу» завданнями органів державної податкової служби
є - здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних
цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.2 ст. 11 вищевказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Перевірка діяльності позивача з питань контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності була проведена працівниками ДПА у Харківській області в межах повноважень
податкових органів та у спосіб встановлений законом. В ході перевірки були
встановлені порушення з боку відповідача вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», що знайшло своє відображення в акті перевірки.

Відповідальність
передбачена ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

При
цьому суд зазначає, що санкції по наведеній нормі застосовуються незалежно від
того, що за кошти знаходилися на місті проведення операцій, та кому вони
належать. П. 13 ст. 3 та ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
передбачають обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності забезпечувати
відповідність коштів на місті проведення розрахункових операцій даним денного
звіту.

Надані
суду документи свідчать що на місті проведення розрахункових операцій сума
коштів не відповідає даним денного звіту.

Враховуючи те, що порушення в діяльності позивача
були виявлені ДПА у Харківській області у встановлений законом спосіб, в
порядку та в межах повноважень податкових органів, наявність
порушень підтверджена матеріалами перевірки, відповідач - Спеціалізована
державна податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові правомірно застосувала до позивача штрафні санкції, передбачені ст.22
вищевказаного Закону.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про визнання нечинним
рішення СДШ по роботі з ВПП у м. Харкові №
від 13.04.2007 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Аттіка» в сумі 11105,75
грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному
звіті РРО є безпідставними не
ґрунтуються на нормах закону, а тому не підлягають задоволенню.

В частині застосування до позивача штрафних
санкцій в сумі 340 грн. за не
роздрукування та незберігання фіскального звітного чеку за 16.02.2007 року
рішення відповідача підлягає скасуванню, оскільки позивачем надані суду
відповідні докази відсутності в його діях ознак даного порушення податкового
законодавства.

Так, долучена до матеріалів справи копія фіскального
чеку Z-звіт № 0635 , оригінал
якого був оглянутий в судовому засіданні разом з книгою обліку розрахункових
операцій, свідчить про наявність в книзі обліку розрахункових операцій ТОВ
„Аттіка” № зареєстрованої державною податковою інспекцією 22.08.06
р. для використання з реєстратором розрахункових операцій Datecs МП-
500Т заводський № ДГ04003174 фіскальний № зазначеного фіскального чеку, роздрукованого 16.02.2007
року о 7-29 год.

Керуючись ст. ст. 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аттіка” до спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харків, третя особо ДПІ у Харківської області про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити частково.

Скасувати
рішення № від 13.04.2007 року Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харків в частині
застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн.

В іншій частині
в задоволенні позову відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її складання у повному
обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у
повному обсязі складена 28 жовтня 2007 року.

Суддя: