Справа № 22а-8019/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22а-8019/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
грудня 2007 року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Ситникова
О.Ф.

При
секретарі: Мальцевій
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Академ-Клуб» на
постанову Дарницького районного суду міста Києва у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради,
третя особа ТОВ «Академ-Клуб», про визнання рішення нечинним,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом
про визнання нечинним рішення Київської міської Ради X сесії IV скликання від 19.07.2005 р. №
827/3402 «Про передачу ТОВ «Академ-Клуб» (далі - ТОВ) земельної ділянки для
комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців ,
облаштуванням водно ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території
11-го мікрорайону житлового масиву «Позняки Західні» с. Осокорки у Дарницькому
районі м. Києва». Свої вимоги вони обґрунтовували тим, що вказане рішення
стосується їх прав та законних інтересів, як власників земельних ділянок. На
підставі вказаного рішення ТОВ бажає примусово викупити належні їм земельні
ділянки, перешкоджають вирішенню питань газифікації тощо. Вказане рішення
суперечить Конституції та законам України, оскільки право викупу земельних ділянок,
які перебувають у власності громадян, для суспільних потреб мають тільки органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, однак у оскаржуваному
рішенні таких потреб не зазначено.

Постановою
Дарницького районного суду міста Києва від 25.07.2007 р. позов задоволено.
Постановлено визнати нечинним рішення Київської міської ради від 19.07.2005
року №827/3402 в частині передачі ТОВ земельної ділянки для комплексної
забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної
зони і парку для суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового
масиву Позняки Західні с. Осокорки у Дарницькому районі.

На
вказану постанову ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та
ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. На обгрунтування своїх вимог
апелянт посилався на те, що рішення Київради прийняте відповідно до вимог
діючого законодавства. Твердження позивачів про викуп земельних ділянок для
комерційної забудови не відповідає матеріалам справи. Вказаним рішенням також
не передбачено позбавлення позивачів права власності на належні їм земельні
ділянки.

Відповідач
з апеляційною скаргою був згоден і вважав, що постанова суду про визнання
рішення Київради нечинним є незаконною і необгрунтованою.

Позивачі
проти задоволення апеляційної скарги заперечували і просили рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2005 року X сесія IV
скликання Київської міської ради прийняла рішення № 827/3402 «Про передачу
товариству з обмеженою відповідальністю «Академ-Клуб" земельної ділянки
для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців,
облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території
11-го мікрорайону житлового масиву Позняки - Західні (с. Осокорки) у
Дарницькому районі м. Києва» .

Позивачі є власниками земельних ділянок: ОСОБА_1 площею
0,05 га по АДРЕСА_1; ОСОБА_2 площею 0,10 га по АДРЕСА_2; ОСОБА_3 площею 0,10 га
по АДРЕСА_3; ОСОБА_4 площею 0,0775 га,
по АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 площею 0,10 га по АДРЕСА_5. Вказані земельні
ділянки знаходяться на території, яка підлягає комплексній забудові та
благоустрою.

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницької
районної у місті Києві державної адміністрації з листом щодо вирішення питання
газифікації вулиць Трускавецька та Іжевська. Листом від 13.02.2006 року №
16/Ко-664 X їй було повідомлено, що інститут
«Київгенплан» не погоджує генплан
газопроводу оскільки територія, на якій знаходиться її земельна ділянка,
підлягає відселенню згідно з рішенням Київради від 19.07.2005 р. № 827/3402.

На цій підставі суд першої інстанції дійшов висновку, що
оскаржуване рішення Київської міської ради порушує права та законні інтереси
позивачів, як власників земельних ділянок і не відповідає вимогам діючого
законодавства. Однак з такими висновками
суду не можна погодитися, оскільки вони не відповідають обставинам справи і
вимогам чинного законодавства.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (ст.2 КАСУ). До адміністративного суду має право звернутися
з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин (ст.104 КАСУ).

Рішення X сесія IV
скликання Київської міської ради від 19.07.2005 року № 827/3402 було прийняте
на виконання Генерального плану розвитку м. Києва та приміської зони до 2020
року, яким передбачається комплексна забудова та інженерна підготовка
територій, будівництво будівель і споруд державної і комунальної власності,
будівництво і обслуговування майнових об'єктів та об'єктів транспорту і
енергетичної інфраструктури, водно-ландшафтної зони і парку, майданчиків
відпочинку та інших об'єктів загального користування, необхідних для
обслуговування населення.

Детальним планом 11-го мікрорайону житлового масиву
Позняки-Західні, схваленим 02.08.2006 року на засіданні
архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища та затвердженого рішенням Київської
міської ради V сесії V скликання № 1218/4051 від 15.11.2007 р., встановлено, що перша черга
передбачає будівництво трьох стартових житлових будинків з
вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячою
дошкільною установою.

Згідно проектних пропозицій ДПТ, що містяться в
матеріалах справи, для безпечного розташування будь-яких споруд, в тому числі
житлових та об'єктів соціально-побутового призначення, необхідно проведення
інженерної підготовки території, яка обов'язково включає в себе намив
території, що можливе лише за умови повного відселення мешканців території та
знос всіх без винятку будівель та споруд. Сучасний стан існуючої житлової
забудови селища Осокорки, що входить до 11-го мікрорайону житлового масиву
Позняки-Західні, представлений будинками садибного типу побудованими з кінця 1940-х
років по 1970-ті роки. За інженерним забезпеченням житловий фонд селища
Осокорки переважно відноситься до 4-ї групи (відсутні всі види за винятком
електропостачання). Існуючий житловий фонд с. Осокорки не відповідає сучасним
нормам житла. Проектні пропозиції детального плану території 11-го мікрорайону
житлового масиву Позняки-Західні спрямовані на підвищення ефективності
використання території. У зв'язку з цим передбачається відселення та знесення
малоцінного та не придатного житлового фонду садибного типу загальною площею
10,1 тис. кв. м. та розміщення на даній території сучасних житлових комплексів.

В
ст.18 ЗУ «Про планування та забудову територій» зазначено, що при здійсненні
планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських
інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях,
необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального
господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення
інших завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту.

Відповідно до п.1 оскаржуваного рішення
Київською міською радою затверджений проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ТОВ для комплексної забудови та благоустрою території з
відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для
суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки -
Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва. Пунктом 2 вказаного
рішення передбачено передати ТОВ за умови виконання п.8 цього рішення в довгострокову
оренду на 25 років земельну ділянку площею 40,24 га для комплексної забудови та
благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної
зони і парку для суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового
масиву Позняки - Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва за рахунок
міських земель, не наданих у власність чи користування. Як вбачається з п.8 в
договорах оренди земельних ділянок, які передаються ТОВ, повинні бути
передбачені умови щодо обов'язку орендаря виконати зобов'язання відповідно до
п.7 цього рішення, а також щодо розірвання або внесення відповідних змін
в частині площі земельної ділянки до договору оренди за ініціативою орендодавця
без відшкодування витрат орендаря, якщо питання викупу майнових об'єктів,
розташованих на земельній ділянці, яка передається в оренду, не будуть вирішені
ТОВ в порядку, встановленому чинним законодавством. У зв»язку з цим
п.7зазначено, що об'єкти соціального та громадсько-культурного призначення,
остаточний перелік яких буде уточнений та може бути доповнений на підставі
затвердженого проекту будівництва, в установленому порядку будуть передані до
комунальної власності територіальної громади м. Києва. В п.4 рішення
передбачено забезпечення містобудівних та суспільних потреб м. Києва викупити
земельні ділянки на території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки -
Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва, які знаходяться у
приватній власності громадян згідно з додатком до цього рішення, з вирішенням
майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства, та
попередити власників земельних ділянок про їх викуп, а п.5 цього ж рішення
встановлює, що при виникненні у фізичних або юридичних осіб права власності на
земельні ділянки за рахунок земель, що передаються в оренду згідно з цим
рішенням, питання їх викупу вирішувати в порядку, визначеному п.4 цього
рішення.

Обов»язки,
покладені на ТОВ, визначені в підпунктах 3.1 - 3.13 п.3 оскаржуваного рішення.
В жодному з них не зазначено, що на ТОВ покладається обов»язок щодо викупу
будь-яких земельних ділянок. Відповідно до наведеного вище п.4 рішення Київради
викуп земельних ділянок для забезпечення містобудування та суспільних потреб м.
Києва покладений на Київраду. При цьому в рішенні Київради зроблені
неодноразові застереження, що викуп земельних ділянок повинен проводитися
відповідно до чинного законодавства і порушення вказаних вимог є підставою для
розірвання або внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки.

Аналізуючи матеріали справи та норми чинного
законодавства, судова колегія приходить до висновку, що рішення Київської
міської ради від 19.07.2005 р. №827/3402 передбачає вилучення земельних ділянок
для суспільних потреб, визначених ч.1 ст.146 ЗКУ. Висновок суду першої інстанції
щодо будівництва на території 11-го мікрорайону житлового масиву
Позняки-Західні (с. Осокорки) багатоповерхової комерційної забудови не
відповідає обставинам справи. Судом першої інстанції не враховано, що
відповідачем виконані вимоги ч.2. ст.146 ЗКУ стосовно письмового попередження
власника земельної ділянки не пізніше, ніж за один рік до майбутнього викупу.
Позивачам був запропонований передбачений ч.3. ст.146 ЗКУ порядок викупу
земельних ділянок за згодою її власників з визначенням вартості земельної
ділянки у відповідності до грошової та експертної оцінки земель, яка
проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Відповідно
до ч.4 ст.146 ЗКУ, якщо власник земельної ділянки не згоден з викупною
вартістю, питання вирішується в судовому порядку. Відсутність згоди щодо
викупної вартості земельної ділянки не може бути підставою для визнання
недійсним рішення уповноваженого органу про викуп цієї земельної ділянки для
суспільних потреб. У зв»язку з цим є безпідставним і висновок суду першої інстанції, що зазначене рішення
суперечить вимогам ст.ст. 238, 316, 317 та 319 ЦКУ.

Не можна погодитися і з твердженнями суду першої
інстанції про невідповідність оспорюванного рішення вимогам ст.ст. 134 - 137
ЗКУ. Вказані статті визначають порядок продажу земельних ділянок, а Київрада
прийняла рішення про передачу ТОВ на умовах довгострокової оренди земельної
ділянки для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням
мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб
на території житлового масиву в Дарницькому районі м. Києва. При цьому колегія
суддів звертає увагу, що позивачі не заявляли вимог про продаж їм цієї
земельної ділянки або ж її частки, вони лише заперечували проти викупу належних
їм земельних ділянок. З цих же підстав, до правовідносин, врегульованих
рішенням Київської міської ради від 19.07.2005р. №827/3402, не може бути
застосовано порядок, визначений рішенням Київської міської ради від 19.07.2005
р. №810/3385 «Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на
конкурентних засадах в місті Києві».

Не відповідає обставинам справи і висновок суду про
делегування Київрадою своїх повноваження ТОВ. Відповідно до п.6 рішення
Київради від 19.07.2005р. №827/3402, заступнику міського голови доручено від
імені Київради (довіритель) підписати з ТОВ "Академ-Клуб" (повірений)
договір-доручення по реалізації заходів щодо примусового викупу земельних
ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, для суспільних
потреб. Згідно з ч.1 ст.1000 ЦКУ за договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює,
припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Отже, згідно договору
доручення від 19.07.2005 року та довіреності від 09.08.2005 року Київрада
здійснила не делегування власних повноважень, а видала доручення ТОВ на
виконання певних дій від свого імені, а стороною в правовідносинах з викупу
земельних ділянок залишається Київрада.

Помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи є
висновок суду про відсутність погоджень та висновків, необхідних для прийняття
рішення Київської міської ради від 19.07.2005р. №827/3402. В матеріалах справи
містяться докази погодження відводу земельної ділянки відповідно до ст.123 ЗКУ
та отримання позитивного висновку землевпорядної експертизи (3961-05 від
18.07.2005 р.). Відведення земельної ділянки ТОВ погоджено ДП «Інститут
генерального плану міста Києва» ВАТ «Київ проект». Згідно протоколу №1 від
08.09.2006 року Головне управління містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища виконавчого органу Київради за участю Дарницької районної у
м. Києві державної адміністрації провело громадське обговорення детального плану
11-го мікрорайону житлового масиву Позняки-Західні з виділенням 1-черги
будівництва (трьох стартових житлових будинків з вбудовано-прибудованими
приміщеннями громадського призначення та дитячою дошкільною установою. Вказане
громадське обговорення було проведено з урахуванням вимог «Порядку громадського
обговорення містобудівної документації в м. Києві», затвердженого Рішенням
Київради від 16.06.2005 року №438/3014, власники земельних ділянок відповідно
вимог до ч.3 ст. 350 ЦКУ та встановленої процедури своєчасно письмово були
попереджені про викуп для суспільних потреб їх земельних ділянок. Управлінням
державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва видано дозвіл на
виконання будівельних робіт №2469-Др/с від 03.03.07 р.

Суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нову постанову, якщо встановить неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин справи, встановить невідповідність висновків суду
обставинам справи чи виявить порушення, а тому керуючись ст.ст.198, 202, 205 та
207 КАСУ, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу задовольнити. Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25
липня 2007 р. скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя
особа ТОВ «Академ-Клуб», про визнання рішення нечинним.

Постанова
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:
Судді: