Справа № 22а-554/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-554/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 22а-554/08
Головуючий в 1-ій інстанції Стопник С.Г. Ряд. стат.звіту №36
Господарський суд Тернопільської області № 13/101-2352 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря: Фацієвича М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 18.06.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У травні 2007 року Державне підприємство «Борщівський спиртзавод» звернулось з позовною заявою до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2007 року № /0 в частині завищення підприємством суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 105474,59 грн. 18 червня 2007 року позивач уточнив свої вимоги, а саме просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2007 року № /0 в частині завищення підприємством суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 50481.99 грн.

Державне підприємство «Борщівський спиртзавод» свої позовні вимоги мотивувало тим, що 17.01.2006 року між ТОВ «Укренерго» та державним підприємством було укладено Договір про постачання природного газу з включенням до ціни продажу ПДВ 20%. На підставі виписаної постачальником податкової накладної №178 від 30.11.2006 року на суму ПДВ 50481,99 грн. покупцем включено до податкового кредиту вказану суму ПДВ. При цьому були дотриманні норми Закону України «Про податок на додану вартість». Посилання податкового органу на Довідку документальної перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова, де зазначено місцезнаходження підприємства – м. Львів, вул. Зелена, 109, на противагу зазначеному місцезнаходженню Продавця у податковій накладній – м. Львів, вул.. Конопницької, 10/7, заперечується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Укренерго» №18085120 від 14.07.2006 року, яка стверджує правильність заповнення продавцем обов’язкового реквізиту податкової накладної. Просили позов задоволити.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 18.06.2007 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.03.2007 року № /0 в частині завищення підприємством суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 50481.99 грн. в решті частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Постанову суду оскаржила Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція. Вважає дану постанову незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт стверджує, що ст.. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» визначено, що в 2006 році: операції з вивезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладання податком на додану вартість; операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість. Просить скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 18.06.2007 року та в задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Згідно п. 11.4. ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом, незалежно від часу його прийняття, встановлюються правила оподаткування цим податком, відмінні від зазначених у цьому Законі, пріоритет мають норми цього Закону.

Закон України Про Державний бюджет не є законом про оподаткування. Тому, твердження відповідача про неврахування судом першої інстанції при постановленні рішення норм Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» є безпідставними та необгрунтованими.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів «Про забезпечення споживачів природним газом» від 27.12.2001 року, на яку посилається апелянт, не передбачає наслідків в разі продажу газу українського видобування господарюючим субєктам-промисловцям чи імпортованого газу населенню.

Відповідно до п.д. пп. 7.2.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

Встановлено, що у податковій накладній № 178 від 30.11.2006 року зазначено адресу ТОВ «Укренерго», яка вказана у Свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість. Отже, посилання апелянта і на цю обставину є безпідставними.

Таким чином, виходячи із змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не базуються на нормах закону, не відповідають фактичним обставинам тає необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. А суд першої інстанції правомірно встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним та неправомірним.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції – залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 18.06.2007 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Обрізко

В. Багрій

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...