Справа № 3/292
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 3/292
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від третьої особи 1:.
від третьої особи 2:
За результатами розгляду у
відкритому судовому засіданні адміністративної справи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі
Відділу громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Оболонського району міста Києва
(надалі -Відповідач) Акціонерного
товариства Холдингової Компанії «Київміськбуд»(надалі -Третя особа 1) та
Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової Компанії «Київміськбуд»(надалі
зобов'язання вчинити певні дії
У судовому засіданні 27 грудня 2007
року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
РУГУ МВС України Оболонського району міста Києва за участю Акціонерного
товариства Холдингової Компанії «Київміськбуд»та Дочірнього підприємства
«Екос»Холдингової Компанії «Київміськбуд»про зобов'язання Відповідача, Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Оболонського
району міста Києва зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 в
кімнаті №АДРЕСА_1 в місті Києві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 була поселена в гуртожиток по АДРЕСА_1 і на її ім'я проводяться нарахування житлових та
комунальних послуг. Відповідач відмовляє в проведенні реєстрації за місцем
проживання, Позивачі заперечують та вважають, що цим грубо порушуються їхні
права як людини та громадянина.
Представники Відповідача та Третьої
особи 1 в судові засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили та
явку уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник Третьої особи 2 в
судові засідання з'являвся та позовні вимоги підтримав.
У зв'язку з тим, що представник
Відповідача заперечень на позов не надав, відповідно до положень статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України
справа, розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані Позивачем та
Третьою особою-2 документи і матеріали та заслухавши їхні пояснення, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що рішенням
Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року будинок № АДРЕСА_1 в місті
Києві переданий в повне господарське відання Холдинговій компанії
«Київміськбуд»та визначено статус будинку, як гуртожитку для одиноких.
Рішенням № 5 Акціонерного
товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»було передано вищевказаний
будинок в господарче відання Дочірньому підприємству «Екос». Наказом ДП «Екос»№
162 від 29 червня 2004 року «Про передачу об'єктів житлового фонду»будинок №
АДРЕСА_1 передано на обслуговування, експлуатацію та на баланс до ЖУ
«Лівобережне». Експлуатацією, утриманням та обслуговуванням зазначеного будинку
займається ДП «Екос».

Розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації № 1915 від 20 жовтня 2004 року та № 2240 від 10 грудня
2004 року статус гуртожитка по АДРЕСА_1 у місті Києві було змінено на житловий
будинок для малосімейних.

ОСОБА_1 є працівником
ремонтно-будівельного управління Дочірнього підприємства по експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
«Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд», про що
свідчить довідка з роботи та копія трудової книжки (відповідні копії -в
матеріалах справи).

Як працівник ремонтно-будівельного
управління Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду
та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»ОСОБА_1 5 січня 1999 року
була поселена у гуртожиток в місті Києві поАДРЕСА_1, а 10 травня 2002 року
отримала ордер за спільним рішенням адміністрації підприємства та
профспілкового комітету на вказану житлову площу.

Як встановлено в судовому
засіданні, Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 на даний час
проживають за адресою місто Київ,АДРЕСА_1, однак зареєструватися не можуть,
оскільки їм постійно в цьому відмовляють.

Відповідно до статті 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,
Позивачі зобов'язані зареєструвати місце свого проживання.

Згідно статті 29 Цивільного кодексу
України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Суд звертає увагу сторін на те, що
відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»(надалі -Закон) від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем
перебування особи визначається адміністративно-територіальна одиниця, на
території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем
проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої
особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до частини 1 статті 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів
після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній
заяві доводи Позивачів є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтям 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги -задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Оболонського району
міста Києва зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 в кімнаті
№ АДРЕСА_1 в місті Києві.

Постанова відповідно до частини 1
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.
Є. Блажівська