Справа № 22а-371/2007
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-371 Головуючий
у 1 інстанції Андреева
Категорія 3 6 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2007
року Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючої:
Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О., Сукманової Н.В.

При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу судді Київського
районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Донецької митниці про визнання протиправним та скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Ухвалою
судді Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року позовна
заява за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1. повернута позивачу.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу судді
першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків в ухвалі вимогам
процесуального закону.

Повертаючи
позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції дійшов до висновку, що при
пред'явленні позову позивачем порушені правила територіальної підсудності
адміністративних справ.

В судовому
засіданні представник позивача просила задовольнити апеляційну скаргу.

2

Заслухавши
доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний
суд вважає, що ухвала відповідає нормам процесуального права, й відсутні
підстави для її скасування.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи
Донецької митниці про притягнення позивача до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил.

Відповідно
до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Статтею
19 КАС України визначені правила територіальної підсудності адміністративних
справ, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Звернувшись
до суду, позивач пред'явив позов за місцем знаходження відповідача -Донецької
митниці, іншої адреси щодо свого місця перебування чи знаходження крім м.
Краснодон Луганської області позивач не зазначив. За таких підстав висновок в
ухвалі щодо розгляду позовних вимог за правилами територіальної підсудності за
місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача є правильним.

Оскільки
при пред'явленні адміністративного позову позивачем порушені правила
територіальної підсудності, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя правильно повернув позовну
заяву позивачу.

Доводи
апеляційної скарги щодо неврахування вимог ст. 393 Митного кодексу України
висновки суду не спростовують.

Частиною
4 статті 393 Митного кодексу України передбачений розгляд скарг на постанови
про порушення митних правил за місцезнаходженням відповідної регіональної
митниці, митниці.

Відповідно до вимог ст. 1 КАС України Кодекс
адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних
судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Оскільки за правилами предметної підсудності, визначеної п.2 ч.1 ст. 18 КАС
України вказаний адміністративний спір підсудний місцевому суду як
адміністративному суду, правильним є застосування вимог ст. 19 КАС щодо
територіальної підсудності адміністративних справ.

3

Оскільки
ухвала відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 199, 200 КАС
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з
дня набрання законної сили.