Справа № 22а-3420/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чоловського, 2 тел. 261-38-59
1-й інстанції суддя Ціцак О.В.
міськрайонний суд Закарпатської області,
справа № 2а-1713/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.
рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
лютого 2008 року
Справа № 22а-3420/08 (6974/07) м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді-доповідача
Яворського І.О.

суддів: Любашевського В.П.

Довгополов О.М.

при
секретарі:
Поврознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП ”Уж-тепло”; Територіального управління
державної інспекції енергозбереження по Закарпатській області; ВАТ
”Закарпатгаз” про зобов'язання виконання умов договору про теплопостачання та
скасування Актів про відключення газовикористовуючого обладнання підприємства
від газових мереж та пломбування засувної (запірної) арматури, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2007 року позивач подав
адміністративний позов до Ужгородського міськрайонного суду з вимогами,
вказаними вище. У заяві також вказує позивач, що як мешканець міста Ужгорода та
його міський голова, хоче отримувати якісні комунальні послуги з
теплопостачання за місцем роботи. Проте, 31 серпня 2007 року директором з
питань газопостачання дочірньої компанії ”Газ України” НАК „Нафтогазу України”
було направлено лист-повідомлення №17/3-333 про відключення від газопостачання
підприємств-боржників за спожитий природний газ та пломбування вхідної запірної
арматури, в якому зазначено заборгованість комунального підприємства „Уж-Тепло”
на суму 7 184 823,75 гривень станом на 01.06.2007 року. Працівниками Територіального управління державної
інспекції енергозбереження по Закарпатській області на виконання доручення ДК ”Нафтогаз України” №143 від 31 серпня 2007 року та
працівниками ВАТ ”Закарпатгаз” проведено відключення
газовикористовуючого обладнання підприємства від газових мереж та пломбування
засувної (запірної) арматури.

Тому позивач просив суд до початку
розгляду справи по суті, у порядку забезпечення позову з метою відновлення
належної дії договірних відносин, призупинити дію актів Територіального
управління державної інспекції енергозбереження по Закарпатській області про
відключення газовикористовуючого обладнання підприємства від газових мереж та
пломбування засувної (запірної) арматури.

22 жовтня 2007 року ухвалою судді
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву міського голови
міста Ужгорода ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Заборонено КП ”Уж-тепло”, ВАТ ”Закарпатгаз”, Територіальному управлінню
державної інспекції енергозбереження по Закарпатській області до вирішення
справи по суті припиняти топку в наступних
котельнях: обласна клінічна лікарня;дитячий садок; ЗОШ №61 та дитячий
садок; ЗОШ№10 та ЗОШ №11; ЦМКЛ та дитячий садок; УжНУ, лікарня, курортологія;
гуртожиток ліцею; ЗОШ №5; гуртожитки УжНУ, спорткомплекс; дитяча лікарня, ЗОШ
№1,ЗОШ №3; філія ЗОШ №2; ЗОШ №2; дитячий садок; ЗОШ №17; дитячий садок на вул.
Айвазовського.

В основу мотивувальної частини ухвали суддя поклав факт можливого існування
очевидної небезпеки життю та здоров'ю
осіб, які живуть та працюють у спірних приміщеннях, (в основному - це установи
бюджетної сфери), можливе заподіяння шкоди .

Ухвала суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку.

Перевіривши у відкритому судовому
засіданні повноту встановлення обставин справи у межах питання забезпечення
адміністративного позову, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку
про безпідставність апеляційної скарги і
законність рішення судді першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те,
що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України
доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС
України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суддею першої інстанції правильно
встановлено, що є законні підстави для задоволення клопотання позивача зупинити на час розгляду адміністративної
справи дію актів Територіального управління державної інспекції енергозбереження
по Закарпатській області про відключення газовикористовуючого обладнання
підприємства від газових мереж та пломбування засувної (запірної) арматури.

З врахуванням конкретних обставин
справи, підлягатимуть окремому розгляду в судовому засіданні питання -
зобов'язати Територіальне управління державної інспекції енергозбереження по
Закарпатській області зняти пломбування засувної (запірної) арматури на всіх
котельнях КП „Уж-тепло” та відновити газопостачання у відповідності до п.п.11-12 Постанови Кабінету Міністрів
України ”Про затвердження порядку пообактового припинення (обмеження)
газопостачання споживачам, крім населення” від 08 грудня 2006 року №1687.

Згідно ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання
адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній
справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але
суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою
зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що
оскаржуються. Клопотання про забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що
відсутність ухвали про забезпечення адміністративного позову, могла б
спричинити тяжкі наслідки, враховуючи, зокрема, зимову пору року, хворим у
лікарнях, дітям у дитячих садочках, учням та студентам.

Тому, з врахуванням всіх обставин
справи, суддя першої інстанції прийняв єдино правильне рішення, заборонивши
припиняти топку в котельнях, до вирішення справи судом по суті.

З врахуванням викладеного вище,
суддею першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Рішення ухвалене
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими
доказами, які були наявні у матеріалах
справи.

Керуючись ст.ст.117, 118, 195, 196,
199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Дана ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та не може бути оскаржена до касаційної інстанції і є остаточною.

Головуючий суддя:
І.О.Яворський

Суддя:
О.М.Довгополов

Суддя:
В.П.Любашевський