Справа № К-11970/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
№ К-11970/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., К
остенка М.І., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників ві
дповідача: Бібка В.А., Несторе
нко Т.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеж
еною відповідальністю «РОСА
ГРО» на постанову Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.04.2005 по справі № 10/
483-04
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «РОСАГРО»
до
Конотопської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї в Сумській області
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимог
и про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
від 12.08.2004 № /0, № /0, № /0 про з
астосування штрафних санкці
й в розмірі 4914 грн., 138 552 грн., та 40991,
04 грн. відповідно, винесених з
а наслідками комплексної док
ументальної перевірки позив
ача щодо дотримання вимог по
даткового та валютного закон
одавства за результатами яко
ї складений Акт від 06.08.2004 №43/Д/26-2/324
14011/143ДСК.
Рішенням Господарського с
уду Сумської області від 16.12.2004
по справі № 10/483-04 позов задовол
ено. Суд першої інстанції виз
начився, що при прийнятті вка
заних повідомлень-рішень під
стави нарахування позивачу ш
трафних санкцій суперечать ч
инному законодавству.
Постановою Харківськог
о апеляційного господарсько
го суду від 19.04.2005 по справі № 10/483-0
4 рішення Господарського с
уду Сумської області від 16.12.2004
скасовано, в позові відмовле
но.
Колегія суддів апеляці
йного господарського суду не
підтримуючи позицію господа
рського суду першої інстанці
ї встановила наступні фактич
ні обставини справи:
- касова книга підприємства
за 2003 рік відсутня, чим поруше
но п. 4.2. ст. 4 Положення «Про вед
ення касових операцій у наці
ональній валюті в Україні» (у
сі надходження і видача готі
вки в національній валюті пі
дприємства враховують у касо
вій книзі).
- по операції з придбання мі
нерального добрива відповід
но до банківських квитанцій
«Кредитпромбанку» від 29.09.2003 та
від 01.10.2003 і рахунку фактури № 224 в
ід 26.09.2003, виданого ТОВ «Мілкон»
, готівкові кошти було сплаче
но посадовою особою директор
ом ТОВ «РОСАГРО» Гаркавенко
вим В.Ю., а не фізичною особою Г
аркавенковим В.Ю. Також 26.09.2003 по
зивачем було реалізовано ПСП
«Альянс-К» згідно накладної
від 26.09.2003 №1 калій хлористий в кі
лькості 80 т. по ціні 417,083 грн. на с
уму 33366,67 грн. та ПДВ 6673,33 грн.
По цих операціях відповіда
чем зазначено, що згідно банк
івських квитанцій від 29.09.2003 та
01.10.2003 через ВАТ «Кредитпромбан
к» директором ТОВ «РОСАГРО»
- Гаркавенковим В.Ю. було спла
чено готівкові кошти в сумі 20
512,52 грн. та 9695 грн. на рахунок ТОВ
«Мілком» за мінеральні добр
ива по рахунку-фактурі № 224. Ці
розрахунки готівковими кошт
ами на загальну суму 30 207,52 грн. в
ідображено в бухгалтерськом
у обліку по журналу-ордеру № 7
за жовтень 2003 року. Станом на 01.
10.2003 кредиторська заборговані
сть ТОВ «РОСАГРО» перед Гарк
авенковим В.Ю. склала 14,50 грн., а
станом на 01.11.2003 - 30222,02 грн. Авансови
й звіт про витрачання готівк
ових коштів Гаркавенковим В.
Ю. на суму 30 222,02 грн. до бухгалтер
ії не був поданий.
Також перевіркою було вста
новлено, що директор ПСП «Аль
янс-К» - Нестеренко І.І. є також
засновником ТОВ «РОСАГРО» і
його частка в статутному фон
ді становить 51 відсоток, у зв
язку із чим визначено, що пози
вачем товар реалізувався пов
'язаній особі за цінами нижчи
ми за звичайні ціни, що діяли н
а момент такої реалізації, чи
м порушено п п.7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств», що пр
извело до заниження суми вал
ових доходів за ІІІ-й квартал
2003 року на суму 3 333,36 грн.
Відповідач також зазначив
, що позивачем не було включен
о до валового доходу поперед
ня оплата за цукор отриманий
від ПСП «Альянс-К» по рахунку
№1 від 09.09.2003 по платіжним доруче
нням № 179 на суму 8000 грн. в т.ч. ПДВ
- 1333,36 грн., та № 180 на суму 2000 в т.ч. ПД
В 333,34 грн. і зарахована на рахун
ок ТОВ «РОСАГРО».
При перевірці правильно
сті визначення суми податков
ого зобов'язання з ПДВ встано
влено та актом зафіксовано, щ
о позивачем були отримані по
передні оплати від ДП ДАК «Хл
іб України» Кролевецький КХП
за зерно пшениці в сумі 411 250 гр
н. в тому числі ПДВ -68 541,66 грн. яке
відповідно бухгалтерських д
окументів, не є продукцією вл
асного виробництва позивача
.
Вказані обставини, вста
новлені відповідачем під час
перевірки, суд апеляційної і
нстанції визнав обґрунтован
ими і правомірно встановлени
ми, що відповідно стало підст
авою відмовив в позові.
Не погодившись із пост
ановою Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 19.04.2005, позивач подав касаційн
у скаргу, в якій просить їх ска
сувати постанову суду апеляц
ійної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інс
танції. Скарга обґрунтовано
тим, що судом апеляційної інс
танції порушено пп. 17.1.3. п 17.1. ст.
17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», п.п.11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств»тап.п.7.3.1. п.
7.3. ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість».
Відповідач надав запер
ечення на касаційну скаргу я
кому зазначивши фактичні обс
тавини справи, проти скарги з
аперечив та просив касаційну
скаргу залишити без задовол
ення, а судові рішення без змі
н, посилаючись на ст. 1, 11 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємства».
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги, заперечення
на неї, та пояснення представ
ників відповідача, колегія с
уддів вважає, що касаційна ск
арга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно п. 2.3. ст. 2 Положення «
Про ведення касових операцій
у національній валюті в Укра
їні» від 19.02.1001 № 72 - сума готівков
их розрахунків одного підпри
ємства з іншими підприємство
м через їх каси, каси банків, і
нших фінансових установ, які
надають послуги з переказу г
рошей, та підприємств поштов
ого зв'язку не має перевищува
ти 10 тисяч гривень протягом од
ного дня за одним або кільком
а платіжними документами. Пл
атежі понад установлену гран
ичну суму проводяться виключ
но в безготівковому порядку.
А у разі здійснення підприєм
ствами готівкових розрахунк
ів з іншими підприємствами п
онад установлену граничну су
му кошти в розмірі перевищен
ня встановленої суми розраху
нків додаються до фактичних
залишків готівки в касі на кі
нець дня платника готівки од
норазово в день здійснення ц
ієї операції, з подальшим пор
івнянням одержаної розрахун
кової суми із затвердженим л
імітом каси.
Відповідно згідно п.2.17. ст. 2
Положення «Про ведення касов
их операцій у національній в
алюті в Україні» до підприєм
ств застосовуються штрафні с
анкції згідно чинного законо
давства України за перевищен
ня встановлених лімітів каси
. Таким чином, оскільки авансо
вий звіт про витрачання готі
вкових коштів посадовою особ
ою Гаркавенковим В.Ю. на суму 3
0 222,02 грн. до бухгалтерії не був
поданий, тому суд правомірно
визнав дій відповідача зако
нними.
Також судом апеляційно
ї інстанції правомірно засто
совано до спірних правовідно
син п.1.20. ст. 1 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», за яким звичайна ц
іна відповідає рівню справед
ливих ринкових цін, які склал
ися на ринку ідентичних това
рів, оскільки матеріалами сп
рави підтверджено факт того,
що перевіряючими була розра
хована справедлива ринкова ц
іна, яка становить 458,75 грн.
Відповідно оскільки перев
іркою було встановлено, що ди
ректор ПСП «Альянс-К» - Нестер
енко І.І. є також засновником Т
ОВ «РОСАГРО» і його частка в с
татутному фонді становить 51 в
ідсоток, тому суд апеляційно
ї інстанції, посилаючись на п
.1.26. ст. 1 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств», де визначено, що пов'яза
на особа - це юридична особа, я
ка здійснює контроль над пла
тником податку, або контролю
ється таким платником податк
у, або перебуває під спільним
контролем з таким платником
податку; під здійсненням слі
д розуміти володіння безпосе
редньо або через більшу кіль
кість пов'язаних фізичних чи
юридичних осіб найбільшою ч
асткою статутного фонду плат
ника податку, або управління
найбільшою кількістю голосі
в у керівному органі такого п
латника податку, або володін
ня часткою не менше 20 відсоткі
в від статутного фонду платн
ика податку, - правомірно в
становив, що позивачем тов
ар реалізувався пов'язаній о
собі за цінами нижчими за зви
чайні ціни, що діяли на момент
такої реалізації , чим поруше
но пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств», і що призвело
до заниження суми валових до
ходів за ІІІ-й квартал 2003 року
на суму 3 333,36 грн.
На спростування заперечен
ь скаржника суд касаційної і
нстанції також звертає увагу
на правомірний висновок суд
у апеляційної інстанції щодо
незаконного не включення до
валового доходу попередньої
оплати за цукор отриманий ві
д ПСП «Альянс-К» по рахунку №1
від 09.09.2003 платіжним дорученням
№ 179 на суму 8000 грн. в т.ч. ПДВ - 1333,36 г
рн., та № 180 на суму 2000 грн. в т.ч. ПД
В 333,34 грн. яка зарахована на рах
унок позивача, посилаючись н
а п.п.11.3.1.п. 11.3. ст. 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», якою визначен
о, що дата збільшення валовог
о доходу вважається дата, яка
припадає на податковий пері
од протягом якого відбуваєть
ся будь-яка з подій, що сталася
раніше : або дата зарахування
коштів від покупця на банків
ський рахунок платника подат
ку в оплату товарів, що підляг
ають продажу, у разі продажу т
оварів за готівку - дата її опр
ибуткування в касі платника
податку, а за відсутності так
ої - дата інкасації готівки у б
анківській установі, що обсл
уговує платника податку, або
дата відвантаження товару а
бо дата фактичного надання р
езультатів роботи платником
податку.
Щодо отриманої попередньо
ї оплати від ДП ДАК «Хліб Укра
їни» Кролевецький КХП за зер
но пшениці в сумі 411250 грн. в т. ч.
ПДВ - 68541,66 грн. судом апеляційно
ї інстанції законно визнано,
що позивачем неправомірно б
уло віднесено до податкових
зобовязань з ПДВ по сільсь
когосподарських декларація
х за січень-березень 2004 року - 685
41,66 грн. з отриманих попередніх
оплат за зерно пшениці, оскіл
ьки, отриману попередню опла
ту слід було включити до зага
льної податкової декларації
з ПДВ, так як об'єктом оподатк
ування є операції з продажу т
оварів на митній території У
країни, відповідно до п.п.7.3.1. п.
7.3. ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість», яко
ю визначено, що датою виникне
ння податкового зобов'язання
з продажу товарів вважаєтьс
я дата, яка припадає на податк
овий період протягом якого в
ідбувається будь-яка з подій
, що сталася раніше: або дата з
арахування коштів від покупц
я на банківський рахунок пла
тника податку в оплату товар
ів, що підлягають продажу.
Таким чином з огляду на викл
адені приписи чинного законо
давства та встановлені судом
обставини суд касаційної ін
станції погоджується із обґр
унтуванням своєї позиції суд
ом апеляційної інстанцій, як
ий дійшов вичерпних юридични
х висновків і правильно заст
осував до спірних правовідно
син сторін норми матеріально
го права. Тому постанова Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 19.04.2005 належн
им чином мотивована і за свої
м змістом та формою відповід
ає вимогам процесуального за
кону і не підлягає скасуванн
ю.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223,
224, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «РОСАГРО» залишити
без задоволення.
Постанову Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 19.04.2005 по справі № 10/483-04 зал
ишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та в поря
дку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай
ко

Г.К. Голуб
єва

М.І. Косте
нко

М.О. Федор
ов