Справа № К-19814/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді:
Сороки М.О.,

суддів: Панченка О.І., Лиски Т.О.,
Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

за участю представника відповідача Чепіги Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного
провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2
на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської
області про визнання нечинним п. 13 рішення Броварської міської ради від
11.11.2004 р. № 570-26-24, -

встановила:

В лютому 2005 року
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Броварської міської ради
Київської області в якому просив визнати нечинним пункт 13 рішення Броварської
міської ради від 11.11.2004р. №570-26-24 щодо внесення змін до рішення
виконавчого комітету Броварської міської ради №119 від 20.03.2001 року.

Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що в листопаді 2004 року він звернувся із заявою до голови
Броварської міської ради Київської області щодо прискорення безоплатної
передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га, що
розташована в районі Броварського лісництва по АДРЕСА_6, і яка була надана йому
у постійне користування на підставі п. 13 рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області від 20.03.2001 р. №119 із земель
резервного фонду м. Бровари. З відповіді відповідача від 21.12.2004 р.
№2.17-В-853 він дізнався, що 11.11.2004 р. рішенням Броварської міської ради
Київської області №570-26-24 було внесено зміни до рішення виконкому
Броварської міської ради Київської області від 20.03.2001 р. №119 і визнано
таким, що втратив чинність п. 13 даного рішення у зв'язку з його невиконанням.
Вважав, що вилучення в нього у такий спосіб земельної ділянки є незаконним і
безпідставним, рішення відповідача не відповідає вимогам ст. 14 Конституції
України і Земельному кодексу України.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 16 березня 2006 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено.

В касаційній скарзі
представник позивача - ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені по справі рішення судів скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суди першої та
апеляційної інстанції повно встановивши обставини справи, надали належну
правову оцінку зібраним по справі доказам.

Так, судами встановлено,
що з моменту винесення виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської
області рішення від 20.03.2001 р. №119 і до моменту відміни пункту 13 цього
рішення на підставі рішення Броварської міської ради Київської області №
570-26-24 від 11.11.2001 р. ОСОБА_2 не набув права постійного землекористування
спірною земельною ділянкою, оскільки останній не отримав державний акт на право
постійного користування земельною ділянкою. Сама ж земельна ділянка в натурі
(на місцевості) не була йому виділена та не був складений відповідний акт про
це.

За таких обставин, суди
вірно застосували до спірних правовідносин сторін ст.ст. 19, 22 ЗК України (в
редакції 1992 року) та дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність позовних
вимог.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі
обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суди
першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення, що відповідають вимогам закону.
Висновки судів достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Приведені в касаційній
скарзі доводи зазначені висновки судів не спростовують, зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду.

Відповідно до ст. 86 КАС
України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При вирішенні справи
судами правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм
процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи,
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 224
КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення,
а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220,
221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
- залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2006
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає за винятком випадків,
встановлених ст. 237 КАС України.

Судді: