Справа № 2-А-30-1/2007
Суддя: Кузьменко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-30-107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року колегія суддів Печерського районного суду м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., суддів
Гуль В.В. та Вовк С.В. при секретарі Ілляш І.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Апарату Верховної Ради
України за участю третьої особи Керівника Апарату Верховної Ради України про
поновлення на роботі ,- -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та позивач, підтримуючи викладене в
позові, в засіданні мотивують наступним.

Позивач з 1999 року працював на посаді головного
консультанта з питань юридично-наукового забезпечення секретаріату Комітету
Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення. 21.06.2006 року,
розпорядженням № 2722 керівника апарату відповідача його було звільнено на
підставі п.6 ст. 30 Закону України „Про державну службу” з вказівкою на
порушення присяги державного службовця. Вважають таке звільнення незаконним та
таким що суперечить дійсним фактам. Так як внаслідок звернення до медичної
установи через незадовільний стан здоровя, позивач отримав лікарняний листок.
Обставини видачі та дійсності цього листка перевірялись і надання листка
непрацездатності визнано обґрунтованим. І на момент звільнення він перебував на
лікарняному. А тому звільнення під час знаходження на лікарняному не є
законним. Також вважають, що відсутні підстави стверджувати про порушення
позивачем присяги. Просять врахувати данні про особу позивача, його відношення
до роботи.

Представник відповідача та третьої особи вимоги позову не
визнала. Надала письмові пояснення. Звертає увагу суду на те, що на момент видання спірного розпорядження
були всі підстави вважати про порушення позивачем присяги державного службовця.
Просить в позові відмовити.

Дослідивши
письмові докази та заслухавши учасників процесу, допитавши в якості свідка
ОСОБА_2 суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 з 1999 року по
21.06.2006 року працював на посаді головного консультанта з питань
юридично-наукового забезпечення секретаріату Комітету Верховної Ради України з
питань законодавчого забезпечення. Розпорядженням № 2722 керівника апарату
Верховної Ради України його було звільнено на підставі п.6 ст. 30 Закону
України „Про державну службу” з вказівкою на порушення позивачем присяги
державного службовця. Але суд не може погодитись з тим, що під час проведення
звільнення не було порушено вимог чинного трудового законодавства.

Так, згідно копії лікарняного листка, позивач з
21.06.2006 року перебував на стаціонарному лікуванні у лікарському закладі. Що
також підтверджується листом від 24.10.2006 року № 570 Дорожньої клінічної
лікарні № 2 ст. Київ Південно-Західної залізниці. Обставини видачі, тримання
лікарняного перевірялись як запитами так і правоохоронними органами. Підстав
ставити лікарняний під сумнів не виникло і у суду не має. Так як звільнення
робітника відбулося під час перебування на лікарняному, то викладене є
порушенням чинного законодавства. А відтак звільнення позивача є протиправним і
порушенні права позивача підлягають судовому захисту.

Тому потрібно позивача поновити з моменту звільнення на
названій посаді та зобов'язати Апарат Верховної Ради України
анулювати запис в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі
ст.. 30 п.6 Закону України „Про державну службу”.

Керуючись наведеним та ст.. ст.. 40 ч.2, 232 КЗпП
України, ст.. ст.. 160, 163, 256 ч.1 п.3 КА
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до відповідача
Апарату Верховної Ради України за участю третьої особи керівника Апарату
Верховної Ради України про поновлення на роботі.

Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 з 21.06.2006 року на
посаді головного консультанта з питань юридично-наукового забезпечення
секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого
забезпечення правоохоронної діяльності.

Зобов'язати Апарат Верховної Ради України
анулювати запис в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо його звільнення на
підставі ст.. 30 п.6 Закону України „Про державну службу”.

Постанову суду в частині поновлення на посаді допустити
до негайного виконання.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 24.12.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Постанова може бути оскаржене протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного адміністративного суду
м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Головуючий:

Судді: