overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-79/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-792008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 04.06.2007 року
Малинівським районним судом м.Одеси за ст. 309ч.1,263ч.2,70,71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

У лютому 2008 року
ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 04.06.2007
року Малинівським районним судом
м.Одеси за ст.
309ч.1,263ч.2,70,71 КК України до 1 року
2 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена
до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 5-80/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-802008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
30.12.2005 року Ленінським районним судом м.Миколаєва
за ст. 185ч.2,70ч.4 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі.

27 березня 2008 року
ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 24 місяці.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1у минулому засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 30.12.2005
року Ленінським районним судом
м.Миколаєва за ст.
185ч.2,70ч.4 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на двадцять
чотири місяці.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 5-81/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-812008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.03.2005 року
Котовським міськрайсудом Одеської
області за ст. 309ч.2,185ч.2,185ч.3,70,71
КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

17 березня 2008 року
ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 28.03.2005 року
Котовським міськрайсудом Одеської
області за ст.
309ч.2,185ч.2,185ч.3,70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 5-82/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-822008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 02.06.2003 року
Малинівським районним судом м.Одеси за ст. 309ч.1,307ч.2,263ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

09 березня 2008 року
ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 02.06.2003
року Малинівським районним судом м.Одеси за ст. 309ч.1,307ч.2,263ч.1,70 КК
України до 5 років позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 5-83/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-832008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
20.06.2007 року Ярмолинецьким
районним судом Хмельницької
області за ст. 309ч.2,70ч.4 КК України
до 2 років 2 місяців позбавлення
волі.

06 березня 2008 року
ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1засуджений за злочин,
пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 20.06.2007 року
Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 309ч.2,70ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 22а-180/2007
Суддя: Дроботя В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року м.Ужгород

Колегія судців
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Дроботі В.В.,

суддів Власова CO., Панько В.Ф., при
секретарі Карбованець М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду від 22 лютого 2007
року ,-

встановила:

ОСОБА_1 пред"явив до начальника Верхнє-Тисянського відділу
екологічного контролю в Рахівському районі позов про визнання дій суб"єкта
владних повноважень неправомірними.

Позивач зазначав, що він є власником земельної ділянки ОДО га в урочищі
"Драгобрат" смт.Ясіня Рахівського району. 8 листопада 2006 року він
звернувся до відповідача з проханням погодження проекту землеустрою, проте він
відмовив у цьому.

Посилаючись на те, що відповідач порушує ст. 14
Конституції України та ст. 118 Земельного кодексу України позивач просив
визнати його дії неправомірними та зобов"язати погодити проект
землеустрою.

Постановою суду
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати,
а його вимоги задовольнити. Вказує на те, що дії відповідача порушують чинне
законодавство.

Колегія вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Є
доведеним, що відповідач, як посадова особа Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, в силу вимог Законів України "Про
навколишнє середовище" та "Про звернення громадян" повинен був
дати вичерпну відповідь на звернення позивача з питань, що входять в його -
відповідача компетенцію.

Сам відповідач в суді першої інстанції визнав, що до
письмового звернення позивача, яке надійшло 16 лютого 2006 року, він прийняв
усне звернення позивача, але відповіді на нього не дав. (а.с.14).

Зазначені дії відповідача протирічать вимогам ч.4 ст.22
Закону України "Про звернення

громадян", а тому їх слід визнати неправомірними.

Що
стосується вимог позивача про зобов"язання відповідача погодити проект
землеустрою ділянки позивача, то вони є передчасними, оскільки по суті
звернення відповідач рішення ще не прийняв.

Керуючись ст.ст.
198,205 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справа № 22а-180/07

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Рахівського районного суду від 22 лютого 2007 року змінити.

Визнати дії начальника Верхнє -Тисянського відділу екологічного контролю в
Рахівському районі ОСОБА_2 щодо нерозгладу звернення ОСОБА_1
неправомірними, зобов'язавши вказану
посадову особу в строк, передбачений ст.20 Закону України "Про звернення
громадян" повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду його звернення щодо
погодження проекту землеустрою належної йому земельної ділянки 0,10 га АДРЕСА_1

У задоволенні
решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 22а-209/2007
Суддя: Власов С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 березня 2007 року м.
Ужгород

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської
області у складі:

головуючого -
судді Власова СО. суддів -
Кожух О.А., Куцин М.М., при секретарі - Шпонтак В.В.,

з участю
представника Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Мукачівськрї
об'єднаної Державної податкової інспекції про поновлення строку для подачі
апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня
2005 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Мукачівської
державної податкової інспекції ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція подала до суду заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку на оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 15.08.2005 p.,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 на неправомірні дії Мукачівської
державної податкової інспекції далі ОДШ.

Заяву
про поновлення строку мотивовано тим, що заявником своєчасно не було отримано
копії оскаржуваного рішення, а про існування такого він дізнався лише
26.01.2007 р. від виконавчої служби.

У суді
представник заявника ОСОБА_1 заяву про поновлення процесуального строку
підтримав та просив прийняти апеляційну скаргу.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення

представника
заявника ОСОБА_1, який просив заяву про поновлення процесуального строку
задовольнити, перевіривши матеріали
справи та обговоривши заяву про
поновлення строку вважає, що вона
не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами
справи стверджено, що 15.08.2005 р. Мукачівський міськрайонний суд супровідним листом за вих. № 2-5073,
надіслав відповідачу копію судового
рішення на адресу: АДРЕСА_1 а.с.10.

Справа № 22 а -209 07

В рішенні суду
зазначено строки та
порядок його скарження а.с.8-9.

Жодних
доказів довідок , актів або виписки з
журналу вхідної кореспонденції ОДПІ, чи будь - яких інших належних доказів, які
б стверджували, що відповідач копію оскаржуваного судового рішення не
отримував, суду апеляційної інстанції не представлено судом таких доказів в
ході розгляду справи не добуто.

За таких обставин справи судова колегія не знайшла достатніх підстав для
задоволення заяви відповідача про поновлення встановленого законом строку на
оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.
І0,102,103,167,186 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні заяви Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції -
відмовити, а апеляційну скаргу на вказане рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-13 2007 рік
УХВАЛА

10 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Забрідської сільської ради про скасування
рішення Забрідської сільської ради 8
сесії 5 скликання
від 9 лютого 2006 року в частині
відмови у зміні статусу приміщення дитячого садка, надання дозволу залишити
його на балансі ФГ «ОСОБА_1» та зобов'язання підписати акт передачі даного
приміщення на баланс Забрідської сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Забрідської
сільради та просив скасувати рішення Забрідської сільської ради 8 сесії 5 скликання від 9 лютого 2006 року в частині
відмови у зміні статусу приміщення дитячого садка, надання дозволу залишити
його на балансі ФГ «ОСОБА_1» та зобов'язання підписати акт передачі даного
приміщення на баланс Забрідської сільської ради.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач хоч і являється фізичною особою, однак висунуті ним
вимоги вказують на порушення не його особистих прав, а на порушення прав
фермерського господарства «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК України, вирішуються у першій інстанції відповідні місцеві
господарські суді.

У відповідності із ст. 1 ГПК України,
юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В зв'язку з цим, суд відмовляє у
відкриття провадження по справі, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись 109 ч.І п.1 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради про
скасування рішення Забрідської сільської ради 8 сесії 5
скликання від 9 лютого 2006 року в частині
відмови у зміні статусу приміщення дитячого садка, надання дозволу залишити
його на балансі ФГ «ОСОБА_1» та зобов'язання підписати акт передачі даного
приміщення на баланс Забрідської сільської ради.

До суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або у строку передбачений для подачі такої заяви без попереднього
її подання.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-а-14/2007
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-14 2007 рік
УХВАЛА

10 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Забрідської сільської ради
про скасування рішення Забрідської сільської ради 8 сесії 5 скликання від 9 лютого 2006 року в частині
відмови у виділенні земельної ділянки під забудову бані та зеленого парку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Забрідської
сільради та просив скасувати рішення Забрідської сільської ради 8 сесії 5 скликання від 9 лютого 2006 року в частині
відмови у виділенні земельної ділянки, що прилягає до Палянівського ставу під
забудову бані та зеленого парку.

У відповідності із п. 7 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 16
квітня 2004 року N 7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,
спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному
провадженні, тобто в в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з цим, суд відмовляє у відкриття провадження по
справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі наведеного, керуючись 109 ч.І п.1 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Забрідської сільської ради про скасування
рішення Забрідської сільської ради 8
сесії 5 скликання
від 9 лютого 2006 року в частині
відмови у виділенні земельної ділянки під забудову бані та зеленого парку.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або у строку передбачений для подачі такої заяви без попереднього
її подання.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-а-71/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2008 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду міста Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши адміністративний
позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до ТОВ
«Редгар Айк», ОСОБА_1 про визнання установчих документів та свідоцтва платника
податку на додану вартість недійсними.

ВСТАНОВИВ

В січні 2008 р.
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати
недійсним установчі документи ТОВ «Редгар Айк» з моменту державної реєстрації
та визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість.

Судом встановлено,
що вимоги, пред'явлені Прокурором Корабельного району за цим позовом стосуються
безпосередньо прав та обов'язків суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки
правовим наслідком задоволення таких вимог є втрата підприємством свого
юридичного статусу, а тому не підсудна Корабельному районному суду м.
Миколаєва.

Керуючись ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний
позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до ТОВ
«Редгар Айк», ОСОБА_1 про визнання установчих документів та свідоцтва платника
податку на додану вартість недійсними, - повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-днів з дня отримання заявником копії
ухвали, та подачею протягом 10 днів
апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ