Справа № 22-а-1328/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Присяжнюк О.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

№ 22-а-1328/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року
по справі № 2а-4342/07

за позовом ОСОБА_1

до судді Харківського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, винесення окремої ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до судді Харківського окружного адміністративного
суду ОСОБА_2про визнання дій неправомірними, винесення окремої ухвали.

Ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2про
визнання дій неправомірними, винесення окремої ухвали відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджується
з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала
не відповідає вимогам закону та порушує його права.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1, просить суд
апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду від 23.11.07 року «Про відмову в
відкритті провадження по справі», а справу направити на розгляд суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції
було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним позовом до судді Харківського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними, винесення
окремої ухвали, в якому просить: визнати, неправомірними дії судді ОСОБА_2.,
які були допущені ним при винесення неправомірних ухвал і невиконання судового
рішення, чим порушені права позивача, визначеного ч. 1 ст. 6 Європейської
конвенції «Про права людини», на розгляд справи незалежним і безстороннім судом
впродовж розумного строку; винести окрему ухвалу на адресу Президента України
Ющенка В.А., в якій у якості відповідальності судді ОСОБА_2. в скоєнні ним
протиправних дій надати рекомендацію Президенту України звільнити суддю
ОСОБА_2. із займаної посади судді Харківського окружного адміністративного суду
за порушення Присяги. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що, ухвалами від 27
вересня 2007 р. суддею ОСОБА_2. дві позовні заяви ОСОБА_1. до співробітників
Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області були залишені без руху до
12 жовтня 2007 р. для усунення недоліків, а саме, для сплати державного мита та
надання доказів наявності моральної шкоди. Зазначені ухвали суду, із-за
порушення вимоги щодо негайного направлення, були отримані позивачем 13 жовтня
2007 р., у зв'язку з чим у нього була відсутня можливість виправити недоліки
позовних заяв або довести, що зазначені в ухвалах недоліки не перешкоджають
подальшому провадженню по справі.

Ухвалами судді
ОСОБА_2. від 24 жовтня 2007 р. вищезазначені позовні заяви були повернені
ОСОБА_1. із-за не усунення їх недоліків. Позивач вважає, що зазначеними діями
відповідача порушені його права на справедливий та відкритий розгляд справи
незалежним і безстороннім судом впродовж розумного строку, які гарантовані ч. 1
ст. 6 Європейської конвенції «Про права людини», оскільки він вважає, що суддею
ОСОБА_2. вищезазначені ухвали прийняті неправомірно з метою перешкодити
судовому розгляду його справ. Також позивач вважає, що невиконання відповідачем
свого рішення про негайне направлення ухвал позивачеві були причиною того, що
позивач несвоєчасно отримав ухвали про усунення недоліків позовних заяв. Крім
того, позивач вважає, що відповідачем свідомо прийнято рішення про відмову в
відкритті провадженням по вищезазначеним справам, оскільки вони були прийняті
без наявності даних про отриманню цих ухвал позивачем.

У позовній заяві
ОСОБА_1. зазначив, що він оскаржує дії судді ОСОБА_2., які, на його думку,
спрямовані на порушення його прав гарантованих нормою міжнародного права, у
зв'язку з чим не просить суд проводити дії на поновлення його прав, а
обмежитися визнання дій судді неправомірними. При цьому зазначив, оскарження
прийнятих суддею ухвал є його правом, а не обов'язком, у зв'язку з чим він сам
вирішив яким чином скористатися своїм правом.

Згідно зі ст. 104 КАС
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

В адміністративному
позові ОСОБА_1. фактично оскаржує процесуальні дії судді ОСОБА_2. при
здійсненні правосуддя при розгляді в Харківському окружному суді його позовних
заяв до співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ці доводи підлягають
перевірці в порядку апеляційного оскарження рішення суду при розгляді справи в
порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно зі ст. 202 КАС України,
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання можуть бути підставами для
скасування ухвали суду першої інстанції.

Статтями 126 та 129
Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.
Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них
дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із
відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому
засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції,
а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про
зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило
б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи
незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя
не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші
процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому
судовому порядку.

Відповідно до п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. «Про
незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому
вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному
порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не
допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

За таких обставин, із
врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, не впливають на правомірність висновків
суду першої інстанції. Суд першої інстанції правильно встановив фактичні
обставини та дав їм належну правову оцінку.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку та прийняв обґрунтоване та законне судове рішення.

Враховуючи наведене,
підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року
по справі № 2а-4342/07
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 25 лютого 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.