Справа № 2а-1113/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-1113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
м. Житомир

Житомирський
окружний
адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі
судового засідання Савчук Є.С.

позивача
ОСОБА_2

за участю
представників

від
позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Бердичівської районної державної адміністрації про
стягнення заборгованості грошових коштів
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивачі звернулись із
позовами до суду в яких зазначили, що
розпорядженнями голови Бердивіської райдержадміністрації від 7.12.2006 року
№196-к та від 25.12.2006 року №208-к вони були звільнені з займаних посад відповідно
ОСОБА_1 за ст..40 КЗпП України та ст..21 Закону України „Про основні засади
захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні” , ОСОБА_2 за
ст..38 КЗпП України, ст.37 Закону України „Про державну службу” та ст..22
Закону України „Про пенсійне забезпечення”. При звільненні з ними був
проведений повний розрахунок по всіх належних їм до виплати сумах крім грошової
допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів передбачених ст.37 Закону
України „Про державну службу”, яка була виплачена частково , а саме ОСОБА_1 в
розмірі 5420 грн. із необхідної 8300грн., ОСОБА_2 в розмірі 5668 грн. із
необхідної 8670 грн. На час звернення до суду залишились невиплаченими
кошти ОСОБА_1 в сумі 2880 грн.,
ОСОБА_2. в сумі 3002 грн., а тому просять стягнути із відповідача на їх користь
вказану заборгованість, відповідно 360
грн. та 362 грн. за користування грішми, ОСОБА_1 40 грн. за правову
допомогу та кожній моральну шкоду в розмірі по 2000 грн.
, так як вартість товарів значно зросла , хворіють, мають незначний дохід,
постійно потрібні кошти на лікування, тривала не виплата коштів принижує їх
гідність, мораль, впливає негативно на психіку, викликає душевні
страждання .

В судовому
засіданні позивачка та представники
уточнили позовні вимоги і пояснили ,що на час розгляду справи основний борг
в сумі 2880 грн. та 3002 грн. їм виплатили, однак, вони просять стягнути на їх
користь по 2000 грн. моральної шкоди та відповідно ОСОБА_1 348,19 грн., ОСОБА_2
363,24 грн. компенсації втрат в зв”язку з інфляцією, по 600 грн. на правову
допомогу кожній та ОСОБА_1 30 грн.,
ОСОБА_2 100 грн. витрат пов”язаних з прибуттям до суду.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав надав письмові заперечення і стверджує, що
заборгованість по грошовій допомозі не
входить в структур заробітної плати , а її віднесено до категорії інших виплат.
Порядок та терміни виплати данної допомоги не визначено, а тому її виплата
проводилась в межах можливостей та наявних для цієї мети коштів.
Райдержадміністрація не користувалась коштами позивачів, так як не мала їх в
наявності, щодо заподіяння моральної шкоди, то позивачі на надали доказів на
підтвердження нанесення такої шкоди.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку що позов
необхідно задоволити частково із слідуючи підстав:

Судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачі
працювали у Бердичівській райдержадміністрації і відповідно до розпоряджень
голови райдержадміністрації №196-к від 7.12.2006 року та №208-к від 25.12.2006
року були звільнені з займаних посад ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст.40 КЗпП
України та ст.21 Закону України „Про основні засади захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в Україні”, ОСОБА_2 відповідно до ст.38 КЗпП України та ст.37
Закону України „Про державну службу”. При цьому
в розпорядженнях передбачена виплата грошової допомоги в розмірі 10
місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України „Про державну
службу”. Станом на 1.08.2007 року
позивачам грошова допомога була
виплачена лише частково і заборгованість
становила у ОСОБА_1 2880 грн., у ОСОБА_2 3002 грн.(а.с.3-7).

Відповідно до ст.33,37 Закону
України „Про державну службу” ,заробітна плата
державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним
службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не
менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових
окладів.

Відповідно до
ст.47 КЗпП України ,власник або уповноважений
ним орган зобов”язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116
цього Кодексу.

Стаття 116 КЗпП
України передбачає, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи , організації, проводиться в день
звільнення.

Трудові відносини
державних службовців регулюються, як Законом України „Про державну службу”, так
і Кодексом Законів про працю України, а тому
,якщо діючим законодавством не передбачені конкретні строки виплати
грошової допомоги державним службовцям ,то
в данному випадку повинні бути застосовані норми Кодексу Законів України про працю, а саме
вказана допомога повинна виплатись в
день звільнення.

Затримка у виплаті
грошової допомоги на тривалий час
призвела до моральних страждань позовачів, так як вони звільнені в зв”язку з
виходом на песію,мають незначний дохід, хворіють,потребують постійних витрат на
лікування, як себе так і членів родини, що доведено наданими письмовими доказами,
а тому суд вважає , що несвоєчасною
виплатою грошової допомоги позивачам заподіяна моральна шкода ,яку оцінює в
сумі 1000 грн. кожній позивачці.

Відповідно до
ст.90,91,94 КАС України, витрати, пов”язані з оплатою допомоги адвоката та
витрати , пов”язані з переїздом до іншого
населеного пункту сторін та їх представників несуть сторони. Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони,яка не є суб”єктом владних повноважень,суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені
судові витрати з Державного бюджету
України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був
орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачами були
витрачені кошти пов”язані з приїздом на
розгляд справи до іншого населеного пункту ОСОБА_1 в сумі 30 грн., ОСОБА_2. в
сумі 100 грн., що підтверджується
наданими проїздними квитками, а тому вказані суми необхідно стягнути на
їх користь в повному обсязі. Вимоги щодо стягнення витрат пов”язаних оплатою допомоги адвоката
необхідно задоволити частково і стягнути на їх користь кошти в сумі 150 грн.
кожній , враховуючи ступінь його участі у розгляді справи, написання правових
документів,запитів,наданих консультацій.

Підлягає
задоволенню компенсація втрат в
зв”язку з інфляцією(шкода) за затримку
виплати грошової допомоги , так
як за час затримки з грудня 2006 року по
вересень 2007 року зросли індекси споживчих цін (індекси інфляції), що
вбачається із довідки управління статистики , а тому на користь позивачів
необхідно стягнути відповідно до наданих розрахунків: ОСОБА_1 348,19 грн., ОСОБА_2 363,24 грн. компенсації
втрат в зв”язку з інфляцією

В задоволенні
позову в частині стягнення заборгованості по грошовій допомозі необхідно
відмовити в зв”язку з її виплатою на час винесення постанови.

На підставі
викладеного, відповідно до Закону України ”Про державну службу”, Кодексу
Законів про працю України, керуючись ст. ст. 6,9,10,11, 70,71,90,91,94, 158 -
163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити частково.

Стягнути
із Бердичівської райдержадміністрації( 13301 м.Бердичів, площа
Соборна,23,Житомирської області) на користь ОСОБА_21000 грн. моральної
шкоди, 363,24 грн. компенсації втрат в зв”язку з інфляцією та 100 грн.
витрат пов”язаних із прибуттям до суду і
150 грн. на правову допомогу з Державного бюджету України.

Стягнути із
Бердичівської райдержадміністрації( 13301 м.Бердичів, площа
Соборна,23,Житомирської області) на користь ОСОБА_11000 грн. моральної шкоди,
348,19 грн. компенсації втрат в зв”язку з інфляцією та 30 грн. витрат пов”язаних із прибуттям до
суду і
150 грн. на правову допомогу з Державного бюджету України.

В решті
позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути
подана
протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Хаюк С.М.