Справа № 22-а-421/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22а-421/07 Головуючий у 1-й інстанції Лавриненко Л.М.
Доповідач: Бистрик Г.М.
05 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Бистрик Г.М.
Суддів Бєлової Л. В.,
секретарі Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на постанову Господарського
суду Чернігівської області від 21.03.2007 року по справі за адміністративним
позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського
міського управління земельних ресурсів, Державної екологічної інспекції у м.
Чернігові до Чернігівської міської ради, третя
особа: СПД ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування п.198 рішення Чернігівської міської ради, -
прокурора Чернігівської області в січні 2007р. звернувся в інтересах Чернігівського міського
управління земельних ресурсів і Державної екологічної інспекції у м. Чернігові
до Чернігівської міської ради, третя особа СПД ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконним та скасування п.198
рішення шістнадцятої сесії четвертого
скликання Чернігівської міської ради від 12 квітня 2005 року.

Постановою Господарського суду м.Києва від 21 березня 2007 року у позові
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, заступник прокурора області
звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Господарського
суду м.Києва від 21 березня 2007 року скасувати та
прийняти нове рішення у справі, яким
задовольнити позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представник прокуратури апеляційні вимоги підтримав
та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі
обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника прокуратури та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довідкою управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради від 19.01.2007р. №31, земельна
ділянка на правому березі р. Десна в районі готелю «Брянськ» належить до зони
Р-2 « Ландшафтно - рекреаційна зона».

Режим даних
земель передбачений ст.51 ЗК України і дозволяє розміщення та експлуатацію
рухомих або нерухомих речей у вигляді
«…будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту,
туристичних баз, кемпінгів, яхт клубів, стаціонарних і наметових
туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих
туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів,
а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших
об'єктів стаціонарної рекреації».

Тому відповідач
прийняв рішення в межах ст..124 ЗК України , ст..16 Закону України «Про оренду
землі», ч.2 ст.50 Закону України «Про землеустрій , п.2 Порядку складання
проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 26 травня
2004р. №677. Дані норми передбачають передачу в оренду земельних ділянок, які
перебувають у державній або комунальній власності і здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки, при цьому передача земельної
ділянки, без змін її конфігурації та цільового призначення здійснюється
без розроблення проекту та відведення.

Крім того прокурор не є окремою стороною у справі.

Висновок суду
першої інстанції про те, що в ч.2 ст.99 КАС України строк має обліковуватися
залежно від дня коли саме сторона , а саме (позивачі) дізналися або мали
дізнатися про порушення їх прав, свобод та інтересів.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки
постанова Господарського суду м.Києва від 21.03.2007 року
прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у справі .

Доводи, наведені позивачем в поданій апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х
в а л
и л а:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на постанову
Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2007 року - залишити без задоволення .

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 21 березня
2007 року по справі № 22-421/07- залишити без змін.

Справу №22-а-421/07 повернути до Господарського
суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: