Справа № 22-а-990/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-990/08
Головуючий 1 інстанції: Черних Є.А.
Категорія: 47 Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

18 лютого
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г., Мельнікова Л.В.

секретаря Спесивцеві О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Барвінківського
районного суду Харківської області від 24 жовтня 2007 року по справі №
2-654/2007р.

за позовом
ОСОБА_1

до
прокуратури Барвінківського району Харківської області

3-тя особа
прокурор Барвінківського району Харківської області ОСОБА_2

про бездіяльність , відшкодування шкоди

встановила :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Барвінківського районного суду
Харківської області з адміністративним позовом до прокуратури Барвінківського
району Харківської області , третя особа прокурор Барвінківського району
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
прокурора та відшкодування шкоди.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 жовтня
2007 року по справі № 2-654/2007р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
прокуратури Барвінківського району Харківської області, 3-тя особа прокурор
Барвінківського району Харківської області ОСОБА_2 про бездіяльність,
відшкодування шкоди повернуто позивачеві.

ОСОБА_1. , не погодившись
з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу на ухвалу
Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі . Скаржник
вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною з причини неповного з'ясу­вання
судом обставин, що мають значення для справи, недостовірність обставин, що
мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими,
невідпо­відність висновків суду обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесу­ального права, що призвело до неправильного вирішення
справи. Посилається на те, що 23 жовтня
2007 року, в порядку ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України,
Барвінківському районному суду Харківської області вона подала позовну заяву до
прокуратури Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2-
прокурор цього ж району та області, про визнання бездіяльності прокурора
Барвінківського району Харківської області за моїми зверненнями щодо
проведення перевірки з питання невиконання рішення місцевого
Барвінківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2005 року
та відшкодування шкоди.

Згідно листа Голови Вищого адміністративного суду України О.Пасепюка від
10.10.2007 N 989/9/13/07 Головам апеляційних адміністративних судів України «У
зв'язку із виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із передачею місце­вими
загальними судами до окружних адміністративних судів адміністративних справ та
позовних заяв, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне
повідомити таке.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положен­ня" Кодексу адміністративного судочинства України (
2747-15 ) (далі - КАС) після по­чатку діяльності окружних адміністративних
судів адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміні­стративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито,
шляхом постановлення відповідних ухвал у кожній справі з додержанням приписів
КАС.

Про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна
судо­ва адміністрація України повідомляє
через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання
згідно абзацу третього пункту 4 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС ( 2747-15 ).

Якщо провадження з адміністративної справи було відкрито місцевим загальним
судом до початку діяльності відповідних окружних адміністративних судів, то
така адміністративна справа розглядається і вирішується відповідним місцевим
загальним судом відповідно до абзацу першого пункту 5 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні по­ложення" КАС ( 2747-15 ).

Місцеві загальні суди продовжують розглядати адміністративні справи,
предметна підсудність яких визначена статтею 18 КАС ( 2747-15 ), за правилами
КАС відповідно до спеціалізації суддів з розгляду адміністративних справ.

Зазначений лист пропонуємо довести до відома місцевих загальних судів для
врахування при здійсненні правосуддя».

Враховуючи наведене, скаржник вказує, що станом на 23 жовтня 2007 року,
тобто періоду подання нею позовної заяви до місце­вого Барвінківського
районного суду Харківської області, як адміністративного суду, не було
повідомлено про початок діяльності відповідного окружного адміністративного
суду через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання
згідно абзацу третього пункту 4 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС ( 2747-15 ).

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд
апеляційної інстанції залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін.

Позивач , відповідач та 3-тя особа в судове засідання не явилися, хоча про
час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать
поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, ухвалу
суду першої інстанції, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної
інстанції , що ОСОБА_1 звернулась з
позовом до прокуратури Барвінківського району Харківської області , третя особа
прокурор Барвінківського району ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Барвінківського району Харківської
області та відшкодування матеріальної
шкоди, завданої її бездіяльнітю прокурора.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи
з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні
справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до прокуратури
Барвінківського району Харківської області, тобто до органу державної влади.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви позивачеві.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі щодо неповідомлення про початок діяльності відповідного окружного
адміністративного суду через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні
друковані видання згідно абзацу третього пункту 4 розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" КАС України, до уваги не приймає, оскільки
відповідно до пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України з 25 травня 2007 року почав свою діяльність
Харківський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю
із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені
правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 70, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Барвінківського
районного суду залишити без задоволення.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської
області від 24 жовтня 2007 року по справі № 2-654/2007р. залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця після з дня складання ухвали у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 25 лютого 2008 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Подобайло
З.Г.

Мельнікова Л.В.