Справа № 22-а-6487/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-6487/07 Головуючий
у І-й інстанції: Клочко О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
11 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суд у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05.06.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в Черкаській області про визнання
відмови у призначенні пенсії за вислугу років згідно п «б» ст. 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» - неправомірною, -
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2006 року задоволено вказаний позов ОСОБА_1
колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2007 року вищевказану постанову суду залишено без змін.
березні 2007 року головний державний виконавиць відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби Черкаської області - Кузьменко А.О.
звернувся із заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси про
роз»яснення подальшого виконання вищевказаної постанови суду, а у травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою до суду про заміну сторони виконавчог7о провадження.
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2007 року здійснено заміну
сторони виконавчого провадження, а саме:
Управління МВС України в Черкаській області замінено на Головне
управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та роз»яснено ВДВС
Черкаської області подальший порядок виконання постанови суду з врахуванням
заміни сторони виконавчого провадження.
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного
фонду України у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на неповне з»ясування обставин справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.
суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з»явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 199 ч. 1 п.1 та ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 99 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького
і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного
Механізм передачі МВС України органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій встановлено порядком передачі
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522.
Наведене свідчить про те, що МВС України фактично вибуло як сторона
виконавчого провадження з виконання постанови Придніпровського
районного суду Черкаської області від 30.03.2007 року, а його правонаступником,
враховуючи положення ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»,
є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її
постановляючи ухвалу про задоволення заяв державного
виконавця - Кузьменко А.О. про роз»яснення подальшого виконання постанови від
12.09.06 р. та позвача про заміну сторони виконавчого провадження її
суд першої інстанції правильно виходив з того, що цей порядок передбачений
діючим законодавством.
того, вказані доводи спростовуються: подальшими діями Пенсійного фонду
від 29.01.2007 р., адресованого ВАТ «Державний ощадний банк України» про заборону прийняття
від силових міністерств та відомств доручень щодо виплати пенсій на виконання
судових рішень, в якому зазначено, що з 1 січня 2007 року органи Пенсійного
фонду України виконують функції з призначення і виплати пенсій за нормами
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; Законом України від 03.04.2007 р. «Про
внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якого ст. 10 вказаного Закону
викладено в редакції: «Стаття 10. Органи, які здійснюють пенсійне забезпечення.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст. 1-2 цього Закону,
здійснюється Пенсійним фондом України».
Що стосується тверджень апелянта
про неможливість бути правонаступником тому, що УМВС України у Черкаській
області не ліквідовано і що до останнього не застосовувались процедури поділу,
перетворення, злиття, чи приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Черкаській області, то колегія суддів вважає необхідним вказати на їх хибність
та зазначити, що правонаступництво, згідно цивільного законодавства, може бути
не тільки загальним (при спадкуванні або в разі припинення юридичної особи),
але і частковим (при переході окремого суб»єктивного права або обов»язку), як в
ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстав для її
скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 05.06.2007 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

Судді: