Справа № 22а-6615/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6615/08
Е М У К Р А Ї Н И
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді: Денісов А.О.
Суддів: Бистрик
секретарі Мальцевій
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київського
міського голови на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва по справі за
позовом ОСОБА_1. до Київського міського голови про поновлення на роботі і
визнання протиправним та скасування розпорядження,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2007р. відмовлено
в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав,
що дана справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Своє рішення суд мотивував тим, що з
позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення (розпорядження) суб'єкта
владних повноважень, яке на його думку, порушує його права та охоронювані
законом інтереси, а тому суд вважав, що підстав для закриття провадження у
справі немає.
На вказану ухвалу представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій
просив зазначене рішення скасувати, а провадження по справі закрити. Свої
вимоги апелянт мотивував тим, що розпорядження Київського міського голови від
10.08.2007 р. №448 створює трудові правовідносини з позивачем, які не відносять
до публічно - правових, позивач не є державними службовцем, не проходить
публічної служби, через що вирішення даного спору має відбуватися в порядку
цивільного судочинства.
Позивач та його представник з апеляційною скаргою були згоді, оскільки
вважали за неможливе розгляд даної справи відповідно до норм адміністративного
судочинства.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби. Публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування (п.15 ч.1 ст.5 КАС України).
матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідно до укладеного
трудового договору він працював директором Київської міської стоматологічної
поліклініки, яка є комунальним підприємством. ОСОБА_1. не є державним
службовцем і на публічній службі він не перебував. Викладене свідчить, що
сторонами у справі є працівник і роботодавець, а відносини, які виникли між
Однак, згідно ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково лише у випадках, встановлених цим Кодексом. З вимог ст.157 КАС України
вбачається, що оскарженню підлягають тільки ухвали про закриття провадження у
справі. Можливості оскарження ухвали суду про відмову у закритті провадження у
справі діюче адміністративне судочинство
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що викладене свідчить про
правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм
процесуального права, керуючись ст.ст. 157, 185, 198, 201, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу задовольнити частково. Змінити ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 04.09.2007 р. з підстав, зазначених в мотивувальній
частині даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212
КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: