Справа № 22-а-1426/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1426/08 Головуючий
у 1 інстанції Оксюта
№8-18/07 Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.

Суддів: Бєлової Л.В.

Бистрик Г.М.

при
секретарі: Константіновій Н.Б.

за
участю представника апелянта (ВАТ «КРП») - Зінченка О.В.,

представника
ДПІ - Млечка І.В.,

представника
відповідача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2.,

представника
апелянта (ТОВ «Інком-Сервіс-В») - Нурищенка С.В.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Київський
річковий порт», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» на
постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року по
справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про
визнання Установчого договору, Статуту ТОВ «Інком Сервіс-В», свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ №36117246 ТОВ «Інком Сервіс-В» з моменту внесення в
реєстр платників податків ПДВ з 16.09.05., недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2006 року позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом
до ОСОБА_1, ТОВ «Інком Сервіс-В» про визнання Установчого договору, Статуту ТОВ
«Інком Сервіс-В», свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №36117246 ТОВ «Інком
Сервіс-В» з моменту внесення в реєстр платників податків ПДВ з 16.09.05.,
недійсними.

Мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ
«Інком Сервіс-В» було зареєстровано Солом'янською районною державною
адміністрацією м. Києва за №0005559 від 31.08.05. Засновником
товариства є ОСОБА_1. В ході перевірки було опитано останнього, який повідомив,
що за винагороду, в розмірі 50 грн., дав ксерокопії свого паспорта та
індифікаційного коду і підписав декілька чистих сторінок. До
фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інком Сервіс-В» ніякого відношення не
має, жодних установчих, фінансових та бухгалтерських документів не підписував,
рахунків в банківських установах не відкривав, печатку підприємства не
отримував.

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.06. позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва задоволені в повному
обсязі.

Скасовано державну реєстрацію ТОВ «Інком Сервіс-В», визнано Статут
товариства з моменту державної реєстрації, а саме: від 31.08.05., свідоцтво
платника ПДВ товариства №36117246 з моменту внесення до Реєстру платників ПДВ -
недійсними.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач - ТОВ «Інком Сервіс-В»
подало апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить
скасувати рішення суду від 21.09.06. та ухвалити нове, яким в позові
відмовити.

Крім
того, відповідно до ч.1 ст.185 КАС України, ВАТ «Київський річковий порт» також
звернулося з апеляційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду м.
Києва. Вважає, що як особа, яка не була залучена до участі у справі має право
на звернення з апеляційною скаргою, оскільки рішення суду вплинуло на права та
обов'язки товариства, зокрема були вирішенні питання щодо порядку ведення та
відображення в податковому обліку результатів господарської діяльності ВАТ
«Київський річковий порт» по операціям з відповідачем ТОВ «Інком Сервіс-В».
Просить скасувати постанову від 21.09.06. з мотивів порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В свою
чергу, відповідач ОСОБА_1., в особі представника ОСОБА_2., звернувся з заявою
про приєднання до апеляційних скарг ТОВ «Інком Сервіс-В» та ВАТ «Київський
річковий порт».

Суд
вважає за можливе приєднати заяву представника ОСОБА_2., який діє в інтересах
відповідача ОСОБА_1, про приєднання до апеляційних скарг ТОВ «Інком Сервіс-В» та ВАТ «Київський
річковий порт» на підставі ст.192 КАС України.

Заперечень
на апеляційні скарги від позивача до суду не надходило.

В
судовому засіданні представники ВАТ «КРП» та ТОВ «Інком-Сервіс-В» підтримали
апеляційні скарги, на їх вимогах наполягають.

Представник
ДПІ у Солом'янському районі - заперечував, вважає рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю - доповідача, з»явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ТОВ
«Інком Сервіс-В» та ВАТ «Київський річковий порт» підлягають частковому
задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям
провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції скасовує її та
закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції ТОВ «Інком
Сервіс-В» було зареєстровано Солом'янською районною державною адміністрацією м.
Києва за №0005559 31.08.05. Засновником ТОВ «Інком Сервіс-В» є
ОСОБА_1.

Крім того, встановлено, що установчі документи
ТОВ «Інком Сервіс-В» є такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки ОСОБА_1. до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інком Сервіс-В»
ніякого відношення не мав, жодних установчих, фінансових та бухгалтерських документів не підписував,
рахунків в банківських установах не відкривав, печатку підприємства не
отримував.

Однак, з таким
висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст.2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 4 ст.50 КАС України передбачені випадки, коли
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, а саме: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове
відтворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції
подають до судів
позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Крім того, п.17 ст.11 зазначеного вище Закону також встановлено, що органи
державної податкової служби у випадках,
в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
звертатися у передбачених
законом випадках до судових

органів із заявою (позовною
заявою) про скасування
державної

реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином,
позовні вимоги як до юридичної особи - ТОВ «Інком Сервіс-В», так і до
фізичної особи - ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів та
свідоцтва платника податку не є випадком, передбаченим п.5 ч.4 ст.50 КАС
України, так як ТОВ «Інком Сервіс-В» є господарюючим суб'єктом.

Згідно
ч.3 ст.21 КАС України не допускається в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Що стосується апеляційної скарги ВАТ «Київський річковий порт» та заявлених
в ній вимог, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС
України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної скарги може вийти за межі
доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

У відповідності до ч.1
ст.185 КАС України апеляційну скаргу мають право також подати особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов»язки.

Так, в
судому засіданні встановлено, що у період з 30.03.07. по 16.05.07. працівниками ДШ у Подільському районі м. Києва було проведено
виїзну планову документальну перевірку ВАТ «Київський річковий порт», за
результатами якої складено акт від 16.05.07. №79/23-704/03150071 «Про
результати виїзної планової комплексної документальної перевірки Відкритого
акціонерного товариства «Київський
річковий порт» з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.05. по 31.12.06. (а.с.72-80).

В п. 3.1.5 акту перевірки зазначено,
що ВАТ «Київський річковий порт» в квітні, липні, серпні 2006 р.
проведено взаєморозрахунки по отриманню
послуг на проведення ремонту
несамохідних суден з
ТОВ «Інком Сервіс-В»,
по якому рішенням Солом»янського районного
суду м. Києва
від 21.09.06. скасовано
державну реєстрацію, визнано Статут ТОВ «Інком Сервіс-В» з моменту
державної реєстрації, а саме з 31.08.05., Свідоцтво платника ПДВ №3117246 з
моменту внесення до Реєстру платників ПДВ недійсними.

Загальний
обсяг вказаних операцій складає 140 000 грн., в т.ч. ПДВ - 23 333,33 грн., а
саме: відповідно до договору від 17.04.06. №02-04/13-20/06 та акту виконаних
робіт від 11.05.06. ТОВ «Інком Сервіс-В» проведено доковий ремонт несамохідного
судна на загальну суму 30 000 грн., в т.ч. ПДВ 3 333 грн. Оплату проведено в
квітні 2006 р.

Відповідно до договору від 01.06.06. №01-06/13-54/06 та акту виконаних
робіт від 31.08.06. ТОВ «Інком Сервіс-В» проведено доковий ремонт несамохідного
судна на загальну суму 110 000 грн., в т.ч. ПДВ 18 333 грн. Оплату проведено в
травні-серпні 2006р.

Таким чином,
перевіряючими було зроблено
висновок, що ВАТ
«Київський річковий порт» порушило вимоги пп.. 7.2.4. п. 7.2. , пп..
7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо
віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплачені ТОВ
«Інком Сервіс-В» за отримані послуги в період з 18.04.06. по 26.08.06.,
державну реєстрацію та свідоцтво ПДВ якого скасовано, що призвело до завищення
податкового кредиту та відповідно до заниження чистої суми зобов'язань з
податку на додану вартість за квітень 2006 р. - на суму 5000,00 грн.; липень
2006 р. - на суму 13333,00 грн.; серпень 2006 р. - на суму 5000,00 грн.

Таким чином,
перевіряючими було зроблено
висновок, що ВАТ
«Київський річковий порт» порушило вимоги пп.. 7.2.4. п. 7.2. , пп..
7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо
віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплачені ТОВ
«Інком Сервіс-В» за отримані послуги в період з 18.04.06. по 26.08.06.,
державну реєстрацію та свідоцтво ПДВ якого скасовано, що призвело до завищення
податкового кредиту та відповідно до заниження чистої суми зобов'язань з
податку на додану вартість за квітень 2006 р. - на суму 5000,00 грн.; липень
2006 р. - на суму 13333,00 грн.; серпень 2006 р. - на суму 5000,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки
заступником начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва було
прийнято податкове повідомлення-рішення №0/0 від
25.05.06., яким ВАТ
«Київський річковий порт», на підставі підпункту 17.1.3. пункту 17.1.
статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 49 625 грн., з яких 33 083
грн. за основним платежем та 16 542 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Тобто, податкове повідомлення-рішення
№/0 від 25.05.07. було прийнято ДПІ у Подільському районі м. Києва на
підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.06.

Отже, ВАТ «Київський річковий порт» є
заінтересованою особою по справі, оскільки
оскаржувана постанова безпосередньо впливає на права та обов'язки
останнього.

Суд першої інстанції не прийняв дані
обставини до уваги, чим порушив вимоги ст.53 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і закрити провадження у
справі.

Відповідно до ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 21, 157, 160, 195,
196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Відкритого
акціонерного товариства «Київський річковий порт», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інком Севіс-В» на постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року - задовольнити.

Постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року - скасувати.

Провадження по
справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про
визнання Установчого договору, Статуту ТОВ «Інком Сервіс-В», свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ №36117246 ТОВ «Інком Сервіс-В» з моменту внесення в
реєстр платників податків ПДВ з 16.09.05., недійсними - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі 21.01.08.

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1426/08 Головуючий
у 1 інстанції Оксюта
Т.Г.

№8-18/07 Суддя
доповідач Малинін
В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.

Суддів: Бєлової Л.В.

Бистрик Г.М.

при
секретарі: Константіновій Н.Б.

за
участю представника апелянта (ВАТ «КРП») - Зінченка О.В.,

представника
ДПІ - Млечка І.В.,

представника
відповідача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2.,

представника
апелянта (ТОВ «Інком-Сервіс-В») - Нурищенка С.В.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Київський
річковий порт», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» на
постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року по
справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про
визнання Установчого договору, Статуту ТОВ «Інком Сервіс-В», свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ №36117246 ТОВ «Інком Сервіс-В» з моменту внесення в
реєстр платників податків ПДВ з 16.09.05., недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.
21, 157, 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Відкритого
акціонерного товариства «Київський річковий порт», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інком Севіс-В» на постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року - задовольнити частково.

Постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року - скасувати.

Провадження по
справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про
визнання Установчого договору, Статуту ТОВ «Інком Сервіс-В», свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ №36117246 ТОВ «Інком Сервіс-В» з моменту внесення в
реєстр платників податків ПДВ з 16.09.05., недійсними - закрити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: