Справа № К-5731/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі: Ліщинській В. О.,

З участю позивача - ОСОБА_1, представника
Генеральної прокуратури України Олексюк О. Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність прокурора
Автономної Республіки Крим, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2003 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя із скаргою
на неправомірну бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим щодо
ненадання у визначений законом строк процесуальних документів на його заяву від
17.10.02 та відповіді на повторну заяву
від 09.12.02.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 07 липня 2003 року
скарга задоволена. Визнана неправомірною бездіяльність прокурора Автономної
Республіки Крим, яка полягала в ненаправленні ОСОБА_1у визначений законом строк
процесуально-необхідних документів в зв'язку з його заявою від 17.10.02, а
також несвоєчасним направленням відповіді на повторну заяву ОСОБА_1 від
09.12.02.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2003
року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в
задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в порядку,
визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 24 грудня 2003 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги заявник посилається на те, що бездіяльність прокурора Автономної
Республіки Крим порушує його право, визначене ст. 99-1 КПК України щодо
оскарження в суді постанови прокурора про відмову у порушенні кримінальної
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.10.02 надіслав письмову заяву
в порядку ст.. 97 КПК України на ім'я прокурора Автономної Республіки Крим
Доброріза А. А. з проханням порушити кримінальну справу відносно начальника
відділу нагляду за проведенням слідства
органами прокуратури Автономної Республіки Крим Пілата І. Г., прокурора
цього ж відділу Дейнеко Л. Е., бувшого старшого слідчого прокуратури м.
Євпаторії Горохової С. Ю. за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КПК
України.

09.12.02 ОСОБА_1 надіслав лист
прокурору Автономної Республіки Крим з проханням дати відповідь на його
попередню заяву щодо вжитих заходів.

Прокуратурою Автономної Республіки Крим 03.01.03 була надана відповідь у
вигляді листа про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського
реагування.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання
ОСОБА_1у визначений законом строк необхідних процесуальних документів позбавило
його права захищати в суді свої права у відповідності до
Кримінально-процесуального кодексу України і Конституції України.

Скасовуючи дане рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
місцевий суд не розмежував бездіяльність прокуратури по неприйняттю рішення та
бездіяльність по ненаправленню процесуальних документів заявнику.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно з ч.2 ст.97 КПК України, при отриманні заяви або повідомлення про
злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне із рішень: порушити кримінальну справу,
відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за
належністю.

Таким чином, розглядаючи заяву ОСОБА_1, прокуратура Автономної Республіки
Крим повинна була перевірити ті повідомлення заявника, які випливали зі змісту
заяви та прийняти одне з рішень, передбачених ст.97 КПК України, а не дати
відповідь у вигляді листа, чим порушила право заявника на оскарження.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що
заява ОСОБА_1 від 09.12.02 є повторною, не вимагала додаткової перевірки, тому
відповідь повинна була бути наданою в порядку Закону України «Про звернення
громадян».

Крім того, відповідно до ст. ст. 305, 309, 314 ЦПК України 1963 року суд апеляційної інстанції має право скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. У
такому випадку за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції
ухвалює рішення. Однак, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим ухвалив нове
рішення про відмову у задоволені скарги, виклавши його у формі ухвали, що є
порушенням процесуального закону.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

В зв'язку з тим, що ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2003 року рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 07 липня 2003 року було
скасоване помилково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
рішення суду першої інстанції в силі.

Керуючись ст.ст.
221, 223, 226, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2003 року
скасувати.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 07 липня 2003 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман