Справа № к-33577/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харче
нка В.В., суддів Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О.,
Шкляр Л.Т.,розглянувши у поп
ередньому судовому засіданн
і касаційну скаргу відкрит
ого акціонерного товариства
«Дашуківські бентоніти» на
постанову Господарського с
уду Черкаської області від 14 в
ересня 2006 року та ухвалу Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду від
18 липня 2006 року у справі за позо
вом відкритого акціонерного
товариства «Дашуківські бен
тоніти» до Черкаського облас
ного відділення фонду соціал
ьного страхування з тимчасов
ої втрати працездатності про
скасування рішення, -
Постановою Господарс
ького суду Черкаської област
і від 14 вересня 2006 року, залишен
ою без змін ухвалою Київсько
го міжобласного апеляційног
о господарського суду від 18 ли
пня 2006 року було відмовлено у з
адоволенні позовних вимоги в
ідкритого акціонерного това
риства «Дашуківські бентоні
ти» до Черкаського обласного
відділення фонду соціальног
о страхування з тимчасової в
трати працездатності про ска
сування рішення № 1161 від 05.06.2006 р. п
ро застосування та зарахуван
ня до бюджету Фонду сум фінан
сових санкцій, неправомірних
витрат, донарахованих сум вн
есків та пені за порушення за
конодавства про загальнообо
вязкове державне соціальн
Зазначені судові рішення в
мотивовано тим, що позивачем
було допущено порушення вим
ог Закону України «Про загал
ьнообовязкове державне со
ціальне страхування у звяз
ку з тимчасовою втратою прац
ездатності та витратами, зум
овленими народженням та похо
ванням», яке полягало в тому, щ
о позивачем було віднесено д
о складу витрат у серпні 2005 рок
у кошти, фактично виплачені у
вересні 2005 року.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями ВАТ «
Дашуківські бентоніти» звер
нулося з касаційною скаргою,
у якій просить постанову Го
сподарського суду Черкасько
ї області від 14 вересня 2006 року
та ухвалу Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 18 липня 2006 ска
сувати та ухвалити нове ріше
ння про задоволення позовних
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушенні судами норм
матеріального права, зокрем
а на тому, що дії позивача не є
порушенням, оскільки вчинен
і в межах одного звітного пер
іоду. Також скаржник посилає
ться на помилкове, на його дум
ку незастосування до спірних
правовідносин вимог Закону
України «Про порядок погашен
ня зобовязань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мате
ріали справи та доводи касац
ійної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Як було встановлено судам
и по справі позивачем була
проведена планова перевірка
ВАТ «Дашуківські бентоніти»
по нарахуванню, сплаті та вик
ористанню страхових внесків
за період з 01.07.2005 року по 01.04.2006 рок
у, в результаті якої був склад
ений акт від 24.05.2006 року №210.
Даною перевіркою було вст
ановлено, що позивачем у вере
сні 2005 року при виплаті заробі
тної плати за серпень 2005 року с
трахові внески сплачені не в
повному обсязі в порушення в
имог ст. 23 Закону № 2240. В зв'язку з
цим ревізором було нарахова
но пеню в сумі 81 грн. та штраф в
Колегія суддів не погоджу
ється з позицією скаржника п
ро вчинення всіх зазначених
дій в межах одного звітного п
еріоду, оскільки згідно з час
тиною другою статті 23 вищезаз
наченого Закону перерахуван
ня зазначених сум шляхом без
готівкових розрахунків здій
снюється страхувальниками-р
оботодавцями один раз на м
ісяць - у день, встановлени
й для одержання в установах б
анку коштів на оплату праці з
а відповідний період. Таким ч
ином законодавчо встановлен
ий обовязок зі сплати кошт
ів протягом місяця було пози
вачем порушено, сплату здійс
нено у меншому, ніж підлягало
Законодавчо встановлений
обовязок з подання звітнос
ті в інші, ніж місяць періоди н
е має правового значення для
даної ситуації, оскільки дон
арахування та застосування ш
трафних санкцій до відповіда
ча відбулися саме за порушен
Колегією суддів не прийм
аються посилання скаржника н
а помилкове, на його думку нез
астосування до спірних право
відносин вимог Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» з огл
яду на нижчевикладене.
Аналіз положень наведено
го Закону, та Закону України "П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
, зумовленими народженням та
похованням " та Закону Ук
раїни "Про систему оподаткув
ання" не дає підстав для відне
сення страхових внесків на з
агальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'я
зку з тимчасовою втратою пра
цездатності та витратами, зу
мовленими народженням та пох
ованням до податків і зборів
(обов'язкових платежів).
За змістом статті 67 Констит
уції України розмір податків
і зборів, порядок їх сплати вс
тановлюється законом. Таким
загальним законом є Закон Ук
раїни "Про систему оподаткув
Стаття 1 Закону України "Про
систему оподаткування" вста
новлює, що ставки, механізм сп
равляння податків і зборів (о
бов'язкових платежів), за виня
тком особливих видів мита та
збору у вигляді цільової над
бавки до діючого тарифу на ел
ектричну та теплову енергію,
збору у вигляді цільової над
бавки до затвердженого тариф
у на природний газ для спожив
ачів усіх форм власності і пі
льги щодо оподаткування не м
ожуть встановлюватися або зм
інюватися іншими законами Ук
раїни, крім законів про опода
Перелік податків і зборів (о
бов'язкових платежів), наведе
ний у ст.ст.14, 15 даного Закону, є в
ичерпним. Податки і збори (обо
в'язкові платежі), справляння
яких не передбачено цим Зако
ном, крім визначених Законом
України "Про джерела фінансу
вання дорожнього господарст
ва України", сплаті не підляга
Згідно з преамбулою Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
, цей Закон є спеціальним за
коном з питань оподаткування
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону
України "Про загальнообов'яз
кове державне соціальне стра
хування у зв'язку з тимчасово
ю втратою працездатності та
витратами, зумовленими народ
женням та похованням " (який на
брав чинності з 01.01.2001р.), законод
авство України, що регулює ві
дносини у сфері загальнообов
'язкового державного соціаль
ного страхування у зв'язку з т
имчасовою втратою працездат
ності та витратами, зумовлен
ими народженням та поховання
м, базується на Конституції У
країни, складається з Основ з
аконодавства України про заг
альнообов'язкове державне со
ціальне страхування, Кодексу
законів про працю України, ць
ого Закону та прийнятих відп
овідно до них інших норматив
Тобто, відносини у сфері соц
іального страхування у зв'я
зку з тимчасовою втратою пра
цездатності та витратами, зу
мовленими народженням та пох
ованням регулюються спеці
альним законодавством.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції відхиляє касаційну скарг
у і залишає рішення без змін, я
кщо відсутні підстави для ск
асування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
критого акціонерного товари
ства «Дашуківські бентоніти
» відхилити, постанову Госп
одарського суду Черкаської о
бласті від 14 вересня 2006 року та
ухвалу Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду від 18 липня 2006 року за
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий
В.В.Харчен
ко

Судді
Н.В.Васильченк
о

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

Л.Т
.Шкляр