Справа № К-16370/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2007 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.

при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Чепури І.В.
відповідача: Грецької Л
.В., Клімчук Л.В.
розглянувши касаційну ска
ргу Новоград-Волинської о
бєднаної державної податк
ової інспекції Житомирської
області
на постанову Житомирсь
кого апеляційного госп
одарського суду від 14.02.2006 р. та р
ішення Господарського суду Ж
итомирської області від 24.03.2005 р
.
у справі№ 10/282 НА
за позовом Новоград-Воли
нської квартирно-експлуатац
ійної частини району
до Новоград-Волинської
обєднаної державної подат
кової інспекції Житомирсько
ї області
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено
вимоги про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-рі
шень Новоград-Волинської ОДП
І від 19.11.2004 р.: №/0, яким визначе
но податкове зобовязання з
податку на прибуток підприє
мств в сумі 4100 грн.; №/0, яким ви
значено податкове зобовяз
ання із земельного податку в
сумі 151551,06 грн.; №/0, яким донара
ховано податок з власників т
ранспортних засобів та інших
самохідних машин і механізм
ів у розмірі 15543,15 грн.

Рішенням Господарського
суду Житомирської області в
ід 24.03.2005 року позов задоволено ч
астково. Визнано недійсними
податкові повідомлення рі
шення Новоград-Волинської об
єднаної державної податко
вої інспекції: №/0 від 19.11.2004 р.
повністю; №/0 від 19.11.2004 р. повні
стю; №/0 від 19.11.2004 р. в частині д
онарахування 7065,07 грн. податку
з власників транспортних зас
обів. В решті позову відмовле
но.

Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 14.02.2006 р. рішення Госпо
дарського суду Житомирської
області від 24.03.2005 р. скасовано в
частині задоволення позову
про визнання недійсними пода
ткових звідомлень-рішень Нов
оград-Волинської ОДПІ від 19.11.20
04 р. №/0 в повному обсязі, від 1
9.11.2004 р. №/0 щодо донарахування
7065,07 грн. податку з власників тр
анспортних засобів. Прийнято
в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні по
зову. В решті рішення суду зал
ишено без змін.

На судові рішення ві
дповідачем подано касаційну
скаргу, у якій ставиться пит
ання про їх скасування, з прий
няттям нового рішення про ві
дмову в задоволенні позову, з
підстав неправильного засто
сування судом норм матеріаль
ного і процесуального права.

Позивач заперечень на к
асаційну скаргу не надав йог
о представник у судовому зас
іданні касаційної інстанції
просив в задоволенні касаці
йної скарги відмовити.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях у м
ежах касаційної скарги, коле
гія суддів дійшла висновку, щ
о касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, вих
одячи з такого.

Як встановлено у справі від
повідачем проведено планову
документальну перевірку дот
римання позивачем вимог пода
ткового та валютного законо
давства за період з 01.07.2003 р. по 01.07.
2004 р. , за результатами якої скл
адено акт №97/23-01/08/07760151 від 19.11.2004 р.

Перевіркою встановлено, що
позивачем не включено до скл
аду доходів з інших джерел, що
підлягають оподаткуванню, д
оходи у вигляді орендної пла
ти за період 01.07.2003 р. по 01.07.2004 р. у роз
мірі 11300 грн. Внаслідок занижен
ня суми оподатковуваного пр
ибутку за 2003-2004 р.р., занижено под
аток на прибуток у сумі 3000 грн.,
який донараховано позивачу
податковим повідомленням-рі
шенням №/0 від 19.11.2004 р. та засто
совано штрафну санкцію у роз
мірі 1100 грн.

У 2004 р. позивачем не подано до
податкового органу розрахун
ку податку з власників транс
портних засобів та інших сам
охідних машин і механізмів, н
е визначено його розмір, у зв
язку з чим відповідачем дона
раховано податковим повідом
ленням-рішенням №/0 від 19.11.2004 р
. податкове зобовязання з о
сновного платежу в сумі 14130,14 гр
н. та застосовано штрафні (фін
ансові) санкції у розмірі 1413,01 г
рн.

Актом Новоград-Волинськог
о міського контрольно-ревізі
йного відділу від 28.08.2003 р. №27-25/57 ви
явлено нецільове використан
ня земель, що рахуються за поз
ивачем, площею 78,64 га., листом ві
д 03.02.2004 р. №7/240 виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської
ради повідомив податкову ін
спекцію про нецільове викори
стання ділянки площею 53,7 га на
території військового місте
чка №4, податковим повідомлен
ням-рішенням від 19.11.2004 р. №/0 на
раховано земельного податку
в сумі 101034,04 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 50517,02 грн.

В результаті адміністрати
вного оскарження податкові п
овідомлення-рішення залишен
і без змін.

Відповідно до пп.7.11.8 п.7.11 ст.7 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» до
ходи неприбуткових організа
цій, визначених у абзаці «а» п
п. 7.11.1, які утримуються за рахун
ок бюджету, зараховуються до
складу кошторисів (на спеціа
льний рахунок) на утримання т
аких неприбуткових організа
цій і використовуються виклю
чно на фінансування видатків
такого кошторису (включаючи
фінансування господарської
діяльності згідно з їх стату
тами), розрахованого та затве
рдженого у порядку, встановл
еному Кабінетом Міністрів Ук
раїни.

У разі коли за наслідками зв
ітного (податкового) року дох
оди кошторису на утримання з
азначених організацій перев
ищують суму визначених кошто
рисом витрат, сума перевищен
ня враховується у складі кош
торису наступного року.

При цьому з суми перевищенн
я доходів над витратами зазн
ачених неприбуткових органі
зацій податок на прибуток, пе
редбачений у пункті 10.1 статті
10 цього Закону, не сплачуєтьс
я.

Однак, за загальним правило
м встановленим пп.2.1.1 ст.2 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств» бюдж
етні організації, які здійсн
юють діяльність спрямовану н
а отримання прибутку, є платн
иками податку на прибуток.

Перелік видів доходів від
оподаткування яких звільняю
ться неприбуткові організац
ії, визначені у абз. «а» пп.7.11.1 , н
аведено в пп.7.11.2 ст.7 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств», і до якого
не відноситься орендна плат
а.

Згідно з абз.2 п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» нез
алежно від положень абзацу п
ершого цього підпункту, у раз
і коли неприбуткова організа
ція отримує доход з джерел, ін
ших ніж визначені пп.7.11.2 7.11.7 ць
ого пункту, така неприбутков
а організація зобовязана с
платити податок на прибуток,
який визначається як сума до
ходів, отриманих з таких інши
х джерел, зменшена на суму вит
рат, повязаних з отримання
м таких доходів, але не вище су
ми таких доходів. При цьому су
ма амортизаційних відрахува
нь не враховується.

За таких обставин судова ко
легія погоджується з висновк
ами суду апеляційної інстанц
ії про правомірність визначе
ння позивачу податкового зоб
овязання з податку на приб
уток в сумі 3000 грн. та застосува
ння штрафних санкцій.

Відповідно до ст.39 Закону Ук
раїни «Про власність» майно,
що є державною масністю та за
кріплене за державною устано
вою, належить їй на праві опер
ативного управління.

На праві оперативного упра
вління, як передбачено ч.2 ст.14 З
акону України «Про Збройні С
или України», належить устан
овам та організаціям Збройни
х Сил України майно, яке закрі
плене за ними.
Згідно ст.1 Закону України «
Про податок з власників тран
спортних засобів та інших са
мохідних машин і механізмів»
платниками цього податку є п
ідприємства, організації, ус
танови, які є юридичними особ
ами та мають зареєстровані в
Україні згідно з чинним зако
нодавством власні транспорт
ні засоби, визначені в ст.2 цьо
го Закону як обєкт оподатк
ування.

Статтями 5 і 6 Закону України
«Про податок з власників тра
нспортних засобів та інших с
амохідних машин і механізмів
» встановлено, що цей податок
обчислюється юридичними осо
бами на підставі звітних дан
их про кількість транспортни
х засобів та інших самохідни
х машин і механізмів за стано
м на 1 січня поточного року. У п
орядку, визначеному податков
ими органами, юридичні особи
подають за місцем свого знах
одження та за місцем постійн
ого базування транспортних з
асобів до податкових органів
у строки, визначені законом д
ля річного звітного періоду,
на основі бухгалтерського з
віту (балансу) розрахунки сум
податку за формою, затвердже
ною центральним податковим о
рганом України. Юридичним ос
обами податок сплачується що
квартально рівними частинам
и.

Як передбачено ст.1 Закону У
країни «Про систему оподатку
вання» ставки, механізм спра
вляння податків і зборів (обо
в'язкових платежів) і пільги щ
одо оподаткування не можуть
встановлюватися або змінюва
тися іншими законами України
, крім законів про оподаткува
ння.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками суду апеляційної ін
станції, що пільги встановле
ні Законом України «Про Збро
йні Сили України» не можуть з
астосовуватись при вирішенн
і спору щодо оподаткування, а
тому позивач зобовязаний
був подати розрахунок подат
ку за 12 місяців 2004 р. протягом 60 к
алендарних днів за останнім
календарним днем звітного (п
одаткового) періоду, тобто до
03.03.2004 р. враховуючи модель, марк
у транспортних засобів, об
єм двигуна і їх кількість від
повідачем правильно визначе
но суму податку з власників т
ранспортних засобів за 2004 р. у р
озмірі 14130,14 грн. та застосовано
штрафну санкцію в розмірі 1413,
01 грн.

Задовольняючи позов в част
ині визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення
№ /0 від 19.11.2004 р. суди попередні
х інстанцій виходили з того, щ
о факт використання земельно
ї ділянки в розмірі 53,75 га не за
її цільовим призначенням не
підтверджено, а тому підстав
для донарахування позивачу
плати за землю та застосуван
ня штрафних санкцій немає.

Однак, з такою позицією суд
ів попередніх інстанцій не м
ожна погодитись, оскільки во
на є наслідком незастосуванн
я системного аналізу норм чи
нного законодавства, без все
бічного і повного зясуванн
я всіх фактичних обставин сп
рави.

Згідно ст.2 Закону України «
Про плату за землю» використ
ання землі в Україні є платни
м. Плата за землю справляєтьс
я у вигляді земельного подат
ку або орендної плати, що визн
ачається залежно від грошово
ї оцінки земель. Розміри пода
тку за земельні ділянки, грош
ову оцінку яких не встановле
но, визначаються до її встано
влення в порядку, визначеном
у цим Законом.
Власники земельних діляно
к, земельних часток (паїв) та з
емлекористувачі, крім оренда
рів та інвесторів - учасників
угоди про розподіл продукці
ї, сплачують земельний подат
ок.

Відповідно до ст.75 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2004 рік» звільняють
ся від сплати земельного под
атку військової частини, які
утримуються за рахунок бюдж
ету та належать до сфери упра
вління військових формувань
, утворених відповідно до Зак
онів України, а також підприє
мства Міністерства оборони У
країни та органів і установ в
иконання покарань. При цьому
земельні ділянки, які викори
стовуються не за цільовим пр
изначенням, враховуючи земел
ьні ділянки, надані в оренду т
ретім особам, обкладаються з
емельним податком у встановл
еному порядку.

Як слідує з листа Виконавчо
го комітету Новоград-Волинсь
кої міської ради Житомирсько
ї області №7/240 від 03.02.2004 р. на підст
аві проведеної інвентаризац
ії земель Міністерства оборо
ни України виявлено, що Новог
рад-Волинською КЕЧ району не
використовується за признач
енням 53,75 га земель на територі
ї військового містечка №4 по в
ул.Ушакова, Єрьоменка.

Згідно акту Контрольно-рев
ізійного відділу в м.Новогра
ді-Волинському №27-25/57 від 28.08.2003 р. п
еревірки позивача з питань д
отримання вимог чинного зако
нодавства у сфері земельних
відносин, цільового та ефект
ивного використання земель,
відведених для потреб оборон
и України за період з 01.01.2002 р. по 2
7.08.2003 р., на який посилається від
повідач в своєму акті, переві
ркою встановлено, що для потр
еб оборони на протязі 2000-2002 р. не
використовувались землі пло
щею 35,87 га, які рахувались за в/ч
1896 та 15.66 га за в/ч військового мі
стечка №4.

Крім того, встановлено, що н
а земельні ділянки, якими кор
истуються військові частини
та інші організації Міністе
рства Оборони України відсут
ні державні акти на право пос
тійного користування землею
.

Відсутність документів, що
посвідчують право користува
ння землею підтверджується і
актом спільної перевірки зе
мельних ділянок Міністерств
а оборони України, які викори
стовуються для потреб Збройн
их сил України в межах м.Ново
град-Волинський №2736/8 від 24.09.2004 р.

Суди попередніх інстанцій
правильно зазначивши, що від
повідно до приписів закону о
бкладаються земельним подат
ком у встановленому порядку
земельні ділянки, які викори
стовуються не за цільовим пр
изначенням, відповідальніст
ь за невикористання земельно
ї ділянки не передбачена, одн
ак, при цьому питання цільово
го призначення спірної земел
ьної ділянки та її фактичне в
икористання не зясовувало
сь.
Не зясованим залишилось
і питання щодо власника спір
ної земельної ділянки.

Крім того, висновки суду апе
ляційної інстанції про необ
ґрунтованість розрахунків
податкового зобовязання і
з плати за землю за 2003 рік у зв
язку з тим, що вони проведені в
ідповідачем на підставі дани
х Новоград-Волинського міськ
ого відділу земельних ресурс
ів про грошову оцінку земель
ної ділянки площею 53,75 га на тер
иторії військового містечка
№4 по вул.Ушакова, Єрьоменка с
таном на 20.11.2003р. і 11.11.2004 р. тоді як зг
ідно із ст.13 і 14 Закону України
«Про плату за землю» земельн
ий податок для юридичних осі
б обчислюється щороку станом
на 1 січня, підставою для нара
хування земельного податку є
дані державного земельного
кадастру, під час проведення
перевірки податкова інспекц
ія не зясувала, чи була вста
новлена грошова оцінка згада
ної земельної ділянки на 01.01.2003 р
оку, в залежності від чого за
стосовуються різні ставки зе
мельного податку, а якщо була
встановлена грошова оцінка,
то який її розмір, не ґрунтуют
ься на приписах ст.71 КАС Украї
ни, згідно яких суд не позбавл
ений права збирати докази з в
ласної ініціативи.

Оскільки передбачені проц
есуальним законодавством ме
жі перегляду справи в касаці
йній інстанції не дають їй пр
ава встановлювати або вважат
и доведеними обставини, що не
були встановлені попереднім
и судовими інстанціями, у зв
язку з чим рішення та постано
ва у справі підлягають скасу
ванню з передачею справи на н
овий розгляд до господарсько
го суду першої інстанції.

Під час нового розгляду с
прави необхідно врахувати ви
кладене, всебічно і повно з
ясувати і перевірити всі фак
тичні обставини справи, об
єктивно оцінити докази, що ма
ють юридичне значення для її
розгляду та вирішення спору
по суті і, в залежності від вс
тановленого, правильно визна
чити норми матеріального пра
ва, що підлягають застосуван
ню до спірних правовідносин
та прийняти обґрунтоване і з
аконне судове рішення.
Керуючись ст. ст. 220
, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Новоград-Волинської обєд
наної державної податкової і
нспекції Житомирської облас
ті задовольнити частково.
Постанову Житомирс
ького апеляційного господар
ського суду від 14.02.2006 р. та рішен
ня Господарського суду Житом
ирської області від 24.03.2005 р. ска
сувати в частині визнання не
дійсним податкового повідом
лення-рішення № /0 від 19.11.2004 р.
та в цій частині справу напра
вити на новий розгляд до суду
першої інстанції.
В решті постанову Житомирс
ького апеляційного господар
ського суду від 14.02.2006 р. залишит
и без змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 25
.10.2007 р.