Справа № 4-3169/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі
Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції у Житомирській області на рішення Коростенського
міського суду Житомирської області від 23.01.2004р. та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 31.03.2004р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції у Житомирській області, -

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду
зі скаргою на бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській
області щодо відмови зробити в паспорті скаржника запис про наявність у
нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Рішенням Коростенського
міського суду Житомирської області від 23.01.2004р. скарга ОСОБА_1 була
задоволена. Визнано
бездіяльність Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції неправомірною. Зобов'язано
Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію задовольнити вимоги ОСОБА_1
про відмову від раніше прийнятого ідентифікаційного номера та зобов'язано зробити на одній із
сторінок його паспорта відмітку про наявність у нього права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та зняти з державного реєстру.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 31.03.2004р. апеляційна
скарга Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції була
відхилена, а рішення Коростенського районного
суду Житомирської області від 23.01.2004р.в частині покладання обов'язку щодо
внесення в паспорт скаржника відмітки на Коростенську ОДПІ змінено, та даний
обов'язок покладено на начальника Коростенської ОДПІ. В решті рішення суду залишено
без змін.

На
зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції у Житомирській області, в якій ставиться
питання про їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Коростенської об'єднаної державної податкової
інспекції у Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб,
які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Отже суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, щодо
неправомірних дії Миколаївської
міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області,
оскільки законодавством передбачено право віруючих осіб, через свої релігійні
переконання, зберігати раніше встановлену форму обліку платників податків та
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській
області залишити без задоволення, а рішення Коростенського міського суду Житомирської області
від 23.01.2004р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
31.03.2004р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І.
Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом
Суддя
С.В. Білуга