Справа № к-35503/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
31 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченк
а В.В., суддів Васильченко Н
.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Ш
кляр Л.Т., розглянувши у попере
дньому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного
підприємства «Торговий дім
«Протос» на постанову Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 22 травня 2006 ро
ку та ухвалу Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 19 жовтня 2006 року у
справі за позовом приватног
о підприємства «Торговий дім
«Протос» до державної інспе
кції з контролю за цінами у Дн
іпропетровській області про
визнання нечинним та скасув

Постановою Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2006 року, за
лишеною без змін ухвалою Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 19 ж
овтня 2006 року було відмовлено
у задоволенні позову приват
ного підприємства «Торговий
дім «Протос» до державної ін
спекції з контролю за цінами
у Дніпропетровській області
про визнання нечинним та ска
сування рішення № 7 від 16.01.2006 р. пр
о вилучення у ПП «Торговий ді
м «Протос» в доход бюджету су
ми економічних санкцій.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями ПП «Т
орговий дім «Протос» звернул
ося з касаційною скаргою, у як
ій просить постанову Господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 22 травня 2006 рок
у та ухвалу Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19 жовтня 2006 року ск
асувати, прийнявши рішення п
ро задоволення позовних вимо
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Судами першої та апел
яційної інстанції було встан
овлено, щоДержавною інспек
цією з контролю за цінами бул
о прийнято рішення № 7 від 16.01.2006 р
. про вилучення у ПП "Торговий
дім "Протос" в доход бюджету су
ми економічних санкцій 2011,68 грн
., яка складається з суми необґ
рунтовано отриманої виручки
в розмірі 670,56 грн. та 1341,12 грн. - штр
афу в двократному розмірі не
обґрунтовано отриманої суми
Прийняття зазначено
го рішення вмотивовано поруш
енням позивачем вимог розпор
ядження Голови Дніпропетров
ської обласної державної адм
іністрації "Щодо запроваджен
ня регулювання цін на деякі в
иди продовольчих товарів" ві
д 05.09.2005р. № 320-р-05, зокрема застосув
ання торгівельної надбавки,
що перевищувала максимально
встановлений розмір.
Суди першої та апеляці
йної інстанцій обґрунтовано
відхилили доводи позивача с
тосовно неправомірності пош
ирення дії вказаного розпоря
дження на угоди, укладені до й
ого прийняття, оскільки запр
овадження державного регулю
вання цін є одним з засобів ре
гулювання господарської дія
льності, передбаченим статте
ю 12 Господарського кодексу Ук
раїни, обовязковим до вико
нання з моменту набуття чинн
Згідно з частиною першою
статті 14 Закону України «Про
ціни та ціноутворення» вся н
еобґрунтовано одержана підп
риємством, організацією сума
виручки в результаті поруше
ння державної дисципліни цін
та діючого порядку визначен
ня вартості будівництва, що з
дійснюється із залученням ко
штів Державного бюджету Укра
їни, бюджету Автономної Респ
убліки Крим, місцевих бюджет
ів, а також коштів державних п
ідприємств, установ та орган
ізацій підлягає вилученню в
доход відповідного бюджету з
алежно від підпорядкованост
і підприємства, організації.
Крім того, в позабюджетні фон
ди місцевих Рад стягується ш
траф у двократному розмірі н
еобґрунтовано одержаної сум
и виручки. Вказані суми спису
ються з рахунків підприємств
і організацій в банківських
установах за рішенням суду.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
ватного підприємства «Торго
вий дім «Протос» відхилити, п
останову Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 22 травня 2006 року та ухвалу Д
ніпропетровського апеляцій
ного господарського суду від
19 жовтня 2006 року залишити без з
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
В.В.Харченк
о
Судді /підпис/
Н.В.Васильченк
о
/підпис/
Л.Я.Гончар
/підпис/
О.О.Кравченко

/підпис/
Л.Т.Шкляр
З оригіналом згідно
суддя
Н.В.Василь
ченко