Справа № К-17909/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Мироненка О.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 12 квітня 2006 року та ухвалу цього ж суду від 09 червня 2006 року
у справі №2-220/04 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії судді
Шевченківського районного суду м. Києва Скрипки І.М.,

встановила:

В червні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в порядку глави 31-А ЦПК України 1963 року до апеляційного суду м.
Києва, як до суду першої інстанції, зі скаргою на неправомірні дії судді
Шевченківського районного суду м. Києва Скрипки І.М.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 15 липня 2004 року, залишеною без змін ухвалою Верховного Суду України від
26 липня 2005 року, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2та ОСОБА_1 на
неправомірні дії судді Шевченківського райсуду м. Києва Скрипки І.М. було
закрито.

У зв'язку з цим заявниці просили
суд повернути їм, сплачене при подачі скарги, державне мито в розмірі 3,40 грн.
та 0,98 грн. за послуги банку з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 12 квітня 2006 року заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2було частково задоволено та
повернуто заявницям державне мито у розмірі 3,40 грн.

В частині вимог щодо застосування
індексу інфляції та повернення витрат на послуги банку - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 09 червня 2006 року частково задоволено іншу заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2та
виправлено описки в описовій і мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду
м. Києва від 12.04.2006 р.

У задоволенні заяви щодо
виправлення описок в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 15.07.2004 р. -
відмовлено.

В касаційних скаргах ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року в частині відмови у
задоволенні заяви про застосування індексу інфляції й повернення витрат на
послуги банку та ухвалу цього ж суду від 09 червня 2006 року в частині відмови
у задоволенні заяви про виправлення описок та просять ухвалити нове рішення,
яким вказані заяви задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не містять
у собі вказівок на підстави для висновку, що при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України.

Вирішуючи заяви суд вірно керувався
положенням ст. 69 ЦПК України в редакції 1963 року, оскільки дана норма
застосована до правовідносин, які виникли на час дії вказаного Кодексу.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, судом ухвалені рішення,
що відповідають вимогам закону.

Доводи касаційної скарги зазначені
висновки суду не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

Відповідно до ст. 86 КАС України,
виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Порушень норм процесуального права,
які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС
України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року та
ухвалу цього ж суду від 09 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: