Справа № 22а-472/2007
Суддя: Краснощокова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а - 472 / 2007р. Гол
овуючий у 1 інстанції: Гапонов
ідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
28 березня 2007р. Апе
ляційний суд Донецької облас
ті у складі:
головуючого: Красно
щокової Н.С. суддів: Ігнатової
Л.Є., Кіянової С.В. при секретар
і: Маслаковій М.Г.
за участю представник
а позивача Таран А.О.
розглянув у відк
ритому судовому засіданні у
м. Донецьку апеляційну скарг
у
Державної податкової інсп
екції у м. Краматорську на
ухвалу Краматорського
міського суду від
12 лютого 2007р. у справі за поз
овом Державної податкової ін
спекції у м. Краматорську до п
риватного підприємства „Юне
кс" про проведення позаплано
вої перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач оскаржує в а
пеляційному порядку ухвалу К
раматорського міського суду
від 12 лютого 2007р., якою передано
до Господарського суду Доне
цької області адміністратив
ну справу за його позовом до п
риватного підприємства „Юне
кс" про проведення позаплано
вої перевірки.
Апелянт посилається н
а те, що ухвала прийнята з пору
шенням вимог процесуального
законодавства. Ст. 12 Господар
ського процесуального кодек
су України визначені справи,
що підвідомчі господарським
судам. Виходячи з цієї норми с
права про надання дозволу на
проведення позапланової виї
зної перевірки віднесена до
компетенції адміністративн
их судів та не підвідомча гос
подарським судам. Відповідно
до ст.17, ч.2 ст. 18 КАС України комп
етенція адміністративних су
дів поширюється на спори за з
верненням суб'єкта владних п
овноважень у випадках, встан
овлених законом. Окружним ад
міністративним судам підсуд
ні адміністративні справи, в
яких однією із сторін є орган
державної влади, а згідно з пу
нктом 5 розділу VII „Прикінцеві
та перехідні положення" КАС У
країни до початку діяльності
окружних та апеляційних суд
ів підсудні їм справи вирішу
ються у першій та апеляційні
й інстанціях відповідні місц
еві та апеляційні загальні с
уди за правилами Кодексу адм
іністративного судочинства
України. Судом не прийнято до
уваги посилання ДПІ у м. Крама
торську на п.5 ст. 18 КАС України,
яка передбачає, що у разі неви
значеності цим законом предм
етної підсудності адміністр
ативної справи така справа р
озглядається місцевим адмін
істративним судом за вибором
позивача. Позивач просить ух
валу скасувати і направити с
праву в суд першої інстанції
для продовження її розгляду
.
В засіданні апеляційног
о суду представник позивача
наполягала на скарзі і проси
ла ухвалу скасувати.
Суд першої інстанції пр
и винесенні ухвали про перед
ачу справи до господарського
суду виходив з того, що вимоги
про надання дозволу на прове
дення позапланової перевірк
и за своєю правовою природою
носять господарський характ
ер, оскільки перевірка пов'яз
ана із обстеженням і вивченн
ям окремих ділянок фінансов
о -господарської діяльності
підприємства, тому до початк
у діяльності окружного адмін
істративного суду заява пози
вача повинна розглядатись ві
дповідним господарським суд
ом за правилами Кодексу адмі
ністративного судочинства, п
ередбаченими для розгляду сп
орів в порядку позовного про
вадження.
Заслухавши доповіда
ча, пояснення представник
а позивача, перевіривши
матеріали справи та дов
оди апеляційної скарги, апел
яційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.
Передаючи справу до роз
гляду Господарського суду До
нецької області суд першої і
нстанції правильно виходив і
з вимог п.6 розділу VII „Прикінце
ві та перехідні положення" КА
С України, яким передбачено, щ
о до початку діяльності окру
жних та апеляційних адмініст
ративних судів адміністрати
вні справи , підвідомчі госпо
дарським судам відповідно до
Господарського процесуальн
ого Кодексу України 2001р., виріш
ують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місце
ві та апеляційні господарськ
і суди за правилами Кодексу а
дміністративного судочинст
ва. Розгляд вимог про надання
дозволу на проведення позап
ланової перевірки підвідомч
ий господарським судам, оскі
льки перевірка пов'язана з ви
вченням фінансово - господар
ської діяльності підприємст
ва. Тому передача справи на ро
згляд господарського суду ві
дповідає вимогам статті 22 ч.І
п.1 КАС України і підстав для ї
ї скасування немає.
Доводи апеляційної ск
арги висновків суду не спрос
товують.
Ухвала суду відповіда
є матеріалам справи та вимог
ам процесуального закону і п
ідстав для її скасування нем
ає.
Керуючись ст.ст. 199, 200205,206
КАС України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Краматорську відхилит
и.
Ухвалу Краматорсько
го міського суду від 12 лютого
2007р. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення та мож
е бути оскаржена безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України протягом одн
ого місяця з дня набрання зак
онної сили ухвалою апеляційн
ого суду.