Справа № 2-а-642/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-642/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2008 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Голови
Володимирецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, Володимирецької
районної державної адміністрації, начальника відділу Державної виконавчої
служби Володимирецького районного управління юстиції ОСОБА_3, Виконавця відділу
Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції
ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного
управління юстиції, Селищного голови Володимирецької селищної ради ОСОБА_5,
Володимирецької селищної ради

про визнання дій
та бездіяльності відповідачів неправомірними і протиправними, стягнення
моральної шкоди, винесення окремої ухвали за порушення ряду законів з боку
відповідачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся з позовною заявою до Голови Володимирецької районної
державної адміністрації ОСОБА_2, Володимирецької районної державної
адміністрації, начальника відділу Державної виконавчої служби Володимирецького
районного управління юстиції ОСОБА_3, Виконавця відділу Державної виконавчої
служби Володимирецького районного управління юстиції ОСОБА_4, Відділу Державної
виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Селищного
голови Володимирецької селищної ради ОСОБА_5, Володимирецької селищної
ради про визнання дій та бездіяльності
відповідачів неправомірними і протиправними, стягнення моральної шкоди,
винесення окремої ухвали за порушення ряду законів з боку відповідачів.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2008
року позовна заява залишалася без руху, оскільки вона була подана без
дотримання вимог ст.106 КАС України. Строк на усунення недоліків позовної заяви
надавався позивачу до 29 січня 2008 року.

Ухвалою від 09 січня 2008 року позивачеві було запропоновано усунути
недоліки позовної заяви, а саме: уточнити перелік відповідачів у даній справі,
визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів, викласти обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги подати відповідні докази (в
одному примірнику для суду, та їх копії - відповідно до кількості відповідачів).

23.01.2008 року від позивача -
ОСОБА_1до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про
обґрунтування та конкретизацію свої вимог до відповідачів відповідно до ухвали
від 09.01.2008 року. Однак, позивач не обґрунтував позовні вимоги щодо Голови
Володимирецької районної державної адміністрації ОСОБА_2 та до Володимирецької
районної державної адміністрації, а зокрема не вказав, в чому полягає
бездіяльність Володимирецької райдержадміністрації та її голови. З матеріалів
позовної заяви не зрозуміло, в чому полягає порушення, якими доказами
підтверджується бездіяльність голови Володимирецької районної державної
адміністрації та самої Володимирецької районної державної адміністрації.

Позивач також не обґрунтував позовні вимоги до виконавця відділу Державної
виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ОСОБА_4, не
зазначив, в чому полягає її бездіяльність, та не вказав, якими доказами
підтверджується її бездіяльність.

В позовній заяві позивач зазначає, що відділ Державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління юстиції не виконує рішення
Володимирецького районного суду про стягення коштів у розмірі 800 грн. з
боржника - Володимирецької селищної ради.

Разом з тим, позивач не надав доказів його звернення до Відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції з виконавчим документом, виданим
по вказаному рішенню суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтями 383, 384 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Позивач також не обґрунтував вимоги щодо стягнення з
відповідачів моральної шкоди, та не вказав, в чому полягає завдана йому
моральна шкода кожним із відповідачів, не надав належних доказів в
обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів, не
обґрунтував розміру заявленої моральної шкоди та не підтвердив належними доказами.

Таким чином, з позовної заяви та з заяви про обґрунтування та конкретизацію
вимог до відповідачів, не вбачається, в чому саме полягає протиправна
бездіяльність відповідачів, які саме дії не виконали відповідачі. Позовна заява
складена з посиланням на загальні норми права, та не визначає суті
порушення.

Поряд з обумовленим, позивач також не обгрунував належними доказами
клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки до п.18 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України, від сплати судового збору звільняються
громадяни, віднесені до третьої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, - які постійно проживають до відселення чи самостійного
переселення або постійно працюють на території зон відчуження, безумовного
(обов'язкового) і гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони за
станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов'язкового)
відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення
не менше трьох років. Позивач же надав лише фотокопії посвідчення
потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 3. Довідки про те, що
позивач дійсно проживає або постійно працює на території зони гарантованого
добровільного відселення, за умови, що він станом на 01.01.1993 року прожив у
зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років, позивач суду
не надав.

Таким чином, у строк, наданий для усунення недоліків, позивачем не було
усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для
повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу
з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву ОСОБА_1до Голови Володимирецької районної державної адміністрації
ОСОБА_2, Володимирецької районної державної адміністрації, начальника відділу
Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції
ОСОБА_3, Виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького
районного управління юстиції ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління юстиції, Селищного голови Володимирецької
селищної ради ОСОБА_5, Володимирецької селищної ради про визнання дій та бездіяльності
відповідачів неправомірними і протиправними, стягнення моральної шкоди,
винесення окремої ухвали за порушення ряду законів з боку відповідачів - повернути позивачу разом з усіма доданими
до неї матеріалами.

2. Копію ухвали
разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву.

3. Ухвала може
бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук