Справа № 2-А-2/2008
Суддя: Гуляєва Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-22008р.
Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2008 року Борівський районний суд Харківської області в
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в с м т. Борова цивільну
справу за позовом
колишнього інспектора ВДАІ Борівського
РВ ОСОБА_3 неправомірними , скасування
постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11.02.04 р. та 14.04.04 р. як незаконно
винесених, визнання неправомірними дії
та бездіяльність начальника Борівського РВ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_2
при розгляді звернень ОСОБА_4 та ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з зазначеним позовом в якому вказала,
що 11 лютого 2004 р. інспектор ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській
області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП 10.02.04
р., відповідальність за за вчинене
правопорушення передбачена ст..124 КУпАП.
14 квітня 2004 р. інспектор ОСОБА_3
виніс повторно постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи всупереч Інструкції з організації провадження та
діловодства в справах про
адміністративні правопорушення
правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,
затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 р. № 1217 , де в п.211 зазначено, що у разі правопорушення , що призвело до пошкодження
транспортних засобів … оформлення
матеріалів здійснюється лише на
місці ДТП , в адміністративному порядку
без винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
В постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи ОСОБА_3 визнав
ОСОБА_4 винним у скоєнні ДТП і постановив : водія ОСОБА_4 притягнути до
адміністративної відповідальності, прикривши порушення ПДР України водієм ОСОБА_5, зазначивши при цьому місце стоянки автомобіля ОСОБА_5-
автостоянка, який у дійсності був припаркований на проїжджій частині вул..Московська в с.м.т. Борова на
пішохідному переході. Також інспектор ОСОБА_3 зробив дописки в
протоколі огляду транспортного
засобу в матеріалах перевірки за фактом
ДТП . Факт дописів неіснуючих пошкоджень спростовується
дослідженням спеціаліста ХНДІСЕ ім.
проф. Бокаріуса №7996 від 19.10.2004 р.
в якому зазначено про відсутність будь -
яких пошкоджень лако - фарбового
покриття на лівій стороні заднього бамперу ам РАФ.
Вказані дії інспектора є неправомірними.
Розглядаючи звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій
співробітників ВДАІ та
винесення незаконних постанов ,
начальником Борівського РВ УМВС дана
відповідь № 1090 від 28.02.05 р. , в якій
зазначено, що в діях співробітників Борівського РВ УМВС України в
Харківській області порушень законності
Наказу МВС України № 1217 від
22.10.2003 р. керівники
міськрайорганів внутрішніх справ зобов"язані щомісяця
здійснювати аналіз незаконності
діяльності Державтоінспекції ,
оперативно вживати заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень з
покладенням на них персональної відповідальності за додержання підлеглим особовим складом
вимог чинного законодавства в адміністративній
практиці . З питань незаконного винесення постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом ДТП 10.02.04 р. позивач декілька разів була на особистому прийомі у начальника
Борівського РВ. Однак він, знаючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
за фактом ДТП винесена інспектором ВДАІ
ОСОБА_3 всупереч п.2.11 Інструкції з
організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, начальником Борівського РВ не вжито заходів щодо
усунення недоліків і порушень, не виконано наказ МВС №1217.
У зв"язку з зазначеним просила : скасувати постанови
Борівського РВ ГУМВС про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11 лютого 2004 р. та 14 квітня 2004 р. як
незаконно винесені не передбачені нормативними актами МВС України;
Визнати дії колишнього інспектора ВДАІ Борівського РВ
ОСОБА_3- неправомірними;
Визнати неправомірні дії
та протиправною бездіяльність начальника Борівського РВ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_2 при розгляді звернень ОСОБА_4 щодо перевірки
матеріалів провадження за фактом ДТП 10.02.04 р.;
З обов"язати начальника Борівського
РВ ГУМВС України в Харківській області перевірити правильність встановлення
інспектором ОСОБА_3 відповідності дій водієм ОСОБА_5 згідно вимог ПДР України.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги про скасування
постанови Борівського РВ ГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2004 р. та
14 квітня 2004 р. як незаконно винесені не передбачені нормативними актами МВС
Визнати дії колишнього інспектора ВДАІ Борівського РВ
ОСОБА_3- неправомірними;
Визнати неправомірні дії
та протиправною бездіяльність начальника Борівського РВ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_2 при розгляді звернень ОСОБА_4 щодо перевірки
матеріалів провадження за фактом ДТП 10.02.04 р.;
З обов"язати начальника Борівського
РВ ГУМВС України в Харківській області перевірити правильність встановлення
інспектором ОСОБА_3 відповідності дій водієм ОСОБА_5 згідно вимог ПДР України.
При цьому вона посилалась на порушення колишнім інспектором ВДАІ ОСОБА_3
Інструкції з організації провадження та діловодства в справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів , що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху , затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 р. № 1217
, де в п.211 зазначено, що у разі правопорушення , що призвело до пошкодження
транспортних засобів … оформлення
матеріалів здійснюється лише на
місці ДТП , в адміністративному порядку
без винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а
також внесення ним в документи при перевірці обставин ДТП, невірної
інформації , що потягло за собою визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні ДТП 10.02.04
і бездіяльність начальника Борівського РВ ОСОБА_2 вважає протиправними у
зв"язку з відмовою його направити матеріали перевірки по факту ДТП на повторне дослідження
спеціаліста ( експертизу), бо висновок № 5708 , який знаходиться у відмовному
матеріалі по факту ДТП ОСОБА_4 вважає
незаконним, а також, що ОСОБА_2 не вжив ніяких заходів до інспектора ОСОБА_3, який неправильно вказав у матеріалах перевірки
Також позивач посилається на незаконність постанов Борівського РВ ГУМВС
про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.02.04 р. та 14.04.04 р .,
категорично наполягаючи на розгляді цього питання у рамках зазначеного позову .
Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_6 позов не
визнали, пояснивши , що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
від 11.02.04 р. інспектора ВДАІ РВ ОСОБА_3 скасована Борівським рай. судом з
направленням на додаткову перевірку. Постанова інспектора ВДАІ ОСОБА_3 від 14.04.04 р. за результатами
розгляду Борівським рай судом скарги на її незаконність заишена в силі постановою від 03.05.05 р.
незаконності дій колишнього інспектора ВДАІ ОСОБА_3 також є постанова
прокуратури Борівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.06р.
Тому просили у позові відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги стосовно скасування Постанов Борівського РВ ГУМВС
про відмову в порушенні кримінальної справи
по факту ДТП 10.02.04 р. за участю водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 11.02.04 р. і 14.04.04 р. підлягають
залишенню без розгляду так як не являються
публічно - правовим спором, у якому
хоча б однією із сторін є суб"єкт владних повноважень, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства., тобто ці вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адмістративного судочинства, а повинні розглядатись по правилах КПК
Позовні вимоги про визнання дій
колишнього інспектора ВДАІ Борівського РВ ОСОБА_3- неправомірними, визнання
неправомірними дій та протиправною
бездіяльність начальника Борівського РВ ГУМВС
підполковника міліції ОСОБА_2 при
розгляді звернень ОСОБА_4 щодо перевірки матеріалів провадження за фактом ДТП
10.02.04 р., зобов"язання начальника Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області перевірити правильність встановлення інспектором ОСОБА_3
відповідності дій водієм ОСОБА_5 згідно
вимог ПДР України задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
15.02.06 р. постановою помічника прокурора Борівського
району Каменєва В.С. відмовлено в
порушенні кримінальної справи за
ознаками ст..ст. 366, 367, 382 КК України відносно ОСОБА_3 на підставі ст.6 п.2
КПК України так як у його діях не
виявлено фальсифікації матеріалів
перевірки по факту ДТП 10.02.04 р.
Вказана постанова оскаржувалась ОСОБА_4 до
суду і постановою Борівського
рай. суду Харківської області від
19.02.07 р. у задоволенні його скарги відмовлено а оскаржувана постанова від
15.02.06 р. залишена в силі. ( а.с.
Крім того отримання ОСОБА_4 відповідей від начальника Борівського РВ ОСОБА_2, які не
задовольняють його по суті не можна розцінювати, як неналежні
і неправомірні щодо перевірки
матеріалів провадження за фактом ДТП, бо
як вже зазначалось вище з пояснень
відповідача та залучених до справи матеріалів вбачається ,
що після неодноразового розгляду в суді
справи про адміністративне правопорушення
по ст..124 КУАП України відносно ОСОБА_4 по факту ДТП 10.02.04 р. його
визнано винним і звільнено від покарання у зв"язку з перебігом
процесуальних сроків ( а.с. ),
та залишено в силі постанову Борівського
РВ про відмову в порушенні кримінальної справи
від 14.04.04 р.( а.с. )
Тому суд не знаходить підстав і для
зобов"язання начальника Борівського
РВ перевірити правильність встановлення
інспектором ОСОБА_3 відповідності дій водія ОСОБА_5 вимогам ПДР України.
Інших доказів обставин на яких ґрунтуються вимоги позивач
На підставі викладеного керуючись
ст.104,122,138,161,162 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування Постанов Борівського РВ ГУМВС про
відмову в порушенні кримінальної справи
по факту ДТП 10.02.04 р. за участю водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 11.02.04 р. і 14.04.04 р. залишити без
У задоволенні позовних вимог про визнання дій колишнього інспектора ВДАІ
Борівського РВ ОСОБА_3- неправомірними, визнання неправомірними дій та протиправною бездіяльність начальника
Борівського РВ ГУМВС підполковника
міліції ОСОБА_2 при розгляді звернень
ОСОБА_4 щодо перевірки матеріалів провадження за фактом ДТП 10.02.04р.,
зобов"язання начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області
перевірити правильність встановлення інспектором ОСОБА_3 відповідності дій
водієм ОСОБА_5 згідно вимог ПДР
України повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Головуючий
Гуляєва
Г.М.