overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-35865/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFаFтFоFрFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFаFтFоFрFіF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3455, 56 гFрFнF. , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFаFтFоFрFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFаFтFоFрFіF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3455, 56 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-35900/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Луганського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову господарського суду Луг анської області від 03 жовтня 2 006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 21 листопада 2006 року у справі за позовом Лугансько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до відкритого акціонерно го товариства «Алчевськкокс » про стягнення 372144, 70 грн. , -

встановив:

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України, для відкритт я касаційного провадження у
Вищому адміністративному су ді України за вказаними каса ційними скаргами та проведен ня підготовчих дій щодо приз начення справи до касаційног о розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Луганського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів на постанову господарськог о суду Луганської області ві д 03 жовтня 2006 року та ухвалу Луг анського апеляційного госп одарського суду від 21 листоп ада 2006 року у справі за позовом
Луганського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Ал чевськкокс» про стягнення 37214 4, 70 грн. та розпочати підготовч і дії щодо призначення справ и до касаційного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-35914/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївсь ке» на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 01 листопада 2006 року у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Козіївське» до Краснокут ської районної державної адм іністрації Харківської обла сті, треті особи Краснокут ська районна рада, Краснокут ський районний відділ земель них ресурсів, про зобовяза ння оформити право постійног о користування та частково н ечинним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України, для відкритт я касаційного провадження у
Вищому адміністративному су ді України за вказаними каса ційними скаргами та проведен ня підготовчих дій щодо приз начення справи до касаційног о розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Козіївське» на ухвалу Харк івського апеляційного госп одарського суду від 01 листоп ада 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Козіївське» д о Краснокутської районної де ржавної адміністрації Харкі вської області, треті особи
Краснокутська районна рада,
Краснокутський районний від діл земельних ресурсів, про з обовязання оформити право постійного користування та частково нечинним рішення та розпочати підготовчі дії що до призначення справи до кас аційного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-35978/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Криворізької міської р ади на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07 червня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 19 жовтня 2006 року у сп раві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Медея» до Криворізької міс ької ради, Криворізького міс ького управління земельних р есурсів виконавчого комітет у Криворізької міської ради про визнання протиправною бе здіяльності, -

встановив:

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України, для відкритт я касаційного провадження у
Вищому адміністративному су ді України за вказаними каса ційними скаргами та проведен ня підготовчих дій щодо приз начення справи до касаційног о розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Криворізької міської ради на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області від 07 червня 2006 року та ухвалу Дніпропетро вського апеляційного госпо дарського суду від 19 жовтня 200 6 року у справі за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Медея» до Криворізь кої міської ради, Криворізьк ого міського управління земе льних ресурсів виконавчого к омітету Криворізької місько ї ради про визнання протипра вною бездіяльності та розпоч ати підготовчі дії щодо приз начення справи до касаційног о розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-35993/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
25.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.09.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 9/502нF-аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFвFеFрFдFлFоFвFаFнFтFрFаFцFиFтF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.09.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006 рF
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF пFоFдFаFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, яFкFаF бF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 09.11.2007 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-35993/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 30.11.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську

на постанову Господарс ького суду Луганської област і від 11.09.2006 р. та ухвалу Луганського а пеляційного господарського суду від 06.11.2006 р. у справі № 9/502н-ад за позовом Державного пі дприємства "Свердловантраци т" до Державної податково ї інспекції у м. Свердловську

про визнання нечинним р ішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Свердловську под ала касаційну скаргу на пост анову Господарського суду Лу ганської області від 11.09.2006 р. та ухвалу Луганського апеляцій ного господарського суду від 06.11.2006 р. з дотримання строку, вст ановленого ст.212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Ухвалою судді Вищого адмін істративного суду України ві д 25.10.2007 р. касаційну скаргу зали шено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній н едоліків до 09.11.2007 р.
ДПІ у м. Свердловськ у у встановлений судом строк усунуланедоліки.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у м. Свердловську.

Витребувати справу № 9/502н-а д із Господарського суду Луг анської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № к-36009/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 16.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Жидачівському р айоні на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.09.2006 р. у справі№ 5/597-28/84а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська лісова промисло ва заготівельна компанія»

до Державної податково ї інспекції у Жидачівському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жидачівському районі подано касаційну скар гу на постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 13.09.2006 р.
Ухвалою суду ві д 29.10.2007 р. касаційна скарга зали шена без руху та надано відпо відачу строк для усунення не доліків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.116, 165,212, 21 3,214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Жидачівському р айоні. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для позивача; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання дано ї ухвали, 3) витребувати справу
№5/597-28/84а з Господарського суду
Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-36034/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-36067/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.10.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Городоцькому ра йоні на ухвалу Львівського а пеляційного господарс ького суду від 08.11.2006р. та постан ову господарського суду Льві вської області від 17.05.2006р у справі№5/399-19/88а за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю "Ю .Ком" до Державної податково ї інспекції у Городоцькому р айоні про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Городоцькому р айоні подано касаційну скар гу на ухвалу Львівськог о апеляційного господа рського суду від 08.11.2006р. та пост анову господарського суду Ль вівської області від 17.05.2006р
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (з змінами від 16.03.2006 р .) до касаційної скарги додаю ться, зокрема, копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанції. Зазнач ені приписи скаржником не до тримані, копії судових рішен ь в матеріалах скарги відсут ні.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, це є перешкодою для в ідкриття касаційного провад ження.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України д о касаційної скарги, яка не оф ормлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Коде ксу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто каса ційна скарга підлягає залише нню без руху і встановлюєтьс я строк для усунення недолік ів.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуДержавної податкової інспекції Городоцькому райо ні без руху.
ВстановитиДПІ у Го родоцькому районі строк до 14 .11.2007 р. для усунення недоліків к асаційної скарги.
Ухвала може бути оскар жена у встановленому законом порядку.

Суддя Вищого адмініс тративного суду України
Л.В.Ланче нко
Справа № К-36122/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-3612

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

25.10.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Ав тономної Республіки Крим на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 18.05.2006 р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 25.10.2006 р. у справі № 2-4/3490-2006А за позовом Спільного укр аїнсько-германського підпри ємства "Амтек ЛТД" до Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі А втономної Республіки Крим, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі подала касаційну скаргу на постанов у Господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 18.05.2006 р. та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 25.10.2006 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги не додано копії оска ржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у м.Сі мферополі Автономної Респуб ліки Крим необхідно залишит и без руху, встановивши строк , протягом якого воно має усун ути вказані недоліки та пода ти касаційну скаргу, яка б від повідала вимогам ст. 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі Автоном ної Республіки Крим залишити без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у м. Сі мферополі Автономної Респуб ліки Крим строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 09.11.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-36122/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 30.11.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Ав тономної Республіки Крим на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 18.05.2006 р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 25.10.2006 р. у справі № 2-4/3490-2006А за позовом Спільного укр аїнсько-германського підпри ємства "Амтек ЛТД" до Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі А втономної Республіки Крим, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі пода ла касаційну скаргу на поста нову Господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 18.05.2006 р. та ухвалу Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.10.2006 р. з дотрима ннямстроку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Ухвалою судді Вищого адмін істративного суду України ві д 25.10.2007 р. касаційну скаргу зали шено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній н едоліків до 09.11.2007 р.
У встановлений судо м строк ДПІ у м. Сімферополі ус унула недоліки.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі Ав тономної Республіки Крим.
Витребувати справу № 2-4/3490-2006
А із Господарського суду Авт ономної Республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-36141/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка на постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13 липня 2006 року та ухв алу Дніпропетровського апел яційного господарського су ду від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом управління Пенсі йного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська д о Українського державного на уково-дослідного та конструк торсько-технологічного інст итуту еластомерних матеріал ів «УНДКТІ ДІНТЕМ» про стягн ення коштів, -

встановив:
Касаційна скарга позив ача відповідає вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, для відкр иття касаційного провадженн я у Вищому адміністративному суді України за вказаними ка саційними скаргами та провед ення підготовчих дій щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою управління Пе нсійного фонду України в Баб ушкінському районі м. Дніпро петровська на постанову госп одарського суду Дніпропетро вської області від 13 липня 2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом управлін ня Пенсійного фонду в Бабушк інському районі м. Дніпропет ровська до Українського держ авного науково-дослідного та конструкторсько-технологіч ного інституту еластомерних матеріалів «УНДКТІ ДІНТЕМ» про стягнення коштів та розп очати підготовчі дії щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко