Справа № 22а-423/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-423/08 Головуючий
суддя у 1- ій
Категорія статобліку - 21
інстанції - Скрипченко Д.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.

суддів - Мартиненко О.В., Стежко В.А.,

при секретарі - Хапатько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного
фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

на постанову
Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року
по справі № 2а-1/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, в якій просив зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області призначити йому
пенсію на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в
Томаківському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та
показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17
травня 2007 року відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову першої інстанції та
постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої
інстанції виходив з того, що на день звернення ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду
України, він досяг 55 років, його загальний стаж становив 25 років, робота газоелектозварювальником становила 12 років 6
місяців (з 12.07.1982 р. по 16.04.1993 р.), наявні записи в трудовій книжці
достатні для призначення пенсії, а вимоги відповідача про надання уточнюючи
довідки щодо роботи на роботі зі шкідливими умовами праці протягом повного
робочого дня безпідставні.

Проте, з такими висновками погодитися не
можна.

Судом першої інстанції вірно встановлено,
що позивач працював на Марганецькій птахофабрики з 12.07.1982 року по 16.04.1993 року
газоелектрозварювальником, підтвердженням чого є запис у трудовій книжці.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі Дніпропетровської області № 313 від 05.12.2005 року позивачу відмовлено в призначені пільгової
пенсії за списком № 2. Відмова пов'язана з відсутністю даних про зайнятість
повний робочий день на роботі газоелектрозварювальника.

Відповідно до положень п. б ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII право на пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 мають особи, зайняті повний робочий день на виробництвах, роботах, професіях, посадах і показниках, зі шкідливими
та важкими умовами праці при досягненні чоловіками 55
років за наявності загального стажу не менше 25 років, з них не менше 12 років
6 місяців на зазначених роботах.

Враховуючи, що позивачем не були надані
додаткові відомості про зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами
праці протягом повного робочого дня, а довідка про заробітну плату та
машинограми не є належними доказами щодо зайнятості позивача на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. Тому колегія
суддів приходить до висновку, що підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників ОСОБА_1 відсутні.

За
таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволені
позовних вимог.

Керуючись
ст.198, п. 4 ст.202, ст. ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту.

Головуючий:

Судді