Справа № 22-а-468/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №2а-359/07 Головуючий 1
інстанції: Присяжнюк О.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 р.
Справа № 22-а-468/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Шевцова Н.В..

при секретарі Шара І.В.

за
участю представників:

позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- Бобир Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, УПФУ у Комінтернівському
районі м. Харкова, на постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 17.08.2007 р. по справі №2-а-136/07

за позовом
ОСОБА_1

до УПФУ в Комінтернівськгїому
районі м. Харкова

про визнання періоду роботи
державною службою, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Комінтернівському
районі про визнання періоду роботи державною службою, визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинення дій, а саме: визнати періоду роботи у
Державній інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області на
посадах керівних працівників і спеціалістів державною службою; визнати
неправомірними дії УПФУ в Комінтернівському районі щодо відмови їй зарахувати
час роботи з 27 квітня 1981 р. по 13 березня 1992 р. на посаді державного
інспектора в управлінні Державної інспекції по якості товарів і торгівлі в
Харківській області до стажу державної служби; зобов'язати УПФУ в
Комінтернівському районі зарахувати їй час роботи з 27 квітня 1981 р. по 13
березня 1992 р. на посаді державного інспектора в управління Державної
інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області до стажу державної
служби.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 17.08.2007 р. по справі №2-а-136/07
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання періоду роботи державною
службою, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій задоволений
частково.

Закрито провадження у
справі щодо позовних вимог про визнання періоду роботи у Державній інспекції по
якості товарів і торгівлі в Харківській області на посадах керівних працівників
і спеціалістів державною службою.

Визнані неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови
ОСОБА_1 зарахувати період роботи з 27 квітня 1981 р. по 13 березня 1992 р. на
посадах державного інспектора та старшого державного інспектора в управлінні
Державної інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області до стажу
державної служби.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 27 квітня 1981 р. по 13 березня 1992 р. на посадах
державного інспектора та старшого державного інспектора в управлінні Державної
інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області до стажу державної
служби.

Не погоджуючись з
постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 р. по
справі №2-а-136/07 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач вважає, що
постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 р. по
справі №2-а-136/07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а
тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача, позивача та представника відповідача
колегія суддів встановила, що у період з 27 квітня 1981 р. по 13 березня 1992
р. ОСОБА_1 працювала у Державній інспекції по якості товарів і торгівлі в
Харківській області на посадах державного інспектора та старшого державного
інспектора, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1

Рішенням УПФУ в
Комінтернівському районі від 17 серпня 2006 р., яке було отримано позивачкою 08
лютого 2007 р., відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в зв'язку із
підвищенням посадового окладу, оскільки довідка про заробітну плату станом на
01 січня 2006 р., яка надана Головним Харківським обласним управлінням у
справах захисту прав споживачів, не відповідає вимогам Закону України «Про
державну службу».

Незважаючи на наявність
цього рішення, УПФУ в Комінтернівському районі листами № 11555-02/28-13 від 01
листопада 2006 р. і № 12582-02/28 від 28 листопада 2006 р. повідомляло ОСОБА_1,
що питання щодо перерахунку їй пенсії буде вирішено після отримання з Головного
Управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідей за їх
запитами.

Відповідно із ч. З п. 2
Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 283 від 03 травня 1994 р. (із Додатком до нього), до стажу
державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників
і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також
колишнього СРСР, зараховується період роботи в місцевих органах державного
управління міністерств і відомств УРСР. .

Відповідно із Положенням про державну
інспекцію по якості товарів і торгівлі УРСР, затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР № 250 від 15 червня 1984 р. (аркуші справи 43-49),
Держторгінспекція входила до системи Міністерства торгівлі УРСР і складалася з
Головного управління державної інспекції і підпорядкованих йому обласних
управлінь з інспекційними пунктами, Київського міського управління та харчової
лабораторії. Обласні та Київське міське управління Держторгінспекції УРСР у
своїй діяльності незалежні від місцевих органів управління торгівлею і
громадським харчуванням. Держторгінспекція УРСР здійснювала контроль за якістю
продовольчих і непродовольчих товарів народного споживання, додержанням
законодавства та інших нормативних актів, що регулюють торгівлю, і від імені
держави давала обов'язкові для підприємств і організацій вказівки про усунення
в певний строк порушень шляхом вилучення коштів у державний бюджет і
застосування економічних санкцій. Держторгінспеція УРСР, відповідно до
покладених на неї обов'язків, мала право бути представником від імені
Міністерства торгівлі УРСР з питань, що належали до компетенції
Держторгінспекції УРСР. Начальник Головного управління, його заступники і
начальники обласних і Київського міського управлінь Держторгінспекції УРСР,
призначалися на посаду і звільнялися з посади Міністром торгівлі УРСР. Головне
управління Держторгінспекції УРСР утримувалось за рахунок відрахувань підприємств
і організацій республіканського підпорядкування Міністерства торгівлі УРСР,
врахованих у витратах обертання і собівартості продукції, а обласні, Київське
міське управління і харчова лабораторія - за рахунок республіканського бюджету.

Відповідно із ст. 1 Закону
України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за
рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Колегія суддів вважає, що,
із врахуванням вищевикладених обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії УПФУ
в Комінтернівському районі по відмові їй зарахувати час роботи з 27 квітня 1981
р. по 13 березня 1992 р. на посаді державного інспектора в управлінні Державної
інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області до стажу державної
служби обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно із
функціями, які виконувала Держторгінпекція УРСР із підпорядкуванням
Міністерству торгівлі УРСР, Держторгінспекція УРСР є місцевим органом
державного управління Міністерства торгівлі УРСР і робота на посадах державного
інспектора та старшого державного інспектора повинна зараховуватися до стажу
державної служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 283 від
03 травня 1994 р.

Відповідно правомірним є
і задоволення вимоги позивачки щодо
зобов'язання УПФУ в Комінтернівському районі зарахувати їй період роботи в
Держторгінспекції УРСР на посадах державного інспектора та старшого державного
інспектора до стажу державної служби.

Відносно вимоги ОСОБА_1 про визнання періоду роботи у
Держторгінспекції УРСР на посадах керівних працівників і спеціалістів державною
службою, колегія суддів погоджується з висновком Харківського окружного
адміністративного суду, що в цій частині провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки ці вимоги відповідно до ст. 15 ЦПК України повинні
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС
України

ухвалила:

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.08.2007 р. по справі №2-а-136/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача,
УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова, на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.08.2007 р. по справі №2-а-136/07 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що
вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду
першої інстанції

Повний текст ухвали
виготовлений 29.01.2008 р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов