Справа № К-5551/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 серпня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2003 року,

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя із скаргою на дії прокурора Жовтневого району м. Маріуполя щодо
санкціонування постанови слідчого Жовтневого райвідділу м. Маріуполя від
09.06.03 про виїмку руху по рахункам грошових коштів ТОВ «Агроекспорт»,
директором якого є ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 серпня 2003 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня
2003 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаними судовими ухвалами, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в порядку,
визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22
серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня
2003 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з
неправильним застосуванням норм процесуального права та направлення справи на
новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на те, що
судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано, що обмеження чи
порушення прав суб'єкта господарювання свідчить про порушення права власника
щодо вільного володіння та розпорядження об'єктами власності та правами, що
йому належать в цьому суб'єкту господарювання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши
та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржувані ухвали постановлені судами першої та апеляційної інстанцій до
набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд
касаційної інстанції перевіряє додержання норм процесуального права, що діяли
під час розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суди обґрунтовано виходили з того, що
відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.12.97 № 13
«Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи
бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
юридичних, посадових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права
і свободи громадян», право на звернення зі скаргою до суду на підставі ст. 55
Конституції України та ст. 248-1 ЦПК мають лише фізичні особи, які вважають, що
суб'єктом оскарження порушено їх особисті права і свободи.

Як вірно встановлено судами, у даному випадку із скаргою в суд звернувся
засновник, він же директор ТОВ «Агроекспорт» ОСОБА_1 на санкціонування
прокурором постанови слідчого про
проведення виїмки документів ТОВ «Агроекспорт». Проведенням виїмки могли бути
порушені тільки права юридичної особи, а не особисті права і свободи ОСОБА_1

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку про закриття
провадження у справі на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК України.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 22 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 30 жовтня 2003 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман