Справа № 22-а-1355/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Демчук П.В. Справа
№22-а-1355/07
Ізяславський райсуд Хмельницької обл. Рядок
статзвіту №42
Доповідач : Обрізко І.М.
10 вересня 2007 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого
суддів: Багрія
за участю секретаря -
позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - Мержука В.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та Управління МВС України в
Хмельницькій області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 05 березня 2007 року у справі №2-А-8/07 за позовом ОСОБА_1до Управління
МВС України в Хмельницькій області, Нетішинського міського відділу УМВС цієї ж
області про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, невиплаченої
матеріальної допомоги, моральної шкоди та відшкодування витрат на правову
в с т а н о в и л а :
звернувся до місцевого суду із позовом, уточненого в ході судового розгляду та
просив стягнути в його користь з Управління МВС України в Хмельницькій області,
Нетішинського міського відділу УМВС компенсацію за роботу у вихідні дні, матеріальну
допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення за 2001-2005 роки, моральну
шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 327 грн.. В
обґрунтування позову зазначав, що знаходився на службі в Нетішинському міському
відділі внутрішніх справ з лютого 2000 року до 10 травня 2005 року і був
звільнений за власним бажанням. При звільненні сторона відповідача не провела з
ним повного розрахунку.
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2007 року
позов задоволено частково та стягнуто з Нетішинського міського відділу УМВС
матеріальної допомоги, 758 грн. 20 коп. компенсації за службу у вихідні дні,
327 грн. витрат на правову допомогу, 400 грн. моральної шкоди.
вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить його частково
змінити. Обґрунтовує вимоги тим, що судом не взято до уваги несення ним служби
в добовому наряді (тобто надурочна робота) в складі слідчо-оперативної групи за
76 днів. Також не в повній мірі дано належну оцінку його моральним стражданням. В ході апеляційного
розгляду подав зміни до апеляції.
Апеляційну скаргу подано
також Управлінням МВС України в Хмельницькій області, в якій із-за порушення
судом матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить постанову скасувати в частині задоволення
матеріальної допомоги в сумі 2438 грн. 82 коп., оскільки судом не взято до
уваги, що згідно із Законами України „Про державний бюджет України на 2000-2005
роки” матеріальна допомога виплачується лише в межах фонду заробітної плати,
затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Подібне передбачено ст.24
Закону України „Про міліцію”.
Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне в задоволенні
апеляції ОСОБА_1. відмовити та задовольнити апеляційні вимоги Управління МВС
України в Хмельницькій області.
Відповідно до ст.202 КАС
України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли
має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.
частково позов ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що останній має
право на компенсацію за роботу у вихідні дні. Крім цього, Указом Президента
України від 04.10.1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ", передбачено виплачувати матеріальну допомогу у розмірі місячного
грошового забезпечення на рік, а відсутність бюджетних асигнувань не може бути
причиною для відмови у належному матеріальному забезпеченні. Поскільки, зі
сторони Нетішинського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області
встановлено бездіяльність то при визначенні розміру грошового відшкодування
моральної шкоди суд виходив із характеру правопорушення, глибини фізичних та
моральних страждань, ступеня вини відповідача, а також судом враховано вимоги
розумності та справедливості.
Розглядаючи спір, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в
частині стягнення матеріальної допомоги виходячи з наступного.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи і сторонами не заперечується, що
ОСОБА_1 з лютого 2000 року проходив службу на посаді старшого уповноваженого
групи боротьби з незаконним обігом наркотиків Нетішинського міського відділу
УМВС в Хмельницькій області. Згідно наказу № 150 о/с від 10.05.2005 року, його
було звільнено зі служби за власним бажанням.
позивачем не було проведено розрахунок по компенсації за формений одяг, позаяк
подібний було вже проведено в ході судового розгляду першої інстанції та що
послужило підставою для уточнення позовних вимог.
суд вірно виходив з того, що у відповідності ст.ст.12, 22 Закону України „Про
міліцію", постанови Кабінету Міністрів України № 197 від 14.09.1991 року
„Про порядок компенсації особам рядового і начальницького складу ОВС за службу
понад установлений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого
відпочинку та святкові дні", за наявності письмових доказів по справи, є
підстави для стягнення компенсації за роботу у вихідні дні в користь позивача,
в розмірі 758 грн. 20 коп.
підстави не погодитись і в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 400
грн., оскільки як встановлено, що у несвоєчасному розрахунку із позивачем по
речовому майну, невиплаті компенсації за роботу у вихідні та святкові дні,
вбачається вина сторони відповідача, а також місцевим судом враховано поряд з
іншим принцип розумності та справедливості, відповідно апеляційні вимоги
позивача в цій частині завдоволенню не підлягають
апеляційних вимог позивача в частині стягнення компенсації за несення ним
служби в добовому наряді (тобто надурочна робота) в складі слідчо-оперативної
групи за 76 днів, то виходячи з уточнених ним вимог і виступі в судових дебатах
(а.с.126), подібних він не ставив, а виходячи з ч.3 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в
суді першої інстанції.
є апеляційні вимоги сторони відповідача, позаяк згідно Указу Президента України
від 04.10.1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ",
дійсно передбачено виплати особам рядового і начальницького складу ОВС
матеріальної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення на рік. Разом
з тим, у відповідності до Закону України „Про оплату праці”, наказів МВС №854
від 09.12.1997 року та №501 від 30.06.2005 року, матеріальна допомога не
являється основним видом грошового утримання. Фактичні витрати на вказану
допомогу відповідно до вимог Законів України „Про державний бюджет України на
2000-2005 роки”, проводиться у межах асигнувань, що виділяються на утримання
кошти на вказані цілі були відсутні, виходячи із поданих документів стороною
відповідача, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України.
Судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги позивача суттєвими не являються, однак вимоги
другого апелянта складають підстави для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків
суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
п о с т а н о в и л а :
Управління МВС України в Хмельницькій області задоволити, постанову
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2007 року
нову постанову якою задоволити частково позов ОСОБА_1та стягнути в його користь
з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області 758 грн. 20 коп.
компенсації за службу у вихідні дні, 327 грн. витрат на правову допомогу, 400
грн. моральної шкоди. Врешті позову відмовити.
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанова апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді Багрій
В.М.

Улицький В.З.