Справа № 2-а-979/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-979
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

18 грудня 2007 року
Ялтинський міський суд АР Крим

в складі: головуючого - Білюнас В.Ю.,

при секретарі - Стенька М.П..,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.
Ялті адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної спадщини АР Крим, про
визнання дій неправомірними, зобов′язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати недійсним висновок Комітету АР Крим з охорони культурної спадщини АР Крим № 3546 від
05 липня 2007 року про неможливість відводу земельної ділянки площею 0.08 га,
розташованою за адресою:АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруджень та зобов′язати Комітет
з охорони культурної спадщини АР
Крим видати висновок про можливість відводу вказаної земельної ділянки за вказаною адресою та для вказаної ним мети.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що негативний висновок
Комітету на даний час не
відповідає та суперечить положенням Закону України „Про місцеве
самоврядування”, „Про охорону
культурної спадщини”, іншим нормативним
актам, а значить не підлягає
застосуванню. До того ж, дії відповідача суперечать висновкам
відповідних установ щодо відведення йому
земельної ділянки.

Представник Комітету
з охорони культурної
спадщини АРК у судове засідання не
зявився, надав заяву з проханням розглянути справу в відсутність та письмові
заперечення, згідно яких позов не визнав
з тих підстав, що при дачі
висновку позивачу про
неможливість відводу земельної
ділянки, Комітет керувався
Постановою Уряду АРК №
330 від
16 листопада 1995 року, якою затверджено опорний
історико-архітектурний план та
комплексне охоронне зонування
пам'ятників історії, культури і природи
адміністративного району „Великої
Ялти”. На момент прийняття
вказаної Постанови до повноважень Уряду
входило прийняття рішень
про встановлення зон
охорони пам'ятників. До висновку
про те, що земельна ділянка, на
яку претендує позивач
знаходиться в межах
охоронної зони ландшафту,
працівники комітету прийшли
внаслідок візуального співставлення
картографічного матеріалу з планом, який був їм наданий для
погодження.

Дослідивши докази суд,
вважає, що позовна заява
є законною та обґрунтованою і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 55
Конституції України права свободи
громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають,
що їх права і свободи порушені або
порушуються, створено або створюються перешкоди для
їх реалізації , або мають
місце інші ущемлення прав та свобод.

Рішенням № 156
7 сесії 5-го скликання Ялтинської
міської ради від 06 березня
2007 року ОСОБА_1. надалі дозвіл на виконання проекту відводу земельної
ділянки площею 0.10 га , розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруджень (л.с.5).

Відповідно до ч. 6 ст.
123 Земельного Кодексу України проект
відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем,
органом по земельним ресурсам, природоохоронним
і санітарно - епідеміологічним органами,
органами архітектури та культурної спадщини.

Комітетом з охорони культурної спадщини Автономної
Республіки Крим 05 липня 2007
року за № 3546 позивачу видано висновок про неможливість відводу земельної
ділянки площею 0.08 га , розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруджень
- на підставі Постанови Уряду АР Крим № 330 від 16
листопада 1995 року „ Про
затвердження
історико-архітектурного опорного плану та комплексного охоронного
зонування пам'ятників історії, культури
та природи адміністративного району
«Великої Ялти», оскільки земельна
ділянка входить в зону охоронюваного ландшафту № 25, режим якої не
передбачає нове будівництва.

Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість надана Верховною Радою України, а також нормативно -
правових актів, прийнятих органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачених Конституцією
та Законами України. У разі невідповідності нормативного акта
Конституції України, Закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або іншому правовому
акту, суд застосовує правовий
акт, який має вищу
юридичну силу.

Постанова Уряду АР Крим №
330 від 16 листопада 1995 року, яка покладена в основу висновку Комітету з охорони культурної
спадщини АРК, була прийнята на підставі
повноважень наданих Уряду АРК
частиною 2-ю ст. 29 Закону України „Про охорону і використання пам'ятників історії та культури”. Однак цей
закон втратив силу у
зв'язку з прийняттям Закону України „Про
охорону культурної спадщини
від 08 червня 2000 року № 1805- ІІІ.

Разом з тим, пункт 3 статті 32 Закону України „Про охорону культурної
спадщини", містить не безумовну заборону на здійснення містобудівних,
архітектурних або ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних,
шляхових, земельних робіт на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон
охорони пам'яток, історичних, ареалів населених місць, занесених до списку
історичних населених місць України, а лише на здійснення робіт без дозволу
органа охорони культурної спадщини.

Статтею 1 Закону України „Про охорону культурної спадщини"
встановлено, що зона охоронюваного ландшафту встановлюється навколо пам'ятків.

Згідно
зі статтями 2, 32 Закону України „Про охорону культурної спадщини", зони
повинні бути визначені топографічно.

Але у матеріалах справи відсутні докази того, що межі охоронної зони № 25 є
винесеними в натурі на місцевості, існує картографічний матеріал, що дозволяє
встановити розташування відповідних меж.

Відповідач
не надав доказів щодо місцезнаходження охоронної зони № 25, її межі та місце
розташування спірної земельної ділянки, на складання проекту відводу якої
позивачу надан дозвіл згідно з рішенням Алупкінської міської Ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 КАС України усі учасники
адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Суду не надано доказів
наявності єдиного „історико-архітектурного опорного плану адміністративного району „Великої Ялти” (12
томів) у вигляді належним чином оформленого
документу.

За таких обставин
установити автентичність історико-архітектурного плану адміністративного району неможливо.

Відповідачем не надано
суду ніяких доказів і на підтвердження того, що межі охоронних зон, у тому числі і охоронної зони №
25 були винесені в натурі на місцевості, що існує картографічний матеріал, який позволяє
встановити розташування відповідних меж.

В районі земельної ділянки
площею 0.10 га, розташованою за адресою:АДРЕСА_1, щодо якої позивачем
здійснюються заходи по відведенню, будь-які
пам'ятники відсутні, що виключає можливість наявності там зони
охоронюваного ландшафту в районі земельної ділянки.

У процесі розробки проекту відводу земельної ділянки, на виконання вимог ч.
9 ст. 118 ЗК України, позивачем були отримані узгодження управління головного архітектора Ялтинського
міськвиконкому, Ялтинської СЕС, Управління екологічної інспекції
Південнокримського регіону, Виробничого
підприємства водопровідно - каналізаційного господарства південного берегу
Криму, Ялтинського міського управління земельних
ресурсів.

З висновків головного
архітектора Ялтинського міськвиконкому: № 051156 від 08 червня 2006 року та
управління екологічної інспекції Південно­кримського регіону № 1150-50/3 від
17.08.2007 року слідує, що земельна ділянка, проект землеустрою якої
розробляється ОСОБА_1, розташована згідно з Генпланом Великої Ялти, будівель за
червоною лінією не має, не є об'єктом природно-заповідного фонду та
природоохоронного призначення.

Згідно довідки Ялтинського міського управління земельних
ресурсів от 94 квітня 2007 року про склад земельних угідь
за статичним звітом Державного комітету
України по земельних ресурсах „Облік землі” (форма 6-зем) земельної ділянки № 10д площею 0.08 га , розташованою за адресою: АДРЕСА_1”
значиться по обліку : - рядок 3.16 (шифр 57) «житлово-експлуатаційні підприємства ” по виду земельних угідь - графи 34,35
„забудовані землі, зокрема житлова одно та двоповерхова забудова” .

Суд вважає, що дії
відповідача, як суб'єкта владних повноважень, по видачі ОСОБА_1., висновку № 3546 від 05 липня 2007 року про
неможливість відводу земельної ділянки
порушують права й охоронювані законом інтереси позивача в одержані у
власність земельної ділянки.

Відповідно до ст.16
Цивільного кодексу України, Кодексу
адміністративного судочинства
України права та інтереси громадян можуть бути захищені в тому числі й шляхом
визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його
вчинити певні дії .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 17,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 118, 123 Земельного Кодексу України, ст.ст.
1, 2, 32 Закону України „Про
охорону культурної
спадщини”, ст.16 Цивільного
кодексу України , ст.ст. 19, 55
Конституції України,

П О С Т А Н ОВ И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати висновок Комітету з охорони
культурної спадщини № 3546 від 05 липня
2007 року про неможливість відведення земельної ділянки площею 0.08 га , розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруджень - недійсним.

Зобов'язати Комітет з охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, як
суб'єкта владних повноважень, виконати необхідні дії по узгодженню
можливості відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.10 га, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруджень .

Постанова суду може
бути подана оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку
та строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя -