Справа № 2а-2465/2007
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2465/07
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

18 12 2007 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі : - головуючого судді Курило Л.В. при секретарях - Дем'яненко
Є.А., Полях Н.А., позивача - Тимоніної Л.А.,
представника відповідача - Холод
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про
встановлення факту, який має юридичне значення, зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

06 09 2007 року позивач - ОСОБА_1
звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд встановити
факт, який має юридичне значення, а саме підтвердити, що вона є травільщиком
першої категорії та призначити пільгову
пенсію за списком № 1. Позивач також просить
суд стягнути з відповідача
різницю між пенсією, призначеною за список № 2 та за списком № 1.

В судовому засіданні позивач підтримала
вимоги адміністративного позову у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала та вважає, що оскільки позивач просить встановити факт, який має
юридичне значення, тому зазначена
справа повинна бути розглянута за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена компетенція адміністративних справ.

Судом встановлено, що з 1987 року
позивачу виплачується пенсія на
пільгових умовах за списком № 2.

Позивач в своєму адміністративному
позові просить суд встановити факт, що
вона працювала травільщиком першої категорії та
призначити пільгову пенсію за списком №
1 , стягнути з відповідача різницю
недоплаченої пенсії.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 03 1995
року № 5 “ Про судовому практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення” при вирішенні питання про
підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих
актів, якими визначено факти, які в даних правовідносинах можуть
підтверджуватися рішеннями суду.

Статтею 62 Закону України “ Про пенсійне
забезпечення” визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за
відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України, який затвердив постановою від 12 08 1993 року № 637 Порядок
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній.

За
змістом п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, спірні відносини між позивачем і
відповідачем не є спором у сфері публічно-правових відносин, предметом
адміністративного позову є спір про право, який знаходиться поза межами
компетенції адміністративного суду. Оскільки дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі.

Позивач не позбавлений можливості
звернутися до місцевого суду з відповідним позовом до належного відповідача в порядку Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, п.1 ч. 1 ст. 157,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВ АЛИВ:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту , що має юридичне
значення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Л.В. Курило

Згідно
оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило