Справа № 22а-1849/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Андрійцьо В.Д. Рядок
статзвіту № 38

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Справа
№ 22-а-1849/07

Справа № 2-а-610/07

25 грудня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Олендера І.Я.

при секретарі Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2007
року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міського
відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління
юстиції про визнання неправомірних дій суб»єкта владних повноважень, пов»язаних
з невидачею за її заявою повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 у передбачені
чинним законодавством строки.

Постанову оскаржила ОСОБА_1 з підстав неправильного застосування норм
матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити рішення, яким
зобов»язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського
міськрайонного управління юстиції видати їй протягом одного дня повторне
свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечень відповідача на них, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. 22 Закону України «Про органи державної реєстрації
актів цивільного стану», згідно яких видача повторного свідоцтва про смерть
здійснюється органами РАЦС (яким є і відповідач) другому з подружжя та близьким
родичам померлого на підставі їх заяви та положень пункту 7.5 Правил реєстрації
актів громадянського стану, затверджених наказом Мін»юсту України від
18.10.2000 року, суд першої інстанції правильно встановив, що позивачем не надано
доказів як на підтвердження родинних зв»язків з померлою особою так і права на
спадкове майно.

Що стосується поданої відповідачу нотаріально посвідченої заяви Попович
Ганни Іванівни - матері померлої про її відмову від спадщини на користь
позивача, то колегія суддів погоджується з доводами заперечень на апеляційну
скаргу про те, що документальним підтвердженням права особи на спадщину як за
законом так і за заповітом є свідоцтво про право на спадщину. Для спадкоємців
за заповітом документом, що підтверджує його право на спадщину, є також
складений і посвідчений відповідно до закону заповіт спадкодавця згідно ч. 1
ст. 1223 ЦК України. Підтвердженням права на спадкування за законом є лише
свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин колегія суддів приходить до
висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.Я.
Олендер