overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-36052/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Леонтович К.Г., Гонча р Л.Я., Кравченко О.О., Гордійчук
М.П., заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги Відділу шкіл та дитячих дошкільних закладів Централ ьної районної ради міста Сім ферополя на ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 26 жовтня 2006 року у справі за позовом Відд ілу шкіл та дитячих дошкільн их закладів Центральної райо нної ради міста Сімферополя до Відділення Фонду соціальн ого страхування тимчасової в трати працездатності в Автон омній Республіці Крим про ск асування рішення, за участі т ретьої особи Управління ф інансів Центральної районно ї ради міста Сімферополя, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 18 серпня 2006 року бу ло задоволено позовні вимоги
Відділу шкіл та дитячих дошк ільних закладів Центральної районної ради міста Сімферо поля до Відділення Фонду соц іального страхування тимчас ової втрати працездатності в
Автономній Республіці Крим про скасування рішення.
Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 жовтня 2006 року в ищезазначене рішення суду пе ршої інстанції скасоване та прийнято рішення про відмову в позові.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції Відділ шкіл зверн увся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвал у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 26 жовтня 2006 року, залишивши в с илі постанову Господарськог о суду Автономної Республіки
Крим від 18 серпня 2006 року.
Після відкриття провадже ння, суддею доповідачем вч инені підготовчі дії, необхі дні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 22 січня 2008 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі нчити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 21 лютого 2008 року об 10 год. 00 х в.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-35892/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Леонтович К.Г., Гонча р Л.Я., Кравченко О.О., Гордійчук
М.П., заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги Луганського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову Господарського суду Луга нської області від 6 червня 2006 р оку та ухвалу Луганського ап еляційного господарського с уду від 13 листопада 2006 року у сп раві за позовом Луганського обласного відділення Фонду с оціального захисту інваліді в до сільськогосподарськог о товариства обмеженою відпо відальністю «Лугань» про стя гнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог о суду Луганської області ві д 6 червня квітня 2006 року, залиш еною без змін ухвалою Луганс ького апеляційного господар ського суду від 13 листопада 2006 року було відмовлено у задов оленні позовних вимог Луганс ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до сільськогосподарс ького товариства обмеженою в ідповідальністю «Лугань» п ро стягнення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Луган ське відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів звер нулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Гос подарського суду Луганської області від 6 червня 2006 та ухва лу Луганського апеляційного господарського суду від 13 лис топада 2006 року скасувати, прий нявши рішення про задоволенн я позову.
Після відкриття проваджен ня, суддею доповідачем вчи нені підготовчі дії, необхід ні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 22 січня 2008 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Укр аїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закінч ити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 21 лютого 2008 року об 10 год. 00 х в.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді
Н.В. Васильче нко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-35531/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг и Луганського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на постанову
Господарського суду Лугансь кої області від 26 вересня 2006 ро ку та ухвалу Луганського апе ляційного господарського су ду від 9 листопада 2006 року у спр аві за позовом Луганського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до приватного сільськогосп одарського підприємства «Аг рофірма Донбас» про стягненн я, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Луганської області від 26 вересня 2006 року, залишено ю без змін ухвалою Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 9 листопада 2006 року було відмовлено у задоволен ні позовних вимог Луганськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до приватного сільськогос подарського підприємства «А грофірма Донбас» про стягнен ня.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Луган ське відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів звер нулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Гос подарського суду Луганської області від 26 вересня 2006 та ухв алу Луганського апеляційног о господарського суду від 9 ли стопада 2006 року скасувати, при йнявши рішення про задоволен ня позову.
Після відкриття провадже ння, суддею доповідачем вч инені підготовчі дії, необхі дні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 22 січня 2008 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі нчити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв .
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-35503/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг и приватного підприємства «Т орговий дім «Протос» на пост анову Господарського суду Дн іпропетровської області від 22 травня 2006 року та ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 19 жо втня 2006 року у справі за позово м приватного підприємства «Т орговий дім «Протос» до держ авної інспекції з контролю з а цінами у Дніпропетровській області про визнання нечинн им та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року, за лишеною без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 19 ж овтня 2006 року було відмовлено у задоволенні позову приват ного підприємства «Торговий дім «Протос» до державної ін спекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області про визнання нечинним та ска сування рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ПП «Т орговий дім «Протос» звернул ося з касаційною скаргою, у як ій просить постанову Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 22 травня 2006 рок у та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 19 жовтня 2006 року ск асувати, прийнявши рішення п ро задоволення позовних вимо г.
Після відкриття провадже ння, суддею доповідачем вч инені підготовчі дії, необхі дні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 22 січня 2008 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі нчити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв .
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-35188/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг и Управління Пенсійного фонд у України в Маньківському ра йоні Черкаської області на п останову Господарського суд у Черкаської області від 20 кві тня 2006 року та ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 1 ли стопада 2006 року у справі за поз овом УПФ в Маньківському рай оні Черкаської області до Та льнівського відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни про спонукання до вчин ення дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськ ого суду Черкаської області від 20 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 1 лист опада 2006 року було відмовлено у задоволенні позову УПФ в Ма ньківському районі Черкаськ ої області до Тальнівського відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України про сп онукання до вчинення дій.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями УПФ з вернулося з касаційною скарг ою, у якій просить постанову Г осподарського суду Черкаськ ої області від 20 квітня 2006 року та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 1 листопада 20 06 року скасувати, прийнявши рі шення про задоволення позовн их вимог.
Після відкриття провадж ення, суддею доповідачем в чинені підготовчі дії, необх ідні для касаційного розгляд у справи, у тому числі ухвалою від 22 січня 2008 року визнано за м ожливе її попередній розгляд .
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі нчити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв .
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-33048/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Леонтович К.Г., Гонча р Л.Я., Кравченко О.О., Гордійчук
М.П., заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги Державної інспекції з к онтролю за цінами в Хмельниц ькій області на ухвалу Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 12 вересня 2 006 року по справі за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Гранд Продукт» до Державної інспекції з кон тролю за цінами в Хмельницьк ій області про визнання нечи нним рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарськ ого суду Хмельницької област і від 15 грудня 2005 року, залишено ю без змін ухвалою Житомир ського апеляційного господа рського суду від 12 вересня 2006 р оку було задоволено позовні вимоги товариства з обмежено ю відповідальністю «Гранд
Продукт» до Державної інспе кції з контролю за цінами в Хм ельницькій області про визна ння нечинним рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Держц інцінспекція звернулася з ка саційною скаргою, у якій прос ить ухвалу Житомирського апе ляційного господарського су ду від 12 вересня 2006 року скасув ати, прийнявши рішення про ст ягнення з позивача суми необ ґрунтовано отриманої виручк и.
Після відкриття провадж ення, суддею доповідачем в чинені підготовчі дії, необх ідні для касаційного розгляд у справи, у тому числі ухвалою від 22 січня 2008 року визнано за м ожливе її попередній розгляд .
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі нчити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 21 лютого 2008 року об 10 год. 00 х в.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № К-39275/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

18 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю “Магнолія ” на постанову господарськог о суду Одеської області від 15 вересня 2006 року та ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 28 листопада 2006 року у справі №29-6/232-05-7355А за позов ом ТОВ “Магнолія” до управлі ння Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл про визнання недій сною вимоги, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 28.11.2007 року касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю “Магнолія” на поста нову господарського суду Оде ської області від 15 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 28 листопада 2006 року зали шено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк заявник усунув недоліки кас аційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Магнолія” на постанову господарського суду Одесько ї області від 15 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 28 листопада 2006 року у справі № 29-6/232-05-7355А за позовом ТОВ “Магнол ія” до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл про в изнання недійсною вимоги та витребувати від господарськ ого суду Одеської області за значену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 30 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-39080/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-42/445-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF ФFіFрFмFаF «ФFрFоFнFтF»
дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАFСF-42/445-06.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-39065/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
10.01.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-27/366-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFаFзFеFлFьF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйF оFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, -
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2007 рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF уF нFіFйF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.12.2007 рF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF вFкFаFзFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFлFаF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-27/366-06 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-39022/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF вF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.09.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.11.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F12/465 нF-аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFиFйF лFиFвFаFрFнFоF-мFеFхFаFнFіFчFнFиFйF»
дFоF ДFПFІF вF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF вF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F12/465 нF-аFдF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF КFаFлFіFуFшFкFоF