Справа № 22а-1880/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від
16 лютого 2007 року в адміністративній справі №2-а-20/07 за позовом ОСОБА_2 до
Київського обласного військового комісаріату (надалі - КОВК), про визнання дій
протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та стягнути заборгованість,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій,
посилаючись на порушення відповідачем пенсійного законодавства, інших
нормативних актів з питань грошового забезпечення військовослужбовців, просив,
з урахуванням подальших уточнень, визнати дії КОВК при перерахунку пенсії з
01.01.2005р. протиправними, зобов'язати з 01.11.2006р. перерахувати пенсію із застосуванням 70% надбавки за
безперервну службу і щомісячної 33,3% премії, а також стягнути заборгованість з
01.01.2005р. по 31.10.2006р.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2007
року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на помилковість представлених
позивачем розрахунків та дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_2.

Автор апеляційної скарги, посилаючись на неправильність встановлення судом
обставин справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального
права, що на думку представника позивача призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області
від 16 лютого 2007 року та прийняти нове судове рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України з питань соціального захисту військовослужбовців», який набрав чинності
з 01.01.2006р., передбачено
обов'язковий перерахунок пенсій, призначених раніше згідно із Законом України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб», з урахуванням змін розмірів і введення нових видів грошового
забезпечення, що відбулися чи були введені після призначення пенсій, з яких
останні обчислюються відповідним категоріям військовослужбовців.

При обчисленні пенсії обласний військкомат з грошового забезпечення
позивача 400,95 грн. (посадовий оклад - 167,00 грн., оклад за військове звання
- 130,00 грн., надбавка за вислугу років - 103,95 грн.) визначив 100 % надбавку
в розмірі - 400,95 грн. та з посадового окладу 167,00 грн. визначив 10 %
надбавку за таємність - 16,70 грн., а потім із суми, що включає грошове
забезпечення 400,95 грн. + 100 % надбавку 400,95 грн. + 10 % надбавку за
таємність 16,70 грн., обрахував 70 % надбавку за безперервну службу в розмірі
573,02 грн., і із загальної суми з урахуванням всіх надбавок обрахував премію
33,3% - 463,41 грн. Із загальної суми грошового забезпечення 1950,42 грн.
позивачу обраховано основний розмір пенсії як 90 % грошового забезпечення -
1669,53 грн.

Доводи позивача про неправильність перерахунку його пенсії з 01.01.2006р. і
неврахування щомісячної премії: 139,08 грн., 318,29 грн., 722,68 грн. не
заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається із способу розрахунку пенсії,
наданого позивачем, при нарахуванні розміру своєї пенсії позивач неправильно
враховує премію в розмірі 33,3%, передбачену постановою Кабінету Міністрів
України від 22.05.00 № 829 і наказом Міністра оборони України від 05.03.01 №75.
Дана помилка полягає в тому, що позивач з розміру грошового забезпечення,
відповідного його посаді (посадовий оклад, оклад за військовим званням,
надбавка за вислугу років) та надбавки за таємність (417,65 грн.), обрахував
33,3 % премію - 139,08 грн., після чого, додавши цю премію до грошового забезпечення (417,65 грн.) та 100 %
надбавки (417,65 грн.), з отриманої суми (957,68 грн.) вдруге вирахував
премію 33,3 % в сумі 318,91 грн., яку вдруге додав до суми (957,68 грн.), до
якої додав 70 % надбавку, і з отриманої
суми (2170,20 грн.) втретє обрахував премію 33,3 % в сумі 722,68 грн.,
яку знову сумував до розміру грошового забезпечення.

Також, необґрунтовані вимоги позивача і про зобов'язання відповідача
провести перерахунок його пенсії із застосуванням 70% надбавки в розмірі
1276,59 грн., оскільки даний розмір надбавки розраховано позивачем з
урахуванням подвійного застосування премії 33,3 %, що вбачається із наданого
позивачем розрахунку.

Всупереч твердженню апеляційної скарги, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та вірно застосував до спірних правовідносин норми
матеріального права з додержанням вимог процесуального Закону, оскільки пенсія
позивачу перерахована з 01.01.2006р. відповідно до вимог п.2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до
деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців», з
урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, запроваджених
після звільнення позивача з військової служби, в тому числі із урахуванням: 10
% надбавки за таємність; 35% надбавки за вислугу років, передбаченої Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. №829; 100% надбавки, передбаченої
Указом Президента України від 23.02.2002р. №173; 70% надбавки за безперервну
службу, передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003р. №389; 33,3%
премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р.
№829 і наказом Міністра оборони України від 05.03.01 №75.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції законним і обґрунтованим, а зазначені в апеляційній скарзі доводи -
безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Ірпінський міський суд Київської області вірно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2007 року в
адміністративній справі №2-а-20/07 за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного
військового комісаріату - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді:
__________________ Я.Глущенко

__________________
М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 26 ГРУДНЯ 2007 РОКУ