overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-67/2007
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-67/2007рік ПОСТАНОВА
березня 2007 року Золотоніський міськрайоний суд
Черкаської області в
головуючого - Савенка В.Г.
при секретарі - Сукач JI.J.
відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали справи про
встановлення адміністративного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кобеляцького р-ну Полтавської обл.,
українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1раніше судимого:
Золотоніським райсудом Черкаської
обл. за ст. 94 КК України до 13
року позбавлення волі; звільнений
07.07.2005р. по відбуттю строку покарання,-
ОСОБА_1., будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину до позбавлення
волі і звільнившись з місць відбуття покарання, вчиняє правопорушення, порушує
громадський порядок. Протягом періоду липня 2006р.-січня 2007 р. ОСОБА_1.
тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 173 КУпАП.
Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про встановлення адміністративного
нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену судимість за вчинення
тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях позбавлення волі або
були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші, не тяжкі злочини,
судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць позбавлення волі
вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти правопорушення.
ОСОБА_1. має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, відбував
покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує після звільнення вчиняти
правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно і тому суд
вважає, що відносно ОСОБА_1. необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 5
Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",-
за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому
вихід з будинку проживання з 22
години по 06 годину;
з'являтися та перебувати в місцях
громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив;
виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу
Золотоніського МРВ УМВС;
на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного місяця з 09 до 13 години в період
Постанова може
бути оскарженя протягом 7
діб.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/2007 рік
УХВАЛА

26 березня 2007
року Золотоніський
міскрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Савенка
В.Г.

при
секретарі Сукач
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання
незаконною бездіяльність виконавчого комітету Золотоніської міської* ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав адміністративний позов в якому просить
визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Золотоніської міської
ради в зв»язку з незабезпеченням позивача по справі, ОСОБА_1. житлом, а саме
квартирою з усіма вигодами, яка відповідає санітарним та технічним вимогам (з
урахуванням права на додаткову жилу площу у вигляді окремої кімнати). Зобов»язати
виконавчий комітет Золотоніськоїміської ради надати ОСОБА_1окрему двохкімнатну
квартиру з усіма вигодами, яка відповідає санітарним та технічним вимогам (з
урахуванням права на додаткову жилу площу у вигляді окремої кімнати).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. надав заяву про
залучення співвідповідача Управління у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення, в зв»язку з тим, що відповідно до договору
про дольову участь у будівництві житла оплата договору по будівництву житла для
осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, повинна
здійснюватися за рахунок коштів Управління захисту населення від наслідків
аварії на ЧАЕС облдержадміністрації.

Керуючись ст.ст.
49,51 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Управління у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Черкаської обласної державної адміністрації, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання незаконною
бездіяльність виконавчого комітету Золотоніської міської ради, та направити їм
копію адміністративного позову.
Справа № 2-а-101/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 101/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

11
січня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Здолбунівському районі до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 183,60
грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління
Пенсійного фонду України в Здолбунівському
районі звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 183,60 грн.

Позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову
у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в повному
обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі від позову до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 183,60 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1301/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 1301/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19
грудня 2007 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під головуванням : судді Боймиструка
С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Таустік Л.Г.

представника
позивача Мікуліна
І.М.

розглянувши адміністративний позов
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
звернувшись з позовом до суду просить стягнути з відповідача
адміністративно-господарську санкцію за невиконання нормативу робочих місць для
працевлаштування та пеню на загальну суму 2044 гривні.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву
про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою позивачем заборгованої суми
в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився повторно, про
причини неявки не повідомив, заяв по справі не подав.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не порушує
права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладено та керуючись п.2 ч.1 ст. 157,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у
зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який виніс ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя С.В.
Боймиструк
Справа № 2-а-122/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

11 січня 2008 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

Прокурора: Гіліс І.В.

позивача:
представник Микулін І.М.

відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2177,49 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій в сумі 2177,49 грн. за нестворені робочі
місця для працевлаштування інвалідів.

Провадження у даній справі слід закрити.

Згідно статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори, в тому числі і за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Законом вирішення даного спору не віднесено до компетенції адміністративних
судів. Відповідно до частини 5 статті 20 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» у разі несплати адміністративно-господарських санкцій або
пені чи неможливості їх сплати за рішенням господарського суду їх стягнення в
примусовому порядку може бути звернено на майно підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, в порядку,
передбаченому законом.
За наведених обставин спір про стягнення адміністративно-господарських санкцій
за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів законом віднесено до
компетенції господарських судів і дану справ не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у
справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2177,49 грн. закрити.

2.
Роз'яснити
позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського
суду.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1351/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1351/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

25 грудня 2007
року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

Прокурора: Гринява О.Л.

позивача: представник Кот В.А.

відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора
Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна податкова інспекція у Радивилівському районі до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
2536,99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна податкова інспекція у Радивилівському районі,
звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 2536,99 грн.

У судове засідання позивач надав письмову заяву (а.с.
19-20), а прокурор усно заявив про відмову від позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем боргу в повному обсязі. Просять провадження у справі закрити.

Дані
відмови не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймаються судом. Провадження у справі
слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора Радивилівського району та ДПІ в Радивилівському
районі від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2536,99 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1491/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1491/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

25 грудня 2007
року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

Прокурора: Гіліс І.В.

позивача: представник Янок Т.М.

відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора
Сарненського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 103,75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Сарненського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 103,75 грн.

У судове засідання позивач надав письмову заяву (а.с.
12-13), а прокурор усно заявив про відмову від позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем боргу в повному обсязі. Просять провадження у справі закрити.

Дані
відмови не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймаються судом. Провадження у справі
слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора Сарненського району та Сарненської МДПІ від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 103,75 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1500/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1500/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

25 грудня 2007
року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

Прокурора: Гіліс І.В.

позивача: представник Янок Т.М.

відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора
Сарненського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 118,75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Сарненського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 118,75 грн.

У судове засідання позивач надав письмову заяву
(а.с.11-12), а прокурор усно заявив про відмову від позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем боргу в повному обсязі. Просять провадження у справі закрити.

Дані
відмови не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймаються судом. Провадження у справі
слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора Сарненського району та Сарненської МДПІ від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 118,75 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-656/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -656/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2008 року м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2

до провідного мисливствознавця Державного підприємства
«Рівненське лісове господарство» ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення № 13 від 07.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Вознюк
Віктор Петрович звернувся з позовом до провідного мисливствознавця Державного
підприємства «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення № 13 від 07.12.2007 року.

У відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити з
наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувана постанова про
накладення адміністративного стягнення № 13 від 07.12.2007 року була винесена
провідним мисливствознавцем Державного підприємства «Рівненське лісове
господарство» за порушення позивачем законодавства по охороні і використанню
тваринного світу на підставі Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального
суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
ОСОБА_2 до провідного мисливствознавця Державного підприємства «Рівненське
лісове господарство» ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення № 13 від 07.12.2007 року
повернути позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа