Справа № 1/50
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

17.03.2008 р.
№ 1/50

За
позовом

ОСОБА_1

до

Державного реєстратора Дніпровської
районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 Дніпровської районної у м. Києві державної
адміністрації 3-я особа Київський університет туризму, економіки
і права

про

визнання нечинним рішення та
зобов"язання вчинити дії

Суддя О.В.Бачун

Секретар О.В.Саратова

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 -п/к (дов. від 16.02.08 р.)

Від
відповідача-1: ОСОБА_2 -державний реєстратор

Від
відповідача-2: Чобан Р.А. -зав.юр.сектору (дов. від 08.01.08 р. №3-19/24-37/5)

Від
3-ї особи: Решетняк В.В., довіреність № 28-0110/3у від 11.01.08, Дорфман О.С., довіреність №
28-0110/3у від 11.01.08,

Обставини справи:

Позовні
вимоги заявлені про визнання протиправними та такими, що суперечать закону, дії
державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної реєстрації,
визнання нечинним рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій щодо
залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про
юридичну особу -Київський університет туризму, економіки і права - поданих ОСОБА_1,
зобов'язання прийняти до розгляду реєстраційну картку та внести відповідні
зміни до Єдиного державного реєстру.

В
судовому засіданні 17.03.08 р. оголошено резолютивну частину постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Київський
університет туризму, економіки і права заснований і діє як приватний вищий
навчальний заклад і має ІІІ-IV рівень акредитації.

Чинний
статут Університету затверджений зборами засновників від 24.01.06 р. (протокол
№1) і зареєстрований Дніпровською РДА у м. Києві 31.01.06 р.

Університет
очолює ректор -ОСОБА_1, обраний на цю посаду рішенням зборів засновників від
24.01.06 р. (протокол №1).

Окрім
ректора згідно статуту Університету передбачено посаду його заступника
-директора (першого проректора).

Згідно
статуту передбачений наступний розподіл обов'язків між ректором і проректором
(в межах, що стосуються розгляду справи):

П.
6.4 -ректор Університету виконає такі функції: здійснює загальне керівництво
діяльністю Університету, представляє Університет в усіх органах, установах і
організаціях України і за її межами, відповідає за результати його діяльності
перед зборами засновників. Ректор діє від імені Університету в межах, установлених
законодавством, даним статутом та іншими документами, затвердженими зборами
засновників Університету, має право без довіреності виконувати дії від імені
Університету; Ректор відповідно до статуту може делегувати частину своїх прав і
обов'язків директору (першому проректору).

П.
6.5 -директор (перший проректор) Університету виконує такі функції: здійснює
керівництво діяльністю Університету, в межах чинного законодавства вирішує
питання його діяльності в межах, визначених ректором, без довіреності виконує
дії від імені Університет; є розпорядником майна та коштів закладу,
користується правом першого підпису на банківських, грошових і інших
документах, виконує оперативне керівництво відділом кадрів і бухгалтерією,
затверджує кошторис, укладає угоди, дає доручення, відкриває банківські
рахунки.

Згідно
матеріалів реєстраційної справи Університету (реєстраційної картки, інформації,
що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)
керівником Університету значиться ОСОБА_4, яка обіймає посаду директора
(першого проректора) Університету.

Позивач, вважаючи, що саме він як ректор
Університету має бути зазначений у Єдиному державному реєстрі керівником
закладу, 18.01.08 р. звернувся до відділу державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у м.Києві державної
адміністрації з вимогою внести зміни до відомостей про юридичну особу
-Київський університет туризму, економіки і права, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, що не пов'язані із внесенням змін до установчих документів
(зміна відомостей про керівника юридичної особи).

Відповідна
реєстраційна картка отримана представником відповідача 22.01.08 р. згідно
поштового повідомлення.

Згідно
повідомлення «Про залишення документів без розгляду»від 22.01.08 р. державним
реєстратором ОСОБА_2 документи залишені без розгляду на тій підставі, що
документи подані особою, яка не має на це повноважень.

Позивач
вважає зазначену відмову необґрунтованою з таких підстав.

Ч. 5
ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»не передбачено такої підстави для відмови у розгляді
реєстраційної картки і невнесенні змін до Єдиного державного реєстру не існує.

Такі
дії відповідача створили перешкоди для реалізації позивачем його прав, свобод
та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а також перешкоджають
здійсненню його посадових повноважень керівника вищого навчального закладу,
передбачених ст. 32 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідачі -державний реєстратор ОСОБА_2 та
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація -проти задоволення
позовних вимог заперечили з таких підстав.

В
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
керівником Університету зазначена ОСОБА_4, тому всі заяви щодо внесення змін до
відомостей про заклад мають бути подані або нею, або уповноваженою нею особою.

Подана
реєстраційна картка підписана ОСОБА_1, тобто, особою, що згідно відомостей
Єдиного державного реєстру не має на це повноважень, у зв'язку з чим йому було
відмовлено у вчиненні реєстраційних дій.

3-я
особа -Київський
університет туризму, економіки і права (інтереси представляє особа,
уповноважена директором ОСОБА_4) -проти задоволення позовних вимог заперечила з
таких підстав.

Відповідно
до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»реєстраційна картка подається виконавчим органом юридичної
особи або уповноваженою ним особою. Так як в Єдиному державному реєстрі
керівником Університету з моменту його державної реєстрації значиться ОСОБА_4,
то лише вона або уповноважена нею особа має право звертатися до державного
реєстратора за вчиненням реєстраційних дій.

Також
3-я особа посилається на той факт, що позивач обраний ректором на громадських
засадах, тобто, з ним не підписаний трудовий договір (контракт), що, на думку
3-ї особи, свідчить про неможливість внесення відомостей про нього як про
керівника закладу до Єдиного державного реєстру.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих
документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий
орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати
рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення
змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Також
Законом визначено осіб, уповноважених звертатися до державного реєстратора за
вчиненням реєстраційних дій від імені юридичної особи, а саме.

Згідно
ст.ст. 9 та 29 Закону зміни до свідоцтва про державну реєстрацію та до
установчих документів юридичної особи вносяться за заявою особи, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, або представником
юридичної особи на підставі довіреності.

Аналогічно
проводиться і державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами до установчих документів юридичної особи згідно ст. 19
Закону.

Вивчення
матеріалів реєстраційної справи Університету свідчить про те, що керівником
юридичної особи з самого початку його заснування і станом на день прийняття
рішення значиться ОСОБА_4, яка обіймає посаду директора (першого проректора)
Університету.

За
таких обставин у державного реєстратора не було підстав для вчинення
реєстраційних дій щодо Університету згідно поданих позивачем документів, що
свідчить про обґрунтованість і законність дій державного реєстратора з відмови
у вчиненні реєстраційної дії.

Щодо
повноважень позивача як ректора Університету суд зазначає наступне.

Питання
управління вищим навчальним закладом регулюється Законом України «Про вищу
освіту»та відповідними положеннями статуту конкретного закладу, що мають
відповідати положенням Закону.

Зокрема,
ст. 32 Закону визначає повноваження керівника вищого навчального закладу
(ректора, президента, начальника, директора) шляхом перерахування конкретних
повноважень. Також згідно ст. 32 Закону керівник вищого навчального закладу
відповідно до статуту може делегувати частину своїх повноважень своїм
заступникам та керівникам структурних підрозділів.

Вищевказані
п. 6.4, 6.5 статуту Університету фактично містять розподіл повноважень по
управлінню Університетом між ректором та директором (першим проректором).
Зокрема, до повноважень саме директора (першого проректора) віднесено
повноваження щодо представництва Університету без довіреності, право першого
підпису, укладення угод, видача довіреностей, банківських рахунків та ін., в
той час як повноваження ректора таких повноважень не передбачають.

Вивчення
матеріалів реєстраційної справи свідчить про те, що зазначений розподіл
повноважень був передбачений в усіх редакціях статуту, починаючи від державної
реєстрації Університету як юридичної особи, закінчуючи останньою редакцією
статуту, зареєстрованою Дніпровською РДА у м. Києві 31.01.06 р.

Тобто,
у тому випадку, якщо позивач вважає, що його права щодо реалізації повноважень
як ректора Університету (в тому числі, право значитися керівником закладу в
Єдиному державному реєстрі) є порушеними, це може бути предметом розгляду у
справі щодо відповідності законодавству відповідних положень статуту
Університету.

Що
стосується правовідносин по даній справі, то державний реєстратор Дніпровської
РДА у м. Києві враховував при вчиненні реєстраційних дій ті положення статуту
юридичної особи, які існували станом на час вчинення реєстраційної дії.

Державним
реєстратором при державній реєстрації Університету як юридичної особи зазначено
керівником ОСОБА_4 саме з огляду на положення статуту та подані заявником
документи.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними та такими, що суперечать закону, дії державного
реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної реєстрації, визнання
нечинним рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій щодо залишення без
розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну
особу -Київський університет туризму, економіки і права - поданих ОСОБА_1,
зобов'язання прийняти до розгляду реєстраційну картку та внести відповідні
зміни до Єдиного державного реєстру -відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Бачун
О.В.