overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-0689/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0689/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 53 Шевченко О.В. (справа № 2а-13/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів
- Уханенка С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного
Управління в Дніпропетровській області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була
повернута останньому, оскільки відповідно до ч.1 ст.19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала районного суду
скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, він
просив скасувати постанову Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 27.06.2007 р про притягнення його до
адміністративної відповідальності. Тобто позивач оскаржує правовий акт
індивідуальної дії, який стосується саме його інтересів.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у Широківському районі
Дніпропетровської області. Таким чином, позов було подано до належного суду, з
дотриманням правил територіальної підсудності, які передбачені ч. 2 ст.19 КАС
України. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу районного
суду скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального
права і направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись
ч. 2 ст. 19, ст.ст. 199 , 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області скасувати та направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22а-981/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 981/08 Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 49
(справа
№2а-5/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавський В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духнєвич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Михайлівського
районного суду Запорізької області від
18 липня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора Михайлівської районної державної
адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відміну державної реєстрації юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора
Михайлівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відміну державної
реєстрації юридичної особи.

Постановою Михайлівського
районного суду Запорізької області від
18 липня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

На
зазначене рішення суду першої інстанції
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно
причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява ОСОБА_1 розглянута судом першої інстанції 18 липня
2007 року з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в
присутності апелянта. Копію оскаржуваної постанови позивач отримала 25 липня
2007 року.

20 липня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження постанови
суду, а апеляційну скаргу лише 27 серпня 2007 року. Останній день строку подачі
апеляційної скарги 09 серпня 2007 року. Будь-яких доказів поважності причин
пропуску строку апелянт не надав.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу у
поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1799/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-1799-08 (4186-07)
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 45
інстанції - Тимошенко
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2007 року по
справі № 2-А-185/07 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 23 листопада 2007 року
винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2007 року по
справі № 2-А-185/07, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк,
апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в
ухвалі, а саме: не додано копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у трьох
примірниках); зазначити, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Жовтневого району м.
Кривого Рогу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня
2007 року по справі № 2-А-185/07 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1800/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-1800-08 (4187-07)
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 45
інстанції - Тимошенко
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2007 року по
справі № 2-А-186/07 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 23 листопада 2007 року
винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2007 року по
справі № 2-А-186/07, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, апелянт не виконав
вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не
додано копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі (у трьох примірниках); не
зазначено, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Жовтневого району м.
Кривого Рогу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня
2007 року по справі № 2-А-186/07 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А.
Уханенко
Справа № 22а-4350/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4350/07
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 12
інстанції - Панасенко О.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня
2008р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 04
жовтня 2007 року по справі № 2-А-37/07 за позовом ОСОБА_1 до Марганецької
міської ради про визнання незаконним рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2007
року по справі № 2-А-37/07 була залишена
без руху та наданий строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 17
січня 2008 року.

У встановлений судом строк апелянт
не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а
саме: не надано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з
правильним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого
вони подаються, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (в одному примірнику),
не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні..

За таких
обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не
усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2007
року по справі № 2-А-37/07 - повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя

Копія з оригіналом
згідно:
Справа № 22а-1706/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-1706-08 (4085-07)
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 12
інстанції - Нікандрова С.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Василівського
районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2007 року по справі № 2а-54/07
року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Василевської міської ради про
усунення перешкод з повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 26 листопада 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 на
ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2007 року
по справі № 2а-54/07 року, для усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: не додано апеляційну скаргу з зазначенням найменування
адміністративного суду апеляційної інстанції, не зазначиені вимоги щодо
оскаржуваної ухвали та не вказані обґрунтування вимог із зазначенням того, у
чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування норм права.

.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського
районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2007 року по справі № 2а-54/07
року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 3-335/2008
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-335, 3-402
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15 січня
2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2008 р. о 20 годині 00 хвилин по вул. Октябрській у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак «НОМЕР_1»
не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Він же 12 січня 2008 р. о 20 годині 00 хвилин по вул. Октябрській у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак
«НОМЕР_1» скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил
дорожнього руху України.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджує. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачені ст.ст. 124, 1222 КУ
про АП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями місця ДТП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено у стані сп'яніння, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.ст.1222, 124
КпАП України накласти на нього стягнення
у вигляді позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 січня 2008 року і може бути пред'явлена до виконання до 15 квітня 2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1617/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1617/2007
Постанова

іменем України

ІЗ квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба

А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні

в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючий, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, до

адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

Встановив

12.04.2007 року гр. ОСОБА_1
здійснив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян в громадському місці,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян чим порушив ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень громадян вина його
повністю доведена.

Керуючись ст.
ст. 283, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51
гривня на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 13 квітня 2007 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Справа № 3-1598/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справах» 3-1598/2007
Постанова

іменем України

12 квітня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.03.2007 року об 19.00
годині грОСОБА_3, вчинив крадіжку металевого сейфу з домоволодіння
гр.ОСОБА_2 на суму 100 грн.,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51
КУпап.

19 березня 2007
року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області був складений
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про порушення ним ст. 51 КУпап.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2007 року.

Враховуючи
характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 51
КУпап у виді арешту.

Керуючись ст.ст.
51, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк
нараховувати з 12.04.2007
року з 12-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1495/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1495/2007
ПОСТАНОВА іменем України

17 квітня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба

А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні

в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н , проживаючої : АДРЕСА_1,
пенсіонерка, раніше не

притягувалася
до адміністративної відповідальності на протязі року, до

адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 203 Кодексу
України про

адміністративні
правопорушення?, -

Встановив

Гр. ОСОБА_1
здійснила порушення правил перебування в Україні, тобто проживає з 2002 року без
документів на право проживання в Україні чим порушила ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця
вину в скоєному правопорушенні визнала, як вбачається з матеріалів справи, вина
її повністю доведена але в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, похилим
віком, малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно
до ст.22 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22,ст. 283, ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення але в зв»язку з тяжким матеріальним
становищем, похилим віком, малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та відповідно до ст.22 КУпАГД закрити обмежившись усним
зауваженням..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1539/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1539/2007
Постанова

іменем України

І0 квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, проживаючого: АДРЕСА_1, ФГ
«Омельяненко»-мельник, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року, за ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.03.2007 року при перевірці домоволодіння гр.ОСОБА_1 було виявлене
незаконне зберігання рослини коноплі в подрібленому виді, чим порушилась ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень громадян, протоколу
огляду місця події, вина його повністю доведена.

Керуючись ст.
ст. 283, 44 Кодексу. України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 350
гривень на користь держави.

Речові докази по
справі, а саме наркотичний засіб-канабіс (маріхуана) вагою 0.722 грама, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 10 квітня 2007 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Судця Загреба
А.В.