Справа № 3-35/2007
Суддя: Верланов С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-35 Копія
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року м.
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції Верланов С.М., в присутності заступника
військового прокурора Центрального регіону України - підполковника юстиції Подосінова А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні матеріали щодо військовослужбовця за контрактом
Центрального спортивного клубу Збройних Сил України спортсмена-інструктора
команди майстрів (з водних видів спорту) рядового військової служби за
контрактом

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві,
українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією,
передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
пов'язаного з корупцією, складеним першим заступником військового прокурора
Центрального регіону, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України
і особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у період з 25 квітня 2005
року по теперішній час виконував на підставі трудового
договору роботу за сумісництвом в Державному комітеті України з питань фізичної
культури і спорту (реформовано в Міністерство України у справах сім'ї, молоді
та спорту) на посаді спортсмена - інструктора у
штатній збірній команді України, за що щомісячно отримував заробітну плату.

З досліджених в суді пояснень ОСОБА_1 пояснень
вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що
необхідність працевлаштування за сумісництвом була викликана його бажанням
покращити своє матеріальне становище, а тому, працюючи на підставі трудового
договору на посаді спортсмена -інструктора в штатній
збірній команді України, у квітні 2005 року уклав
контракт на проходження військової служби, не звільнившись з попереднього місця
роботи.

Крім особистих показань вина ОСОБА_1 у порушенні
спеціального обмеження, підтверджується даними, які містять досліджені у
судовому засіданні накази про проходження ним військової служби, заяви про
укладення трудового договору, копії контракту про проходження військової
службу, контрактів з працівником, посвідчення прапорщика, довідки про доходи,
витяги з особової справи та трудової книжки ОСОБА_1, інші документи.

Згідно з ст. 21 Закону України
«Про фізичну культуру і спорт», центральний орган виконавчої влади з фізичної
культури і спорту комплектує на конкурсній основі з числа найбільш
підготовлених спортсменів та спеціалістів національні збірні команди України і
затверджує Положення про національні збірні команди.

Згідно з п. 4 постанови
Кабінету Міністрів України № 63 від 6 лютого 1992
року «Про впорядкування фінансування та матеріального
забезпечення у галузі спорту», трудові відносини між Міністерством та
спортсменами регулюються контрактом.

Відповідно до вимог Положення про штатну національну
збірну команду України з видів спорту, затвердженого наказом Державного
комітету України з питань фізичної культури і спорту № 457 від 17
травня 2000 року, члени штатної
збірної команди оформляють свої трудові відносини з центральним органом
виконавчої влади фізичної культури і спорту шляхом укладення строкового
трудового договору -
контракту відповідно до ст. 23 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».

Згідно з ст. 23 Закону України
«Про фізичну культуру і спорт» діяльність у професіональному спорті
спортсменів, тренерів та інших фахівців, яка пов'язана з підготовкою та участю
у спортивних змаганнях серед спортсменів-професіоналів і є основним джерелом
їхніх доходів, здійснюється відповідно до цього Закону, Кодексу законів про
працю України та інших нормативно-правових актів.

Таким чином, дії ОСОБА_1, який, набувши статусу
військовослужбовця і одночасно військової службової особи, продовжував
виконувати іншу оплачувану роботу за трудовим договором на умовах сумісництва,
суд кваліфікує як правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п.
"б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає обставинами, які пом'якшують його відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, щире каяття у вчиненому, самі обставини
вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що він займався суспільно-корисною
працею, представляв державу на міжнародних змаганнях, а також дані про особу
винного, а саме, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, по службі характеризується виключно
позитивно, отримав титул Чемпіона України з водного виду спорту.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити
ОСОБА_1 мінімальне передбачене Законом адміністративне стягнення.

2

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 280,
283-285 КпАП України та п. "б" ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні корупційного діяння,
передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за
яким призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто на суму 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.