overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4606/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4606/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 37
1-ій інстанції - Носик М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги представника Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області Клаус Івана Івановича

на
постанову Василівського районного
суду Запорізької області від 24 січня
2008 року у справі №2а-8/08

за
позовом: ОСОБА_1

до: Дніпрорудненської міської ради Василівського
району Запорізької області

про: часткове скасування рішення міської ради,-

в с т а н о в и в:

Постановою Василівського районного суду Запорізької
області від 24 січня 2008 року позовні вимоги позивача задоволено у повному
обсязі. Повний текст постанови виготовлено судом 28 січня 2008 року.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду представник відповідача
04 лютого 2008 року подав на пошту заяву про апеляційне оскарження, яка була
зареєстрована судом 06 лютого 2008 року
та 22 лютого 2008 року подав на
пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 25 лютого 2008 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою представника
відповідача по даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам
п.3, п.7 ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначена дата
подання заяви про апеляційне оскарження;

- до апеляційної скарги не додано документ про
сплату судового збору у сумі 1,70 грн.

У відповідності до ст. 189
КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Дніпрорудненської
міської ради Василівського району Запорізької області Клаус Івана Івановича на
постанову Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2008 року у справі №2а-8/08
залишити без руху та надати строк до 31 березня 2008 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху
направити відповідачу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 22а-1016/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
1016/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
статобліку-47 Захаров
О.В.(справа № 2а-30/2007)
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

24 січня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу

Гоголя Володимира Андрійовича

на
постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2007 року по адміністративній
справі № 2-а-30/2007

за
позовом ОСОБА_1

до Петрівського
районного відділу земельних ресурсів Кіровоградської області,

про
визнання висновку про невідповідність договору оренди землі неправомірним , -

в с т а н о в и
в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 08 серпня 2007 року.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну
скаргу.

Зобов'язати
сторони надати у термін до 15 травня 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 2-1500/2007
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- 1500 / 2007 рік
УХВАЛА

13 квітня 2007 року м
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Журавель В.А., розглянувши адміністративний позов Харківської обласної
громадської організації «Слобожанський Козацький округ» до Харківського
обласного управління юстиції, З особа ОСОБА_1, про скасування реєстрації
громадянина

Встановив:

До Червонозаводського райсуду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської обласної
громадської організації «Слобожанський Козацький округ» до Харківського
обласного управління юстиції, 3 особа ОСОБА_1 , про скасування реєстрації
громадянина , в якій позивач зазначив, що рішенням Малої Ради СКО від 10.11.
2004 року було прийнято Положення СКО «Про статус Радника Отамана» , згідно
якого присвоєння статусу Радника Отамана не передбачає автоматичного членства
Радника в СКО. У березні 2005 року ОСОБА_1було присвоєно статус Радника
Отамана, а наказом від 17.11. 2005 року його було позбавлено цього статусу.
09.06.2006 року ОСОБА_1. зібрав Товарищеский суд , н якому було складено
протокол № 3 і на підставі якого Харківське обласне управління юстиції
зареєструвало ОСОБА_1. як Головного отамана СКО. У зв»язку із чим позивач
просив визнати запис в реєстрі об»єдань громадян про визнання ОСОБА_1. головним
отаманом недійсним, зобов»язати відповідача поновити попередній запис в
вищевказаному реєстрі.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем
оскаржуються дії Харківського обласного управління юстиції , тобто має місце
спір між двома організаціями.

Ст. 1 ГИК України передбачає, що підприємства , установи,
організації, інші юридичні особи , громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб»єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до
господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що подану позовну заяву не належить
розглядати у порядку адміністративного судочинства , вважаю за необхідне
відмовити позивачу у відкритті провадження по справі і роз»яснити право
звертання до господарського суду на загальних підставах.

На
підставі вищевикладеного , керуючись ст.
109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській обласній громадській організації
«Слобожанський Козацький округ» у відкритті провадження за його
адміністративним позовом.

Адміністративний позов Харківської обласної громадської
організації «Слобожанський Козацький округ» до Харківського обласного
управління юстиції, З
Справа № 2-а-52/2007
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-52/2007 р.
УХВАЛА

06 квітня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Свиненко М.Д.

при секретарі -
Афанасенко Т.Л.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України у м.Шостка про стягнення суми недоплаченої
пенсії за травень 2005 року та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.07 р. вказану заяву залишено без руху,
оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст.106 КАС України.

Заявникові запропоновано до 02.04.07 р. усунути вказані в
ухвалі від 19.03.07 р. недоліки, в іншому випадку заява буде повернута йому.

До
дійсного часу заявником недоліки не усунуті.

Керуючись
ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України у м.Шостка про стягнення суми недоплаченої пенсії за
травень 2005 року та моральної шкоди повернути їй.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, через три дні після закінчення строку на подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-а-61/2007
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-61/2007 р.
УХВАЛА

06 квітня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Свиненко М.Д.

при секретарі -
Афанасенко Т.Л.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України у м.Шостка про стягнення суми недоплаченої
пенсії за лютий 2006 року та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.07 р. вказану заяву залишено без руху,
оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Заявникові запропоновано до 02.04.07 р. усунути вказані в
ухвалі від 19.03.07 р. недоліки, в іншому випадку заява буде повернута йому.

До
дійсного часу заявником недоліки не усунуті.

Керуючись
ст. 108 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України у м.Шостка про стягнення суми недоплаченої пенсії за
лютий 2006 року та моральної шкоди повернути їй.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, через три дні після закінчення строку на подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-а-70/2007
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-70/2007 р.
УХВАЛА

06 квітня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Свиненко М.Д.

при секретарі -
Афанасенко Т.Л.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України у м.Шостка про стягнення суми недоплаченої
пенсії за лютий 2007 року та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.07 р. вказану заяву залишено без руху,
оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст.106 КАС України.

Заявникові запропоновано до 02.04.07 р. усунути вказані в
ухвалі від 19.03.07 р. недоліки, в іншому випадку заява буде повернута йому.

До
дійсного часу заявником недоліки не усунуті.

Керуючись
ст.108 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України у м.Шостка про стягнення суми недоплаченої пенсії за
лютий 2007 року та моральної шкоди повернути їй.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Стародубцева Л.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-53/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Стародубцева Л.О.

при секретарі -
Ходькової В.А.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України про

стягнення
шкоди за червень 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною
заявою, про стягнення шкоди за червень 2005 року.

Ухвалою суду від 23.03.2007 року позовна заява за ст.108
КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.106 КАС
України, так як до позову не долучені: копії документів та докази що
підтверджують, те що позивачка має право на звільнення від сплати судових
витрат, при цьому позивачка була повідомлена про необхідність до 31.03.2007 р.
року виправити недоліки позовної заяви. Станом на 04.04.2007 р. позивачкою не
були усунуті недоліки позову.

Відповідно вимог ст.108 КАС України, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то заява повертається
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України про стягнення шкоди за червень 2005 року, вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-62/2007
Суддя: Стародубцева Л.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-62/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді -
Стародубцева Л.О.

при секретарі -
Ходькової В.А.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України про

стягнення
шкоди за березень 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною
заявою, про стягнення шкоди за березень 2006 року.

Ухвалою суду від 23.03.2007 року позовна заява за ст.108
КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.106 КАС
України, так як до позову не долучені: копії документів та докази що
підтверджують, те що позивачка має право на звільнення від сплати судових
витрат, при цьому позивачка була повідомлена про необхідність до 31.03.2007 р.
року виправити недоліки позовної заяви. Станом на 04.04.2007 р. позивачкою не
були усунуті недоліки позову.

Відповідно вимог ст.108 КАС України, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то заява повертається
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України про стягнення шкоди за березень 2006 року, вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 4-4/2008
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-4/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області
- Соколов О.О., при секретарі - Калінько Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Городні справу за поданням Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
освіта середня, не працюючого, раніше
неодноразово судимого, останній раз 16.12 2003 року Городнянським рай судом по
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі ,
встановлення адміністративного нагляду, -
РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення
волі він грубо порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, на
зауваження не реагує, в зв'язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної
В судовому засіданні представник
Городнянського РВУМВС підтримав подання, ОСОБА_1, не заперечував проти встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.
З цих пояснень, матеріалів справи
слідує , що відносно ОСОБА_1, необхідно
встановити адміністративний нагляд та
застосувати до нього обмеження дій.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3 п. „в”, 5, 6, 9, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 р., -
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосувати
наступні обмеження :
заборонити виходити з квартири з 21.00 до 05.00 год;
заборонити виїзд за межі Городнянського району в особистих справах без дозволу керівництва Городнянського РВ УМВС.
заборонити відвідування ресторанів, кав'ярень, барів, де
продають спиртні напої на розлив.
Реєструватись в Городнянському РВ УМВС -7,14,21,28 числа
кожного місяця до закінчення терміну нагляду..
Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Цокол Л.І.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5/08р.
17 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкової
В провадженні суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості.
Позивач будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового розгляду справи свого представника для
участі в розгляді не направив, заяву з проханням проводити розгляду справи у
відсутність представника не подав.
Відповідно до п. 4 частини першої ст..155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Так, позивач не направив свого
представника в судове засідання 06.02.2008р. і 17.03.2008р.
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись ст..155 КАС України, суд -
Адміністративну справу за
позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості ,- залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
12 березня 2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
суддів: Заїка М. І.
при секретарі: Остапенко
відповідача: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом прокурора Устинівського
району до голови Устинівської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження заступника голови районної державної адміністрації ,-
Позивач подав до суду
позов про скасування розпорядження заступника голови районної державної
адміністрації. Вимоги мотивуються тим, що рішення про припинення права
користування земельною ділянкою приймається лише в порядку, з підстав і за
умов, передбачених ст.141 ЗК України.
В судовому
засіданні прокурор подав письмове
клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник відповідача не заперечує проти клопотання прокурора про
відкликання позовної заяви.
Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання
прокурора про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пункт 8 ч.1 ст.155 КАС України передбачає, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Під час розгляду справи прокурор подав
письмове клопотання про відкликання позовної заяви, яке підлягає задоволенню в
порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України, при цьому права, інтереси чи свободи сторін
або інших осіб не порушуються, відповідно до ч.3 ст.155 цього Кодексу особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155,
КАС України, суд,-
Позовну заяву прокурора Устинівського
району до голови Устинівської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження заступника голови районної державної адміністрації залишити без
Відповідно до ч.3 ст.155 КАС
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.
ст.94 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції протягом
п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Голова Устинівського
районного суду