Справа № 22а-168/2007
Суддя: Бабенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22а-168 2007 р. Головуючий
Категорія: інші Маринчук
апеляційній Інстанції Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р
колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

Головуючого Бурлаки В.О.

Суддів Василенко Л.І., Бабенка В.М.

при
секретарі Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2007 р.
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Черкаського обласного
військового комісаріату, заступник Міністра оборони - командувач Сухопутними
військами України про визнання незаконним дій та рішень посадових осіб та
колегіальних органів,

встановила:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до
відповідачів вказуючи на те, що він проходив військову службу у Збройних Силах
СРСР та України із 5.11.1978р. по 21.09.1998 року. З травня 1989р. займав посаду
Уманського військового комісара. Свій позов мотивує тим, що 26.05.1998 р.
вироком військового суду Черкаського гарнізону він був засуджений за скоєння
злочину з використанням службового становища, а 28.07.1998р. наказом № 092
заступника Міністра оборони-командувача Сухопутними військами України
звільнений з лав Збройних Сил України за ст. 65 п. "ж" Тимчасового
положення про проходження військової служби особами офіцерського складу - у
зв'язку з обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Вважає, що при його звільненні з військової служби не
виконані або виконані з грубим порушенням вимоги наказу МО України № 141 від
30.06.1993р. "Про введення в дію інструкції про порядок застосування в
Збройних Силах України" Тимчасового положення про проходження військової
служби особами офіцерського складу, так як він не був попереджений за три
місяці про своє звільнення, не був присутнім на засіданні атестаційної колегії,
з атестацією під розпис він також не був ознайомлений як це приписано ст.ст.
44, 55, 61, 75, 84, 86 Наказу №141. Просить визнати незаконним дії Черкаського
обласного військового комісара, наказ № 092 від 28.07.1998р. в частині його
звільнення із Збройних Сил України, звільнити його з військової служби за ст.
67 п. "в" - за станом здоров'я.

Постановою суду
від 13.02.2007 р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись
з постановою суду, ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій

просить про
скасування постанови суду і прийняття
нової постанови, якою пробить

задовольнити його позов.

2

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність
і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Вироком військового
суду Черкаського гарнізону від 26.05.1998р. ОСОБА_1. І засуджений до 5(п'яти)
років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. У зв'язку з цим,
наказом заступника Міністра Оборони України - Командуючого Сухопутними
військами (по особовому складу) № 092 від 28.07.1998 року відповідно до
«Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського
складу» ОСОБА_1. звільнено в запас за пунктом 65, підпунктом "ж "- у
зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порушення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ст. 100 КАСУ).

ОСОБА_1. звільнений із військової служби 28.07.1998 р. Оспорюючи підстави
свого звільнення позивач із зазначеним позовом звернувся в суд лише у лютому
2006 року. Звертаючись із клопотанням про поновлення строків розгляду позовної
заяви позивач вказував, що йому стало відомо про його звільнення за ст. 65 п.
"ж" (за вироком суду) лише 21.09.1998р. Тобто, з цієї дати для
ОСОБА_1. починався перебіг позовної давності сплив якої закінчився 21.09.1999
року.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задовольнив позову. Колегія судців не вбачає підстав для зміни чи
скасування постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 196,198,200 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 13.02.2007 р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Черкаського обласного військового комісаріату, заступник Міністра
оборони - командувач Сухопутними військами України про визнання незаконним дій
та рішень посадових осіб та колегіальних органів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного
місяця.