overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12436/2007
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
1979

року народження,
який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 10.00 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «Тойота»,
д/нНОМЕР_1, на пр-ті Гагаріна в місті Одеса здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 033882 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-12369/2007
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1983 року

народження, який
мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 08.30 год.,
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21113», д/н
НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті
чого був порушений п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 033739 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-481/2007
Суддя: Журик С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-48107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ УМВД України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого: м.
Одеса АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року правопорушник, керуючи
транспортним засобом Тойота, д/з НОМЕР_1,
порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення
носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-477/2007
Суддя: Журик С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-47707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ УМВД України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого: м.
Одеса АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року правопорушник, керуючи
транспортним засобом
Міцубісі, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення
носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2770/2007
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2770/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданку Украины, не работающую, проживающую по
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
07.03.2007 года в 10.05 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1, на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в черте г. Джанкой при
совершении манёвра поворота налево выехала на полосу встречного движения, чем
нарушила п. 10.5 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2660/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р, уроженца Россия,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 121ч.1КУоАП
01.03.2007г. в 18-40 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем
НОМЕР_1 в с.Воинка Красноперекопского района с техническими неисправностями
стояночной тормозной системы, не обеспечивается неподвижное состояние
автомобиля при отключенной трансмиссии на уклоне, чем нарушил п.31.4.1. д ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным
средство с техническими неисправностями тормозной системы.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2674/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-267407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.04.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданина Украины,
Хмельницкой обл., не работающего,
АДРЕСА_1 пост.122ч.1 КУоАП,
06.03.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск
управляя автомобилем ЗАЗ 110557 гос.ном.
обгон транспортного средства ближе 50 м. перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем
нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2679/2007
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-267907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
07.00.2007 года в 08-45 часов ОСОБА_1 по ац Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Мазда 626, гос. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства ближе, чем за 50 м перед пешеходным переходом в
населенном пункте, чем нарушил п. п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 08-50 гривен
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-12340/2007
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,

1982 року
народження, який мешкає в м. Одеса,

АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 05.45 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «Мшубісі», д/н НОМЕР_1, по вул.
Овідіопольська дорога в м. Одесі рухався зі швидкістю 88 км/год. в населеному
пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545405 від 17.03.2007
року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1982
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-12406/2007
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1967

року народження, який мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року об 10.40 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, по вул. Ак.
Філатова в місті Одеса здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 540483 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також; ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 2а-343/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-343/2007
УХВАЛА

15.02.2007 року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Джабурія О.В., розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області,
Прокуратури Малиновського району м. Одеси, про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2. звернулися до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської
області, Прокуратури Малиновського району м. Одеси, про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно
до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як углядається
з позову, позивачі просять суд визнати неправомірною бездіяльність працівників
прокуратури Малиновського району м. Одеси та прокуратури Одеської області, а
також зобов'язати посадових осіб прокуратури Малиновського району м. Одеси та
прокуратури Одеської області провести в повному обсязі перевірку викладених в
їх заяві про скоєний злочин від 04.12.2006 року фактів та ухвалити відповідне
рішення.

У
зв'язку з тим, що право позивачів порушено не в сфері публічно-правових
відносин, зазначені правовідносини регулюються нормами КПК України, а не
нормами КАС України, на які посилаються позивачі.

Суддя
роз'яснює, що позивачі мають право оскаржити рішення про відмову в порушення
кримінальної справи в рамках ст. 99-1 КПК України.

Згідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким
чином, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Прокуратури
Малиновського району м. Одеси, про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, та повертає позовну заяву позивачам з усіма
доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.
109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Прокуратури Одеської області, Прокуратури Малиновського району м. Одеси, про
визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачам з усіма доданими до нього
матеріалами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.
Справа № 22а-4617/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Слупко
Справа № 22а-4617/07
Господарський суд Волинської
області №5/65-71А
Доповідач: Пліш М.А.
21 листопада 2007 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_2. на постанову господарського суду Волинської області від 07
серпня 2007р. у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Маневицької
селищної ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -
постановою господарського суду Волинської області від 07
серпня 2007р. позов приватного підприємця ОСОБА_1задоволено повністю.
прийнятим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_2. оскаржив дану постанову в
апеляційному порядку.
суду від 02 жовтня 2007 р. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2. залишено без руху та надано строк до 30.10.2007р. для усунення
недоліків зазначених в ухвалі.
21.11.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3
ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2. на
постанову господарського суду Волинської області від 07 серпня 2007р . -
скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22-а-5162/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Трагнюк
Справа № 22-а-5162/07
Виноградівський районний суд Закарпатської обл. №Н-1-20/07(153)
ряд.ст.зв. №19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів, вул.Чоловського,2
У Х В А Л А

судового
засідання

22 листопада 2007
року.
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді Пліша
М.А.,

суддів Кушнерика М.П.,

Олендера І.Я.,

при секретарі Рахмановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1та
ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського
районного суду Закарпатської області від
04 жовтня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2. до відділу ДВС
Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на
майно та зільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2007р. відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2. до відділу ДВС
Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на
майно та зільнення майна з-під арешту.

Не погодившись з
винесеною ухвалою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали заяву про апеляційне оскарження,
в якій просять поновити пропущений строк апеляційного оскарження мотивуючи тим,
що ухвалу сцуду від 04.10.2007р. було отримано лише 10.10.2007р. (що
підтверджується поштовим штампом). Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів
вважає, що клопотання про поновлення
строку не підлягає розгляду, а у відкритті провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.
189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі. Апеляційна
скарга на ухвалу суду апелянтами не подавалась і в матеріалах справи відсутня,
тобто це є перешкодою у відкритті провадження у дані справі.

Керуючись ч. 3 ст. 102, ч. 2 ст.189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2про апеляційне
оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції
про визнання права власності на майно та зільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Пліш

Судді:
М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер