Справа № 2а-2861/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 02 2008 року м. Харків

Суддя Харківського
окружного адміністративного суду Курило Л. В., розглянувши справу за
адміністративним позовом Обласного комітету допомоги та сприяння інвалідам ВВВ
та іншим категоріям і групам Харківської області та м. Харкова до ВДВС
Дзержинського РУЮ м. Харкова про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

31 01 2008 року позивач
- Обласний
комітет допомоги та сприяння інвалідам ВВВ та іншим категоріям і групам
Харківської області та м. Харкова
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в
якій просить суд стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 10 2004 року
Харківське обласне виробниче об'єднання теплових мереж
"ХАРКІВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 для здійснення виконавчого
напису на підставі переказного векселя № 3442 на суму 1227,26 грн.,
за яким Комітетом допомоги та сприяння інвалідам ВВВ та іншим категоріям і групам Харківської області та м.
Харкова наче б то мав здійснити оплату, оскільки ніби - то Комітет заборгував
зазначену суму "ХАРКІВТЕПЛОЕНЕРГО"
за спожиту теплову енергію. Даний вексель був виданий неправомірно, Комітет
його не акцептував, листів з попередженнями про необхідність оплати не
отримував. Не зважаючи на це, виконавчий напис нотаріуса було вчинено. 22 03
2005 року на підставі вчиненого нотаріусом виконавчого напису працівник ВДВС
Дзержинського РУЮ м. Харкова ОСОБА_2 здійснила опис та арешт майна за
адресою:АДРЕСА_1, про що було складено акт (серія АА № 771522). Намагаючись
повернути незаконно відібране майно, комітет звернувся до прокуратури
Дзержинського району м. Харкова, в результаті проведеної перевірки виконавчий
напис вчинений 26.10.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 було скасовано. Але
арештовану комп'ютерну техніку не було повернуто вчасно, лише у лютому 2006
року, чим Комітету було завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює у 3000
грн.

Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь - які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція
адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно - правовий спір.
Інакше вимога про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного
або господарського судочинства.

В даному
позові не заявлені вимоги щодо вирішення
публічно - правового спору, а заявлена вимога про стягнення моральної шкоди,
спричиненої позивачеві діями ВДВС Дзержинського районного управління юстиції м.
Харкова, тобто, вбачається спір про право.

З урахуванням характеру
спору у справі, враховуючи, що між сторонами виник спір, який знаходиться поза межами
компетенції адміністративного суду, тому відповідно до вимог п. 1 ч.
1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно
відмовити у відкритті провадження у справі. Позивач не позбавлений можливості
звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2 , ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
у справі за адміністративним позовом Обласного комітету допомоги та
сприяння інвалідам ВВВ та іншим категоріям і групам Харківської області та м.
Харкова до ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило