Справа № 22а-7857/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-7857 /2008 р. Головуючий у 1
інстанції - Мельник В.В.
Доповідач -Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 січня
2008 року
м.Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого:
Бистрик Г.М.

Суддів: Малиніна В.В.

Ситникова О.Ф.

за участю прокурора
Бондаревої А.М.,

адвоката
ОСОБА_1.

при секретарях :
Пономаренко О.О.

Антошині А.В.

розглянувши апеляційні скарги позивача
ОСОБА_2 та відповідача - Фонду державного
майна України на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від
01.06.2006 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Фонду державного
майна України та
Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня»,
третя особа - Київська міська
рада про визнання
актів не чинними , -

В С Т А Н О В И Л А:

У
лютому 2006 року ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до
Фонду державного майна України ( далі по тексту ФДМУ ), треті особи: ВАТ
"Завод Ленінська кузня", Київська міська рада, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просили:

-визнати не чинними рядки 16,18,19 Акту оцінки,
затвердженого розпорядженням Фонду державного майна України від 27.04.1994 року
№ 32-РОМ, пункт 228 Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ
"Завод Ленінська кузня" (щодо включення до нерухомого майна
переданого у процесі приватизації у власність ВАТ "Завод "Ленінська
кузня" гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Києві); та зобов'язати ВАТ "Завод
"Ленінська кузня" передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у м. Києві до
комунальної власності.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 01 червня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено в повному
обсязі.

Постановою апеляційного суду м.
Києва від 20 березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та
постановлено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Визнано протиправними та не чинними
пункт 16 акту оцінки, затвердженого розпорядженням Фонду державного майна
України від 27.04.94 в частині включення до залишкової вартості гуртожитків
вартість гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві;

пункт 228 Переліку об'єктів нерухомості за станом
на 01.02.1994 р. які увійшли до статутного фонду ВАТ "Завод
"Ленінська кузня";

пункт 232 Переліку об'єктів нерухомості станом на
01.11.2002 р. з урахуванням індексації
(1995-1996 рр.);

пункт 263 Переліку нерухомого майна, переданого у
власність ВАТ "Завод" Ленінська кузня" щодо включення гуртожитку
по АДРЕСА_1 в м. Києві, до нерухомого майна.

Виключено зі статутного фонду ВАТ
"Завод "Ленінська кузня" гуртожиток по АДРЕСА_1 у м. Києві.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 01 листопада 2007р.
постанову апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2007р. скасовано, а
справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Позивачі ОСОБА_3,ОСОБА_4. відмовилися від
адміністративного позову і апеляційних скарг. Відмова прийнята Київським
апеляційним адміністративним судом
17.01.2008р..

Позивач ОСОБА_2. підтримала
апеляційну скаргу і обставини викладені в ній письмово.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_2.
обґрунтовувала тим, що проживає у гуртожитку з 1978р. і що передачею у процесі
приватизації гуртожитку у власність ВАТ заводу "Ленінська кузня"
порушено її право на приватизацію жилого фонду гуртожитку.

Позивачка ОСОБА_2. та відповідач - Фонд державного майна
України підтримали свої апеляційні
скарги на вказану постанову, і приєдналися до інших апеляційних скарг сторін в
яких просять скасувати постанову та прийняти нову постанову про задоволення
позову, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права.

Третя особа була належним чином
повідомлена, свого представника на розгляд апеляційних справ не направили,
тому колегія суддів розглянула справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача пояснення осіб, що
з'явились, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом ФДМУ
від І6.12.1993 р, було прийнято рішення про приватизацію державного майна
Заводу "Ленінська кузня". Наказом ФДМУ від 04.05.1994 р. КДП
"Ленінська кузня" було перетворено у ВАТ "Завод "Ленінська
кузня" шляхом приватизації.

До Переліку нерухомого майна, яке
передавалось у власність ВАТ "Завод "Ленінська кузня" було
включено 8 гуртожитків, зокрема гуртожиток по АДРЕСА_1 у м. Києві. Вказані
об'єкти нерухомості дійшли до статутного фонду товариства.

Як видно з реєстру власників іменних
цінних паперів ВАТ "Завод "Ленінська кузня" позивач ОСОБА_2. є акціонером даного товариства.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції прийшов до висновку, що передача гуртожитку до статутного
фонду ВАТ "Завод "Ленінська кузня" в процесі приватизації була
проведена відповідно до вимог чинного законодавства і не може порушувати
свободи чи інтереси позивачів.

З таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна, оскільки не було дано належної оцінки Акту №173
від 11.04.2006 р. перевірки формування статутного фонду ВАТ "Завод
"Ленінська кузня", складеного робочою групою Фонду державного майна
України, державний житловий фонд, а саме 8 гуртожитків, які знаходились у повному
господарському віданні державного підприємства "Завод "Ленінська
кузня" були включені до статутного фонду ВАТ "Завод "Ленінська
кузня" в порушення Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду'".

Таким чином, прийняту судом
постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, висновки суду не
відповідають обставинам справи, а тому
постанову слід скасувати та прийняти нову постанову про закриття
провадження по справі.

Позовні вимоги про визнання права державної
власності на вказаний гуртожиток не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно вимог ч.3 ст.21 КАС
України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції порушив вимоги норм процесуального закону, які є
безумовною підставою для скасування
рішення і закриття провадження по справи.

Відповідно до п.4
ч. 1 ст. 202 суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та
ухвалює нове в разі
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки в одному провадженні розглядаються питання
пов'язані з власністю, тобто мається
спір про право, якій підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і вимоги
пов'язані з діями суб'єкту владних повноважень.

Керуючись ст.ст.21, 157, 158, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л
А :

Апеляційні
скарги позивача ОСОБА_2 та
відповідача - Фонду державного майна
України на постанову
Солом'янського районного суду
м. Києва від 01.06.2006 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонду державного
майна України та
Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня»,
третя особа - Київська міська
рада про визнання
актів не чинними - частково
задовольнити.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від
01.06.2006 року по справі №
22а-785708- скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонду
державного майна України
та Відкритого акціонерного
товариства «Завод «Ленінська кузня», третя
особа - Київська міська рада
про визнання актів
не чинними- закрити.

Заходи забезпечення позову скасувати.

Справу №22а-783708 повернути до Солом'янського районного
суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: