Справа № 22а-553/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-553/07 ряд.ст.звіт.47
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 липня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Шавеля
Р.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Шевченківського
району м. Чернівці та Державної податкової інспекції м. Чернівці на постанову
господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2007 року, колегія
суддів,-

в с т а н о в и л а:

В
грудні 2006 року прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з
позовом до ПП «Есітр», ВАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про визнання
угод щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей недійсними.

Позовні вимоги мотивував тим, що за
період з 29 грудня 2004 року по 31 березня 2005 року між ПП «Есітр» та ВАТ
«Чернівецький олійно-жировий комбінат» було уладено три усних угоди щодо
продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей. Дані угоди суперечать
інтересам держави. Тому просив визнати їх недійсними.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 28 лютого 2007 року в позові відмовлено.

Постанову суду оскаржили прокурор
Шевченківського району м. Чернівці та Державна податкова інспекція. Вважають
постанову незаконною. Покликаються на те, що постанова постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати
постанову.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Чернівецького олійно-жирового комбінату на заперечення вимог
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги слід задоволити.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що спірна угода не суперечить інтересам держави і
суспільства, що на момент здійснення господарських операцій ПП «Есітр»
знаходилося в ЄДРПОУ і не виключено з ЄДР на час розгляду справи.

Проте, з даними доводами погодись не
можна, оскільки постанова винесена з порушенням норм матеріального права.

Встановлено, що в період з 29 грудня
2004 року по 31 березня 2005 року 2005 року від імені відповідача ПП «Есітр»
були укладені три усні угоди щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних
цінностей з ВАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат».

Вказані угоди були укладені
невстановленими особами, оскільки директором ПП «Есітр» ОСОБА_1. не укладалися,
а також будь-які особи в установленому законом порядку на укладення угод від її
імені не уповноважувалися.

У звязку з такими діями ОСОБА_1.,
відносно неї СВ ДПА в Чернівецькій
області 26.09.2005 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 205 ч.2 КК України. Постановою Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 06.12.2005 року ОСОБА_1. звільнено від кримінальної
відповідальності за ст. 205 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «б» ст.ст. 6, 9
Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року. Вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 30.10.2006 року в кримінальній справі ОСОБА_2.
засуджено за ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно вказаної постанови та
відповідного вироку суду, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. повторно, з
метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності щодо яких
є заборона, а саме для здійснення незаконних конвертаційних операцій, в
ліцензійно-реєстраційній палаті м. Чернівці зареєстрували ПП «Есітр». ПП
«Есітр» використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності, поставки
товарно-матеріальних цінностей. Фактично прикриваючись організаційно-правовою
формою ПП «Есітр», будучи в змові з ОСОБА_2. та ОСОБА_1., працювали
невстановлені слідством особи. Організаційно-правова форма ПП «Есітр»
використовувалась невстановленими слідством особами, спільно з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. з метою конвертації одержаних безготівкових коштів та видачу останньому
суб'єкту податкових накладних.

Статтею 207 ГК України передбачено,
що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинене з
метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено
учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської
компетенції, може бути на вимогу одній з сторін, або відповідного органу
державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, однією з необхідних умов для
визнання недійсності зобов'язання відповідно до ст. 207 ГК України є вчинення
їх з метою, яка завідомо супиречить інтересам держави і суспільства.

Суд апеляційної інстанції,
враховуючи викладені обставини, вважає, що вчинення господарського зобов'язання
з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, органом
державної податкової служби доведене і полягає в тому, що ПП «Есітр» було
створено фіктивно з порушенням норм чинного законодавства, а відтак, і юридично
значимі дії даного підприємства носять фіктивний характер та спрямовані на
приховування податку.

Враховуючи те, що мету, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства, при укладенні спірних угод доведено, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196,
198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Апеляційні скарги державної податкової інспекції у м.
Чернівці, прокурора Шевченківського району м.Чернівці задоволити.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 28
лютого 2007 року скасувати та постановити нову постанову, якою позов
задоволити.

Визнати усну угоду, укладену 29 грудня 2004 року між ВАТ «Чернівецький
олійно-жировий комбінат» та невстановленими особами від імені ПП «Есітр» на
реалізацію 22п.м труби на суму 1504 грн. 80 коп. недійсною.

Визнати усну угоду, укладену 31 березня 2005 року між ВАТ
«Чернівецький олійно-жировий комбінат» та невстановленими особами від імені ПП
«Есітр» на реалізацію підшипників, болтів, засувок, вентилів, технопластин на
суму 2362 грн.68 коп. недійсною.

Визнати усну угоду, укладену 31 січня 2005 року між ВАТ
«Чернівецький олійно-жировий комбінат» та невстановленими особами від імені ПП
«Есітр» на реалізацію комплекту наждачних кругів на суму 192 грн. недійсною.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після проголошення.

Головуючий :
В.Улицький

І.Обрізко

Судді:

Р.Шавель