Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Мавроді Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в

складі:

головуючого судді МавродіР.Ф.

при секретарі Ганжа
ТА.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Коваленко
І.М.

Юхименко
ОД

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду

України в
Добропільському районі про
оскарження рішення суб"єкта владних

повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в
Добропільському районі про оскарження рішення суб"екта владних
повноважень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що
перебуває у трудових відносинах з ДП "Добропіллявугілля", працюючи у
якості електрослюсаря підземного 5 розряду. У зв'язку з тим, що його трудова
діяльність проходила та проходить в підземних умовах, з особливо шкідливими та
важкими умовами праці, які згідно з атестацією робочих міст віднесені до списку
№ 1, вважає, що у нього виникло право на одержання пенсії на пільгових умовах.
Підготував необхідні документи, він 30.10.2006 року звернувся до відповідача
для призначення та виплати відповідної пенсії. Але, рішенням комісії від
05.01.2007 року йому в призначенні пенсії було відмовлено. Вважає цю відмову
відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконною, так як
він з 01.09.1979 року по 16.04.1980 року знаходився на навчанні у Білицькому
ПТУ у якості електрослюсаря підземного. Саме з училища він був призваний для
проходження військової служби, де перебував до 26.04.1982 року. Після
повернення з армії, був відновлений на навчанні та закінчив ПТУ 04.03.1983
року. А вже 09.03.1983 року був прийнятий на роботу у якості електрослюсаря
підземного 3 розряду на шахту. Вважає, що не зарахування відповідачем до
пільгового стажу для призначення пенсії часу проходження військової служби не
грунтується на законі.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги
та просить суд визнати відмову Управління ПФУ у Добропільському районі в
призначенні йому пенсії неправомірною та зобов'язати відповідача зробити
нарахування йому щомісяця пенсії на пільгових умовах з моменту його звернення,
тобто з 30 жовтня 2006 року.

Представники відповідача, діючи на підставі довіреностей,
позовні вимоги не визнали, та вказали, що згідно Акту перевірки від 20.12.2006
року № 337 позивач був звільнений до армії з посади гірноробочого поверхні.
Тому на час звернення для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14
Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж роботи у нього
складав 24 роки 4 місяці 24 дні, що не відповідає вимогам законодавства для
призначення пільгової пенсії. Крім того, період служби в армії не був зарахований
до пільгового стажу тому, що час проходження строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу працівник
навчався за спеціальністю в професійно-технічному закладі, працював за
професією, що давала право на пенсію на пільгових умовах. Просять у задоволенні
позову відмовити.

2

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні
встановлено, що позивач 06.09.1979 року був прийнятий учнем гірноробочого на
шахтної поверхні на ш. ім. РСЧА ( на теперішній час ВП ш."Алмазна" ДП
"Добропіллявугілля"), а з 29.10.1979 року переведений гірноробочим на
шахтної поверхні.

Водночас, відповідно
до матеріалів справи, згідно наказу №199-к від 01.09.1979 року позивач був
зарахований до навчання до Білицького ПТУ за професією електрослюсар підземний,
де навчався до 16.04.1980 року. Наказом №13-к від 16.04.1980 року був
відчислений зі складу учнів у зв'язку з призовом до армії.

Дані факти
підтверджені Наказами №1204к від 15.11.1979 р. та №449к від 08.05.1980 р. по
шахті ім.РСЧА, а також особовими картками робітника підприємства.

Служба у армії проходила до
26.04.1982 року.

Згідно записам у
трудової книжці позивач 20.08.1982 року був прийнятий на роботу учнем
електрослюсаря підземного, а з 09.03.1983 року переведений електрослюсарем
підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті.

Як вбачається з
наданого Диплому Б №НОМЕР_1 , ОСОБА_1
04.03.1983 року повністю закінчив навчання у ПТУ за професію електрослюсар
підземний.

Надати до суду
будь-які відомості про нараховану та виплачену стипендію позивачу до 16.04.1980
року зі сторони навчального закладу не представилось можливим у зв'язку зі
знищенням цих відомостей у 1988 році згідно наказам від 08.12.1988 р. та
09.12.1988 р.

Як вбачається з
довідки, наданою ВП ш. "Алмазна" , позивач з жовтня 1979 р. по
квітень 1980 р. включно заробітну плату на підприємстві не отримував.

Згідно ч.1 СТ.14
Закону України "Про пенсійне забезпечення" , право на пенсію
незалежно від віку мають працівники, які безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах по списку професій, затвердженому КМУ, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій - за
умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до
ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" ( у редакції змін згідно ЗУ від 02.06.2005
р.) час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала
посаду , що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання
чинності ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Так, у
військовому квітку позивача, виданого 21.04.1980 року, у графі "основна
цивільна спеціальність" вказана "електрослюсар підземний".

У трудовий
книжці позивача, виданої 10.09.1979 року , у графі "професія,
спеціальність" вказано " учень".

Відповідно до
Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року , яким затверджений Порядок
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки,
а також у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, як вбачається з наданих доказів, позивач ,
хоча і був прийнятий на роботу 06.09.1979 р. на посаду гірноробочого поверхні,
фактично не працював, заробітну плату не одержував, а включно до призову до
армії навчався у професійно-технічному навчальному закладі за фахом -
електрослюсар підземний, після повернення з армії, продовжив навчання за тією
же професією.

3

Аналізуючи
всі матеріали та обставини, суд вважає, що відмова відповідача у нарахуванні та
виплаті пільгової пенсії позивачу безпідставна, не відповідає встановленим
обставинам, тому підлягає визнанню неправомірною.

На підставі Закону України "Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України
"Про пенсійне забезпечення", Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , Постанови КМУ від
12.08.1993 року № 637 , керуючись ст.ст. 11, 72, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському
районі про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати відмову відповідача - Управління Пенсійного фонду
України в Добропільському районі в призначенні пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Добропільському районі зробити нарахування ОСОБА_1щомісячної пенсії з моменту його звернення до
відповідача, тобто з 30 жовтня 2006 року.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений
судовій збір у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій Апеляційний
адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.