Справа № К-628/05
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,

суддів:
Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі: Безпалому Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області
від 17 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Чернігівській області про стягнення різниці у пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати УМВС України в
Чернігівській області здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії за
минулий час з 01.01.2004 року по 31.12.2004 рік як пенсіонеру МВС з урахуванням
надбавок згідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб», п. 4.3 Інструкції , затвердженої Наказом МВС
України № 1276 від 31.10.2003 року, а також зобов'язати відповідача виплатити
заборгованість по пенсії в сумі 16257,72 грн.

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2005 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2005 року
відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз'яснення зазначеного рішення
суду першої інстанції, з чим позивач не погодився і подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 17 жовтня 2005 року зазначена апеляційна скарга
позивача відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Не погоджуючись із
зазначеними рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій ставить
питання про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для
надання роз'яснень.

В скарзі вказується,
що при вирішенні даного питання судами допущено порушення норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну
скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, на момент розгляду касаційної скарги справа вже розглянута
по суті.

Згідно ст. 224
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами встановлено,
що позивач просив роз'яснити мотивуваль­ну частину рішення суду першої
інстанції, а саме ту частину, де зазначено що позивач «не надав ніяких
документів, які б були підставою для пере­рахунку пенсії», оскільки зазначений
документ - рішення комісії УМВС України в Чернігівській області про перегляд
стажу є в матеріалах цивільної справи та пенсійної справи.

Відмовляючи у
роз'ясненні судового рішення суд першої інстанції вказав, що моти­вувальна
частина рішення суду викладена чітко, а суд не зазначав, що з пенсійної справи
зник будь-який документ.

Під час перегляду
справи судом апеляційної інстанції зазначено, що рішення суду першої інстанції
викладено чітко і зрозуміло, а доводи ОСОБА_1 стосуються суті спору.

Згідно ч. 1 ст. 170
КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму
Верховного Суду України № II від 29 грудня 1976 р з подальшими змінами
"Про судове рішення" передбачено, що при роз'ясненні свого рішення
суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труд­нощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю
ухвалою відмовляє у роз'ясненні рі­шення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
положення Кодексу адміністративно судочинства України та Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове рішення», суд касаційної інстанції
приходить до висновку про правомірність судових рішень судів попередніх
інстанцій.

Судами попередніх
інстанцій вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, дана
вірна правова оцінка встановленим у справі обставинам

Керуючись ст.ст. 220,
221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2005
року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає,
крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 - 239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

С у д д і :