Справа № 22-а-969/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Чалий І.С.
Справа № 22-а-969/08 Рівненський окружний адміністративний суд
ряд.ст.зв. № 79
№
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28
січня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Кушнерика М.П., Р.М.Шавеля

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2007 року по справі № 2-а-137/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Апеляційного суду Рівненської області про
„офіційне визнання рабства”,-

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2007 року Рівненським окружним адміністративним
судом прийнято ухвалу по справі № 2-а-137/07 за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Апеляційного суду Рівненської області про „офіційне визнання
рабства”, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі.

В прийнятій ухвалі суд мотивував своє рішення тим, що
вимоги позивача „про офіційне визнання рабства” та „визнання відсутності прав
уОСОБА_1. у Апеляційному суді Рівненської області” не є вимогами, які підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_1., який в поданій апеляційній скарзі покликається на
те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про
час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України такий проведено у його відсутності.

Представник
відповідача - Апеляційного суду Рівненської області в судове засідання не
явився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутності представника
відповідача, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України апеляційний розгляд проведено
у відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд
першої інстанції підставно виходив з встановлених обставин, зокрема, що вимоги
позивача не підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Даний
висновок суду першої інстанції підтверджується наявними матеріалами справи, а
саме змістом позовної заяви де позивач ставить вимоги „про офіційне визнання
рабства” та „визнання відсутності прав уОСОБА_1. у Апеляційному суді
Рівненської області” (а.с.3).

Колегія
суддів, як зазначено вище, погоджується з висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними.

Так,
відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що компетенція Рівненського окружного адміністративного
суду, як адміністративного суду не поширюється на даний спір, який не є
публічно-правовим, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року по
справі № 2-а-137/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Апеляційного суду
Рівненської області про „офіційне визнання рабства”, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель