Справа № 22а-1074/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
м.Львів
Справа № 22а-1074/07

ряд. ст. зв. № 19

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос
С.П.

Довгополова О.М.

секретаря судового засідання Гідей К.М.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 04.04.2007р. у справі № 2-а-106

за позовом ОСОБА_1

до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
у Старокостянтинівському районі Хмельницької області Кравчук В.М.

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2004р.
позивач - ОСОБА_1, в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України звернувся в Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області з позовною заявою від 26.01.2007р. до
відповідача - державного виконавця Державної виконавчої служби у
Старокостянтинівському районі Кравчук В.М. У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправними дії державного виконавця Кравчука В.М щодо не зупинення
виконавчого провадження стосовно акту опису та арешту майна від 05.06.2006р.
автомобіля DAEWOO Lanos державний номер 142-55 ХI.

Ухвалою
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.04.2007р. у
справі № 2-а-106 (судя Боровицький О.А.), згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
провадження у справі за вказаним позовом закрито. Ухвала суду, з посиланням на
ч.1 ст. 181 КАС України та ст. 383 ЦПК України, мотивована тим, що даний спір
повинен розглядатися у відповідності до розділу VII ЦПК
України.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач просить суд апеляційної
інстанції скасувати дану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд
першої інстанції не дотримався вимог закону, не оцінив докази в їх сукупності,
що призвело до прийняття неправильного, помилкового рішення оскільки, відповідно
до положень Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір повинен
вирішуватися в порядку, передбаченому цим Кодексом. Висновок суду про розгляд
позову в порядку розділу VII ЦПК України є помилковим і не підтверджується нормами
закону.

За даних
обставин справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, з наступних
підстав:

Відповідно до
ч.1 ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця)
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 383
ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Спір між
позивачем та відповідачем виник з правовідносин, які врегульовані в порядку
цивільно-процесуального законодавства України, що підтверджується змістом
позовної заяви від 26.01.2007р. та заяви позивача від 20.11.2006р. про
зупинення виконавчого провадження, яка адресована державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби у Старокостянтинівському районі Хмельницької
області Кравчук В.М., і з якої вбачається, що акт опису й арешту майна складено
при примусовому виконанні зведеного провадження про стягнення з позивача 98207
грн. 28 коп. (а.с. 2, 3).

Таким чином, суд
першої інстанції правильно дійшов висновку, що саме у даному випадку
законодавством України передбачено інший порядок оскарження дій державного судового
виконавця, тобто які оскаржуються не в порядку адміністративного судочинства, а
можуть бути оскаржені у відповідності до Цивільно-процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене,
колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини у справі №
2-а-106 і з додержанням
норм матеріального та процесуального права прийнято ухвалу суду від
04.04.2007р.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 04.04.2007р. у справі №2-а-106 залишити без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

С.П.Нос

О.М.Довгополов