Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
І м е н е м У к р а ї н и
“14” грудня 2007 року м. Ялта
Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим як адміністративний суд
головуючого, судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду як
адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом в порядку
процесуальних вимог адміністративного судочинства і просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність
відповідача відносно ненадання позивачці у встановлений законом строк відповіді
на її звернення про затвердження проекту землевпорядження з відведення
земельної ділянки площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва на
землях ВАТ „Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод” на землях Масандрівської селищної ради та
передачі зазначеної земельної ділянки їй у власність;
Раду міністрів АРК розглянути звернення і затвердити проект землевпорядження з відведення зазначеної земельної ділянки,
передати земельну ділянку у власність ОСОБА_2.
Адміністративний позов обґрунтовується тим, що Рішенням
Масандрівської селищної ради № 32 від 20
липня 2007 року ОСОБА_2. узгоджений проект землевпорядження з відведення
земельної ділянки у власність площею 0.1000 га, розташованої на землях ВАТ
„Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод”. 26 червня 2007 року позивачка
звернулася до відповідача із заявою, в
якій просила затвердити проект землевпорядження зазначеної земельної ділянки та
вирішити питання про безоплатну передачу ділянки у власність, проте свого
обов'язку відповідач досі не виконав.
Представник відповідача заперечував проти позову,
наполягаючи на тому, що вирішення питань із затвердження землевпорядної документації, безоплатного відведення
земельної ділянки у власність громадянина не відноситься до компетенції
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим у
галузі земельних відносин визначені статтею 16 Земельного кодексу України та до
таких належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених
Земельним кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання
загальнодержавних і республіканських програм з питань використання та охорони
земель; в) координація здійснення землеустрою і державного контролю за
використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або
вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних
потреб; д) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку
відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва,
пов'язаних із вилученням (викупом)
земельних ділянок; е) вирішення інших питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.
26 червня 2007 року ОСОБА_2. звернулася до Голови Ради
міністрів АРК із заявою про затвердження проекту землевпорядження земельної
ділянки площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва, розташованої на
землях ВАТ „Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод” за межами смт. Восход, вище ЖБТ „Лаванда”, на
території Масандрівської селищної ради, та надати зазначену земельну ділянку їй
У судовому засіданні представник позивачки наполягав на
тому, що ОСОБА_2. звернулася до Ради
міністрів АРК із зазначеною заявою з метою безоплатної приватизації земельної
ділянки в порядку статті 118 ЗК України, просить зобов'язати саме цей орган
розглянути проект відведення земельної ділянки та прийняти рішення про передачу
земельної ділянки у власність.
Суд нагадує, що відповідно до статті 11 КАС України
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може
виходити за межі позовних вимог.
Разом з тим, суд зазначає, що до компетенції Ради
міністрів АРК вирішення зазначених питань не належить, згідно статті 118 ч. 10
ЗК України повноваженнями з розгляду проекту відведення та прийняття
рішення про передачу земельної ділянки у
власність наділені відповідна районна,
Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада.

Визначені
позивачкою як правова підстава позовних вимог норми права, зокрема статті 116,
118 ЗК України, не передбачають повноважень відповідача затверджувати проект
відведення земельної ділянки, передавати її безоплатно у власність громадян.
Також такі норми не передбачають підстав та порядку вчинення відповідачем дій,
в тому числі їх термін виконання.

Взагалі повноваження Ради міністрів АРК з розпоряджання
землею обмежується розпорядження землями державної власності у випадках її
відчуження через укладення щодо земельної ділянки угод (ст. ст. 127-132 ЗК
України) або надання земель у постійне користування (ст. 122 ЗК України).

Вимоги норм Закону України „Про звернення громадян” на
виниклі правовідносини не розповсюджуються, оскільки відповідно до преамбули
цього закону він регулює виключно питання практичної реалізації громадянами
України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної
влади, об'єднання громадян, відповідно до їх статут пропозиції про поліпшення
їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів, відстоювання своїх прав і законних інтересів
та відновлення їх у разі порушення. Суспільні відносини щодо розпорядження,
володіння та користування землею регулюються Конституцією України, Земельним
кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами
(стаття 3 ЗК України).

Таким чином, Ялтинський міський суд як адміністративний
суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши такі доказами, дійшов висновку про необґрунтованість позовних
вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 16, 116,
118 ЗК України, ст. ст. 2, 7-12, 17, 71, 72, 94, 122, 138, 159, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_2до
Ради міністрів Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС України - з
дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -