Справа № 22-а-1240/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-12402008 Головуючий 1
інстанції: Катунов В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - Чернова О.А.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2007р. по справі №
2-а-3677/07

за позовом ДПІ
у Комінтернівському районі м. Харкова

до ОСОБА_1

третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського
РВ ГУМВСУ в Харківській області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Комінтернівському району м. Харкова, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити житлове
приміщення, яке належить державі в особі ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати третю
особу, відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2007р. по
справі № 2-а-3677/07 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити
справу за вищевказаним позовом на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника
позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції зазначено, що позовна заява та обставини, викладені
у ній, свідчать про те, що позивач захищає своє право власності шляхом
витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто даний спір не є публічно-правовим.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
житлових відносин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за
необхідне зазначити, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Проте вимоги, з якими позивач звертається до суду не є здійсненням його
владних управлінських функцій, а відтак позивач за даним позовом не є суб'єктом
владних повноважень. Також слід звернути увагу на явний майновий характер
заявленого позову. Судом першої інстанції було вірно зроблено посилання на ст.
15 Цивільного процесуального кодексу України, а також слід зазначити, що згідно
ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України
встановлено інший порядок судового провадження. Такий, інший, порядок судового
провадження встановлено ст. 15 ЦПК України.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
29.10.2007р. по справі № 2-а-3677/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду
з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов