Справа № К-7979/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-7979/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29березня2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., К
остенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипу
ліної Т.М.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Луцьк
ої обєднаної державної под
аткової інспекції
на постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 26.05.2005р.
у справі№ 5/84-2господарсь
кого суду Волинської області

за позовом товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Торговий дім Любарт»
до Луцької обєднаної
державної податкової інспек
ції
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Волинської області від
28.03.2005 р., залишеним без змін пост
ановою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
26.05.2005 р., позов задоволено: визна
но недійсним податкове повід
омлення-рішення Луцької ОДПІ
від 14.07.2004 р. № /2 про визначення
ТОВ «Торговий дім «Любарт» п
одаткового зобовязання
за платежем з податку на дода
ну вартість в сумі 423222,00 грн., в
тому числі 284865,00 грн. основн
ий платіж та 138357,00 грн. штрафн
і санкції.
Судові рішення вмотивован
і висновком судів першої та а
пеляційної інстанцій про від
сутність порушення з боку по
зивача вимог підпункту 3.1.1 пун
кту 3.1 ст.3 та пункту 11.21 ст.11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» при спрямуванн
і на виплату дотацій сільськ
огосподарським товаровироб
никам ПДВ в сумі 284865,00 грн., отрим
аного в ціні продажу молочно
ї продукції, виготовленої з м
олока, придбаного у сільсько
господарських товаровиробн
иків.
В касаційній скарзі Луцька
ОДПІ просить скасувати ухва
лені по справі судові рішенн
я та прийняти нове рішення пр
о відмову в задоволенні позо
ву, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційно
ї інстанції пункту 11.21 ст.11 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість».
Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Відповідно до абзацу першо
го пункту 11.21 ст.11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» до 1 січня 2004 року сума по
датку на додану вартість, що п
овинна сплачуватися до бюдже
ту переробними підприємства
ми усіх форм власності за реа
лізовані ними молоко та моло
чну продукцію, м'ясо та мясо
продукти, у повному обсязі сп
рямовується виключно для вип
лати дотацій сільськогоспод
арським товаровиробникам за
продані ними переробним під
приємствам молоко і м'ясо в жи
вій вазі.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для донарахув
ання позивачу податку на дод
ану вартість в сумі 284865,00 грн. за
період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р. та засто
сування до нього штрафних са
нкцій в сумі 138357,00 грн. згідно сп
ірного податкового повідомл
ення-рішення слугував виснов
ок контролюючого органу, вик
ладений в акті перевірки від
17.05.2004 р. № 13/35-52, про перевищення на
284865,00 грн. задекларованих позив
ачем сум ПДВ для виплати дота
цій сільськогосподарським т
оваровиробникам даних його б
ухгалтерського обліку щодо о
бсягів реалізованих молока т
а молочної продукції, вигото
влених з молока, придбаного у
сільськогосподарських това
ровиробників. При цьому акт п
еревірки не містить посилань
на документи первинного обл
іку чи інші документи, на підс
таві яких було встановлено з
азначену розбіжність між дан
ими бухгалтерського та подат
кового обліку, що не відповід
ає вимогам пункту 1.7 Порядку о
формлення результатів докум
ентальних перевірок щодо дот
римання податкового та валют
ного законодавства субєкт
ами підприємницької діяльно
стіюридичними особами, їх
філіями, відділеннями та інш
ими відокремленими підрозді
лами, затвердженого наказом
ДПА України від 16.09.2002 р. № 429, зареє
строваного в Міністерстві юс
тиції України 29.12.2002 р. за № 1023/7311 та
чинного до 10.08.2005 р., згідно якого
факти виявлених порушень по
даткового та валютного закон
одавства викладаються в акті
документальної перевірки чі
тко, обєктивно та в повній м
ірі із посиланням на первинн
і або інші документи, які зафі
ксовані в бухгалтерському та
податковому обліку, що підтв
ерджують наявність зазначен
их фактів.
З наявної в матеріалах спр
ави копії акту від 17.05.2004 р. № 13/35-52 вб
ачається, що перевірка прове
дена з використанням актів п
еревірки КРУ у Волинській об
ласті та спільної перевірки
управління сільського госпо
дарства і продовольства, а та
кож Державної інспекції якос
ті та формування ресурсів сі
льськогосподарської продук
ції Волинської обласної держ
авної адміністрації, Державн
ої інспекції з контролю за ці
нами у Волинській області. По
силання на документи бухгалт
ерського та податкового облі
ку, які були використані при п
роведені перевірки, акт не мі
стить.
Судом встановлено, що реалі
зація позивачем молочної про
дукції, в тому числі виготовл
еної із молока, придбаного у с
ільськогосподарських товар
овиробників, обліковується н
а рахунках 701 «оптова торгівля
», 702 «роздрібна торгівля» та 712
«реалізація перегону». Одна
к, при перевірці контролюючи
м органом обсяги реалізації
позивачем молочної продукці
ї були визначені без врахува
ння даних рахунків 702 та 712. Цей ф
акт судом встановлений на пі
дставі пояснень представник
ів сторін та витягів з головн
ої книги підприємства.
Що ж до доводів податкової і
нспекції про заниження позив
ачем податкових зобовязан
ь за рахунок неоподаткування
операцій з продажу молочної
продукції, виготовленої з ве
ршків, закуплених у сільсько
господарських товаровиробн
иків, то такі правомірно визн
ані судом безпідставними з о
гляду на те, що вказане поруше
ння в акті перевірки не зафік
соване, а вказані доводи не пі
дтверджені посиланнями на ко
нкретні дані бухгалтерськог
о та податкового обліку пози
вача. Натомість позивачем на
дані суду витяги з журналу пр
оводок за січень-грудень 2003 ро
ку, головної книги по рахунка
х 701, 702, 712, бухгалтерські довідки
по рахунках, на яких облікову
валось придбане молоко в роз
різі постачальників з виділе
нням сільськогосподарських
товаровиробників, реалізаці
я молочної продукції, нарахо
вані дотації та розрахунки п
о дотаціях.
Висновок суду щодо встанов
лених обставин справи відпов
ідає дослідженим в судовому
процесі доказам та їх оцінки
згідно вимог ст.43 ГПК України
, за правилами якого здійснен
о судовий розгляд справи; юри
дична ж оцінка цих обставин в
ідповідає правильному засто
суванню судом пункту 11.21 ст.11 За
кону України «Про податок на
додану вартість».
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги сто
совно порушення судами попер
едніх інстанцій норм матеріа
льного права.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Луцьк
ої обєднаної державної под
аткової інспекції залишити б
ез задоволення, а постанову Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 26.05.
2005р. без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.