Справа № 22-а-2571/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Костюкевич О.К.
Справа № 22-а-2571/07 Луцький міськрайонний суд Волинської області
ряд.ст.зв. № 38
№
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

03
грудня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Кушнерика М.П., Шавеля Р.М.,

при секретарі Сютик Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 15 травня 2007 року по справі № 2-346/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації
суб'єктів господарювання Департаменту підприємництва виконавчого комітету
Луцької міської ради про скасування установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю „Оріджинел Гудс”,-

в с т а н о в и л а:

15 травня 2007 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області прийнято ухвалу по
справі № 2-346/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Департаменту
підприємництва виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріджинел Гудс”,
якою позовну заяву було повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю справи
даному адміністративному суду.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликається на те, що судом
першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано
норми процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 покликається на те, що судом не взято до уваги, що відповідачем в даній
справі не є юридична особа, а суб'єкт владних повноважень, і що предметом спору
не є майно чи певні майнові права, лишень скасування статуту, та відповідної
реєстрації змін до такого державним реєстратором, тому даний спір підлягає
розгляду адміністративними судами. Крім того судом порушено вимог п.1 ст.17 КАС
України. Вважає, що у суду першої інстанції не було підстав до застосування
ст.108 КАС України.

В
судове засідання апелянта - позивач по справі та представник відповідача не
явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце
апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено
у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстав для її часткового задоволення.

Так,
15.05.2007 року судом першої інстанції постановлено по даній справі ухвалу якою
позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав, що даний спір не підсудний
даному адміністративному суду застосувавши п.6 ч.3 ст.108 КАС України, з чого
слід вважати, що суд вважав даний спір підвідомчим адміністративним судам.

Колегія
суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції
та вважає, що винесена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

Відповідно
до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з вимог позивача сформульованих в позовній заяві, предметом даного
спору є скасування Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріджинел
Гудс” з моменту його реєстрації на позивача ОСОБА_1, скасування відповідного
рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до установчих документів
вказаного вище господарського товариства та скасування Свідоцтва про державну
реєстрацію такого, тобто даний спір виник з приводу діяльності господарського
товариства та управління ним, що регулюється Законом України „Про господарські
товариства”, відповідними нормами ЦК та ст.ст.42,59,62ГК України, що регулюють
корпоративні відносини.

Згідно
п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно
до ч.1 ст.17 КАС України Компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністартивного судочинства.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що компетенція адміністративних судів не поширюється на
даний спір, що виник з корпоративних відносин, який не є публічно-правовим, а
тому ухвала суду першої інстанції якою повернуто позовну заяву позивачу з
причин її непідсудності даному адміністративному суду, підлягає скасуванню, з
направленням справи на новий розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 205, 206 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 15 травня 2007 року про повернення позовної заяви позивачу, по справі №
2-346/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Департаменту
підприємництва виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріджинел Гудс”
- скасувати, та направити справу на новий розгляд зі стадії прийняття позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення
та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель