Справа № 2-а-1974/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №2-а-1974/07
Житомирський окружний
адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: Гребенюк Р.В. -
заступник нач. відділу прокуратури області
від відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом прокурора Богунського району м.Житомира в інтересах держави в
особі Житомирського міського центру зайнятості
про стягнення одноразової допомоги для організації підприємницької діяльності,
Прокурор Богунського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирського
міського центру зайнятості звернувся до
суду з вищезазначеними позовними вимогами.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 було виплачено допомогу по
безробіттю одноразово в сумі 3430,61 грн. Дана допомога надавалася для
організації підприємницької діяльності. Однак, Відповідачем підприємницька
діяльність не проводилась, а кошти використані на власні потреби, у зв'язку із
цим виникли підстави для її повернення
В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та просив суд
задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у
Відповідач під час судового засідання позовні вимоги визнав у повному
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітній у Житомирському міському центрі
Відповідно до протоколу №15 засідання комісії МЦЗ з питань виплати та
повернення одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності прийнято рішення про здійснення одноразової виплати ОСОБА_1 допомоги
по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Наказом Житомирського міського центру зайнятості «Про призначення
одноразової виплати по безробіттю для організації підприємницької діяльності
ОСОБА_1» № 492 від 26.06.2006 року Відповідачу було виплачено допомогу по
безробіттю одноразово в сумі 3430,61 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 18.07.2006р. № 1055.
Виплата одноразової допомоги для зайняття підприємницькою діяльністю
передбачена ч. 7 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до Порядку повернення у
2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від
12.04.2006 р. №511 (продовжено на 2007 р. постановою КМУ від 31.01.2007 р. №98)
підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є неподання юридичною
особою та фізичною особою - підприємцем до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.
В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем підприємницька діяльність
з дня отримання допомоги не проводилася, що також підтверджується відповіддю
на запит Житомирського міського центру зайнятості. Крім цього Відповідач працював за трудовим
договором у ТОВ „Селект Трейдінг” та отримав заробітну плату.
У зв'язку з цим, директором МЦЗ 27.07.2007 р. видано Наказ №667 про
повернення Відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності, який відповідач отримав 02.08.2007
р. та протягом 10 робочих днів з дня отримання зобов'язаний був повернути
Відповідно до Постанови правління Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття від 25.05.2006 р. №397,
допомога по безробіттю виплачена одноразово для організації підприємницької
діяльності не підлягає поверненню у зв'язку із виникненням обставин, що
унеможливлюють провадження підприємницької діяльності, до яких відносяться:
- смерть фізичної особи-підприємця;
- прийняття судом рішення про оголошення фізичної особи, яка є підприємцем,
померлою або визнання її безвісно відсутньою;
- прийняття судом рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем,
недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності;
- надання фізичною особою-підприємцем офіційного висновку медичної установи
щодо стану її здоров'я, який унеможливлює здійснення нею підприємницької
- прийняття судом рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця чи юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом;
- надзвичайна й непереборна сила, що перешкоджає здійсненню підприємницької
Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували обставини
вказані у вищевказаному переліку. Тому, суд вважає, що виплачена грошова
допомога підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку рішення про повернення коштів приймає
директор Центру зайнятості - керівник робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги
по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Висновком комісії Житомирського МЦЗ з питань виплати та повернення
одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності
від 24.07.2007 р. директору центру зайнятості рекомендовано прийняти рішення
про повернення коштів громадянином ОСОБА_1, у зв'язку із нездійсненням
підприємницької діяльності.
Таким чином директором Житомирського міського центру зайнятості було видано
Наказ №667 від 27.07.2007 р. про повернення коштів, виплачених ОСОБА_1 як
допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням останнім до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності, що б підтверджувало факт провадження
підприємницької діяльності, або несплати протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів.
Враховуючи, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257
КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) кошти в сумі 3430,61 грн. на користь
Житомирського міського центру зайнятості.
Згідно ст. 254 КАС України,
постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Щавінський
В.Р.