Справа № 22-а-440/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22-а-440/08 Головуючий 1 інстанції: суддя Шуліка Ю.В.
Доповідач 2 інстанції: суддя Подобайло З.Г.
Постанова

Іменем України

23 січня 2008 року м.
Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., Григоров А.М..

при секретарі: Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління
пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 01.08.2007 року
по справі № 2-а-142/2007

за позовом
ОСОБА_1

до Управління
служби безпеки України в Харківській області

Головного
управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання
неправомірними дій відповідача щодо призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання перерахування даної пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова
з адміністративним позовом до Управління служби безпеки України в Харківській
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання неправомірними дій відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо
призначення пенсії за вислугу років та зобов'язання перерахування даної пенсії
з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з
урахуванням усіх надбавок.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2007
року по справі № 2-а-142/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки
України в Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо
призначення пенсії за вислугу років та зобов'язання перерахування даної пенсії
з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням позовні
вимоги задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не згодне
з постановою суду першої інстанції зважаючи на таке.

ОСОБА_1 звільнений з військової служби Наказом начальника Східного
регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України
(м. Харків) від 01 серпня 2006 року № 81-ос в запас Збройних Сил України за п.
"б" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і
військову службу" у зв'язку із закінченням контракту, з 01.08.2006 року.

20 вересня 2006 року відповідачем була призначена пенсія за вислугу років з
02 серпня 2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції назви
Закону відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4.04.2006р. № 3591- IV, пенсії особам
офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою,
військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Однак, ст.40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік",

встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам

офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової

служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на
пенсію

відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб

начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та

членам їх сімей до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за

посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу
років у

розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а
також

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення)

та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби
підряд

перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При

цьому при обчисленні пенсій у розрахунок грошового забезпечення не
включаються

щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам, які мають право на пенсію
за

вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в
інтересах справи

на службі. А, відповідно до п.30 ст. 77 Закону України „Про Державний
бюджет

України на 2006 рік", з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із

цим Законом дія ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх

і справ та деяких інших осіб" призупинена на 2006 рік. .,

Згідно п.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України, при здійсненні бюджетного
процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в
частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього
Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Скаржник вважає, що Преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 N
2262-XII встановлено, що звільненим у 2006-2007 роках особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до цього Закону, та членам їх сімей до грошового
забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у
розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд
перед

звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно із
Законом N 489-У від 19.12.2006 (Закон України «Про Державний Бюджет України на

2007 рік»)

Виходячи з вище зазначеного, позивачу пенсія по додатковим видам його
грошового забезпечення призначена у відповідності до ст.40, п.30 ст.77 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006р.", тобто додаткові види
грошового забезпечення за винятком надбавки за вислуги років враховані за 24
останні календарні місяці служби та визначені середньомісячні суми з них за 24
останні календарні місяці служби поспіль перед зверненням за пенсією і включені
в розмір грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія.

Отже, призначення позивачу пенсії, в тому числі додаткових видів його
грошового забезпечення, є правомірними та відповідає діючому законодавству
України у сфері військово - пенсійних правовідносин.

З огляду на вищевикладене скаржник вважає, що судом першої інстанції не
повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не відповідність
висновків суду обставинам справи, суд порушив норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Тому, скаржник просить суд апеляційної інстанції постанову Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 01.08.2007 року скасувати та винести нову постанову , якою
відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить
суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на обставини викладенні в
запереченнях на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківської області підтримав доводи апеляційної
скарги.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи ,
викладенні в запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідач, Управління служби безпеки України в Харківській області , у
судове засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений, про що
свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

З лютого 1993 року позивач проходив військову службу в Прикордонних
військах України. Наказом начальника Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України від 01 серпня 2006 року № 81-ос його було
звільнено з військової служби у відставку по ст. 26 ч.6 п. "а" Закону України « Про військовий обов'язок й
військову службу» у зв'язку з закінченням контракту та виключено з списків
особливого складу частини наказом начальника Харківського прикордонного загону
Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
(військова частина 9951 м. Харків) від 1 серпня 2006 року № 130-ос.

Вислуга років на пенсію станом на 1 серпня 2006 року склала 21 рік 7
місяців 1 день. На цій підставі він набув права на пенсію за вислугою років 53 %
з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед
звільненням.

Позивачу призначена пенсія за вислугу років з 2 серпня 2006 року в розмірі
673 грн. 96 коп. з грошового забезпечення пропорційно за останні 24 місяці
військової служби та без урахування 50 % пенсійної надбавки.

Суд першої інстанції вважає, що доводи представника відповідача - суб'єкта
владних повноважень про те, що пенсія позивача обчислювалась і нараховувалась
правильно, з грошового забезпечення пропорційно за останні 24 місяці військової
служби та без урахування 50% пенсійної надбавки не відповідають вимогам ч.3 ст.
43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх і .-. а деяких інших
осіб", в новій редакції Закону України "Про внесення змін до деяких
законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4 квітня 2006 року.

Згідно цього Закону, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей
обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням,
процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених
законодавством.

Згідно п.6 Постанови Кабінету Міністрі від 17.07.1992 року за № 393
"Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу , прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ
і членам їхніх
родин" з наступними змінами: пенсії
особам офіцерського складу обчислюються із суми грошового забезпечення
на день звільнення зі служби, причому в чинність вимог п.7 цієї Постанови,
пенсії обчислюються з наступних
видів грошового забезпечення: окладу
за останньою штатною посадою,
займаною перед звільненням,
окладу за військове звання,
процентної надбавки за вислугу років, а додатковими видами грошового
забезпечення є: надбавки за вчене звання і ступінь, кваліфікацію і умови
служби.

Перелік додаткових видів грошового забезпечення затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року за № 452.

В зв'язку з вищевикладеним, суд першої інстанції дійшов висновку про
визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень Управління служби
безпеки України в Харківській області в частині призначення пенсії за вислугу
років ОСОБА_1 у розмірі 673,96 грн. та про зобов'язання Пенсійного фонду
України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до
частини 3 статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з
військової служби" згідно до грошового атестату з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням 3 02 серпня 2006
року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактичні обставини справи судом
першої інстанції встановлені правильно, з посиланням на конкретні докази, але
справа вирішена з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.30 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на
2006 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим
Законом дія ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" призупинена на 2006 рік. Призупинена норма не
підлягає застосуванню, а тому посилання на цю норму судом першої інстанції є
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік", встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" та членам їх сімей до грошового забезпечення
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна
надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою
перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24
останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому при обчисленні
пенсій у розрахунок
грошового забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах

справи на службі.

Надбавка, яка виплачувалася позивачу та не включена в розрахунок пенсії
пов'язана з виникненням права на пенсію при залишенні на службі.

Ця надбавка підпадає під дію ч. 2
ст. 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» і не може
враховуватися при призначенні пенсії.
Середній розмір грошового забезпечення визначений у відповідності до
норм наведеної статті 40.

Суд зазначає, що ст.37 Закону України «Про державний бюджет України на 2007
рік» встановлені аналогічні положення.

Наведені норми законів Про державний бюджет України не конституційними не
визнані, тому відповідно до ст. 68 Конституції України є обов'язкові для
виконання. Відповідно до розділу ХІІ Конституції України, визнання не
конституційності законів є виключною компетенцією Конституційного суду України.

Колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача на рішення
Конституційного суду України від 09.07.07 року не є обґрунтованим, оскільки це
рішення не стосується вище наведених положень законів.

Враховуючи наведене, позов не підлягав задоволенню, суд першої інстанції
невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2007 року
по справі № 2-а-142/2007 скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про зобов'язання управління СБ України в Харківській області
здійснити перерахунок пенсії прапорщику запасу ОСОБА_1 у відповідності до
частини 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби" згідно до грошового атестату, з розміру грошового
забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх
надбавок, з 02 серпня 2006 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 28 січня 2008 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Подобайло
З.Г.

Григоров А.М..