Справа № К-4336/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 18 травня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії начальника Державного виробничого житлово-ремонтного
експлуатаційного підприємства № 1 м. Бердичева та начальника відділу
громадянства та реєстрації фізичних осіб Бердичівського міськрайонного відділу
внутрішніх справ України в Житомирській області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на дії
начальника Державного виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства № 1 м. Бердичева та начальника відділу громадянства та реєстрації
фізичних осіб Бердичівського міськрайонного відділу внутрішніх справ України в
Житомирській області.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2005 року скаргу ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2005
року апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволено
частково. Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 04 лютого 2005 року
скасовано. Скаргу ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з постановленою у справі
ухвалою апеляційного суду,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 був виписаний 11.04.2000 року з
АДРЕСА_1, про що в його
паспорті зроблено відповідну відмітку.

Після виписки зі спірної квартири заявник був прописаний
до своєї матері
в АДРЕСА_2 і в подальшому
зазначав своєю адресою саме цю - за
новим місцем реєстрації.

При
цьому 04.01.2001 року АДРЕСА_1 в
м. Бердичеві була приватизована.
Після чого, лише у червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду у зв'язку з виникненням спору про його
право на житло.

Відповідно до вимог частини 7 статті 248-6
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року суд, встановивши при
розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається у порядку
позовного провадження, залишає скаргу без розгляду і роз'яснює заявнику його
право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який, залишаючи
скаргу без розгляду, виходив з того, що між сторонами у справі вбачається спір
про право, який виник з цивільних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях
225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2005
року у справі за скаргою ОСОБА_1на
дії начальника Державного виробничого
житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 1 м. Бердичева та начальника
відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Бердичівського міськрайонного
відділу внутрішніх справ України в Житомирській області - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар