overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-33494/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 12.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуТовариства з обмежено ю відповідальністю Науково-в иробнича фірма «Енергоспецр емонт» на ухвалу Запорізьког о апеляційного господарськ ого суду від 27.09.2006 р. та постанов у Господарського суду Запорі зької області від 01.06.2006 р. у справі№18/80/06-АП за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-виробнича фірма «Енер госпецремонт» до Токмацької обєдн аної державної податкової і нспекції Запорізької област і про скасування актів ін дивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП «Енергоспец ремонт»подано касаційну ска ргу на ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 27.09.2006 р. та постанову Г осподарського суду Запорізь кої області від 01.06.2006 р.
Ухвалою суду ві д 15.10.2007 р. касаційна скарга зали шена без руху та надано позив ачу строк для усунення недол іків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.116, 165,212, 21 3,214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю Науково-в иробнича фірма «Енергоспецр емонт». 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для відповідача; 2) встанов ити строк для подачі запереч ень на касаційну скаргу прот ягом 10 днів з часу отримання д аної ухвали,3) витребувати спр аву 18/80/06-АП з Господарського су ду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-33513/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFоFвFоFсFеFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFоFвFоFсFеFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF СFВFКF «ДFрFуFжFбFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
НFоFвFоFсFеFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFвFшFиF НFоFвFоFсFеFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ОFдFнFоFчFаFсFнFоF сFлFіFдF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF яFкFщFоF сFкFаFрFжFнFиFкF нFеF уFсFуFнFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF йFоFмFуF пFоFвFеFрFнFуFтFаF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFоFвFоFсFеFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF НFоFвFоFсFеFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF сFтFрFоFкF дFоF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-33516/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
17.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFаFМFіFКFоF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.09.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/600-13/96АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFаFМFіFКFоF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ПFПF "НFаFМFіFКFоF" пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.09.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFаFМFіFКFоF".
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 5/600-13/96АF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-33541/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFаFсFіFнFнFєFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 29 026 гFрFнF. 63 кFоFпF. ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFаFсFіFнFнFєFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 29 026 гFрFнF. 63 кFоFпF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-33560/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

15.10.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ф юче електронікс» на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 26.09.2006 р. у справі№18/183/06-АП за позовом Державної под аткової інспекції у Шевченк івському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Побіл Т ек», Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фюче еле ктронікс» про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006 р. ТОВ «Фюче еле ктронікс» подано касаційну скаргу на ухвалу Запорі зького апеляційного господ арського суду від 26.09.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюТовариства з обмежено ю відповідальністю «Ф юче електронікс».
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача та відп овідача-1; 2) встановити строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали , 3) витребувати справу №18/183/06-АП з
Господарського суду Запоріз ької області.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № К-33571/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
17.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.07.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.09.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 13/203/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFеFлFьFєFнFтF"
дFоF ВFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFіFлFьFнFяFнFсFьFкFаF ОFДFПFІF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.07.2006 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.09.2006рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFВFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 13/203/06-АFПF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № к-33582/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 31 жовтня 2007 року
Справ а № к-33582/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києві по роботі з вели кими платниками податків на ухвалу Господарського суду м . Києва від 06 жовтня 2005 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 03 жо втня 2006 року у справі за позово м СДПІ у м. Києві по роботі з ве ликими платниками податків д о Відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків не погоджується із судовими рішеннями судів пе ршої та апеляційної інстанці й, вважає, що вони постановлен і з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.
Касаційна скарга за формо ю і змістом відповідає вимог ам ст. 213 КАС України, подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження,підсудна Вищо му адміністративному суду Ук раїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції у м. Києв і по роботі з великими платни ками податків на ухвалу Госп одарського суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 03 жовтня 2006 рок у.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-33629/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 22.10.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Оболонському рай оні м.Києва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 27.09.2006 р. та рішення Го сподарського суду м.Києва ві д 07.04.2006 р. у справі№11/182-А за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерресурси» до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 р. ДПІ у Оболонськ ому районі м.Києва подано кас аційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р . та рішення Господарського с уду м.Києва від 07.04.2006 р.
Відповідно до ч.5 ст.213 КАС Ук раїни (із змінами від 16.03.2006 р., які набрали чинності з 15.05.2006 р.) до ка саційної скарги додаються, з окрема, копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанції.
Зазначені приписи скаржни ком не дотримані, копії оскар жуваних судових рішень до ка саційної скарги не додані, на томість скаржником додана ко пія постанови Господарськог о суду м.Києва від 10.07.2006 р., що роб ить неможливим зробити висно вок які ж рішення у справі №11/182 -А оскаржуються.
У звязку з тим, що касацій на скарга оформлена з поруше нням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою д ля відкриття касаційного про вадження.
Скаржнику на усунення недо ліків касаційної скарги необ хідно надати копії оскаржува них судових рішень, а також у точнити вимоги до суду касац ійної інстанції.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених ст.213 цього Кодекс у, застосовуються правила ст .108 цього Кодексу, тобто касаці йна скарга підлягає залишенн ю без руху і встановлюється с трок для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м.Києва без руху.
Встановитистрок д о 09.11.2007 р. для усунення недолікі в касаційної скарги.
Ухвала може бути оска ржена у встановленому законо м порядку.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № к-33629/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 16.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Оболонському рай оні м.Києва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 27.09.2006 р. та рішення Го сподарського суду м.Києва ві д 10.07.2006 р. у справі№11/182-А за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма Інтерресурси» до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 р. ДПІ у Оболонськ ому районі м.Києва подано кас аційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р . та рішення Господарського с уду м.Києва від 10.07.2006 р.
Ухвалою суду ві д 22.10.2007 р. касаційна скарга зали шена без руху та надано відпо відачу строк для усунення не доліків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.116, 165,212, 21 3,214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м.Києва . 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для позивача; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання дано ї ухвали, 3) витребувати справу
№11/182-А з Господарського суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № 3-1988/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1988/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
освіта середня, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько 23 год. 00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка біля бару «Богодар» був затриманий
гр. ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані
і на вимогу працівників міліції пройти в машину і проїхати в ЧорткІвський РВ
категорично відмовився, почав тікати, шарпати за формений одяг, стукати по
машині, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання,
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 136 ( сто
тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1880/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1880/2007 p. ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки АДРЕСА_2, Росія, жительки АДРЕСА_1
Тернопільської області, освіта
середня, одруженої, інваліда П групи, пенсіонерки, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася
за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
року в м. Чорткові Тернопільської
області виявлено, що гр. ОСОБА_1
не вжила заходів до забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації гр. Росії ОСОБА_2, якого запросила в
Україну у приватних справах і надала житлову площу, чим не дотримано вимог п.
перебування іноземців на території України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її
особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушниці, яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, є особою пенсійного віку, обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні
Гр. ОСОБА_1 за ст. 205
Кодексу України про адмінстративні правопорушення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.