Справа № 22а-0672/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0672/2008
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Артемова Л.Г. (2-а-1211/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Піцик Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про департизацію права з метою судового розгляду,
мати засвідчені копії, бути ознайомленим з історією хвороби оформленої на
заявника органами МВС актом ОВВК №648 від 22.03.1988 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху через невідповідність її за своїм змістом та
формою вимогам ст.106 КАС України. Позивач оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному
порядку.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 була відхилена, а ухвала суду першої інстанції - залишена без
змін. Приймаючи зазначене рішення, апеляційний суд Запорізької області
погодився з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності позовної заяви
вимогам ст.106 КАС України.

За
таких обставин ухвалою від 06 квітня 2007 року було продовжено строк на
виправлення недоліків адміністративного позову до 20.04.2007 року.

Не погодившись з
ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції
від 06 квітня 2007 року. Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - залишена без змін. При прийнятті такого рішення
колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції щодо
необхідності продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач не мав об`єктивної можливості виконати
ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2007 року в
строк, встановлений даною ухвалою.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30
липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві разом із доданими
до неї матеріалами у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яка була залишена без руху. При цьому позивачу було роз'яснено, що він
може повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Позивач,
не погодившись із вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу на ухвалу від 30
липня 2007 року, в якій просив зазначену ухвалу скасувати, оскільки він вважає
її незаконною. Одночасно апелянт просить винести рішення про відшкодування
моральної шкоди та судових витрат і у порядку ст.97 КПК України розглянути
заяву про порушення ст.161, 375 КК України стосовно ухвали суду від 30 липня
2007 року.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
суду першої інстанції від 09 лютого 2006 року позовна заява була залишена без
руху та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків. Ухвалою від 06 квітня 2007 року позивачу був
продовжений строк для виправлення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2007
року. В наданий строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вимоги апелянта стосовно винесення
рішення про відшкодування моральної шкоди та судових витрат і у порядку ст.97
КПК України розглянути заяву про порушення ст.161, 375 КК України стосовно
ухвали суду від 30 липня 2007 року - апеляційному розгляду не підлягають,
оскільки вирішення цих питань не
підсудні цьому адміністративному суду. Враховуючи
вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :