Справа № 22а-1265/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-1265/07
Рядок статзвіту 69

У
Імене
10 вересня 2007 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів: Улицьког
о В.З., Обрізка І.М.,
при секрет
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ль
вові апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
Пустомитівському районі Льв
івської області на постанову
господарського суду Львівсь
кої області від 12 квітня 2007р. в с
праві за позовом Державної п
одаткової інспекції в Пустом
итівському районі Львівсько
ї області до товариства з обм
еженою відповідальністю «Ле
опрінт» (м. Пустомити Львівсь
кої області) та товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Ерматекс» (м. Київ) про визнанн
я недійсним господарського з
обовязання,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2007 р. ДПІ в Пустомиті
вському районі Львівської об
ласті звернулася до господар
ського суду з позовом до ТзОВ
«Леопрінт» та ТзОВ «Ерматек
с» про визнання недійсним го
сподарського зобовязання
На обґрунтування позовних
вимог позивач покликався на
те, що в 2005р. ТзОВ «Леопрінт» за
усною угодою отримало від Тз
ОВ «Ерматекс» товари (запасн
і частини), які оплатило в повн
ому обємі. Підприємство-по
стачальник виписало податко
ві накладні відповідно до за
значеної поставки товарів. О
днак, як виявилося згодом, ріш
енням Подільського районног
о суду м. Києва від 4.08.2005р. устано
вчі документи ТзОВ «Ерматекс
», а також свідоцтво про реєст
рацію платника податку на до
дану вартість були визнані н
едійсними. Господарське зобо
вязання між відповідачами
не відповідає вимогам закон
у, вчинене з метою, яка завідом
о суперечить інтересам держа
ви і суспільства, а саме з мето
ю уникнення від сплати подат
ків, тому на підставі ст. 207 ГК У
країни просили визнати недій
сною усну угоду між відповід
ачами від березня 2005 р. та засто
сувати правові наслідки, пер
едбачені ст. 208 ГК України, зокр
ема, стягнути з ТзОВ «Леопрін
т»на користь держави 301824грн., о
держаних за угодою, а з ТзОВ «Е
рматекс» - на користь іншого в
ідповідача все одержане за у
годою (301824 грн.).
Постановою господарського
суду Львівської області від
12 квітня 2007р. в задоволенні поз
Постанову суду оскаржила Д
ПІ в Пустомитівському районі
Львівської області, яка в апе
ляційній скарзі покликаєтьс
я на те, що суд першої інстанці
ї допустив порушення норм ма
теріального права, не зверну
в уваги на те, що ТзОВ «Ерматек
с» зареєстроване на підставн
их осіб, установчі документи
якого в судовому порядку бул
и визнані недійсними. В момен
т вчинення господарської опе
рації особи, які діяли від іме
ні ТзОВ «Ерматекс», не мали пр
ава підпису документів. Укла
дена між відповідачами угода
суперечить закону, вчинена з
метою, яка завідомо суперечи
ть інтересам держави і суспі
льства, тому повинна була бут
и визнаною судом недійсною. С
уд першої інстанції уваги на
ці обставини не звернув, прий
няв незаконну постанову, яку
просить скасувати з прийнят
тям нової постанови про задо
волення позову.
Вислухавши суддю-доповіда
ча, представника ДПІ у Пустом
итівському районі Львівсько
ї області, який апеляційну ск
аргу підтримав, представника
ТзОВ «Леопрінт», яка просить
апеляційну скаргу відхилити
, дослідивши матеріали справ
и та доводи апеляційної скар
ги, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляці
йна скарга не підлягає задов
оленню з таких підстав.
В справі встановлено, що у б
ерезні 2005р. ТзОВ «Леопрінт» пр
идбало в ТзОВ «Ерматекс» про
мислові товари (запасні част
ини) на суму 301824 грн., вартість як
их оплатила в повному обсязі
Рішенням Подільського рай
онного суду м. Києва від 4 серп
ня 2005р. визнані недійсними з мо
менту державної реєстрації у
становчі документи ТзОВ «Ерм
атекс» та його свідоцтво про
реєстрацію платника податку
на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК Укра
їни господарське зобовяза
ння, що не відповідає вимогам
закону, або вчинене з метою, я
ка завідомо суперечить інтер
есам держави і суспільства, а
бо укладене учасниками госпо
дарських відносин з порушенн
ям хоча б одним з них господар
ської компетенції ( спеціаль
ної правосубєктності), мож
е бути на вимогу однієї з стор
ін, або відповідного органу д
ержавної влади визнано судом
недійсним повністю або в час
тині.

Досліджуючи обставини спр
ави, повязані з недійсніст
ю господарського зобовяза
ння сторін за березень 2005р., в с
илу передбачених зазначеною
статтею підстав, господарсь
кий суд Львівської області п
рийшов до правильного виснов
ку про безпідставність позов
них вимог податкового органу
.

При цьому обгрунтовано при
йняв до уваги, що в справі не д
оведено, що оспорювана угода
відповідачів вчинена ними с
аме з метою, яка завідомо супе
речить інтересам держави і с
успільства. В момент виникне
ння господарського зобовя
зання за вказаною угодою йог
о учасники мали повний обсяг
цивільної правосубєктнос
ті, були в передбаченому зако
ном порядку зареєстровані як
субєкти підприємницької д
іяльності. Після вчинення уг
оди про купівлю-продаж товар
ів обидвоє відповідачів мали
податкові права та обовязки
перед державою.

Суд першої інстанції право
мірно вважав, що визнання в су
довому порядку недійсними ус
тановчих документів ТзОВ «Ер
матекс» та анулювання його с
відоцтва платника податків н
а додану вартість саме по соб
і не може тягнути недійсніст
ь господарського зобовяза
ння, яке оспорюється податко
вим органом, та не позбавляє п
равового значення вчинених у
часниками господарського зо
бовязання дій.

Несплата податку на додану
вартість ТзОВ «Ерматекс» до
державного бюджету також не
є підставою для визнання нед
ійсним господарського зобов
язання, оскільки обєктив
них доказів умислу на супере
чність угоди інтересам держа
ви і суспільства при її вчине
нні з боку хоча б одного з її у
часників в справі немає. Не мі
ститься посилань на такі док
ази і в апеляційній скарзі.

Подільський районний суд м
. Києва, задовольняючи позов п
ро визнання недійсними устан
овчі документи ТзОВ «Ерматек
с», не прийшов до висновку про
вчинення господарських опер
ацій відповідачем з метою, що
суперечить інтересам держав
и і суспільства.

За таких обставин, коли в сп
раві відсутні докази наявнос
ті умислу хоча б в однієї з сто
рін на укладення господарськ
ої угоди в березні 2005р., яка суп
еречить інтересам держави і
суспільства, підстав для ска
сування постанови господарс
ького суду та задоволення ап
еляційної скарги колегія суд
дів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги
та представника апелянта в с
уді в частині протилежного с
простовуються доказами в спр
аві та на висновки суду не впл
ивають.

Керуючись ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС У
країни, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції в Пу
стомитівському районі Львів
ської області залишити без з
адоволення.

Постанову господарського
суду Львівської області від
12 квітня 2007р. залишити без змін
.

Ухвала протягом одного міс
яця може бути оскаржена безп
осередньо до адміністративн
ого суду касаційної інстанці
ї.

Головуючий :
В.М. Баг
рій

Судді:
В.З.Ули
цький

І.М.Обр
ізко