Справа № 22-а-6329/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а-6329/2007 р.
Головуючий у 1 інстан
Суддя доповід
ач Бистрик Г.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року.
м
. Київ.

Київський апеляційни
й адміністративний суд у скл
аді колегії суддів:
Головуючого:
Бистрик Г.М.,
Суддів:
Ситникова О.Ф.

Бєлової Л.В.

при секретарі:
Пономаренко О
.О.,

розглянувши в судовому за
сіданні адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою в
ідповідача Кагарлицької ОД
ПІ у Київській області на п
останову Господарського су
ду Київської області від 29.05.
2007 року по адміністративній
справі за позовом Відкрито
го акціонерного товариства
«Кагарлицьке АТП-13255» до Каг
арлицької обєднаної держ
авної податкової інспекції
у Київській області про зо
бовязання вчинити дії що
до звільнення частини акти
вів з податкової застави , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарсь
кого суду Київської області
від 29.05.2007 року позовні вимоги
ВАТ «Кагарлицьке АТП-13255» за
доволено повністю.

Відповідач не погоджуючи
сь з прийнятим рішенням су
ду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ска
сувати постанову Господарс
ького суду Київської облас
ті від 29.05.2007 року та постанови
ти нове рішення, яким відмов
ити в задоволенні позовних
вимог ВАТ «Кагарлицьке АТП
-13255».

Апелянт зазначає, що у пос
тановлені судом рішенні не н
алежним чином застосовані но
рми процесуального і матеріа
льного права, тому воно підля
гає скасуванню з постановлен
ням нового рішення, яким відм
овити з задоволенні позовних
вимог позивачу.
Від позивача надій
шли заперечення на апеляцій
ну скаргу, в яких він зазначає
про рішення Конституційного
суду України від 24.03.2005р., що до в
ідповідності Конституції Ук
раїни положень пункту 1.17 стат
ті 1.17, статті 8 Закону 2181.

Вказаним Рішенням Конст
итуційний Суд України визнав
такими, що не відповідають К
онституції України ( є неконс
титуційними), деякі положенн
я Закону 2181, зокрема п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8
в частині поширення права по
даткової застави на будь-які
види активів платника подат
ків без врахування суми його
податкового боргу.

Заслухавши у засіданні апе
ляційного суду суддю доповід
ача, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріа
ли справи та доводи апеляцій
ної скарги колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.

Судом першої інстанції вст
ановлено, щопочинаючи з 2005р.
ВАТ «Кагарлицьке АТП-13255», що з
ареєстроване як платник пода
тків та перебуває на обліку у
Кагарлицькій об*єднаній дер
жавний податковий інспекції
є боржником перед бюджетом з
а податками та зборами.

Всі активи позивача відпов
ідно до приписів п.8.1 та п.п.8.2.2. п.8
.2 ст.8 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» було передано у по
даткову заставу.

Судом встановлено, що полож
ення п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону 2181 були
чинними до 24.03.2005р., а після прийн
яття рішення Конституційним
Судом України втратили чинн
ість.

Тому починаючи з 24.03.2005р. відпо
відач мав здійснити дії щодо
зняття податкової застави з
усіх активів позивача та роз
повсюдити податкову заставу
виключно за активи, що за сво
єю вартістю дорівнюють сумі
податкового боргу платника п
одатків.

Податковий борг позивача с
кладає 99 238,00грн., сукупна вар
тість активів підприємства,
на які було розповсюджено пр
аво податкової застави склад
ала 12 095 846,00грн, однак відповідач
відмовив позивачу самостій
но визначити перелік активі
в на які може бути розповсюдж
ено право податкової застави
.

Наказом Державної податк
ової адміністрації України
№ 385 06 липня 2006р. було затверджен
о нове податкове розяснен
ня положень статті 8 Закону 2181.
Відповідно до цього податков
ого розяснення таке право
поширюється на активи платни
ка податків, розмір яких не є м
еншим двократного розміру с
уми податкового боргу платни
ка податків на день виникнен
ня права податкової застави.

За даними бухгалтерського
обліку вартість таких актив
ів визначається на підставі
їх експертної оцінки відпові
дно до норм Закону України ві
д 12.07.2001р. № 2658 «Про оцінку майна, ма
йнових прав та професійну оц
іночну діяльність в Україні»
.

До акту опису включаються а
ктиви, у тому числі рухоме і не
рухоме майно та цінні папери
, які в подальшому можуть бути
реалізовані в рахунок погаш
ення податкового боргу на пу
блічних торгах (шляхом прове
дення цільових аукціонів чи
біржових торгів) або через ор
ганізації роздрібної торгів
лі.

Платник податків самостій
но визначає перелік активів,
на які розповсюджується пра
во податкової застави і які в
подальшому можуть бути реал
ізовані в рахунок погашення
його податкового боргу відпо
відно до законів України.

Судом також враховано і
те, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних
справах про протиправність р
ішень, дій чи бездіяльності с
убєктів владних повноваже
нь обовязок щодо доказуван
ня правомірності свого рішен
ня, дій чи бездіяльності покл
адається на відповідача, якщ
о він заперечує проти адміні
стративного позову.
Суд першої інстанції прави
льно прийшов до висновку, що в
ідповідачем не доведено прав
омірності його дій, а його від
мова щодо обмеження застосув
ання права податкової застав
и та подальше його поширення
на всі активи підприємства п
озивача є протизаконною.

Оскільки доводи апеляці
йної скарги Кагарлицької об
єднаної Державної податково
ї інспекції в Київської обла
сті не спростовують висновк
ів суду першої інстанції, слі
д визнати, що рішення Господа
рського суду Київської облас
ті від 29.05.2007 року постановлено з
дотриманням норм матеріальн
ого та процесуального законо
давства, тому підстав для ска
сування рішення суду не має.

Керуючись ст. ст.160, 165, 199 , 200,
205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Каг
арлицької обєднаної Держа
вної податкової інспекції в
Київської області - залиш
ити без задоволення, а пост
анову Господарського суду Ки
ївської області 29.05.2007 року по а
дміністративній справі за
позовом Відкритого акціоне
рного товариства «Кагарлиц
ьке АТП-13255» до Кагарлицької
обєднаної державної пода
ткової інспекції у Київські
й області залишити без
змін.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту проголошення, проте може
бути оскаржена до Вищого адм
іністративного Суду України
протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий
:

Судді: