Справа № К-35661/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
31 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого - судді -
суддів : Лиски
при секретарі Марушевському А.А.,
за участі представника Генеральної прокуратури України Семененка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19 травня 2006 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22
вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бершадського району
Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльності, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в
якому просив визнати неправомірними дії прокурора Бершадського району Вінницької
області при розгляді звернень громадян України, визнати факт ненадання
прокурором відповіді на звернення позивача, а також зобов'язати відповідача
належним чином розглянути його звернення та притягнути до кримінальної
відповідальності керівників ПСП "Війтівське", ТОВ
"Жорняки", СФГ "Новосулківське" та голову Війтівської
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня
2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ці судові рішення та
направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
В зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 21 листопада 2006 року, а
оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 22 вересня
2006 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись
на те, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.
Так, зокрема, ОСОБА_1 вказує, що у розгляді справи судом апеляційної
інстанції він участі не приймав, копію оскарженого судового рішення він отримав
під розписку лише 23 жовтня 2007 року після повторного звернення до
апеляційного суду.
Враховуючи викладене, заявник просив визнати поважними підстави пропуску
процесуального строку при зверненні із даною касаційною скаргою.
Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
У відповідності із ч.3 ст.167 КАС України, копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у
справі, але не була присутня в судовому засіданні.
матеріалів справи вбачається, що дійсно, позивач ОСОБА_1 участі у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції не приймав, при цьому всупереч вимогам ст.
167 КАС України копію рішення апеляційного суду йому вчасно не було направлено.
Переконливих доказів на підтвердження своєчасного отримання позивачем копії
судового рішення матеріали справи не містять.
зі статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам,
які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених
до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом
обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне
оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд касаційної інстанції
виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати таке своє
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.
З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія
суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19 травня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 22 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
прокурора Бершадського району Вінницької області про визнання неправомірною
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :