overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8642/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КF/СF №F КF-8642/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12.12.2007 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 27/31
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.12.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 27/31 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.06.2005 рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-9625/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
________________________________________________________________________
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(вFсFтFуFпFнFаF тFаF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFиF)
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-9625/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF: ЯFрFцFеFвFіFйF СF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF:
пFоFзFиFвFаFчFаF: нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF;
тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF: нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF;
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFПFаFкF»
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2007 рF.
тFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 18/477/06-АFПF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFПFаFкF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF, нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF:ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFЛFІFОFНF –F ЮFНFІF»
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 220, 221, 223, 224, 230 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFПFаFкF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2007 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2006 рF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFмFіFнF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ЗFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF вFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
СFуFдFдFіF БFрFаFйFкFоF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-9625/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-9625/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFПFаFкF»
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2007 рF.
тFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 18/477/06-АFПF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFПFаFкF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF, нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF:ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFЛFІFОFНF –F ЮFНFІF»
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.09.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 18/477/06-АFПF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «УFкFрFПFаFкF»нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2007 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2006 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 25.12.2007 рF. оF 14 гFоFдF. 10 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-32182/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський
М. Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 29
червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті
Торезі про перерахунок пенсії, перевіривши її
відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись ст. 213 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Торезького міського суду Донецької області від 29 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Торезі про перерахунок
пенсії, відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з суду першої
інстанції зазначену справу.

Встановити,
що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть
участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття
касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про права та
обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду

України М.Г.
Кобилянський
Справа № К-32214/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду м.Києва від 29 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України, -

встановив:

Згідно ст.210 Кодексу адміністративного
судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є
Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до ч.1 ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м.Києва від 29 грудня 2005 року не була подана безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції і тому касаційна скарга надійшла
до Вищого адміністративного суду України лише 17.10.2006 року.

Таким чином, касаційна скарга подана до суду
з пропуском строку, передбаченого ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після
закінчення строку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України подано не
було, тому відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м.Києва від 29 грудня 2005 року подана на підставі
Кримінально-процесуального кодексу України, що у відповідності з п.1 ч.4 ст.214
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м.Києва від 29 грудня 2005 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № к-32237/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Матолича С.В., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2006 року та
постанову Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Київського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської
області від 1 червня 2006 року було
частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15
вересня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасоване та
прийнято рішення про відмову у позові.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2006 року та постанову
Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2006 року скасувати,
прийнявши рішення про задоволення позовних вимог.

Після відкриття провадження, суддею - доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою
від 7 грудня 2007 року визнано за
можливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до касаційного
розгляду закінчити.

Справу призначити у попередньому
судовому засіданні на 20 грудня 2007 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

С.В.Матолич
Справа № к-32259/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року м.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 28 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області про стягнення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211,
212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-
Рішенням Кузнецовського
міського суду Рівненської області від 28 квітня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області
від 20 вересня 2006 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради Рівненської області про стягнення.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить рішення
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2006 року
скасувати, прийнявши рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам
статті 213 КАС України. На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було
усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху,
у зв'язку з чим відсутні перешкоди для прийняття її до провадження.

Керуючись
статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про
стягнення, відкрити у справі касаційне провадження та
витребувати зазначену справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити
строк до 20 січня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № к-32287/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року м.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду від 29
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного
відділу Головного Управління МВС України в Автономній Республіці Крим про
визнання незаконною бездіяльності, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211,
212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-
Постановою Бахчисарайського
районного суду від 29 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13
вересня 2006 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Бахчисарайського районного відділу Головного Управління МВС України в
Автономній Республіці Крим про визнання незаконною бездіяльності.
Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Бахчисарайського районного суду від
29 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
13 вересня 2006 року скасувати, прийнявши рішення про задоволення позовних
вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам
статті 213 КАС України. На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було
усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху,
у зв'язку з чим відсутні перешкоди для прийняття її до провадження.

Керуючись
статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Бахчисарайського районного суду від 29 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного відділу Головного Управління
МВС України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною бездіяльності, відкрити у справі касаційне провадження та витребувати
зазначену справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити
строк до 20 січня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-32297/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Новомиколаївської райдержадміністрації на постанову
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 липня 2006 року та
постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Новомиколаївської райдержадміністрації та Кабінету Міністрів України про
стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику війни у сумі
1365,25грн., -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 19.10.2007 року касаційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Новомиколаївської райдержадміністрації на постанову
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 липня 2006 року та
постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року
залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги
до 02.11.2007 року

Станом на 26.12.2007 року докази усунення
недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України
відсутні.

Згідно ч.6 ст. 214 КАС України до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Новомиколаївської райдержадміністрації на
постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 липня
2006 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2006
року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № к-32489/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року м.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 7
вересня 2006 року у справі за позовом прокурора Новоазовського району в
інтересах ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради про скасування рішення, за
участю третьої особи - ОСОБА_2, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-
Постановою Новоазовського районного суду від 7 вересня
2006 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора
Новоазовського району в інтересах ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради про
Постановою Апеляційного суду Донецької
області від 7 вересня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанції
було скасоване та прийнято рішення про відмову у позові у зв'язку з пропуском
строку звернення з адміністративним позовом.
Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій просить постанову
Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2006 року та постанову Новоазовського районного суду від 7 вересня 2006 року та
прийнятим рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам
статті 213 КАС України. На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було
усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху,
у зв'язку з чим відсутні перешкоди для прийняття її до провадження.

Керуючись
статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2006 року у справі
за позовом прокурора Новоазовського району в інтересах ОСОБА_1 до Новоазовської
міської ради про скасування рішення, за участю третьої особи - ОСОБА_2, відкрити у справі касаційне провадження та витребувати
зазначену справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити
строк до 20 січня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко