Справа № 22а-1790/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Ушак І.Г. Справа
№ 22а-1790/08
Господарський суд Закарпатської обл. (№ 17/142) Рядок
статзвіту № 21
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
І.Я. та Кушнерика М.П.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Кісва-В” на
постанову господарського суду Закарпатської обл. від 29.08.2007р. у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської
обл. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Кісва-В” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії, -
в с т а н о в и л а:
31.05.2007р. позивач Управління Пенсійного фонду України
у Рахівському районі Закарпатської обл. звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Кісва-В” заборгованість до Пенсійного
фонду України по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії в розмірі 8025 грн. 32 коп., поновивши строк звернення до
суду.
Свої вимоги мотивує тим, що колишній працівник
відповідача ОСОБА_1 отримував пенсію на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення», якому за період
01.08.2005р.-30.04.2007р. позивачем проведені виплати пільгової пенсії на
загальну суму 7902 грн. 03 коп. і понесені витрати на її доставку на суму 123
Враховуючи вимоги абз.4 п.1 ст.2 Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування», ч.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», наказу
Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22.07.2004р. та пп.6.6 п.6
Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затв. постановою Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003р., у відповідача виник борг по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (а.с.2-4).
Постановою господарського суду Закарпатської обл. від 29.08.2007р.
заявлений позов задоволений; строк звернення до суду позивачу поновлено та
стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Кісва-В” заборгованість до Пенсійного фонду України по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 8025 грн. 32 коп. (а.с.51-53).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду
оскаржив відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю “Кісва-В”, який покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити, а провадження у справі закрити.
Апелянт вказує, що посилання суду на обґрунтованість клопотання позивача
про поновлення строку звернення до суду з позовом лише з тих причин, що в
період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року у провадженні Рахівського
районного суду Закарпатської обл. та апеляційного суду Закарпатської обл.
перебувала справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Кісва-В” до Управління Пенсійного фонду України у Рахівському
районі Закарпатської обл., через що останнє не могло звернутися до суду з позовом,
є безпідставним та необґрунтованим.
Позивач не скористався своїм правом на звернення у встановлені
законодавством строки за захистом порушеного права до суду, в процесі розгляду
порушеної справи міг заявити клопотання про зупинення розгляду справи до
вирішення іншої справи в іншому судовому провадженні, тому строк звернення до
суду пропущено ним безпідставно (а.с.57-59).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом у колгоспі «Карпати»,
правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
“Кісва-В”, був безпосередньо занятим у виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі
календарного року у тваринництві, по причині чого набув право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (а.с.6-8).
Виходячи з доведеності факту
правонаступництва відповідача, враховуючи обставини набуття пільгового
трудового стажу ОСОБА_1 та правомірність призначення останньому пільгової
пенсії, яка підтверджується судовими рішеннями (а.с.18-25), суд першої
інстанції з'ясував, що протягом 01.08.2005р.-30.04.2007р. позивачем виплачено
ОСОБА_1 пільгову пенсію на суму 8025 грн. 32 грн., включаючи витрати на її
доставку (а.с.8, 9-16).
Керуючись абз.4 п.1 ст.2 Закону
України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», ч.2
Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», наказу Держкомзв'язку та інформації України № 166 від
22.07.2004р. та пп.6.6 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою
Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку про те, що об'єктом відповідача як
платника збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.«в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за
ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування; відповідач повинен щомісяця до
25 числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових умовах, що зазначено в надісланих йому
повідомленнях про розрахунок сум цих витрат на поточний рік.
Оскільки відповідач на порушення
вищенаведених норм чинного законодавства у добровільному порядку не вносив на
протязі спірного періоду до Пенсійного фонду щомісячні розрахункові суми
фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії вищевказаному
працівнику, через що виникла перед позивачем заборгованість по збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 8025 грн.
32 коп., правильність якого сторонами не оспорюється.
В частині поновлення строку
звернення до суду з адміністративним позовом суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що в період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року у провадженні
Рахівського районного суду та апеляційного суду Закарпатської обл. перебувала
справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Кісва-В” до Управління Пенсійного фонду України у Рахівському
районі Закарпатської обл. і лише з прийняття апеляційним судом Закарпатської
обл. за цим позовом постанови від 23.02.2007р. була встановлена правомірність
призначення пенсії за віком на пільгових підставах ОСОБА_1
Наведеним обставинам судом дано
правильну юридичну оцінку, враховані конкретні обставини та наявність спору про
правильність призначення пенсії на пільгових умовах, а тому дії суду першої
інстанції відповідають вимогам ч.2 ст.100 КАС України.
Додатково колегія суддів враховує й
те, що розглядуваний судами Закарпатської обл. інший адміністративно-правовий
спір нерозривно пов'язаний із стягненням заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, оскільки в такому
вирішувалося питання правомірності дій посадових осіб Управління Пенсійного
фонду України у Рахівському районі Закарпатської обл. при призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (а.с.18-25).
При винесенні ухвали колегія суддів
також звертає увагу й на те, що фактично апелянт не оскаржує рішення суду по
суті, чим не заперечує проти вирішення адміністративного спору з дотриманням
вимог норм матеріального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і
повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів
не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Кісва-В” на постанову господарського суду Закарпатської обл.
від 29.08.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову господарського
суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.П.Кушнерик