Справа № 22а-254/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Дутка В.В.

Справа 22а-254/08
Господарський суд Черніве
цької області №5/86

Рядок статзвіту
Доповідач: Багрій В.М.

28 січня 2008 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Онишкев
при секретарі: Гідей К.М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ль
вові справу за апеляційною с
каргою Контрольно-ревізій
ного управління в Чернівецьк
ій областіна постанову г
осподарського суду Чернівец
ької області від 14 червня 2007 р
окуу справі за позовом Конт
рольно-ревізійного управлін
ня в Чернівецькій області до
Шевченківської районної у м
істі Чернівці ради Чернівець
кої областіпро визнання нечи
нними рішення XVIсесії Шевче
нківської районної ради IVс
кликання від 25.11.2004 року № 107/16, ріш
ення XXIIсесії Шевченківсь
кої районної ради IVскликання
від 17.11.2005 року №151/22 ,
в с т а н о в и л а :
В квітні 2007р. Контрольно-рев
ізійне управління в Чернівец
ькій областізвернулось з поз
овом до Шевченківської район
ної ради в м.Чернівцях про виз
нання нечинними рішення XVI
сесії Шевченківської районн
ої ради IVскликання від 25.11.20
04 року № 107/16 та рішення XXIIсесії
Шевченківської районної рад
и IVскликання від 17.11.2005 року №151/
Посилались на те, що на підс
таві оскаржуваних рішень рай
онної ради протягом 2004-2005 років
працівникам районної ради, к
рім матеріальних допомог для
вирішення соціально-побутов
их питань та на оздоровленн
я в розмірі середньомісячної
заробітної плати , зайво випл
ачено додаткової матеріальн
ої допомоги на оздоровлення
працівникам районної ради в
розмірі посадового окладу в
дено відповідне перерахуван
ня до державних цільових фон
дів нарахувань на зазначену
виплату в сумі 9897 грн.
Оскільки рішення районної
ради суперечили вимогам зак
онодавства, просили визнати
Постановою господарсько
го суду Чернівецької області
від 14 червня 2007 р. позивачу в за
доволенні позовних вимог
З постановоюсуду першої
інстанції не погодився позив
ач, подавши на неї апеляцій
ну скаргу, в якій зазначав, щ
о зазначена постанова супере
чить чинному законодавству т
а прийнята з порушенням норм
матеріального права.
Частиною 4ст.21 Закону Укра
їни „Про службу в органах міс
цевого самоврядування" виз
начено, що умови оплати праці
посадових осіб місцевого са
моврядування визначаються о
рганом місцевого самоврядув
ання, виходячи з умов оплати п
раці, встановлених для держа
вних службовців відповідних
Частиною 6 ст.21 Закону, для по
садових осіб місцевого самов
рядування, так само, як і ч.1 ст.3
5 Закону України від 16.12.1993 року №
3723-ХШ „Про державну службу", для
державних службовців, перед
бачено допомоги на оздоровле
ння у розмірі посадового окл
аду при наданні щорічної від
В п.7 постанови Пленуму Верх
овного суду України від 24.12.1999 ро
ку №13 „Про практику застосува
ння судами законодавства про
оплату праці", вказано, що умо
ви оплати праці посадових ос
іб місцевого самоврядування
, і державних службовців регу
люються Кабінетом Міністрів
України. Це питання детально
регламентовано Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 13.12.1999 року №2288 „Про впорядкуван
ня умов оплати праці працівн
иків апарату органів виконав
чої влади, місцевого самовря
дування та їх виконавчих орг
анів, органів прокуратури, су
дів та інших органів" .
Постановою, зокрема, визна
чено і порядок та умови випла
ти вказаної допомоги на оздо
При цьому, розмір вказаної
допомоги збільшено до серед
ньомісячної заробітної плат
Таким чином, Законом і Поста
новою передбачено одну і ту
ж саму допомогу на оздоровле
ння, при наданні відпустки,
однак має місце невідповідн
ість між Законом і Постаново
ю в частині розміру вказаної
Суд першої інстанції цьог
о до уваги не прийняв, допусти
в порушення норм матеріально
го права, внаслідок чого прий
няв незаконну постанову.
Просять скасувати постано
ву господарського суду від 14.0
Вислухавши суддю допові
дача, представника КРУ в Черн
івецькій області, яка апеляц
ійну скаргу підтримала, пред
ставників Шевченківської ра
йонної ради в м.Чернівцях, які
просять апеляційну скаргу в
ідхилити, а постанову суду пе
ршої інстанції залишити без
змін, дослідивши матеріали с
прави та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прихо
дить до висновку про те, що апе
ляційна скарга задоволенню н
е підлягає з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні
позову, господарський суд Че
рнівецької області правильн
о виходив з того, що п.3 постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 13.12. 1999р. визначає право, а не
обовязок керівників і гол
ів рад, в межах встановленого
фонду оплати праці надавати
працівникам матеріальну доп
омогу для вирішення соціальн
о-побутових питань та допомо
гу на оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітно
Відповідно до ст.21 Закону Ук
раїни «Про службу в органах м
ісцевого самоврядування» по
садовим особам місцевого сам
оврядування надається щоріч
на відпустка тривалістю 30 кал
ендарних днів, якщо законами
України не передбачено трив
алішої відпустки, з виплатою
допомоги на оздоровлення в р
озмірі посадового окладу.
В зазначеному випадку зако
н встановлює обовязок випл
ати допомоги працівнику орга
ну місцевого самоврядування
у випадку виходу його у відпу
В звязку з наведеним суд п
ершої інстанції обґрунтован
о вважав, що встановлена прац
івникам органів місцевого са
моврядування допомога на озд
оровлення за різними нормати
вно-правовими актами за своє
ю правовою природою не є тото
жною, прийнявши до уваги різн
ий розмір такої допомоги, вст
ановлення керівникам рад пра
ва на виплату такої допомоги
в одному випадку та обовяз
ку її виплати в іншому, а також
вищу юридичну силу закону, як
ий регулює спірні правовідно
сини, а відтак прийняв законн
у і обґрунтовану постанову п
ро відмову в задоволенні поз
За таких обставин підстав д
ля задоволення апеляційної с
карги колегія суддів не знах
Доводи апелянта в тій части
ні, що законодавець за різним
и нормативно-правовими актам
и має на увазі одну і ту ж допо
могу на оздоровлення посадов
им особам органів місцевого
самоврядування спростовуют
ься нормами матеріального за
кону та на висновки суду перш
ої інстанції не впливають, в з
вязку з чим підставою для з
адоволення апеляційної скар
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у х в а
Апеляційну скаргу Контро
льно-ревізійного управління
в Чернівецькій області зал
ишити без задоволення.
Постанову господарського
суду Чернівецької області
від 14 червня 2007 рокузалишити б
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
Ухвала протягом одного міс
яця може бути оскаржена безп
осередньо до адміністративн
ого суду касаційної інстанці
ї.

Головуючий:
В.М.Ба
грій

Судді :
Т.В.О
нишкевич

І.М.О
брізко