overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20
лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського
районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час
попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 2-а-2208 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м.Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111
КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану
адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Адміністративну справу № 2-а-2208 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення обласної державної адміністрації м.Черкаси, Управління праці
та соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про
стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на
28.02.2008 року на 10 год 30 хв .

Суддя
Справа № 2-а-43/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-43/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-43/08
а позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 06.03.2008 року на 10 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2007 року

Суддя Венгерчук А. О. при секретарі Самолюку А.В. з участю
представника Острозької ДВС

розглянувши в
судовому засіданні адміністративну справу №
2-а-107 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВС в Острозькому районі про
визнання протиправними дій ДВС в Острозькому районі

встановив

Під час розгляду
по суті позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС в Острозькому районі про визнання
протиправними дій ДВС в Острозькому районі 28 березня 2007
року , 12 квітня 2007 року позивачка,
представник позивачки не з'явились в судове засідання, хоча позивачка була
повідомлена належним чином про день розгляду справи, про причину повторної
неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не
надходило.

У разі повторної
неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

У зв'язку з цим
суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС в Острозькому районі про визнання
протиправними дій ДВС в Острозькому районі без розгляду на підставі ч. 1 п.4 ст.155 КАС
України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив

позовну заяву
ОСОБА_1 до ДВС в Острозькому районі про визнання протиправними дій ДВС в
Острозькому районі залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького
районного суду А.О.Венгерчук
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4/2008р.
УХВАЛА

07 лютого 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі - Брус Д.Я.,

з участю
сторін: представника позивача- Єленюка
Сергія Степановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м..Заставна адміністративну справу за
позовом МКП „Заставнівський міський ринок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов”язання
суб”єктів, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства,
припинити незаконні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов”язання
суб”єктів, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства,
припинити незаконні дії.

В попередньому
судовому засіданні від
представника позивача надійшла письмова заява про закриття справи провадженням
в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову МКП „Заставнівський міський
ринок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов”язання суб”єктів, які здійснюють владні
управлінські функції на основі законодавства, припинити незаконні дії.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.ст.186, 187 КАС України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № А-21/2008
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №А-2108р
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі : головуючого - судді Сапіги В.П.
секретарі Грищишин
з участю адвоката ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2до Лавочнянської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3про визнання нечинними державного акту на право власності на землю та
рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати нечинним державний
акт на право власності на земельну ділянк від 22 грудня 2006 року площею 0,16
га вАДРЕСА_1, виданого на ім”я ОСОБА_3. та скасувати рішення вказаної сільської
ради №195 від 9 серпня 2005 року про затвердження проекту забудови жилого
будинку та передачі спірної земельної ділянки у власність третьої особи.

В судовому засіданні позивач представник третьої особи
ОСОБА_1. заявила клопотання про необхідність закриття справи провадження з тієї
причини, що за даними позовними вимогами є спір про право, а не захист прав та
інтересів у сфері публічно-правових відносин і справа підлягає до розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Третя особа та представник відповідача підтримали
клопотання адвоката, покликаючись на викладені ним підстави щодо задоволення
вказаної вимоги

Представник позивача ОСОБА_4 . заперечив вимоги по
заявленому клопотанню, та вказав, що воно безпідставне.

Аналізуючи позовну заяву, яку подано в порядку
адміністративного судочинства, необхідно зробити висновок в тому, що за даними
позовними вимогами є спір про право, а не захист прав та інтересів у сфері
публічно-правових відносин, а тому даний
спір повинен розглядатись в порядку цивільного
судочинства.

Тому справу слід закрити провадженням.

Керуючись п.1ч.1ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадженням адміністративну справу за позовом ОСОБА_ 2 до Лавочнянської сільської
ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3про визнання нечинними
державного акту на право власності на землю та рішення

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказане ухвала набирає законної сили після вказаних строків.

Суддя Сапіга В.П.
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

об истребовании копий документов в
г.Джанкой 30 марта 2007 года
Председатель Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А. рассмотрев представление Джанкойского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
на истребование в отделении № 11 филиала
ОАО КБ «Надра», расположенном
по адресу: АР Крым г.Симферополь ул.М.Залке, 1, сведения о том, находится ли
автомобиль марки ОРЕl
АSТrА, модели 2006 года
выпуска, двигатель НОМЕР_2, кузовНОМЕР_1,
тип ТС легковой хэтчбек, государственный номерНОМЕР_3в банковском залоге
согласно кредитного договора с гр-ном ОСОБА_1, если да, также в предоставлении
копий кредитного дела гр-на ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_4,
паспорт НОМЕР_5, выданный 14.09.1999 года Центральным РО Симферопольского
ГУ ГУМВД Украины в АР Крым.
Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым проводится проверка по материалу зарегистрированному в ЖРЗПЗ
Джанкойского ГРО № 1328 от
факту совершения мошеннических действий гр-ном ОСОБА_1
Джанкойский ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым, поступило заявление заместителя директора КП «Садко»
Дорофеева И.И. о том, что гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий по адресу:АДРЕСА_1,
злоупотребления его доверием при приобретении им от гр-на ОСОБА_1 автомобиля
АSТRА, модели 2006 года выпуска, двигатель НОМЕР_2,
кузовНОМЕР_1, тип ТС легковой хэтчбек,
государственный номер НОМЕР_3, - не
поставив его в известность о том, что он не вправе распоряжаться данным
автомобилем, в связи с тем, что указанное авто находиться в залоге отделения № 11 филиала ОАО КБ «Надра», расположенном по адресу: АР Крым
г.Симферополь ул.М.Залке, 1. Также,
в период с декабря 2006 года
по февраль 2007 года,
ОСОБА_1 завладел мошенническим путем его денежными средствами в сумме 7400 долларов США в счет оплаты
автомобиля. При этом, Дорофеев И.И. отметил, что если бы ему был известен тот
факт, что автомобиль находиться в банковском залоге и гр-н ОСОБА_1 не вправе им
распоряжаться (отчуждать), то он не передавал бы ему указанные денежные
средства в счет оплаты автомобиля.
Изучив документы, и представленные
материалы, считаю, что имеется достаточно оснований для удовлетворения
Руководствуясь ст.62 Закона Украины «О банках и
банковской деятельности»,
представлении Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крим на истребование
в отделении № 11 филиала
ОАО КБ «Надра», расположенном
по адресу: АР Крым г.Симферополь ул.М.Залке, 1, сведений о том, находится ли
автомобиль марки ОРЕL
АSТRА, модели 2006 года выпуска, двигатель НОМЕР_2,
кузовНОМЕР_1, тип ТС легковой хэтчбек,
государственный номерНОМЕР_3в банковском залоге отделения № 11 филиала ОАО КБ «Надра», расположенном по адресу: АР Крым
г.Симферополь ул.М.Залке, 1, согласно
кредитного договора с гр-ном ОСОБА_1, если да, также в предоставлении копий
кредитного дела гр-на ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_5, выданный 14.09.1999 года Центральным РО Симферопольского
ГУ ГУМВД Украины в АР Крым.
Справа № 2-а-52/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-52/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-52/08
а позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 06.03.2008 року на 11 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-А-16/2008
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Х В А Л А Справа №
2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді:Коваленко А.В.
при секретарі:Грек Г.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка цивільну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Білозерському районі до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 19грн87коп,-
ДПІ у Білозерському районі звернулася з адміністративним
позовом до суду просила стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по земельному
податку в сумі 190грн74коп.
В судовому засіданні представник позивача заявила відмову
від позову так як відповідачкою
заборгованість по земельному податку сплачено у повному обсязі.
Суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду вважає,що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Відповідно до вимог ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.
Відповідно до вимог ст.157ч.3 КАС України позивач
попереджена про неможливість повторного звернення до суду з тією самою заявою.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
КАС України,суд,-
справі за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по земельному податку в сумі 19грн87коп у зв'язку з відмовою позивача від
Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський
районний суд Херсонської області. Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга
подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-22/2008 р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер
з секретарем Бігар Е.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Тимків Н.І.,
попереднє судове засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції про
внесення змін в актовий запис
Під час попереднього провадження справи були проведені такі дії:
позовні вимоги, з”ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі, визначено факти, які необхідно визначити для вирішення спору,
з”ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд
Попереднє провадження справи за позовом ОСОБА_1 до
відділу реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління
юстиції про внесення змін в актовий запис вважати закінченим.
Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 22 лютого
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1, представника відділу реєстрації
актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції.
Суддя
районного суду
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/2008р.
У Х В А Л А

про закінчення
підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді П.І. Уліганинець

при секретарі О.В. Поцко

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача: представника Свалявського

міського відділу земельних ресурсів
А.І. Дичка

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського міського відділу земельних ресурсів про зобов”язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього
засідання, судом було проведено слідуючі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних

вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

- визначено дату проведеня судового засідання;

- залучено в якості
третьої особи на стороні відповідача представника Свалявської

міської ради.

Керуючись ст. ст. 110-111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського міського відділу земельних ресурсів
про зобов”язання вчинення
певних дій - з
а к і н ч и т и .

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 12 березня 2008 р. у залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.:
АДРЕСА_1;

Відповідача
- представника Свалявського міського відділу земельних ресурсів,

м. Свалява, вул. Духновича, 4;

Третю особу на стороні
відповідача - представника Свалявської міської ради, м.
Свалява,

вул.
Духновича, 2.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Уліганинець П.І.
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Маковійчук Л.Р.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Путильський районний суд у складі:

Судді Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Путила справу зав позовом РВ УМВС у Путильському районі
Чернівецької області про видворення в примусовому порядку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом про видворення громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1 за межі
України у примусовому порядку , заборонивши в”їзд в
Україну терміном на 5 років.

В позовній заяві
Путильського РВ УМВС вказано, що 12 лютого 2006 р. о год. працівниками Державної прикордонної служби в районі с.Перкалаб був затриманий у прикордонній смузі в районі с.Перкалаб громадянин Республіки Молдова
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без будь-яких документів, що посвідчує особу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач пояснив, що прибув на територію України поза пунктами пропуску для працевлаштування без документів про особу , однак на х.Перкалаб був затриманий працівниками прикордонної служби. Коштів на дорогу, щоб повернутись на батьківщину, не має.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази по справі та враховуючи той факт, що відповідач свідомо порушив вимоги ст.ст. 30-32
ЗУ „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 підлягає примусовому видворенню за межі України, оскільки є обгрунтовані підстави вважати, що останній буде ухилятись від добровільного виїзду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 159-162 , 256
КАС України, ст. 32 ЗУ „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства,”

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Путильського РВ УМВС у Чернівецькій області до громадянина Республіки
Молдова ОСОБА_1 про видворення його за межі України задоволити.

Примусово видворити громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Заборонити відповідачу в”їзд на територію України терміном на 2 роки.

Постанову звернути до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК