Справа № 8/101
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 8/101
Окружний адміністративний суд міста
Києва колегією суддів Пилипенко О.Є.
(головуючий), Арсірій Р.О., Винокуров К.С., при секретарі Коваль А.В.
за участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Олійник Н.Л.
Від третьої особи 1: Опанасенко
Від третьої особи 2: не з'явився
За результатами розгляду у
відкритому судовому засіданні адміністративної справи
Голови Кіровоградської обласної
державної адміністрації Черниша В. О.
Міністерства фінансів України
Міністерство юстиції України
Державне казначейство України
визнання незаконним і скасування
пункту 7 Положення про Головне управління Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 року № 332
Пред'явлені позовні вимоги про
визнання незаконним і скасування пункту 7 Положення про Головне управління
Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від
04.04.2006 року № 332 та зобов'язати Міністерство фінансів України привести
Положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач стверджує, що пункт 7 Положення про Головне управління Державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є
незаконним та таким, що не відповідає правовим актам і підлягає скасуванню,
оскільки законодавством передбачено обов'язкове попереднє погодження
кандидатури керівника територіального підрозділу центрального органу виконавчої
влади з головою відповідної місцевої державної адміністрації.
Відповідач надав заперечення на
позовну заяву, в яких не погоджується з позовними вимогами, вважає, що пункт 7
Положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відповідає
законодавству, оскільки Державне казначейство України є урядовим органом
державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України і йому
підпорядковується, а також вказує на те, що положення абзацу 3 ст. 1 Указу
Президента України від 05.11.1996 року № 1035 та ч. 2 ст. 36 та п. 6 ч. 1 ст.
39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»не поширюються на порядок
призначення на посаду начальника управління Державного казначейства в області.
Третя особа 1 надала письмові
пояснення, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає їх
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Третя особа 2 в судове засідання не
з`явилася, письмових пояснень на позов не надала, при цьому належним чином була
повідомлена про дату та час судового засідання повісткою суду.
Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Наказом Міністерства фінансів
України від 4 квітня 2006 року № 332 зареєстрованого в Міністерстві юстиції
управління Державного казначейства України Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.
Відповідно до пункту 7 Положення
про Головне управління Державного казначейства України Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі, головне управління очолює
начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Міністром
фінансів за поданням голови Державного казначейства України.
Позивач вважає пункт 7 Положення
про Головне управління Державного казначейства України Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі незаконною та такою, що не
відповідає правовим актам та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні
вимоги зазначає, що при врахуванні змісту статей 31 та 39 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»пункт 7 Положення про Головне управління
Державного казначейства України Автономній Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі, обмежує повноваження голови обласної державної
Суд вважає позовні вимоги позивача
такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1-2 ст. 119
Конституції України, місцеві державні адміністрації на відповідній території
забезпечують виконання Конституції України, актів Президента України;
законність і правопорядок.
Згідно з абзацом третім частини
другої ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права
створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Абзацом другим частиною третьою ст.
81 Цивільного кодексу України передбачено, що порядок утворення та правовий
статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та
Відповідно до пункту 1 Положення
Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державного
казначейства України, який утворюється Державним казначейством України за
погодженням з Міністром фінансів України.
Пунктом 1 Положення про
Міністерство фінансів України передбачено, що Мінфін є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом
Кабінет Міністрів України є вищим
органом у системі органів виконавчої влади, який у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, а також указами Президента України та
постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та
законів України (ст. 113 Конституції України).

Відповідно до частини 9-1 ст. 116
Конституції України, Кабінет Міністрів України, утворює, реорганізовує та
ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи
виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів
виконавчої влади.

Відповідно до абзацу третього ст. 1
Указу Президента України від 05.11.1996 року № 1035 призначення керівників
територіальних підрозділів, міністерств та інших центральних органів виконавчої
влади, крім керівників територіальних правоохоронних органів та органів
юстиції, яких призначають за погодженням з Президентом України, проводиться за
обов`язковим погодженням з Головою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та
голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Стаття 31 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»передбачає, голови місцевих державних
адміністрацій координують діяльність територіальних органів міністерств та
інших центральних органів виконавчої влади та сприяють їм у виконанні
покладених на ці органи завдань. З питань здійснення повноважень місцевих
державних адміністрацій керівники територіальних органів міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади підзвітні і підконтрольні головам
відповідних місцевих державних адміністрацій.

Слід зазначити, що положення п. 6
ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до
якої голови місцевих державних адміністрацій погоджують у встановленому порядку
призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих
підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів
виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і
організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, не є підставою
для скасування пункту 7 Положення про Головне управління Державного
казначейства України Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, оскільки зазначена норма Закону має пряму дію, тому дублювати її
зміст в Положенні немає необхідності, крім того, вона не виключає, а лише
доповнює зміст спірного пункту.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, суд вважає, що
пункт 7 Положення про Головне управління Державного казначейства України
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі прийнятий
відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, в межах компетенції
відповідача та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору
покладаються на Голову Кіровоградської обласної державної адміністрації Черниша
В.О.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94,
158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

О.Є. Пилипенко

Суддя

Р.О. Арсірій

Суддя

К.С. Винокуров

Дата
підписання постанови: 21.01.2007 р.