overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-467/2007
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19
лютого 2007 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_115.01.2007 р. близько 20 год. 00 хв. за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою доньку
ОСОБА_2внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Справа №
3- 467 // 2007 рік Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732
КУпАП
Справа № 3-912/2007
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3-912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого механіком-наладчиком в ТЗО
„Фудз-стрейт",

- за ст.173 КпАП
України,

встановив:

02.02.2007 року ОСОБА_1 біля 22 год. 10 хв. в
приміщенні магазину „Продукти" в с.
Дядьковичі Рівненського району в присутності сторонніх осіб влаштував
сварку з продавцями магазину, обізвав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, викинув ключі
від дверей магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041913
і не заперечується правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в
громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому
його дії суд кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник працевлаштований, щиро
розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

На
підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-540/2007
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007
р. м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, студента II курсу РЕГІК, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11.01.2007 р. о 21 год. 00 хв. по
вул.Замкова в с.Шпанів, перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження останніх не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.173 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа №
3-540 // 2007 рік Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ст.173 КУпАП
Справа № 3-690/2007
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3 - 690 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

23.01.2007 року біля 20 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1та
області, образливо чіплявся до свого сина ОСОБА_2,
шарпав за одяг, виражався нецензурною лайкою, вигнав з будинку.

Правопорушник
у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно
вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного
характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю
потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник позитивно
характеризується за місцем проживання.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-461/2007
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2007
р. м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненської ОДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2006 р.
о 12 год. 10 хв. в
магазині, що по вул .Заводська, 18 в с.Шпанів Рівненського району, виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, господарського харчування та послуг, а саме - невідповідність суми
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених в розрахункових
квитанціях. Цими діями вона вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1551
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст. 1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-461 // 2007 рік Судця
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1551 КУпАП
Справа № 3-414/2007
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19
лютого 2007 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, підприємця, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.1956 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
04.01.2007 року о 12 год.
00 хв. торгував на ринку в смт.Клевань Рівненського району піротехнічними
виробами без ліцензії. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ст.1956
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.1956 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
1956 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень.

Справа
№3-414//2007 рік Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ст.1956 КУпАП
Справа № К-38746/06/К-31614/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 31.10.2007р.
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги ПП «Нове міс то» на ухвалу господарського суду Харківської області ві д 16.10.2006 та ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 07.12.2006 у справі №42/92-05 за позовом
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до
ПП «Нове місто»

ПФ «Паралель» про визнання правочину ук ладеного на загальну суму 63 635 934 грн. недійсним
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 30.11.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуПП «Нове місто» за лишити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 30 листопада 2007 р. 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ярцева С.В.
Справа № К-17487/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 08.11.2007р.
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги СФГ «8 Березн я» постанову господарського суду Рівненської області ві д 28.03.2007 та ухвалу Львівського ад міністративного суду від 23.07.200 7 у справі за позовом
ДПІ у Демидівсько му районі Рівненської област і до
СФГ «8 Березн я» про стягнення 31677 грн .
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 07.12.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуСФГ «8 Березня» у Харкі вській області залишити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 07 грудня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ярцева С.В.
Справа № К-5782/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 10 жовтня 2007 року

№ К-5782/07
Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Федорова М.О . суддів:
Брайка
А.І.

Голубєво ї Г.К.

Карася О.В .

Бившевої
Л.І. розглянувши касаційну с каргуКременчуцької ОДПІ у Полтавській області на ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 06.02.2007 постанову господарсь кого суду Полтавської област і від 25.07.2006 у справі № 3/33 за позовом ТО
В «Квант-А» до
Кременчуцької ОДПІ у Полтав ській області про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 06.08.2007року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою Кременчуцької ОД
ПІ у Полтавській області н а ухвалу Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 06.02.2007 постано ву господарського суду Полта вської області від 25.07.2006 у сп раві № 3/33, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінч ити підготовку справи до кас аційного розгляду. 2. Призначити с праву до касаційного розгляд у 30.10.2007 року о 14 год. 40 хв.в при міщенніВищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити с торін про час та місце судово го засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
Л.І.Бившева
Справа № К-6994/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гордійч ук М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги державног о підприємства «Чорнобильпр оменергобуд» на постанову го сподарського суду Київсько ї області від 15 листопада 2006 ро ку та ухвалу Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 22 лютого 2006 року у справі за позовом упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Іванівському районі до
ДП «Чорнобильпроменергобуд » про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 16 сер пня 2007 року касаційна скарга с каржника була прийнята до пр овадження суду, по ній відкри то касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.
Керуючись ст. 215, 230 КАС Україн и,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою державного підприєм ства «Чорнобильпроменергоб уд» на постанову господарськ ого суду Київської області в ід 15 листопада 2006 року та ухвал у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 22 лютого 2006 року провес ти у Вищому адміністративном у суді України в порядку попе реднього розгляду.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-7091/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 01 жовтня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Ле онтович К.Г., Харченка В.В., Чало розглянувши касаційну ска ргу заступника Генерального прокурора України Кудрявцев а В.В. на постанову господарсь кого суду м. Києва від 27 листоп ада 2006 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 20 березня 2007 року у справі за позовом заступник а Генерального прокурора Укр аїни Кудрявцева В.В. в інтерес ах держави в особі Кабінету М іністрів України до відкрито го акціонерного товариства «
Центральний гірничо збага чувальний комбінат», Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Укра їни про визнання недійсним д озволу, зобовязання вчинит и певні дії та розірвання уго

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господар ського суду м. Києва від 27 лист опада 2006 року відмовлено у зад
Ухвалою Київського апел яційного господарського суд у від 20 березня 2007 року рішення суду першої інстанції залиш
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі , заступник Генерального про курора України Кудрявцев В.В . подав касаційну скаргу.
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу з аступника Генерального прок урора України Кудрявцева В.В . на постанову господарськог о суду м. Києва від 27 листопада 2006 року та ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року приз начити до розгляду на 24 жовтня 2007 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-9233/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 22 жовтня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Ле онтович К.Г., Харченка В.В., Чало розглянувши касаційну ска ргу Валківської районної спі лки споживчих товариств на п останову господарського суд у Харківської області від 29 сі чня 2007 року та ухвалу Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 02 квітня 2007 року у справі за позовом Валківсь кої районної спілки споживчи х товариств до управління Пе нсійного фонду України у Вал ківському районі Харківсько ї області про визнання недій

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господар ського суду Харківської обла сті від 29 січня 2007 року у задово ленні позовних вимог відмовл
Ухвалою Харківського ап еляційного господарського с уду від 02 квітня 2007 року рішенн я суду першої інстанції зали
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі , Валківська районна спілка с поживчих товариств подала ка
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу В алківської районної спілки с поживчих товариств на постан ову господарського суду Харк івської області від 29 січня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 02 квітня 2007 року п ризначити до розгляду на 21 лис топада 2007 року на 12 годин 00 хвили
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-38909/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF БFаFлFаFкFлFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.08.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-13/369-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFаFйFоFнFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFаFлFаFкFлFіFяFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF»
дFоF ДFПFІF уF БFаFлFаFкFлFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF БFаFлFаFкFлFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-13/369-06.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF