Справа № 22-а-402/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
лютого 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-402/08

Категорія: 72
Головуючий 1 інстанції: Данилова М.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

представника позивача - Бацовська І.П.

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини № А 1361 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2007 року по
справі № 2а-174/07

за
позовом Військової частини
№ А 1361

до заступника начальника ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_1.

про
визнання притоправним податкового
повідомлення-рішення від 17.05.2007 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
військова частина № А-1361, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та
скасувати повністю податкове повідомлення-рішення заступника начальника ДПІ
Ленінського району м. Харкова № /0 від 17.05.07 р.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.07 р. по справі №
2а-174/07 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач не
погодився з вказаною постановою і звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від
02.08.07 р. по справі № 2а-174/07 повністю та прийняти нове рішення про
задоволення адміністративного позову позивача № 838 від 04.06.07 про визнання
протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення №
/0 від 17.05.07 р., посилаючись на неповно з'ясування судом
обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Також
апелянт наполягає на тому, що висновки суду не відповідають обставинам справи
та нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга
вмотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що позивач є
структурним підрозділом Збройних Сил України, звільнений від обов'язку сплати
будь-яких видів податків і підстави для нарахування штрафних санкцій в розмірі
170,0 грн. (десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), передбачених
абз. 1 п. 17.1.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за
неподання до 1 лютого поточного року відповідному органу державної податкової
служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкової декларації в порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 14 Закону України „Про плату за землю", відсутні.

Відповідач у
запереченні на апеляційну скаргу наполягає на законності та обґрунтованості
судового рішення, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
дослідивши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено, що позивач є землекористувачем, оскільки рішенням
виконав­чого комітету Харківської міської ради № 65-4 від 26.02.86 р. йому була
надана в користування земельна ділянка площею 40927 кв.м. в місті Харкові по
вул. Довгалевського,13.

При проведенні
працівниками ДПІ Ленінського району м. Харкова невиїзної перевірки позивача з
питань дотримання останнім вимог податкового законодавства щодо надання
податкового розрахунку земельного податку на 2007 р., результати якої викладені
в акті від 14.05.07 р., було встановлено, що в/ч А-1361 подала вказаний
розрахунок 24.04.07 р., тоді як повинна була його подати до 01.02.07 р., чим
були порушені вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю».

Виявлені
порушення спричинили прийняття відповідачем оскарженого податкового
повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі
170,0 грн.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на те, що відповідно
приписам ст. 2 Закону України "Про плату за землю" ви­користання
землі в Україні є платним. Плата за землю справляєть­ся у вигляді земельного
податку або орендної плати, що визнача­ється залежно від грошової оцінки
земель. Розміри податку за зе­мельні ділянки, грошову оцінку яких не
встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим
Законом.

Власники
земельних ділянок, земельних часток (паїв) та зем­лекористувачі, крім орендарів
та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний
податок.

Згідно ст. 14
цього ж Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно
обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1
січня і до 1 лютого поточ­ного року подають відповідному органу державної
податкової служ­би за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію
на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з
розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Судом першої
інстанції було встановлено, що відповідно ст. 12 зазначеного Закону позивач має
пільги в розмірі 100% по сплаті земельного податку і цей факт не заперечувався
відповідачем.

Але позивач
помилково вважає, що дана норма і інші нормативні акти, на які він посилається
в апеляційній скарзі, звільняють його від обов'язку своєчасно подавати до
органу ДПС податкову звітність у формі податкового розрахунку земельного
податку, затвердженої наказом ДПА України № 582 від 02.12.03 р.

Представник
позивача в поясненнях в судовому засіданні не заперечував того, що до ДПІ
Ленінського району м. Харкова був направлений відповідний розрахунок від 24.04.07
р., що спростовує твердження цього представника стосовно того, що військова
частина не вважає себе платником земельного податку.

Колегія суддів
вважає доцільним зауважити, що позивач безпідставно ототожнює надання йому
пільги при нарахуванні та сплаті земельного податку із звільненням від
обов'язку подавати відповідні податкові розрахунки.

Зважаючи на те,
що відповідно ст. 26 Закону України "Про плату за землю" за порушення
його вимог платники несуть відповідаль­ність, передбачену Земельним кодексом України
та законами Украї­ни, а за порушення строків та порядку подання податкової
звітності п.17.1.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та дер­жавними цільовими
фондами" надано органам ДПС право застосовувати штраф в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або
затримку, судом першої інстанції зроблений правомірний висновок про
необґрунтованість заявленого позову.

Враховуючи
встановлені колегією суддів обставини, підстав для скасування постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.07 р. по справі №
2а-174/07 не виявлено.

Керуючись ст. ст.
160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Військової частини № А 1361 на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.08.2007 року по справі № 2а-174/07 - залишити без
задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2007 року по справі №
2а-174/07 за позовом Військової частини № А 1361 до заступника начальника ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_1. про визнання притоправним
податкового повідомлення-рішення від 17.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.02.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С.
Водолажська