Справа № К-22439/06/К-22464/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю представника відповідача Шпака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1та
управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від
11.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про перерахунок пенсії,
-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про оскарження дій, перерахунок
пенсії державного службовця з врахуванням надбавки за особливі умови роботи,
кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і
надбавки за вислугу років, передбаченої Указом Президента України “Про
посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби”
від 20.06.2002 року № 575 та надбавки за вислугу років у розмірі 25% відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1013 “Про Порядок
виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають спеціальні звання”.

Постановою Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2006 року позов задоволено
частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська протиправними. Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за особливі умови роботи,
кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і
надбавки за вислугу років за період з 01.09.2003 року по 31.07.2005 року. У
задоволенні позову в частині перерахунку пенсії з врахуванням надбавки за
вислугу років у розмірі 25% - відмовлено.

Постановою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11.05.2006 року постанову суду першої інстанції
скасовано, а у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста Дніпропетровська у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
01.09.2003 року з врахуванням 25% надбавки за вислугу років. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з
01.09.2003 року з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у
розмірі 25% посадового окладу (з урахуванням надбавки за спеціальне звання). У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, сторони звернулися з касаційними скаргами.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі
просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від
11.05.2006 року в частині відмови у задоволенні позову, а постанову
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2006 року у
цій частині залишити без змін, з підстав порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська - просить скасувати постанову апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11.05.2006 року в частині задоволення позовних
вимог, а у справі ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування
судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги ОСОБА_1та управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач з 01.08.2001 року у
зв'язку з виходом на пенсію державного службовця була звільнена з посади
головного державного ревізора - інспектора відділу апеляцій Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області. ОСОБА_1 має стаж на
державній службі 10 років 01 місяць 08 днів.

Відповідно статті 37¹ Закону України “Про державну службу” у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій, виходячи із сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на
момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Указом Президента України “Про посилення соціального
захисту працівників органів державної податкової служби” від 20.06.2002 року №
575 (вступив в силу з 01.01.2003 року) було встановлено посадовим особам та
іншим державним службовцям органів державної податкової служби надбавку за
особливі умови роботи, кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100 %
посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг
державного службовця і надбавки за вислугу років.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
те, що оскільки ОСОБА_1 на час звільнення з роботи у зв'язку з виходом на
пенсію державного службовця у 2001 році надбавку за особливі умови роботи,
кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і
надбавки за вислугу років не отримувала, вона не має права на її отримання з
01.09.2003 року, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України №
865 від 31.05.2000 року “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії” надбавки непрацюючим державним службовцям
враховуються, якщо вони були їм призначені на час призначення пенсії.
Постановою Кабінету міністрів України № 646 від 27.07.2005 року “Про внесення
зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №
865” передбачено врахування надбавки за особливі умови праці непрацюючим
пенсіонерам лише з часу набрання чинності цією постановою, тобто з 02.08.2005
року.

З розпорядження відповідача від 27.10.2005 року
вбачається, що надбавку в розмірі 100% ОСОБА_1 отримує з 02.08.2005 року.

Отже, її касаційна скарга про скасування рішення суду
апеляційної інстанції в цій частині та залишення в силі рішення суду першої
інстанції є необгрунтованою.

Правильним є висновок суду апеляційної інстанції і в
частині врахування надбавки за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу,
оскільки ОСОБА_1 перед звільнення зі служби на пенсію державного службовця
отримувала 25% надбавку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
12.09.1997 року № 1013 “Про Порядок виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні
звання” як працівник податкової служби, що має спеціальне звання.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено порушення норм
процесуального права.

За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення та
вчиненні процесуальних дій, касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення,
а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги ОСОБА_1та управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська залишити без
задоволення, а постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від
11.05.2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко