overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-802/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3- 802/2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административные материалы, поступившие из
государственной пограничной службы Украины пост «Приветное» о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Молдавии, гражданина Молдавии, работающего строителем на частной стройке, женатого,
имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, проживающего в
АДРЕСА_1зарегистрированного Молдавия, Оргеевский район, с.Пятра, предусмотренной ч.1
ОСОБА_1, гражданин Молдавии, 9 января 2008 года, нарушил ст.24,
24-1 КЗоТ Украины, ст.8 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев»,
требования постановления Кабинета Министров Украины № 2028 «Про порядок
оформления иностранцами и лицами без гражданства разрешения на трудоустройство
на территории Украины» от 01.11.1998 года, а именно нарушил цель своего приезда
и трудоустроился без соответствующего разрешения на это.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 УПК Украины трудоустроился без соответствующего
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что с 14 ноября 2007 года работает строителем на стройке в
с.Приветное, Канакская балка, пансионат «Волга». В центр занятости по
поводу трудоустройства на территории
Украины не обращался.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №009633 от 09.01.2008 года , личным
объяснением, рапортом младшего инспектора пограничной службы Власова М.С., паспортом.
При наложении взыскания суд учитывает то,
что ОСОБА_1 вину полностью признал,
раскаивается, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей .
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 203 КУоАП
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст.203 КУоАП и наложить
взыскание в виде штрафа в размере 400 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № К-29458/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 19 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПІ у м.
Кіровограді на постанову гос подарського суду Кіровоград ської області від 08.02.2006 та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 25.07.2006 у справі № 1 4/110 за позовом ВА
Т «Гідросила» до
ДПІ у м. Кіровограді про визна ння недійсним акту визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПІ у м. Кіров ограді. 2. Витребувати з господарського суду Кіро воградської областісправу № 14/110. 3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-29465/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 31.10.2007р.
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги ДПІ в м. Феодо сії АР Крим на ухвалу Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 31.07.2006 та по станову господарського суду
АР Крим від 20.04.2006 у справі №2-23/6775-2006А за позовом
ТОВ «Мегаполіс-Схід»

до
ДПІ в м. Феодосії АР Крим про визнання нечинними по даткових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 30.11.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуДПІ в м. Феодосії АР Кри м залишити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 30 листопада 2007 р. 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ярцева С.В.
Справа № К-29465/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.11.2007

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ в м. Фео досії АР Крим на ухвалу Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 31.07.2006 та постанову господарського су ду АР Крим від 20.04.2006 у справі №2-23/6775-2006А за позовом
ТОВ «Мегаполіс-Схід»

до
ДПІ в м. Феодосії АР Крим про визнання нечинними по даткових повідомлень-рішень

визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ в м. Феодосії АР
Крим. 2. Витребувати з госпо дарського суду АР Крим справ у №2-23/6775-2006А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-20041/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 15 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFрFаFгFмFаF» ЛFТFДF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьFїFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 15 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF пFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-2099/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-2099/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 08.11.2007

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцер ківської ОДПІ в Київській об ласті на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду вцід 25.12.20 06 у справі №130/12-06

за позовом ВА
Т «Білоцерківсільмаш» до
Білоцерківської ОДПІ в Київ ській області про скасува ння рішення про продаж актив ів, що знаходяться в податков ій заставі визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Білоцерківсько ї ОДПІ в Київській області.

2. Витребувати з госпо дарського суду Київської обл асті справу №130/12-06. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-21104/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 19 листопада 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ТОВ «Сільпо 49» на Постанову Господарсь кого суду Донецької області від 12.07.2007 та хвалу Донецького Ап еляційного Адміністративно го суду від 08.10.2007 у справі № 37/112а (22- а- 2655/07) за позовом
ТОВ «Сільпо 49» до ДПІ у м. Харцизьк Донецької облас ті про скас ування податкового повідомл ення рішення визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ТОВ «Сільпо 49». 2. Витребувати з го сподарського суду Донецької області справу № 37/112а (22- а- 2655/07). 3. В порядку підгот овки справи до касаційного р озгляду: 1) надіслати копії ухв али про відкриття касаційног о провадження особам, які бер уть участь у справі, разом з ко піями касаційної скарги; 2) вст ановити 5-ти денний термін (з д ня отримання даної ухвали) дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу. 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала набирає з аконної сили з моменту поста новлення та не підлягає оска рженню.

Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А.Каліушко
Справа № К-22356/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFаFтFнFіFвFсFьFкFеF лFіFсFоFмFиFсFлFиFвFсFьFкFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьFїFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № 2-а-113/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-113/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України в Чернігівській області про
визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
дій неправомірними.

До початку судового
засідання позивач звернувся
до суду з
заявою, в якій просив
залишити позов без
розгляду.

В судове засідання сторони
не з”явились.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України в Чернігівській області про
визнання дій неправомірними залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

С у д д
я
Справа № 3-227/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-337/2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки с.
Дозорное Белогорского района Республики Крым, проживающей в г. Алушта,
гражданки Украины, работающей ГП
совхоз-завод «Алушта» рабочей, проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_1, предусмотренной ст.205
ОСОБА_1. пригласив в Украину иностранца (
своего сына ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, гражданина Российской Федерации) по частным делам и предоставив ему жилую
площадь, АДРЕСА_1, 5.01.08 года не приняла мер к обеспечению в
установленном порядке его своевременной регистрации, чем нарушила ст.35
Постановления Кабинета Министров Украины №1074 от 29.12.1995 года «О Правилах
въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину, их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию».
В судебном заседании ОСОБА_1. вину
признала, пояснила, что пригласила к
себе в гости своего сына ОСОБА_2, гражданина России. О том , что необходимо было продлевать срок
регистрации на территории Украины не знала.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
№001420 об административном правонарушении от 05.01.2008 года , личным
объяснением, рапортом старшего инспектора ОГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым А.В.Васина, копией паспорта
ОСОБА_1., из которого усматривается, что ОСОБА_1 проживает в АДРЕСА_1
действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения , предусмотренный
ст.205 КУоАП, как непринятие мер к
обеспечению своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1.,
которая чистосердечного раскаялась в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное правонарушение, степень ее вины и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 33, 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по статье 205 КУоАП и наложить административное взыскание по
этой статье в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3-537/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-537/2008 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.01.2008 года г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОРПБОЄ ОНМ ГНИ в
г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Кантемир, Республика Молдова, гражданина Украины , пенсионера, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался, предусмотренной
09.01.2008 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на
территории автовокзала г.Алушты,
осуществил перевозку пассажира
без наличия разрешительных документов: свидетельства о государственной
регистрации, патент, лицензии на перевозку пассажиров, чем нарушил порядок
занятия хозяйственной деятельностью, ч.1 ст.164 КУоАП, Закон Украины «О
патентовании некоторых видов хозяйственной деятельности» №98/96-4 ВР от
23.03.1996 года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» №2806-4 от 06.09.2005 года, Закон Украины «О лицензировании
определенных видов хозяйственной деятельности» №1775-3 от 01.06.2000 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что является пенсионером, действительно иногда подрабатывает
частным извозом на автомобиле FORD
НОМЕР_1, принадлежащим его жене ОСОБА_2. 09.01.2008 года в 12-00 часов на
автовокзале г.Алушта к нему подошел молодой человек, который попросил отвезти в
пансионат «Киев. Он согласился. За данную услугу он ему заплатил 20 грн. По
дороге его остановили работники ГНИ г.Алушты. Разрешительных документов и
лицензии на перевозку пассажиров не имеет.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №13 от 09.01.2008 года, актом №1
технического осмотра и задержания автомобиля от 09.01.2008 года, актом от
09.01.2008 года, личным объяснением от 09.01.2008 года, удостоверением водителя
ОСОБА_1, техническим паспортом транспортного средства, паспортом.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП. С учетом письменных
пояснений ОСОБА_1, учитывая , что ОСОБА_1 является пенсионером, его
материального положения, суд считает возможным не применять конфискацию
автомобиля FORD SCORIO,
1985 года выпуска, серого цвета, кузов НОМЕР_2, объем двигателя V 2000В, номерной знак НОМЕР_3
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
, предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в
размере 340 грн в доход государства без конфискации автомобиля марки FORD
выпуска, серого цвета, кузов НОМЕР_2, объем двигателя V 2000В, номерной знак НОМЕР_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья: