overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1771/2007
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1771/2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в
Шевченківському районі М.Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку
м.Новотроїцьк, громадянку України, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо).

За ст. 155-ІЧІ Кодекса України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину по АДРЕСА_2, який належить ПП ОСОБА_2 було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в
денному Х-звіті , загальна сума складає 74,85 грн., порушено режим попереднього
програмування реалізуємого товару, про що було складено акт № 0003983 від
08.02.2007 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне порушення підтверджується протоколом від 08.02.2007
року, зі змістом, якого ОСОБА_1. ознайомлена, вона підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 155-ІЧІ КУпАП, та її слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
155-ІчЛ, 245, 268 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 155-ІЧІ КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 34 гривні на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області р/р
0004, МФО 813015,
, код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у Заводському
районі).

Постанова
остаточна.
Справа № К-38669/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” жовтня 2007 р.

№К-38669/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції в м. Суми на постанову Господар ського суду Сумської області від 07.07.2006 р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.09.2006 р. у справі №АС10/386-06 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “М.І.Д.” до
Державної податкової інспе кції в м. Суми про визн ання нечинним направлення та наказу визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї в м. Суми. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Сумської обла сті справу № АС10/386-06 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “М.І.Д.” до Державн ої податкової інспекції в м. С уми про визнання нечинним на правлення та наказу. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-2914/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF –F 2914/ 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFоFїF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFнFіFгFіFрFьFоFвFіFйF ОF.СF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF ЛFюFбFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF сFіFлFьFсFьFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FГFоFрFоFпFаFїFвFсFьFкFеF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF іF пFрFиFйFнFяFтFтFяF їFїF сFуFдFоFмF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (сFтF.сFтF. 112, 136 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF).
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF»яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF ЛFюFбFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF сFіFлFьFсFьFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FГFоFрFоFпFаFїFвFсFьFкFеF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF –F зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF”FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № К-4741/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 01 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Фадєєв ої Н. М.
Гордійчу к М. П.
Леонтович
К. Г.
Харченка В. В.
Чалого С.
Я.

Перевіривши касаці йну скаргу Новопстрівсько ї сільської ради Київської о бласті на постанову Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 08.02.2007 року та Вишгородськог о районного відділу земельни х ресурсів Київської області на ухвалу Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 01.03.2007 року у с праві за позовом Вишгоро дської міської ради до Вишго родського районного відділу земельних ресурсів Київсько ї області та Вишгородської р айонної ради Київської облас ті про скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:

Закінчити підготов ку справи за позовом Вишгор одської міської ради до Вишг ородського районного відділ у земельних ресурсів Київськ ої області та Вишгородської районної ради Київської обла сті про скасування рішення т а зобовязання вчинити дії за касаційною скаргою Но вопстрівської сільської рад и Київської області на по станову Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 08.02.2007 року та В ишгородського районного від ділу земельних ресурсів Київ ської області на ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 01.03.2007 року та призначити її до касаційного розгляду на 10 жовтня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-4955/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-4955/07
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

08 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Жовтн евому районі м. Запоріжжя на п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 01.03.2007 року по справі № 6/110-А
П за позовом ДПІ у Жовтнево му районі м. Запоріжжя до Дочі рнього підприємства «Запорі зький облавтодор» ВАТ «Держа вна акціонерна компанія «Авт омобільні Дороги України» та
ТОВ «Аканта» про визнання уг оди недійсною, перевіривши д отримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Укр аїни та її відповідність вим огам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 12.10.2006 року позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Запорі жжя до Дочірнього підприємст ва «Запорізький облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна ко мпанія «Автомобільні Дороги
України» та ТОВ «Аканта» про визнання угоди недійсною задоволено.
Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 01.03.2007 року, постанова с уду першої інстанції скасова на та винесена нова про від мову в позові.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 02.03.2006 року звернувся з каса ційною скаргою та з клопотан ням про зупинення виконання оскаржуваного судового ріше ння до Вищого адміністративн ого суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Жовтневому районі м. Запо ріжжя на постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 01.03.2007 року по спра ві № 6/110-АП за позовом ДПІ у Жовт невому районі м. Запоріжжя до
Дочірнього підприємства «За порізький облавтодор» ВАТ «Д ержавна акціонерна компанія
«Автомобільні Дороги Україн и» та ТОВ «Аканта» про визнан ня угоди недійсною, відкрити по ній касаційне провадженн я.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідачів; - встановити відповідачам с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали ; - витребувати зазначену спр аву.

3. Зупинити виконання постан ови Запорізького апеляційно го господарського суду від 01.0 3.2007 року по справі № 6/110-АП д о закінчення касаційного про вадження.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-5623/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Донецької міської ради на постанову господарськог о суду Донецької області від 14 вересня 2006 року та ухвалу Дон ецького апеляційного господ арського суду від 29 січня 2007 ро ку у справі за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Альфа-Спорт» до Донец ької міської ради про стягне ння 5423, 76 грн. ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Донецької міс ької ради на постанову госпо дарського суду Донецької обл асті від 14 вересня 2006 року та ух валу Донецького апеляційног о господарського суду від 29 сі чня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Альфа-Спорт» д о Донецької міської ради про стягнення 5423, 76 грн. та розпочат и підготовчі дії щодо призна чення справи до касаційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 січня 2008 р. Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої-
судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивачів - в.о. прокурора Артисюка В.В., ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні
справу за позовом прокурора Локачинського району в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Холопичівської сільської ради Локачинського району

про скасування
рішення Холопичівської сільської ради № 8/2
від 26.03.2007 року

в
с т а н о в и в :

У судове
засідання не з'явились позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач -
представник сільської ради.

Прокурор просить
відкласти попереднє судове засідання.

Враховуючи, що
повідомлення про вручення судових повісток вищеназваним особам, які не
з'явились до суду, не надійшли, суд вважає, що провести попереднє судове
засідання неможливо і його слід відкласти.

Керуючись
п.5 ст.111 КАС України, суд

у
х в а л и в :

Відкласти
попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора району в
інтересах гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Холопичівської
сільської ради Локачинського району про
скасування рішення Холопичівської сільської ради № 812 від 26.03.2007 року на 16 год. 25 січня 2008
року.

Викликати
сторони у судове засідання.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № К-6963/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F09”FлFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. №FКF-6963/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.03.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.06.2005 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFрFіFнFкFлFаFбF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 09.06.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FКF-6963/06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 28.11.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 00 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-7863/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“11” жовтня 2007 р.

№К-7863/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Степашка О .І.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А. перевіривши касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі Автономної Республіки К рим на рішення Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 15.10.2004 р. у справі №2-16/11681-2004 за позовом З акритого акціонерного товар иства “Кримвтормет” до
Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі Автоном ної Республіки Крим про стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 16.05.2007 р. у справі № К-7863/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Державної податкової інс пекції у м. Сімферополі Автон омної Республіки Крим. Прове дено необхідні підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им. 2. Розгляд касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі Автоном ної Республіки Крим призначи ти на 01.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в при міщенні Вищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-7921/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F11”F жFоFвFтFнFяF 2007 рF. №FКF-7921/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.02.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F2/36аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFвFіFтF лFюFдFиFнFиF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.10.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F КF-7921/06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 01.11.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF