Справа № 2-А-17/2007
Суддя: Кодолов В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-17/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кодолова В.О.

при секретарі Бурих
В.Г.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Донецькій області, Пенсійного фонду України в
Донецькій області, третя особа: лінійне управління на Донецькій залізниці УМВС
України на транспорті про залік до вислуги років часу вимушеного прогулу та
визнання права виходу на пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач
звернувся з вищевказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримав і
пояснив, що з 26 квітня 1994 року він
проходив службу в органах МВС України. До цього він з 05.08.1982 року по 28.09.1989 рік проходив
службу в армій, термін служби якої підтягає зарахуванню у вислугу років по
лінії МВС України.

З 21.12.2005 року по
теперішній час він проходить службу на посаді оперуповноваженого відділення
БНОН Гірницького ОВ Макіївського МУ МВС України в Донецькій області і на 01 грудня 2006 р. має вислугу
років - 21 рік 3-ри
місяця і 21 день.

08 вересня 2006 року, а потім
повторно 06 листопаду
2006 року, на
ім'я начальника Головного управління МВС України в Донецькій області він
подавав рапорт про звільнення з органів МВС за власним бажанням, з правом
призначення йому пенсії за вислугою років по лінії МВС.

Згідно відповіді
заступника начальника Головного управління МВС України від 12.12.2006 року йому було
відмовлено в звільнені, так як на думку відповідача він на 1 грудня 2006 року мав стаж
пільговий - 17 років,
5-ть міс. і 2 дні, що
не дає йому право на призначення пенсії за вислугою років по лінії МВС.

З даною відмовою
він не згоден, так як відповідач безпідставно не зарахував йому період служби в
органах міліції з 01.03.1995
р. по 18.01.1999 р.,
тобто три роки 10-ть міс. і 19
днів. В цей період він був незаконно звільнений з органів МВС і згідно
рішення Ясиноватського суду від 16.12.1998
р. він був поновлений на роботі та наказ про його звільнення був
відмінений, тобто у нього з квітня 1994
р. по теперішній час нема перерви в стажі служби в органах МВС.

Дійсно в період
вимушеного прогулу він працював приватним підприємцем, оскільки вимушений був
утримувати родину і тому коли він був поновлений на роботі, не вимагав
компенсації з органів МВС.

Позивач просить
суд визнати відмову відповідача Головного управління МВС України в Донецькій
області від 12.12.2006 р. про
його звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням з правом
призначення пенсії за вислугою років по лінії МВС - незаконним,
понудити відповідача зарахувати час вимушеного прогулу з 01.03.1995 р. по 18.01.1999 р. до строку
його служби в органах МВС, який належить до заліку вислугу років на пенсію, що
призначається

2

по лінії МВС в календарному обчисленні,
визнати за ним право на звільнення
органів внутрішніх справ
з призначенням пенсії за вислугою років по лінії МВС та зобов'язати
відповідача звільнити і призначити йому пенсію з 21.11.2006 р.

Представник
відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому
засідання позов не визнав і пояснив, що дійсно згідно з особової справи
ОСОБА_1. він проходив службу в лінійному управлінні на Донецькій залізниці УМВС
України на транспорті з квітня 1994
року і був звільнений 01.03.1995
р., а 18.01.1999 р. знову був прийнятий на роботу в тій же орган, тільки
на іншу посаду.

Згідно з
записами в його трудовій книжці і послужного
списку, його трудовий стаж на 01.12.2006
р. складає в пільговому обчисленні -
17 років 5-ть міс. та 2
дні і це було встановлено відповідною комісією. Тому, 12.12.2006 р. йому було
законно відмовлено в звільненні з органів внутрішніх справ за власним бажанням
з правом призначення пенсії по лінії МВС. В особистій справі ОСОБА_1.
знаходиться рішення Ясиноватського суду від 16.12.1998 р. про поновлення його на роботі і відміну наказу про
його звільнення, але в послужному
списку не яких відміток з цього приводу зроблено не було і наказу № 8 о/с начальника
Управління МВС України на Донецькій залізниці від 27.01.1999 р. про відміну
наказу № 31 о/с від 02.03.1995 р. в особистій справі
ОСОБА_1. не було.

Крім того,
представник відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області
пояснив, що період з 01.03.1995
р. по 18.01.1999 р. не
повинен бути зарахований до пільгового стажу, оскільки в цей період позивач
працював приватним підприємцем і згідно Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
та їх відомчих наказів, цей вид роботи не може бути зарахований в пільговий
стаж служби в МВС.

Представник
відповідача Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні
пояснив, що в Пенсійному фонді ніяких документів про призначення ОСОБА_1 пенсії
немає і тому на нього не заведена пенсійна справа, в зв'язку з цим вони просять
прийняти рішення згідно з Законом на розсуд суду.

Представник
третьої особи лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України в
судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно з квітня 1994 року позивач
працював у них. Згідно з наказом №
31 о/с від 02.03.1995 р. він
був звільнений за скоєння вчинку, що дискредитує звання працівника МВС.
Рішенням Ясиноватського міського суду від 16.12.1998
р. цей наказ був скасований і ОСОБА_1 поновлений на роботі. 18.01.1999 р. призначений
на посаду інженера вузла оперативного зв'язку УМВС України на Донецькій
залізниці, а в грудні 2005
року був переведений до Головного управління МВС України в Донецькій
області і туди була направлена його особова справа. Представник вважає, що
ОСОБА_1 після вимушеного прогулу був знову прийнятий в ряди МВС і тому його
позовні вимоги не обґрунтовані.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючому
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач проходив службу в лінійному управлінні на Донецькій
залізниці УМВС України на транспорті з квітня 1994 року.

Згідно наказу № 31 о/с від 02.03.1995 р. був
звільнений і згідно рішення Ясиноватського суду від 16.12.1998 р. був
поновлений на роботі в органах МВС з 18.01.1999
р. і наказ про його звільнення був скасований та з 21.12.2005 року

3

позивач проходить службу на посаді
оперуповноваженого відділення БНОН Гірницького ОВ Макіївського МУ МВС України в
Донецькій області.

Ці факти ніким з
сторін не оспорюються і тому згідно зі ст. 72 КАС України вони не потребують доказуванню.

Заява
представника відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області
про те, що відмова в звільненні ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ за власним
бажанням з призначенням пенсії по лінії МВС є законною тому, що в особовій
справі, у послужному списку
та у трудовій книжці ОСОБА_1. не було даних про відміну наказу № 31 о/с від 02.03.1995 р. про його
звільнення суд визнає не обгрунтованою тому, що вона суперечить матеріалам
справи. Сам представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що в
особовій справі ОСОБА_1. знаходиться рішення Ясиноватського суду, яким вказаний
наказ був скасований та це рішення набрало чинності і тому не треба ніяких
додаткових відомчих наказів про його відміну, це свідчить про те, що відповідач
повинен був враховувати це рішення при підрахування стажу.

Таким чином,
ОСОБА_1 прийнятий на роботу в органи внутрішніх справ з квітня 1994 року і по
теперішній час немає перерви трудового стажу служби в органах МВС і згідно зі
ст. 12 Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" на момент його звернення про звільнення на пенсію 08.09.2006 р. мав пільгову
вислугу більше 20 років і
тому відмова в звільненні його з органів внутрішніх справ за власним бажанням з
призначенням пенсії по лінії МВС від 12.12.2006
р. є не законною і в цій частині, позов необхідно задовольнити повністю,
зараховував час вимушеного прогулу з 01.03.1995
р. по 18.01.1999 р. до
пільгового стажу ОСОБА_1.

Представник
відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області заявив, що
позивач в період звільнення його з органів внутрішніх справ з 01.03.1995 р. по 18.01.1999 р. працював
приватним підприємцем, а цей вид праці не зараховується в пільговий стаж по
лінії МВС, тому цей період не можу бути зарахований ОСОБА_1

Суд вважає цю
заяву не обґрунтованою тому, що позивач в цей в період з вини відповідача,
вимушений був десь працювати щоб утримувати сім'ю. Крім того, ОСОБА_1 за період
вимушеного прогулу не якої компенсації не вимагав і не отримував, про що
свідчить відповідна довідка і тому це питання не як не відноситься до суті
розгляду цієї справи.

Заява представника
третьої особи лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України про те,
що в задоволенні позову необхідно відмовити з тих підстав, що строк вимушеного
прогулу не може бути зарахований до пільгового стажу ОСОБА_1. тому, що після
звільнення він поновлений на службі в органах МВС, як знову прийнятий,
суперечить рішенню Ясиноватського суду, яким наказ про звільнення ОСОБА_1. з
органів МВС просто був скасований і тому стаж службі в органах МВС у позивача
не переривався.

Вимоги позивача понудить відповідача
звільнити його з призначенням пенсії з 21.11.2006
р. суд вважає необгрунтованими, оскільки це питання знаходиться виключно в
компетенції Головного управління МВС України в Донецькій області та Пенсійного
фонду України в Донецькій області і не входить в компетенцію суду, тому в
задоволенні позову в цей частині необхідно відмовити.

4

На підставі
викладеного, керуючись Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ст.ст. 17, 19, 72, 104, 159, 160 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову
Головного управління МВС України в Донецькій області від 12.12.2006 р. у звільненні з
органів внутрішніх справ ОСОБА_1., за власним бажанням, з правом призначення
пенсії за вислугою років по лінії МВС -незаконною.

Зобов'язати
Головне управління МВС України в Донецькій області та Пенсійний фонд України в
Донецькій області зарахувати до строку служби ОСОБА_1. в органах МВС, період
вимушеного прогулу з 01.03.1995
р. по 18.01.1999 р.

В іншій частині, позов залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України.