overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33799/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF, зFоFкFрFеFмFаF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, щFоF нFеF дFаFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF вFиFзFнFаFчFиFтFиFсFяF зF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF сFпFоFрFуF тFаF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF, вFоFнFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF уF дFеFнFьF пFеFрFвFиFнFнFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.1 чF.3 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210-214, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFБFаFлFаFкFлFіFйFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиFсFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF 09.11.2007рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-33854/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF, зFоFкFрFеFмFаF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, щFоF нFеF дFаFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF вFиFзFнFаFчFиFтFиFсFяF зF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF сFпFоFрFуF тFаF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF, вFоFнFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF уF дFеFнFьF пFеFрFвFиFнFнFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.1 чF.3 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210-214, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/2972аF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиFсFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF 02.11.2007рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-34064/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

23 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Леонто вич К.Г., перевіривши касаційн у скаргу приватного підприєм ства “Скат-М” на постанову го сподарського суду м.Києва ві д 09.08.2006 року та ухвалу апеляційн ого господарського суду м. Ки єва від 18.10.2006 року у справі №11/308-А за позовом приватного підпри ємства “Скат-М” до управлінн я Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання нечинною вимог и про сплату боргу, - встановив:
Відповідно до ч.5 ст.213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються, зокрема, ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій.
До касаційної скарги не дод ано копії рішень судів першо ї та апеляційної інстанцій, щ о не дає можливості визначит ися з підсудністю спору та є п ерешкодою у відкритті касаці йного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодекс у.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встан овлений судом, вона вважаєть ся поданою у день первинного її подання до адміністратив ного суду.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної за яви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодек су адміністративного судочи нства України, ухвалив: 1. Залишити каса ційну скаргуприватного підп риємства “Скат-М” без руху. 2. Встановитистрок для усунення недоліків каса ційної скарги до 09.11.2007р.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-34079/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF» дFоF АFвFаFнFгFаFрFдFоFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ОFдFеFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF зF пFлFеFмFіFнFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF тFвFаFрFиFнFнFиFцFтFвFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF» дFоF АFвFаFнFгFаFрFдFоFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ОFдFеFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF зF пFлFеFмFіFнFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF тFвFаFрFиFнFнFиFцFтFвFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ЦFиFкFлFоFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-34082/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 15 листопада 2007 року

№ К-34082/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Оріон-Тур» на ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 28.09.2006р. у справі№ 2-31/10096-2006А господа рського суду Автономної Респ убліки Крим за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Оріон-Тур» до Державної податково ї інспекції в м. Феодосії провизнання недійсним рішення про стягнення коштів та продаж інших активів плат ника податків в рахунок пога шення його податкового боргу

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 16.10.2007 р. касаційна скарга товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Оріон-Тур»на ухвалу
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 28.09.2006р.була залишена без руху у звязку з порушенням відпо відачем позивачем 5 статті 213 К одексу адміністративного су дочинства України, а саме: до м атеріалів касаційної скарги не додано копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій.
На виконання вищевказаної ухвали Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 28.09.2006р. подано до суду ко пії постанови господарськог о суду Автономної Республіки
Крим від 24.07.2006р. та ухвали Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 28.09.2006р., які оскаржуються.
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України та перешк оди для відкриття касаційног о провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 КА
С України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою товариства з обмеж еною відповідальністю «Оріо н-Тур» на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 28.09.2006р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим справу № 2-31/10096-2006А.

3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційно ї скарги, встановивши до 14.12.2007 р . строк для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розя снити особам, які беруть учас ть у справі, що на стадії касац ійного провадження вони наді лені процесуальними правами та обовязками, передбачен ими статтею 49 (з врахуванням м еж перегляду справи судом ка саційної інстанції, встановл ених ст. 220 КАС України), статтям и 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-34118/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF, зFоFкFрFеFмFаF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, щFоF нFеF дFаFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF вFиFзFнFаFчFиFтFиFсFяF зF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF сFпFоFрFуF тFаF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF, вFоFнFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF уF дFеFнFьF пFеFрFвFиFнFнFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.1 чF.3 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210-214, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиFсFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF 09.11.2007рF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-34139/06/К-34955/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 16 жовтня 2007 року

№ К-34139/06, К-34955/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційні скарги

Державної податкової інсп екції у місті Рівне Рівненсь кої області № К-34139/06 товариства з обмеженою від повідальністю «Укрпромсерв іс» № К-34955/06 на ухвалуЛьвівськог о апеляційного господарс ького судувід 12.10.2006р. у справі№ 12/96 госп одарського суду Рівненсь кої області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромсервіс» до Державної податково ї інспекції у місті Рівне Рів ненської області проскасування податко вих повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Касаційні скар ги за формою та змістом відповідають вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
З огляду на те, що касацій ні скарги Державної податков ої інспекції у місті Рівне Рі вненської області та товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрпромсервіс» подані по одній адміністративній с праві, їх слід розглядати в од ному касаційному провадженн і.
Керуючись статтями 210-215 КАС
України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження № К-34139/06 за каса ційними скаргами Державної п одаткової інспекції у місті
Рівне Рівненської області та товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрпромсерві с» на ухвалу Львівського апеляційного господарськ ого суду від 12.10.2006р. 2. Витребувати з гос подарського суду Рівненсько ї області справу № 12/96. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу та відповідачу ві дповідні копії касаційної ск арги, встановивши до 02.11.2007р. строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу; 3) роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом к асаційної інстанції, встанов лених статтею 220 КАС України), с таттями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-34374/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ГFСFСF»
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 10.10.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 23/247/06-АFПF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ГFСFСF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ГFСFСF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 10.10.2006рF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 23/247/06-АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 16.11.2007рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-34430/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 24жовтня 2007 року

№ К-34430/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції в м . Суми на постановуХарківсько го апеляційного господарськ ого судувід 03.10.2006р. у справі№ АС-12/134-06 господар ського суду Сумської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприєм ство «Буднафтогаз» до Державної податково ї інспекції в м. Суми провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції в м. Суми на поста нову Харківського апеляційн ого господарського судувід 0 3.10.2006р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Сумської обла сті справу № АС-12/134-06. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) направити позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 16.11.2007р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), стаття ми 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.