Справа № 22ас-187/2007
Суддя: Кіселик С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас- 187 - 2007 р. Головуючий у суді І інстанції Чельник О. I.
Категорія- 13 Доповідач-Кіселик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня
2007 року Колегія
суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С А.

суддів - Франко В А., Суржик М.М.

при секретарі - Пономаренко А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Ленінського районного
суду міста Кіровограда від 06 лютого
2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Кіровоградського обласного військового комісаріату
(далі КОВК) про стягнення компенсації за речове майно. Вказав,
що він проходив військову службу у Ново миргородському
районному військовому комісаріаті Кіровоградської області, а на речовому забезпеченні знаходився у КОВК. Наказом
Командувача військ Південного оперативного командування ( по
особовому складу) від 25.10.2003 року № 77-пм його було звільнено з військової служби у запас за пунктом 63 п.п. «В» за станом
здоров я, без права носіння військової форми одягу. Відповідно до цього
ж наказу, наказомНовомиргородського
районного військового комісара від 29.10.2003 року № 114 був виключений зі
списків особового складу Ново миргородського РВК та всіх видів
забезпечення. При звільненні в запас йому не була виплачена грошова компенсація
за речове майно у розмірі 1004 грн. 66 коп. Відповідач відмовився виплатити вказану суму, посилаючись на відсутність
коштів. Також зазначив, що йому не
було видано речове майно на суму 2281 грн.09 коп., оскільки був звільнений без права носіння військової форми одягу. Вважає, що
відповідач порушив його прав, передбачені ст.. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просив
стягнути з КОВК на його користь борг по грошовій компенсації за речове майно у
розмірі 3285 грн. 75 коп.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2007 року в
позові відмовлено.

Не погодившись
із постановою суду першої інстанції позивач просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити із підстав
неузгодженості висновків суду
фактичним матеріалам справи, а також невірним трактуванням законів.

Апелянт вважає,
що суд мав керуватись статтею 9-І Закону України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону від 03.11.2006
року.

2

Суд не застосував Закон «Про Збройні Сили України» від 06 грудня
1991 року із доповненнями та змінами.

Заслухавши доповідача, сторони та дослідивши матеріали справи колегія
судців дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд першої інстанції правильно застосував
положення відповідних норм Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» та ч.2 ст. 9 Закону
України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції, що діяла на час виникнення
між сторонами правовідносин.

Доводи апелянта
про необхідність застосування судом положень статті 9-І Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» у редакції Закону від 03.11.2006 року є безпідставними,
оскільки даними змінами до Закону
регулюються правовідносини, що виникли після набрання змінами законної
сили.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли у жовтні 2003 року.

Відповідно до приписів ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно
-правові акти, не мають зворотної дії
в часі.

Безпідставними є також і доводи щодо необхідності застосування приписів
статті 16 Закону України « Про Збройні Сили України» від 06
грудня 1991 року із доповненнями та
змінами, оскільки даною статтею не регулюються правовідносини щодо
компенсацій за не отримане речове майно.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України,
колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2007 року
залишити без змін.