Справа № 22а-225/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст. суддя Герасимчук М.К.
Рівненський міський суд Рівненської області, справа № 2а-406/07 ряд.ст.зв.
№ 45
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м. Львів справа № 22а-225/08

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Яворського
І.О.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1- позивач;

від відповідача - Хорхолюк Світлана Павлівна - представник,
довіреність від 21.04.2006 року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною
скаргою гр. ОСОБА_1

на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від 24
квітня 2007 року у справі № 2а-406/07

за позовом гр. ОСОБА_1

до
виконавчого комітету Рівненської міської ради

про
визнання протиправним розпорядження міського голови м. Рівне № 1176 від 30
червня 2006 року та акту державної комісії від 29 червня 2006 року про
прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
Рівненського міського суду Рівненської
області від 24 квітня 2007 року у справі
№ 2а-406/07 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської
ради про визнання протиправним розпорядження міського голови м. Рівне № 1176
від 30 червня 2006 року та акту державної комісії від 29 червня 2006 року про
прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Постанова суду
першої інстанції мотивована тим, що із змісту акта державного виконавця, на
який посилається позивач, неможливо зробити висновок щодо порушення благоустрою
спірної квартири та її невідповідності
технічним вимогам. Від проведення будівельно-технічної експертизи, яка б
свідчила про відхилення від будівельних норм та стандартів позивач відмовився.

Не погоджуючись
із постановою суду першої інстанції позивач у апеляційній скарзі просить суд
апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Обгрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, зазначає, що державні будівельні норми передбачають
розміри двохкімнатної квартири в межах від 48 до 58 меитри квадратних. Проте у
матеріалах справи є акт складений старшим державним виконавцем Кузьменко Г.О.
від 30 листопада 2006 року з якого вбачається, що площа оглянутої квартири
АДРЕСА_1 у м. Рівне складає 47 квадратних метра. Вказаний акт дійсний та не
скасований тому повинен братися до уваги при вирішенні даної справи. Таким
чином, апелянт зазначає, що квартираАДРЕСА_1 у м. Рівне не відповідає технічним
вимогам, що порушує його права.

За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 1 ст. 6 КАС України гарантує кожному право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Позивач не довів
в чому у даній спірній ситуації полягає порушення його прав, свобод чи
охоронюваного законом інтересу. Тому колегія суддів приходить до висновку про
безпідставність адміністративного позову у даній справі, що свідчить про
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у його
задоволенні.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст.
200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду Рівненської
області від 24 квітня 2007 року у справі
№ 2а-406/07 за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним
розпорядження міського голови м. Рівне № 1176 від 30 червня 2006 року та акту
державної комісії від 29 червня 2006 року про прийняття в експлуатацію будинку
АДРЕСА_1, залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.
Яворський

Повний текст ухвали складено в повному обсязі та
підписано 15.02.2008

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів,
вул.Чоловського,2,

18.02.2008
року № 22а -225/08

Виконавчий
комітет

Рівненської
міської ради

33000, м.Рівне,

вул. Соборна, 12А

Гр. ОСОБА_1

33000, м.Рівне,

АДРЕСА_2

Львівський
апеляційний адміністративний суд направляє копію ухвали суду від 12.02.2008 року у справі №
22а -225/08 за апеляційною скаргою гр.
ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2007 року у справі № 2а-406/07 за позовом гр. ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської
ради про визнання протиправним розпорядження міського голови м. Рівне № 1176
від 30 червня 2006 року та акту державної комісії від 29 червня 2006 року про
прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_1- для відома.

Додаток:
- копія ухвали на 2-х арк.

Суддя
В.П. Любашевський