Справа № К-8238/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-8238/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
І

03.10.2007 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитай
ла О.М.
Степашка
Карася О.В
при секретарі: Ільче
за участю представників
позивача: Антоненко В
відповідача: Гуменюк І.О
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
. Житомирі (правонаступника Ж
итомирської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
на постанову Житомирськог
о апеляційного господарсько
го суду від 14.06.2005 р.
у справі № 10/27 "НА"
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство з іноземними і
нвестиціями "Житомир-Петрол"
до Державної податково
ї інспекції у м. Житомирі
про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с
уду Житомирської області від
11.03.2005 р., залишеним без змін пост
ановою Житомирського апеляц
ійного господарського суду в
ід 14.06.2005 р., позов задоволено. Виз
нано недійсними податкові по
відомлення-рішення Житомирс
ької ОДПІ № 4401/23-04 від 21.08.2004 р. та № 4400/2
3-04/3 від 22.12.2004 р. Стягнуто з Житомир
ської ОДПІ на користь Підпри
ємства з іноземними інвестиц
іями у формі ТОВ "Житомир-Петр
ол" 85,00 грн. витрат по сплаті дер
жмита та 118,00 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння судового процесу.
Судові рішення мотивовані
тим, що позивач правомірно ві
дніс до складу податкового к
редиту податок на додану вар
тість, нарахований і сплачен
ий ним у складі витрат з оплат
и будівельних робіт, ще до вве
дення АЗС в експлуатацію.
Судом касаційної інстанці
ї в судовому засіданні 03.10.2007 р. у
відповідності до вимог ст. 55 К
одексу адміністративного су
дочинства України допущена
заміна сторони у справі Жи
томирської обєднаної держ
авної податкової інспекції ї
ї правонаступником Держав
ною податковою інспекцією у
м. Житомирі.
Житомирська ОДПІ, правонас
тупником якої є ДПІ у м. Житоми
рі, подала касаційну скаргу, я
кою просить скасувати постан
ову суду апеляційної інстанц
ії та відмовити у задоволенн
і позовних вимог. Посилаєтьс
я на порушення судом апеляці
йної інстанції норм матеріал
ьного права. Вважає, що головн
им критерієм для отримання п
рава на податковий кредит пр
и спорудженні основних фонді
в є їх участь у господарській
діяльності, як це передбачен
о п.8.2 ст. 8 Закону України "Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств" від 28.12.1994 р. № 283/97, згідно із я
кою основні фонди це матеріа
льні цінності, що використов
уються у господарській діяль
ності платника податку протя
гом періоду, який перевищує 365
календарних днів з дати введ
ення їх в експлуатацію, та вар
тість яких поступово зменшує
ться у звязку з фізичним аб
о моральним зносом.
Представник податкової ін
спекції в судовому засіданні
підтримав вимоги касаційної
скарги та просив її задоволь
нити.
Позивач у своїх письмових з
апереченнях на касаційну ска
ргу та його представник в суд
овому засіданні просять каса
ційну скаргу залишити без за
доволення, а судові рішення
без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, ма
теріали справи, судові рішен
ня, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що касаційн
а скарга не підлягає задовол
енню.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що за нас
лідками тематичної документ
альної перевірки позивача ск
ладено акт № 420/7/23-04 від 19.08.2004 р., яким
, серед іншого, зафіксовані по
рушення позивачем вимог п.п.7.4
.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про по
даток на додану вартість" від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР, яке полягало в том
у, що позивач у травні та червн
і 2004 року відніс до складу пода
ткового кредиту суми податку
на додану вартість за витрат
ами у незавершеному будівниц
тві АЗС.
На підставі вказаного акту
перевірки та рішення ДПА у Жи
томирській області про резул
ьтати розгляду скарг від 30.09.2004 р
. №10248/Р-С/25-009, Житомирською ОДПІ п
рийняті податкові повідомле
ння-рішення № 4401/23-04 від 21.08.2004 р. про
зменшення суми бюджетного в
ідшкодування з податку на до
дану вартість у розмірі 116111,00 гр
н. та № 4400/23-04/3 від 22.12.2004 р. про визнач
ення податкового зобовяза
ння з податку на додану варті
сть у розмірі 10622,00 грн. та застос
ування штрафних санкцій у ро
змірі 2240,00 грн.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального права, на які посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
ини.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За
кону України "Про податок на д
одану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-В
Р (в редакції, чинній на час фо
рмування позивачем спірного
податкового кредиту), податк
овий кредит звітного періоду
складається із сум податків
, сплачених (нарахованих) плат
ником податку у звітному пер
іоді у звязку з придбанням
товарів (робіт, послуг), варті
сть яких відноситься до скла
ду валових витрат виробництв
а (обігу) та основних фондів чи
нематеріальних активів, що п
ідлягають амортизації. Суми
податку на додану вартість, с
плачені (нараховані) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням (спо
рудженням) основних фондів, щ
о підлягають амортизації, вк
лючаються до складу податков
ого кредиту такого звітного
періоду, незалежно від строк
ів введення в експлуатацію о
сновних фондів, а також від то
го, чи мав платник податку опо
датковувані обороти протяго
м такого звітного періоду.
Згідно із п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст.
8 Закону України "Про оподатку
вання прибутку підприємств"
від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР під терміном "о
сновні фонди" слід розуміти м
атеріальні цінності, що приз
начаються платником податку
для використання у господар
ській діяльності платника по
датку протягом періоду, який
перевищує 365 календарних днів
з дати введення в експлуатац
ію таких матеріальних ціннос
тей, та вартість яких поступо
во зменшується у звязку з ф
ізичним або моральним зносом
.
Отже, за приписами п.п. 8.2.1 п.
8.2 ст. 8 вказаного Закону однією
із ознак, за якою визначаєтьс
я належність матеріальних ці
нностей, що придбаваються пл
атником податку, до основних
фондів, є їх призначення для в
икористання у власній господ
арській діяльності
Таким чином, виходячи із в
имог п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Украї
ни "Про податок на додану варт
ість" та з урахуванням положе
ння п.п. 8.2.1. п. 8.2 ст. 8 Закону Україн
и "Про оподаткування прибутк
у підприємств", належність до
основних фондів матеріальни
х цінностей, що придбаваютьс
я (споруджуються) платником п
одатку, останнім визначаєтьс
я саме при формуванні податк
ового кредиту у звітному пер
іоді у звязку із придбання
м (спорудженням) таких матері
альних цінностей та за їх при
значенням для використання у
власній господарській діяль
ності.
За приписами п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 За
кону "Про податок на додану ва
ртість" право на віднесення д
о податкового кредиту сум ПД
В сплачених (нарахованих) пла
тником податку у звітному пе
ріоді у звязку з придбання
м товарів (робіт, послуг), варт
ість яких відноситься до скл
аду валових витрат виробницт
ва (обігу), виникає за правилом
першої події: або фактична сп
лата коштів продавцю в оплат
у придбаних товарів (робіт, по
слуг), або отримання податков
ої накладної в якій зазначен
і суми ПДВ, що засвідчує факти
придбання платником податкі
в товару (робіт, послуг).
Згідно із п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 цього
ж закону не дозволяється вкл
ючення до податкового кредит
у будь-яких витрат по сплаті п
одатку, що не підтверджені по
датковими накладними.
Таким чином, виходячи із при
писів вищевказаної норми зак
ону, тільки відсутність пода
ткової накладної безспірно п
озбавляє платника податку пр
ава на включення до податков
ого кредиту сплачених (нарах
ованих) сум податків у звітно
му періоді у звязку з придб
анням товарів (робіт, послуг),
вартість яких відноситься до
складу валових витрат вироб
ництва (обігу) та основних фон
дів чи нематеріальних активі
в, що підлягають амортизації
.
З урахуванням викладеного
, в результаті ретельного дос
лідження питання формування
позивачем податкового креди
ту, належним чином підтвердж
еного податковими накладним
и, як то передбачено п. 7.4.5. п. 7.4. ст
. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", суди попе
редніх інстанцій, враховуючи
вимоги п.п. 7.4.1. п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З
акону України "Про податок на
додану вартість", правильно в
ирішили даний спір, у звязк
у з чим не вбачається підстав
для скасування законних та о
бґрунтованих судових рішень
.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
. Житомирі залишити без задов
олення, а рішення Господарсь
кого суду Житомирської облас
ті від 11.03.2005 р. та постанову Жито
мирського апеляційного госп
одарського суду від 14.06.2005 р. б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко

О.В. Карась