Справа № 22а-108/2007
Суддя: Захарова А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-108/2007 р. Головуючий
Категорія оскарження Плужник Т.Ф.
рішень, дій органів Доповідач в
апеляційній інстанції
самоврядування і Захарова А.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Захарової А.Ф.

суддів Адаменко Л.В.,
Подороги В.М.

при
секретарі Авласовій М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Арбітражного
керуючого ТОВ «Ангеліка-Фарм» ОСОБА_1на постанову Соснівського районного суду
від 10 січня 2007 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до
виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Ангеліка-Фарм», ОСОБА_5,
арбітражного керуючого ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, державної
виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси про визнання незаконними
дій органів державної реєстрації та скасування змін, внесених до Статутних
документів ТОВ «Ангеліка-Фарм», поновлення строку для звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши арбітражного керуючого ТОВ
«Ангеліка-Фарм» ОСОБА_4., який підтримав доводи апеляційної скарги, та
ОСОБА_2., її представника, представника Черкаського міськвиконкому - державного
реєстратора, які на них заперечували, судова палата, -

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_2звернулася з адміністративним
позовом до суду до виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_5,
Товариству з обмеженою відповідальністю «Ангеліка-Фарм» про визнання незаконним
дій органів державної реєстрації та скасування змін до статутних документів ТОВ
«Ангеліка-Фарм». Третіми особами залучені Державна виконавча служба у
Придніпровському районі м. Черкаси, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

В обгрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_2.
вказувала, що рішення Придніпровського районного суду від 21 червня 2005 року
задоволені її вимоги до ОСОБА_5., ОСОБА_8Стягнуто на її користь в рахунок
погашення боргу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 солідарно 576460 грн. та судові витрати в
справі в розмірі 551 грн.

Назване рішення набуло чинності 22 лютого 2006 року .
Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2006 року рішення суду залишено
без змін.

Рішення суду звернуте до виконання, відкрито виконавче провадження, в ході
виконання старшим державним виконавцем ДВС Придніпровського району м. Черкаси
накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_5. - приміщення аптеки по
бульвару Шевченка, 258.

Під час розгляду справи ухвалою Придніпровського райсуду від 16 липня
2003 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно
відповідачів, в тому числі, - на вбудовано-прибудоване приміщення аптеки по
бульвару Шевченка, 258 в м. Черкаси , яке належить ТОВ Ангеліка (учасник ТОВ
ОСОБА_5.). Заборонено нотаріальним конторам та приватним нотаріусам,
Черкаському БТІ, Черкаському міськвиконкому видавати будь-які довідки та
посвідчувати будь-які угоди, пов'язані з відчуженням вказаного майна та
внесенням будь-яких змін до статутних документів (передача частки у статутному
фонді ОСОБА_5. будь-яким чином).

Дана ухвала набула законної сиди і є чинною до сьогоднішнього дня, арешт,
накладений цією ухвалою, знято тільки з частини приміщення по вул.
Н.Левицького, 24/1.

Під час розгляду справи за позовом ТОВ «Ангеліка-Фарм» про виключення майна
з опису , представник ТОВ «Ангеліка-Фарм» надав суду копію Статуту ТОВ
«Ангеліка-Фарм» в редакції від 28 вересня 2005 року, з якого вбачається , що
статутний фонд товариства зменшено і внесені зміни до складу засновників.

Так, у статуті від 20.05.2002 року, який діяв на час забезпечення позову,
статутний фонд ТОВ «Ангеліка-Фарм» був створений за рахунок майнових внесків
учасників і становив 159241,1 грн., а саме :

· факсимільний
апарат «РАМА80МІС КХ-130», вартістю 1000 грн.;

· факсимільний
апарат «РАМА30МС КХ-РТЗГ», вартістю 950 грн.;

· частина
будівлі, яка розташована за адресою : м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького, 24/1
(свідоцтво на право власності, яке видано 13.06.2001 року виконкомом Черкаської
міськради на підставі рішення міськвиконкому від 15.05.2001 року № 478,
вартість на момент внесення до статутного фонду якої становила 23387,81 грн.;

· вбудовано-прибудоване
приміщення аптеки готових лікарських форм, розташоване по бул. Шевченка, 258 в
м. Черкаси, свідоцтво про право власності, яке видане 01.10.2000 року
виконкомом Черкаської міськради на підставі рішення міськвиконкому від
17.10.2000 року № 1028, вартість на момент внесення до статутного фонду якого
становила 133903,29 грн.

Засновниками товариства були ОСОБА_5 і заснована нею приватна
фірма «Ангеліка-С». Частки учасників у статутному фонді товариства становили :

частка ОСОБА_5.
- 158291,1 грн., або 99,4 % статутного фонду;

частка ПФР
«Ангеліка-С» - 950 грн., або 0,6 % статутного фонду.

Таким чином, на час забезпечення позову все майно ТОВ
«Ангеліка-Фарм» належало одній особі - боржнику ОСОБА_5.

У Статуті від 28.09.2005 року зазначено, що статутний
капітал Товариства сформований за рахунок майнових і грошових вкладів Учасників
і становить 34193 грн. Частки учасників у статутному капіталі Товариства :

Приватної фірми «Ангеліка-С» становить 1,552 % статутного капіталу, що
відповідає 531 грн.; - частка ОСОБА_6 і ОСОБА_7 становлять по 49,224 %
статутного капіталу, що дорівнює 16831 грн.

Оскільки всі учасники і засновники цього товариства є
членами однієї сім'ї, відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6. з метою
приховування майна від арешту та продажу в порядку виконання судового рішення
новим Статутом вивели боржника ОСОБА_5. зі складу учасників ТОВ
«Ангеліка-Фарм». В той же час належне їй майно, яке було внесене нею до
статутного капіталу, залишилося у власності ТОВ «Ангеліка-Фарм».

Відповідачі діяли всупереч забороні , накладеній ухвалою
Придніпровського районного суду від 16 липня 2003 року.

Відповідно до сит. 124 Конституції України , ст.. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на
всій території України. Згідно ст. 208 ЦПК України ухвали суду є формою
судового рішення.

Наявність судової ухвали про заборону внесення будь-яких
змін до статутних документів давала виконкому підстави для відмови в реєстрації
змін до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм», однак державний реєстратор виконкому
Черкаської міської ради такі зміни зареєстрував, чим грубо порушив права
стягувача. Так як зміни до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм» внесені і зареєстровані
всупереч закону і з порушенням права ОСОБА_2. на виконання судового рішення,
вони підлягають до скасування.

Строк звернення до суду пропущений позивачем з поважної
причини : ОСОБА_2. не знала і не могла знати про внесення змін до Статуту.
Ухвалою Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 17 березня 2006 року також накладено арешт на статутний
капітал (фонд) ТОВ «Ангеліка-Фарм». Відповідачі заперечували проти цієї ухвали,
але відомостей щодо змін, внесених у Статут, суду і позивачці не повідомили,
копії документів не надали. Статут із змінами, зареєстрованими у 2005 році, був
наданий відповідачем Придніпровському райсуду
2 серпня 2006 року, а позивачка мала можливість ознайомитися з ним лише в
жовтні 2006 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 17, 48, 104, 162 КАС
України, ст. 29, 31 ЗУ
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,
позивачка просила визнати протиправним рішення державного реєстратора
виконавчого комітету Черкаської міськради про реєстрацію змін, внесених до
Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм» 28 вересня 2005 року, реєстраційний №
3000247. Зобов'язати реєструючий орган скасувати зміни, внесені до
Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм» 28 вересня 2005 року , реєстраційний №
3000247 і внести відповідні дані до державного реєстру України. В
порядку забезпечення доказів внести ухвалу про витребування у державного
реєстратора виконкому Черкаської міської ради реєстраційну справу ТОВ
«Ангеліка-Фарм» для вивчення під час розгляду справи і копії документів , які
зберігаються і реєстраційній справі для приєднання до справи судової.

В грудні 2006 року ОСОБА_2. звернулася з додатковою
позовною заявою до тих же осіб та до арбітражного керуючого ТОВ «Ангеліка-Фарм»
ОСОБА_1про визнання протиправними рішення державного реєстратора виконкому
Черкаської міськради і про реєстрацію змін, внесених до Статуту ТОВ
«Ангеліка-Фарм» З вересня 2004 p., реєстраційний № 3000247; 28 січня 2005 року,
реєстраційний № 3000247, зобов'язати реєструючий орган скасувати
зміни, внесені до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм» та установчих документів ТОВ
«Ангеліка-Фарм» 3 вересня 2004 року; 28 січня 2005 року; 28 вересня 2005 року і
внести відповідні дані до державного реєстру України. Вважати дійсними Статут і
Установчий договір ТОВ «Ангеліка-Фарм» зареєстрований 20 травня 2002 року,
реєстраційний № 8307. Позивачка вказувала, що під час розгляду даної справи в
суді стало відомо, що незаконна реєстрація змін до статутних документів ТОВ
«Ангеліка-Фарм» відбувалася неодноразово, що суттєво порушує її права, тому
змушена ставити питання про визнання незаконними дій і рішень держреєстратора
щодо реєстрації всіх змін до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм», виконання після
ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16 липня 2003 року. Додатково
просила позивачка поновити їй річний строк звернення до суду з вимогами про
визнання дій органів державної реєстрації неправомірними та скасування
незаконно зареєстрованих змін до статутних документів ТОВ «Ангеліка-Фарм» від
03.09.2004 p.;
28.01.2005 p.;
28.09.2005 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10
січня 2007 року поновлено ОСОБА_2 річний строк для звернення до суду.

Позов ОСОБА_2до виконавчого комітету Черкаської міської
ради, ТОВ «Ангеліка-Фарм», ОСОБА_5 , арбітражного керуючого

ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, державної виконавчої служби
Придніпровського району м. Черкаси задоволений.

Визнано незаконними дії державного реєстратора виконкому
Черкаської міськради про реєстрацію змін, внесених до Статуту ТОВ
«Ангеліка-Фарм» 03 вересня 2004 року; 28 січня 2005 року; 28 вересня 2005 року
(реєстраційний № 3000247).

Зобов'язано реєструючий орган - державного реєстратора
виконкому Черкаської міської ради :

· скасувати
зміни, внесені до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
«Ангеліка-Фарм» та установчих документів ТОВ «Ангеліка-Фарм» 03 вересня 2004
року; 28 січня 2005 року; 28 вересня 2005 року, реєстраційний №
3000247;

· внести
відповідні дані до державного реєстру України.

Постановлено вважати дійсним Статут і Установчий договір ТОВ
«Ангеліка-Фарм» від 20 травня 2002 року, реєстраційний № 8307.

В апеляційній скарзі на цю постанову арбітражний керуючий ТОВ
«Ангеліка-Фарм» ОСОБА_4просить її визнати нечинною та скасувати.

В наданій до апеляційного суду заяві про зміну апеляційної скарги ОСОБА_4.
просив постанову Соснівського райсуду
м. Черкаси від 10.01.2007 року скасувати та прийняти нову постанову . якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Обговоривши матеріали справи, доводи та заперечення сторін, судова палата
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. в червні 2003 року звернулася до
Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_8., ОСОБА_5. про
стягнення з них суми боргу солідарно в розмірі 88000 доларів США або 469040 грн.
та заборговані відсотки.

З метою забезпечення позову про стягнення боргу за заявою позивачки
Придніпровським райсудом
м. Черкаси 16 липня 2003 року була постановлена ухвала про накладення арешту
на 2/3 частини квартири № АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_8.,
ОСОБА_5. (кожному по 1/3 частині); на вбудовано-прибудоване приміщення аптеки
по бульвару Шевченка , 258 в м. Черкаси, яке належить ТОВ «Ангеліка-Фарм»
(учасник товариства ОСОБА_5Л; на частину будівлі, яка розташована по вул. Нечуя-Левицького,
24/1 в м. Черкаси, що належить ТОВ «Ангеліка-Фарм» (учасник товариства
ОСОБА_5.). Цією ж ухвалою заборонено Першій, Другій, Третій Державним
нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, Черкаському обласному об'єднаному
БТІ, Черкаському міськвиконкому видавати будь-які довідки та посвідчувати
будь-які угоди, пов'язані із відчуженням та внесенням будь-яких змін до
статутних документів ( передача частки у статутному фонді ОСОБА_5. будь-яким
чином ) вказаного майна.

Дана ухвала
набула законної сили і є чинною і в даний час.

Згідно ст.. 208 ЦПК України ухвали суду є формою судового
рішення. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на всій території України. З матеріалів
справи встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від
21 червня 2005 року, залишеним в силі ухвалою судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 22 лютого 2006 року. Стягнуто
на користь ОСОБА_2. в рахунок погашення боргу з ОСОБА_8та ОСОБА_5. солідарно
576460 грн, та судові витрати в сумі 551 грн.

Зазначені судові рішення залишені в силі ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах Верховного Суду України від 30 червня 2006 року.

У виконання зазначеного рішення суду від 21.06.2005 року
вже після розгляду справи в апеляційній інстанції держаний виконавець відділу
ДВС Придніпровського району м.

Черкаси
05.04.2006 року здійснила вихід за місцем розташування вбудовано-прибудованого
приміщення аптеки по бульвару Шевченка, 258 в м. Черкаси, описала і наклала
арешт на це майно, про що склала відповідний акт від 05.04.06 р. ( ар спр.
75-76 т. 1). За цим актом описане майно прийняла на відповідальне зберігання
ОСОБА_5.

За постановою держвиконавця від 11 квітня 2006 року була
проведена експертна оцінка цього майна, яку визначено було в розмірі 669000,00
грн., що сторонами не оспорювалась (ар. спр. 44-75,77 т. 1).

Судом встановлено, що всупереч забороні, встановленої ухвалою
Придніпровського райсуду від 16.07.2003 року орган державної реєстрації -
виконком Черкаської міської ради неодноразово реєстрував зміни до Статутних
документів ТОВ «Ангеліка-Фарм», що вносились згідно установчих документів після
набуття названою ухвалою законної сили.

ОСОБА_2. ос порені зміни до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм», зареєстровані
виконкомом 03.09.2004 року; 28.01.2005 року; 28.09.2005 року, тобто після
отримання державним реєстратором ухвали Придніпровського райсуду від 16.07.2003
року і всупереч забороні, накладеній судом, що надало підстави суду визнати їх
незаконними як і дій державного реєстратора по реєстрації цих змін, внесених до
Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм».

По справі встановлено, що вищевказана ухвала Придніпровського райсуду від 16.07.2003
року надійшла на виконання до Черкаського міськвиконкому 22.07.2003 року і
24.07.2003 року передана для розгляду державному реєстратору Святченко Н.А. (
ар. спр. 193 і 193-зворотна сторона, т. 1).

Ухвала суду від 16.07.2003 року винесена була судом з
метою забезпечення позову ОСОБА_2., тобто в захист її інтересів та з метою
забезпечення виконання судового рішення, ухваленого на її користь. На день
винесення ухвали суду від 16.07.2003 року діяв установчий договір ТОВ
«Ангеліка-Фарм» від 15.04.2002 року та Статут товариства, зареєстровані
виконкомом Черкаської міської ради 20.05.2002 року, згідно яких весь статутний
фонд був зареєстрований за практично єдиним власником - відповідачкою ОСОБА_5.
Частка ОСОБА_5. становила 158 291,1 грн. або 99,4 % статутного фонду товариства
і частка ПФР «Ангеліка-С» становила 950 грн. або 0,6 % статутного фонду (ар.
спр. 175,176, 178-180-186 и. 1).

Для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної
особи власник (власники), уповноважений ним (ними) орган чи особа (заявник)
особисто або поштою (рекомендованим листом) згідно п. З Положення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 1998 року «Про порядок державної
реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності», що діяла до 01 липня 2004
року, - повинні були подавати до органу державної реєстрації:

а) установчі документи в повному
обсязі для створюваної організаційно-правової форми

суб'єкта підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства:

- рішення власника
(власників) майна або уповноваженого ним органу про створення

юридичної особи (крім приватного підприємства). Якщо
власників або уповноважених ними

органів два і більше, таким рішенням є установчий
договір, а також протокол установчих

зборів (конференції) у випадках, передбачених законом;

- статут, якщо
відповідно до законодавства це необхідно до створюваної

організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької
діяльності;

б) реєстраційну картку встановленого
зразка, яка є одночасно заявою про державну

реєстрацію;

в) документ, що посвідчує внесення плати за
державну реєстрацію ;

г) документ, що засвідчує сплату
власником (власниками) внесену до статутного фонду

суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом.

Відповідно до п. 21-24 зазначеного Положення
перереєстрація суб'єктів підприємницької діяльності або внесення змін до установчих
документів, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) суб'єкта
підприємницької діяльності, проводилось в

порядку, встановленому
для його державної реєстрації. Тобто обов'язковими для подання були рішення
засновника , а якщо власників двоє, то таким рішенням був установчий чи
засновницький договір, на підставі чого вносились зміни до статуту суб'єкта
підприємницької діяльності.

Тому в ухвалі про забезпечення позову ОСОБА_2. від 16.07.2003 року
Придніпровський райсуд і заборонив поряд з нотаріальними конторами, приватними
нотаріусами, ЧООБТІ і Черкаському міськвиконкому посвідчувати будь-які угоди,
пов'язані із відчуженням та внесенням будь-яких змін до статутних документів
(передачу частки у статутному фонді ОСОБА_5. будь-яким чином) вказаного майна.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року, що діє з 01 липня 2004
року, для проведення державної реєстрації юридичної особи державному
реєстратору потрібно подавати : заповнену реєстраційну картку, копію рішення
засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у
випадках, передбачених законом, два примірники установчих документів, документ,
що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації
юридичної особи.

Рішення
про створення юридичної особи фіксує волевиявлення засновника, але на відміну
від установчих документів, не закріплює її структуру і правовий статус. Рішення
має різну форму залежно від організаційно-правової форми юридичної особи, що
створюється . Якщо засновник один, то його засновницьке волевиявлення може
фіксуватися в односторонніх актах : указах, ухвалах, постановах, наказах та
інше. Різновидом рішення про створення юридичної особи є рішення установчих
зборів та конференцій. Такі рішення фіксуються протоколами цих зборів.

Установчий акт - це установчий документ установи. Він може бути
індивідуальним або спільним. Індивідуальний установчий акт - це зафіксоване у
письмовій формі рішення засновника про створення юридичної особи у формі
установи. Спільний установчий акт - це спільне рішення декількох засновників.
Установчий акт - це родове поняття. А формою він може виражатися у рішенні,
наказі, розпорядженні, заповіті, договорі.

Таким чином. Після 01 липня 2004 року обов'язковим для подання
держреєстратору є установчий акт , реєстраційна картка, два примірники
установчих документів, документів про сплату реєстраційного збору.

Як зазначалось вище, на день винесення ухвали Придніпровського райсуду від 16.07.2003
року (про забезпечення позову) діяв установчий договір ТОВ «Ангеліка-Фарм» від
15.04.2002 року (що було обов'язковим на той час) та Статут товариства,
зареєстровані виконкомом Черкаської міської ради 20.05.2002 року, згідно яких
весь статутний фонд зареєстрований був за практично єдиним власником ОСОБА_5.
Після цього, вже з 01 липня 2004 року всі зміни до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм»
вносились і реєструвались на підставі установчого акту, що ототожнюється з
установчим або засновницьким договором.

Так 03.09.2004 року реєструються зміни до Статуту ТОВ
«Ангеліка-Фарм» на підставі установчого акту - рішення загальних зборів
учасників від 01.09.2004 року, за якими до складу учасників товариства
приймаються дві рідні дочки ОСОБА_5. - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В зв'язку з цим
статутний капітал товариства сформований за рахунок майнових і грошових вкладів
учасників становить 219241, 10 грн., частка ОСОБА_5. в якому становить 72,19 %,
що дорівнює 158291,10 грн.; частка ПФ «Ангеліка-С» становить 0,43 % і дорівнює
950 грн., частки ОСОБА_6. та ОСОБА_7. - по 13,68 %, - що дорівнює до 30000 грн.
( ар. спр. 207-209-212-218 т. 1).

Потім, 28 січня 2005 року реєструються зміни до Статуту
ТОВ «Ангеліка-Фарм» на підставі установчого акту - рішення загальних зборів
учасників товариства від 24.01.2005 року, за якими статутний капітал товариства
зменшується на 97188,79 грн. і становить 122953,31 грн. В зв'язку з цим частка
ОСОБА_5. при 72,19 % дорівнює 88759,31 грн.; частки ОСОБА_6., ОСОБА_7.
дорівнюють по 16831 грн. ( по 13,68 %). Частка ПФ

«Ангеліка-С»
становить 0,43 % і відповідає 531 грн. ( ар. спр. 237-242- зворотний бік, 248
т.

1).

І 28 вересня 2005 року реєструються зміни до Статуту ТОВ
«Ангеліка-Фарм» на підставі установчого акту - рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Ангеліка-Фарм» від

19.09.2005 року , за якими у зв'язку
з виходом ОСОБА_5. статутний капітал ТОВ

«Ангеліка-Фарм» зменшується до 34193 грн., при цьому частка ПФ «Ангеліка-С»
становить

1,552 %, що відповідає 531 грн., частка ОСОБА_6. становить 49,224 % - і відповідає
16831

грн. і така ж частка ОСОБА_7. - 49,224 % статутного капіталу і дорівнює
16831 грн. ( ар.

спр. 220-235 т. 1). При цьому ОСОБА_5., знаючи про заборону реєстрації
будь-яких змін до

статутних документів, просить вивести її із складу учасників і повернути їй
її 72,19 %

статутного фонду, що відповідає, як вона вказує в заяві, 88759,31 грн. (т.
1 ар. спр. 235).

Проте, як видно з матеріалів справи, розмір статутного фонду штучно
зменшений ОСОБА_5. завдяки вищенаведеним змінам до статутних документів, адже
за проведеною експертною оцінкою майна ТОВ «Ангеліка-Фарм» - вбудовано
-прибудованого приміщення аптеки по бульвару Шевченка, 258 в м. Черкаси його
вартість на 11 жовтня 2006 року становила 669000,00 грн. 72 % від цієї суми
дорівнює 481680 грн., що вказує на те, зо зазначеним шляхом , незаконно,
всупереч забороні суду, ОСОБА_5. ухиляючись від виконання рішення суду про
повернення боргу позивачці, фактично передала належну їй частку у статутному
фонді ТОВ «Ангеліка-Фарм» своїм дочкам ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Згідно з ст. 8 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів
чинному законодавству несе заявник. Отже ОСОБА_5., якій було добре відомо про
заборону суду щодо реєстрації статутних змін, діяла недобросовісно і тому
правомірно суд визнав незаконними дії державного реєстратора виконкому
Черкаської міської ради про реєстрацію змін, внесених до Статуту ТОВ
«Ангеліка-Фарм» 03 вересня 2004 року, 28 січня 2005 року, 28 вересня 2005 року
(реєстраційний № 3000247), поданих ОСОБА_5. на реєстрацію через свого
представника.

Відповідно до цього суд правильно зобов'язав реєструючий
орган - державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради скасувати
зазначені вище зміни, внесені до Статуту ТОВ «Ангеліка-Фарм» 03.09.2004 року,
28 січня 2005 року, 28 вересня 2005 року, внести відповідні дані до державного
реєстру України, визнавши дійсним Статут і Установчий договір ТОВ
«Ангеліка-Фарм» від 20 травня 2002 року, реєстраційний № 8307.

Правомірно поновлений ОСОБА_2. річний строк для звернення
до суду з даним позовом, поскільки строк пропущений з поважних причин, як
з'ясовано судом. ОСОБА_2. не знала і не могла знати про внесення змін до
Статуту. Ухвалою Придніпровського райсуду
від 17 березня 2006 року також накладено арешт на статутний фонд ТОВ
«Ангеліка-Фарм». Відповідачі заперечували проти цієї ухвали, але відомостей
щодо змін, внесених у Статут, суду і позивачці не повідомили, копії документів
не надали, що не заперечувалось представником товариства в судовому засіданні.
Статут із змінами, зареєстрованими 28.09.2005 року, був наданий відповідачем
Придніпровському райсуду 02 серпня 2006 року, інші реєстраційні документи
надійшли на вимогу Соснівського райсуду м. Черкаси з виконкому Черкаської
міської ради на виконання ухвали суду про забезпечення доказів, постановленою
за заявою Івановської . Таким чином , ОСОБА_2. отримала можливість ознайомитись
з документами реєстраційної справи в жовтні -листопаді 2006 року, а позов подала
до суду 17.10.2006 року, тобто в межах визначеного законом річного строку
позовної давності.

Посилання відповідача - арбітражного керуючого ОСОБА_4.
про можливість отримання ОСОБА_2. інформації із Єдиного державного реестра, починаючи з 2004
року обгрунтовано не прийнято до уваги, оскільки держреєстратор в судовому
засіданні пояснила, що видача довідок із Єдиного державного реестра стала реально
можливою після

01.01.2006 року - після створення
єдиного реєстру та отримання бланків довідок

встановленої форми. До того ж ухвала Придніпровського райсуду від 16 липня
2003 року, що

надійшла
до виконкому Черкаської міської ради, повинна була виконуватись державним
реєстратором.

Правильною є й вказівка суду про те, що наявність постанови Господарського
суду Черкаської області від 17 листопада 2006 року про визнання ТОВ
«Ангеліка-Фарм» банкрутом, що не набула законної сили (про що вбачається з
листа Господарського суду Черкаської області від 11.12.2006 року на ар. спр.
38) за положеннями п. 11 ст. 29; ст.ст. 31,35 Закону «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних осіб підприємців» не перешкоджає виконанню судового
рішення щодо скасування змін до Статуту товариства, які були внесені. Як
доведено судом, з порушенням закону.

До того
ж, під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року
скасована постанова господарського суду Черкаської області від 1711.2006 року і
прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ
«Ангеліка-Фарм» м. Черкаси про припинення процедури санації та відкриття
ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором ОСОБА_4. - відмовлено.

Таким чином, постанова суду відповідає вимогам закону,
обставинам справи і підстав для її скасування та задоволення апеляційної
скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст.
196,198,200,205,206,160 КАС України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ТОВ
«Ангеліка-Фарм» ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10
січня 2007 року, -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України на протязі місячного строку.