overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25283/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03 жовтня 2007 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М. І., перевіривши касаці йну скаргу ВАТ «Дніпропетров ський лакофарбовий завод» на
Постанову господарського су ду Дніпропетровської област і від 30.03.2006р. та Ухвалу Дніпропе тровського апеляційного го сподарського суду від 26.06.2006р. у справі №А17/33 за позовом ВАТ «Дн іпропетровський лакофарбов ий завод» до спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Дніпропе тровську про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником на виконанн я вимог ухвали суду від 16.08.2007р. у сунено недоліки, отже касаці йна скарга подана належною о собою з дотриманням строку н а касаційне оскарження, офор млена відповідно до вимог ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» на Пост анову господарського суду Дн іпропетровської області від 30.03.2006р. та Ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 26.06.2006р. у справі
№А17/33 за позовом ВАТ «Дніпропе тровський лакофарбовий заво д» до спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровсь ку про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження. Розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтями 49, 51 (з врахуванням ме ж перегляду справи судом кас аційної інстанції, встановле них ст. 220 Кодексу адміністрат ивного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Встановити десятиденн ий строк для подачі заперече нь на касаційну скаргу з моме нту отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпові дальний секретар
О.М. Міненко
Справа № К-25739/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.10.2007
№ К-25739/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Ужгородської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї на постанову Господарськог о суду Закарпатської області від 17.02.2006 та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 04.05.2006 по справі № 14/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Меделін” до Ужгородсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 08.10.2007 задоволено клопотання Уж городської міжрайонної держ авної податкової інспекції і поновлено процесуальний стр ок касаційного оскарження по станови Господарського суду
Закарпатської області від 17. 02.2006 та ухвали Львівського апел яційного господарського суд у від 04.05.2006 по справі № 14/4
Таким чином касаційна скар га за формою та змістом відпо відає вимогам ст. 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України, подана з дотриманн ям порядку і строків касацій ного оскарження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Ужгородс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції на поста нову Господарського суду Зак арпатської області від 17.02.2006 та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 04.05.2006 по справі № 14/4.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-25759/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03 жовтня 2007 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М. І., перевіривши касаці йну скаргу державної податко вої інспекції у м. Ялта АРК на
Постанову господарського су ду АРК від 31.01.-07.02.2006р. та Ухвалу Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 16.0 6.2006р. у справі №25/111-2006А за позовом державного підприємства рад госп-завод «Гурзуф» до держа вної податкової інспекції у м. Ялта АРК про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником на виконанн я вимог ухвали суду від 16.08.2007р. у сунено недоліки, отже касаці йна скарга подана належною о собою з дотриманням строку н а касаційне оскарження, офор млена відповідно до вимог ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою державної податкової ін спекції у м. Ялта АРК на Постан ову господарського суду АРК від 31.01.-07.02.2006р. та Ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 16.06.2006р. у сп раві №25/111-2006А за позовом державн ого підприємства радгосп-зав од «Гурзуф» до державної под аткової інспекції у м. Ялта АР
К про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття касаці йного провадження. Розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтями 49, 51 (з врахуванням ме ж перегляду справи судом кас аційної інстанції, встановле них ст. 220 Кодексу адміністрат ивного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Встановити десятиденн ий строк для подачі заперече нь на касаційну скаргу з моме нту отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпові дальний секретар
О.М. Міненко
Справа № К-26371/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.10.2007
№ К-26371/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуТовариства з обмежено ю відповідальністю «Розділс пецбуд» на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.06.2006 по справі № 5/260-13/45 А за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Розділспецбуд» до Державної податкової інспекції у Мико лаївському районі Львівсько ї області про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обме женою відповідальністю «Роз ділспецбуд» на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 29.06.2006 по спр аві № 5/260-13/45 А- закінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 04.12.2007 о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання за адрес ою: 01010, м. Київ, вул. Московсь ка, 8.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-26425/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.10.2007
№ К-26425/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова на постанову Господарсь кого суду Харківської област і від 18.04.2006 та ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.07.2006 по справі №
АС-04/148-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Восток-777» до Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Харкова про зобов'язан ня вчинити дії
ВСТАНОВИВ: 27.07.2006 відповідач звернувс я із касаційною скаргою на по станову Господарського суду
Харківської області від 18.04.2006 та ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 03.07.2006 по справі № АС-04/148- Скар га подана у встановлений зак оном строк із копією касацій ної скарги.
Однак, оскільки до скарги не додано копі оскаржуваних су дових рішень, керуючись ч. 5 ст . 213 КАСУ (зі змінами від 16.03.2006), кас аційна скарга була залишена без руху із встановленням ст року для виправлення зазначе них недоліків до 01.10.2007, про що бу ло винесено ухвалу від 11.09.2007.
Відповідно на виконання ух вали від 11.09.2007 скаржник 28.09.2007 (згід но штампу на поштовому конве рті) виправив вказані недолі ки. Тому враховуючи встановл ене, касаційна скарга визнан а такою, що за формою та змісто м відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, подана з дот риманням порядку і строків к асаційного оскарження. І з ог ляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної ск арги та відкриття касаційног о провадження Вищим адмініст ративним судом України відсу тні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Харкова на п останову Господарського суд у Харківської області від 18.04.2 006 та ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 03.07.2006 по справі № АС-04/148-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС-04/148-06 за позовом ТО
В «Восток-777» до ДПІ у Київсько му районі м. Харкова про зобо в'язання вчинити дії.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки. На адресу позивача направити к опію касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-26664/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.05.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-42/105-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFїF фFіFрFмFиF «ЮFСFІF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.05.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-42/105-06 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-27512/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFКFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.02.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 37/156
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFтFлFаFнFтF-ТFрFеFйFдF”F
дFоF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.02.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 37/156- зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-28361/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-283
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гаманко
О.І., перевіривши касаційну ск аргу військової частини А1478 н а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 06 липня 2006 року у справі за по зовом Вознесенського міськр айонного центру зайнятості д о військової частини А1478, -

в с т а н о в и в:

В касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого адміністр ативного суду України, війсь кова частина А1478 просить скас увати постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 06 липня 2006 року, посилаю чись на порушення судом норм матеріального права.
Касаційна скарга військов ої частини А1478 не оформлена у в ідповідності до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, а саме:

до касаційної скарги не д одано копії оскаржуваного рі шення суду апеляційної інста нції; до касаційної скарги не дод ано документу про сплату суд ового збору (Код платежу: 22090100, о держувач: ВДК у Печерському р айоні, р.р. 0007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, б анк УДК у м. Києві); до касаційної скарги не дод ано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу військо вої частини А1478 на постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 06 липня 2006 р оку у справі за позовом Возне сенського міськрайонного це нтру зайнятості до військово ї частини А1478 залишити без рух у. 2. Копію ухвали надіслати ві йськовій частині А1478 для усун ення недоліків касаційної ск арги до 02 листопада 2007 року та п опередити, що в разі невикона ння цієї вимоги касаційна ск арга буде повернута скаржник у.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного

суду України

Гаманко О.
І.
Справа № К-31488/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гаманко О . І., перевіривши касаційну ска ргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Баггі» на постанову Київського міжобл асного господарського суду У країни від 12 вересня 2006 року у с праві за позовом Броварської міжрайонної державної подат кової інспекції до ТОВ «Багг і» про стягнення штрафної са
Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Баггі» бул о подано касаційну скаргу на постанову Київського міжобл асного господарського суду У країни від 12 вересня 2006 року у с праві за позовом Броварської міжрайонної державної подат кової інспекції до ТОВ «Багг і» про стягнення штрафної са
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 08 жовтня 2007 року касаці йну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ба ггі» залишено без руху та н адано строк до 23 жовтня 2007 року для усунення недоліків.
Оскільки Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Баггі» не усунуло недолі ки касаційної скарги, зазнач ені в ухвалі судді Вищого адм іністративного суду України від 08 жовтня 2007 року, то, відпові дно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України, касаційна скарг а повертається скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213 Код ексу адміністративного судо
Касаційну ска ргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баггі» на постанову Київського міжобл асного господарського суду У країни від 12 вересня 2006 року у с праві за позовом Броварської міжрайонної державної подат кової інспекції до ТОВ «Багг і» про стягнення штрафної са нкції повернути скаржнику
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Гаманко О.
І.
Справа № К-31501/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.10.2007
К-31501/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Державної податков ої інспекції у м. Красний Луч на постанову Господарського суду Луганської області від 05.06.2006 та ухвалу Луганського ап еляційного господарського с уду від 05.09.2006 по справі № 9/5пд за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Крас ний Луч Луганської області

до 1. Державно го підприємства «Донбасантр ацит» до 2. Приватно го підприємства «Дірокс.» про визнання у годи недійсною
ВСТАНОВИВ: 26.09.2006 ДПІ у м. Красний Луч з вернулася із касаційною скар гою на постанову Господарськ ого суду Луганської області від 05.06.2006 та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 05.09.2006 по справі № 9/5пд, якими було відмовлено у позо ві.
Скарга подана у встановлен ий законом строк із копією ка саційної скарги.
Однак до скарги не додано ко пі оскаржуваних судових ріше нь.
Враховуючи, що із 15.05.2006 вступи ли в силу зміни до Кодексу адм іністративного судочинства
України, внесені згідно із За коном України від 16.03.2006 № 3550, де ч . 5 ст. 213 доповнена абзацом тако го змісту: «а також копії каса ційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть уч асть у справі, та копії оскарж уваних рішень судів першої т а апеляційної інстанцій», у з вязку із цим касаційна ска рга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, і тому має бути зал ишена без руху із встановлен ням строку для виправлення з азначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Красний Луч на постанову Го сподарського суду Лугансько ї області від 05.06.2006 та ухвалу Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 05.09.2006 по сп раві № 9/5пд залишити без рух у.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20. 10.2007 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначени х недоліків касаційної скарг и, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України скарга буде пове рнута останньому та вважатис ь неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась