Справа № 22а-557/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції Шарунович В.В. Справа
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області Справа № 2а-65/07 Рядок статзвіту 48
Доповідач: Багрій В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Онишкевича Т.В.,Обрізка І.М.,

при секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Ковельської міської ради Волинської
області на постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до постійно діючої комісії по розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Ковельській
міській раді, виконавчого комітету Ковельської міської Ради про визнання неправомірними
дії постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при
Ковельській міській Раді в частині надання дозволу на індивідуальне опалення та
зобов'язання комісії дати дозвіл на
проведення індивідуального опалення, та надання переліку організацій до
яких слід звернутись для отримання технічних умов,

в с т а н о в
и л а :

В
червні 2007р. ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального
опалення та гарячого водопостачання при Ковельській міській раді,
виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання
неправомірними дії постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого
водопостачання при Ковельській міській раді в частині надання дозволу на
індивідуальне опалення та зобов'язання комісії
дати дозвіл на проведення індивідуального опалення, та надання переліку
організацій, до яких слід звернутись для отримання технічних умов.

Посилався на те, що в травні
місяці 2006 року він звертався до
Ковельського міського голови з письмовою заявою
з приводу встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1, в
якій він проживає з сім'єю, оскільки підприємство теплових мереж «Ковельтепло»
(надалі ПТМ «Ковельтепло») надає неякісні послуги.

Однак йому відмовили
в задоволенні заяви з посиланням на відсутність технічної можливості
забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання.

Просив задоволити його позовні вимоги, визнати
неправомірними дії відповідачів в частині відмови в дозволі на встановлення
індивідуального опалення та зобов'язати їх дати дозвіл на виготовлення
проектної документації на проведення індивідуального опалення в його квартирі.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2007 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії виконкому Ковельської міської ради в частині
ненадання дозволуОСОБА_1 на індивідуальне опалення. Зобов'язано
виконком Ковельської міської ради дати дозвіл на виготовлення проектної документації на проведення
індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

Зобов'язано надати ОСОБА_1 перелік організацій, до яких слід
звернутись для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального теплопостачання.

В решті позову відмовлено.

З постановою суду першої
інстанції не погодився Ковельський міськвиконком, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Вважає, що при прийнятті
судом першої інстанції постанови було допущено порушення норм процесуального і матеріального
права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.2.2.2 наказу Міністерства будівництва, архітектури, та житлово-комунального господарства України від
22.11.2005 року підставою для відмови
у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення
приміщення даного споживача (секції,
під'їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання
сусідніх приміщень або будинку в
цілому.

Відповідно до вимог пункту 6.34 ДБН
В.2.5.20-2001 "Газопостачання" для
опалення приміщень житлових будинків висотою до 10 поверхів включно
допускається передбачати газові каміни, конвектори, калорифери та інші типи
опалювального газового обладнання заводського виготовлення.

Дані норми поширюються тільки на нове будівництво та реконструкцію житлових
будинків (при умові влаштування поквартирного опалення всіх квартир в будинку).

Також згідно роз'яснювального листа
Держбуду України від 26.09.2000 року №19/15-284 вбачається, що при відключенні
від центрального опалення окремої кімнати або
квартири погіршуються санітарно-гігієнічні умови в ній та у суміжних
приміщеннях, що може призвести до погіршення технічного стану квартир.

Масове відключення споживачів від системи
центрального опалення може
спричинитися до неможливості роботи котельного обладнання у такому режимі.

Крім того, судом не взято до уваги лист заступника голови
Волинської обласної адміністрації
№1594/36/2-07 від 17 квітня 2007 року щодо призупинення надання дозволів на відключення від системи центрального опалення та гарячого водопостачання, а також не
заслухано будь-кого із членів постійно діючої комісії виконавчого
комітету Ковельської міської ради.

Суд першої інстанції цих обставин не
врахував, прийняв незаконну постанову про часткове задоволення позову.

Просить скасувати постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від
19.06.2007 року та прийняти нову
постанову, якою позивачу в позові
відмовити.

Вислухавши суддю - доповідача, ОСОБА_1 та його
представника в суді, які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1- інвалід другої групи,
разом з сімєю проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1.

В зв'язку з неякісним теплопостачанням з боку ПТМ
«Ковельтепло» позивач виявив бажання влаштувати індивідуальне опалення в своїй
квартирі.

З метою отримання на це дозволу ОСОБА_1звернувся з
відповідною заявою до постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
центрального опалення та гарячого водопостачання при виконкомі
Ковельської міської ради (далі комісії).

Суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про
повну узгодженість таких дій позивача з вимогами п.2.1 «Порядку відключення
окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»
(далі порядку), затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р.

Як видно з протоколу засідання комісії від 10.07.2006р.,
позивачу в задоволенні заяви відмовлено в зв'язку з відсутністю технічної
можливості забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання приміщень в
будинку у випадку відокремлення квартир від загальної системи внутрішньо
будинкових мереж.

Досліджуючи обставини справи, пов'язані
з законністю оскаржуваного рішення комісії, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про його невідповідність вимогам чинного законодавства,
зокрема, ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.5 Закону України»Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.2.2.2 Порядку, підставою для відмови у наданні дозволу на
відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є
неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача від
внутрішньо-будинкових мереж ЦО та ГВП, безперебійної роботи інженерного
обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.

Суд першої інстанції правомірно вважав,
що виконавчий комітет Ковельської міської ради в справі не довів, що в разі
відокремлення квартири позивача від внутрішньо-будинкових мереж ЦО та ГВП буде
неможливо забезпечити безперебійну роботу інженерного обладнання сусідніх
приміщень або будинків в цілому.

Суду відповідачем не подано
затвердженого плану перспективного розвитку систем централізованого
теплопостачання відповідно до п.2.2 Порядку, що стало б підставою для
обґрунтованої відмови в задоволенні
заяви позивача.

Крім того, всупереч п.2.1 Порядку,
комісія вирішила заяву ОСОБА_1 в його відсутності, позбавивши його права на
обґрунтування заяви.

За таких обставин Ковельський
міськрайонний суд Волинської області прийшов до правильного висновку про
необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині заявлених позовних
вимог до Ковельського міськвиконкому.

Постанова суду першої інстанції прийнята на
підставі об'єктивно встановлених обставин справи, належної оцінки наявних в ній
доказів, правильного застосування норм матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги на висновки
суду першої інстанції не впливають, спростовуються доказами в справі та
детальними запереченнями позивача, які колегія суддів визнає обґрунтованими,
тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Ковельської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 19 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко