Справа № 22-а-1004/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-100408
Головуючий 1 інстанції: Несторенко С.Г.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

03 березня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г.,
Мельнікова Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області на ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2007 року по справі № 2а-225/2007 року

За заявою Кременчуцького міського управління УМВС
України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 липня 2007
року по справі № 2-83/2005 року

за скаргою ОСОБА_1

на дії та бездіяльність працівників Кременчуцького міського управління УМВС
України в Полтавській області та службовців ВЧ № 3059

встановила :

У червні 2007 року до суду звернулося Кременчуцьке міське управління УМВС
України в Полтавській області із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 липня
2005 року по справі № 2-83/2005 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
працівників Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській
області та службовців військової частини № 3059.

Вказувало про те, що нововиявленою обставиною є наявність акту медичного
огляду № 856 від 10 липня 2003 року стосовно ОСОБА_2 і про таку обставину
міське управління дізналося 10 червня 2007 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2007
року по справі № 2а-225/2007 року заяву
Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 29 липня 2007 року по
справі № 2-83/2005 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність працівників
Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та
службовців ВЧ № 3059 залишено без задоволення.

Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу. Вважає ,
що судом першої інстанції судом першої інстанції порушені норми матеріального
та процесуального права, посилаючись на обставини , викладенні в апеляційній
скарзі. Тому просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2007 року, з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 29 липня 2005 року Автозаводський районний суд м. Кременчука була
розглянута справу № 2-83/2005 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
працівників Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській
області та службовців військової частини № 3059 у порядку, визначеного главою
31 ЦПК України (в редакції 1963 року).

Вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, скарга ОСОБА_1 була
задоволена частково. Визнано незаконними дії працівників Кременчуцького
міського управління УМВС України в Полтавській області з особистого обшуку
ОСОБА_1 09 липня 2003 року, застосування до нього фізичної сили, внаслідок чого
ОСОБА_1, було спричинено 09 липня 2003 року тілесні ушкодження середньої
тяжкості, фізичного затримання в період між 19 годиною та 21 годинами 09 липня
2003 року та застосування до нього спеціальних засобів - наручників в період
між 19 годиною 09 липня 2003 року та часом його фактичної госпіталізації до
лікарні. Визнано незаконною бездіяльність працівників Кременчуцького міського
управління УМВС України в Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 медичної
допомоги 09 липня 2003 року в найкоротший строк. Визнано незаконними дії
службовців військової частини № 3059 з особистого обшуку ОСОБА_1 09 липня 2003
року, застосування до нього фізичної сили, внаслідок чого ОСОБА_1, було
спричинено 09 липня 2003 року тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно ч.2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не були і не могли були відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або
необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що підстав, наведених у ч. 2
ст. 245 КАС України для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими
обставинами не вбачається.

Посилання Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській
області на наявність акту медичного огляду ОСОБА_2 як на підставу перегляду
судового рішення - не є істотною обставиною та не приймається судом до уваги,
оскільки, під час розгляду справи № 2-83/2005 року свідок ОСОБА_2 вказував про
наявність такого акту (справа № 2-83/2005 р. а.с. 211).

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

За таких обставин , суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що
згідно ч. 1 ст. 253 КАС України дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов
висновку стосовно залишення заяви Кременчуцького міського управління УМВС
України в Полтавській області без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кременчуцького міського управління УМВС України в
Полтавській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2007
року по справі № 2а-225/2007 року
залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 11
березня 2008р.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.