overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-213/2007
Суддя: Карташов О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-213/2007 Головуючий
у справі в суді 1 Інстанції Закопайло В. А.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 187, 189 КАС України
по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення на
постанову місцевого Попаснянського районного суду Луганської області від
27.11.2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про
стягнення одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року місцевим Попаснянським районним
судом Луганської області була ухвалена постанова по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації про стягнення одноразової щорічної грошової
допомоги.

18.12.2006 року Управління праці та соціального
захисту населення Попаснянської райдержадміністрації подало апеляційну скаргу
на вищезазначену

постанову
суду.

12.01.2007 року
апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був

наданий строк до 12 лютого 2007 року для сплати судового
збору.

Проте, ухвала не виконана, судовий
збір не сплачений.

За таких обставин апеляційна скарга
піддягає поверненню.

Так, ст. 108 КАС України передбачає, якщо апелянт у
встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду, не сплатив судовий
збір, суд вважає скаргу не поданою та повертає апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС
України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення на постанову місцевого Попаснянського районного
суду Луганської області
від

2

27.11.2006р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації про стягнення одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій - повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого Адміністративного Суду протягом місяця з дня її оголошення.
Справа № 22а-442/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-442 Головуючий
у 1-й інстанції В.М.Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду
Луганської області в складі

головуючого Л.Д. Дмитрієвої

суддів С.В.Борисова,
Є.В. Коротенко,

при секретарі Я.В.Стєхіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Алчевського міського суду від 21.12.2006 р. за позовом ОСОБА_1 до прокурора
м.Алчевська Пляшкова О.М. в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Алчевського міськсуду від 21.12.2006 року відмовлено позивачу у відкритті
провадження по адміністративній справі про відмову в порушенні кримінальної
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду
для розгляду по суті позовної заяви, посилаючись на те, що ухвала є незаконною.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що прокурор не порушує кримінальної
справи відносно робітника міліції. Це питання вирішується
крімінально-процесуальним кодексом, тому відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.186,189,195,199, 205, 206,209 КАС України, судова кллегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Алчевського міськсуду від 21.12.2006 року залишити
без змін.
Справа № 22а-60/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-60 Головуючий
у 1-й інстанції С.М.Морозова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду
Луганської області в складі

головуючого Л.Д.Дмитрієвої

суддів Є.А.Борисова,
Є.В.Коротенко

при секретарі
Я.В.Стєхіної

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівського районного
Управління Праці та Соціального Захисту Населення м.Луганськ

на постанову
Артемівського районного суду від 02.11.2006р. за позовом ОСОБА_1до
Артемівського районного Управління Праці та Соціального Захисту м.Луганська про
стягнення матеріальної допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Артемівського районного суду м.Луганськ від 02.11.2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача одноразову допомогу у сумі 4652 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вона є незаконною.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно
до вимог ст.200 КАС України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному обсязі
їм відповідають.

Виходячи
із наданих сторонами доказів та правильного застосування норм матеріального
права, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, задовольнивши позов
частково.

З
наведеного судова колешія вважає, що постанова суду відповідає вимогам закону і
підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги
неспростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в
постанові, яка оскаржується.

2

Керуючись ст.ст.195,196,200, 205,
206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Артемівського районного Управління Праці та Соціального Захисту
Населення м.Луганську відхилити.

Постанову
Артемівського райсуду м.Луганська
від 02.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційній інстанції протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-57/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-57 Головуючий
у 1-й інстанції Лизенко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду
Луганської області в складі

головуючого Л.Д.Дмитрієвої

суддів Є.А.Бориеова, Є.В.Коротенко

при секретарі
Я.В.Стєхіної

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лисичанського міського
Управління Праці-та Соціального Захисту Населення

на постанову
Лисичанського міського суду від 17.10.2006 р. за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанського міського Управління Праці та Соціального Захисту про стягнення
матеріальної допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Лисичанського міського суду від 17.10.2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача одноразову допомогу у сумі 1410 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вона є незаконною.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно
до вимог ст.200 КАС України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному обсязі
їм відповідають.

Виходячи
із наданих сторонами доказів та правильного застосування норм матеріального
права, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, задовольнивши позов
частково.

З
наведеного судова колешія вважає, що постанова суду відповідає вимогам закону і
підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги
неспростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в
постанові, яка оскаржується.

2

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Лисичанського міського Управління Праці та Соціального Захисту Населення
відхилити.

Постанову
Лисичанського міського суду від 17.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може

бути оскаржена в касаційній інстанції протягом одного місяця до Вищого

Адміністративного
Суду України.
Справа № 22а-592/2007
Суддя: Плавич Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н. Д.

суддів - Левенця Б.Б., Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г.

розглянувши
заяву Приморської районної адміністрації Одеської області про поновлення
процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку постанови
Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2006р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання недійсним та
скасування розпорядження, -

встановила:

На постанову Приморського районного суду м.Одеси від
18.12.2006р. відповідачем подана апеляційна скарга та заява про поновлення
процесуального строку.

Розглянувши
матеріали справи, колегія вважає, що з урахуванням вимог процесуального закону,
кожна сторона по справі має право на судовий захист, перевірку законності
прийнятого судового рішення, постанови. Тому, заява відповідача про поновлення
процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
102,186ч.6 КАС України, судова колегія, -

у хвалила:

Заяву
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Поновити
Приморській районній адміністрації Одеської міської ради процесуальний строк на
оскарження в апеляційному порядку постанови Приморського районного суду м.Одеси
від 18.12.2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про визнання недійсним та скасування розпорядження

Справу залишити в апеляційному суді Одеської області для здійснення порядку
прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

Справа
№22а-592/07
Справа № 22а-566/2007
Суддя: Плавич Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н. Д.

суддів - Левенця Е.Б., Галушко Л.А.

при
секретарі - Котової Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про поновлення процесуального
строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали Приморського районного суду
м.Одеси від 06.05.2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання
незаконними та скасування актів індивідуальної дії, за участю третьої особи -
ОСОБА_1

встановила:

На
ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2006р. третьою особою
ОСОБА_1. подана заява про поновлення процесуального строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника третьої особи,
колегія вважає, що з урахуванням вимог процесуального закону, кожна сторона по
справі має право на судовий захист, перевірку законності прийнятого судового
рішення, ухвали. Тому, заява ОСОБА_1. про поновлення процесуального строку
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102,186ч.6 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали
Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2006р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії,
за участю третьої особи - ОСОБА_1

Справу залишити в апеляційному суді Одеської області для здійснення порядку
прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

Справа
№22а-566/07
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-12 /2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Гудзюка
І.В.,

при
секретарі Хлівній
Н.М.,

з участю
адвоката ОСОБА_1..

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Смілянського міськвиконкому, органу опіки та піклування Смілянського
міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень органу опіки та
піклування Смілянського міськвиконкому, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому керуючись ч.4 ст. 111, ст. 121 КАС України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міськвиконкому, органу опіки та
піклування Смілянського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про скасування
рішень органу опіки та піклування Смілянського міськвиконкому призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 6
лютого 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-11-7/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№5- 11-7/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської
І.А,

при
секретарі Діхтяренко
І.Г,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника Смілянського
МРВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1981 року
народження, уродженця Білоруської республіки Вітебської області м. Глибоке а
жителя м. Сміла,АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого раз 12 жовтня 2000 року
Смілянським міським судом за ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 грудня 2004 року.

встановив:

ОСОБА_1, будучи судимим до позбавлення волі, після
звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями, і, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші
правопорушення, в зв'язку з чим начальник Смілянського МРВ УМВС звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду
обмежень.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_1
після винесених офіційних попереджень продовжував скоювати адміністративні
проступки, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності за
ст. ст. 177,178 КУпАП.

А тому суд, з метою запобігання вчинення злочинів і здійснення виховного
впливу на нього, керуючись ст. ст. З, 6, 10, Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Встановити відносно; ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та
обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити відвідування кафе,
барів, ресторанів та
інших закладів, де

реалізуються спиртні напої та розлив з метою проведення дозвілля;

·
заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу
Смілянського МРВ УМВС;

·
заборонити вихід з будинку №АДРЕСА_1 в м. Сміла з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв.

·
з'являтися для реєстрації в Смілянський МРВ УМВС кожну 1
суботу, щомісячно з 10 до 12 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.
Справа № 5-11-8/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-11-8 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської
І.А,

при
секретарі Діхтяренко
І.Г,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника Смілянського
МРВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1979 року
народження, уродженця с. Думанці Черкаського району Черкаської області а жителя
м. Сміла, АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого 25 липня 2002 року Смілянським
міським судом за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільнений 5 серпня 2005 року.

встановив:

ОСОБА_1, будучи
судимим до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях
виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, і, незважаючи
на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський
порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв'язку з чим начальник Смілянського МРВ
УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного
нагляду та ряду обмежень.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_1 після винесених
офіційних попереджень продовжував скоювати адміністративні проступки, за що
тричі був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. ст. 177,178
КУпАП.

А тому суд, з метою запобігання вчинення злочинів і
здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3,6, 10, Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
-

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити відвідування кафе,
барів, ресторанів та
інших закладів, де

реалізуються спиртні напої та розлив з метою проведення дозвілля;

- заборонити виїзд за межі
Смілянського району без дозволу Смілянського МРВ

УМВС;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Суду
Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.
Справа № 5-11-9/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 11-9/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при
секретарі ДІХТЯРЕНКО
І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника Смілянського МРВ
УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1973 року
народження, уродженця с М.Старосілля
а жителяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого 28 квітня 1999 року
Смілянським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 81 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України приєднано частково
невідбуте покарання за вироком від 21 листопада 1997 року і до відбуття 3 роки
6 місяців позбавлення волі з сплатою штрафу 1500 грн. і конфіскацією ХА частини
майна,

встановив:

ОСОБА_1, будучи судимим до позбавлення волі, після
звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями, і, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші
правопорушення, в зв'язку з чим начальник Смілянського МРВ УМВС звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду
обмежень.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_1 після винесених
офіційних попереджень продовжував скоювати адміністративні проступки, за що був
притягнений тричі до адміністративної відповідальності за ст. ст. 176, 178
КУпАП.

А тому суд, з метою запобігання вчинення злочинів і здійснення виховного
впливу на нього, керуючись ст. ст. З, 6, 10, Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та
обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити відвідування кафе,
барів, ресторанів та
інших закладів, де

реалізуються спиртні напої та розлив з метою проведення дозвілля;

- з'являтися для реєстрації в
Смілянський МРВ УМВС кожну 4 суботу щомісячно

з 10 до 12 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.
Справа № 3-201/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, пенсіонера, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

19 січня 2008
року о 10 год. 30 хв. в с-щі
Братське по вул. Островського ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України,
керував трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адмінправопорушення, за викликом до суду не з'явився, та просив слухати справу
без нього, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 370186 від 19 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2а-211/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

20.12.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
адміністративний позов ОСОБА_1 на дії Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради,
-

У С Т А Н О В И В:

При постановлені рішення суд не вирішив питання про
витрати позивача у зв'язку з отриманням правової допомоги, які необхідно,
згідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
стягнути з місцевого бюджету відповідно до задоволених вимог: 4986,60х100/6156,60=81%; 360х81%=291,60.

Керуючись ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з місцевого бюджету м. Олександрії на користь ОСОБА_1 291
грн. 60 коп. витрат за послуги адвоката.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: