Справа № К-22350/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області
від 26 лютого 2004 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м. Херсона, третя особа - ВАТ «Херсонський
завод карданних валів» про стягнення пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2001 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, третя особа - ВАТ
«Херсонський завод карданних валів» про стягнення пенсії. У позові зазначала,
що з 02.07.1984 року по 01.10.1998 року вона працювала на Херсонському заводі
карданних валів в інструментальному цеху заточником по обробці ріжучого
інструменту абразивними кругами сухим способом. Ця професія входить до списку
пільгових робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
11.03.1994 року та Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.03.1956 року. За
результатами атестації робочих місць, яка проводилась з 01.08.1992 року по
02.03.1995 року наказом по заводу від 02.03.1995 року №58 шкідливість по цій
професії знята.

ОСОБА_1
зазначає, що згідно листа №721 від 17.10.1994 року на час видання наказу по
підприємству - 02.03.1995 року стажу із шкідливими умовами праці їй вистачало
(з 02.07.1984 року по 02.03.1995 року), тобто 10 років 8 місяців, а необхідно
10 років. Просила позов задовольнити.

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2003 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2004 року скасовано рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2003 року та постановлено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду Херсонської області від 26 лютого 2004 року, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права, та залишити в силі рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2003 року.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо
правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції правильно послався
на частину 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює
питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Право на такий вид
пенсії, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 зазначеного Закону встановлено,
що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на
день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав
право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим
Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених
раніше діючим законодавством.

Однією з умов призначення пенсії за списком
№2 є результати атестації робочого місця, яка б підтверджувала зайнятість
працівника на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється згідно з
Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442. Її
проводить атестаційна комісія в терміни, передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на п'ять років.

Судом апеляційної інстанції правильно
зроблено висновок, що в зв'язку з тим, що Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці був введений в дію 01.08.1992 року Постановою Кабінету
Міністрів України №442, ОСОБА_1 до пільгового стажу повинен зараховуватись
період роботи з 02.07.1984 року по 01.08.1992 року, а не до дати видання наказу
по підприємству про проведення атестації робочих місць. Зазначений період роботи
складає 8 років 1 місяць і не дає права на пільгове пенсійне забезпечення,
оскільки необхідно мати 10 років пільгового стажу.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів
вважає, що порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2004 року у справі за її
позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.
Херсона, третя особа - ВАТ «Херсонський завод карданних валів» про стягнення
пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Співак В. І.

Судді
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.