Справа № 22а-2582/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Феха Т.С.
Рядок статзвіту №73
Рокитнівський райсуд Рівненської
обл. №2а-48/07
Справа №22а-2582/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня
2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ
Р.М., ПЛІША М.А.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського
районного суду Рівненської області від 10 вересня 2007р. у справі за позовом
директора Глиннівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Рокитнівського
району Рівненської області до відділу освіти Рокитнівської районної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним наказу №585 від
31.08.2006р., -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рокитнівського
районного суду Рівненської області від 10.09.2007р. задоволено позов директора Глиннівської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Рокитнівського району Рівненської
області до відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_1, яким визнано нечинним та скасовано наказ відповідача №585 від
31.08.2006р. про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя фізкультури Глиннівської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів на неповне тижневе навантаження на 0,5
ставки з 01.09.2006р.

Постанова
мотивована тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу
порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», якою
передбачено, що призначення на посаду та звільнення з посади заступників
керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального
загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом
управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального
закладу.

П.п.1.7, 1.11 Посадової інструкції директора школи
передбачено, що директор здійснює підбір, прийом на роботу та розстановку
кадрів, затверджує розклад занять учнів, графік роботи та педагогічне
навантаження працівників школи, тарифікаційні списки

ОСОБА_1 оскаржив постанову, просить її скасувати та
постановити рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що дане
рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права,
вважає, що оскаржуваний наказ підтверджує укладення з ним трудового договору,
відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України і тим самим порушено ст.7 КЗпП України про
додаткові підстави припинення трудового договору деяких категорій працівників.

Станом на 01.09.2006р. по школі не був складений і
затверджений начальником відділу освіти тарифікаційний список вчителів.

Крім того, судом порушено ст.86 КАС України, т.я. не дано
оцінку і протесту прокурора внесеного до відповідача за результатами перевірки
додержання адміністрацією Глиннівської ЗОШ законодавства про працю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, директор Глиннівської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Рокитнівського району Рівненської
області звернувся до суду з позовом до відділу освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та
скасування наказу №585 від 31.08.2006р. про призначення ОСОБА_1на посаду
вчителя фізкультури Глиннівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів на
неповне тижневе навантаження на 0,5 ставки з 01.09.2006р.

Компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, відповідно до ч.1 ст.17 КАС
України, а згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак, як встановлено колегією суддів, даний спір виник
із трудових правовідносин, а тому відповідно до ст.15 ЦПК України підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд
апеляційної інстанції, згідно зі статтею 198 КАС України, має право скасувати
постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.196 ч.4, 198 ч.1
п.4,205ч.1п.4,206,254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову
Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2007р. у
справі за позовом директора Глиннівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів
Рокитнівського району Рівненської області до відділу освіти Рокитнівської
районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним
наказу №585 від 31.08.2006р. - скасувати та прийняти ухвалу, якою провадження у
справі за позовом директора Глиннівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів
Рокитнівського району Рівненської області до відділу освіти Рокитнівської
районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним
наказу №585 від 31.08.2006р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ