Справа № 2-а-1068/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-1068
М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2007 року Ялтинський міський суд Криму
у складі головуючого судді : ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до директора Комунального підприємства «РЕО» смт. Гурзуф про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь на запит, суд
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною
бездіяльність директора КП «РЕО» смт. Гурзуф відносно ненадання йому у встановлений законом строк
відповіді на адвокатський запит та зобов'язати його відповісти на зазначений
запит у відповідності з діючим законодавством.
Вимоги мотивує тим, що ним, як адвокатом, був направлений відповідачу запит
щодо надання інформації, необхідної йому у зв'язку із здійсненням професійної
діяльності, який був отриманий відповідачем 16 жовтня 2007 року. Разом з тим,
до даного часу відповіді на свій запит він не отримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений
про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження
в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1., як особа, що має право на зайняття
адвокатською діяльністю, звернувся до Директора КП «РЕО» смт. Гурзуф із
адвокатським запитом, в якому просив надати йому певну інформацію щодо
діяльності, яка знаходиться в компетенції відповідача (а.с. 4).
Цей запит був отриманий відповідачем 16 жовтня 2007 року (а.с. 5).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», кожен має
право направляти індивідуальні або колективні звернення до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, посадовим та службовим особам цих
органів, які зобов'язані розглянути звернення та дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк. При цьому звернення розглядаються і вирішуються не
пізніше одного місяця із дня їх надходження.
Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про адвокатуру», адвокат при
здійсненні професійної діяльності має право збирати інформацію про факти, які
можуть бути використані їм як докази в цивільних, господарських, кримінальних
справах, у тому числі запитувати та отримувати документи або їх копії від
підприємств, організацій та установ.
Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, звернення позивача, яке було
отримане відповідачем 16 жовтня 2007 року,
не розглянуто і ніякої відповіді на нього йому не надано.
Таким чином, суд вважає бездіяльність відповідача щодо не розгляду
адвокатського запиту у встановлені
законом строки неправомірною, а позов ОСОБА_1 - обґрунтованим та підлягаючим
підставі викладеного, керуючись ст.. 55 Конституції України, Законом України
«Про звернення громадян», ст. ст. 9, 69,
158-160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати бездіяльність Директора
Комунального підприємства «РЕО» смт. Гурзуф в частині не надання відповіді на адвокатський запит
ОСОБА_1- неправомірною.
Зобов'язати Директора Комунального підприємства «РЕО» смт. Гурзуф
відповісти на адвокатській запит ОСОБА_1, отриманий ним 16 жовтня 2007 року.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя: