Справа № К-8103/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/с №К-8103/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Г
олубєвої Г.К.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.

Сторони не повідомлялись
.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу
Красноперекопської об
єднаної державної податково
ї інспекції в Автономній Рес
публіці Крим
на рішення Господар
ського суду Автономної Респу
бліки Крим від 05.04.-10.05.2005 р. та пост
анову Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 25.07.2005 р.
у справі№ 2-7/2258-2005
за позовомПрокурора м.Ар
мянська в інтересах держави
в особі Виконавчого комітету
Армянської міської ради, Арм
янської міської ради
доКрасноперекопської об
єднаної державної податково
ї інспекції в Автономній Рес
публіці Крим
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі заявлено позов п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення
Красноперекопської ОДПІ в А
Р Крим №/0 від 18.12.2003 р., яким пози
вачу визначено суму податко
вого зобовязання по податк
у на додану вартість в розмір
і 78477,7 грн., у т.ч. основний платіж
37051 грн., штрафні санкції 41
426,7 грн.

Рішенням Господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 05.04.-10.05.2005 р., залишеним бе
з змін постановою Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 25.07.2005 р., позов
задоволено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій с
тавиться питання про скасува
ння судових рішень та про при
йняття нового про відмову в п
озові, з підстав порушення но
рм матеріального та процесуа
льного права.

Перевіривши у попередньом
у судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга задо
воленню не підлягає, виходяч
и з такого.

Як встановлено у справі в
ідповідачем проведено темат
ичну документальну перевірк
у дотримання вимог податково
го законодавства з питання н
арахування ПДВ по операціях
продажу і оренди земельних д
ілянок Виконавчого комітету
Армянської міської Ради за п
еріод з 01.10.2000 р. по 01.11.2003 р., за резуль
татами якої складено акт № 23/1/28
7 від 17.12.2003 р.

Перевіркою встановлено, що
позивачем станом на 01.11.2003 р. отр
имано доходів у вигляді орен
дної плати за землю в сумі 131162 г
рн. та з продажу земельних діл
янок у сумі 54102 грн., у звязку з
чим зроблено висновок про по
рушення ст.ст.3, 4 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість», а також ст.15 Указу Прези
дента України «Про деякі змі
ни в оподаткуванні» від 07.08.1998 р.
№857/98.

На підставі акту перевірки
прийнято спірне податкове п
овідомлення-рішення, яким по
зивачу визначена сума подат
кового зобовязання по пода
тку на додану вартість у розм
ірі 78477,7 грн., у т.ч. основний плат
іж 37051 грн., штрафні санкції
41426,7 грн.

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи позов та визн
аючи податкове повідомлення
-рішення недійсним виходили
з того, що відповідно до пп.3.1.1 п
.3.1 ст.3 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» об
єктом оподаткування є операц
ії платників податку з прода
жу товарів (робіт, послуг) на м
итній території України, зок
рема, операції по оплаті варт
ості послуг з договорів орен
ди (лізингу) і операції по пере
дачі права власності на об
єкти застави кредитору для п
огашення кредиторської забо
ргованості заставника.

Згідно пп.3.2.2 п.З.2 ст.3 цього За
кону не є обєктом оподатку
вання операції по наданню ор
ендодавцем (лізінгодателем)
майна в користування орендар
ю (лізінгополучателю) згідно
з умовами договору оператив
ної оренди (лізингу) або оренд
и землі.

Крім того, відповідн
о до приписів Бюджетного код
ексу України плата за землю з
араховується до місцевих бюд
жетів.

Зазначені показники розпо
ділу коштів, що надходять від
оренди та продажу землі кори
гувалися Законами України «П
ро бюджетну систему України»
, «Про Державний бюджет Украї
ни на 2001 рік», «Про державний бю
джет України на 2002 рік», однак
надходження коштів від прод
ажу та оренди землі виключно
до бюджетів є незмінним.

Таким чином вся орендна пла
та, сплачена на підставі укла
дених позивачем договорів, б
ула зарахована до відповідн
их бюджетів, що підтверджуєт
ься листом фінансового управ
ління Армянської міської рад
и від 25.07.2005 р. №02-5/490.

До того ж місцеві ради, відп
овідно до приписів Закону Ук
раїни «Про місцеве самовряду
вання в Україні», здійснюють
права комунальної власності
від імені та в інтересах тер
иторіальних громад, доходи м
ісцевого бюджету від здачі в
оренду земельних ділянок та
їх продажу є власністю терит
оріальної громади, яка не є пл
атником податку на додану ва
ртість в розумінні ст.1 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», а тому не можут
ь бути обєктом оподаткуван
ня податком на додану вартіс
ть.

За таких обставин, судова
колегія погоджується, що вис
новки відповідача про досягн
ення виконкомом Армянської м
іської Ради за період 2002-2003 р. об
єму операцій необхідного д
ля надання виконкому статусу
платника ПДВ, не засновані на
нормах Закону України «Про п
одаток на додану вартість», а
тому оспорюване податкове п
овідомлення-рішення правомі
рно визнано судами недійсним
.

Доводи касаційної скарги
не беруться до уваги, оскільк
и не спростовують фактичних
обставин справи встановлени
х судом.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія вважає, що суди пер
шої та апеляційної інстанці
ї повно та всебічно оцінивши
обставини справи, з дотриман
ням норм матеріального та пр
оцесуального права прийняли
правильні рішення, і не вбача
є підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну ска
ргу Красноперекопської об
єднаної державної податково
ї інспекції в Автономній Рес
публіці Крим відхилити,
рішення Господарського суд
у Автономної Республіки Крим
від 05.04.-10.05.2005 р. та постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 25.07.2005 р
. залишити без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

Г.К.Голубєва

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко