Справа № 22-а-1719/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-1719/08 Головуючий
1 інстанції: Левченко П.І.
48 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

м.Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів
Шевцової Н.В., Сіренко О.І.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за
апеляційними скаргами Відкритого
акціонерного товариства «Сумське
АТП-15928» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роксана» на
постанову господарського суду Сумської
області від 29.11.2007 року по справі № АС - 3/303-06

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Сумське АТП-15928»

до Сумської міської
ради

3 особа - Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Сумській області

Товариство з
обмеженою відповідальністю «Роксана»

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-1»

Приватний
підприємець ОСОБА_2.

про часткове
скасування рішення.

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
«Сумське АТП-15928», звернулося до суду
з адміністративним позовом до Сумської міської ради, в якому просив суд
скасувати рішення відповідача від
29.10.2003р. № 604-МР в частині вилучення у нього на користь підприємця
ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,3097 га поАДРЕСА_1та скасувати рішення
відповідача від 27.04.2005р. № 1189-МР про надання згоди ТОВ „Альфа-1" на
розроблення проекту землевідведення земельної ділянки площею 0,3097 га по
АДРЕСА_1

Постановою господарського суду Сумської області
від 29.11.2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство
«Сумське АТП-15928» та Товариство
з обмеженою відповідальністю «Роксана» не погодившись з постановою суду
першої інстанції подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав апеляційну
скаргу та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов або закрити провадження по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем за даним позовом є
Сумська міська рада, яка згідно
ч.1 ст. 10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Отже, виходячи з
викладеного, місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який повинен
розглядати даний позов є Зарічний
районний суд м.Суми.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

При розгляді та вирішенні справи
судом першої інстанції було порушено правила предметної підсудності, що у свою
чергу привело до позбавлення права, як позивача, так і відповідача по справі,
на розгляд справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена.

На підставі наведеного,
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального
права, а саме правила предметної підсудності, тобто справу розглянуто та
вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і
направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто та вирішено неповноважним складом суду.

Отже, постанова суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Зарічного
районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 160, 195,
198, 202, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційні
скарги Відкритого акціонерного товариства
«Сумське АТП-15928» та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Роксана»- задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справі № АС - 3/303-06 -скасувати.

Адміністративну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
"Сумське АТП-15928"
до Сумської міської ради, 3 особа - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Роксана", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-1", Приватний підприємець
ОСОБА_2. про часткове скасування рішення
направити на новий судовий розгляд до Зарічного районного суду м Суми.

Копію ухвали направити до
господарського суду Сумської області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) О.І.Сіренко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова