overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-9/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Северинівка Олександрівського району
Кіровоградської області , не працюючого
, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня
2007 року близько 24.00 год. в с.
Северинівка Олександрівського
району гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне
викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме : з двору
будинковолодіння гр. ОСОБА_2 викрав 3 мішки картоплі на загальну вартість
300,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно
ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути
накладено адміністративне стягнення не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Правопорушення
скоєно 29.10.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду на
розгляд 23.01.2008 року.

Згідно
складеного протоколу відносно ОСОБА_1
строк притягнення його до
адміністративної відповідальності закінчився 29.12.2007 року, а тому його не
може бути притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 38
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-9/2007р. відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв”язку з
пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-8/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Северинівка Олександрівського району
Кіровоградської області , не працюючого
, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30
листопада 2007 року близько 02.00 год. в
с. Северинівка Олександрівського
району гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне
викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме : з двору
будинковолодіння гр. ОСОБА_2 викрав 8 курей загальною вартістю 200,00 грн.,
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того,
12 січня 2008 року близько 03.00год. в с. Северинівка Олександрівського району гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого
майна, а саме: з сараю гр.ОСОБА_3 викрав 2 мішки пшениці,дитячі сани, 1 3-х
л.бутиль сала,м»яса та ін., на загальну вартість 245 грн.,викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно
30.11.2007 року в с.Северинівка
Олександрівського району він
викрав з двору будинковолодіння гр.
ОСОБА_2 викрав 8 курей , а 12 січня 2008
року в с. Северинівка Олександрівського
району з сараю гр.ОСОБА_3 викрав 2 мішки пшениці,дитячі сани, 1 3-х л.бутиль
сала,м»яса та ін..

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши
пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що він
підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту .

Згідно
ст.36ч.2 КУпАП вбачається ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень
, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення
накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.36ч.2,ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк
відбування адмінстягнення рахувати з 23 січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Красносілля ,
Олександрівського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,освіта вища ,
головний бухгалтер ФГ «Сокіл», до адміністративної відповідальності не
притягувалася , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.
163-1 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно
головного бухгалтера ФГ «Сокіл» ОСОБА_1 старшим державним податковим інспектором-ревізором Олександрівського відділення Знам”янської
ОДПІ зібрані матеріали про
притягнення її до адміністративної
відповідальності та складено
протокол на підставі Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , оскільки вона , як головний бухгалтер допустила порушення
передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ,ОСОБА_1, являючись ПП
допустив порушення ст.7 п.п.7.3.1п.7.3,
ст.7 п.п.7.4.5.п.7.4, ст.11п.11.29 ЗУ “Про податок на додану вартість» ,
ст.ст.13,14 ЗУ «Про плату за землю» та
ін. , а саме - встановлено заниження
податкового зобов»язання з ПДВ в сумі 1929,00грн., занижено суму орендної
плати за землю - 386,14грн., занижена
сума податку з власників транспортних
засобів на 6,67грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 з”явилася , вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала та пояснила , що
станом на даний час порушення виправлені, що підтверджується платіжними
дорученнями.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що негативних наслідків від скоєного правопорушення не
настало
, суд вважає, що правопорушник підлягає
звільненню від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення .

Керуючись
ст. 22 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення , обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-10/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Китайгород , Олександрівського району Кіровоградської області , не працюючого , раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30
листопада 2007 року близько 02.00 год. в
с. Северинівка Олександрівського
району гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне
викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме : з двору
будинковолодіння гр. ОСОБА_2 викрав 8 курей загальною вартістю 200,00 грн.,
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того,
12 січня 2008 року близько 03.00год. в с. Северинівка Олександрівського району гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого
майна, а саме: з сараю гр.ОСОБА_3 викрав 2 мішки пшениці,дитячі сани, 1 3-х
л.бутиль сала,м»яса та ін., на загальну вартість 245 грн.,викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно
30.11.2007 року в с.Северинівка
Олександрівського району він
викрав з двору будинковолодіння гр.
ОСОБА_2 викрав 8 курей , а 12 січня 2008
року в с. Северинівка Олександрівського
району з сараю гр.ОСОБА_3 викрав 2 мішки пшениці,дитячі сани, 1 3-х л.бутиль
сала,м»яса та ін..

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши
пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що він
підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту .

Згідно
ст.36ч.2 КУпАП вбачається ,якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ,
стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.36 ч.2, ст.51 КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адмінстягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб.

Строк
відбування адмінстягнення рахувати з 23 січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-12/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Китайгород , Олександрівського району Кіровоградської області , не працюючого , раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня
2007 року близько 24.00 год. в с.
Северинівка Олександрівського району гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого
майна шляхом вільного доступу, а саме : з двору будинковолодіння гр. ОСОБА_2
викрав 3 мішки картоплі на загальну вартість 300,00 грн., викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно
ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути
накладено адміністративне стягнення не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Правопорушення
скоєно 29.10.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду на
розгляд 23.01.2008 року.

Згідно
складеного протоколу відносно ОСОБА_1
строк притягнення його до
адміністративної відповідальності закінчився 29.12.2007 року, а тому його не
може бути притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 38
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-12/2007р. відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв”язку з
пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-24/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до постійно діючої містобудівної
та земельної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
неправомірними дії органу місцевого самоврядування та визнання нечинним рішення
містобудівної та земельної комісії Смілянської міської ради від 13.03.2007
року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а
тому суддя керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої містобудівної та
земельної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
неправомірними дії органу місцевого самоврядування та визнання нечинним рішення
містобудівної та земельної комісії Смілянської міської ради від 13.03.2007
року, -та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 28
березня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2007
року Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області в складі

головуючого-судді
- ГИБАЛО О. І.

при секретарі - БЕЗВЕРХА Л.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату про перерахунок
розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
атому суд, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного військового комісаріату про перерахунок розміру
пенсії,-призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 23 березня 2007 року. В судове засідання викликати
: Сторони Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-7/2007
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7/2007р. УХВАЛА
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
квітня 2007 року Бориславський
міський суд
складі: головуючого - судді: Посисень
суддів: Пещука
секретарі Тимишин
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з Питань
Надзвичайних Ситуацій (МНС), Головного Управління МНС України в Львівській
області, Бориславського Міського Відділу Головного Управління МНС у Львівській
області СДПЧ-7 про стягнення розрахункових.
Уточнивши позовні вимоги; з»ясувавши питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі; визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору
та які належить доказувати; з»ясувавши, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;
суд,-Керуючись
ст. ст. 111, ст. 121 КАС України,
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства України з Питань Надзвичайних Ситуацій (МНС), Головного
Управління МНС України в Львівській області, Бориславського Міського Відділу
Головного Управління МНС у Львівській області СДПЧ-7 про стягнення
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
України з Питань Надзвичайних Ситуацій (МНС), Головного Управління МНС України
в Львівській області, Бориславського
Міського Відділу Головного Управління МНС у Львівській області СДПЧ-7 про
стягнення розрахункових до судового розгляду на 10 травня 2007 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського суду Львівської
Справа № 3-226/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, освіта вища, не заміжньої, працюючої
провідним спеціалістом ВДВС Братського РУЮ, протягом
року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

18 січня 2008
року в 00 год. 10 хв. в с-щі
Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керувала автомобілем Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються
даними протоколу № 370189 від 18 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушниці,
яка
протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1
КУАП, покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-227/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області, українки, освіта
середня, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючої, мешканки с. Шевченко Братського району Миколаївської області,
протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 січня 2008р. о 21 годині в с. Шевченко Братського району ОСОБА_1 таємно
викрала 9 л виноградного соку з домоволодіння ОСОБА_2 на суму 54 грн, чим
вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вищевикладені обставини, які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними: протоколу №012171 від 22 січня 2008р., постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22 січня 2008р., рапорту ст.ДІМ
Братського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколу огляду місця пригоди від 17 січня 2008р.,
письмових пояснень свідків ОСОБА_4, та потерпілого ОСОБА_5, довідки про
вартість викраденого.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 51 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 23 січня 2008р
Справа № 3-229/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-229
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 23 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Калараштського району Республіки
Молдова, не працюючого, мешканця с. Миролюбівка Братського району Миколаївської
області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідвальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 січня 2008 року о 13 год. 40 хв. в с. Миролюбівка Братського
району по вул. Щорса ОСОБА_1, в порушення
вимог п.2.9»а» ПДР України, керував трактором ЮМЗ-5, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис в повідомленні про його сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу АЕ №370177 від 22 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, дані про особу правопорушника, який на протязі року не
притягувався до адмінвідповідальності, однак, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-230/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 23 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісове Братського району
Миколаївської області, не працюючого, мешканця с. Юріївка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідвальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 січня 2008 року о 15 год. 20 хв. В с. Лісовому Братсьбкого району
по вул. Центральній ОСОБА_1, в порушення
вимог п.2.9»а» ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис в повідомленні про його сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу АЕ №370194 від 22 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, дані про особу правопорушника, який на протязі року не
притягувався до адмінвідповідальності, однак, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-