Справа № К-28852/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є.
, Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою державної податк
ової інспекції у Куйбишевськ
ому районі м.Донецька на пост
анову господарського суду До
нецької області від 25 травня 2
006 року та ухвалу Донецького а
пеляційного господарського
суду від 18 липня 2006 року у справ
і №22/124а за позовом державної по
даткової інспекції у Куйбише
вському районі м.Донецька до
державної виконавчої служби
у Куйбишевському районі м.До
нецька та державної виконавч
ої служби у Ворошиловському
районі м.Донецька про визнан
ня нечинною постанови, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2006 року ДПІ у Куйбиш
евському районі м.Донецька з
вернулася в суд з позовом до Д
ВС у Куйбишевському районі м
.Донецька та ДВС у Ворошиловс
ькому районі м.Донецька, в яко
му просила:
- визнати нечинною постанов
у ДВС у Куйбишевському район
і м. Донецька від 21.04.2006р. про пове
рнення стягувачу виконавчог
о документа №41/265ПД від 14.11.2005р.;
- зобовязати ДВС у Куйбише
вському районі м. Донецька пр
ийняти до виконання наказ го
сподарського суду Донецької
області №41/265пд від 14.11.2005р. про стя
гнення з Малого підприємства
“Донецьке інноваційне бюро”
в доход Держави верстат фрез
ерний СФ-40 та верстат 2К52 та з ДВ
С у Ворошиловському районі м
.Донецька створити виконавчу
групу відповідно до Порядку
утворення та функціонування
виконавчих груп при органах
державної виконавчої служби
, затвердженого наказом Міні
стерства юстиції України від
17.05.2004р. за №37/5 з метою розшуку __________
____________________________________________________________________________________________________
___
Справа № К-28852/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.
майна боржника та повного
виконання вищезазначеного н
аказу господарського суду До
нецької області.
Постановою господарського
суду Донецької області від 25
травня 2006 року, залишеною без з
мін ухвалою Донецького апеля
ційного господарського суду
від 18 липня 2006 року, в задоволен
ні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі рішеннями ДПІ у К
уйбишевському районі м.Донец
ька звернулася до Вищого адм
іністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій п
росить скасувати рішення суд
ів першої і апеляційної інст
анцій та ухвалити нове рішен
ня про задоволення позовних
вимог, посилаючись на поруше
ння судами норм матеріальног
о та процесуального права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, господарсь
ким судом Донецької області
було видано наказ від 14.11.2005р. пр
о примусове виконання рішенн
я суду від 03.11.2005р. у справі № 41/265пд
про стягнення з Малого колек
тивного підприємства “Донец
ьке інноваційне бюро” на кор
исть держави верстат фрезерн
ий СФ-40 та верстат 2К52.
Місцем виконання судового
рішення визначено м. Донецьк
, вул.Ф.Зайцева,46а, що відносить
ся до території Ворошиловськ
ого району м.Донецька.
Судами встановлено, що пози
вач самостійно вчинив дії, сп
рямовані на з'ясування факти
чного місцезнаходження МКП “
Донецьке інноваційне бюро”,
в результаті чого з'ясував, що
підприємство фактично знахо
диться за адресою: м. Донецьк,
вул. Ф. Зайцева, 46 а.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону
України “Про виконавче пров
адження” виконавчі дії прова
дяться державним виконавцем
за місцем проживання, роботи
боржника або за місцезнаход
женням його майна. Якщо боржн
ик є юридичною особою, то вико
нання провадиться за місцезн
аходженням його постійно дію
чого органу або майна.
Таким чином, Законом передб
ачена можливість проводити в
иконавчі дії як за місцем зна
ходження постійно діючого ор
гану юридичної особи, так і за
місцем знаходження її майна
.
Отже, виконання наказу госп
одарського суду Донецької об
ласті від 14.11.2005р. у справі № 41/265пд
мало здійснюватися ДВС у Вор
ошиловському районі м. Донец
ька.
Постановою від 02.12.2005р. ДВС у Во
рошиловському районі відкри
ла виконавче провадження № 3/4
- 05 по примусовому виконанню з
азначеного наказу.
Постановою від 15.03.2006р. ДВС у Во
рошиловському районі м.Донец
ька закінчила виконавче пров
адження, оскільки юридичною
адресою підприємства є м.Дон
ецьк, вул.Шахтоуправління Ку
йбишевське,1.
За юридичною адресою на тер
иторії шахтоуправління борж
ник не знаходиться, а фактичн
е його місцезнаходження - вул
. Ф.Зайцева, 46а (територія Ворош
иловського району м. Донецьк
а).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону
“Про виконавче провадження”
дії державного виконавця, йо
го відмова від вчинення певн
ої виконавчої дії можуть бут
и оскаржені особами, які беру
ть участь у виконавчому пров
аджені.
Постанова ДВС у Ворошиловс
ькому районі м. Донецька про
закінчення виконавчого
провадження суду надано не б
уло.
З приводу позовної вимоги щ
одо необхідності створення в
иконавчої групи у складі ДВС
у Куйбишевському районі м. До
нецька та ДВС у Ворошиловськ
ому районі м. Донецька суди по
передніх інстанцій дійшли до
вірного висновку, що вона не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до п. 1.4 Порядку ут
ворення та функціонування ви
конавчих груп при органах де
ржавної виконавчої служби, з
атвердженого наказом Мініст
ерства юстиції України від 17.0
5.2004 р. № 37/5, виконавчі групи можут
ь утворюватися у разі:
наявності обставин, які уск
ладнюють виконання рішення с
уду або іншого органу (посадо
вої особи), що відповідно до за
кону підлягають примусовому
виконанню, зокрема якщо за рі
зними виконавчими проваджен
нями, відкритими в одному або
кількох органах ДВС, боржник
одночасно є стягувачем, якщо
створення виконавчої групи
сприятиме забезпеченню своє
часного і повного виконання
рішення тощо;
виконання зведеного викон
авчого провадження, у тому чи
слі, якщо виконавче провадже
ння щодо одного й того самого
боржника відкрито в кількох
органах ДВС, зокрема якщо бор
жник та його майно перебуваю
ть на території різних адмін
істративно-територіальних о
диниць тощо.
Таким чином, можливість ств
орення виконавчих груп пов'я
зана з наявністю перелічених
у цій нормі або інших ускладн
юючих виконання судового ріш
ення обставин, які у спірних п
равовідносинах відсутні.
Отже, суди попередніх інста
нцій дійшли до вірного висно
вку про відсутність підстав
для задоволення позову держа
вної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м.Доне
цька.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станції не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу державно
ї податкової інспекції у Куй
бишевському районі м.Донецьк
а відхилити.
Постанову господарського
суду Донецької області від 25 т
равня 2006 року та ухвалу Донець
кого апеляційного господарс
ького суду від 18 липня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: