Справа № 22а-53/2007
Суддя: Кочегарова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-532007 рік Головуючий у
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів Козлова
О.М., Кочегарової Л.М.

при
секретарі Стрілецький О.В. розглянувши
у судовому засіданні в місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на, постанову Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 16 січня 2007 року,

встановила:

Постановою
Жовтневого районного дуду міста Маріуполя від 16 січня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і з Виконкому Маріупольської
міської ради на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 150 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просить постанову скасувати і провадження по справі закрити у
зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника Виконкому Маріупольської міської ради
Кравченко Т.О., яка
доводи скарги підтримала, заперечення представника позивача ОСОБА_2, який
просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження у
справі з таких підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічію-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з тим, що постановою адміністративної комісії виконкому
Маріупольської міської ради від 29
червня 2005 року
його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КоАП України, а в
наступному постанова адміністративної комісії була скасована і провадження у
справі закрито. Позивач посилався на те, що йому заподіяно моральну шкоду,
оскільки діями адміністративної комісії була підірвана його ділова репутація
керівника ПП „Сінкро".

2

При розгляді
даних позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, вимоги про
вирішення публічно-правового спору не вирішувалися.

Враховуючи
обставини справи та вимоги норм процесуального права, колегія суддів Дійшла
висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства і тому постанова суду, як така, що винесена з порушенням норм
процесуального права підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Крім того, у
відповідно ч.4 до ст.52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи,
що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача
розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із
справи, в судовому засіданні проведена заміна неналежної сторони по справі та у
якості відповідача притягнуто Виконавчий комітет Маріупольської міської ради,
але розгляд справи, в порушення норм процесуального права спочатку не
починався, передбачені законом права відповідача його представнику не
роз'яснювалися.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 157,195,198,203
КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16 січня 2007
року скасувати і провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.