Справа № К-15946/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня2007 року

м. Ки
їв

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Г
олубєвої Г.К., Костенка М.І., Мар
инчак Н.Є.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва

на ухвалу Київського апел
яційного господарського суд
у від 14.02.2006р.
у справі№ 25/470 господарсько
го суду міста Києва
за позовом товариства з о
бмеженою відповідальністю “
Скорпіон-К”
до1.Державної податко
вої адміністрації України

2.Державної податкової ад
міністрації у м. Києві
3.Державної податкової інсп
екції у Дарницькому районі м
. Києва
про визнання недійсни
ми рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду м. Києва від 20.12.2005 р., залише
ною без змін ухвалою Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14.02.2006 р., позов задо
волено частково: визнано нед
ійсними податкові повідомле
ння-рішення ДПІ у Дарницьком
у районі м. Києва від 20.05.2005 р. № /0/15018 та від 19.08.2005 р. № /2/27181 про визн
ачення ТОВ «Скорпіон-К» пода
ткового зобовязання за пла
тежем з єдиного податку в сум
і 2 259,00 грн., в тому числі: основни
й платіж 1 506,00 грн. та штрафні
санкції, застосовані на підс
таві підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст.
17 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами», - 753,00 грн., рішення ДПА у
м. Києві від 17.08.2005 р. № 2110/10/25-014 в части
ні залишення без змін податк
ового повідомлення-рішення в
ід 20.05.2005 р. № /0/15018, рішення ДПА Ук
раїни від 26.10.2005 р. № 10277/6/25-0215 в частин
і залишення без змін податко
вих повідомлень-рішень ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва в
ід 20.05.2005 р. № /0/15018 та від 19.08.2005 р. № /2/27181.
В задоволенні позову про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень-рішень ДПІ у Да
рницькому районі м. Києва від
20.05.2005 р. № /0/15020 та від 19.08.2005 р. № /2/2
7180 про визначення позивачу по
даткового зобовязання за п
латежем з податку на додану в
артість в сумі 1 518,70 грн., в тому ч
ислі: основний платіж 1 011,70 гр
н. та штрафні санкції 508,00 грн
., рішення ДПА у м. Києві від 17.08.2005
р. № 2110/10/25-014 та рішення ДПА Україн
и від 26.10.2005 р. № 10277/6/25-0215 в частині зал
ишення без змін вказаних под
аткових повідомлень-рішень в
ідмовлено.
Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій в
мотивовані тим, що отримана п
озивачем на підставі договор
у від 25.11.2002 р. строком на 10 років б
езпроцентна позика в сумі 25 100,0
0 грн. не збільшує базу оподатк
ування єдиним податком, оскі
льки не є ані виручкою від реа
лізації товарів, робіт, послу
г, ані позареалізаційним дох
одом позивача. Що ж до визначе
ння позивачу податкового зоб
овязання за платежем з ПДВ
в сумі 1 518,70 грн. згідно спірних
податкових повідомлень-ріше
нь, то правомірність останнь
ого за висновком судів попер
едніх інстанцій обумовлена п
орушенням позивачем пунктів
4.1, 4.7 ст.4 Закону України «Про по
даток на додану вартість» вн
аслідок заниження бази опода
ткування при оподаткуванні к
омісійної винагороди, отрима
ної від комітента за здійсне
ння операцій з комісійної то
ргівлі конфіскованим та інши
м майном, що перейшло у власні
сть держави, а саме: нарахуван
ня податку в розмірі 20 % не на су
му комісійної винагороди, а в
складі цієї суми.
В касаційній скарзі ДПІ у Да
рницькому районі м. Києва, до я
кої приєдналась ДПА у м. Києві
заявою від 31.08.2006 р., просить скас
увати ухвалені по справі суд
ові рішення судів першої та а
пеляційної інстанцій в части
ні задоволених позовних вимо
г та прийняти в цій частині но
ве рішення про відмову в позо
ві, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій
Указу Президента України «П
ро спрощену систему оподатку
вання, обліку та звітності су
бєктів малого підприємниц
тва» від 03.07.1998 р. № 727/98, Порядку скл
адання Розрахунку сплати єди
ного податку субєктом мало
го підприємництва юридичн
ою особою, затвердженого нак
азам ДПА України від 28.02.2003 р. № 98, с
т.162 КАС України.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для визначенн
я позивачу податкового зобов
язання за платежем з єдино
го податку в сумі 2 259,00 грн. згідн
о спірних податкових повідом
лень-рішень ДПІ у Дарницьком
у районі м. Києва слугував вис
новок зазначеної податкової
інспекції, викладений в акті
перевірки від 29.05.2005 р. № 575-23/3-31458058, пр
о заниження позивачем в ІУ кв
арталі 2002 року обєкта опода
ткування на 25 100,00 грн., отриманих
позивачем за договором безп
роцентної цільової позики ві
д 22.11.2002 р. строком на 10 років.
Згідно ст.1 Указу Президента
України «Про спрощену систе
му оподаткування, обліку та з
вітності субєктів малого п
ідприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 в
редакції Указу Президента У
країни від 28.09.1999 р. № 746/99 обєктом
оподаткування єдиним податк
ом є виручка від реалізації п
родукції / товарів, робіт, посл
уг /, якою вважається фактично
отримана субєктом підприє
мницької діяльності на розра
хунковий рахунок або / та в кас
у підприємства сума від здій
снених операцій з продажу пр
одукції / товарів, робіт, послу
г /.
Відповідно до ст.4 зазначено
го Указу наказом ДПА України
від 13.10.1998 р. № 477 в редакції наказу
ДПА України від 12.10.1999 р. № 554, зареє
строваним в Міністерстві юст
иції України 19.10.1999 р. за № 713/4006, затв
ерджено Порядок ведення Книг
и обліку доходів і витрат суб
єкта малого підприємництва
юридичної особи, яка застосо
вує спрощену систему оподатк
ування, обліку та звітності. З
а змістом пункту 5 зазначеног
о Порядку до позареалізаційн
их доходів та виручки від інш
ої реалізації, які підлягают
ь обліку та врахуванню при ви
значенні обєкта оподаткув
ання, відносяться суми, факти
чно отримані субєктом підп
риємницької діяльності на ро
зрахунковий / поточний / рахун
ок та в касу від інших операці
й, ніж реалізація продукції / т
оварів, робіт, послуг / та осно
вних фондів/ фінансовий резу
льтат від продажу цінних пап
ерів, малоцінних швидкозношу
ваних предметів, матеріалів,
палива, орендна плата, процен
ти, грошові кошти, отримані у в
игляді безповоротної фінанс
ової допомоги, кредиторська
заборгованість, щодо якої ми
нув строк позовної давності,
а також дивіденди, якщо вони н
е були оподатковані у джерел
а виплати відповідно до Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств» /.
Пунктом 5 Положення /стандар
ту/ бухгалтерського обліку 15 «
Дохід», затвердженого наказо
м Міністерства фінансів Укра
їни від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрован
о Міністерством юстиції Укра
їни 14.12.1999 р. за № 860/4153, з наступними
змінами, визначено, що доход в
изнається під час збільшення
активу або зменшення зобов
язань, що зумовлює зростання
власного капіталу / за винятк
ом зростання капіталу за рах
унок внесків учасників підпр
иємства /.
Отримання позивачем позик
и призвело до збільшення йог
о зобовязань, не збільшує й
ого власний капітал, оскільк
и сума позики підлягає повер
ненню, а відтак не є доходом по
зивача, в тому числі і від поза
реалізаційних операцій.
Суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку
про безпідставне збільшення
податковою інспекцією обє
кту оподаткування на 25 100,00 грн. т
а визначення позивачу податк
ового зобовязання за плате
жем з єдиного податку з цієї с
уми.
З огляду на повне встановле
ння обставин справи та прави
льну їх юридичну оцінку підс
тави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень
відсутні.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги щод
о порушення судами попередні
х інстанцій норм матеріально
го та процесуального права.

Відповідно до частини 2 ст.220
КАС України касаційний перег
ляд судових рішень судів пер
шої та апеляційної інстанцій
здійснений у межах касаційн
ої скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Д
арницькому районі м. Києва
залишити без задоволення
, а ухвалу Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 14.02.2006р. без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно
Суддя У
сенко Є.А.