Справа № 2-н-4/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-4/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2008 року

9год. 50хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги
О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника:
представник Дзюбак Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління праці та соціального захисту населення Дубенської
райдержадміністрації про перегляд судового рішення у справі 2-а- 173/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської
райдержадміністрації про стягнення виплати щорічної разової допомоги

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Управління праці та соціального захисту
населення Дубенської райдержадміністрації - звернулося до Рівненського
окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у
справі 2-а- 173/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Дубенської райдержадміністрації про стягнення виплати
щорічної разової допомоги. У якості нововиявленої обставини вважає ту
обставину, що позивач помилково визначив неналежного відповідача за позовом у
справі 2-а-173/07, а суд не взявши до уваги вимоги статті 23 Бюджетного кодексу
України та інших нормативно-правових актів виніс рішення на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з'явився
лише один раз, зазначив, що він погоджується із будь-якими рішеннями суду, лиш
отримати присуджені грошові кошти.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового
процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для
створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний НОМЕР_1.

Головуючий доповів про зміст заяви, які позивач у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані заявником одночасно із позовною заявою. Нових доказів
заявник суду не надав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
заявника, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що заяву слід залишити без задоволення, а постанова Рівненського
окружного адміністративного суду - залишенню без змін.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи Рівненським окружним
адміністративним судом розглянуто позовну заяву (справа 2-а-173/07) громадянки
ОСОБА_1 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської райдержадміністрації. Постановою від 17.09.07р. позовні вимоги
задоволені частково.

Заявник вважає що позивач помилково визначив неналежного
відповідача за позовом у справі 2-а-173/07, а суд не взявши до уваги вимоги
статті 23 Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів виніс
рішення на користь позивача. Належним же відповідачем має бути Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Цю обставину вважає нововиявленою.

За змістом статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або
необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в
разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані
закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не
допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність фізичної особи.

У даному випадку жодна із зазначених підстав заявника не
стосується, а заявлена ним підстава у заяві - не відповідає та суперечить
вимогам статті 245 КАС України.

Заявником не наведено нововиявлених обставин.

Помилкове визначення позивачем відповідача і як наслідок
прийняття з цих підстав судового рішення судом повинно було оскаржене у порядку
апеляційного провадження, чого заявником (відповідачем по справі 2-а-173/07)
зроблено не було.

З огляду на вищевикладене заяву заявника слід залишити
без задоволення.

Керуючись статтями 245-253 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника Управління праці та соціального захисту
населення Дубенської райдержадміністрації про перегляд судового рішення у
справі 2-а- 173/07 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду
від 17.09.07р. у справі 2-а- 173/07 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя
Юрчук М.І.