Справа № 8-а-2/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-2/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі:
судді Вінер
представника заявника ОСОБА_1,
представників управління Пенсійного фонду
Ковбинь Н.Ю., Мацалик Л.М.
у відкритому судовому засіданні в місті
Сваляві заяву ОСОБА_2 до Свалявського
управління Пенсійного фонду України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
звернулась до суду з заявою до Свалявського управління Пенсійного фонду
України про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що ухвалюючи рішення,
суд не врахував що проходження нею медико-соціального огляду і видачу
відповідної довідки підтверджують листи прокуратури м.Мукачево від 14.06.2007
року за №146/142 та від 23.04.2007 року №106/1886 на ухвалу районного суду, які
не були відомі суду на момент розгляду, а тому вважає їх нововиявленими
обставинами. Просить постанову Свалявського районного суду від 08.02.2007 року
по справі № 2-а-9/2007 р. за її позовом до Свалявського управління Пенсійного
фонду України про виплату пенсії скасувати по нововиявленим обставинам і
розгляд справи поновити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю,
просить їх задовольнити.

Представники
управління Пенсійного фонду Ковбинь
Н.Ю., Мацалик Л.М. в судовому засіданні вважають, що наведені обставини
заявником не є нововиявленими, просять в заяві відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи № 2-а-9/07, суд дійшов до слідуючого висновку.

Так,
відповідно до ст.245 ч.2 КАС України підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення;

3)встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4)скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухваленя рішення чи постановлення ухвали, що належить
переглянути;

5)встановлена Конституційним
Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не
виконано.

Завником не наведено жодних
обставин та не надано доказів, які б були нововиявлені і слугували б підставою
для перегляду постанови Свалявського районного суду від 08.02.2007 року. Листи прокуратури м.Мукачево від 14.06.2007 року
за №146/142 та від 23.04.2007 року №106/1886 на ухвалу районного суду не
являються підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

А тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

В
задоволенні заяви ОСОБА_2 до
Свалявського управління Пенсійного фонду України про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами-
відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А.ВІНЕР