Справа № 22а-8875/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8875/07
Головуючий у І інстанції - Рябцева О.О.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

18 грудня 2007 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Глущенко
Я.Б,

суддів Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Київської області
від 12 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до
Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та
скасування рішення від 26.01.2006 року № 13-16-ІV "Про вирішення конфлікту
між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_3 у
зв'язку з реконструкцією магазину "Ласощі", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Господарського суду Київської області від 12 червня 2007 року заявлений позов
задоволено.

Не погоджуючись
з прийнятою судом постановою, 20.08.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та
закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянти посилаються на те, що про розгляд справи вони повідомлені не
були, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення їх до участі
у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, а тому вони були
позбавлені можливості своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.
Зазначають, що про прийняття постанови
суду вони дізналися лише 18 липня 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оцінюючи
той факт, що апелянти про прийняття судом першої інстанції постанови дізналися
тільки 18.07.2007 року, судовою колегією враховується, що заява про апеляційне
оскарження була подана ними в межах десятиденного строку, встановленого для її
подання - 24.07.2007 року. За таких обставин, останнім днем строку подання
апеляційної скарги мало бути 13.08.2007 року.

Разом з
тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надійшла на адресу суду лише 20.08.2007 року, тобто з порушенням
двадцятиденного строку, передбаченого для її подання.

Будь-яких доводів, які б обґрунтовували
поважність причин пропуску саме цього строку, апелянтами не наведено та
колегією суддів не встановлено.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтами пропущено строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому їх клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

У задоволенні
клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження постанови Господарського суду Київської області від 12 червня 2007
року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Васильківської
міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення
від 26.01.2006 року № 13-16-ІV "Про вирішення конфлікту між мешканцями
житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_3 у зв'язку з
реконструкцією магазину "Ласощі" - відмовити, апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: