Справа № 22-а-2857/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Перегінець Л.В.
Справа № 22-а-2857/07
міський суд Івано-Франківської області
ряд.ст.зв. №
№ 2-а-580/07
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

29
жовтня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Пліша
М.А., Шавеля Р.М.

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2007
року по справі № 2-а-580/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчого
блоку „Блок Юлії Тимошенко” - Всеукраїнського об'єднання „Батьківщина” та
Української Соціал-Демократичної партії про визнання нечинним рішення між
партійного зїзду виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко” від 02 червня 2007 року
в частині відкликання та дострокового припинення повноважень депутата
Івано-Франківської міської Ради , -

в с т а н о в и л а:

04 липня 2007 року Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області прийнято ухвалу по справі № 2-а-580/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко” -
Всеукраїнського об'єднання „Батьківщина” та Української Соціал-Демократичної
партії про визнання нечинним рішення між партійного зїзду виборчого блоку „Блок
Юлії Тимошенко” від 02 червня 2007 року в частині відкликання та дострокового
припинення повноважень депутата Івано-Франківської міської Ради, якою
адміністративний позов було залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального
права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що судом
першої інстанції при винесені ухвали про залишення позову без розгляду
безпідставно зроблено висновок про те, що позивач повторно без поважних причин
не явився в судове засідання, та не взято до уваги його клопотання про
відкладення розгляду справи. Дані обставини в силу п.4 ч.1 155 КАС України
свідчать про неправильне застосування судом норм процесуального законодавства,
тому ухвалу слід скасувати з постановленням нової та направлення справи для
продовження розгляду.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її
задовольнити.

В свою
чергу представник відповідача - Виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко” -
Всеукраїнського об'єднання „Батьківщина” та Української Соціал-Демократичної
партії, в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в поданій
апеляційній скарзі та вважає, що ухвала прийнята з дотриманням норм
процесуального права, позивач дійсно повторно не явився в судове засідання.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання
доводів апеляційної скарги, представника відповідача на заперечення проти
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати, постановивши нову
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що оскільки участь позивача в розгляді справи
є обов'язковою і він повторно не явився в судове засідання, тому в силу п.4 ч.1
ст.155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Однак,
з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд вправі своєю ухвалою залишити
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом
першої інстанції не враховано, що відповідно до ст.56 КАС України, позивач може
брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника.

З
матеріалів справи вбачається, що до участі в справі в якості представника
позивача був допущений адвокат ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені належно
оформленою довіреністю.

Колегія
суддів вважає встановленим, що судом першої інстанції при винесені ухвали
голослівно робиться покликання на те, що в силу ст.120 КАС України позивача
було зобов'язано особисто приймати участь в розгляді справи, оскільки судом
ухвала про обов'язковість особистої участі
позивача у судовому засіданні не приймалась і про таку позивача чи його
представника не повідомлялось.

Судом
першої інстанції не було враховано, що позивач завчасно в письмовому вигляді та
з наведенням відповідних мотивів повідомляв суд першої інстанції про поважність
причин його неявки в судове засідання 26.06.2007 року, на що суд зважив і
прийняв рішення про відкладення розгляду справи, вважаючи причини неявки
поважними.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги
клопотання позивача від 02.07.2007 року, згідно якого він просив про
відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою його представника, оскільки
дане клопотання було обґрунтованим і це засвідчує поважність неявки
представника позивача.

З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
не мав підстав для застосування ч.4 ст.155 КАС України та залишення
адміністартивного позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню та
слід постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2007
року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2-а-580/07 -
скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: М.А.Пліш

Р.М.Шавель