Справа № 22-а-3271/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Борейко С.В. Рядок
статзвіту № 41

Сихівський районний суд м. Львова Справа
№ 22-а-3271/07

Справа № 2-а-660/07

25 грудня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Олендера І.Я.

при секретарі Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 27 червня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської
міської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди.

Постанову оскаржив ОСОБА_1 з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права. Просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що на виконання ухвали Львівської міської ради
від 06.07.2006 року № 94 «Про затвердження структури виконавчих органів
Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих
органів, витрат на їх утримання» видано розпорядження міського голови від
18.07.2006 року № 641 «Про реорганізацію структури виконавчих органів міської
ради», яким передбачено проведення реорганізації виконавчих органів міської
ради зі скороченням чисельності працівників до 1200 чоловік та розроблення
проектів положень про департаменти, інші виконавчі органи, проекти структури та
чисельності виконавчих органів. Крім того, на виконання ухвали Львівської
міської ради від 06.07.2006 року № 94 міською радою прийнято ухвалу від
19.10.2006 року № 219 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами
Львівської міської ради», у якій передбачено проведення змін у структурі
виконавчих органів міської ради, створення нової структурної одиниці -
департаменту. Згідно рішення виконкому Львівської міської ради від 03.11.2006
року № 1240 «Про правонаступництво новоутворених виконавчих органів»
новоутворені виконавчі органи ради після реєстрації у встановленому порядку є
правонаступниками управлінь у частині наданих повноважень відповідно до
положень та ухвали міської ради від 19.10.2006 року № 219, а також доручено
відповідним начальникам управлінь міської ради у встановленому відповідно до
затвердженої структури виконавчих органів Львівської міської ради здійснити
реорганізацію та ліквідацію управлінь. Наказом від 29.12.2006 року № 372-к
позивача було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що на виконання розпорядження міського
голови в управлінні культури та туризму був складений список працівників, яких
необхідно було у встановлений законом строк попередити про проведення
реорганізації та можливе розірвання з ними трудового договору, у тому числі і з
позивачем. Встановлено також те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з таким списком,
про що свідчить його розписка.

Беручи
до уваги положення ст. 42 КЗпПУ, суд першої інстанції вірно встановив, що
позивач не підпадає під категорії працівників, що мають переважне право на
залишення на роботі.

Що
стосується законодавчо встановленої вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпПУ щодо
пропонування працівникові іншої роботи на тому ж підприємстві, в установі,
організації, то судом правильно встановлено, що така була дотримана і полягала
в тому, що позивачу було запропоновано обійняти посаду головного бібліотекаря
відділу обробки і комплектування літератури Центральної міської бібліотеки ім.
Л. Українки. 03.01.2007 року позивачу було повторно запропоновано дану посаду у
зв»язку із реорганізацією та скороченням чисельності штату, проте позивач
відмовився від неї.

За таких обставин колегія суддів приходить до
висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 27 червня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.Я.
Олендер