Справа № 2-а-809/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-809/07р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Ялтинський
міський суд

у складі:

головуючого судді БОНДАРЕНКО Г.М.

при секретарі Вавілон І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Голови
Масандрівської селищної ради ОСОБА_2, землевпорядника Масандрівської селищної
ради ОСОБА_3, голови земельної комісії Масандрівської селищної ради ОСОБА_4,
Масандівської селищної ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними,
зобов”язання внести зміни у рішення

ВСТАНОВИВ:

До
Ялтинського міського суду звернувся ОСОБА_5в інтересах ОСОБА_1з позовом до
Голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2, землевпорядника Масандрівської
селищної ради ОСОБА_3, голови земельної комісії Масандрівської селищної ради
ОСОБА_4, Масандівської селищної ради про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними, зобов”язання внести зміни у рішення № 28 від 07 травня 2007
року.

Вимоги
мотивовані тим, що відповідачами неправомірно було вчинено перепони у наданні
ОСОБА_1. у власність земельної ділянки. Так, рішенням 11 сесії 5 скликання
Масандрівської селищної ради від 07.05.2007 р. № 38 пунктом 1.38 ОСОБА_1.
затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею
0,0798 за адресоюАДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських споруд та будівель. При цьому було анульовано Державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0,0341 га, раніше отриманий ОСОБА_1.
На думку представника позивачки анулюючи Державний акт відповідачи порушили
земельне законодавство.

При
розгляді справи представник позивачки уточнив позовні вимоги. Він просив
визнати неправомірними дії (бездіяльність) Голови Масандрівської селищної ради
ОСОБА_2., землевпорядника Масандрівської селищної ради ОСОБА_3., голови
земельної комісїї Масандрівської селищної ради ОСОБА_4. по розгляду заяви
ОСОБА_1. по виконанню рішення Ялтинського суду від 24.01.2006 р. та
затвердженню проекту відводу земельної ділянки площею 0,0798 га. Представник
ОСОБА_5. вказує, що відповідачі намірено не забезпечили виконання рішення суду
щодо надання дозволу на складання проекту відводу, а також допустили те, що при
затвердженні проекту у рішення ради було незаконно включено пункт про
анулювання Державного акту. ОСОБА_5. також вказав, що ОСОБА_4. як голова
земельної комісії ради при розгляді радою питання про надання дозволу на
складання проекту відводу висловився про неможливість виконання рішення суду,
тим самим навмисно спонукав депутатів ради не голосувати за це питання. Вслід
дій ОСОБА_4. при голосуванні рішення не набрало більшості голосів, оскільки
більша частина депутатів утрималась від голосування за рішення. В результаті
цього тільки на наступній сесії після виступу ОСОБА_5. перед депутатами з промовою,
рішення знов було поставлено на голосування та прийнято більшістю голосів.

Відповідачі
позов не визнали, вказуючи, що ніяких незаконних дій ними зроблено не було. На
виконання рішення суду рішенням Масандрівської селищної ради ОСОБА_1. надано
дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки, а після його складання
проект було затверджено, та передано ділянку у власність.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням
Ялтинського міського суду від 24.01.2006 р. (а.с. 44), залишеним у силі ухвалою
Апеляційного суду АР Крим (а.с. 45), Масандрівську селищну раду було
зобов”язано надати ОСОБА_1. дозвіл на складання проекту відводу земельної
ділянки відповідно до вимог ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України. Від
імені ОСОБА_1. у Масандрівську селищну раду 10.05.2006 р. звернувся ОСОБА_5. із
заявою про надання згоди по складанню проекту відводу земельної ділянки площею
0,0798 га (а.с. 53) та надав копію ухвали апеляційного суду. Він також подав
аналогічну заяву 18.05.2006 р. (а.с.55) з виконавчим листом, виданим на
виконання рішення суду.

На найближчої
сесії Масандрівська селищна рада розглядала це питання. Докладаючи суть цього
питання голова земельної комісії ради ОСОБА_4. вказав, що є вступивше у законну
силу відповідне рішення суду та виконавчий лист, які необхідно виконувати
надавши ОСОБА_1. дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки. При
цьому від доповів депутатам, що Масандрівська селищна рада оскаржує рішення
Ялтинського міського суду та ухвалу апеляційної інстанції по справі за позовом
ОСОБА_1. у касаційному порядку, та вказав мотиви оскарження. Доповідаючи,
ОСОБА_4. сказав депутатам, що вони повинні голосувати за це рішення відповідно
за законом, враховуючи рішення суду, оцінюючи усі обставини питання по
внутрішньому переконанню. Однак, коли рішення про надання ОСОБА_1. дозволу по
складанню проекту відводу земельної ділянки площею 0,0798 га було поставлено на
голосування, більшість депутатів ради проголосувала шляхом „утримався”.

Суд не знаходить
у діях ОСОБА_4. будь-яких порушень закону та прав позивачки. Суд вважає, що як
голова земельної комісії, ОСОБА_4. повинен був доповісти депутатам усі відомі
йому обставини справи, у тому числі про наявність касаційної скарги на рішення
суду та її правові підстави, що і було ним зроблено. Суд не вважає незаконним
таке надання депутатам інформації, а також не може розцінювати таки дії
ОСОБА_4. як будь-який вплив на позицію депутатів щодо питання, і відповідно на
результат голосування.

Крім цього, суд
вважає, що немає ніяких неправомірних дій або бездіяльності з боку голови
Масандрівської селищної ради ОСОБА_2. при розгляді питання про надання дозволу
на складання проекту відводу земельної ділянки. Суд не приймає до уваги доводи
ОСОБА_5. про те, що відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” голова ради повинна забезпечувати прийняття рішень депутатами ради і у
цьому випадку за неприйняття рішення повинна нести персональну відповідальність.
Згідно з пунктами 8, 9 ч. 3 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” голова ради скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок
денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку
на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання. Але
при цьому законом не передбачено обов”язок голови здійснювати будь-які дії,
спрямовані на спонукання депутатів ради голосувати за ці рішення або проти них.
Навпаки, відповідно до ст.ст. 3, 19
Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” депутат місцевої ради є
повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу
місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону
наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної
участі у діяльності ради та її органів. Депутат місцевої ради користується
правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та
її органів, до складу яких він входить. Таким чином суд приходить до висновку,
що депутат повинен брати участь у розгляді питань, які розглядає рада на сесії,
але він вправі мати свою особисту думку з любого з них, і відповідно цієї думки
має право голосувати, обравши один з трьох варіантів голосування: „за”,
„проти”, або „утримався”. Будь-який тиск на особисту думку депутата, і
відповідно на його голосування, є протизаконним.

Суд
також вважає, що немає ніяких підстав вважати незаконними дії (бездіяльність)
землевпорядника Масандрівської селищної ради ОСОБА_3., оскільки вона не може
відповідати за результати голосування депутатів селищної ради. Крім цього,
землевпорядник є суто технічним працівником, який не наділений правом приймати
будь-які рішення з питань, віднесених до компетенції селищної ради, виконавчого
комітету або земельної комісії ради. Землевпорядником здійснюється лише
технічна та методична робота з земельних питань, віднесених до компетенції
органів місцевого самоврядування, а
також земельної комісії ради. При цьому слід також вказати, що до компетенції
землевпорядника Масандрівської селищної ради не належить готування проектів
рішень по земельним питанням.

26.12.2006
р. до Масандрівської селищної ради надійшов лист Приватного підприємства
„Гео-Ресурси” № 01/069-1 (а.с. 27), в якому ставилося питання про внесення змін
у рішення № 24 5-й сесії 5 скликання від 15.08.2006 р. у частині скасування
отриманого раніше Державного акту ОСОБА_1. на земельну ділянку площею 0,0341 га
та надання дозволу на земельну ділянку площею 0,1139 га. Представником
позивачки також було надано суду лист ПП „Гео-Ресурси” на адресу ОСОБА_1. від
26.12.2006 р. № 01/067-1, в якому також вказувалось про необхідність
вищевказаної зміни рішення селищної ради. Однак, рішенням 9 сесії 5 скликання
Масандрівської селищної ради від 28.02.2007 р. № 35 (а.с. 72) ПП „Гео-Ресурси”
було відмовлено у внесенні змін у рішення № 24 5-й сесії 5 скликання від
15.08.2006 р.

02.04.2007 р.
ОСОБА_5. від імені ОСОБА_1. надав із супровідним листом вх. № 02-11/Б-878/2
(а.с.38) у Масандрівську селищну раду проект землеустрою для затвердження та
передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1.
При цьому було надано також проект рішення селищної ради (а.с.40), у
пункті 5 якого було вказано: „Анулювати Державний акт на земельну ділянку серії
IV-КМ № 090108 рег. виданий ОСОБА_1за № 63 від 03.12.1998
р. для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та
господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0341 га”.

Рішенням 11
сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради від 07.05.2007 р. № 28 пунктом
1.38 (а.с.5) ОСОБА_1. затверджено проект землеустрою та надано у власність
земельну ділянку площею 0,0798 за адресоюАДРЕСА_1для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель. Анульовано
Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0341 га, раніше
отриманий ОСОБА_1.

29.05.2007
р. ОСОБА_5. знов звернувся до Масандрівської селищної ради . від імені ОСОБА_1.
з листом вх. № 02-11/Б-1328 (а.с. 41), в якому він вказував про те, що в
рішенні є незрозумілі та не відносні до нього абзаци, в зв”язку з чим він
просив відкоректувати рішення відповідно до діючого законодавства. При цьому
ним було надано два варіанти проектів рішення ради (а.с.28,29).

Із змісту листа
ОСОБА_5. від 29.05.2007 р. неможливо з”ясувати, у чому полягає неправильність
рішення № 28 від 07.05.2007 р. При цьому слід зауважити, що два надані варіанти
проектів рішення також передбачають анулювання Державного акту на земельну
ділянку площею 0,0341 га.

Із
показань ОСОБА_5. та ОСОБА_4. судом з”ясовано, що після надання листа від
29.05.2007 р. ОСОБА_5. став наполягати, щоб із рішення № 28 від 07.05.2007 р.
все ж таки було виключено пункт про анулювання Державного акту на земельну
ділянку площею 0,0341 га.

20.07.2007 р. на
наступній, 13 сесії Масандрівської селищної ради пунктом 1.1. рішення № 29 на
виконання вимоги ОСОБА_5. було внесено зміни у пункт 1.38 рішення № 28 від
07.05.2007 р., виключені слова „Анулювати
Державний акт на земельну ділянку серії IV-КМ №
090108 рег. № 63 від 03.12.1998 р.”. Таким чином враховані усі вимоги ОСОБА_5.
як представника ОСОБА_1.

Доводи ОСОБА_5.
про те, що голова Масандрівської селищної ради ОСОБА_2. нібито обіцяла видати
йому рішення від 07.05.2007 р. № 28, виключивши з нього положення про
анулювання Державного акту, але неправомірно не зробила це, не приймаються
судом до уваги. Виходячи із змісту ст. 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” після голосування на сесії тексту рішення, він є
остаточним, підписується головою ради і доводиться до відома населення.
Внесення змін до нього здійснюється тільки на сесії ради або у судовому
порядку. Таким чином суд вважає таке ствердження представника позивачки
необгрунтованим та не відповідаючим дійсності.

Виходячи з
вищевказаних обставин суд не знаходить будь-якої неправомірності в діях
відповідачів по наданню дозволу на складання проекту відводу та його
затвердженню та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1.

Відносно
спонукання Масандрівської селищної ради внести зміни у рішення № 28 від 07
травня 2007 року суд вважає, що предмет спору відсутній. Такі зміни було
внесено Масандрівською селищною радою добровільно 20.07.2007 р. на 13 сесії 5
скликання пунктом 1.1. рішення № 29. Таким
чином у цієї позовної вимозі також необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6,10 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 118-121 Земельного кодексу
України”, ст.ст. 9,69,71, 158-160, 184-186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові
ОСОБА_1до голови Масандрівської селишної ради ОСОБА_2, Масандрівської селищної
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності голови Масандрівської
селишної ради ОСОБА_2, землевпорядника ОСОБА_3, голови земельної комісії
ОСОБА_4, Масандрівської селищної ради
неправомірними, зобов”язання Масандрівську селищну раду внести зміни у рішення
№ 28 від 07 травня 2007 року, про визнання дій неправомірними в частині
розгляду заяви ОСОБА_1відносно виконання рішення Ялтинського міського суду від
24.01.2006 року, відмовити.

Постанова суду
може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 184-186 КАС
України.

Суддя