Справа № К-9092/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007
№ К-9092/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Бившевої Л.І., Ко
стенка М.І., Рибченка А.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників: по
зивача Гайдука П.Д. та
відповідача Мосійчука
О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Житомирської об
єднаної державної податково
ї інспекції на рішення Госпо
дарського суду Житомирської
області від 01.12.2004 та постанову
Житомирського апеляційного
господарського суду від 21.04.2005
по справі № 10/224 «НА»
за позовом Відкрит
ого акціонерного товариства
“Каскад”
до Житомирської
обєднаної державної подат
кової інспекції
про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння від 12.08.2004 № 4272/10/52744/23-02 про застос
ування 1700 грн. штрафних санкці
й за роздрібну торгівлю алко
гольними напоями без ліцензі
ї, яке винесене на підставі пр
оведеної перевірка магазину
ТОВ «Каскад» щодо контролю з
а здійсненням розрахункових
операцій у сфері і готівково
го та безготівкового обігу, п
ро що складений Акт від 11.08.2004 № 0
00497 і визначено порушення вимо
ги ст. 15 Закону України «Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і торгівлі спиртом етило
вим, коньячним і плодовим, алк
огольними напоями та тютюнов
ими виробами».
Рішенням Господарського
суду Житомирської області в
ід 01.12.2004 залишеним без змін пос
тановою Житомирського апеля
ційного господарського суду
від 21.04.2005 по справі № 10/224 «НА» по
зов задоволено.
Відповідно враховуючи вст
ановлені обставини справи, с
уди першої та апеляційної ін
станцій мотивували своє ріше
ння нормами Закону України «
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів».
Не погодившись із ріше
нням Господарського суду Жит
омирської області від 01.12.2004 та
постановою Житомирського ап
еляційного господарського с
уду від 21.04.2005 по справі № 10/224 «НА
» відповідач (далі - ОДПІ) пода
в касаційну скаргу, в якій про
сить скасувати судові рішенн
я, оскільки рішення винесені
із порушенням та неправильн
им застосуванням норм матері
ального права. Скарга обґрун
тована тим, що відповідно до с
т. 20 Закону України «Про ліцен
зування певних видів господа
рської діяльності» контроль
за наявністю ліцензії у суб'є
ктів господарювання здійсню
ють спеціально уповноважени
й орган з питань ліцензуванн
я та інші органи виконавчої в
лади в межах їх повноважень ш
ляхом проведення планових та
позапланових перевірок. Тоб
то скаржник наголошує на том
у, що судами помилково зробле
но висновок, що Житомирська О
ДПІ не наділена повноваження
ми застосовувати фінансові с
анкції.
Позивач надав заперече
ння на касаційну скаргу, в яко
му проти скарги заперечив та
просив касаційну скаргу зал
ишити без задоволення, а ріше
ння суду без змін, зазначаючи
про наявність відповідної л
іцензії.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги, заперечення
на неї та пояснення представ
ників сторін, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Відповідно до ст. 15 Зак
ону України від 19.12.1995 № 481 «Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів» - ліцензії на право р
оздрібної торгівлі алкоголь
ними напоями і тютюновими ви
робами видаються органами ви
конавчої влади уповноважени
ми Кабінетом Міністрів Украї
ни в містах, районах, районах у
містах Києва та Севастополі
за місцем торгівлі суб'єкта п
ідприємницької діяльності т
ерміном на один рік і підляга
ють обов'язковій реєстрації
в органі державної податково
ї служби України, а в сільські
й місцевості - і в органах місц
евого самоврядування за місц
ем торгівлі суб'єкта підприє
мницької діяльності.
Враховуючи, що згідно ст. 159 К
одексу адміністративного су
дочинства України судове ріш
ення повинно бути законним і
обґрунтованим, де законним є
рішення, ухвалене судом відп
овідно до норм матеріального
права при дотриманні норм пр
оцесуального права, а обґрун
тованим є рішення, ухвалене с
удом на підставі повно і всеб
ічно з'ясованих обставин в ад
міністративній справі, підтв
ерджених тими доказами, які б
ули досліджені в судовому за
сіданні, тому суд касаційної
інстанції прийшов до виснов
ку, що оскільки в Акті було без
підставно зазначено про те, щ
о позивач не мав права здійсн
ювати роздрібну торгівлю алк
огольними напоями 07.05.2004, так як
не мав ліцензії, тому необхід
но повністю погодитись із об
ґрунтовано встановленим суд
ами юридичним фактом існуван
ня ліцензії на право здійсне
ння роздрібної торгівлі алко
гольними напоями, строк дії я
кої визначений із 07.02.2004 по 07.05.2004.

Відповідно на підставі заз
наченого господарські суди з
аконно дійшли висновку, врах
овуючи ст. 283 ЦК України та ч. 1 с
т. 51 ГПК України, що строк дії л
іцензії виданої ТОВ «Каскад
» 07.05.2003 з терміном на один рік, за
кінчився 07.05.2004. Тобто 07.05.2004 вказан
а ліцензія ще була чинного і н
адавала право позивачу здійс
нювати роздрібну торгівлю ал
когольними напоями.
При цьому необхідно зверну
ти увагу на помилковість мір
кувань судів щодо відсутност
і повноважень відповідача на
проведення перевірок щодо п
рава здійснювати субєктам
и господарювання роздрібну т
оргівлю алкогольними напоям
и, як таке, що суперечить чинно
му законодавству, однак в ціл
ому зазначене не впливає на п
равомірність винесеного суд
ового рішення за обґрунтован
о встановлених обставин спра
ви.
Відповідно враховуючи
зазначене, суд касаційної ін
станції погоджується з висно
вком суду першої та апеляцій
ної інстанції щодо відсутнос
ті підстав для нарахування п
озивачу штрафних санкцій, а т
ому рішення Господарського с
уду Житомирської області від
01.12.2004 та постанова Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 21.04.2005 по справі № 10/
224 «НА» скасуванню не підляга
ють, як такі, що винесені за ви
черпних юридичних висновків
при правильному застосуванн
і норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Житом
ирської обєднаної державн
ої податкової інспекції зали
шити без задоволення.
Рішення Господарського с
уду Житомирської області від
01.12.2004 та постанову Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 21.04.2005 по справі № 10/
224 «НА» залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Л.І. Бившева

М.І. Костенко

А.О. Рибченко