Справа № К-21036/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі Лелюку О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу УМВС України в Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій
неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

У
червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними. В позові зазначав, що з
20 квітня 1982 року по 11 березня 1999 року проходив службу в органах
внутрішніх справ України, наказом начальника УМВС України в Миколаївській
області від 15 березня 1999 року був звільнений зі служби в запас за віком на
підставі пункту «а» статті 64 Положення про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ України. З цього часу він
отримує пенсію. Позивач вважав, що йому безпідставно при обчисленні розміру
пенсії не враховані: пільгове обчислення періоду його служби у підрозділах
карного розшуку; доплата за роботу у нічний час; щомісячна доплата за роботу
понад встановлену вислугу років (20 років). Просив суд визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2005 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2006
року, позов задоволено частково. Дії УМВС України в Миколаївській області визнанні
неправомірними відносно відмови позивачу в задоволенні заяви щодо перерахунку
пенсії в частині стажу його служби у підрозділах карного розшуку. Зобов'язано
відповідача зробити зазначений перерахунок. В задоволенні інших вимог позивачу
відмовлено.

У касаційній скарзі УМВС України в Миколаївській області просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права, та постановити нове
судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального
права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правильно послались на підпункт «в» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів
України №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (в редакції від 16.11.2001 року),
відповідно до якого до вислуги років для призначення пенсій зараховується на
пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця часу проходження служби
особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах
карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством
внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 5 зазначеної Постанови
вислуга років, яка була обчислена для призначення пенсій військовослужбовцям та
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до введення в
дію Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (тобто до 09.04.1992
року), перегляду не підлягає.

Суд першої інстанції правильно дав оцінку
вказаним нормам права і зазначив, що підпункт «в» пункту 3 Постанови регулює
лише порядок обчислення вислуги років, але не час її обчислення; обмеження щодо
часу розрахунку вислуги років містить лише пункт 5 Постанови, за яким
заборонено проводити перерахунок лише вислуги років, яка була обчислена для
призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ до введення в дію Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ».

Отже, у листопаді 2001 року у позивача
виникло право на пільгове обчислення періоду його служби у підрозділах карного
розшуку, а відтак, судові рішення у справі є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу УМВС
України в Миколаївській області залишити без
задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17
березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській
області про визнання дій неправомірними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка