Справа № 2-а-1699/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а - 1699 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання
Савчук Є.С.

за участю.

представників сторін

від позивача
ОСОБА_2

від відповідача
Ковальчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до регіонального Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Житомирській області
(надалі РУДААК ДПА) про визнання нечинним рішення №060037/25-21 від
6.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2007 року позивач звернулась до суду із позовом і вказує, що 6.04.2007
року проведеною працівниками відповідача перевіркою в магазині по АДРЕСА_1 було виявлено на вітринах алкогольні
напої без марок акцизного збору
встановленого зразка , а саме 2 пляшки
„Портвейн 999”(виробник ТОВ „Вина Лівадії”, 1 пляшку горілки „Мерная” (виробник
ТОВ „ВДК” „Княжий град”) 1 пляшку горілки „Мягков” (виробник ЗАТ „Перший ЛГЗ”.
За результатами перевірки складено акт №060150 від 6.04.2007 року на підставі якого відповідачем прийнято рішення
№060037/25-21 від 6.04.2007 року і
накладено фінансові сакції в сумі 1700 грн. за збереження, реалізацію,
транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Вважає рішення
прийняте неправомірно, без з”ясування
фактичних обставин справи і просить його скасувати, мотивуючи тим, що акцизні
марки на виявлені алкогольні напої були
в наявності, однак, внаслідок заводського браку відклеїлись від пляшок,
документи на придбання алкогольних напоїв
у виробників у неї були та вона не змогла їх надати до терміну надання
пояснень 10.04.2007 року , так як рішення про застосування фінансових було
прийнято 6.04.2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та крім того зазначив , що в
супровідному листі №734/10/21-219 від
6.04.2007 року ,яким направлено позивачці копію рішення №060037/25-21 від 6.04.2007 року зазначено
рішення №060035/22-21 від 6.04.2007 року.

Представник відповідача позов не визнав , надав письмові заперечення і
пояснив, що рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, в
супровідній помилково вказано рішення №060035/22-21 від 6.04.2007 року ,що
підтверджується книгою вихідної.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що в задоволенні позову
необхідно відмовити із слідуючих підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що 6.04.2007 року працівниками регіонального
управління ДААК ДПА у Житомирській області
відповідно до наказу на проведення виїзних планових перевірок №67 від
2.04.2007 року та виписаних направлень проведено планову перевірку магазину,
який належить позивачці і розташований
по АДРЕСА_1. Під час перевірки було виявлено ,що на вітрині магазину зберігались алкогольні напої без марок
акцизного збору встановленого зразка, а саме :
2 пляшки вина „Портвейн 999”(виробник ТОВ „Вина Лівадії”), 1 пляшка
горілки „Мерная” (виробник ТОВ „ВДК” „Княжий град”) , 1 пляшка горілки „Мягков”
(виробник ЗАТ „Перший ЛГ”). Данний факт підтвердила також продавець магазину ,і
що не заперечує представник позивача. По вказаному факту працівниками інспекції
був складений акт №060150 від 6.04.2007
року та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 060037/25-21 від
6.04.2007 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно
до ст.11 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон”ячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі
Закон), алкогольні напої та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено,що
зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок
акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору
- 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до аб.2 ч.2 ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні
напої та тютюнові вироби” №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та
доповненнями), забороняється ввезення,зберігання транспортування прийняття на
комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого
зразка.

Положенням про
виробництво,зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів (п.20), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
№567 від 23.04.2003 року, встановлено, що маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну плішку(упаковку) у такий
спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання(розкривання) виробів.
Алкогольні напої та тютюнові вироби марковані з відхиленнями від вимог цього Положення або марками, що не
відповідають виду продукції та місткості
тари/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної
продукції, вважаються не маркованими.

Позивачка або її довірена особа при виявлені факту неякісного наклеювання марок акцизного збору
мала право відмовитись від закупівлі алкогольних напоїв , повернути їх
виробнику або не здійснювати їх реалізації. Незважаючи на відсутність марок акцизного збору на алкогольних напоях вони були виявлені в торгівельному залі .

Фінансові санкції до позивача були застосовані відповідно до вимог
законодавства і в межах повноважень наданих законом відповідачу, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підстав викладеного, відповідно до Законів України
„Про державну податкову службу в Україні” 509-11 від 4.12.1990 року (із
змінами та доповненнями ), „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і
плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95 від 19.12.1995
року(із змінами та доповненнями), Закону України „Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби” №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами
та доповненнями), постановою Кабінету
Міністрів України №567 від 23.04.2003 року ,керуючись ст. ст. 6,9,10,11,
70,71,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову до
регіонального Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Житомирській області про визнання нечинним рішення
№060037/25-21 від 6.04.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний адміністративний
суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хаюк
С.М.