overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33690/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
22.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFлFчFеFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.06.2006рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.09.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 10/268нF-аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFіFрFмFаF «ВFаFрFіFаFнFтF»
дFоF АFлFчFеFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
АFлFчFеFвFсFьFкFаF ОFДFПFІF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.06.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.09.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFАFлFчFеFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 10/268 нF-аFдF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-33711/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

05 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу Державної інспекції з е нергозбереження на постанов у господарського суду Микола ївської області від 21 липня 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 03 жовтня 2006 року у справі за позовом відкритого акціо нерного товариства «ЮГцемен т» до Державної інспекції з е нергозбереження про визнанн я недійсною постанови,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 10 жо втня 2007 року касаційна скарга
Державної інспекції з енерг озбереження була прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Д ержавної інспекції з енергоз береження на постанову госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 21 липня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційно го господарського суду від 03 ж овтня 2006 року у справі за позо вом відкритого акціонерного товариства «ЮГцемент» до Де ржавної інспекції з енергозб ереження про визнання недійс ною постанови на 06 грудня 2007 ро ку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № к-33137/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 27 листопада 2007 року

Справа № к-33137/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Державного підпр иємства «Житомирське лісове господарство» на постанову господарського суду м. Києва від 08 лютого 2006 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 22 вересня 2006 року у справі за позовом ДП
«Житомирське лісове господа рство» до Квартирно експл уатаційного відділу, Житомир ської обласної державної адм іністрації, треті особи: Міні стерство оборони України, Ві йськова частина А-0339 за участю
Прокуратури Житомирської об ласті, Військової прокуратур и Житомирського гарнізону, Г енеральної прокуратури Укра їни про визнання незаконним
Державного акту,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ДП «Житомирське лісове господарство»не п огоджується із судовими ріше ннями судів першої та апеляц ійної інстанцій, вважає, що во ни постановлені з порушенням норм матеріального та проце суального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державного підприємства «Жи томирське лісове господарст во» на постанову господарськ ого суду м. Києва від 08 лютого 20 06 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 22 вересня 2006 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-33194/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

15.10.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерн ого товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 27.09.2006 р. у справі№18/151/06-АП-5/97/06-АП за позовом Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м.Запор іжжя до Відкритого акціонер ного товариства «Запорізьки й арматурний завод» про стягнення податков ої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006 р. ВАТ «Запорізьк ий арматурний завод» подано касаційну скаргу на ухв алу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 27.09.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюВідкритого акціонерн ого товариства «Запорізький арматурний завод».
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отриманн я даної ухвали, 3) витребувати справу №18/151/06-АП-5/97/06-АП з Господар ського суду Запорізької обла сті.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № К-331/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№FКF-331/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
23.11.2007 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.10.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F5/2603-18/68АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFлFеFтFоFнF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
28.12.2006 рF. ДFПFІF уF ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF пFоFдFаFнFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.10.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF.
ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF тFаF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF пFоFзFиFвFаFчFаF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF, 3) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
Справа № К-33335/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

15.10.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Нікопольської обєд наної державної податкової і нспекції на рішення Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.02.2006 р. та ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 20.0 9.2006 р. у справі№17/193 за позовом Нікопольське комунальне підприємство «Ні копольтеплоенерго» до Нікопольської обє днаної державної податкової інспекції про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2006 р. Нікопольською
ОДПІ подано касаційну скарг у на рішення Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 16.02.2006 р. та ухв алу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 20.09.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюНікопольської обєд наної державної податкової і нспекції.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отриманн я даної ухвали, 3) витребувати справу №17/193 з Господарського с уду Дніпропетровської облас ті.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № к-33339/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 31 жовтня 2007 року
Справ а № к-33339/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Відкритого акціо нерного товариства «Науково дослідний та проектно к онструкторський інститут гі рничого машинобудування з До слідним заводом» ВАТ «Кривор іжНДПІрудмаш» на постанову Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 13 червн я 2006 року та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 14 вересня 2 006 року у справі за позовом про курора Центрально Міськог о району м. Кривого Рогу Дніпр опетровської області в інтер есах держави в особі Управлі ння Пенсійного фонду України в Центрально Міському рай оні м. Кривого Рогу до ВАТ «Нау ково дослідний та проектн о конструкторський інстит ут гірничого машинобудуванн я з Дослідним заводом» про ст ягнення заборгованості по на уковій пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ВАТ «Науково д ослідний та проектно конс трукторський інститут гірни чого машинобудування з Дослі дним заводом» ВАТ «КриворіжН
ДПІрудмаш» не погоджуєть ся із судовими рішеннями суд ів першої та апеляційної інс танцій, вважає, що вони постан овлені з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного тов ариства «Науково дослідни й та проектно конструктор ський інститут гірничого маш инобудування з Дослідним зав одом» ВАТ «КриворіжНДПІрудм аш» на постанову Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 13 червня 2006 року та у хвалу Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 14 вересня 2006 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-33356/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
17.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.02.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.09.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF38/14
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЕFнFеFрFгFоFрFеFсFуFрFсFиF"
дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFаF ОFДFПFІF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.02.2006 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.09.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFНFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АF38/14 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-33456/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

14.11.2007 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су д України в складі колегії су головуючого судді Пилип суддів Голу
Ланченко Л.В.
Сергей чука О.А.
Степашка
О.І. при секретарі: Ільче розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про поновлення строку ка саційного оскарження ухвали
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 08.09.2006 р. у справі № 3/195 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш
ВС
ДПІ у м. Полтаві подала клоп отання про поновлення строку касаційного оскарження ухва ли Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 08.09.2006 р.
Сторони, належним чином пов ідомлені про дату, час та місц е судового засідання, своїх п редставників в судове засіда
ДПІ у м. Полтаві надіслала к лопотання про розгляд клопот ання без участі її представн ика та в якому вона просить за довольнити клопотання про по новлення строку касаційного
Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи, суд касаційно ї інстанції вважає за правил ьне задовольнити клопотання , виходячи з такого.
Касаційна скарга ДПІ у м. По лтаві на ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 08.09.2006 р. п одана 25.10.2006 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 212 Ко дексу адміністративного суд
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаці йного оскарження, ДПІ у м. Полт аві посилається на те, що ухва ла суду апеляційної інстанці ї від 08.09.2006 р. про залишення апел яційної скарги без розгляду надійшла на адресу податково ї інспекції лише 12.10.2006 р.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновит и строк касаційного оскаржен ня, як такий, що пропущений з п оважних причин, оскільки заз начені податковою інспекціє ю обставини є поважними, не за лежали від неї та зумовили пр опуск процесуального строку
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд касаційної інстанції не в бачає перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 102, 212, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

УХВАЛИВ :
Поновити Державній п одатковій інспекції у м. Полт аві строк касаційного оскарж ення ухвали Київський міжобл асний апеляційний господарс ький суд від 08.09.2006 р. у справі № 3/195
Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою Державної податкової інс пекції у м. Полтаві.
Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і може бути оскаржена до В ерховного Суду України протя гом одного місяця з дня відкр иття обставин, які можуть бут и підставою для провадження за винятковими обставинами. головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук судді
Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко

О.А. Сергейчук
Справа № К-33487/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції в Тисменицькому райо ні на рішення господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 20.04.2006 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 28.09.2006 року у справі за позовом Івано-Фра нківського обласного центру зайнятості до Державної под аткової інспекції в Тисмениц ькому районі про визнання не дійсним рішення про списання ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Державної подат кової інспекції в Тисменицьк ому районі на рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 20.04.2006 року та у хвалу Львівського апеляційн ого господарського суду від 28.09.2006 року у справі за позовом І вано-Франківського обласног о центру зайнятості до Держа вної податкової інспекції в
Тисменицькому районі про виз нання недійсним рішення про списання та розпочати підгот овчі дії щодо призначення сп рави до касаційного розгляду .
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко