overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-534/2007
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-534 2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з непідсудністю справи даному суду

11 квітня 2007 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Харківського
університету Повітряних сил про стягнення грошової компенсації замість належного
до видачі речового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і
просить суд стягнути грошову компенсацію замість речового майна.

Відповідно до ч2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративні справи з приводу дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Позивач проживає в місті Харкові проспект Героїв
Сталінграду, 25, корпус 1, квартира 117 (Комінтернівський район міста Харкова).

Таким чином,
на підставі викладеного та керуючись п.6) ч.З ст. 108 КАС України заява підлягає
поверненню позивачеві як не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись п.6
ч.З ст.108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1до
Харківського університету Повітряних сил про стягнення грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна -
повернути позивачу, роз'яснивши, що від вправі звернутися
до Комінтернівського районного суду міста Харкова для вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-432/2007
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-432 2007р.
УХВАЛА

«10» квітня 2007р. Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
судді Лазюк С.В.

при секретарі Церковній Л.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради,
третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджен­ня №995 від
15.04.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2007 року
звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом
до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання недійсним розпорядження №995
від 15.04.2004р.

В попредньому судовому засіданні предстаником відповідача заявлено
клопотання про предачу справи на розгляд Орджонікідзевському районному суду
м.Харкова у зв'язку з тим, що позивач оскаржує розпорядження відповідача - суб'єкту владних
повноважень, яке стосується інтересів конкретної особи, тому справу необхідно
передати на розгляд суду за місцем проживання позивача (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.2 ст. 19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повнова­жень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вірішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно - територіального
розподілу м.Харкова - є
Орджонікідзевським районом м.Харкова

Згідно п.З) ч.1 ст.22
КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіаль­ної підсудності.

Справу не розпочато слуханням по суті. Таким чином справа підлягає
направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для
розгляду по суті.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.З) ч.1
ст.22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про

визнання недійсним розпорядження №995 від 15.04.2004р.
- направити
до Орджонікід­зевського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається на протязі 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа № 2-а-119/2007
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-119/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини
№3022 про стягнення грошової компенсації замість речового майна -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в Шосткинський міськрайсуд з вищевказаним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка проходить військову службу за
контрактом у відповідача. Відповідно до закону військовослужбовці мають право
на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового
майна, грошової компенсації в розмірі
вартості зазначених предметів. На усне звернення з даною пропозицією до
керівництва військової частини їй було відмовлено.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить стягнути з
відповідача грошову компенсацію в розмірі 1192,59грн.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію посвідчення та
довідку (а.с.4,5) з яких вбачається що позивачка дійсно перебуває на військовій
службі в військовій частині, довідку (а.с.7) згідно якої заборгованість за
речове майно складає 1192,59грн., суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню, відповідач позов визнав.

Згідно
ч.2ст.9-1 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» та п.20 «Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та
інших військових формувань у мирний час»
військовослужбовці мають право на отримання замість належних їм за
нормами забезпечення предметів речового майна,
грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.

Керуючись
ст.17,18ч.1,90,104,162 КАС Українич.2ст.9-1
Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей»
та п.20 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час», суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з Військової частини №3022,розташовоної м.Шостка Сумської області грошову компенсацію за речове майно в розмірі
1192(одна тисяча сто дев'яносто дві)грн.59коп. та судовий збір в розмірі
7,50грн. на користь ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за
адміністративним позовом
прокурора Іванівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області до
ОСОБА_1про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів
в сумі 159,68
грн.,

в с т а н о в и в :

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення недоїмки
по податку з власників транспортних
засобів в сумі
159,68 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по справі в
зв'язку з тим, що відповідач
добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 159,68
гривень.

Відповідач ОСОБА_1. попереднє судове засідання не
з'явився, про час та місце попереднього
судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо
сторони досягли примирення.

Оскільки сторони
досягли примирення, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1про стягнення недоїмки
по податку з
власників транспортних засобів
в сумі 159,68
грн. закрити в зв'язку з
примиренням.

Роз'яснити
позивачеві, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за
адміністративним позовом
прокурора Іванівського району
Херсонської області в інтересах держави в
особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області до
ОСОБА_1про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів
в сумі 159,68
грн.,

в с т а н о в и в :

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення недоїмки
по податку з власників транспортних
засобів в сумі
159,68 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор просив закрити провадження
по справі в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних засобів в
сумі 159,68 гривень.

Відповідач ОСОБА_1АН попереднє судове засідання не
з'явився, про час та місце попереднього
судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо
сторони досягли примирення.

Оскільки сторони
досягли примирення, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податку
з власників транспортних
засобів в сумі
159,68 грн. закрити в зв'язку з примиренням.

Роз'яснити
позивачеві, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-А-432/2007
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-432 2007р.
УХВАЛА

«10» квітня 2007р. Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
судді Лазюк С.В.

при секретарі Церковній Л.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпоряджен­ня №995 від
15.04.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2007 року
звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом
до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання недійсним розпорядження №995
від 15.04.2004р.

В попредньому судовому засіданні предстаником відповідача заявлено
клопотання про предачу справи на розгляд Орджонікідзевському районному суду
м.Харкова у зв'язку з тим, що позивач оскаржує розпорядження відповідача - суб'єкту владних
повноважень, яке стосується інтересів конкретної особи, тому справу необхідно
передати на розгляд суду за місцем проживання позивача (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.2 ст.19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повнова­жень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вірішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно - теріторіального
розподілу м.Харкова - є
Орджонікідзевським районом м.Харкова

Згідно п.З) ч. 1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося,
що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіаль­ної
підсудності.

Справу не розпочато слуханням по суті. Таким чином справа підлягає
направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для
розгляду по суті.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.З) ч.1
ст.22 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним
розпорядження №995 від
15.04.2004р. - направити
до Орджонікід­зевського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається на протязі 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа № 3-4922/2007
Суддя: Штих Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 апреля 2007 года г. Харьков № 3-492207г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т.В, рассмотрев материалы, поступившие
из Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова , не
проживающего по адресу АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 без уважительной причины не явился на отметку в Дзержинский
РО ГУМВД Украины г. Харькова, чем нарушил правила административного надзора.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 КоАП Украины, а
именно не сообщил работников внутренних дел, которые осуществляют административный надзор, о своем месте нахождения.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
правонарушении признал полностью, пояснив суду, так как изложено выше.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании
наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного
правонарушения, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.2,283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170
грн. /сто семьдесят грн. 00 коп./
Постановление окончательное.
вступило в законную силу 06.04.2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 06.07.2007 года.
Справа № 5-238/2007
Суддя: Штих Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України справа № 5-238/07 p.

11 квітня 2007 року
Дзержинським районним судом м. Харкова

у складі головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Квітчастій
О.Є.

з участю прокурора: Надьона
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній
колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області (
№ 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у
відношенні: ОСОБА_1 раніше судимого: Раніше судимого 4 р. 5.09.07.03 р. ст.. 309 ч. 2. 69 КК України-1р.
п/волі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання в Олексіївській
виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області (
№ 25 ) на підставі вироку Комінтернівським райсудом Харківської
облаті від 30 серпня 2005 р. за ст. 185 ч. 2. 308 ч. 3. 308 ч. 2. 69. 309 ч. 2. 70 КК України до
Зр. п/в

Адміністрація
Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду із поданням про встановлення
адміністративного нагляду на підставі ст. З п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі »
від 01.02.1994 року як
особі, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст., ст.. З, 5 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд у зв'язку з
його умовно-достроковим звільненням.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд
терміном 12/дванадцять/
місяців з встановленням обмежень:

5.
Прибувати в період нагляду в 1, 2, 3, та 4 тиждень кожного
місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, який
проводить реєстрацію відмітку.

6.
Заборонено залишати своє мешкання після 20.00 год. до 4.00 ранку
без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини,
необхідно попередити керівництво ВВС.

7.
Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи
тимчасово перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі
необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити
керівництво ВВС про мету,
термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний литок, в якому
зробити відповідні реєстраційні відмітки.

8.
Заборонено відвідувати барів, ресторанів кафе, магазинів
та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також
вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

У
відношенні ОСОБА_1 зобов'язавши його
прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем
мешкання.

Термін адміністративного нагляду
враховується з моменту оголошення ним цієї постанови. На постанову
може бути подана апеляція протягом 15
діб з дня оголошення.
Справа № 2-а-127/2007
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-127/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини
№3022 про стягнення грошової компенсації замість речового майна -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в Шосткинський міськрайсуд з вищевказаним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка проходить військову службу за
контрактом у відповідача. Відповідно до закону військовослужбовці мають право
на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового
майна, грошової компенсації в розмірі
вартості зазначених предметів. На усне звернення з даною пропозицією до
керівництва військової частини їй було відмовлено.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить стягнути з
відповідача грошову компенсацію в розмірі 665,07грн.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію посвідчення та
довідку (а.с.4,6) з яких вбачається що позивачка дійсно перебуває на військовій
службі в військовій частині, довідку (а.с.5) згідно якої заборгованість за
речове майно складає 665,07грн., суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню, відповідач позов визнав.

Згідно
ч.2ст.9-1 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» та п.20 «Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та
інших військових формувань у мирний час»
військовослужбовці мають право на отримання замість належних їм за
нормами забезпечення предметів речового майна,
грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.

Керуючись
ст.17,18ч.1,90,104,162 КАС України, ч.2ст.9-1
Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей»
та п.20 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з Військової частини № 3022, розташовоної м.Шостка Сумської області грошову компенсацію за речове майно в розмірі
665 (шістсот шістдесят п'ять)грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 7,50грн. на
користь ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 3-1733/2007
Суддя: Слободін М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1733/2007
27 марта 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего директором ООО «АЛЛАНА», код
НОМЕР_1 юридический адрес: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.
163 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
19.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 228 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 30.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при
проверке ООО «АЛЛАНА», код НОМЕР_1 юридический адрес: АДРЕСА_2 было
обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения,
связанного с уплатой налога на прибыль по сроку оплаты 29.12.2006 г.,
фактически оплачено 05.01.2007 г., задержка
составила 7 дней. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки
из акта проверки от 30.01.2007 г. № 535/1501/НОМЕР_1 иными исследованными судом
с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.
163 - 2 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя
не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего директором ООО «АЛЛАНА», код НОМЕР_1 юридический адрес:
АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.