Справа № 2а-544/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-544/08(2а-3008/07)
Харківський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року, м. Харків
Справа № 2а-3008/07

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Бездітко Ю.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Кобєлєв С.М.

1-го Відповідача: Сирих
О.Ю.

2-го Відповідача: Носов
К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду
адміністративний позов ТОВ „Кисет” до Харківської ОДПІ в Харківській області,
ДПА у Харківській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинними
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Кисет”, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з
урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить суд визнати дії ДПА в
Харківський області неправомірними в частині перевірки, на підставі яких
складені акти № 20405475/2310 від 23.07.2007 р., № 20405477/2310 від 23.07.2007 р.,
20405476/2310 від 23.07.2007 р., №20405515/2310 від 23.07.2007 р., №
20405479/2310 від 23.07.2007 р. та визнати нечинними рішення Харківської ОДПІ в
Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 15.08.2007 р., № від 15.08.2007 р., № від 15.08.2007
р., № від 15.08.2007 р., № від 15.08.2007 р., №
від 15.08.2007 р.

1-й
відповідач, Харківська ОДПІ в Харківській області, надав заперечення на
адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та
просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ „Кисет” в повному обсязі.

2-й відповідач, ДПА у Харківській
області, повністю підтримує позицію 1-го відповідача та вважає, що доводи
позивача про неправомірність дій працівників відповідача ґрунтуються на хибному
розумінні чинного законодавства, документально не підтверджені та задоволенню
не підлягають, просить відмовити в задоволенні позову.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку
№ 13514 від 20.07.07 р., № 13515 від 20.07.07 р., № 13497 від 20.07.07 р., №
13496 від 20.07.07 р., № 13490 від 20.07.07 р., № 13491 від 20.07.07 р., №
13523 від 20.07.07 р., № 13522 від 20.07.07 р., № 13541 від 20.07.07 р., №
13540 від 20.07.07 р. фахівцями ДПА у Харківської області була проведена
перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме кіосків, що
належать позивачу та знаходяться за адресами: м. Харків, вул. Блюхера, 22, м.
Харків, пр. Жуковського, 5, м. Харків, пр. Перемоги, 52А, м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 177А, м. Харків, пр. Правди, 5.

Перевіркою були встановлені такі
порушення:

- у кіоску за адресою м. Харків,
вул. Блюхера, 22 - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій і суми, зазначеної в денному звіті на 207,70 грн.,
продаж тютюнових виробів за цінами вищими за встановленими виробником
(імпортером) максимальними цінами, а саме: при продажу 1 пачки цигарок „Мальборо”
по ціні 4,65 грн., на пачці було надруковано максимальну ціну, встановлену
виробником - 4,5 грн. Складено акт № 20405479/2310 від 23.07.2007 р. Прийнято
рішення № від 15.08.2007 р.

- у кіоску за адресою м. Харків,
пр. Жуковського, 5 - продаж тютюнових виробів за цінами вищими за встановленими
виробником (імпортером) максимальними цінами, а саме: при продажу 1 пачки
цигарок „Мальборо” по ціні 4,65 грн., на пачці було надруковано максимальну
ціну, встановлену виробником - 4,5 грн. Складено акт № 20405515/2310 від
24.07.2007 р. Прийнято рішення № від 15.08.2007 р.

- у кіоску за адресою м. Харків,
пр. Перемоги, 52А - непроведення розрахункової операції, нероздрукування та
невидача розрахункового документа на загальну суму покупки 80,00 грн.,
невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій і
суми, зазначеної у денному звіті на 845,35 грн. Складено акт № 20405477/2310.
Прийнято рішення № від 15.08.07 р.

- у кіоску за адресою м. Харків,
вул. Полтавський Шлях, 177А - незастосування при проведенні розрахункових
операцій КОРО та РК на загальну суму
покупки 6,85 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій і суми, зазначеної у денному звіті на 1778,55 грн.
Складено акт № 20405475/2310. Прийнято рішення № від 15.08.2007 р.

- у кіоску за адресою м. Харків,
пр. Правди, 5 - незастосування при проведенні розрахункових операцій РРО на
загальну суму покупки 5,50 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій і суми, зазначеної в денному звіті на 1277,55
грн. Складено акт №20405476. Прийнято рішення № від 15.08.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та
свідків, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову, через такі
підстави.

Твердження представника позивача про неправомірність
проведених перевірок, на недотримання податковим органом Наказу ДПА України від
10.08.2005 р., №327 та те, що єдиним органом, який уповноважений здійснювати
контроль за здійсненням позивачем, як платником податків, розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу є Харківська ОДПІ в Харківській
області, судом до уваги не приймаються,
оскільки ДПА у Харківській області також має такі повноваження.

Так, відповідно до п. 2 ст. 11
Закону України «Про державну податкову службу» (далі - Закон № 509) органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають
право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Статтею 11-1
Закону № 509 передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", вважаються позаплановими перевірками.

Разом з тим,
здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано
розділом IV (ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №
1776). Зокрема, ст. 15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових
або позапланових перевірок.

Оскільки Закон
№ 1776 є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші нормативні
акти, у тому числі Закон № 509, застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО.

Також слід
зазначити, що ст. 11-1 Закону № 509 визначені саме підстави та порядок проведення
планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів).

Також, суд вважає за
необхідне зазначити, що перевірки суб'єктів підприємницької діяльності щодо
контролю за здійсненням розрахунковими операціями у сфері готівкового та
безготівкового обігу регламентовані Порядком оформлення і реалізації матеріалів
перевірок, затвердженим Наказом ДПА України від 04.04.02 р., № 155/ДСК, в якому
зазначено, що перевірки проводяться особами органів державної податкової служби
групою у складі не менше двох посадових осіб та за наявності у них службових
посвідчень, особистих знаків і посвідчення на право проведення перевірки
суб'єктів підприємницької діяльності.

При проведені перевірки
посадові особи податкових органів у своїй діяльності керуються:

- Методичними рекомендаціями щодо взаємодії
між підрозділами органів державної податкової служби України при організації
документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені Наказом ДПА України
від 11.10.05 р. за №441.

- Наказом
ДПА у Харківської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи
підрозділів оперативного контролю».

Так, п. 2.6 Методичних рекомендацій
передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання
розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими
планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за
здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в
містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення
зазначених перевірок.

Пунктом 1 Наказу ДПА у Харківської
області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів
оперативного контролю» затверджено створення групи при ДПА у Харківської
області з числа фахівців підрозділів оперативного контролю державних податкових
інспекцій в районах м. Харкова, Харківської області.

На підставі цього слід зазначити,
що перевірка позивача проводилась на підставі направлень на перевірку № 13514
від 20.07.07 р., № 13515 від 20.07.07 р., № 13497 від 20.07.07 р., № 13496 від
20.07.07 р., № 13490 від 20.07.07 р., № 13491 від 20.07.07 р., № 13523 від
20.07.07 р., № 13522 від 20.07.07 р., № 13541 від 20.07.07 р., № 13540 від
20.07.07 р. та Плану проведення перевірок на липень 2007 р., затвердженого
головою ДПА у Харківської області Денисюком С.Ф. Перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується
складеними актами перевірки.

Таким чином, суд вважає, що
перевіряючі діяли в межах прав, наданих направленнями на перевірку, та в межах
компетенції органів державної податкової служби, передбаченої ст. 11-2 Закону
та керувались чинними Наказами ДПА.

Твердження позивача щодо
застосованого під час перевірки з боку інспекторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10психологічного
тиску на продавців з метою одержання недостовірного опису наявної касової
готівки та складання відповідного акта перевірки судом до уваги не приймаються,
оскільки суду не доведено факту застосування вищезазначених дій з боку
перевіряючих. Всі посилання позивача ґрунтуються лише на його твердженнях.
Однак, в судовому засіданні були надані показання і інспекторів-ревізорів, які
безпосередньо проводили перевірку кіосків позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., які
заперечували проти вчинення таких дій.

Щодо встановлених під час перевірок
порушень суд зазначає на таке.

Під час перевірки кіоску за адресою
м. Харків, вул. Блюхера, 22 встановлено невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій і суми, зазначеної в денному звіті
на 207,70 грн., продаж тютюнових виробів за цінами вищими за встановленими
виробником (імпортером) максимальними цінами, а саме: при продажу 1 пачки
цигарок „Мальборо” по ціні 4,65 грн., на пачці було надруковано максимальну
ціну, встановлену виробником - 4,50 грн.

Відповідно до пункту 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) зобов'язані
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу відповідно до денного
звіту, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція
у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається з матеріалів справи
встановлена перевіряючими невідповідність готівкових коштів сумі, зазначеній в
денному звіті РРО становить 207,70 грн. (207,70 * 5 = 1038,50 грн.).

Таким чином, загальна сума
застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій склала 1038,5 грн.

Крім того, слід зауважити на те, що
зазначена перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_11 Посилання
позивача на те, що працівники органу податкової служби не перевіряли суму
готівкових коштів на місці проведення розрахунків судом до уваги не приймається,
оскільки до матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та монет,
складеного власноручно продавцем кіоску позивача ОСОБА_11 В цьому опису
зазначено, що до нього включені готівкові кошти, що належать позивачеві. Також
в даному опису зафіксовано, що опис та
перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_11, претензій до
перевіряючих у продавця не має.

Під час перевірки кіоску за адресою
м. Харків, пр. Жуковського, 5 встановлено порушення, а саме: продаж тютюнових
виробів за цінами вищими за встановленими виробником (імпортером) максимальними
цінами, а саме: при продажу 1 пачки цигарок „Мальборо” по ціні 4,65 грн., на
пачці було надруковано максимальну ціну, встановлену виробником - 4,5 грн.

Відповідно до ст.11-1 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від
19.12.1995 р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями - встановлена виробником або
імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на
пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх
виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну

коробку наноситься визначеним
виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та
скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 р. №
481/95-ВР із змінами та доповненнями за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни притягаються до
відповідальності згідно з
чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від
19.12.1995 р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові
вироби, встановлених
виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів,
- 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів,
але не менше
1000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,
загальна сума застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій склала
1000,00 грн.

Крім того, слід зауважити на те, що
зазначена перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_12Посилання
позивача на те, що працівники органу податкової служби застосовували заходи
психічного впливу спростовуються поясненнями ОСОБА_12., написаними власноруч, в
яких вона зазначає, що заходи психічного та фізичного впливу до неї не
застосовувались.

Під час перевірки кіоску за адресою
м. Харків, пр. Перемоги, 52А встановлено непроведення розрахункової операції,
нероздрукування та невидача розрахункового документа на загальну суму покупки
80,00 грн., невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахункових
операцій і суми, зазначеної у денному звіті на 845,35 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст.
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі
незастосування РРО у випадках, визначених цим законом, проводити розрахунки з
використанням КОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку
їх ведення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно з п. 3 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснили порушення у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій,
у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки, за рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 340,0 грн.

У разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 вказаного Закону).

Таким чином, загальна сума
застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення
склала 4629,25 грн.

Крім того, слід зауважити на те, що
зазначена перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_13. Посилання
позивача на те, що працівники органу податкової служби не перевіряли суму
готівкових коштів на місці проведення розрахунків судом до уваги не
приймається, оскільки до матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та
монет, складеного власноручно продавцем кіоску позивача ОСОБА_13. В цьому опису
зазначено, що до нього включені готівкові кошти, що належать позивачеві. Також
в даному опису зафіксовано, що опис та
перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_13., претензій до
перевіряючих у продавця не має.

Під час перевірки кіоску за адресою
м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 177А - незастосування при проведенні
розрахункових операцій КОРО та РК на загальну суму покупки 6,85 грн.,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій і
суми, зазначеної у денному звіті на 1775,58 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст.
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі
незастосування РРО у випадках, визначених цим законом, проводити розрахунки з
використанням КОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку
їх ведення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно з п. 3 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснили порушення у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або
проведення її без
використання розрахункової
книжки, за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції, зокрема, двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, - 340,0 грн.

У разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 вказаного Закону).

Таким чином, загальна сума
застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення
склала 8927,00 грн.

Крім того, слід зауважити на те, що
зазначена перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_14 Посилання
позивача на те, що працівники органу податкової служби не перевіряли суму
готівкових коштів на місці проведення розрахунків судом до уваги не
приймається, оскільки до матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та
монет, складеного власноручно продавцем кіоску позивача ОСОБА_14 В цьому опису
зазначено, що до нього включені готівкові кошти, що належать позивачеві. Також
в даному опису зафіксовано, що опис та
перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_14, претензій до
перевіряючих у продавця не має.

Під час перевірки кіоску за
адресою: м. Харків, пр. Правди, 5 встановлено незастосування при проведенні
розрахункових операцій РРО на загальну суму покупки 5,50 грн., невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій і суми,
зазначеної в денному звіті на 1277,55 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст.
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі
незастосування РРО у випадках, визначених цим законом, проводити розрахунки з
використанням КОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку
їх ведення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно з п. 3 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснили порушення у разі проведення розрахункових операцій
на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій,
у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа,
що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення
її без використання розрахункової книжки, за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема,
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 340,0 грн.

У разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність (ст. 22 вказаного Закону).

Таким чином, загальна сума
застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення
склала 6415,25 грн.

Крім того, слід зауважити на те, що
зазначена перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_15. Посилання
позивача на те, що працівники органу податкової служби не перевіряли суму
готівкових коштів на місці проведення розрахунків судом до уваги не
приймається, оскільки до матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та
монет, складений власноручно продавцем кіоску позивача ОСОБА_15 В цьому опису
зазначено, що до нього включені готівкові кошти, що належать позивачеві. Також
в даному опису зафіксовано, що опис та
перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_15, претензій до
перевіряючих у продавця не має.

Посилання
представника позивача на недотримання податковим органом порядку оформлення
результатів перевірок також судом не приймаються.

Акти перевірок були підписані
реалізаторами підприємства позивача, які знаходилися під час проведення
перевірок, ними були власноручно у
присутності ревізорів - інспекторів органу податкової служби складені та
підписані описи готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Крім
того, суд зауважує на тому, що з актами також була ознайомлена головний
бухгалтер підприємства позивача ОСОБА_16а, про що свідчить її особистий підпис
на актах, зауважень щодо перевірок не надходило на адресу органу податкової
служби.

При зазначених обставинах, вимоги
позивача не підлягають задоволенню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

На постанову через суд першої
інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 04.01.2008 р.

Суддя П'янова
Я.В.