Справа № К-18796/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О. В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання призначити пенсію та стягнення матеріальної та моральної
шкоди, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2005 року та
від 24 жовтня 2005 року, а також ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23
грудня 2005 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2005 року позовну заяву повернуто, з
посиланням на її непідсудність Печерському районному суду міста Києва, та роз'яснено право звернення до суду за місцем проживання
позивача.

Вказані ухвали судді суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2005 року ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2005 року залишено без
змін.

Не погоджуючись з ухвалами судді
суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив
їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надаючи йому строк для усунення
недоліків позовної заяви, суддя суду першої інстанції виходив з того, що
позивач не вказав, якими неправомірними діями та бездіяльністю йому заподіяно
матеріальну та моральну шкоду, у чому вона полягає, з яких міркувань він
виходив, визнаючи її розмір та якими доказами це підтверджується, а також не
конкретизував у якому розмірі підлягає стягненню матеріальна шкода, а у якому -
моральна. До того ж, не оплатив позовну заяву судовим збором.

Наступною ухвалою позовну заяву було повернуто ОСОБА_1. При цьому, суддя
виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Переглядаючи справу у апеляційному порядку та, залишаючи без змін ухвалу
судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2005 року, суд
апеляційної інстанції, разом з тим, залишив поза увагою апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2005 року та рішення
стосовно неї не постановив.

З огляду на викладене, керуючись статтями 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2005 року скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С. А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т. А. Чумаченко