Справа № 8а-7/2007
Суддя: Петренко І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
8а-7/2007 Головуючий
Категорія 113 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого Петренко
І.О.

суддів Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі Шило
СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 грудня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ректора
Національного гірничого університету -
Півняка Геннадія Григоровича про визнання порушником, телеграми правочином,
невиконання постанови, ненадання відповіді відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року позивачка
звернулася до суду у порядку адміністративного судочинства, посилаючись на
норми КАС України, з адміністративним позовом до ректора Національного
гірничого університету -
Півняка Геннадія Григоровича про визнання його порушником, телеграми - правочином,
невиконання постанови, ненадання відповіді, відшкодування шкоди.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2006 року у відкритті
провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом - відмовлено, і
вказано на те , що спір
повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства та у відповідності до
положень ЦПК України, оскільки спір виник між позивачем фізичною особою та
відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень.

Не погодившись з
такою ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу
Жовтневого районного суду скасувати, оскільки вважає її незаконною.

07 грудня 2007 року ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилено.

21 грудня 2006 року ОСОБА_1.
подала до апеляційного суду заяву про перегляд ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
грудня 2006 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що деякі листи, які є в
матеріалах справи підписані не Півняком Г.Г., а іншою особою, а саме
начальником юридичного відділу НГУ -
Вороніною Л.В. , а
довіреність видана на її ім'я на представництво інтересів відповідача в
матеріалах справи відсутня. Позивачка вважає, що підписи на документах
Вороніною Л.В. вчинені без дозволу відповідача, а тому Вороніна Л.В. вчинила
злочин самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, а
саме привласнила владні повноваження ректора НГУ - Півняка Г.Г. Також позивачка вважає, що суд апеляційної
інстанції не мав змоги перевірити підпис, що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення від 07 грудня 2006 року, а тому
вона була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Вислухавши
учасників процесу , що
з'явились , ознайомившись
з матеріалами справи , вивчивши
законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 грудня 2006 року , колегія суддів
вважає , що підстави
для задоволення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими
обставинами відсутні.

Так , в ч.2 ст. 245 КАСУ наведено
перелік підстав для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Заявниця вважає , що ново
виявленими обставинами по справі є те ,
що заява від ректора НГУ ,
академіка НАН України Півняка Г.Г. (
ар. сп. 30) за № юр 7V204
від 27 листопада
2006 року , яка
зареєстрована в апеляційному суді за
вх. № 22а 29373 від 4 грудня 2006 року
підписана не

2

Півняком Г.Г.,
а начальником юридичного відділу НГУ Вороніною Л.В., а довіреність
цієї особи на представництво інтересів Півняка Г.Г. в матеріалах справи
відсутня.

Однак , погодитись з
такими доводами не можна,
оскільки ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не
могли бути відомі особі ,
яка звертається із заявою ,
на час розгляду справи.

Оскільки
предметом вивчення колегії суддів була ухвала судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 16
жовтня 2006 року , вважати доводи
заявниці обґрунтованими підстав не має.

Керуючись ст.хт.245-253 КАС України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд ухвали колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області
від 7 грудня 2006 року в
зв"язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до Вищого Адміністративного Суду України .

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: /підпис/