overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Савчук М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-22/07р. УХВАЛА
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: судді
Савчук М.В., при секретарі їїопенюк
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до В.о.
директора Чернівецької міської виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Янчик Ніни Анатоліївни про неправомірні дії в.о.
директора Чернівецької міської виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, -
до суду з позовом до В.о. директора Чернівецької
міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Янчик Ніни Анатоліївни про
неправомірні дії в.о. директора Чернівецької
міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
До суду від представника позивача надійшла заява, в даній заяві представник
просить суд залишити позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином
були повідомленні про час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви. Суд вважає, що заяву представника
позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст..155,185,186, КАС України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до В.о. директора Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності Янчик Ніни Анатоліївни про неправомірні дії в.о. директора Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, залишити без
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-1/2008
Суддя: Заїка М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

08
лютого 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі

головуючого Заїка
М.І.

при секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника ГГІРФО Устинівського РВУ МВС
України в Кіровоградській області Радченко Оксана Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом Устинівського РВУ МВС України в Кіровоградській області до ОСОБА_1
про видворення за межі України у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка
з 30.07. 2005 року проживає на території України по національному паспорті
громадянки Республіки Молдова без реєстрації та легалізації , згідно висновку
ВГІРФО УМВС України в області ОСОБА_1 від 27.02.2007 року прийнято рішення про
видворення її за межі України та заборонено в»їзд в Україну терміном на 06
місяців , яка його не виконала і продовжує
проживати на території України в с. Седнівка , Устинівського району .

Позивач
просить суд визнати постанову про
видворення відповідачки в примусовому порядку за межі України .

В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримує , просить їх
задовольнити .

В
судовому засіданні відповідачка позовні
вимоги визнає , пояснює , що невзмозі

покинути межі
України через відсутність коштів .

Заслухавши
сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позов підлягає
задоволенню .

В
судовому засіданні встановлено , що відповідачка ознайомлюючись з висновком №
15 ВГГІРФО УМВС України в
Кіровоградській області від 27 лютого
2007 року про видворення її за межі України та заборони в»їзду в Україну
терміном на шість місяців ігнорувала його , переховується від
правоохоронних органів та продовжує нелегально проживати в с.
Седнівка , Устинівського району , Кіровоградської області , чим порушує ст.. 32 Закону України « Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства а тому підлягає примусовому
видворенню за межі України .

Керуючись
ч. 4 ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» ст.. 163 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
Устинівського РВУ МВС України в Кіровоградській області задовольнити .

Видворити
за межі України в примусовому порядку громадянку Республіка Молдова ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кошпалія , Каушанського району Молдова проживаючу в
с. Седнівка , Устинівського району , Кіровоградської області заборонивши їй
в»їзд в Україну строком на шість місяців .

Заява про апеляційне оскарження постанови
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Устинівський районний суд протягом десяти днів з
дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду М.І.
Заїка.
Справа № 2а-6/2008
Суддя: Охременко В.А.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-6/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко
В.А.

при секретарі Сеник
О.Л.

З участю прокурора Шило
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за аозовом ОСОБА_1 до ГГІРФО Новоукраїнського РВ УМВС,
Новоукраїнського ЖКП про поновлення реєстрації місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду посилаючись на те, що в
вересні 2007 року їй стало відомо, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 знята з
реєстрації за місцем проживання та зареєстрована за іншою адресою.

Вважає,
що зняли з реєстрації її неповнолітню дочку незаконно так як ніякої згоди на це
вона не давала, відповідних заяв з цього приводу не писала.

Тому
просить суд зобов”язати ГГІРФО Новоукраїнського району Кіровоградської області
поновити реєстрацію її неповнолітньої дочки.

Представник
ГГІРФО Новоукраїнського РВ УМВС позов не визнав, пояснивши, що 22 грудня 2007
року в паспортний стіл звернувся батько неповнолітньої ОСОБА_2, з заявою про
зняття з реєстрації своєї дочки ОСОБА_2 написала заяву про зняття з реєстрації.
Та як вона була неповнорлітня, але з нею був присутній її батько, вона була
знята з реєстрації. Була зареєстрована АДРЕСА_1.

Представник
Новоукраїнського ЖКП пояснив, що дійсно до них зверталася позивачка про довідку
стосовно реєстрації дитини. Їй повідомили, що її дочка знята з реєстрації разом
з її бувшим чоловіком.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ніяких заяв про зняття з реєстрації вона
не писала, в паспортному столі взагалі не була. Про те, що вона знята з
реєстрації дізналася від своєї матері.

Заслухавши
сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданнні 22 лютого 2007 року знята з реєстрації дочка
позивачки ОСОБА_2. Представник ГГІРФО Новоукраїнського РВ УМВС надав суду заяву
про зняття з реєстрації яка ніби то написана та підписана неповнолітньою
ОСОБА_2. Але як пояснила сама ОСОБА_2 ніякої заяви про зняття з реєстрації вона
не писала. Але згідно Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні” діти віком від 15 до 18 років зобов”язані особисто
писати заяву для зняття з реєстрації. А постільки такої заяви неповнолітня
ОСОБА_2 не писала, так як на той час їй виповнилося 15 років і заява була
необхідна, вона повинна бути поновлена в реєстрації, тобто АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст.160163 КАС України, Законом України “Про свободу та вільний вибір місця
проживання в Україні” від 11.12.2003 року, ст.7, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов”язати
ГГІРФО Новоукраїнського РВ УМВС відновити місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом 20 днів з
часу надання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів.

Головуючий В.А.Охременко
Справа № 2а-2/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року м.Монастирище
районний суд Черкаської області в складі:
судді: Ротаєнко
при секретарі: Пугач В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Черкаської обласної
державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання дій
протиправними, стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасника бойових
дій, поновлення строку позовної давності,-
Позов задоволити частково.
Стягнути із Головного управління
праці та соціального захисту населення та Управління праці та соціального
захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу за 2004-2006 роки в
сумі 3 252 гривні 25 коп., поновивши строк позовної давності,
зобов»язавши Центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Черкаської обласної державної адміністрації
здійснити їх перерахування.
задоволенні позову в іншій частині відмовити.
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду .
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського
апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 5-19/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-19-2007 року
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі ЛЕВЧУК А.Г., з участю
представника Маловисківського РВ УМВС СНОПКОВА С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Паліївка Маловисківського району
Кіровоградської області, українця , громадянина України , з середньою освітою ,
неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, судимого 26 березня 2003 року
вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 24 березня 2006 року , про
встановлення адміністративного нагляду ,

встановив:

16
лютого 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про
встановлення відносно ОСОБА_1адміністративного нагляду , посилаючись на те, що
після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1на шлях виправлення не став ,
веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує
громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення
адміністративного нагляду .

В
судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав ,
посилаючись на вищевикладені обставини .

ОСОБА_1пояснив,
що з поданням згоден у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те , що подання необхідно - задовольнити .

Як
вбачається з матеріалів справи, строк погашення останньої судимості ОСОБА_1- 24
березня 2012 року (п.8 ст.89 КК України ).

ОСОБА_1відбував
покарання за вчинення тяжкого злочину , характеризується негативно, порушує
громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміннагляду.

Тому,
згідно ч.І ст.6 ЗУПро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" є законні підстави щодо встановлення відносно
ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на один рік.

Керуючись
ст.ст.3 ,4,5,6,10 ЗУ Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

постановив:

Подання
задовольнити.

Відносно ОСОБА_1
- встановити адміністративний нагляд строком на один рік .

Застосувати до
піднаглядного такі обмеження :

1.
заборонити вихід з будинку ( квартири ) в період з 21.00
години і до 5.00 годині наступного дня;

2.
заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв , з
метою придбання і вживання спиртних напоїв;

3.
заборонити
виїзд за межі
Маловисківського району без
дозволу Маловисківського РВ УМВС ;

4.
з'являтись на реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС кожну
1,2,3,4 суботу місяця.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб.
Справа № 5-18/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-18-2007 року
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі ЛЕВЧУК А.Г., з участю
представника Маловисківського РВ УМВС МЕЛЬНИКА B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Василівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця ,
громадянина України , з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого ,
проживає в АДРЕСА_1, судимого 25 липня 2002 року вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнився 25 липня 2005 року , про встановлення
адміністративного нагляду ,

встановив:

16 лютого 2007
року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про встановлення
відносно ОСОБА_1адміністративний нагляд , посилаючись на те, що після
повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, веде
антигромадський спосіб життя , зловживає спиртними напоями , порушує
громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення
адміністративного нагляду .

В судовому
засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав , посилаючись
на вищевикладені обставини .

ОСОБА_1 пояснив,
що з поданням згоден у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те , що подання необхідно - задовольнити .

Як вбачається з
матеріалів справи , строк погашення останньої судимості ОСОБА_1- 25 липня 2011
року ( п.8 ст. 89 КК України).

ОСОБА_1 відбував
покарання за вчинення тяжкого злочину , характеризується негативно , порушує
громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміннагляду .

Тому , згідно ч.
1 СТ.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" є законні підстави щодо встановлення відносно
ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на один рік .

Керуючись
ст.ст.3 ,4,5,6,10 ЗУПро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" ,

постановив:

Подання
задовольнити.

Відносно ОСОБА_1 - встановити
адміністративний нагляд строком на один рік .

Застосувати до
піднаглядного такі обмеження :

1.
заборонити вихід з будинку ( квартири ) в період з 21.00
години і до 5.00 годині наступного дня;

2.
заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв , з
метою придбання і вживання спиртних напоїв;

3.
заборонити
виїзд за межі
Маловисківського району без
дозволу Маловисківського РВ УМВС;

4.
з'являтись на реєстрацію до Смолінського відділення
міліції кожну 1,2,3,4 суботу місяця.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб.
Справа № К-37238/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у м.Ялтана рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 16 грудн я 2005р. та ухвалу Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 09 листопада 2006р. по справі №2-27/4682-2005 за позовом Ко мунального підприємства «Мі ськсвітло»до Державної Держ авної податкової інспекції у м.Ялта про спонукання списат и податковий борг та внесенн я змін до особових рахунків, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Ялтана рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 16 груд ня 2005р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 09 листопада 2006р . по справі №2-27/4682-2005 за позовом Ко мунального підприємства «Мі ськсвітло»до Державної Держ авної податкової інспекції у м.Ялта про спонукання списат и податковий борг та внесенн я змін до особових рахунків.

Витребувати з господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим справу №2-27/4682-2005 за позов ом Комунального підприємст ва «Міськсвітло»до Державно ї Державної податкової інспе кції у м.Ялта про спонукання с писати податковий борг та вн есення змін до особових раху нків.
Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № 2а-27/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-27-2008
провадження у справі у зв'язку
Христинівський районний суд Черкаської
головуючої судді
прокурора Школьної
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Христинівського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку
Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті орендної плати за земельну ділянку резервного фонду.
судовому засіданні прокурор та представники позивачів відмовилися від позову і
прохали відмову від позову прийняти, поскільки борг погашено.
до вимог ч.3 ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до ст.112 ч.2 КАС України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
111, 112, 121 п.3, 157 ч.3 КАС України, суд, -
у справі за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті орендної плати за земельну ділянку резервного фонду закрити.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
Суддя:
Справа № 2а-30/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30-2008
провадження у справі у зв'язку
Христинівський районний суд Черкаської
головуючої судді
прокурора Школьної
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Христинівського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку ,-
Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті орендної плати за земельну ділянку.
судовому засіданні прокурор та представники позивачів відмовилися від позову і
прохали відмову від позову прийняти, поскільки борг погашено.
до вимог ч.3 ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до 112 ч.2 КАС України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
111, 112, 121 п.3, 157 ч.3 КАС України, суд, -
у справі за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті орендної плати за земельну ділянку закрити.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
Суддя:
Справа № 2а-28/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28-2008
провадження у справі у зв'язку
Христинівський районний суд Черкаської
головуючої судді
прокурора Школьної
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Христинівського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку
Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті орендної плати за земельну ділянку резервного фонду.
судовому засіданні прокурор та представники позивачів відмовилися від позову і
прохали відмову від позову прийняти.
до вимог ч.3 ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до 112 ч.2 КАС України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
111, 112, 121 п.3, 157 ч.3 КАС України, суд, -
у справі за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті орендної плати за земельну ділянку резервного фонду закрити.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
Суддя: