Справа № 22а-6745/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-6745/07
Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2007 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бистрик
секретарі Мальцевій
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Черкаській області
на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси по справі за позовом
ОСОБА_1 до УСБУ в Черкаській області, ГУ ПФУ в Черкаській області про
перерахунок пенсії, стягнення заборгованості та визнання рішення протиправним,
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від
15.06.2007 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправним
рішення УСБ України в Черкаській області про призначення пенсії позивачу з
урахуванням вимог ст. 40 ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2006рік» та методичними роз'ясненнями фінансово-економічної
служби СБУ від 02.08.2006 р. Зобов'язано ГУ ПФУ в Черкаській області провести
перерахунок пенсії у відповідності до ч.3 ст.43. ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб» (Закон) в розмірі 5704,20 грн. Зобов'язано ГУ ПФУ в
Черкаській області провести перерахунок сум пенсії, які недоотримав ОСОБА_1 в
зв'язку з неправильним розрахунком пенсії починаючи з 01.01.2007 р. Суд виходив
з того, що відповідно до ч.3 ст. 43 Закону пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугою років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених
законодавством. Нарахування пенсії позивачеві відповідно до вимог ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» обмежує соціальний захист його прав на отримання
пенсії відповідно до ст. 43 Закону.

На
вказану постанову суду ГУ ПФУ в Черкаській області подало апеляційну скаргу.
Апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Апелянт
вважав, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.99 ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», п.30 ст.77 та ст. 40 ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2006 рік».

Суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 22 Конституції України При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною
3 ст. 1-1 Закону встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на
пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього
Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». тобто, Закон встановлює в імперативній формі спосіб зміни умов і
норм пенсійного забезпечення передбаченого зазначеним Законом. ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2006 рік» не вносить змін до Закону, а зупиняє дію
відповідних положень, що не відповідає приписам, закріпленим в ч.3 ст. 1-1
Закону.

Частиною
3 ст. 1-1 Закону встановлено: законодавство про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію
за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону,
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та інших
нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів, а тору
інші закони повинні відповідати зазначеним вище, а тому суд робить висновки, що
ЗУ про Державний бюджет України на відповідний рік підлягають застосуванню лише
в тій частині, яка не суперечить зазначеним законам.

Зазначений
закон є спеціальним у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб, тобто осіб, до яких відноситься
позивач. Тому застосуванню підлягає саме ЗУ «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких
інших осіб», а не ЗУ про Державний бюджет України на відповідний рік.

Посилання
апелянта на ЗУ про Державний бюджет України на 2006, 2007 роки не ґрунтується
на вимогах пенсійного законодавства, так як суперечить ст.22 Конституції
України та ч.3 ст.1-1 Закону.

На
підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Черкаській області залишити без задоволення, а
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2007 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді: