Справа № 22-а-2773/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Огороднік К.М. Справа
№ 22-а-2773/07
Господарський суд Хмельницької обл. (№ 21/217-НА) Рядок
статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - Лук'янченка
пред-ка відповідачів Демчук Л.Г.,
довіреність № 02-15-1114 від 17.04.2007р.,
пред-ка третьої особи Резнікової
В.В., довіреність від 01.04.2007р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Хмельницької
міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької
міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Порталавто” на постанову
господарського суду Хмельницької обл. від 05.06.2007р. у справі за позовом
Малого приватного підприємства /МПП/ “ВладЛук” до Хмельницької міської ради,
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи Управління
земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, Товариство з
обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ “Порталавто”, про визнання нечинним рішення
міської ради і стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
14.04.2006р. позивач МПП “ВладЛук” звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради
від 23.03.2006р. щодо вилучення земельної ділянки від МПП “ВладЛук” в розмірі
0,4 га по вул.Толстого, 12 у м.Хмельницькому, зобов'язати виконавчий комітет
Хмельницької міської ради утриматися від дій, якими земельна ділянка
вилучається в порушення вимог закону, стягнути з відповідача моральну шкоду в
Постановою господарського суду від 05.06.2007р. позов МПП “ВладЛук”
задоволений частково; визнано нечинним рішення тринадцятої сесії Хмельницької
міської ради № 22 від 23.03.2006р. щодо вилучення земельної ділянки від МПП
“ВладЛук” в розмірі 0,4 га по вул.Толстого, 12 в м.Львові; в решті позовних
вимог відмовлено (Т.2, а.с.96-97).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржили
відповідач Хмельницька міська рада, треті особи Управління земельних ресурсів
та земельної реформи Хмельницької міської ради і ТзОВ “Порталавто”.
В своїй апеляційній скарзі відповідач Хмельницька міська рада просить
скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, покликаючись на порушення
судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вказує, що всупереч вимогам ст.9 КАС України в постанові господарського
суду чітко не вказано яку норму закону було порушено міською радою при
прийнятті рішення № 22 від 23.03.2006р. в частині вилучення земельної ділянки
від позивача в розмірі 0,4 га по вул.Толстого, 12.
Оскільки 24.11.2004р. директор МПП “ВладЛук” звернувся з листом до міського
голови про добровільну відмову від земельної ділянки через втрату необхідності
в користуванні частиною землі площею 0,4 га, додав погоджену схему земельної
ділянки, то спірне рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства і
не має законних підстав для визнання його незаконним.
Також судом не враховано ту обставину, що ч.3 ст.142 ЗК України не
передбачено на чию користь відмовляється землекористувач від землі, оскільки
він лише володіє і користується нею. Незалежно від того, в чию користь
землекористувач хоче відмовитись, власник сам вирішує кому надати земельну
ділянку в порядку, визначеному законом (Т.2, а.с.128-130).
В своїй апеляційній скарзі третя особа ТзОВ “Порталавто” просить скасувати
постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову повністю, покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, недоведеність судом обставин, що мають значення
справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.
Вважає, що при винесенні постанови судом не було враховано інтересів
теперішнього власника об'єкта незавершеного будівництва, який розташований за
адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12; останнє було придбане ТзОВ
“Порталавто” внаслідок біржових торгів у ТзОВ “Олексашка”, яке представляв
арбітражний керуючий ОСОБА_1
Відмова МПП “ВладЛук” від права постійного користування землею за
вищевказаною адресою була однозначною і усвідомленою; господарським судом при
винесенні рішення не було взято до уваги правових наслідків визнання нечинним
рішення міської ради № 22 від 23.03.2006р.; суд не надав правової оцінки тим
фактам та обставинам, які були визначені позивачем як підстави для звернення до
суду за захистом свого порушеного права, та на які позивач покликався в
обґрунтування своїх позовних вимог.

Судом першої інстанції не надано в постанові правової оцінки жодному з
доказів, що містяться в матеріалах справи; у постанові суду відсутні будь-які
посилання на докази і мотиви врахування або неврахування їх судом (Т.2,
а.с.104-113).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, третя особа Управління
земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову
повністю, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт вказує, що відповідно до спірного рішення міської ради № 22 від
23.03.2006р. було припинено право користування спірною земельною ділянкою
площею 4000 кв.м по вул.Толстого, 12 в м.Хмельницькому, яка належала МПП
“ВладЛук”. Згідно вимог ЗК України виключно Хмельницька міська рада має
повноваження приймати рішення щодо розпорядження землями на території
м.Хмельницький; ст.ст.141-142 ЗК України визначено умови та підстави припинення
права користування земельною ділянкою, однією з таких підстав є добровільно
відмова від права користування земельною ділянкою; оскаржуваним рішенням
міської ради було припинено право користування земельною ділянкою.

При цьому законодавець виділяє “вилучення земельних ділянок” та “припинення
права користування земельною ділянкою”, які не є тотожними, стосовно кожного з
них встановлений певний порядок реалізації.

Також під час розгляду справи було встановлено факт підписання
представником позивача і подання ним відповідного звернення щодо припинення
права користування частиною земельної ділянки (площею 0,4 га)по вул.Л.Толстого
в м.Хмельницькому.

Оскаржуване рішення було прийняте у відповідності до вимог ст.ст.141-142 ЗК
України та згідно поданого МПП “ВладЛук” звернення про припинення права
постійного користування землею, а також на підставі матеріалів (відповідної
технічної документації із землеустрою), які розроблені ліцензованою
землевпорядною організацією (Т.2, а.с.119-123).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача і третьої
особи на підтримання апеляційних скарг, заперечення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційні скарги Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів
та земельної реформи Хмельницької міської ради, ТзОВ “Порталавто” в межах
заявлених вимог підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог Земельного кодексу /ЗК/ України:

Ст.12 - до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб
відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, та ін.

Ст.141 -
підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною
ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених
цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які
суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної
плати.

Ст.142 - припинення права власності на земельну ділянку у
разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної
громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи місцевого
самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку
укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про
передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації.

Припинення права постійного користування земельною
ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його
заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача
приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що
повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про
місцеве самоврядування” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у
містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи
місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи
та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади
культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування
та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно
до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від
їх відчуження.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно рішення Хмельницької міської
ради № 170-Д від 23.08.1990р. МПП “ВладЛук” було передано в постійне
користування земельну ділянку площею 0,67 га по вул.Толстого, 12 в м.Хмельницькому,
про що був виданий Державний акт про право користування землею (Т.1,
а.с.57-61).

24.09.2004р. позивач звернувся до міського голови листом № 16 від
21.09.2004р., в якому містилося прохання у зв'язку із втратою необхідності
користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою:
м.Хмельницький, вул.Толстого, 12, яку надано в постійне користування під базу
по технічному обслуговуванню ремонту та зберігання автомобілів, та враховуючи
звернення ТзОВ “Хмельницькнафтоінвест” щодо перспективного освоєння даної
території з метою задоволення потреб територіальної громади в якісному
сервісному обслуговуванні європейського зразка, МПП “ВладЛук” відмовляється від
земельної ділянки 0,4 га та просить її надати ТзОВ “Хмельницькнафтоінвест”
(Т.1, а.с.45).

Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради № 22 від 23.03.2006р.
“Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на
розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про внесення
змін до рішення 25-ої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 05.07.2005р., до
рішення 18-ої сесії Хмельницької міської ради № 18 від 07.09.2004р.” припинено
право постійного користування земельною ділянкою МПП “ВладЛук” площею 4000
кв.м., розташованою за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12 (Т.1,
а.с.42-43).

Задовольняючи частково позов МПП “ВладЛук”, суд першої інстанції виходив з
того, що ст.142 ЗК України не передбачає можливості добровільної відмови
користувача земельної ділянки від права користування нею на користь інших осіб,
а оскільки ПП “ВладЛук” відмовилося від земельної ділянки на користь ТзОВ
“Хмельницькнафтоінвест”, то у міської ради були відсутні підстави для
припинення права користування земельною ділянкою згідно ст.142 ЗК України.

В решті позовних вимог відмовлено, оскільки позивачем не надано безспірних
та беззаперечних доказів на їх обґрунтування.

Між тим, з постанови суду першої інстанції не вбачається, яку саме норму
чинного законодавства було порушено міською радою при прийнятті спірного
рішення в частині вилучення земельної ділянки від ПП “ВладЛук”, через що судом
фактично не встановлено, що дане рішення прийняте не в межах повноважень
міської ради, не на підставі та у спосіб, які не передбачені Конституцією
України та законами України.

Натомість, виходячи з вимог ст.ст.26, 60 Закону України “Про місцеве
самоврядування”, ст.12 ЗК України, і даючи оцінку зібраним по справі доказам в
їх сукупності, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення міської ради
прийняте в межах повноважень органу місцевого самоврядування та у спосіб, що
передбачений законом.

Таким чином, розглянувши заяву директора МПП “ВладЛук” від 24.11.2004р.,
додану до неї схему земельної ділянки, погоджену директором підприємства,
Хмельницька міська рада правомірно прийняла рішення про припинення права
користування земельною ділянкою МПП “ВладЛук”по вул.Л.Толстого, 12 площею 4000
кв.м.

Із змісту ст.ст.141, 142 ЗК України слідує, що однією з підстав припинення
права користування, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
ст.142 ЗК України передбачений порядок припинення користування землею при
добровільній відмові від права користування, а саме власник земельної ділянки
приймає рішення про припинення користування земельною ділянкою на підставі
заяви землекористувача про добровільну відмову.

Такий порядок був дотриманий Хмельницькою міської радою при прийнятті
рішення № 22 від 23.03.2006р. в частині припинення права постійного
користування земельною ділянкою МПП “ВладЛук” по вул.Толстого, 12 в
м.Хмельницькому, а тому спірне рішення
прийнято з дотриманням норм чинного законодавства і не має законних підстав для
його визнання протиправним.

Даючи оцінку доводам суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що в даному випадку суд невірно застосував норму матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Якщо ч.1 ст.142 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може
відмовитися від неї на користь держави або територіальної громади, то ч.3
ст.142 ЗК України не передбачено на чию користь відмовляється землекористувач,
так як він лише володіє і користується землею; при цьому законодавець не
наділив землекористувача правом розпоряджатися земельною ділянкою, якою він
користується.

Крім того, якщо в землекористувача відпала потреба в користуванні земельною
ділянкою, то необхідність в користуванні даною ділянкою не може виникати в
залежності від того, кому вона в подальшому буде передана в оренду або
користування. Таким чином, для міської ради , як для органу, який уповноважений
приймати рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою, що
належить на праві комунальної власності територіальний громаді міста
Хмельницького, при прийнятті рішення вірно враховано ту обставину, що у
користувача відпала потреба в користуванні земельною ділянкою, про що він
повідомив у своєму зверненні про відмову від земельної ділянки.

За наведених обставин міська рада діяла виключно у межах, наданих законом
їй повноважень, прийняла відповідне рішення та довела його до виконавців та
громадськості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи,
невідповідність висновків рішення суду фактичним обставинам справи, через що
ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.198, п.п.3, 4 ст.202, ч.2 ст.205,
ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів
та земельної реформи Хмельницької міської ради і Товариства з обмеженою
відповідальністю “Порталавто” задоволити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької обл. від 05.06.2007р. скасувати
та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Малого приватного
підприємства “ВладЛук” до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів та земельної
реформи Хмельницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю
“Порталавто”, про визнання нечинним рішення міської ради і стягнення моральної
шкоди - відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш