Справа № К-8784/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-8784/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2007 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Пилип
чук Н.Г.
Рибче
нка А.О.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
За участю представників ст
орін:
Позивача: не зявився.

Відповідача:Москаленко
Г.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Дніпровському районі
м.Києва
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 16.03.2005 р. та
постанову Київського ап
еляційного господарсь
кого суду від 25.04.2005 р.
у справі№ 33/30
за позовом Спільного укр
аїнсько-білоруського підпри
ємства з іноземними інвестиц
іями у формі акціонерного то
вариства закритого типу «Атл
ант-Україна»
до Державної податково
ї інспекції у Дніпровському
районі м.Києва
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д
о суду з позовом до ДПІ у Дніпр
овському районі м.Києва про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення №0005092
306/1 від 06.12.2004 р., яким застосовано ш
трафні (фінансові) санкції в
розмірі 18880,00 грн.

Рішенням Господарського с
уду м.Києва від 16.03.2005 р., залишени
м без змін постановою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 25.04.2005 р., позов зад
оволено частково. Визнано не
дійсним податкове повідомле
ння-рішення №/1 від 06.12.2004 р. в ч
астині застосування штрафн
их (фінансових) санкцій у розм
ірі 18540,00 грн.

У справі відкрито к
асаційне провадження за каса
ційною скаргоювідповідача,
у якій ставиться питання про
скасування судових рішень т
а прийняття нового про відмо
ву в задоволенні позову, з під
став порушення норм матеріал
ьного права.

Позивач заперечень на к
асаційну скаргу не надав, пре
дставника у судове засідання
касаційної інстанції не нап
равив, про час та місце розгля
ду справи повідомлений належ
ним чином.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, про відсутність підстав для
задоволення касаційної ска
рги та скасування судових рі
шень, виходячи з такого.

Відповідачем проведено пе
ревірку щодо контролю за зді
йсненням позивачем розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обі
гу за результатами якої скла
дено акт №7802/23-14344743/842 від 20.10.2004 р.

Перевіркою встановлено, що
позивачем здійснюється реал
ізація та надання побутових
послуг (з перевірки та настро
йки радіотелевізійної апара
тури) за готівку без придбанн
я відповідного торгового пат
енту. На час перевірки попере
дня книга обліку розрахунков
их операцій (реєстр №/02 від 0
4.02.2004 р.) була відсутня. З розраху
нкової книжки №/3, зареєстр
ованої 29.09.2004 р. ДПІ у Дніпровськ
ому районі м. Києва, та розраху
нкової квитанції (серії БААД
№061105 від 10.10.2004 р. на загальну суму
2844,00 грн.) вбачається, що була пр
оведена розрахункова операц
ія. Але згідно контрольних ст
річок реєстратора розрахунк
ових операцій, книги обліку р
озрахункових операцій та Z-
звіту РРО №0593 від 10.10.2004 р., знятого
о 17 год. 20 хв., операція продажу н
а суму 2844,00 грн. по реєстратору р
озрахункових операцій позив
ачем не проведена. В книзі обл
іку розрахункових операцій з
апис в розділі 4 облік ремонті
в та технічного обслуговуван
ня РРО відсутній.

На підставі акту перевірки
прийнято спірне податкове п
овідомлення-рішення №/1 від
06.12.2004 р. , яким до позивача застос
овано штрафні (фінансові) сан
кції в розмірі 18880 грн. за поруш
ення п.п.1, 6 ст.3 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Згідно приписів ст. 3-1 Закону
України «Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності» патентуванню пі
длягає діяльність з надання
побутових послуг, яка здійсн
юється субєктами підприєм
ницької діяльності або їх ст
руктурними (відокремленими)
підрозділами як в окремих пр
иміщеннях, будівлях, їх части
нах, так і за їх межами. Під поб
утовими послугами у цьому За
коні слід розуміти діяльніст
ь, повязану з наданням плат
них послуг для задоволення о
собистих потреб замовника за
готівкові кошти, а також з вик
ористанням інших форм розрах
унків, включаючи кредитні ка
ртки.

Як встановлено у справі поз
ивач здійснює діяльність з р
еалізації товарів непродово
льчої групи технічно скла
дних електропобутових товар
ів та проводить безоплатну п
ередпродажну перевірку їх ді
ї, з метою перевірки якості та
робочого стану товарів (апар
атури), що передбачено Правил
ами роздрібної торгівлі непр
одовольчими товарами, затвер
дженими Наказом Міністерств
а економіки та з питань європ
ейської інтеграції України в
ід 11.03.2004р. №98.

Відповідно до пп.2.4.10 п.2.4 розді
лу 2 Правил роздрібної торгів
лі непродовольчими товарами
при продажу електропобутови
х товарів працівники субєк
та господарської діяльності
зобовязані в присутності
покупця перевірити їх якість
, комплектність, наявність те
хнічного паспорта, гарантійн
ого талона, інструкції з експ
луатації, точність міри або к
ількості (шнура, проводу, дріб
них товарів) та в обовязков
ому порядку заповнити гарант
ійний талон.

Технічно складні електроп
обутові товари та електроосв
ітлювальна арматура, електро
лампи перевіряються в дії.

Таким чином, здійснення поз
ивачем передпродажної перев
ірки дії складних електропоб
утових товарів не являється
діяльністю, що повязана з н
аданням платних послуг для з
адоволення особистих потреб
замовника за готівкові кошт
и, а є обовязком, прямо перед
баченим Правилами роздрібно
ї торгівлі непродовольчими т
оварами, що поширюються на вс
іх субєктів господарської
діяльності на території Укр
аїни незалежно від форм влас
ності, які пройшли реєстраці
ю в установленому порядку та
здійснюють продаж непродово
льчих товарів.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками судів попередніх ін
станцій, що передпродажна пе
ревірка дії складних електро
побутових товарів не є побут
овою послугою в розумінні За
кону України «Про патентуван
ня деяких видів підприємниць
кої діяльності» і не потребу
є патентування, відповідачем
не доведено факт надання поз
ивачем побутових послуг, у зв
язку з чим застосування шт
рафних санкцій в розмірі 4320,00 г
рн. є неправомірним.

Згідно з п.1 ст.3 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» суб
єкти підприємницької діял
ьності, які здійснюють розра
хункові операції в готівкові
й та/або в безготівковій форм
і (із застосуванням платіжни
х карток, платіжних чеків, жет
онів тощо) при продажу товарі
в (наданні послуг) у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг зобовязані про
водити розрахункові операці
ї на повну суму покупки (надан
ня послуги) через зареєстров
ані, опломбовані у встановле
ному порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реє
стратори розрахункових опер
ацій з роздрукуванням відпов
ідних розрахункових докумен
тів, що підтверджують викона
ння розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосування
м зареєстрованих у встановле
ному порядку розрахункових к
нижок.

Згідно зі ст. 5 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» на п
еріод виходу з ладу реєстрат
ора розрахункових операцій т
а здійснення його ремонту аб
о у разі тимчасового, але не бі
льше 72 годин (7 робочих днів), ві
дключення електроенергії пр
оведення розрахункових опер
ацій здійснюється з використ
анням книги обліку розрахунк
ових операцій та розрахунков
ої книжки або із застосуванн
ям належним чином зареєстров
аного резервного реєстратор
а розрахункових операцій.

У справі встановлено, що 10.10.200
4 р. позивач здійснив операцію
з продажу товарів, а саме холо
дильника Снайге 310 RFвартістю
2169,00 грн. та газової плити Норд 5
01-4 вартістю 675,00 грн., а всього на с
уму 2844,00 грн., із застосуванням р
озрахункової книжки №/3, за
реєстрованої ДПІ у Дніпровсь
кому районі м. Києва 29.09.2004р., та ро
зрахункової квитанції серії
БААД №061105 через неможливість в
икористання реєстратора роз
рахункових операцій, у звя
зку зі збоєм у роботі компю
терної програми, яка є складо
вою частиною реєстратора роз
рахункових операцій як прогр
амно-технічного комплексу і
обслуговує його, тобто через
вихід з ладу реєстратора роз
рахункових операцій.

Дана операція з продажу тов
арів була відображена позива
чем у розділах 2 та 3 книги облі
ку розрахункових операцій.

Після відновлення роботи к
асового апарату сума 2844,00 грн. б
ула проведена позивачем чере
з реєстратор розрахункових о
перацій, що відображено у кон
трольній стрічці за 11.10.2004 р. У ро
зділі 2 книги обліку розрахун
кових операцій за 11.10.2004 р. було з
азначено про те, що сума за 10.10.200
4 р. у розмірі 2844,00 грн. увійшла до
Z-звіту за 11.10.2004р., а в розділі 3 к
ниги обліку розрахункових оп
ерацій навпроти номеру розра
хункової квитанції серії БАА
Д 061105 від 10.10.2004 р. зроблено посила
ння на Z-звіт №594 від 11.10.2004р.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками судів попередніх ін
станцій про дотримання позив
ачем п.1 ст.3 Закону України «Пр
о застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг» під ча
с проведення розрахункової о
перації з продажу товару на с
уму 2844,00 грн.

Не знайшло свого підтвердж
ення і виявлене під час перев
ірки порушення п.6 ст.3 Закону У
країни «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г», оскільки позивачем довед
ено забезпечення зберігання
використаних книг обліку ро
зрахункових операцій та розр
ахункових книжок протягом вс
тановленого терміну.

Щодо порушення позивачем в
становленого порядку викори
стання розрахункової книжки
, а саме не відображення 10.10.2004 ро
ку в розділі 4 Книги обліку роз
рахункових операцій відомос
тей щодо ремонту або технічн
ого обслуговування РРО, то за
зазначене порушення відпові
дно до п.3 ст.17 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передб
ачена відповідальність у виг
ляді застосування фінансови
х санкцій у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумі
в доходів громадян (340,00 грн.), що
не заперечується позивачем.

Доводи касаційної скарги
не беруться до уваги, оскільк
и вони не спростовують факти
чних обставин справи, встано
влених судом.

З огляду на викладене, судов
а колегія вважає, що суд першо
ї та апеляційної інстанції п
овно та всебічно оцінивши об
ставини справи, з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права дійшов вірн
ого висновку, підстав для зад
оволення касаційної скарги т
а скасування судових рішень
немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Дніпровському районі
м.Києва залишити без задовол
ення, а рішення Господарсько
го суду м.Києва від 16.03.2005 р. та
постанову Київського апел
яційного господарсько
го суду від 25.04.2005 р. без змін.

Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

О.І.Степашко

Повний текст складено 05.11.2007 р
.