Справа № 2а-998/2008
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-998/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” січня 2008
року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- судді Зінченко А.В.,

За
участю секретаря - Пономарьової Ю.А.,

ПозивачаОСОБА_1

Представник
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника Управління внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2
про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання розглянути
заяву та надати мотивовану відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся
до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій
просить суд визнати бездіяльність, по розгляду його заяви від 12.09.2007 року,
начальника Управління внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2
протиправною та зобов'язати його розглянути в невідкладному порядку дану заяву
по суті згідно вимог закону і надати йому мотивовану письмову відповідь.

Свої
позовні вимоги він обґрунтував тим, що він як громадянин правової держави,
12.09.2007 року звернувся до начальника Управління внутрішніх справ України в
Харківській області ОСОБА_2 з приводу неналежного розгляду його заяви від
18.07.2007 року в Балаклійському райвідділі міліції та просив усунути порушення
Закону та притягнути до відповідальності винних осіб.

Але
на час звернення до суду 05.11.2007 року від відповідача - ні реагування, ні
будь-якої відповіді.

Вважає зазначену бездіяльність відповідача протиправною та такою, що
суперечить вимогам ст. 15, 18, 19 Закону
України "Про звернення громадян" та також вказує, що відповідач
зобов'язаний об'єктивно і вчасно розглянути його звернення, перевірити
викладені в ньому факти, прийняти відповідне рішення та повідомити його про
наслідки розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити. Також додав, що він
отримав відповідь на його заяву лише 18 грудня 2007 року під час попереднього
судового засідання по даній справі. Вважає що у відповідача не має належних
доказів направлення відповіді на його заяву. І навіть якщо вважати, що
відповідь він все ж таки на даний час отримав то сама відповідь його не
влаштовує через те що вона неналежним чином мотивована. Щодо розгляду його
заяви підлеглими відповідача він ніяким чином не заперечує, так як вважає що це
відповідає вимогам закону.

Представник відповідача в судовому засіданні проти
позову заперечував в повному обсязі прохав суд у задоволенні позовних вимог
відмовити та надав письмові заперечення, вважав що заява позивача належним
чином та у встановлений законом строк розглянута, по ній прийнято законне
рішення та належним чином було направлено відповідачу відповідь.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.

До Головного управління
МВС України в Харківській області надійшла заява Голови Балаклійського районного відділення ХОВ ЗГО "Громадський
контроль"ОСОБА_1 від 12.09.2007 в порядку ст. 10 Закону України «Про
боротьбу з корупцією», в якій він вказував на неналежний розгляд працівниками Балаклейського РВ
його звернення та просив
притягти їх до відповідальності в порядку Закону України "Про боротьбу з корупцією". Зазначена заява була належним чином
зареєстрована в канцелярії Головного управління за № 5729 від 13.09.2007.

Листом №46/4107 від 18.09.2007 року для
проведення ретельної перевірки вищевказана заява була направлена в УДСБЕЗ ГУМВС
України. 20.09.2007 заяваОСОБА_1 отримана на
виконання працівниками Управління
державної служби боротьби з економічною злочинністю (вх. № 5175).

Старший
оперуповноважений УДСБЕЗ
ГУМВСУ в області Бабанін П.В. провів службову перевірку фактів, викладених в зверненні. В ході службового
розслідування Бабанін П.В. вивчив матеріали перевірки заяви гр.ОСОБА_1 від 18.07.2007, опитав працівника
Балаклійського РВ ОСОБА_4, який розглядав звернення, долучив
до матеріалів перевірки копії необхідних документів. За результатами службової
перевірки складено висновок, який 07 жовтня
2007 року затверджений начальником УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківський області Пахомовим В.А. У висновку зазначено, що «порушень під час проведення перевірки заяви
гр.ОСОБА_1 від 18.07.2007 року з боку оперуповноваженого ВДСБЕЗ Балаклійського РВ
ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 під час службового розслідування не встановлено.
В зв'язку з тим, що заявник наполягає на наявності у діях працівників Балаклійського РВ правопорушення
передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією», керуючись ст.
112 КПК України та ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про боротьбу з корупцією», матеріали службової перевірки направити до прокуратури. Доводи заявника вважати не підтвердженими до прийняття відповідного рішення
прокуратурою Балаклійського району
Харківської області".

За результатами перевірки заявнику надіслано
відповідь за № 44/7280 від 08.10.2007. За
цим же номером направлено листа до прокуратури, разом з перевірочними матеріалами, для розгляду питання
про наявність протиправних дій працівників ОВС та притягнення до
відповідальності винних осіб.

Факт направлення відповіді заявнику
підтверджується довідкою начальника канцелярії УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській
області Логінової Л.М. від 29.11.2007 року.

Відповідно
до ст.ст. 1, 5, 7, 20 Закону України «Про звернення громадян», - громадяни
України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого
самоврядування та інших, посадових осіб відповідно до їх функціональних
обов'язків із заявами щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних
та особистих прав і законних інтересів. Звернення адресуються посадовим особам
до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань. Звернення,
оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду. Звернення розглядаються і вирішуються у
термін не більше одного місяця від для їх надходження. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
установи тощо встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти
днів.

Не
суперечить положенням Закону України «Про звернення громадян» Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і
організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ
України, затверджене наказом Міністерства
внутрішніх справ України за № 1177 від 10 жовтня 2004 року, зареєстроване
в Міністерстві юстиції України за № 1361/9960 від 26 жовтня 2004 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені
в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів Великої
Вітчизняної війни розглядаються першими
керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в
обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і

до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує

його обов'язки.

Згідно ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи
державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації,
їх керівники та інші посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані:

- об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- письмово
повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть
прийнятого рішення;

- не допускати
безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг

іншим органам.

Позивач в своїй позовній заяві вказує,
що відповідач зобов'язаний об'єктивно і вчасно розглянути його звернення,
перевірити викладені в ньому факти, прийняти відповідне рішення та повідомити
його про наслідки розгляду заяви.

Тобто в судовому засіданні судом встановлено,
що відповідач об'єктивно та вчасно розглянув заяву позивача про що свідчать
матеріали перевірки №209-2007, прийняв відповідне рішення у вигляді висновку
від 07.10.2007 року та письмово повідомив заявника листом № 44/7280 від
08.10.2007 року. Таким чином, все що позивач прохає суд в своїй позовній заяві
зобов'язати виконати відповідача, відповідач виконав відповідно до вимог
діючого законодавства та вчасно, і ще до відкриття судом провадження по даній
справі.

Щодо
твердження позивача, що відповідь відповідача не мотивована, суд спростовує
тим, що в листі № 44/7280 від 08.10.2007 року, відповідач посилаючись на норми
Закону аргументує свій висновок, а тому дана відповідь не може вважатися
немотивованою.

Тобто в судовому
засіданні позовні вимоги позивача відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України
повністю спростовані відповідачем, а тому не можуть бути задоволені судом.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника
Управління внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання розглянути заяву та
надати мотивовану відповідь -
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена
24.01.2007 року.

Суддя А.В.
Зінченко