Справа № К-30261/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
головуючого: Па
нченка О.Н. (доповідача),
суддів: Ве
сельської Т.Ф.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку пис
ьмового провадження в м. Києв
і касаційну скаргуагр
офірми «Прогрес»

на постанову господарсько
го суду Херсонської області
від 18 квітня 2006 року та ухвалу З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 04 серпн
я 2006 року

у справі №9/128-АП-06
за позовом агрофірми «Про
грес»
до Державної податкової ін
спекції у Бериславському рай
оні Херсонської області
про спонукання списати без
надійну податкову заборгова
ність,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року агрофірм
а «Прогрес» (далі позивач, с
каржник) звернулася до суду з
зазначеним позовом, обґрунт
овуючи свої вимоги тим, що под
аткова заборгованість перед
бюджетом виникла як результ
ат отриманих підприємством з
битків внаслідок засухи у тр
авні-червні 2005 року, яка призве
ла до повної загибелі озимог
о ячменю на загальній площі 27г
а, що підтверджується виснов
ком про форс-мажорні обстави
ни Торгово-промислової палат
и України №3272/05-4 від 12 грудня 2005 ро
ку.
Постановою господарськог
о суду Херсонської області в
ід 18 квітня 2006 року, залишеною б
ез змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 04 серпня 2006 року, у зад
оволені позову відмовлено у
повному обсязі.

В касаційній скарзі позива
ч зазначив, що судами першої і
апеляційної інстанцій поруш
ено норми матеріального прав
а, просить скасувати їх рішен
ня, ухваливши постанову про з
адоволення позовних вимог.

Скаржник послався на те, що
суди при ухваленні рішень по
рушили ст. 18 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» №2181-ІІІ від
21 грудня 2000 року (далі Зак
он №2181) та Закону України «Пр
о систему оподаткування» №1251-
ХІІ від 25 червня 1991 року.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача щодо обставин, не
обхідних для ухвалення рішен
ня судом касаційної інстанці
ї, перевіривши доводи касаці
йної скарги, правильність пр
авової оцінки обставин у спр
аві та застосування судами н
орм матеріального і процесуа
льного права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню з огл
яду на наступне.
Як встановлено попереднім
и судовими інстанціями та пі
дтверджується матеріалами с
прави, позивач платник при
буткового податку з громадян
, фіксованого сільськогоспод
арського податку та податку
на додану вартість і знаходи
ться на обліку в Державній по
датковій інспекції у Берисла
вському районі Херсонської о
бласті як платник податків і
обовязкових платежів.
В грудні 2005 року агрофірмою
«Прогрес» було направлено л
ист №618 від 19 грудня 2005 року до ДП
І з проханням списати безнад
ійний податковий борг, який с
клався внаслідок форс-мажорн
их обставин, що підтверджуєт
ься висновком Торгово-промис
лової палати України «Про фо
рс-мажорні обставини» №3272/05-4 ві
д 12 грудня 2005 року. Понесені зби
тки позивачем склали 480,2 тис. гр
н. Станом на 01 січня 2006 року безн
адійний податковий борг скла
дав 83890 грн. 57 коп.
Відповідач відмовив в задо
волені вимоги позивача, оскі
льки ст. 73 Закону України «Про
Державний бюджет України на
2005 рік» призупинено дію пп. 18.2.1 п
. 18.2 ст. 18 Закону №2181, яким передба
чено списання податкового бо
ргу юридичних або фізичних о
сіб, що виник внаслідок обста
вин непереборної сили (форс-м
ажорних обставин).
Ці обставини встановлено т
а сторонами не заперечуються
.
Пунктом 22 ст. 73 Закону Україн
и «Про Державний бюджет на 2005 р
ік» №2285-ІVвід 23 грудня 2004 року зуп
инено у 2005 році дію абзаців «в»
і «г» пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону Укра
їни №2181.
Статтею 68 Закону України «П
ро внесення змін до Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2005 рік» та деяких ін
ших законодавчих актів Украї
ни» №2505-IVвід 25 березня 2005 року
заборонено в 2005 році проводит
и реструктуризацію та списан
ня заборгованості субєкті
в господарювання з податків,
зборів та обовязкових пла
тежів.
Положенням п. 6 ст. 77 Закону У
країни «Про Державний бюджет
України на 2006 рік» від 20 грудня
2005 року №3235-IVзупинено на
2006 рік дію пп. «в» і «г» пп.18.2.1
п. 18.2 ст. 18 Закону №2181, відповідно
до якого заборонено у 2006 році р
еструктуризацію або списанн
я заборгованості (недоїмки) с
убєктів господарювання за
податками, зборами (обовяз
ковими платежами), надання ві
дстрочки термінів її сплати,
крім надання розстрочки про
тягом бюджетного року по заб
оргованості (недоїмці) та вип
адків, визначених у Закону Ук
раїни «Про заходи, спрямован
і на забезпечення сталого фу
нкціонування підприємств па
ливно-енергетичного комплек
су».
Суд касаційної інстанції
погоджується з висновком суд
ів попередніх інстанцій про
незадоволення позовних вимо
г, а також і з тим, що Закони Укр
аїни про державні бюджети є о
сновними економічними закон
ами держави і, відповідно до с
т. 4 Бюджетного кодексу Україн
и №2542-ІІІ від 21 червня 2001 року, при
здійснені бюджетного процес
у в Україні положення нормат
ивно-правових актів застосов
уються лише в частині, в якій в
они не суперечать положенням
Конституції України цього К
одексу та Закону про Державн
ий бюджет України.
Таким чином, доводи скаржн
ика не спростовують висновкі
в судів першої та апеляційно
ї інстанцій, рішення яких обґ
рунтовані, відповідають норм
ам матеріального та процесуа
льного права, а тому скасуван
ню або зміні не підлягають.
На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу агрофі
рми «Прогрес» залишити без з
адоволення.
Постанову господарського
суду Херсонської області від
18 квітня 2006 року та ухвалу Запо
різького апеляційного госпо
дарського суду від 04 серпня 2006
року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну си
лу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Н. Панченко

Судді:
Т.Ф. Весельсь
ка
О.В. Мироненко
М.І. Смокович
Т.А. Чумаченко
З оригіналом згідно.
Провідний спеціаліст
А.Д. Зимненко