Справа № К-23051/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року №К-23051/06 м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі: головуючого- судді: Бутенка В.І.

суддів:Лиски Т.О.,
Сороки М.О., Панченка О.І.,Штульмана І.В.(доповідач) при секретарі: Ліщинській В.О.,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста Києва від 29 (ЗО) грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 06 липня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міністерства освіти і науки України в зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

встановила:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на
неправомірні дії Міністерства освіти
і науки України.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 28.02.05р.,
залишеним без змін ухвалами апеляційного суду міста Києва від 15.06.05р. та Вищого адміністративного суду України від
07.03.2007р., у задоволенні скарги ОСОБА_1
було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від
30(29) грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду міста
Києва від 06 липня 2006 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2005 року в справі за
її скаргою на дії Міністерства освіти і науки України
в зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
Шевченківського районного суду міста Києва від 30(29) грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Звертаючись до суду з
заявою про скасування рішення суду за

нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначила, що при
розгляді, її заяви судом допущено порушення норм
процесуального та матеріального права.
Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для
справи, визнав встановленими
недоведені обставини по справі, без наведення мотивів не врахував окремі
докази.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про
скасування рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 28.02.2005р. за нововиявленими обставинами та підтримуючи свої вимоги в
суді ОСОБА_1 такими обставини зазначила: отримання нею листа - повідомлення від
17.06.2005р. за підписом Міністра освіти
України щодо порядку вступу на навчання
до магістратури; рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2005р., 02.03.2005р. та
25.08.2005р. якими задоволено її скарги
на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Істотними для справи обставинами
позивачка зазначила те, що при розгляді її апеляційних скарг 23.12.2004р., 15.06.2005р., 09.03.2005р. були
допущені порушення норм процесуального права.

Статтею 245 КАС України визначений перелік
підстав для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами. Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі

2)
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо

4) неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,

5) завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових

6) доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або необгрунтованого

7)
рішення;

8) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у

9) вчиненні злочину,
внаслідок якого було
ухвалено незаконне
або

10)необгрунтоване рішення;

11)скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття

12)постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути;

13)встановлення Конституційним Судом
України неконституційності

14)закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого

15)судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

На думку колегії суддів, суд дійшов
правильного висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії Міністерства освіти і науки України в зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається скаржниця ОСОБА_1 виникли
після

ухвалення
рішення, за законом процесуальні порушення при розгляді апеляційних скарг не можуть вважатися нововиявленими
обставинами відповідно до зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

За правилами ч.і ст.224 КАС України,
якщо суди не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Оскільки судами правильно
застосовано норми матеріального і процесуального права, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування ухвали
Шевченківського районного суду міста Києва від 29 (ЗО) грудня 2005 року та
ухвали апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2006 року.

Керуючись ст.ст.221, 223, 231, 245 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29
(ЗО) грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2006
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міністерства
освіти і науки України в зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно
ст.ст.236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України
лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких
обставин.

Судді: