overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11206/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

года г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ООО
«Ликероводочного завода «Дарсанговский»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО
«Ликероводочного завода «Дарсановский», несвоевременно предоставил платежное
поручение в банк для перечисления суммы. Согласованная сумма налогового
обязательства по коммунальному налогу за 3квартал 2006 г. составляет 10,20
грн., срок оплаты 20 ноября 2006 г.; за 4 квартал составляет 10,20 грн.
составляет 10,20 грн., срок уплаты 19 февраля 2007 г.; за 1 квартал 2007 г.
составляет 10,20 грн., уплаты 21 мая 2007 г.. Фактически платежное поручение в
банк на перечисление суммы по коммунальному налогу было предоставлено 29 мая
2007 года, то есть с нарушением установленных сроков оплаты, чем был нарушен
п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и ст. 15, 18
Декрета КМУ «О местных налогах и сборах».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2007 года, актом проверки от 16 июня 2007 года и справкой ГНИ
г. Ялта от 18 июня 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов, лицом, которое в
течении года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Ликероводочный завод «Дарсановский», согласно
которого их размер составляет 11,22 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-11207/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

года г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 главного бухгалтера
ООО «Ликероводочного завода «Дарсанговский»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ООО
«Ликероводочного завода «Дарсановский», несвоевременно предоставила платежное
поручение в банк для перечисления суммы. Согласованная сумма налогового
обязательства по коммунальному налогу за 3квартал 2006 г. составляет 10,20
грн., срок оплаты 20 ноября 2006 г.; за 4 квартал составляет 10,20 грн.
составляет 10,20 грн., срок уплаты 19 февраля 2007 г.; за 1 квартал 2007 г.
составляет 10,20 грн., уплаты 21 мая 2007 г.. Фактически платежное поручение в
банк на перечисление суммы по коммунальному налогу было предоставлено 29 мая
2007 года, то есть с нарушением установленных сроков оплаты, чем был нарушен
п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и ст. 15, 18
Декрета КМУ «О местных налогах и сборах».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2007 года, актом проверки от 16 июня 2007 года и справкой ГНИ
г. Ялта от 18 июня 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов, лицом, которое в
течении года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Ликероводочный завод «Дарсановский», согласно
которого их размер составляет 11,22 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, правонарушитель
может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-11255/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 13 годин 40 хвилин на
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 732 км. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ21113», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11257/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16 липня
2007 року в 11 годин 50 хвилин на
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 726 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Пежо 607», державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11258/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

14
червня 2007 року в 12 годин 00 хвилин у
м. Ялта вул. Південнобережне шосе 29 ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда 626»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11260/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

15
червня 2007 року в 11 годин 10 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-
Ялта 717 км ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11261/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

15 липня
2007 року в 18 годин 25 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено два додаткових місця
без узгодження з державтоінспекцією.

Своїми
діями він порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11263/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

30 червня 2007
року в 13 годин 00 хвилин у м. Сімферополь на перехресті вул. Леніна
Пролетарська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми
діями він порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11264/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

30
червня 2007 року в 14 годин 40 хвилин на автодорозі Харків
-Сімферополь-Алушта-Ялта 683 км + 300 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевролет», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11265/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

29
червня 2007 року в 09 годин 00 хвилин у м. Сімферополь, вул. Гагаріна 1,
керуючи автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11267/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19 липня
2007 року в 11 годин 00 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 21
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ2101», державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11268/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18 липня
2007 року в 17 годин 25 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь 7 км. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгоу.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11269/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18 липня
2007 року в 14 годин 15 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 726
км ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ