Справа № 2а-2850/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2850/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

при секретарі
- Карамушко І.І.

за участю
представників :

позивача :
Галаган О.М. (дов. № 17/10/10/025 від 08.01.2008 р.)

відповідача
:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова до СПДФООСОБА_1про стягнення до державного бюджету
податкового боргу у розмірі 2592,00 грн., -

встановив :

Державна податкова інспекція у
Київському районі м.Харкова звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути
з СПДФООСОБА_1 до державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 2592 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі та зобов'язався погасити заборгованість 2592 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1зареєстровано Виконавчим комітетом
Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації - 23.01.2006р.,
номер у журналі обліку реєстраційних справНОМЕР_1.

З 23.01.2006 року відповідача, як платника
податків, взято на облік у ДПІ у Київському районі м.Харкова, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, що
підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків.

Відповідно
до копії свідоцтваНОМЕР_2 від 14.02.2006 року СПДФО ОСОБА_1 є платником податків на додану вартість.

Надані суду документи
свідчать про те, що 22.11.2006 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова було
проведено невиїзну документальну перевірку СПДФООСОБА_1 з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за період з лютого 2006
року по жовтень 2006 року, про що складено акт № 1331/17-118/НОМЕР_3.

За результатами перевірки були
виявлені порушення абз. а п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ надалі Закон України №
2181) - порушення терміну подання
декларації про прибуток з додатками за період з лютого 2006 року по жовтень 2006 року з посиланням на п.п.17.1.7 п.17.1
ст.17 Закону України №2181 відповідачу, як платнику податків, визначено
зобов'язання сплатити штраф.

На підставі вказаного акту у
відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181 було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” № /0
від 30.11.2006 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання
за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1530 грн. 6.12.2006 року рішення
отримано особисто ОСОБА_1.

Копією зворотнього боку облікової картки СПДФО
ОСОБА_1підтверджено, що штрафна санкція відповідачем не сплачена і складає 1530
грн.

Сума заборгованості виникла у зв'язку з порушенням відповідачем терміну подання декларації про податок
на додану вартість за з лютого 2006
року по жовтень 2006 року,
яку фактично подано не було.

Приписами пп..17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено сплату платником податків штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в випадку
якщо він не подає податкову декларацію у строки, визначені
законодавством, за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата штрафних
санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються до сплати податку та
оскарження їх сум.

Судом встановлено, що СПДФО ОСОБА_1 є платником податків,
платником податків на додану вартість, відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” № 2181 має
зобов'язання сплачувати до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів узгоджену самостійно або
узгоджену в адміністративному чи судовому порядку у строки та у порядку,
визначеними цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту „а” п.п.
4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 Закону України № 2181 контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі
якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5
Закону України № 2181 податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,
визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3
підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181 встановлено, що у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.
6.2.1. п. 6.2. ст.. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджено
суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у
відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у
Київському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу №
1/957 від 27.03.2006 року на суму 180
грн.
31.03.2006 року податкова вимога отримана особисто ОСОБА_1. та другу податкову вимогу
№ 2/1302 від 02.05.2006 р. на суму 162,00 грн., якою відповідача було попереджено про
право податкового органу на застосування до підприємства заходів
направлених на примусове стягнення податкового боргу. Друга податкова вимога не
була врученаОСОБА_1 у зв'язку з відмовою підприємця її отримати, про що
складено акт № 1103 від 6.05.2006 року. Зазначена податкова вимога № 2/1302
була розміщена на дошці податкових оголошень.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст..
6 Закону України № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити
платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з
незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або
податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове
повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій
на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Розміщенням.

9.10.2006 року ДПІ у
Київському районі м. Харкова було направлено відповідачу лист-повідомлення №
11054/1/17-118 в якому повідомлялося, що підприємцем порушені граничні строки
сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість. ОСОБА_1був
запрошений до ДПІ у Київському районі м. Харкова для підписання акту про
порушення податкового законодавства, але до позивача ОСОБА_1не з'явився.

Судом встановлено, що 17.08.2006 року фахівцями
ДПІ було здійснено вихід за місцезнаходженням СПДФООСОБА_1 За результатами виходу
встановлено, що підприємець не знаходиться за адресою в реєстраційних
документах про що було складено акт № 2126/17-122 від 17.08.2006 року.

Станом на теперішній час
згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7468849 з 11.05.2006 року всі активи
платника податків - СПДФООСОБА_1 знаходяться в податковій заставі.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему
оподаткування”, п. п. 16.4, 16.11, ст.16 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств”, п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
- платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними
законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові
декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із
донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету
України та до державних цільових фондів.

Підсумовуючи викладене,
суд робить висновок, що ДШ у Київському районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів
направлених на погашення податкового боргу ОСОБА_1. (направлено першу та
другу податкові вимоги,
прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника у
рахунок погашення його податкового боргу, які не призвели до погашення
узгодженого податкового боргу).

Відповідач не скористався своїм правом
апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості перед бюджетом є
узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до звіту акту звірки ОСОБА_1має
заборгованість по штрафній санкції в розмірі 1530 грн. та заборгованість по
недоїмки в сумі 1062 грн., а разом 2592 грн., яка на момент розгляду справи в
суді не погашена.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 2592 грн., документально та нормативно
обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4
ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7,
17, 71, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова до СПДФООСОБА_1про стягнення до державного бюджету
податкового боргу у розмірі 2592,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з СПДФООСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) до
державного бюджету України податковий борг у розмірі 2592,00 (дві тисячі
п'ятсот дев'яносто дві) гривні.

На постанову через суд
першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова в повному
обсязі виготовлена 28.02.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С. Перцова