overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-39064/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-218-2737 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFеFрFнFоFпFіFлFьFмFіFсFьFкFгFаFзF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-218-2737, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-397/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F25/288-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F25/288-АF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-420/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 грудня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Ф едерації профспілок України на постанову Господарського суду м. Києва від 06 верес7ня 2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 29 листопада 2006 року у спр аві №46/89-А за позовом Федерації профспілок України до Кабін ету Міністрів України, третя особа Міністерство еконо міки України, про визнання по
Федерація профспілок Ук раїни подала до Вищого адмін істративнгого суду України к асаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Федерації профспілок Украї ни на постанову Господарсько го суду м. Києва від 06 верес7ня 2 006 року та ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 29 листопада 2006 року у с праві №46/89-А, витребувати зазна чену справу з Господарського суду м. Києва.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-544/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.СFуFмFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFрFіFчFнFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.СFуFмFиF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.СFуFмFиF дFоF СFуFмFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.СFуFмFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFрFіFчFнFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.СFуFмFиF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.СFуFмFиF дFоF СFуFмFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFіFдF ЗFаFрFіFчFнFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.СFуFмFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-572/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

6 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу приватного підприємств а “Ремерцентр” на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Оде ської області від 29 листопада 2006 року у справі №2а-715/06 за позово м ПП “Ремерцентр” до Одесько го міського голови Гурвіца Е дуарда Йосиповича, третя осо ба - Управління охорони здоро вя Одеської міської ради, п ро визнання протиправним роз порядження міського голови, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст . 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою приватног о підприємства “Ремерцентр” на постанову Приморського р айонного суду м. Одеси від 20 че рвня 2006 року та ухвалу апеляці йного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року у справ і №2а-715/06 за позовом ПП “Ремерце нтр” до Одеського міського г олови Гурвіца Едуарда Йосипо вича, третя особа - Управління охорони здоровя Одеської міської ради, про визнання пр отиправним розпорядження мі ського голови та витребувати від Приморського районного суду м. Одеси зазначену справ у. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 28 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № К-604/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF фFіFнFаFнFсFоFвFоFгFоF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F38/329АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFгFоFрFбFаFнFкF» дFоF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF бFаFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF –F ДFеFрFжFаFвFнFаF кFоFмFіFсFіFяF зF цFіFнFнFиFхF пFаFпFеFрFіFвF тFаF фFоFнFдFоFвFоFгFоF рFиFнFкFуF, ДFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFмFіFтFеFтF фFіFнFаFнFсFоFвFоFгFоF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF пFоFлFоFжFеFнFьF аFкFтFіFвF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFмFіFтFеFтF фFіFнFаFнFсFоFвFоFгFоF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF фFіFнFаFнFсFоFвFоFгFоF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F38/329АF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-631/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 грудня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Н аціонального банку України н а постанову Господарського с уду м. Києва від 12 вересня 2006 рок у та ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 04 грудня 2006 року у справі №38
/329А за позовом закритого акці онерного товариства «Донгор банк» до Національного банку
України, треті особи Держа вна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державни й комітет фінансового моніто рингу України, про визнання ч астково незаконними положен ь актів та стягнення шкоди, -
Національний банк Украї ни подав до Вищого адміністр ативнгого суду України касац ійну скаргу на зазначені суд
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Національного банку Україн и на постанову Господарськог о суду м. Києва від 12 вересня 2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 04 грудня 2006 року у справі
№38/329А, витребувати зазначену с праву з Господарського суду
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-6327/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 26 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу закритого акціонерного товариства “Промислово-техн ологічний парк “Київщина” на постанову господарського су ду м. Києва від 22.12.2006 року та ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду м. Києва в ід 15.03.2007 року у справі №40/561-А за по зовом закритого акціонерног о товариства “Енран” до Вишг ородського районного відділ у земельних ресурсів Київськ ої області, Вишгородського р айонного відділу державного земельного кадастру Київськ ої області, Київської обласн ої державної адміністрації, третя особа Комунальне пі дприємство Київської област і “Київська регіональна інве стиційна компанія” про визна ння незаконною бездіяльніст ь, - встановив:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24.10.2007 р оку касаційну скаргу закрито го акціонерного товариства “
Промислово-технологічний па рк “Київщина” на постанову г осподарського суду м. Києва в ід 22.12.2006 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду м. Києва від 15.03.2007 року з алишено без руху та встановл ено строк для усунення недол іків касаційної скарги до 16.11.20 07 року
Станом на 26.12.2007 року докази ус унення недоліків вищезазнач еної касаційної скарги у Вищ ого адміністративного суду У країни відсутні.
Згідно ч.6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених статтею 213 цього К одексу, застосовуються прави ла статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо позив ач не усунув недоліки позовн ої заяви, яку залишено без рух у.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:
Касаційну скаргу закритог о акціонерного товариства “П ромислово-технологічний пар к “Київщина” на постанову го сподарського суду м. Києва ві д 22.12.2006 року та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду м. Києва від 15.03.2007 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № К-661/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

6 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан
“Україна” на постанову Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 23 листопа да 2006 року у справі № 8/105-НА за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан
“Україна” до регіонального управління департаменту з пи тань адміністрування акцизн ого збору і контролю за вироб ництвом та обігом підакцизни х товарів Державної податков ої адміністрації України у Х мельницькій області про скас ування рішення, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст . 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ресторан “Україна” на по станову Житомирського апеля ційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у справ і № 8/105-НА за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ресторан “Україна” до рег іонального управління депар таменту з питань адмініструв ання акцизного збору і контр олю за виробництвом та обіго м підакцизних товарів Держав ної податкової адміністраці ї України у Хмельницькій обл асті про скасування рішення.

2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 28 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № К-10319/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFгFмFаF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F18/148
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFгFмFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFгFмFаF».
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFгFмFаF» нFаF 13.12.2007 рF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF