Справа № 22а-1293/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1293/07
ряд.ст.зв. № 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року м.Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського
І.О.

секретаря судового засідання Соколовської А.С.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - Пчелінцева Фімула Іванівна -
довіреність від 3 серпня 2007 року;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у місті Львові

на постанову господарського суду Львівської
області від 5 квітня 2007 року у справі №5/379-13/62А

за позовом Закритого акціонерного товариства
«Львівський лікеро-горілчаний завод»

до Державної податкової інспекції у місті Львові

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №
1862301/0/21539 від 15.12.2006 року та № 1852301/0/21540 від 15.12.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ЗАТ
«Львівський лікеро-горілчаний завод» звернувся у господарський суд Львівської
області з позовом до Відповідача - Державної податкової інспекції у місті
Львові (а.с. 4-5).

У позовній заяві
позивач просить суд першої інстанції порушити провадження у справі та визнати
протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення №1862301/0/21539 від
15.12.2006 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з акцизного збору
в сумі 29915.82 грн., в т.ч. 9971.94 грн. штрафних санкцій, та №1852301/0/21540
від 15.12.2006 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 5983.17 грн., в т.ч. 1994.39 грн. штрафних санкцій (а.с.
5).

Постановою господарського суду
Львівської області від 5 квітня 2007 року у справі № 5/379-13/62А (суддя
Станько Л.Л.) позов задоволено частково, визнано нечинним податкове
повідомлення-рішення № 1862301/0/21539 від 15.12.2006 року; в частині визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення № 1852301/0/21540 від 15.12.2006 року
- відмовлено. Постанова суду першої інстанції з посиланням на Закон України
«Про податок на додану вартість», Постанову
Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 498, якою затверджений Порядок випуску, обігу та погашення
податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до
отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання
зобов'язання із сплати акцизного збору, мотивована тим, що між ЗАТ «Львівський
лікеро-горілчаний завод» та ТзОВ «Львівський лікеро-горілчаний торговий дім»
укладено договори комісії № 26 від 10.06.2003 року та №01/11/05-К від
01.11.2005 року, згідно з якими ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» передає для подальшого продажу ТзОВ
«Львівський лікеро-горілчаний торговий дім» лікеро-горілчані вироби. На
виробництво лікеро-горілчаної продукції отримується спирт етиловий. ЗАТ
«Львівський лікеро-горілчаний завод» авальовує вексель на суму акцизного збору,
що визначається за ставками на готову продукцію, чим підтверджується зобов'язання щодо сплати збору, за термінами, визначеними
векселем. Сума акцизного збору, на яку погашається вексель, зменшується на суму
акцизного збору, розраховану виходячи із фактичних втрат спирту етилового при
транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції, в межах
норм, затверджених в установленому порядку. ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний
завод», виходячи із вищезгаданих норм, правомірно визначив суму акцизного
збору, на яку погашається податковий вексель. Щодо податку на додану вартість,
то ЗАТ «Львівським лікеро-горілчаним заводом» не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за IV квартал 2004
року та за I-IV квартал 2005 року, що призвело до заниження податку на додану
вартість (а.с. 54-55).

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції від 5
квітня 2007 року у справі № 5/379-13/62А, відповідач у апеляційній скарзі
просить суд апеляційної інстанції скасувати вищезгадану постанову в частині
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №1862301/0/21539 від
15.12.2006 року та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних
вимог ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»
та залишити в силі податкове повідомлення-рішення № 1852301/0/21540 від
15.12.2006 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач
зазначає, що відповідно до отриманого роз'яснення ДААК ДПА України від
13.09.2006 року № 6888/21-0217, сума акцизного збору, на яку погашається
податковий вексель, має визначатися відповідно до вимог нормативно-правових
актів, виходячи із втрат спирту етилового, без врахування втрат готової
лікеро-горілчаної продукції при її транспортуванні (а.с. 65).

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
постанова суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», суми
акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно,
виходячи з обсягів реалізованих підакцизних товарів (продукції) за
встановленими ставками.

Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня
2005 року № 498, якою затверджений
Порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком
(податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового
неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного
збору, передбачено, що податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у
разі сплати суми акцизного збору в повному обсязі та в зазначений у податковому
векселі строк.

Сума акцизного
збору, на яку погашається вексель, визначається, виходячи з фактично отриманої
кількості спирту (згідно з актом) та ставок акцизного збору на готову
продукцію, яка зменшується на суму акцизного збору, розраховану виходячи з
фактичних втрат спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі
виробництва готової продукції в межах норм, затверджених в установленому
порядку, а також фактично повернутого невиправного браку.

Доводи
відповідача, викладені у апеляцйній скарзі, є такими, що не грунтуються на
нормах чинних нормативно-правових актів, а посилання на роз'яснення ДААК ДПА
України у Львівській області від 13.09.2006 року, як на підставу своїх
заперечень, не враховується колегією суддів, оскільки вказане роз'яснення не
зареєстроване у Міністерстві юстиції України, а тому не носить нормативного
характеру.

Таким чином, суд першої інстанції, із врахуванням всіх обставин справи та
відповідно до вимог вищезгаданих нормативно-правових актів, встановив, що сума
акцизного збору, на яку погашається податковий вексель позивачем
(векселодавцем), має визначатися з врахуванням втрат спирту етилового, в
готовій лікеро-горілчаній продукції.

Оскільки постанова господарського суду Львівської області від 5 квітня 2007
року у справі № 5/379-13/62А в частині відмови у визнанні нечинним податкового
повідомлення-рішення № 1852301/0/21540 від 15.12.2006 року не оскаржується у
апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено
порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного
вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити
за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржувану постанову в частині
відмови у визнанні нечинним податкового повідомлення-рішення № 1852301/0/21540
від 15.12.2006 року.

Враховуючи
наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи і з дотриманням норм
матеріального та процесуального права ухвалено постанову господарського суду
Львівської області від 5 квітня 2007 року у справі № 5/379-13/62А.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.
160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у місті Львові на постанову
господарського суду Львівської області від 5 квітня 2007 року у справі №
5/379-13/62А залишити - б е з
з а д о в о л е н н я, а
постанову суду - б е з з м і н.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.
Довгополов

І.О.Яворський