Справа № 22-181ас/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-181 ас Головуючий
у 1 інстанції Блохін А.А.
Категорія 12 Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28
березня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО
О.О., СУКМАНОВОЇ Н.В.

При секретарі
БАРАНОВІ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
за участю позивача та представника третьої особи

адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 7 листопада 2006 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради про скасування п.п. 4, 5, 6, рішення Горлівської міської ради № 1 У/4-3 2 від 29.11.2002 року „Про
програму приватизації об"єктів власності територіальної громади м.
Горлівки на 2003-2006 рік" -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом
до Горлівської міської ради про скасування п.п. 4, 5, 6, рішення Горлівської
міської ради № 1У/4-32 від 29.11.2002 року „Про програму приватизації
об"єктів власності територіальної громади м. Горлівки на 2003-2006
рік", мотивуючи свої вимоги тим, що вказаними пунктами рішення Горлівська
міська рада делегувала свої повноваження органа приватизації комунальної
власності Горлівської громади Горлівському представництву Фонду державного
майна України, надання планового завдання
представництву та затвердження статті витрат, а тому вважає, що
Горлівська міська рада перевищила свої права по приватизації та затвердивши
витрати представництву ФДМ, встановивши йому план приватизації, порушила п.1
ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"

Постановою Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 7
листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та задовольнити її
позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, позивача, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, представника
третьої особи, яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст.
200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як видно з матеріалів справи дійсно рішенням Горлівської міської ради від 29.11.2002 року № 1У/4-32, пункти 4,5,6, якого позивач
просить скасувати, прийнята програма
приватизації об"єктів власності територіальної громади м. Горлівки на 2003
-2006 рік.

Однак на думку апеляційного суду
вказане рішення ніяким чином не порушує права та законні інтереси позивача, а
тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 7
листопада 2006 року відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства і підстав для її скасування або зміни немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 200, 205,
206 КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 7 листопада 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про скасування п.п. 4,
5, 6, рішення Горлівської міської
ради № 1 У/4-32 від 29.11.2002 року „Про програму приватизації об"єктів власності територіальної громади м. Горлівки на
2003-2006 рік" - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.