Справа № 22а-686/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року
м.Львів
№22а-686/07

колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Яворського І.О.

суддів Довгополова О.М.,

Носа С.П.

при
секретарі Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Львівського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань на ухвалу господарського
суду Львівської області від 14 березня 2007 року про закриття провадження у
справі,-

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у місті Львові звернулось до господарського
суду Львівської області про визнання рішення комісії по спеціальному
розслідуванню нещасного випадку з смертельним наслідком, що стався 09 листопада
2006 року на відкритому акціонерному товаристві «Львівський хлібокомбінат» з
монтажником ДП ЛСУ «Стальконструкція» № 137 ВАТ «Центростальконструкція»
ОСОБА_1 про те, що даний нещасний випадок вважається пов'язаним з виробництвом,
підлягає обліку і на нього складається акт за формою Н-1- незаконним. Позивач також просив суд першої інстанції визнати
недійсним акт від 25 грудня 2006 року за формою Н-5 про розслідування нещасного
випадку, що стався 09 листопада 2006 року на ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з
монтажником ОСОБА_1та акт форми Н-1 № 1 від 25.12.06 р. про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом. Крім того ставилось питання - зобов'язати комісію по розслідуванню
нещасного випадку, що стався 09.11.06р.
на ВАТ «Львівський хлібокомбінат» з монтажником ОСОБА_1., скласти
акт за формою НПВ про те, що даний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від14 березня 2007 року провадження в справі закрито з
посиланням на ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з
того, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань не входить в коло осіб, яким надано право оспорювати
зміст акту форми Н-1. Крім того, суд виходив з того, що
спір про визнання недійсним рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку
та актів форми Н-5 та форми Н-1 не носить публічно-правовий характер, а
відноситься до спорів, що виникають з трудових правовідносин і ,відповідно, підлягає розгляду не в порядку
адміністративного судочинства.

На згадану ухвалу суду першої
інстанції відділення виконавчої дирекції фонду подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області і направити
справу на новий розгляд в господарський суд Львівської області.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, давши їм правову оцінку, констатує наступне.

Комісією по розслідуванню нещасного
випадку із смертельним наслідком проведено спеціальне розслідування та складено
акт за формою Н-5 з окремими думками страхового експерта відділення виконавчої
дирекції ФССНВ у м. Львові Ревака І.І., головного інженера ДП
«Стальконструкція» Коханевич М.Д., члена профкому ДП «Стальконструкція» Палоша
О.Г., та прийнято рішення, що даний нещасний випадок вважається пов'язаним з
виробництвом, підлягає обліку і на нього складається акт за формою Н-5. Акт за
формою Н-5 був затверджений начальником територіального управління
Держпромгірнагляду по Львівській області 25 грудня 2006 року. На підставі акту за формою Н-5 цією ж комісією було
складено акт за формою Н-1.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не входить в коло
осіб, яким надано право оспорювати зміст акту форми Н-1. Відповідно до п.
35 Положення
про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.08.2001 р. № 1094 передбачено, що у разі відмови роботодавця скласти
акт за формою Н-1 про нещасний випадок чи незгоди роботодавця, потерпілого, або
особи, яка представляє його інтереси, зі змістом акта розслідування, дане
питання вирішується в порядку, передбаченому чинним законодавством про розгляд
трудових спорів, за скаргою роботодавця або потерпілого.

Крім того, згідно ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює
підвідомчість або предметну компетенцію адміністративного суду, під якою
розуміється коло справ, віднесених законом до розгляду і розв'язання системою адміністративних судів. Щодо першого критерію, то обов'язковим учасником публічно-правового спору є суб'єкт владних повноважень, за другим - предметом судового розгляду в
адміністративному суді є публічно-правовий спір.

У відповідності з ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Тому ухвала суду першої інстанції є
законною, а апеляційна скарга - безпідставною.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 205 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 14 березня 2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий Яворський І.О.

Судді
Довгополов О..

Нос
С.П.