Справа № 22-а-2643/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Бірук В.О.
Справа № 22-а-2643/07 Радивилівський районний суд Рівненської
ряд.ст.зв. № 31
№
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 грудня
2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Пліша
М.А., Шавеля Р.М.,

при секретарі Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Дубенської
об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області на постанову
Радивилівського районного суду Рівненської області від 29травня 2007 року по
справі № 2-а-13/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції в Рівненській області, ВГІРФО Радивилівського РВ
УМВСУ в Рівненській області, про визнання неправомірною бездіяльності
Дубенської ОДПІ та зобов'язання вчинити дії, щодо виключення особистої
інформації з Державного реєстру та проставити у паспорті громадянина України
відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера,-

в с т а н о в и л
а :

29 травня 2007 року
Радивилівський районний суд Рівненської області прийняв постанову по
адміністративній справі № 2-а-13/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області,
ВГІРФО Радивилівського РВ УМВСУ в Рівненській області, про визнання
неправомірною бездіяльності Дубенської ОДПІ та зобов'язання вчинити дії, щодо
виключення особистої інформації з Державного реєстру та проставити у паспорті
громадянина України відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі
без індивідуального ідентифікаційного номера, якою позов задоволив частково - зобов'язав
Дубенську ОДПІ анулювати ідентифікаційний номер позивачки з Державного реєстру
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та зобов'язав
Дубенську ОДПІ здійснювати облік позивачки як платника податків та інших
обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку без застосування
ідентифікаційного номеру.

Суд першої інстанції задовольняючи
частково позовні вимоги мотивував постанову тим, що відмовляючи позивачці в
задоволені її заяви щодо відмови від присвоєного їй ідентифікаційного номера з
релігійних переконань Дубенська ОДПІ діяла всупереч вимог ч.2 ст.1 Закону
України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів”, а тому у відповідача не було підстав для відмови позивачці
у анулюванні ідентифікаційного номеру та всієї інформації стосовно неї з
Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів, та у відмові здійснювати облік позивачки як платника податків та
інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку без
застосування ідентифікаційного номеру. Відмовляючи в іншій частині позовних
вимог суд вказував на те, що існує Порядок усунення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника
податків та інших обов'язкових платежів, яким передбачено, що відмітка в
паспорті громадянина проставляється працівниками органів внутрішніх справ, а не
працівниками податкових органів.

Вказану постанову оскаржила
позивачка - ОСОБА_1., яка в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням матеріального права,
зокрема не враховано, що саме відповідно вимог Закону України “Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів” саме
податкові органи зобов'язані вносити відповідні записи в паспорту громадянина
України, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та постановити нову, якою
повністю задовольнити її позов.

Постанову суду першої інстанції в
свою чергу оскаржив відповідач - Дубенська ОДПІ представник якої в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що постанова прийнята з порушенням як
норм процесуального так і матеріального права, а саме не враховано вимог
чинного законодавства про те, що позивачка повинна була офіційно повідомити
податковий орган про відмову від ідентифікаційного номера, шляхом подачі заяви
встановленої форми та надати перелік персональних даних щодо своєї особи, чого
позивачкою зроблено не було. Крім того судом не враховано, що присвоєння
ідентифікаційних номерів, як і їх анулювання здійснюється Державною податковою
адміністрацією України. Враховуючи наведене, вважає, що постанова підлягає
скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні позову.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала доводи поданої нею апеляційної скарги, просить
таку задовольнити, заперечивши при цьому проти доводів апеляційної скарги
представника Дубенської ОДПІ.

Представник
відповідача - Дубенської ОДПІ в свою чергу в судовому засіданні підтримав
доводи поданої апеляційної скарги, та заперечив проти апеляційної скарги
позивачки.

Представник
відповідача - ВГІРФО Радивилівського РВ УМВСУ в Рівненській області в судове
засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та
місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий
проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивачки та представника відповідача - Дубенської ОДПІ, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави
для часткового задоволення поданих апеляційних скарг.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції не було взято до уваги вимоги ч.6 ст.5 Закону України “Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів” відповідно до якої Головна державна податкова інспекція України на
даний час - Державна податкова адміністрація України, надає фізичній особі -
платнику податків та інших обов'язкових платежів ідентифікаційний номер і
надсилає до державної податкової інспекції за місцем проживання фізичної особи
або за місцем отримання доходів чи за місцезнаходженням об'єкту оподаткування
картку з ідентифікаційним номером.

Також не взято до уваги положень п.1.3 Положення про
картку фізичної особи - платника податків, затвердженого наказом ДПА України
від 27 січня 1998 року № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
19.02.1998 за НОМЕР_1, відповідно до якого присвоєння ідентифікаційних номерів
здійснюється Державною податковою адміністрацією України.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що саме
до компетенції Державної податкової адміністрації України віднесено питання про
присвоєння та скасування ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів, а тому судом
першої інстанції безпідставно не було залучено до участі в справі в якості
відповідача Державну податкову
адміністрацію України.

Вирішення
по суті позовних вимог позивачки про анулювати ідентифікаційного номеру
позивачки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших
обов'язкових платежів на думку колегії суддів без участі ДПА України є
неможливим.

Таким чином суд першої
інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до
участі в справі.

Колегія суддів вважає, що Державна податкова
адміністрація України повинна була бути залучена до участі в справі в якості
відповідача, тому з цих підстав вважає, що суд першої інстанції повинен був
розглядати вказану адміністративну справу, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.24
КАС України колегією в складі трьох судів, а не суддею одноособово, як було
зроблено судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Виходячи з викладеного, прийнята постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд відповідно
до ст.204 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160, п.6 ч.1 ст.198 , п.1 ч.1 ст.
204,ст.ст.206,254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Дубенської
об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області -
задовольнити частково.

Постанову Радивилівського районного суду
Рівненської області від 29травня 2007 року по справі № 2-а-13/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової
інспекції в Рівненській області, ВГІРФО Радивилівського РВ УМВСУ в Рівненській
області, про визнання неправомірною бездіяльності Дубенської ОДПІ та
зобов'язання вчинити дії, щодо виключення особистої інформації з Державного
реєстру та проставити у паспорті громадянина України відмітку про наявність
права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера, - скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

Р.М.Шавель