Справа № 22а-1054/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя
Господарський суд Хмельницької
області, справа № 16/4340-А
у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.
рядок статзвіту № 73
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Справа № 22а-1054/08(4134/07)
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Любашевського
В.П.

Довгополов О.М.

при секретарі:
Федунів Б.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Хмельницької області від
01 серпня 2007 року в справі за позовом
Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 095,00 гривень штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2007 року Державна податкова інспекція звернулась до
господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення до бюджету штрафних санкцій.

З адміністративного позову вбачається, що за відповідачем рахується
заборгованість перед бюджетом у сумі
3095,00 гривень по штрафних санкціях за порушення порядку ведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Державною податковою інспекцією у м.
Хмельницькому за наслідками проведених перевірок відповідача встановлено
порушення порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, внаслідок чого винесено рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 10.11.2006 року
№/0/4738 (акт перевірки від 31.10.2006 року); рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2006 року № /0/4737 (акт перевірки від
31.10.2006 року); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
10.11.2006 року № /)/4743 (акт
перевірки від 31.10.2006 року). Загальна сума боргу відповідача становить
3095,00 гривень, яка не сплачена на день подання позову.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2007 року
позов ДПІ у місті Хмельницькому про стягнення 3095,00 гривень штрафних
(фінансових) санкцій задоволено.

Суд першої інстанції правильно встановив, що 31 жовтня 2006 року працівниками
ДПА у Хмельницькій області проведено перевірку кіоску, який розташований за
адресою: вулиця Кам'янецька, зупинка «Юність» у місті Хмельницькому та належить
відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Під
час перевірки було зафіксовано порушення відповідачем Закону від 06.07.1995
року, тобто не видано розрахунковий документ на суму покупки у розмірі 66,40
гривень, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, відображена у денному звіті в розмірі 94,15 гривень,
не використовується режим попереднього програмування, не роздруковано та не
збережено звіт по РРО.

Того ж дня, 31 жовтня 2006 року
працівниками ДПА у Хмельницькій області проведено перевірку кіоску, який
розташований за адресою: вулиця Проскурівська, біля кінотеатру Шевченка у
місті Хмельницькому та належить відповідачу щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. Позивачем були зафіксовані порушення, які проявились у тому, що не
було видано розрахунковий документ на суму покупки у розмірі 2,65 гривень,
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка відображена у денному звіті в розмірі 19,70 гривень, не
використовується режим попереднього програмування, не роздруковано та не збережено звіт по РРО. За
дане порушення до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 536,75
гривень.

Аналогічні порушення відповідачем Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» 06.07.1995 року були виявлені працівниками ДПІ 31.10.2006 року в
кіоску №211 за адресою: м. Хмельницький, вулиця Проскурівська,2 район «Дитячий
світ». Було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків - сумі коштів, що відображено у денному звіті в розмірі 172,80
гривень, не використовується режим попереднього програмування, не роздруковано
та не збережено звіт по РРО. На підставі акту перевірки позивачем було
прийнято рішення від 10.11.2006 року,
яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1330,50 гривень.

Постанова суду оскаржена, в якій ставиться питання скасування постанови
суду від 25 липня 2007 року.

Колегія суддів, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому
рішенні суду першої інстанції, заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді
справи, суддю-доповідача, дійшла до висновку про безпідставність апеляційної
скарги та законність рішення суду першої
інстанції.

При
цьому колегія суддів враховує наступне:

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності з ст.69 КАС України доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи, оглянутих і перевірених у судовому засіданні
апеляційної інстанції вбачається, що позивачем зафіксовано порушення
відповідачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Статтею 22 даного Закону передбачено, що у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадках використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Нарахована сума
штрафних санкцій, які визначені ст.ст.17-24 Закону підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного бюджету протягом
10-ти днів з дня прийняття органом ДПІ
рішення про застосування фінансових санкцій. Колегія суддів приймає до уваги
той факт, що рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем у
встановленому Законом порядку не оскаржено та не скасовано.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції
законним, прийнятим з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права.

Ухвалена судом постанова прийнята на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах справи,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.195, 196,
198 ч.1
п.1, 200,
205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - І.О.Яворський

Суддя
В.П.Любашевський

Суддя
О.М.Довгополов