Справа № 22а-4462/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Савченко Г.І. Справа
№ 22а-4462/07
Господарський суд Рівненської обл. (№ 10/29) Рядок
статзвіту № 29
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - Сміховського
М.М., довіреність від 06.02.2007р.;
пред-ка відповідача - Оніщука В.П.,
довіреність № 436/10-32 від 11.01.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Калина-ЛТД» на
постанову господарського суду Рівненської області від 07.03.2007р. у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми
/ТзОВ ВКФ/ «Калина-ЛТД» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ в м.Рівне про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
05.01.2007р. позивач ТзОВ ВКФ
«Калина-ЛТД» звернулося до суду з позовом (Т.1, а.с.4-11), в якому, із
врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог (Т.1, а.с.206-207),
просить визнати нечинними:
рішення ДПІ у м.Рівне № 19043/25-09/2509 від 13.09.2006р.;

рішення ДПА у Рівненській обл. № 14721/25-16/179 від 23.10.2006р. про
результати розгляду повторної скарги;

рішення ДПА України № 14837/6/25-25-0115 від 29.12.2006р.;

податкові повідомлення-рішення № /0/23-121 від 07.07.2006р., №
/1/23-121 від 14.09.2006р., № /2/23-121 від 26.10.2006р., №
/3/23-121 від 12.01.2007р. на суму податкового зобов'язання по податку
на прибуток підприємств на суму 5171659 грн., в тому числі за основним платежем
4426276 грн., за штрафними санкціями 745383 грн.;

податкові повідомлення-рішення № /0/23-121 від 07.07.2006р., №
/1/23-121 від 14.09.2006р., № /2/23-121 від 26.10.2006р., №
/3/23-121 від 12.01.2007р. на суму податкового зобов'язання з податку
на додану вартість на суму 3699689 грн., в тому числі за основним платежем
2466462 грн., за штрафними санкціями 1233227 грн.;

податкові повідомлення-рішення № /0/17-124 від 30.06.2006р., №
/1/17-124 від 13.09.2006р., № /3/17-124 від 12.01.2007р. на
суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 4598
грн., в тому числі за основним платежем 1532 грн. 70 коп., за штрафними
санкціями 3065 грн. 40 коп.;

податкові повідомлення-рішення № /1/23-121 від 14.09.2006р., №
/2/23-121 від 26.10.2006р., № /2/23-121 від 26.10.2006р., №
/3/23-121 від 12.01.2007р. на суму податкового зобов'язання по
податку на прибуток підприємств на суму 2655765 грн., в тому числі за основним
платежем 0 грн., за штрафними санкціями 2655765 грн.

На підставі поданої заяви ТзОВ ВКФ «Калина-ЛТД» від 02.03.2007р. (Т.2,
а.с.13) ухвалою господарського суду від 02.03.2007р. позовну заяву в частині
оскарження рішення ДПА у Рівненській обл. № 14721/25-16/179 від 23.10.2006р.
про результати розгляду повторної скарги та рішення ДПА України №
14837/6/25-25-0115 від 29.12.2006р. залишено без розгляду (а.с.24-31).

Постановою господарського суду
Рівненської обл. від 02.03.2008р. в задоволенні позову ТзОВ ВКФ «Калина-ЛТД»
відмовлено за безпідставністю (Т.2, а.с.26-32).

Постанову суду оскаржив позивач ТзОВ ВКФ «Калина-ЛТД», який покликаючись на
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою позов задоволити (Т.2, а.с.49-56).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання
апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Як слідує з матеріалів
справи, 07.03.2007р. господарським судом винесено в порядку ч.3 ст.160 КАС
України вступну та резолютивну частини постанови, згідно якої в позові ТзОВ ВКФ «Калина-ЛТД» відмовлено (Т.2, а.с.24-31).

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України
у виняткових випадках залежно від складності
справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не
більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та
резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в
тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до
справи.

Між тим,
вказані вступна та резолютивна частини постанови господарського
суду від 07.03.2007р не підписана головуючим суддею.

Згідно ухвали господарського суду від 02.03.2007р. позовну заяву в частині
оскарження рішення ДПА у Рівненській обл. № 14721/25-16/179 від 23.10.2006р.
про результати розгляду повторної скарги та рішення ДПА України №
14837/6/25-25-0115 від 29.12.2006р. залишено без розгляду.

Відповідно до п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України до 01.01.2008р. повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках
хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання, у якому
зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце проведення судового засідання;

2) час початку судового засідання;

3) найменування адміністративного суду, який розглядає
справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

4) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі;

5) відомості про присутність осіб, які беруть участь у
справі, експертів, спеціалістів, перекладачів, свідків або про їх відсутність,
причини відсутності та про вручення їм повісток;

6) відомості про роз'яснення сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, їхніх процесуальних прав та обов'язків;

7) усі розпорядження головуючого та ухвали, постановлені
без виходу до нарадчої кімнати, а також відомості про проголошення ухвал,
постановлених у нарадчій кімнаті;

8) основний зміст заяв і клопотань сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, та ходу їх обговорення;

9) основний зміст пояснень осіб, які беруть участь у
справі, а також показання свідків, усні роз'яснення та доповнення експертами
своїх висновків; усні роз'яснення спеціалістів;

10) подані в судовому засіданні докази, хід дослідження
доказів, а у разі, якщо докази не додаються до справи, - номер, дата та зміст
письмових доказів, а також ознаки і властивості речових доказів;

11) зміст судових дебатів;

12) відомості про проголошення постанови, ухвали за
результатами розгляду справи та роз'яснення особам, які беруть участь у справі,
змісту постанови, ухвали, порядку і строку їх оскарження, а також права та
строк на ознайомлення з протоколом судового засідання, подання на нього
зауважень;

13) час закінчення судового засідання у справі.

У протоколі судового засідання відображаються всі істотні
моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому
засіданні.

Протокол складається секретарем судового засідання.
Протокол повинен бути оформлений та підписаний головуючим і секретарем судового
засідання не пізніше трьох днів з дня закінчення судового засідання. У разі
необхідності строк для оформлення та підписання протоколу може бути продовжено
головуючим, але не більше ніж на десять днів після закінчення судового
засідання. Про підписання протоколу повідомляються особи, які беруть участь у
справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з
протоколом судового засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про
підписання протоколу або після закінчення строку на підписання протоколу
подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Однак, відомості про
винесення такої ухвали судом в протоколі судового засідання не відображені
(Т.2, а.с.25).

Як вбачається з повного
тексту постанови господарського суду від 07.03.2007р., така містить покликання
на матеріали справи, які покладені судом в обгрунтування відмови в задоволенні
позову.

Аналіз же протоколів
судових засідань від 02.03.2007р., 05.03.2007р. та 07.03.2007р. вказує на те,
що суд під час розгляду справи не досліджував письмових та речових доказів по
справі, чим не дотримані вимоги ст.ст.143-148 КАС України.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції допущена також суттєва неповнота дослідження
доказів.

При вирішенні питання про визначення
податкового зобов'язання з податку на прибуток через реалізацію цінних паперів
на суму 11650000 грн., що складали внесок Компанії «Трід Файненшл Лімітед» до
статутного фонду ТзОВ ВКФ «Калина-ЛТД», судом першої інстанції не з'ясовано
порядку зміни учасників позивача, а саме чи проводився викуп товариством в
колишніх акціонерів ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. їхніх часток з подальшим їх
обміном (продажем тощо) на акції нового учасника товариства.

Також судом не дано належної оцінки
тому, що в акті перевірки від 19.06.2007р. не відображено з посиланням на норми
чинного законодавства і первинні облікові та звітні документи порушення ТзОВ
ВКФ «Калина-ЛТД» вимог закону і не визначено на підставі яких первинних
документів і за якими операціями було визначено суму донарахованого податку на
прибуток та ПДВ, які податковим органом розцінені як операції з реалізації
товару нижче ціни придбання; в Акті зазначено лише загальні зведені по місяцях
показники та виведено середню ціну придбання, при цьому не відображено жодної
конкретної операції та перевірки рівня цін на аналогічну продукцію.

Наведені порушення норм процесуального права і зазначене неповне
встановлення обставин справи є суттєвим порушенням ст.86 КАС України та
виключає можливість висновку суду апеляційної інстанції щодо правильності
застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішення
спору.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Аналогічні положення містяться в постанові Пленуму ВС України № 11 від
29.12.1976р. “Про судове рішення”.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з
конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки допущені судом першої інстанції неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, порушення вимог процесуального права можуть
призвести до неправильного вирішення спору та не можуть бути усунені судом
апеляційної інстанції, то винесене рішення підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду, врахувавши вищевикладене, необхідно
всебічно і повно перевірити обставини справи, проаналізувати їх та інші докази,
що містяться в матеріалах справи, визначитися щодо належних способів
доказування і прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Окрім того, судом має бути з'ясовано чи не ліквідоване
ТзОВ ВКФ «Калина-ЛТД», оскільки ліквідація сторони виключає провадження у
справі.

Керуючись ст.9, 195, п.6 ч.1 ст.198, п.1, 4 ч.1 ст.202, ст.ст.204, 206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «Калина-ЛТД» задоволити частково.

Постанову господарського суду Рівненської області від
07.03.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «Калина-ЛТД» до Державної податкової інспекції в
м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш