Справа № 22-а-2047/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Струтинський Р.Р.
Справа № 22-а-2047/08
районний суд Івано-Франківської області
ряд.ст.зв. № 48
№
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 лютого
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Пліша
М.А., Шавеля Р.М.,

при секретарі Сютик Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Прикарпаттяобленерго” на
ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня
2007 року про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 29 березня 2006 року в справі № 2-а-14/06 за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства „Прикарпаттяобленерго” в особі Лисецького
РЕМ до Сілецької сільської ради народних депутатів, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання нечинним
рішення від 31 грудня 1993 року в частині надання державного акту П-УФ № 041490
на право приватної власності на землю від 24 липня 2001 року, -

в с т а н о в и л а:

26 вересня 2007 року Тисменицьким районним судом
Івано-Франківської області прийнято ухвалу про відмову у задоволені заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 березня 2006 року в справі № 2-а-14/06 за
адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства
„Прикарпаттяобленерго” в особі Лисецького РЕМ до Сілецької сільської ради
народних депутатів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення від 31 грудня 1993
року в частині надання державного акту П-УФ № 041490 на право приватної
власності на землю від 24 липня 2001 року.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що обставини на які покликається
заявник не являються нововиявленими, та такими, які б слугували підставою для
перегляду та скасування судового рішення.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив заявник, представник якого в поданій апеляційній скарзі покликається
на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на
те, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не враховано
вимог ст.250 КАС України, згідно яких у розгляді заяви про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь
в ухвалені судового рішення, про перегляд якого ставиться питання. Крім того
судом не було взято до уваги ряду суттєвих обставин, на підтвердження яких було
надано письмові докази. Вважає, що ухвалу слід скасувати а справу направити на
новий розгляд.

Представник
апелянта - позивача ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представник
відповідача та 3-тя особа в судове засідання не явились, хоча належним чином
були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі
ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглядаючи
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у
задоволенні такої судом першої інстанції допущено грубе порушення вимог
процесуального права, зокрема в частині виконання припису ст.250 КАС України.

Так,
відповідно до ч.1 ст.250 КАС України заява про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до
адміністративного суду, передається в порядку черговості судді
адміністративного суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні
судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Як
вбачається з матеріалів справи № 2-а-14/06, а саме ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі, протоколів судових засідань та постанови
від 29 березня 2006 року, щодо перегляду якої за нововиявленими обставинами
звернувся ВАТ „Прикарпаттяобленерго” (а.с.29-30) рішення по суті ухвалено за
головуванням судді Струтинського Р.Р.

З
оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволені заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 березня 2006 року в справі № 2-а-14/06 (а.с.
76-77) вбачається, що така прийнята також за головуванням судді Струтинського
Р.Р., що є неприпустимо та вказує, що така винесена неповноважним складом суду.

Відповідно
до ч.1 ст. 204 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо, справу розглянуто і вирішено неповноважним
складом суду.

Колегія
суддів апеляційної інстанції з огляду на вказане вважає, що доводи апеляційної
скарги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувана
ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд
в суд першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, ч.1 ст. 204, ст.ст.205,
206, ч.1 ст.250 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „Прикарпаттяобленерго” задовольнити.

Ухвалу
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2007
року про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29
березня 2006 року в справі № 2-а-14/06 за адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства „Прикарпаттяобленерго” в особі Лисецького РЕМ до
Сілецької сільської ради народних депутатів, третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення
від 31 грудня 1993 року в частині надання державного акту П-УФ № 041490 на
право приватної власності на землю від 24 липня 2001 року - скасувати,
направивши справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

Р.М.Шавель