Справа № К-5638/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

1 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:

Головуючого
Ліпського Д.В.
Суддів
Амєліна С.Є.

Гуріна М.І.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.
секретар
Мудрицька Ю
.В.
розглянувши клопотан
ня відкритого акціонерного т
овариства «Інпромбанк» про п
оновлення строку на касаційн
е оскарження постанови госпо
дарського суду міста Севасто
поля від 7 листопада 2006 року та
ухвали Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 1 лютого 2007 року по спра
ві за позовом державного під
приємства «Пансіонат «Ізумр
уд» до Севастопольської місь
кої державної адміністрації
, ТОВ «Бриг-А», треті особи : Сев
астопольське міське головне
управління земельних ресурс
ів та Севастопольська міськр
ада про визнання договору ку
півлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями ВАТ «
Інпромбанк» направило 1 бере
зня 2007 року касаційну скаргу д
о Вищого адміністративного с
уду України.

В касаційній скарзі
позивач просить поновити стр
ок на касаційне оскарження з
азначених судових рішень.

Дослідивши мат
еріали справи, колегія судді
в приходить до висновку, що кл
опотання не підлягає задовол
енню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС У
країни передбачено право оск
аржувати в касаційному поряд
ку судові рішення по адмініс
тративній справі особами, як
і не брали участь у справі, якщ
о суд вирішив питання про їхн
і права, свободи, інтереси та о
бовязки.

Судами вирішувався спір мі
ж державним підприємством «п
ансіонат Ізумруд» та Севаст
опольською міською державно
ю адміністрацією, ТОВ «Бриг-А
». відкрите акціонерне товар
иство «Інпромбанк» учаснико
м цих правовідносин не було т
а до участі в даній справі не з
алучалося. Позовні вимоги ст
осувалися скасування розпор
яджень Севастопольської міс
ької державної адміністраці
ї, Державного акту на право по
стійного користування земле
ю та визнання недійсним дого
вору купівлі-продажу земельн
ої ділянки між відповідачами
по справі, тому в даному випад
ку права і інтереси ВАТ «Інпр
омбанк» не порушувалися.

У постановлених по справі с
удових рішеннях ніяких питан
ь про права та інтереси ВАТ «І
нпромбанк» не вирішувалося т
а ніяких обовязків на това
рство не покладалося.

З матеріалів касаційної ск
арги видно, що ВАТ «Інпромбан
к» не надані докази на підтве
рдження того, що вказаними су
довими рішеннями порушені йо
го права, свободи, інтереси та
обовязки, питання щодо яки
х вирішувалося в прядку адмі
ністративного судочинства.

За таких обставин, відсутні
передбачені законом підстав
и, які б давали право ВАТ «Інпр
омбанк» оскаржувати в касаці
йному порядку постановлені п
о справі судові рішення.

Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає можливим ві
дмовити ВАТ «Інпромбанк» у в
ідкритті касаційного провад
ження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212 К
АС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відкритому
акціонерному товариству «Ін
промбанк» у відкритті касаці
йного провадження на оскарже
ння постанови господарськог
о суду міста Севастополя від
7 листопада 2006 року та ухвали С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
1 лютого 2007 року по справі за по
зовом державного підприємст
ва «Пансіонат «Ізумруд» до С
евастопольської міської дер
жавної адміністрації, ТОВ «Б
риг-А», треті особи : Севастопо
льське міське головне управл
іння земельних ресурсів та С
евастопольська міськрада пр
о визнання договору купівлі-
продажу недійсним.

Подані матеріали повер
нути ВАТ «Інпромбанк».

Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпськи
й

Судді:
С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобиля
нський

В.В. Юрченк
о