Справа № К-10629/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні

касаційну скаргу від
критого акціонерного товари
ства «Запорожкокс»
на постановуЗапорізько
го апеляційного господарськ
ого судувід 16.09.2005 р.
у справі№ 13/348 господарськ
ого суду Запорізької області

за поданням Спеціалізо
ваної державної податкової і
нспекції по роботі з великим
и платниками податків у м. Зап
оріжжі
до відкритого акціонер
ного товариства «Запорожкок
с»
про продовження строк
у адміністративного арешту а
ктивів платника податків

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарськог
о суду Запорізької області в
ід 12.07.2005 р. подання СДПІ по робот
і з великими платниками пода
тків у м. Запоріжжі про продов
ження умовного адміністрати
вного арешту активів ВАТ «За
порожкокс», застосованого рі
шенням першого заступника ці
єї СДПІ від 04.07.2005 р. на підставі п
ідпункту «г» підпункту 9.3.1 пун
кту 9.3 ст. 9 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами», залишено бе
з задоволення, провадження у
справі припинено на підстав
і пункту 1-1 ст. 80 ГПК України.
Висновок суду першої інста
нції про наявність підстав д
ля припинення провадження у
справі вмотивований тим, що н
а час розгляду справи судом с
трок адміністративного ареш
ту, застосованого вищезазнач
еним рішенням СДПІ. закінчив
ся.
Одночасно суд першої інста
нції дав оцінку вказаному рі
шенню з точки зору наявності
законних підстав для застос
ування умовного адміністрат
ивного арешту активів ВАТ «З
апорожкокс» та дійшов виснов
ку про відсутність таких під
став.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 16.09.2005 р. ухвала суду пер
шої інстанції скасована част
ково з виключенням з резолют
ивної частини абзацу першого
щодо залишення без задоволе
ння подання про продовження
строку адміністративного ар
ешту активів платника податк
ів.
При цьому суд апеляційної і
нстанції виходив з того, що вн
аслідок збігу на час розгляд
у судом подання строку засто
сованого умовного арешту акт
ивів ВАТ «Запорожкокс», який
згідно підпункту 9.3.3 пункту 9.3 с
т. 9 Закону України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами» був встановлений до
14 годин 08.07.2005 р., відсутні підста
ви для розгляду подання судо
м, оскільки суд вправі лише пр
одовжити строк адміністрати
вного арешту, застосованого
органом державної податково
ї служби, а не відновити строк
арешту чи застосувати адмін
істративний арешт.
В касаційній скарзі ВАТ «За
порожкокс» просить змінити у
хвалу суду першої інстанції
шляхом виключення з резолюти
вної частини ухвали абзацу п
ершого щодо залишення поданн
я про продовження строку адм
іністративного арешту актив
ів без задоволення та скасув
ати постанову суду апеляційн
ої інстанції, посилаючись на
неправильну юридичну оцінку
апеляційною інстанцією в мо
тивувальній частині оскаржу
ваної постанови обставин спр
ави стосовно правомірності д
ій податкової інспекції по з
астосуванню адміністративн
ого арешту активів.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, СДПІ по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Запоріжжі просить залишит
и скаргу без задоволення, вва
жаючи скаргу безпідставною.

Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України приходить до виснов
ку, що касаційна скарга підля
гає відхиленню з таких підст
ав.
Згідно абзацу першого підп
ункту 9.3.3 пункту 9.3 ст. 9 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ар
ешт може бути накладено на ак
тиви платника податків строк
ом до 96 годин від години підпи
сання відповідного рішення к
ерівником податкового орган
у / його заступником /.
Абзацом другим цього підпу
нкту встановлено, що керівни
к відповідного податкового о
ргану /його заступник/ має пр
аво звернутися до суду з пода
нням про продовження строку
арешту активів платника пода
тків за наявності достатніх
підстав вважати, що звільнен
ня активів з-під адміністрат
ивного арешту може загрожува
ти їх зникненням або знищенн
ям, а суд повинен прийняти від
повідне рішення протягом 48 го
дин від моменту отримання за
значеного рішення.
Як свідчать матеріали спра
ви, рішення про застосування
умовного адміністративного
арешту активів ВАТ «Запорож
кокс» було прийняте першим з
аступником начальника СДПІ п
о роботі з великими платника
ми податків у м. Запоріжжі о 14 г
одині 04.07.2005 р.
Подання першого заступник
а СДПІ по роботі з великими пл
атниками податків у м. Запорі
жжі про продовження терміну
застосування адміністратив
ного арешту активів поступил
о до господарського суду Зап
орізької області о 10 годині 40 х
вилин 08.07.2005 р. та було призначен
о ухвалою цього суду від 08.07.2005 р
. до розгляду в судовому засід
анні на 11.07.2005 р. о 16 годині.
Оскільки строк адміністра
тивного арешту, застосованог
о рішенням від 04.07.2005 р., збіг о14 го
дині 08.07.2005 р., суди першої та апел
яційної інстанції дійшли пра
вильного висновку, що провад
ження у справі на момент розг
ляду судом подання / 12.07.2005 р./ підл
ягало припиненню на підставі
пункту 1-1 пункту 1 ст.80 ГПК Украї
ни, якою передбачено, що госпо
дарський суд припиняє провад
ження у справі в разі відсутн
ості предмету спору.
Припис закону щодо припине
ння провадження у справі вик
лючає розгляд судом вимог, за
ява про які до суду була підст
авою для порушення судового
провадження, в тому числі вис
новок суду щодо їх обґрунтов
аності. Встановивши наявніст
ь передбачених ГПК України п
ідстав для припинення провад
ження у справі, господарськи
й суд зобовязаний винести
ухвалу про припинення провад
ження у справі, в якій належит
ь зробити висновок лише щодо
наявності таких підстав та п
ро припинення провадження у
справі.
З врахуванням зазначеного
суд апеляційної інстанції п
равомірно скасував частково
ухвалу суду першої інстанці
ї, в якій наряду із висновком с
уду про припинення проваджен
ня у справі зроблений виснов
ок щодо підставності подання
СДПІ про продовження термін
у застосування адміністрати
вного арешту активів.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги про
наявність передбачених зако
ном підстав для скасування п
останови суду апеляційної ін
станції.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 2
31 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу відк
ритого акціонерного товарис
тва «Запорожкокс» залишити б
ез задоволення, а постанову З
апорізького апеляційного го
сподарського судувід
16.09.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л
.І.

підпис
Костенко М.І
.

підпис
Маринчак Н.Є
.

підпис
Шипуліна Т.М.