Справа № К-12510/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України у складі:
Головуючого судді: Фад
єєвої Н.М.
суддів:Костенка М.І., Гон
чар Л.Я., Гордійчук М.П., Ле
онтович К.Г.
при секретарі судового зас
ідання: Хрущ В.Л.
за участю представників:

позивача: Пшибила О.С. дов
. №61/16 від 01.11.2006р.,
Слодівської Н.В. дов. №31/12 від 1
9.11.2007р.,
третьої особи:Гаргаль В
.Є. дов. №017-юрАГРО від 14.06.2007р.,
Гарагуц І.Ф. дов. №146 від 12.10.2006р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві адміністративну справу
за позовом ДП «Ягільницький
кінний завод» до Свидівсько
ї сільської Ради, третя особа
на стороні відповідача без с
амостійних вимог на предмет
спору ЗАТ НВП «РаЙз-Агро» про
визнання незаконним та скас
ування рішення, за касаційно
ю скаргою Свидівської сільсь
кої Ради на Постанову Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 10.05.2007р. у справі
№10/224-4376, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарськ
ого суду Тернопільської об
ласті від 24.01.2007р. у справі №10/224-4376 в
задоволенні позовних вимог
відмовлено.
Відмовляючи у позові суд пе
ршої інстанції, виходив з тог
о, що позивачем не доведено з п
осиланням на докази, що він ко
ристувався земельною ділянк
ою на підставі правовстановл
юючих документів, отже з вилу
ченням вказаної земельної ді
лянки було порушено його пра
ва.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 10.05.2007р. у справі №10/224-4376 По
станову господарського суду
Тернопільської області ві
д 24.01.2007р. скасовано, позов задов
олено, рішення двадцятої сес
ії третього скликання Свидів
ської сільської ради №144 від 14.1
0.2001р. «Про вилучення земель у Я
гільницького кінного заводу
та передачі їх земель до резе
рвного фонду сільської ради
з наступною передачею закрит
ому акціонерному товариству
«Науково-виробниче підприєм
ство «Райз-Агро» визнано нед
ійсним. Присуджено до стягне
ння з місцевого бюджету Свид
івської сільської ради на ко
ристь ДП «Ягільницький кінни
й завод» 3,40 грн. держмита за поз
овом, 1,70 грн. за розгляд апеляці
йної скарги.
Задовольняючи позовні вим
оги суд апеляційної інстанці
й виходив з того, що директор п
озивача з перевищенням надан
их йому повноважень у 2001 році з
вернувся до відповідача з за
явою про вилучення з користу
вання у ДП «Ягільницький кі
нний завод» 3 800 га землі та пер
едачі її в оренду треті особі
«ЗАТ «Науково-виробниче під
приємство «Райз-Агро», отже р
ішення відповідача прийняте
за даною заявою є таким, що пр
ийнято з перевищенням повнов
ажень та в порушення норм чин
ного законодавства.
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції
відповідач звернувся з касац
ійною скаргою, в якій просить
Постанову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 10.05.2007р. у справі №10/224-4376 скасув
ати та залишити в силі постан
ову суду першої інстанції пр
о відмову у позові.
Касаційна скарга відповід
ача ґрунтується на тому, що су
дом апеляційної інстанції пр
ийнято рішення з порушенням
норм чинного законодавства з
окрема, без врахування доказ
ів.
Позивач проти задоволення
касаційної скарги відповіда
ча заперечує, просить Постан
ову Львівського апеляційног
о господарського суду від 10.05.20
07р. у справі №10/224-4376 залишити в си
лі.
Заслухавши суддю доповіда
ча у справі, перевіривши прав
ильність застосування судам
и норм матеріального та проц
есуального права, правової о
цінки обставин справи, колег
ія суддів вважає, що касаційн
а скарга підлягає задоволенн
ю, з наступних підстав.
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни дійшла думки, що вказаний с
пір є публічно-правовим та по
винен вирішуватися в судах з
а нормами адміністративного
кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, справа адмін
істративної юрисдикції - пер
еданий на вирішення адмініст
ративного суду публічно-прав
овий спір, у якому хоча б одніє
ю зі сторін є орган виконавчо
ї влади, орган місцевого само
врядування, їх посадова чи сл
ужбова особа або інший суб'єк
т, який здійснює владні управ
лінські функції на основі за
конодавства, в тому числі на в
иконання делегованих повнов
ажень.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, спори юриди
чних осіб із суб'єктами владн
их повноважень щодо оскаржен
ня його рішень (нормативно-пр
авових актів чи правових акт
ів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться д
о компетенції адміністратив
них судів і розглядаються за
правилами Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.
Згідно з п. 7 ст. 3 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України,суб'єкт владних п
овноважень - це орган державн
ої влади, орган місцевого сам
оврядування, їх посадова чи с
лужбова особа, інший суб'єкт п
ри здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в тому числ
і на виконання делегованих п
овноважень.
Передумовою виникнення пр
ава на користування земельно
ю ділянкою, здійснення інши
х дій щодо оформлення цього п
рава згідно чинного земельно
го законодавства України -
є рішення органу місцевого с
амоврядування, як суб'єкта вл
адних повноважень.
Орган місцевого самовряду
вання є органом у здійсненні
владних управлінських функц
ій, згідно земельного законо
давства, в частині надання зе
мельних ділянок у власність
чи користування, передачі їх
в оренду і тільки після розгл
яду таких питань та прийнятт
я відповідних рішень виникаю
ть певні зобов'язання та визн
ання прав, здійснення певних
дій щодо виконання прийнято
го рішення.
Відповідно до статті 12 Госп
одарсько-процесуального код
ексу України господарським с
удам не підсудні спори, що вин
икають із публічно-правових
відносин та віднесені до ком
петенції Конституційного Су
ду України та адміністративн
их судів. Також з пункту першо
го цієї статті Законом Украї
ни «Про внесення змін до деяк
их законодавчих актів Україн
и щодо визначення підсудност
і справ з питань приватизаці
ї та з корпоративних спорів»
виключено положення про під
відомчість господарським су
дам справ у спорах про визнан
ня недійсними актів з підста
в, зазначених у законодавств
і.
Оскільки, нормами Кодекс
у адміністративного судочин
ства України(без зазначенн
я будь-яких виключень, в тому ч
ислі і щодо земельних правов
ідносин) передбачено, що спір
між юридичними особами та су
б'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень
розглядається за правилами
адміністративного судочинс
тва, він не може бути розгляну
тий за правилами ГПК України
.

27.09.2007р. до канцелярії Вищого а
дміністративного суду Украї
ни від АКБ «Укрсоцбанк» наді
йшло клопотання №21-08/85-88 від 26.09.2007р
., в якому він просить залучит
и АКБ «Укрсоцбанк» до участі
у справі, як третю особу на ст
ороні позивача без самостійн
их вимог на предмет спору. Обґ
рунтовуючи дане клопотання А
КБ «Укрсоцбанк» зазначає, що
господарським судом Тернопі
льської області порушено про
вадження у справі №10/Б-711 про ба
нкрутство Державного підпри
ємства «Ягільницький кінний
завод». Ухвалою господарськ
ого суду Тернопільської обла
сті від 10.05.2007р. провадження у сп
раві №10/Б-711 зупинено до закінче
ння провадження у справі №10/224-4
376.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України треті особи, які
не заявляють самостійних ви
мог на предмет спору, можуть в
ступити у справу на стороні п
озивача або відповідача у бу
дь-який час до закінчення суд
ового розгляду, якщо рішення
у справі може вплинути на їхн
і права, свободи, інтереси або
обов'язки.
Колегія суддів, вважає, що к
лопотання АКБ «Укрсоцбанк» п
ро залучення до участі у спра
ві №10/224-4376 як третьої особи, задо
воленню не підлягає, оскільк
и, АКБ «Укрсоцбанк» не надано
обґрунтувань, яким чином ріш
ення у справі про визнання не
дійсним Рішення Свидівськ
ої сільської ради може впли
нути на права та обовязки А
КБ «Укрсоцбанк».

Судами було встановлено та
не заперечується сторонами
та третьою особою у справі, що
відповідно до пункту 1 Пост
анови Верховної Ради України
"Про земельну реформу" від 18.12.1
990р. з 15 березня 1991 року всі землі
Української РСР оголошено о
б'єктом земельної реформи. Пу
нктом 6 Постанови визначено, щ
о громадяни, підприємства, ус
танови й організації, які маю
ть у користуванні земельні д
ілянки, надані їм до введення
у дію Земельного Кодексу Укр
аїнської РСР, повинні до 15 бер
езня 1994 року оформити право вл
асності або право користуван
ня землею (дію п. 6 продовжено д
о 01.01.2008 року згідно з Постановою
Верховної Ради України від 17.
02.2004 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 30 Земель
ного Кодексу України від 18.12.1990 р
оку (в редакції чинній на моме
нт прийняття спірного рішенн
я) право власності або право к
ористування земельною ділян
кою посвідчується Радами нар
одних депутатів відповідно д
о вимог статті 23 Земельного Ко
дексу України від 18.12.1990 року, як
а, в свою чергу, передбачила ви
дачу та державну реєстрацію
державних актів сільськими,
селищними, міськими, районни
ми Радами народних депутатів
.
Відповідно до п. 2 Перехідни
х Положень Земельного Кодекс
у України від 25.10.2001 року клопота
ння і заяви щодо відведення з
емельних ділянок, не вирішен
і на момент введення в дію цьо
го Кодексу, реалізуються орг
анами виконавчої влади та ор
ганами місцевого самоврядув
ання відповідно до їх компет
енції у порядку та з додержан
ням вимог цього Кодексу.
Згідно статті 9 Земельного К
одексу України від 18.12.1990 року до
відання сільських рад народ
них депутатів у галузі земел
ьних відносин на їх територі
ї належало, зокрема, вилученн
я земель відповідно до ст. 31 ць
ого Кодексу, передача земель
них ділянок у власність, нада
ння їх у користування, в тому ч
ислі на умовах оренди у поряд
ку, встановленому статтями 17 т
а 19 Земельного Кодексу Україн
и.
Відповідно до Довідки Чорт
ківського районного відділу
земельних ресурсів №1293 від 01.11.2
006 року на території Чортківсь
кого району не проведено роз
межування земель державної т
а комунальної власності.
14 жовтня 2001 року на двадцятій
сесії третього скликання Св
идівською сільською радою бу
ло прийнято Рішення №114 "Про ви
лучення земель у Ягільницько
го кінного заводу та передач
і їх до земель резервного фон
ду сільської ради з наступно
ю передачею закритому акціон
ерному товариству "Науково-в
иробниче підприємство "Райз-
Агро", яким вилучено землі з ко
ристування Державного підпр
иємства "Ягільницький кінний
завод" в кількості 384,5 га та пер
едано їх до земель запасу сіл
ьської ради; надано землі в кі
лькості 384,5 га в оренду закрито
му акціонерному товариству "
Науково-виробниче підприємс
тво "Райз-Агро" терміном на п'я
ть років; дозволено сільсько
му голові Пушкар Петру Івано
вичу заключити від імені сес
ії сільської ради договір ор
енди встановленого законом з
разка із закритим акціонерни
м товариством "Науково-вироб
ниче підприємство "Райз-Агро
".
Підставою для прийняття вк
азаного рішення було клопота
ння державного підприємства
"Ягільницький кінний завод" в
ід 15.07.2001 року "Про надання згоди
на вилучення землі, яка переб
уває у постійному користуван
ні державного підприємства "
Ягільницький кінний завод " у
розмірі 2 735,5 га до земель запас
у сільських рад з метою перед
ачі їх в оренду закритому акц
іонерному товариству "Науков
о-виробниче підприємство "Ра
йз-Агро".
Договір оренди земельної д
ілянки з ЗАТ "Науково-виробни
че підприємство "Райз-Агро"
припинив свою дію.
Частиною другою статті 26 Ци
вільного Кодексу Українсько
ї РСР визначено, що право­зда
тність юридичної особи виник
ає з моменту затвердження її
статуту або положення, а у ви­
падках, коли вона повинна дія
ти на підставі загального по
ложення про організації дано
го ви­ду, - з моменту видання к
омпетентним органом постано
ви про її утворення. Якщо стат
ут під­лягає реєстрації, пра
воздатність юридичної особи
виникає в момент реєстрації
.
Статтею 6 Закону України від
27.03.1991 року №887-ХІІ «Про підприємс
тва в Україні» визначено, що п
ідприємство вважається ство
реним і набуває прав юридичн
ої особи з дня його державної
реєстрації. Державна реєстр
ація підприємств здійснюєть
ся відповідно до За­кону Укр
аїни «Про підприємництво».

Пунктом 3.1. статті 3 Статуту Д
ержавного підприємства "Ягіл
ьницький кінний завод" визна
чено, що Кінзавод є юридичною
особою; права і обов'язки юрид
ичної особи Кінзавод набуває
з дня його державної реєстра
ції. В преамбулі Статуту визн
ачено, що Підприємство Ягіль
ницький кінний завод, надалі
- Кінза­вод, засноване на держ
авній власності і підпорядко
ване виробничому об'єднанню
по конярству.
Таким чином, в силу приписів
ст. 26 Цивільного Кодексу Укра
їнської РСР, ст. 6 Закону Украї
ни "Про підприємства в Україн
і" та п. 3.1. статті 3 Стату­ту пози
вач у справі набув прав юриди
чної особи (правоздатності т
а дієздатності) з часу його де
ржавної реєстрації, а саме з 18
серпня 1993 року.
Отже, твердження Ягіль
ницького кінзаводу, що саме ц
е підприємство було створене
і функ­ціонувало до проведе
ння його реєстрації 18.08.1993 року п
озивачем необґрунтовано нал
ежни­ми та допустимими доказ
ами у справі не доведено. Анал
із положень Статуту позивача
дає підстави зробити висно­
вок, що підприємство на час йо
го створення не було правона
ступником жодного господарю
ючого суб'єкта, оскільки, про ц
е в Статуті не зазначено.
Інших доказів в обґрунт
ування зазначеного сторонам
и судам не надано, а судами не
здобуто.
Щодо твердження позивач
а, що він користувався земель
ною ділянкою з 1940 року, суд відз
начає наступне.
В обґрунтування зазна
ченого позивачем не надано с
уду жодного документа, який б
и свідчив про закріплення зе
мельної ділянки з 1940 року за Яг
ільницьким кінним заводом, я
к то рішення сіль­ської, райо
нної чи обласної ради.
Державний архів Тернопіль
ської області листом №21 від 11.01
.2007 року, повідомив, що в докуме
нтах Чортківської районної р
ади за 1949 - 1955 роки відомостей пр
о видачу державного акта на п
раво постійного користуванн
я землею Ягільницькому кінза
воду №9 не виявлено, апроток
оли №21-27 засідань Чортківсько
го райвиконкому за 1952 р. на збер
еження в держархів не надход
или.
Чортківський державни
й районний архів листом №10 від
17.01.2007 року повідомив, що Акт на в
ічне користування землею Ягі
льницькому кіннному заводу Ч
ортківського району на збері
гання до Чортківського держа
вного арху не надходив.
Листом №89 від 23.01.2007 року Чорткі
вський районний відділ земе
льних ресурсів повідомив, що
в книгах реєстрації державн
их актів не зареєстровано ак
ту на користування землями Я
гільницького кінного заводу
.
Таким чином, ДП «Ягільницьк
ий кінний завод» не доведено
з посиланням на докази, що поз
ивач має право користування
землями Свидівської сільськ
ої ради, в кількості 384,5 гектара
.
Отже, твердження ДП „Ягільн
ицький кінний завод" про те, що
воно користується земельною
ділянкою площею 384,5 гектара з 1
940 року і протягом 1950-1952 років ним
було проведено землевпорядн
і роботи на вказаних землях, н
е відповідає дійсності, і док
ументально не підтверджуєть
ся.

Посилання позивача на пост
анову слідчого, як на підстав
у встановлення факту підробк
и витягів з протоколу загаль
них зборів трудового колекти
ву ДП „Ягільницький кінний з
авод" від 15 липня 2001 року, судово
ю колегією не приймається, ос
кільки, Постанова слідчого п
рокуратури Борщівського рай
ону Тернопільської області с
касована Постановою прокуро
ру відділу нагляду за розслі
дуванням кримінальних справ
і Тернопільської обласної пр
окуратури від 28.02.2007р.
Таким чином, факт підробки п
ротоколів загальних зборів т
рудового колективу та виписо
к із нього документально не д
оведено, і не може бути належн
им доказом у даній справі.
Враховуючи викладене, суд а
пеляційної інстанції прийма
ючи Постанову про задоволенн
я позовних вимог дійшов пере
дчасного висновку про встано
влення факту підробки витягі
в з протоколу загальних збор
ів трудового колективу ДП „Я
гільницький кінний завод" ві
д 15 липня 2001 року з посиланням н
а постанову слідчого.
Спірна земельна ділянка пл
ощею 367,6 гектара розташована в
межах Свидівської сільської
ради, за межами населеного пу
нкту, договір оренди вказано
ї земельної ділянки між Свид
івською сільською радою та З
АТ НВП «Райз-Агро» закінчив с
вою дію, у відповідності вимо
г Земельного кодексу України
вказану земельну ділянку в д
аний час конкурсна комісія Ч
ортківської райдержадмініс
трації передала на конкурсни
х засадах в користування на 5 р
оків Приватному агропромисл
овому підприємству «Фортуна
» земельна ділянка в даний ча
с належним орендарем обробле
на і засіяна сільськогоспода
рськими культурами.
Таким чином, позовні вимоги
про визнання незаконним та с
касування рішення сесії Св
идівської сільської ради №144 в
ід 14.10.2001р. є такими, що неґрунтую
ться на нормі права, отже госп
одарським судом Тернопільсь
кої області правомірно відмо
влено в задоволенні позовних
вимог.
Колегія суддів, також відзн
ачає, що при вирішенні даного
спору мають застосовуватись
норми ст. 268 Цивільного кодекс
у України, оскільки, позовна д
авність не поширюється на ви
могу власника або іншої особ
и про визнання незаконним пр
авового акта органу державно
ї влади, органу влади Автоном
ної Республіки Крим або орга
ну місцевого самоврядування
, яким порушено його право вла
сності або інше речове право
.
Суд касаційної інстанції с
касовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та зал
ишає в силі рішення суду перш
ої інстанції, яке ухвалено ві
дповідно до закону і скасова
не або змінене помилково.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
встановивши наявність перед
бачених нормативно-правовим
приписом ст. 226 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни приходить до висновку, щ
о касаційна скарга Свидівськ
ої сільської Ради на Постано
ву Львівського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р
. у справі №10/224-4376 підлягає задов
оленню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 53, ст. ст. 221, 223, 226, 230, 231, 234 К
одексу адміністративного су
дочинства України, судова к
олегія, -

УХВАЛИЛА:
1. В задоволенні клопотан
ня АКБ «Укрсоцбанк» про залу
чення до участі у справі, як тр
етю особу на стороні позивач
а без самостійних вимог на пр
едмет спору відмовити.
2. Касаційну скаргу Свидівсь
кої сільської Ради задовольн
ити.
3. Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 10.05.2007р. у справі №10/224-4376 скас
увати, Постанову господарс
ького суду Тернопільської
області від 24.01.2007р. у справі №10/224-
4376 залишити в силі.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Головуючий суддя:

Н.М. Фадєєва
судді:

М.І. Костенко
Л.Я. Гончар
М.П. Гордійчук
К.Г. Леонтович

Головуючий суддя:
/підпис/
Н.М. Фадєєва
судді:
/підпис/
М.І. Костенко
/підпис/ Л.Я
. Гончар
/підпис/ М
.П. Гордійчук
/підпис/ К.Г. Ле
онтович

З оригіналом вірно відпо
відальний секретар
В.Л. Хрущ