Справа № 22-а-2325/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча 1-ої інст. Кропивна Л.В.
статзвіту №48
Господарський суд Тернопільської обл.
Справа № 22-а-2325/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В., Яворського І.О.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської
області від 17 травня 2007 року по адміністративній справі № 9а/70-1454
(8/233-2754)/07 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
до унітарного підприємства «Укртехмаш», ТзОВ «Стубіс» про визнання недійсним
господарського зобов'язання та стягнення в дохід держави всього одержаного
сторонами за договором ,-
в с т а н о в и л а :
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, далі ОДПІ, звернулась в
місцевий суду з позовом до унітарного приватного підприємства «Укртехмаш»,
надалі УПП, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стубіс», далі ТзОВ, про
визнання недійсним господарського зобов'язання, яке виникло між вказаними
підприємствами на підставі договору №28/1 від 01.07.2005 року та стягнення в
дохід держави всього одержаного за договором.
тим, що вище означене зобов'язання укладене з порушенням господарської
компетенції, оскільки в УПП «Укртехмаш» на момент укладення договору та
виконання господарських зобов'язань були відсутні органи, через які юридична
особа набуває цивільних прав і обов'язків.
Рішенням господарського
суду Тернопільської області від 17 травня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено. Суд виходив з того, що смерть засновника УПП «Укртехмаш» чи його
керівника не обмежує підприємство у правоздатності. Крім того, статут
означеного підприємства не обмежує його в укладенні та виконанні договорів,
виборі їх предмету та контрагентів.

Не погоджуючись з
судовим рішенням, Тернопільська ОДПІ подала апеляцію з якої із-за порушення
норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить рішення скасувати та позов задоволити.

Покликання окрім на
обставини викладені в позовній заяві маються на те, що виходячи з накладних,
від імені УПП «Укртехмаш» брав участь у господарських операціях особисто
ОСОБА_1, який зважаючи на дату його смерті, реально цього робити не міг.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що за результатами проведеної Тернопільською
ОДПІ планової виїзної перевірки ТзОВ «Стубіс» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 по
31.12.2006 років, яка оформлена актом перевірки від 19.05.2006 року за №
10650/23-09/14034244 встановлено, що між УПП «Укртехмаш» в особі директора
ОСОБА_1, та ТзОВ «Стубіс», в особі директора ОСОБА_2, укладено договір
купівлі-продажу № 28/1 від 01.07.2005 року, предметом якого являється
обладнання для будівництва газопроводів, загальною вартістю 1 000 000,00 грн.

Виходячи з накладних,
виконання договору тривало з 25.07.2005 по 05.12.2005 рік, коли ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.
18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені
до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в
спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Судом першої
інстанції встановлено, що на момент укладення спірного договору, УПП
«Укртехмаш» перебувало в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво платника
податку на додану вартість. Крім цього, п. 3 ст.4 розділу 1 Статуту УПП
«Укртехмаш» передбачено, що цивільна правоздатність підприємства виникає з
моменту його створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про його припинення.

Той факт, що УПП
«Укртехмаш» не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України не заперечує сам позивач та окрім того, означене підтверджуються
актом перевірки від 19.05.2006 року за №10650/23-09/14034244.

Провівши системний
аналіз статей 80, 91 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки позивач
не надав будь-яких доказів про обмеження цивільної правоздатності УПП
«Укртехмаш», а смерть засновника даного підприємства не обмежує останнє у
цивільній правоздатності та не є підставою для визнання недійсними спірних
господарських зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 17
травня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Яворський І.О.

Головуючий:

судді: