Справа № К-34195/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31
січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. І.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю представника Міжнародного дитячого центру «Артек» -
Фіяс К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року та ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року у справі
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18 жовтня 2002 року за
нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадових осіб Міжнародного дитячого центру «Артек», -

в с
т а н
о в и
л а :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономно Республіки Крим від 18 жовтня
2002 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні скарги на неправомірні дії
посадових осіб Міжнародного дитячого центру «Артек» з тих підстав, що її
квартира 2,3 знаходиться в будинку АДРЕСА_1, смт. Гурзуф, який розташований на
території парку-пам'ятнику садово-паркового мистецтва загальнодержавного
значення «Кіпарісний».

ОСОБА_1 10 січня 2006 року звернулася до суду з заявою, в
котрій просила переглянути вищевказане рішення суду за нововиявленими
обставинами, скасувати його та постановити нове рішення, яким задовольнити її
скаргу на неправомірні дії посадових осіб Міжнародного дитячого центру «Артек».

Ухвалою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня
2006 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 23 серпня 2006 року
звернулася з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку касаційного
оскарження, та клопотанням про поновлення вказаного строку.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
розглянувши та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження, заявник зазначає, що в судовому
засіданні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 19 червня 2006 року була оголошена лише резолютивна частина ухвали. Дана
ухвала була отримана нею лише 04 серпня 2006 року, що позбавила її права
звернутися з касаційною скаргою у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними і просить його поновити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 191, 192),
в судовому засіданні 19 червня 2006
року був проголошений повний текст ухвали суду апеляційної інстанції,
роз'яснений її зміст, порядок набрання законної сили і строк її оскарження в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції. ОСОБА_1 була присутня в
судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (а.с 190) та їй було відомо про
ухвалене судом рішення, тому вона мала можливість своєчасно звернутися з
касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не
вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року та ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення суду від 18 жовтня 2002 року за нововиявленими обставинами
у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Міжнародного
дитячого центру «Артек».

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18 жовтня 2002 року за
нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадових осіб Міжнародного дитячого центру «Артек» у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман