overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5Б-11/2008
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
31 січня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Глущенко Є.Д.
секретарі - Салій О.І.
Роменського МРВ - Каплуна В.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про встановлення
адміністративного нагляду за п. „в” ст. 3 Закону України „Про адміністративний
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Соханське Роменського району,
гр. України, одруженого,
з неповною середньою освітою,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, раніше
судимого
19 липня 2006р. ОСОБА_1. звільнився
з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання вАДРЕСА_1, але
на шлях виправлення не став і не зважаючи на попередження про припинення
ведення антигромадського способу життя як особі, відносно якої може бути
встановлено адміністративний нагляд, продовжував порушувати громадський
порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме 16 листопада 2007р. за ст. 178 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн, 26 листопала 2007р. за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі 51 грн , 15 січня 2008р. за ст. 178 ч.3 КУпАП - штраф
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок і права інших громадян, тому начальник
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з цим
поданням про встановлення адміністративного нагляду на 12 місяців із
встановленням обмежень.
засудженого, представника Роменського МРВ, матеріали справи свідчать про
обґрунтованість звернення.
пунктом „в” ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12
місяців із застосуванням обмежень у вигляді:
виїзду за межі Роменського району без дозволу Роменського МРВ УМВС України в
залишати своє помешкання, що знаходиться за адресою вАДРЕСА_1, з 21 год. до 5
год. наступної доби;
реєстраційну відмітку до Роменського МРВ УМВС України в Сумській областів каб.
№ 30 з 8 год. до 12 год. в кожну першу п”ятницю місяця.
відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади, де продають
спиртні напої на розлив.
на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайсуд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2а-2747/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

8 лютого 2008 року

Житомирський окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді Хаюка С.М..

з секретарем Савчук
Є.С.

представника
відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Житомир адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2007
року позивачі звернулись із вказаними позовами і просять визнати протиправною
бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі та зобов”язати його провести перерахунок
пенсії починаючи з 1.01.2007 року з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 25.09.2007 року надавався строк для усунення
недоліків до 18.10.2007 року.

Ухвалою від 30 жовтня 2007 року було відкрито провадження
у справі і судове засідання призначено на 14 год.30 хв. на 26 листопада 2007 року.

Участь у розгляді справи призначеної на 26 листопада 2007 року приймав ОСОБА_1. Розгляд справи
було перенесено на 10 год.30 хв. на 18.01.2008 року про , що повідомлено
позивачів.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. на 18.01.2008 року позивачі в судове засідання
не з”явились і не повідомили про причини своєї неявки, в зв”язку з чим розгляд справи було перенесено на 11 год. 00 хв. на 8.02.2008 року про, що позивача було повідомлено
рекомендованим листом, який отримано 1.02.2008 року.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. на 8.02.2008
року позивачі не з”явились і не
повідомили про причини неявки незважаючи на те, що повідомлення про дату , час та
місце судового розгляду отримано
1.02.2008 року.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду ,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,
суд -

у х в
а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському
районі про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подається до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Хаюк С.М.
Справа № 2-а-1567/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2008 року Справа
№ 2-а-1567/07

Категорія 61

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання Кравчук Н.В.,

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явився.;

- від УСБУ -
не з'явився;

- від
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - не
з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління Служби безпеки України у Житомирській області;

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

про здійснення перерахунку пенсії військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у
Житомирській області з вимогою здійснити перерахунок призначеної пенсії
відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» та ст.43 Закону України «Про внесення змін до
деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців», обчислюючи її з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законом.

11.09.2007 р. позивач надіслав до суду заяву в якій справу просив слухати
без його участі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2007 р.
залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне Управління
Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Під час судового розгляду справи стало відомо, що позивач - ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія Актового запису про смерть №3287 від
26.12.2007 р. виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції.

Згідно п.5. ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі
смерті яка була стороною у справі.

Керуючись ст. 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-1387/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1387/08
лютого 2008 року Житомирський окружний адміністративний суд у
головуючого - судді Літвина О.Т.
при секретарі Васинчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Коростишівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення державної
реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
Коростишівська МДПІ звернулася до
суду з позовом про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1В позовній заяві
позивач зазначає, що відповідач, будучи приватним підприємцем, з
17.02.2006 року не подає органам
державної податкової служби документів фінансової звітності відповідно до
закону. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить припинити державну
реєстрацію відповідача.
У судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився.
Відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-би то прав та інтересів, а тому
провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Провадження у справі за позовом
Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи -
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.Т. Літвин
Справа № 2-в-27/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

29 січня 2008 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши позовну
заяву управління Пенсійного фонду України в Брусиловському районі Житомирської
області до відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного
управління юстиції про бездіяльність та зобов'язання виконання рішення суду, -

в с т а
н о в и в :

УПФУ в
Брусилівському районі звернулося до суду з позовом та просить зобов'язати
відділ ДВС Брусилівського РУЮ виконати рішення суду.

Відповідно до
ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій
чи бездіяльності таких осіб.

У даному випадку
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби встановлений розділом
VІІ ЦПК України щодо
дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових
рішень ухвалених відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту
позовної заяви вбачається, що рішення по справі № 2-п-1918/07 від 16.07.2007р,
направлене для виконання до відділу ДВС Народицького РУЮ, винесене Богунським
районним судом м. Житомира.

Оскільки позовна
заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил
предметної підсудності та згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд відмовляє у
відкритті провадження.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч.1, ст.181 КАС України, ст.383-389 ЦПК
України, суд -

у х в а
л и в :

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до відділу Державної
виконавчої служби Народицького районного управління юстиції, Народицького
районного управління юстиції Житомирської області про бездіяльність та зобов'язання
виконання рішення суду.

Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною та усіма доданими
до неї матеріалами.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-А-330/2007
Суддя: Тучинська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-330 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в

складі:
головуючої - судді Тучинської
Н.В.

при
секретарі Мельник
А. О.

з участю представника
відповідача Шевчук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації про стягнення разової
щорічної допомоги, -

встановив:

Позивач у справі має статус учасника війни і відповідно до ч.5 п.20 ст. 14
Закону України №3551-ХП від 22.10.1993 року «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» їй щорічно до 5 травня має виплачуватися
разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Оскільки
позивачу у 2006 році було виплачено без врахування розміру мінімальної пенсії
за віком, з посиланням на закон про держбюджет, яким занижено розмір допомоги,
і вважаючи таке порушенням своїх законних прав та інтересів, ОСОБА_1. З
відповідним позовом звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши попередньо заяву про
слухання справи в її відсутність (а.с. 7).

Представник відповідача позов не визнала і суду пояснила: 02.03.07 р. на
користь позивача було винесено рішення про стягнення недоплачених сум щорічної
допомоги як учаснику війни за 2002-2006 роки, а тому ця вимога позивача є
безпідставною. Просить відмовити ОСОБА_1. в позові.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в
позові слід відмовити, виходячи зі слідуючого:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 02 березня 2007 року
(а.с. 12) задоволено вимогу ОСОБА_1. до Управління праці та соціального захисту
населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації про стягнення разової
щорічної допомоги та стягнено на її користь недоплачені суми щорічної разової
грошової допомоги як учаснику війни за 2002-2006 роки включно, а всього 2534
гривні 15 копійок. Отже, позивач безпідставно звернулася до суду з вимогою про
стягнення недоплаченої одноразової допомоги за 2006 рік.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1відмовити
в позові до Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої суми щорічної разової грошової
допомоги як учаснику війни за 2006 рік у зв'язку з її безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу
на постанову суду.
Справа № 2-А-77/2008
Суддя: Миргород B.C.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-77/2008р.
УХВАЛА

22 лютого 2008 року Бериславський районний суд Херсонської
області

у
складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

за участю секретаря -
Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Державної
податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів.

В
судовому засіданні представник позивача провадження по справі просив закрити в
зв'язку з добровільним погашенням боргу, що підтверджується квитанцією
ВАТ КВ "Приват Банк" № 10483 від 14.02.2008 року .

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за
примиренням сторін.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 2а-7381/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11 лютого 2008 року м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого -
судді Літвина О.Т.

при
секретарі Васинчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат різницю недоплаченої щорічної разової грошової допомоги у розмірі
9710 грн., визнавши дії відповідачів по нарахуванню та виплаті вказаної
допомоги в розмірі, меншому ніж передбачено законом, - незаконними. Вимоги мотивує тим, що йому як інваліду війни
1 групи відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5
травня повинна виплачуватися разова грошова
допомога у розмірі 10 мінімальних
пенсій за віком. Однак у 2005-2007 роках
вона виплачувалась відповідачами в неповному розмірі чим були порушені його
права.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 20 січня 2008 року помер, що
стверджується копією свідоцтва про смерть

Відповідно до ст..157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі,
а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової
допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.Т. Літвин
Справа № 2-а-8063/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8063/07/08
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Літвина О.Т.

при секретарі Васинчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про
стягнення 1438 грн. 95 коп різниці
недоплаченої пенсії як дитині війни, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача надбавку до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком як дитині війни за 2007 рік у розмірі 1438,95грн. Зазначає,
що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», а відповідач безпідставно відмовляє в
її нарахуванні та виплаті.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала, пояснивши, що з письмовою заявою про перерахунок пенсії до
відповідача не зверталася.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС
України до компетенції адміністративних судів належить розгляд спорів
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивачка
до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира з письмовою заявою про призначення і виплати
їй пенсії, відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, не
зверталася.

За таких обставин, відсутність у позивачки
відмови відповідача щодо зазначених нарахувань свідчить про те, що її права не
порушені і між сторонами не існує спору.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.
17,158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про
стягнення 1438 грн. 95 коп. різниці
недоплаченої пенсії як дитині війни відмовити.

Постанова Житомирського
окружного адміністративного суду набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до
Київського апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
О.Т. Літвин