Справа № 22-а-5449/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5449/07 Головуючий у 1
інстанції Зайцев А.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситников О.Ф.

Суддів: Бистрик
Г.М.,

Малиніна
В.В.,

при секретарі Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
відповідача Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 28 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про перерахунок разової грошової допомоги як учаснику
бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28.12.2006 року позовні вимоги - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подало апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ГУПСЗН Житомирської
ОДА посилається на те, що судом першої інстанції були порушені вимоги
процесуального права, а саме: ст. 167 КАС України, так як представник
відповідача не був присутній в судовому засіданні і копію оскаржуваної
постанови відповідач отримав поштою 13.02.2007 року, тому вважає пропущений
процесуальний строк з поважних причин.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши заяву та
матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Доводи, заявлені ГУПСЗН Житомирської ОДА в заяві про поновлення пропущеного
строку, колегія вважає безпідставними, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано
відповідачем 13.02.2007 року, тому відповідно до вимог ст. 186 КАС України,
перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження постанови почався
14.02.2007 року. Апеляційна скарга подана до суду 20.07.2007 року. Інших причин
поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт суду апеляційної
інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації про поновлення строків
на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 грудня 2006 року - відмовити, а апеляційну скаргу -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: