Справа № 2а-28/2008
Суддя: Тихопой О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
26 лютого 2008 року. м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Кулікової Т.В., за участю представника відповідача Марченко
В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Державної прикордонної
служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Сімферопольського
прикордонного загону в особі відділення прикордонного контролю «Керч», 3-я
особа ВЦІРФО Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову
начальника відділення прикордонного контролю «Керч» № 008757 від 29 травня 2007
року за якою його притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.
203 КоАП України у виді штрафу в розмірі 680 грн., і закрити провадження по
справі.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що звернувся у січні місяці 2007 року до
ВЦІРФО Київського РВ СМУ ГУМВС України в
АР Крим про продовження його реєстрації на території України як громадянина
Росії, оскільки тримісячний строк перебування закінчувався. Проте у цієї
імміграційній службі йому у цьому було
відмовлено, та надано довідку від 27.01.2007 року про те, що така реєстрація
зайва. Він зважаючи на цю обставини, яку йому було надано державним органом,
29.05.2007 року поїхав у Росію. Такі переїзди він робить часто. Проте, на заставі
відносно нього склали протокол та постановою притягнули до відповідальності за
те, що він начебто не подовжив термін своєї реєстрації.
Представник відповідача із позовом не погодився, суду пояснив, що позивач,
як громадянин Російської Федерації мав своєчасно подовжити термін реєстрації
перебивання на території України, чого не зробив.
Вислухавши сторони, з'ясувавши обставини, дослідивши матеріали наявної
справи, та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 203 КОАП України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню
за наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КоАП України, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Склад буд-якого правопорушення передбачає наявність у сукупності
суб'єктивної, об'єктивної сторони, суб'єкту і об'єкту правопорушення.
Відсутність хоча б однієї з цих складових - є відсутністю складу
Склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 203 КоАП України передбачає як
суб'єктивну сторону - навмисну провину, тобто умисні дії.
Відповідно до ст. 10 КоАП України, адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі
насідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до відділу цивільної
імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим
для продовження його реєстрації перебування на території України.
Листом-довідкою від 27.01.2007 року йому ця установа надала відповідь, що
він за ст. 3 ч. 1 Закону України «Про
громадянство України» від 18.01.2001 року являється громадянином України, через
що зареєструвати його, як громадянина РФ не представляється можливим.
Зважаючи на цей офіційний документ ОСОБА_1 без навмисного наміру
продовжував перебування на території України, а коли 29.05.2007 року від'їжджав
у РФ, на прикордонному пункті пропуску «Керч» стосовно нього було укладено
протокол про скоєння адміністративного правопорушення, та оскарженою постановою
від 29.05.2007 року притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
203 КоАП України, не зважаючи на довідку від 27.01.2007 р..
В цієї поставні зазначено, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності за перебування на території України більш 90 діб, строк
реєстрації на території України не продовжував.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи, судом встановлено відсутність в
діях ОСОБА_1 умислу, він виконав необхідні дії і звертався у встановлений строк
для продовження реєстрації, але така, відповідно відповіді ВЦІРФО Київського РВ
СМУ ГУ МВС України в АР Крим, виявилася зайвою. Таким чином, в даному випадку
відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КоАП
України, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за зазначеною
статтею у зв'язку із відсутністю в його
діях складу правопорушення.
Відповідно ст. 247 КоАП України, відсутність складу адміністративного
правопорушення є підставою для закриття
провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За таких підстав постанова начальника відділення прикордонного контролю
«Керч» № 008757 від 29.05.2007 року підлягає скасуванню як неправомірна, а
справа № /30/008757 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 203 КоАП України - закриттю за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати у розмірі 8 грн. 50 коп.,
понесені ОСОБА_1, підлягають поверненню з Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 203, 247 КоАП України, ст.
ст. 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення прикордонного контролю «Керч» №
008757 від 29.05.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. 2 ст. 203 КоАП України.
Справу № /30/008757 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за
ч. 2 ст. 203 КоАП України - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_18 грн. 50 коп.
судових витрат.
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може
бути оскаржена також у порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя:
Справа №
(резолютивна частина)
26 лютого 2008 року. м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Кулікової Т.В., за участю представника відповідача Марченко
В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Державної прикордонної
служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Сімферопольського
прикордонного загону в особі відділення прикордонного контролю «Керч», 3-я
особа ВЦІРФО Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення прикордонного контролю «Керч» №
008757 від 29.05.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. 2 ст. 203 КоАП України.
Справу № /30/008757 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за
ч. 2 ст. 203 КоАП України - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_18 грн. 50 коп.
судових витрат.
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може
бути оскаржена також у порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: