overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11451/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 августа 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Дочернего Предприятия «Фокстрот-Ялта», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ДП
«Фокстрот-Ялта», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- налога на прибыль за 1 квартал 2007
г. на 7175 грн., что является нарушением п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятия»;
- налога на добавленную стоимость на
года на 1741 гривны, июнь 2006 года на 276 гривен, июль 2006 года на 847
гривен, август 2006 года на 1270 гривен, сентябрь 2006 года на 2850 гривен,
октябрь 2006 года на 5312 гривен, что является нарушением п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
13 июля 2007 г. и в копии акта проверки
от 13 июля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению три
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-11452/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 августа 2007 года г.
Судья Ялтинского городского суда АРК ШУМОВ В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Стемалит»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен
неразборчиво, отсутствует период времени или дата совершения прравонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья - подпись.
Судья Секретарь
Справа № 3-11480/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
руководителя Частного Предприятия
«Доля», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель
Частного Предприятия «Доля»,
несвоевременно подал платежное поручение в банк на перечисление надлежащего к
уплате налога на прибыль. В соответствии с налоговой Декларацией по налогу на
налогового обязательства за 1 квартал 2007 года составила 200 гривен. Граничным
сроком оплаты налога на прибыль за 1 квартал 2007 года является 21.05.2007 года. Сумма недоплаты составила 78
гривен 00 копеек. Фактически платежное
поручение на перечисление налога на прибыль в банк
было представлено 22.05.2007 года, то есть с нарушением установленных
законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на
прибыль, что является нарушением пп.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия».
В суд
правонарушитель не явился.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 12 июня 2007 года и в копии акта проверки от 06 июня 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как неподача
либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ЧП «Доля», согласно которого их размер составляет 7,80
гривны, согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-11481/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
руководителя Закрытого Акционерного Общества «Юниор - Стар», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, общежитие
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
руководитель Закрытого Акционерного Общества «Юниор - Стар», несвоевременно
подал платежное поручение в банк на перечисление надлежащего к уплате налога на
прибыль. В соответствии с налоговой Декларацией по налогу на прибыль
обязательства за 1 квартал 2007 года составила 1943 гривны. Граничным сроком
оплаты налога на прибыль за 1 квартал 2007 года является 21.05.2007 года. Сумма недоплаты составила
880 гривен 95 копеек. Фактически платежное
поручение в банк было представлено 23.05.2007 года, то есть с
нарушением установленных законом сроков, что привело к возникновению текущей
задолженности по налогу на прибыль, что является
нарушением пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия».
В суд
правонарушитель не явился
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 13 июня 2007 года и в копии акта проверки от 07 июня 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как неподача
либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ЗАО «Юниор - Стар», согласно которого их размер
составляет 88,10 гривны, согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-16978/2007
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця м.
Києва, не працюючого,

зареєстрованого
та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.44 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року, о 13
годині 25 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись поАДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс вагою 1,5 г., що є невеликим
розміром.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.44 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.І КУпАП, піддав його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 306
(трьохсот шести) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 3-11483/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «Лодос», проживающего по
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель Общества с Ограниченной Ответственностью «Лодос», неверно отобразил
суму амортизационных отчислений в Декларации по налогу на прибыль за 2006 год
прибыль в сумме 134 гривны, что является нарушением пп. 8.3.2 и п. 8.3
ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия».
В суд
правонарушитель не явился
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 22 июня 2007 года и в копии акта проверки от 22 июня 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как неподача
либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Лодос», согласно которого их размер составляет
3,35 гривны, согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-16977/2007
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с

Матіясово
Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1- за ст. 173-2 4. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, о 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись по
місцю свого проживання за адресоюАДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст. 33 КУпАП,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно Суддя:
Справа № 3-11482/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
руководителя Частного Предприятия «Сингл-2005», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель Частного Предприятия «Сингл-2005», несвоевременно подал платежное
поручение в банк на перечисление надлежащего к уплате налога на прибыль. В
соответствии с налоговой Декларацией по налогу на прибыль регистрационный №
квартал 2007 года составила 46 гривен. Граничным сроком оплаты налога на
прибыль за 1 квартал 2007 года является
21.05.2007 года. Сумма недоплаты составила 28 гривен 90 копеек.
Фактически платежное поручение в банк
перечисление налога на прибыль ОСОБА_1 было представлено 22.05.2007
года, то есть с нарушением установленных законом сроков, что привело к
возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль, что является нарушением пп. 16.4 ст. 16
Закона Украины «О налогообложении деятельности предприятия».
В суд
правонарушитель не явился
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 22 июня 2007 года и в копии акта проверки от 05 июня 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как неподача
либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ЧП «Сингл-2005», согласно которого их размер составляет
2,89 гривны, согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № К-38046/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2007
К-38046/06

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги Державної податково ї інспекції у Овідіопольсько му району Одеської області н а постанову Господарського с уду Одеської області від 05.10.2006 та ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 23.11.2006 по справі № 15/253-06-6771 А за позовом Державного підприємства Міністерства о борони України «Південь» до Державної податкової інспекції у Овід іопольському району Одесько ї області про визнання д ій протиправними, скасування податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ: 13.12.2006 відповідач звернувс я із касаційною скаргою на по станову Господарського суду
Одеської області від 05.10.2006 та у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 23.11.2 006 по справі № 15/253-06-6771 А, якими поз ов задоволено частково, разо м із копією касаційної скарг и.
Однак до скарги не додано ко пії оскаржуваних судових ріш ень. А оскільки із 15.05.2006 вступил и в силу зміни до Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, внесені згідно із Зак оном України від 16.03.2006 № 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом таког о змісту: «а також копії касац ійної скарги відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі, та копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій», у зв язку із цим касаційна скар га не відповідає вимогам п. 2 ч . 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, і тому має бути залишена бе з руху із встановленням стро ку для виправлення зазначени х недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Овідіопольському району Оде ської області на постанову Г осподарського суду Одеської області від 05.10.2006 та ухвалу Оде ського апеляційного господа рського суду від 23.11.2006 по справ і № 15/253-06-6771 А залишити без р уху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20. 11.2007 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначени х недоліків касаційної скарг и, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України скарга буде пове рнута останньому та вважатис ь неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-38101/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2007
№ К-38101/06

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у м. Іллічівську на постано ву Господарського суду Одесь кої області від 11.08.2006 та постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 14.11.2006 по справі № 34/248/06-6124 А за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Спільне підприємство
«Рисоіл Термінал» до Державн ої податкової інспекції у м. І ллічівську про скасування податкового повідомлення-рі шення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у м. Іл лічівську на постанову Госпо дарського суду Одеської обла сті від 11.08.2006 та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 14.11.2006 по справі
№ 34/248/06-6124 А.
Витребувати з Господарськ ого суду Одеської області сп раву № 34/248/06-6124 А.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
/підпис/ О.В.
Карась

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Відповідальний секретар

О.М. Міненко
Справа № К-38344/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF «ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЄFвFпFаFтFоFрFіFїF АFРF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ОFдFнFаFкF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF. АF оFсFкFіFлFьFкFиF іFзF 15.05.2006 вFсFтFуFпFиFлFиF вF сFиFлFуF зFмFіFнFиF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFнFеFсFеFнFіF зFгFіFдFнFоF іFзF ЗFаFкFоFнFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.03.2006 №F 3550, дFеF чF. 5 сFтF. 213 дFоFпFоFвFнFеFнFаF аFбFзFаFцFоFмF тFаFкFоFгFоF зFмFіFсFтFуF: «аF тFаFкFоFжF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, тFаF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF», уF зFвF’FяFзFкFуF іFзF цFиFмF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF пF. 2 чF. 2 тFаF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, іF тFоFмFуF мFаFєF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іFзF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106, чF. 3 сFтF. 108, сFтF.сFтF. 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаFдFаFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFдFаFнFоFїF нFиFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF 20.11.2007 тFаF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF уF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFиFмF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF оFсFтFаFнFнFьFоFмFуF тFаF вFвFаFжFаFтFиFсFьF нFеFпFоFдFаFнFоFюF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF