overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-185/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-185/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка
АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Радевича в м.
Карлівка Полтавської області, здійснив зупинку на шляхопроводі, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зупинки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № К-6636/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-6636/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“14” листопада 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Закритого ак ціонерного товариства «Горл івськтепломережа» на постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2005 р оку

у справі № 28/47 а

за позовом
Закритого акціонерного тов ариства «Горлівськтепломер ежа» до Го рлівської обєднаної держа вної податкової інспекції

про визн ання частково недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за кас аційною скаргою Закритого а кціонерного товариства «Гор лівськтепломережа» на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 21.07.20 05 року.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведенн я необхідних підготовчих дій , передбачених ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, судова колегія вва жає за можливе закінчити під готовку та призначити справу до розгляду в судовому засід анні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підго товку справи до касаційного розгляду за касаційною скарг ою Закритого акціонерного т овариства «Горлівськтеплом ережа». 2. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Го рлівськтепломережа» на 06.12 .2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання ві дбудеться в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Рибченко А.О.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № 3-183/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-183/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в м.
Карлівка Полтавської області, здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-184/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кошманівка АДРЕСА_1 Машівського
району Полтавської області, працюючого
водієм ПП “Фітель”,

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2008 року ОСОБА_1 в м.Карлівка Полтавської області, керував
автомобілем у якого був заблокований аваріний вихід, чим порушив вимоги
п.31.4.7. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2785/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р. м. Тячів

Судця Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, передбачене

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року на речовому ринку смт. Солотвино, здійснювала
роздрібну торгівлю верхнього одягу, без державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.164 ч. 1 КпАП України, як заняття підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації, що стверджується, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.02.2007 року за № 62/17-0124.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Справа № К-7107/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-7107/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“19” листопада 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Львова на рішення Господарського суду
Львівської області від 06.09.2004р. та постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 04-11.01.2005 р. у справі № 5/2036-29/213 за позовом Приватного п ідприємства «Фірма Констант а» до Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за кас аційною скаргою Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Львова на р ішення Господарського суду Л ьвівської області від 06.09.2004р. та постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 04-11.01.2005 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ення необхідних підготовчих дій, передбачених ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, судова колегія вважає за можливе закінчити підготовку та призначити сп раву до розгляду в судовому з асіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підго товку справи до касаційного розгляду за касаційною скарг ою Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Львова. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Львова на 13.12.2007р. о 12 год. 10 хв. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № 3-3071/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області
України, підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем не подав довідку за формою 1 ДФ - податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку, за IV квартал 2006 р.
до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки
передбачений до 9 лютого 2007 року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від
21.12.94 р.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП
України, - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення № 115 від 29 березня 2007 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення до 9 лютого 2007 року, а
адмінсправа, відносно нього надійшла до суду тільки 06.04.2007р. і розглянута
13.04.2007 p.,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків

для накладнення
адмінстягнення
Справа № 3-3075/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області України,
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подав довідку за
формою 1 ДФ - податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку, за IV
квартал 2006 р. до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі
даної довідки передбачений до 9 лютого 2007 року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від
21.12.94 р.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, - неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що
стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 116 від 29 березня
2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення до 9 лютого
2007 року, а адмінсправа, відносно нього надійшла до суду тільки 06.04.2007р. і
розглянута 13.04.2007 p.,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.
Справа № К-7131/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ІFзFоFбFіFлFьFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFиFрFоFбFнFиFчFеF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ІFнFтFеFгFрFаFлF» дFоF ІFзFоFбFіFлFьFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF дFоF уFкFлFаFдFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF , -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFиFрFоFбFнFиFчFеF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ІFнFтFеFгFрFаFлF» дFоF ІFзFоFбFіFлFьFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF дFоF уFкFлFаFдFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ІFзFоFбFіFлFьFнFеFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № к-7735/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року
Справа
№ к-7735/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром ислова фірма «Родник» на ухв алу Донецького апеляційного господарського суду від 26 лют ого 2007 року у справі за позовом
Донецького обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до ТОВ «Агропро мислова фірма «Родник» про с тягнення суми штрафних санкц ій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ТОВ «Агропромисл ова фірма «Родник» не пого джується із судовим рішенням суду апеляційної інстанцій, вважає, що воно постановлено з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відп овідальністю «Агропромисло ва фірма «Родник» на ухвалу Д онецького апеляційного госп одарського суду від 26 лютого 2 007 року.

Витребувати справу.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П . суду України
Справа № К-7761/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-7761/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

09.11.2007 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ко К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Рівненської ОДПІ

напостанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 02.02.2005 р. та рішення Го сподарського суду Рівненськ ої області від 26.11.2004 р. у справі№ 12/314 за позовом ТОВ «Нерудте хпром ЛТД» доРівненської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито ка саційне провадження за каса ційною скаргою Рівненської О
ДПІ .
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 12.12.2007 р. о 10.00 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-7788/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№FКF-7788/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
24.10.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFаFрF’FїFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.08.2005 рF. тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 26/460аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоF»
дFоF МFаFрF’FїFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFрF’FїFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 21.11.2007 рF. оF 10.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-7977/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-7977/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

09.11.2007 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ко К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну с каргуТОВ «Будівельно-вир обниче комерційне товариств о-3» на постанову Харківськ ого апеляційного господарс ького суду від 05.05.2005 р. та рішенн я Господарського суду Харків ської області від 23.02.2005 р. у справі№ А-27/103-04 за позовом ТОВ «Будіве льно-виробниче комерційне то вариство-3» доЧугуївської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою ТОВ «Будівельн о-виробниче комерційне товар иство-3».
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 19.12.2007 р. о 10.10 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко