Справа № 2-а-16613/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. Справа № 2-а-16613/07

Вінницький
окружний адміністративний суд

в
складі головуючого: судді
Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за участю:

представника позивача Радіщева В.О.

представника відповідача Головчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу №2-а-16613/07 за позовом УМВС України у Вінницькій
області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування
постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Головчука В.А. від 10.10.2007 року про накладення штрафу на
УМВС України у Вінницькій області в розмірі 680 грн., суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов УМВС України у Вінницькій області до
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
Головчука В.А. від 10.10.2007 року про накладення штрафу на УМВС України у
Вінницькій області в розмірі 680 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2007 року була
прийнята постанова головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області Головчука В.А. про накладення штрафу на УМВС
України у Вінницькій області в розмірі 680 грн. за невиконання без поважних
причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області по справі щодо поновлення ОСОБА_1 в органах
МВС на посаді оперуповноваженого відділення по роботі з незаконним обігом
наркотиків Замостянського відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки
рішення суду неможливо виконати, так як в відділенні по боротьбі з
незаконним обігом наркотиків
Замостянського відділу міліції вільні посади відсутні.

Позивач, посилаючись на роз'яснення Верховного суду
України №1-4/83 від 23.03.1998 року, згідно якого проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється не Кодексом законів про працю, а законодавством
про ці органи, до якого зокрема входять Закон України “Про міліцію”, Положення
про проходження служби особами рядового та начальницького складу ОВС,
стверджує, що оскільки законодавством про органи внутрішніх справ не
передбачено підстав звільнення особи у зв'язку з поновленням на попередній
роботі працівника, Управління не може поновити стягувача на посаді вказаній в
рішенні, оскільки це порушить права та законні інтереси інших осіб, що на даний
час працюють на посадах у вказаному відділенні.

УМВС України у Вінницькій області про дані причини
невиконання рішення повідомило державного виконавця одразу після надходження до
Управління постанови про відкриття провадження.

З урахуванням положення ст. 87 Закону України “Про
виконавче провадження”, підставою накладення штрафу державним виконавцем є
невиконання рішення суду без поважних причин, та враховуючи, що у позивача були
поважні причини щодо невиконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1.
в органах МВС, про що було відомо державному виконавцю, керуючись Кодексом
адміністративного судочинства України, УМВС України у Вінницькій області
звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
Головчука В.А. від 10.10.2007 року про накладення штрафу на УМВС України у
Вінницькій області в подвійному розмірі 680 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав в повному обсязі та просив його задовільнити, обґрунтовуючи свої
вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заявлений позов не визнав. Суду
пояснив, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження боржнику,
тобто УМВС України у Вінницькій області, був наданий строк до 22.06.2007 р. для
добровільного виконання рішення Тульчинського районного суду у Вінницькій
області щодо поновлення ОСОБА_1. в органах МВС на посаді оперуповноваженого
відділенням по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Замостянському відділу
міліції Вінницького міського відділу УМВС у Вінницькій області з 30 серпня
2006року та виплатити на його корись середній заробіток. Рішення в частині
поновлення ОСОБА_1. на посаді та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць піддати до негайного
виконання. Вказана постанова була направлена боржнику.

Так як, рішення в добровільному порядку не було виконано
позивачем, 15.06.2007 року була винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а-1327/07,
виданого 16.05.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області.

За невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі на боржника
10.09.2007 накладено штраф у розмірі 340грн. 00 коп. та зобов'язано виконати
рішення у строк до 17.09.2007.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові
рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на
всій території України.

За повторне невиконання рішення боржником без поважних
причин 10.10.2007року на УМВС України у Вінницькій області накладено штраф у
розмірі 680грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного, представник відповідача
просив суд відмовити у позові УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та
надані в їх обґрунтування докази, суд встановив наступне.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій
області від 15.06.2007 р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим
листом №2а-1327-2007, виданим 16.05.2007 Тульчинським районним судом Вінницької
області по справі щодо поновлення ОСОБА_1 в органах МВС на посаді
оперуповноваженого відділення по роботі з незаконним обігом наркотиків
Замостянського відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області. Відповідно до вищевказаної постанови боржнику був наданий
строк до 22.06.2007 р. для добровільного виконання рішення Тульчинського
районного суду у Вінницькій області.

УМВС України у Вінницькій області постанова в добровільному порядку не була виконана. При
цьому, останнім було направлено лист державному виконавцю про те, що УМВС у
Вінницькій області не має можливості виконати постави державного виконавця у
зв'язку із відсутністю вільних посад у відділенні по боротьбі з незаконним
обігом наркотиків Замостянського відділу міліції.

За невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, на боржника
10.09.2007 року накладено штраф у розмірі 340грн. 00 коп. та зобов'язано
виконати рішення у строк до 17.09.2007. Вказана вимога була направлена листом
Головного управління юстиції у Вінницькій області №03-32/1623-5 10.09.2007
року.

Вимога про виконавче провадження не виконана УМВС
України у Вінницькій області, 10.10.2007 року була прийнята постанова головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Головчука
В.А. про накладення штрафу на УМВС України у Вінницькій області в розмірі 680
грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення Тульчинського районного суду Вінницької області.

УМВС України у Вінницькій області не погоджується з
постановою головного державного виконавця від 10.10.2007 року, так як рішення
суду неможливо виконати, з тих підстав, що в відділенні по боротьбі з
незаконним обігом наркотиків
Замостянського відділу міліції вільні посади відсутні.

Позивач, посилаючись на роз'яснення Верховного суду
України №1-4/83 від 23.03.1998 року, згідно якого проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється не Кодексом законів про працю, а законодавством
про ці органи, до якого зокрема входять Закон України “Про міліцію”, Положення
про проходження служби особами рядового та начальницького складу ОВС, вважає,
що оскільки законодавством про органи внутрішніх справ не передбачено підстав
звільнення особи у зв'язку з поновленням на попередній роботі працівника,
Управління не може поновити стягувача на посаді вказаній в рішенні, оскільки це
порушить права та законні інтереси інших осіб, що на даний час працюють на
посадах у вказаному відділенні. Про вказану обставину, було повідомлено
державного виконавця.

Стосовно вимоги позивача про скасування постанови
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
Головчука В.А. від 10.10.2007 року про накладення штрафу на УМВС України у
Вінницькій області в розмірі 680 грн., то вказана вимога задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Порядок прийняття виконавчого документу до виконання
встановлений у ст. 24 Законом України “Про виконавче провадження”, якою
встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства, України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників,
а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи
службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території
України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Тульчинського
районного суду у Вінницькій області щодо поновлення ОСОБА_1. в органах МВС на
посаді оперуповноваженого відділенням по боротьбі з незаконним обігом
наркотиків Замостянському відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС у
Вінницькій області з 30 серпня 2006року та виплати на його корись середній
заробіток в частині поновлення ОСОБА_1. на посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць
піддається до негайного виконання.

В силу ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються
постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та
присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби -у межах суми
стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для
його виконання.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій
області від 15.06.2007 р. про відкриття виконавчого провадження було встановлено
строк для добровільного виконання судового рішення до 22.06.2007 р.

Позивачем, який є боржником за відкритим виконавчим
провадженням, виконання здійснено не було.

Відповідно до ст. 87 Закону України “Про виконавче
провадження” передбачено накладення штрафу у разі порушення вимог цього Закону,
невиконання законних вимог державного виконавця, а саме: у разі невиконання без
поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише
боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох
до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від
десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника -
юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для виконання.

За невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, на боржника
10.09.2007 року накладено штраф у розмірі 340грн. 00 коп. та зобов'язано
виконати рішення у строк до 17.09.2007.

Ст. 5 Закону України “Про виконавче
провадження”встановлені обов'язки і права державних виконавців, серед яких,
зокрема, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право
накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Згідно зі ст. 6 цього закону вимоги державного виконавця
щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для
усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на
території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно з законом.

Зі змісту ст. 77 Закону України “Про виконавче
провадження”, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується негайно.

Оскільки вимога про виконавче провадження не виконана
УМВС України у Вінницькій області у передбачений виконавцем термін, 10.10.2007
року, з урахуванням положень ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження”,
була прийнята постанова головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області Головчука В.А. про накладення штрафу на УМВС
України у Вінницькій області в розмірі 680 грн. за повторне невиконання без
поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 5, 6, 87 Закону України “Про виконавче
провадження”головним державним виконавцем була винесена постанова про
накладення штрафних санкцій на управління Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області.

Не погоджуючись з даним рішенням головного державного
виконавця управління МВС України у Вінницькій області оскаржило його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин
справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що
підстави для скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій
області від 10.10.2007 р., винесеної державним виконавцем Головчуком В.А., про
накладення штрафу на УМВС України у Вінницькій області в розмірі 680 грн. за
повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем
строк рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 р.
відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові
рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на
всій території України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що
підстав для задоволення заявленого позову УМВС України у Вінницькій області
немає, обставини, які викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158,
163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові УМВС України у Вінницькій області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Головчука
В.А. від 10.10.2007 року про накладення штрафу на УМВС України у Вінницькій
області в розмірі 680 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова,
відповідно до ст. 160 КАС України, в
повному обсязі виготовлена 18.01.2008 року

Суддя /підпис/ Гонтарук
Віктор Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: