overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23365/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення п ідготовки та призначення спр ави до касаційного розгляду

07.11.2007 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ко К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Сільськогосподарс ького виробничого кооперати ву «Ракулово» на постанову Одеського апеляційного господарсько го суду від 11.05.2006 р. у справі№22-10/20-06-505 за позовом Балтської між районної державної податков ої інспекції до Сільськогосподарсь кого виробничого кооператив у «Ракулово» про припинення юридичн ої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою Сільськогоспо дарського виробничого коопе ративу «Ракулово», проведені підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративн ого судочинства України.
Ухвалою від 26.10.2007 р. було при значено попередній розгляд с прави, під час якого колегія д ійшла висновку про необхідні сть призначення справи до ро згляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215
Кодексу адміністративного с удочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 05.12.2007 р. о 10.00 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-25110/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-2

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 02.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Луцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії на постановуГосподарсь кого суду Волинської області від 07.12.2005 р. та ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 28.03.2006 р. у справі № 9/54-2 за позовом Державного ко мунального підприємства "Луц ьктепло" до Луцької обєднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька ОДПІ подала к асаційну на постанову Господ арського суду Волинської обл асті від 07.12.2005 р. та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 28.03.2006 р. з дотри мання строку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 19.09.2007 р. касаційну скаргу зал ишено без руху та надано стро к для усунення вказаних у ній недоліків до 22.10.2007р.
Луцька ОДПІ у встановлений судом строк усунуланедоліки .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Оскільки у справі відкрива ється касаційне провадження , клопотання про зупинення ви конання оскаржуваних судови х рішень підлягає задоволенн ю.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюЛуцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії.
Витребувати справу № 9/54-2 із
Господарського суду Волинсь кої області.
Зупинити виконання постан ови Господарського суду Воли нської області від 07.12.2005 р. та ух вали Львівського апеляційно го господарського суду від 28.0 3.2006 р. до закінчення їх перегля ду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-25126/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Васильче нко Н.В.
Гончар Л.Я

Матолича С .В.
Чалого С.Я.

перевіривши касаційну ска ргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ци булівський» на постанову гос подарського суду Черкаської області від 20 грудня 2005 року та ухвалу Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 20 березня 2006 року у справі за позовом сільськ огосподарського виробничог о кооперативу «Цибулівський » до Цибулівської селищної р ади, Монастирищенської район ної державної адміністрації про визнання недійсним ріше ння, - встановила:
З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:
Закінчити під готовку справи за позовом сі льськогосподарського вироб ничого кооперативу «Цибулів ський» до Цибулівської селищ ної ради, Монастирищенської районної державної адмініст рації про визнання недійсним рішення за касаційною скарг ою сільськогосподарського в иробничого кооперативу «Циб улівський» на постанову госп одарського суду Черкаської о бласті від 20 грудня 2005 року та у хвалу Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 20 березня 2006 року т а призначити її до касаційно го розгляду на 08 листопада 2007року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-25411/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., перевіривши касаційну ск аргу закритого акціонерного товариства «Навчально ви робничий комбінат «Поліблан к» на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 11 травня 2006 року і постанову
Луганського апеляційного го сподарського суду від 13 червн я 2006 року у справі за позовом ЗА
Т «Навчально виробничий к омбінат «Полібланк» до управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Ленінському районі про в изнання недійсними рішень, -
В
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2007 року касаційну скаргу З
АТ «Навчально виробничий комбінат «Полібланк»зал ишено буз руху, оскільки вста новлено невідповідність кас аційної скарги вимогам викла деним в статті 213 КАС України. С каржнику надано строк для ус унення недоліків до 29 серпня 2
У встановлений строк зазн ачені в ухвалі недоліки скар жником усунені не були.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 К
АС України, до касаційної ска рги, яка не оформлена відпові дно до вимог, встановлених ст . 213 КАС України, застосовуютьс я правила ст. 108 КАС України, у в ідповідності з якою касаційн а скарга підлягає поверненню
Згідно Кодексу адміністра тивного судочинства України повернення касаційної скарг и не позбавляє права повторн ого звернення до адміністрат ивного суду в порядку, встано
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 230 КАС Ук

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скарг у закритого акціонерного товариства «Навчально ви робничий комбінат «Поліблан к» на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 11 травня 2006 року і постанову
Луганського апеляційного го сподарського суду від 13 червн я 2006 року повернути скаржни
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України
Гор дійчук М.П.
Справа № К-25606/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., перевіривши касаційну ск аргу державної інспекції з к онтролю за цінами у Львівськ ій області на постанову госп одарського суду Львівської о бласті від 06 березня 2006 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 14 червня 2006 року у справі за поз овом відкритого акціонерног о товариства «Концерн «Хлібп ром» до державної інспекції з контролю за цінами у Львівс ькій області про визнання не дійсним рішення, -
В
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 31 лип ня 2007 року касаційну скаргу де ржавної інспекції з контролю за цінами у Львівській облас тізалишено буз руху, оскіл ьки встановлено невідповідн ість касаційної скарги вимог ам викладеним в статті 213 КАС У країни. Скаржнику надано стр ок для усунення недоліків до 27 серпня 2007 року.
У встановлений строк зазн ачені в ухвалі недоліки скар жником усунені не були.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 К
АС України, до касаційної ска рги, яка не оформлена відпові дно до вимог, встановлених ст . 213 КАС України, застосовуютьс я правила ст. 108 КАС України, у в ідповідності з якою касаційн а скарга підлягає поверненню
Згідно Кодексу адміністра тивного судочинства України повернення касаційної скарг и не позбавляє права повторн ого звернення до адміністрат ивного суду в порядку, встано
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 230 КАС Ук

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скарг у державної інспекції з ко нтролю за цінами у Львівські й області на постанову госпо дарського суду Львівської об ласті від 06 березня 2006 року та у хвалу Львівського апеляційн ого господарського суду від 14 червня 2006 року поверну
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України
Гор дійчук М.П.
Справа № К-25681/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., перевіривши касаційну ск аргу комісії з питань техног енної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Д онецька на постанову Ворошил овського районного суду м. До нецька від 03 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду До нецької області від 08 червня 2 006 року у справі за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВТУ - Пролетарське » до комісії з питань техноге нної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Д онецька про визнання не чинн
В
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 31 лип ня 2007 року касаційну скаргу ко місії з питань техногенної екологічної безпеки та надз вичайних ситуацій м. Донецьк а залишено буз руху, оскільки встановлено невідповідніст ь касаційної скарги вимогам викладеним в статті 213 КАС Укр аїни. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 27 с
У встановлений строк зазна чені в ухвалі недоліки скарж ником усунені не були.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 К
АС України, до касаційної ска рги, яка не оформлена відпові дно до вимог, встановлених ст . 213 КАС України, застосовуютьс я правила ст. 108 КАС України, у в ідповідності з якою касаційн а скарга підлягає поверненню
Згідно Кодексу адміністра тивного судочинства України повернення касаційної скарг и не позбавляє права повторн ого звернення до адміністрат ивного суду в порядку, встано
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 230 КАС Ук

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скарг у комісії з питань техноге нної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Д онецька на постанову Ворошил овського районного суду м. До нецька від 03 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду До нецької області від 08 червня 2 006 року повернути скаржник
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України
Гор дійчук М.П.
Справа № К-25796/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2006-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуFзFаFлFиFшFеFнFоF бFуFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF вF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF. СFкFаFрFжFнFиFкFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF.
ЯFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF яFкFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214, 230 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF –F пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
Справа № к-26008/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

08.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу заступника Черні гівського міжрайонного прир одоохоронного прокурора на постанову Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 19.04.2006 р. та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 04.07.2006 р. у справі № 10/73-а за позовом Чернігівсько го обласного управління лісо вого господарства до Новгород-Сіверської районної державної адмініст рації третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю СЛГ "Авангардліс" провизнання незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Чернігів ського міжрайонного природо охоронного прокурора подав к асаційну скаргу на постанов у Господарського суду Черніг івської області від 19.04.2006 р. та у хвалу Київського апеля ційного господарського суду від 04.07.2006 р. з дотримання строку , встановленого ст.212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 17.09.2007 р. касаційну скаргу зал ишено без руху та надано стро к для усунення вказаних у ній недоліків до 15.10.2007р.
Заступник Чернігівського міжрайонного природоохорон ного прокурора у встановлени й судом строк усунув недолік и.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюзаступника Чернігівс ького міжрайонного природоо хоронного прокурора.
Витребувати справу № 10/73 із
Господарського суду Чернігі вської області.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-26018/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
25.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 04.04.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 32/16
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ГFаFзFбFуFдFіFнFвFеFсFтF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.09.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 21.11.2007 рF. оFбF 11.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-26329/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Леонтович К.Г.

Матолича С.В.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційну ск аргу Ясинуватської міжрайон ної прокуратури Донецької об ласті на постанову Ясинуват ського міськрайонного суду Д онецької області від 10 квітня 2006 року та ухвалу апеляційног о суду Донецької області від 19 червня 2006 року у справі за по зовом Ясинуватської міжрайо нної прокуратури Донецької о бласті в інтересах держави в особі Управління праці та с оціального захисту населенн я в Ясинуватському районі До нецької області до Державної виконавчої служби в Ясинува тсько-Авдіївському районі пр о оскарження неправомірних д ій,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 се рпня 2007 року касаційна скарга
Ясинуватської міжрайонної п рокуратури Донецької област і була прийнята до проваджен ня суду, по ній відкрито касац ійне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Я синуватської міжрайонної пр окуратури Донецької області на постанову Ясинуватськог о міськрайонного суду Донець кої області від 10 квітня 2006 рок у та ухвалу апеляційного суд у Донецької області від 19 черв ня 2006 року у справі за позовом
Ясинуватської міжрайонної п рокуратури Донецької област і в інтересах держави в особ і Управління праці та соціал ьного захисту населення в Яс инуватському районі Донецьк ої області до Державної вико навчої служби в Ясинуватсько -Авдіївському районі про оск арження неправомірних дій на 01 листопада 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-26337/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

01 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу управління Пенсійного ф онду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 27 червня 2006 року у справі з а позовом управління Пенсійн ого фонду в Яворівському рай оні Львівської області до ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворів ському районі Львівської обл асті про спонукання до вчине ння дій,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 се рпня 2007 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду
України в Яворівському райо ні Львівської області була п рийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне пр овадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги у правління Пенсійного фонду У країни в Яворівському районі
Львівської області на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 27 ч ервня 2006 року у справі за позо вом управління Пенсійного фо нду в Яворівському районі Ль вівської області до відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Яворівському районі Львівської області пр о спонукання до вчинення дій на 15 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :