Справа № 22а–3573/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22 а - 3573/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18
січня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бєлової
Л.В.

Глущенко
Я.Б.

при
секретарі Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПА в
Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси по
справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА в Черкаській області про скасування наказу про
звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2006 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим,
що він був незаконно звільнений з посади старшого оперуповноваженого УПМ ДПА в
Черкаській області.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від
04.04.2006 року адміністративний позов був задоволений частково. Суд скасував
наказ ДПА в Черкаській області № 177-0 від
12.10.2005 р. про звільнення ОСОБА_1. з роботи, поновив його на посаді
старшого оперуповноваженого УПМ ДПА в Черкаській області та стягнув на його користь грошове забезпечення
за час вимушеного прогулу в розмірі 8932, 22 грн. та 500 грн. на відшкодування
завданої йому моральної шкоди.

На
вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її
скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування
своїх вимог апелянт посилався на те, що в органах податкової міліції відбулося
скорочення штатів. Позивачу були запропоновані вакантні посади, від яких він
відмовився, але суд першої інстанції вказані обставини не взяв до уваги і
поновив його на посаді..

Апеляційний суд Черкаської області своєю постановою від
20.06.2006 р. рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове про відмову
в задоволенні позову. Своє рішення суд мотивував тим, що в ДПІ Черкаської
області мале місце скорочення чисельності
штату, відповідно до якого звільнення ОСОБА_1. з посади було проведено з
дотриманням вимог чинного законодавства.

На вказану постанову ОСОБА_1. подав касаційна
скарга. Ухвалою від 21.06.2007 року Вищий адміністративний суд України
касаційну скаргу задовольнив, постанову апеляційного суду Черкаської області
від 20.06.2006 року скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Як зазначено в ухвалі, при новому апеляційному
розгляді необхідно перевірити, чому акт
від 12.10.2005 р. не був наданий відповідачем суду першої
інстанції, допитати свідків з приводу складання зазначеного акту, а також перевірити твердження позивача, що при
звільненні йому не була запропонована інша робота.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував і вважав рішення
суду першої інстанції законним і обгрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції
виходив з того, що звільнення позивача було проведене з порушенням чинного
законодавства. Однак погодитись з таким
висновком не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що
позивач працював у відділі оперативних заходів по скороченню
податкового боргу УПМ ДПА в Черкаській області. Постановою Кабінету .Міністрів
України № 179 від 12.03.2005 р. „Про впорядкування структури апарату
центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих
державних адміністрацій" були утворені нові структурні підрозділи. На виконання вказаної постанови наказом ДПА
України № 262 від 13.07.2005 «Про затвердження штатних структур та
типових штатних розписів підрозділів податкової міліції ДПА України» були
затверджені Типова структура управлінь ПМ ДПА в областях, Типовий штатний
розпис ПМ ДПА в областях, Типова структура відділів у районах органів державної
податкової служби ДПА в областях та Типовий штатний розпис відділів ПМ у районах органів державної податкової служби ДПА в
областях.

Наказом ДПА України № 263 від 13.07.2005 р. затверджені зміни в
організаційній структурі органів державної податкової служби. Наказом ДПА
України в Черкаській області № 125 від 03.08.2005 р. «Про зміну в
організаційній структурі, чисельності та штатах податкових органів області»
була затверджена структура ДПА в Черкаській області. Згідно до штатного
розпису, затвердженого ДПА в Черкаській області 05.08.2005 р. та ДПА України
20.08.2005 р. відбулося скорочення штатів і відділ
оперативних заходів по скороченню податкового боргу УПМ ДПА в Черкаській
області, в якому працював позивач.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» особи
начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку,
встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх
справ. Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, затверджене постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991
р. № 114, не передбачає попереднє попередження осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ про зміну в організаційній структурі і штатному
розписі та запропонування вакантних посад. Не дивлячись на це, позивачу були
запропоновані інші вакантні посади згідно
нового штатного розпису від 05.08.2005 р., від яких він відмовився.

Вказані обставини підтверджуються актом від 12.08.2005 р. (а.с.33-34), а
також показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Суду апеляційної інстанції як доказ був наданий акт від 12.10.2005 р.
(а.с.127). Представник апелянта в цій
частині суду пояснив, що вказаний акт не був наданий суду першої інстанції
оскільки той його не вимагав. Названі причини не надання акта суду першої
інстанції колегія суддів вважає необгрунтованими, а тому відповідно до вимог
ст.195 КАСУ не може вважати його новим доказом.

З огляду на викладе колегія суддів вважає доведеним скорочення штату в
Державній податковій адміністрації в Черкаській області, відповідно до якого
позивач був звільнений із займаної посади з дотриманням вимог чинного
законодавства на підставі п. „г" ст.64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР в
зв'язку з скороченням штатів. За таких умов рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню за невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від
04.04.2006 року скасувати і ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до ДПА в Черкаській області про скасування наказу про звільнення з
посади, поновленні на посаді, стягненні заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: