Справа № 22а-2496/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
1-ій інстанції -Овчаренко Н.Г.
(справа №2а/220/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

при
секретарі судового засідання - Духневичі О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_2до Дніпропетровської митниці про скасування
постанови від 19.07.2007року про порушення митних правил,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2007р. скарга
ОСОБА_2на постанову Дніпропетровської митниці про порушення митних правил була
повернута позивачу у відповідності зі ст. 108 КАС України.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.08.2007р. скарга ОСОБА_2 залишена без руху оскільки не
відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків
до 01.10.2007р.

Суд
першої інстанції, повертаючи скаргу ОСОБА_2, зазначив у оскаржуваній ухвалі як
підставу для повернення скарги, той факт, що уточнений позов надійшов до суду
04.10.2007р., тоді як судом для усунення
недоліків був наданий строк до 01.10.2007р.

Як
вбачається з матеріалів справи, 26.09.2007р. позивачем були направлені до суду
документи, які зазначені в ухвалі від 27.08.2007р., а саме: адміністративний
позов з додатками та квитанція про сплату судового збору, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно
до п. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Проте, суд першої
інстанції не прийняв до уваги вищезазначені вимоги процесуального
законодавства, що призвело до прийняття неправильного судового рішення.

За таких обставин
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням адміністративної справи
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись
п. 9 ст. 103, ст. 199, 202 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2007р. -скасувати.

Справу направити до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: