overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/2-«а»115/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3/2-«а» 115 за 2007
УХВАЛА

13 березня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі І.Г. Грищенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської
області про визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернуся до суду з даним позовом в якому
просить визнати неправомірною відмову Вишгородської районної державної
адміністрації в безоплатній передачі їй земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства та зобов'язати відповідача безоплатно
передати їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою в якій
відмовляється від позовних вимог в зв'язку з вирішенням спору до судового
засідання та просить провадження в справі закрити.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому
може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про
визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної ділянки
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 5/2„А„-34/2007
Суддя: Божок С.К.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5/2 „ А „ - 34/2007 р.
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2007 p. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі Мартинко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Ровівської сільської ради про скасування рішення Ровівської сільської ради

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ровівської
сільської ради про скасування рішення сесії Ровівської сільської ради від
25.10.2006 р. № 28-04У „ Про розпаювання майна, яке було залишено для створення
РКСП „ Зоря „ .

Позивач не
з'явився в судове засідання.

На
адресу суду 28.03.2007 р. надійшла заява ОСОБА_1. про відміну засіданні суду у зв'язку з незакінченою
перевіркою розпаювання майна прокурором Вишгородського району .

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник
відповідача, який заперечував проти чергового відкладення розгляду справи та
вважав, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду

Суд приходить
до висновку про те, що причина неявки позивача в судове засідання є неповажною,
причину неприбуття позивача в судове засідання, зазначену в заяві від
28.03.2007 р., суд розцінює як затягування судового розгляду.

Заяви про
розгляд справи за відсутності позивача від останнього не надходило.

Відповідно
до ч. 3 ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду , не
позбавляє позивача права звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155, 158, 159, 160, 165 КАС України , суд

Ухвалив:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1
до Ровівської сільської ради про скасування рішення
Ровівської сільської ради без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Щабельська І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-3
УХВАЛА

Про закриття
провадження у адміністративній справі

26 березня 2007
року Диканський
районний суд Полтавської області

у складі:

Головуючої - судді
Щабельської І.В.

При секретарі - Моргуновій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Диканському районі Полтавської області про визнання
неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи
на те, що позивач неправомірно виніс 15 лютого 2007 року постанову про
відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 51 грн.
00 коп. за постановою начальника санітарно-епідеміологічної служби Диканського
району від 01 липня 2004 року у зв'язку з пропуском строку пред'явлення
постанови до виконання, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході
розгляду справи у судовому засіданні позивачем була подана заява про відмову
від позову, що передбачено ст. 136 КАС України, та закриття провадження по
справі.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову за даних обставин не
суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, суд
приходить до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній адміністративній
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112,136 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1від
позову до державної виконавчої служби у Диканському районі про визнання
неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та
закрити дану адміністративну справу.

Ухвала
може бути оскаржена через Диканський районний суд до апеляційного
адміністративного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної
скарги на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № К-28681/06/К-32267/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 26.11. 2007 року
№ К-28 681/06

№ К-32267/07
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Федорова М.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційні ска ргиРегіонального управлі ння Департаменту з питань ад міністрування акцизного збо ру і контролю за виробництво м та обігом підакцизних това рів ДПА України в АР Крим та
ТОВ «Торговельна компанія «
Альянс» на постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 27.07.2006 у справі № 2-23/5997- 2006А за позовом ТОВ «
Торговельна компанія «Альян с» до Регіон ального управління Департам енту з питань адмініструванн я акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом пі дакцизних товарів ДПА Україн и в АР Крим про визнанн я недійсними рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого ад міністративного суду Україн и відкрито касаційне провадж ення за касаційними скаргами
Регіонального управління Де партаменту з питань адмініст рування акцизного збору і ко нтролю за виробництвом та об ігом підакцизних товарів ДПА
України в АР Крим та ТОВ «То рговельна компанія «Альянс» на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.2006, а також пр оведено підготовчі дії, дост атні для закінчення підготов ки та призначення справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касацій ного розгляду. 2. Призначити с праву до касаційного розгляд у 18.12.2007 року о 11 год. 10 хв.в при міщенніВищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити с торін про час та місце судово го засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О.Рибченко
Справа № 3-269/2007
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 269/07
ПОСТАНОВА

6 березня 20G7 року Суддя
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Козівської МРДШ

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, працює приватним підприємцем проживає с.Гнильче
Підгаєцького району., за ст. 155 пр. 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Козівської МРДШ направлено в суд матеріали про
притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 155 пр.1 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не провів розрахункову операцію,
а саме не забезпечив використання розрахункової книжки під час реалізації
товару та збереження в КОРО з-звітів.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 049632 КН від 21 лютого 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ,
вважає, що ОСОБА_1. допустив адміністративне правопорушення порядку проведення
розрахунків тобто, мається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155 пр.1 ч.І та накласти на нього
стягнення вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись .ст.ст.33,34,35,155пр.1ч.1,221,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155 пр.1 чД Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 85 грн. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-387/2007
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-387/07 ПОСТАНОВА
березня 2007р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Ігнатова Г.В.розглянувши матеріали ,які надійшли від Підгаєцького
відділення Бережанської MP ДІЛ про притягнення
до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, українка, приватний підприємець
проживає с.Старе-Місто Підгаєцького району Тернопільської області за ст. 164
відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до
відповідальності приватного
підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушила проведення
розрахунків , а саме здійснювала торгівельну діяльність без одержання
відповідного торгового патенту за 26 лютого 2007 року.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
КН № 004206 від 14 березня 2007 року, та визнанням виним самим правопорушником.
Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи вважає вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись .ст.ст.33,34,35,164 4.1,221,283,284 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до
за ст. 164 ч.І та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-217/2007
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-217/07 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року. М.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ
УМВСУ про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1
народження, громадянина України, працює кочегаром в Підгаєцькій ЗОШ, проживає в
с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07 лютого 2007 року біля 20 год.30 хв. кричав, обзивав нецензурними
словами в свожєму житловому будинку свою дружину, чим вчинив психологічне
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №025047 від 07 лютого 2007 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вказаному
правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1732 КпАП
України, тобто вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини вважаю за можливе накласти на нього стягнення в
вигляді мінімального штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.І
1732, 283, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-266/2007
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа №3-266/07

1
березня 2007 року. Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець і житель с
Галич Підгаєцького району громадянин України, не працюючого, не одруженого
.

за ст.185 та
ст..173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані 21 лютого 2007 року в 20 год. 30 хв.
перебуваючи в барі «Фаворит», здійснив дрібне хуліганство а, саме, виражався
нецензурною лайкою, чіплявся до громадян. Після чого залишив бар і пішов в бар
«Хом'як». У той час до ОСОБА_1. підійшли працівники міліції з проханням пояснити
причини вчинення хуліганських дій в барі «Фаворит» і на вимогу працівників
міліції пройти у відділ міліції, він відмовився , тим самим, здійснив злісну
непокору працівникам міліції і відмовився від дачі пояснень. Крім цього
виражався нецензурними словами ,і тікав, на зауваження працівників міліції не
реагував.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№025045 від 21 лютого 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою у вказаних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 а
також ст.. 173 КУпАП , тобто вчинив непокору працівникам міліції і дрібне
хуліганство, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 185 ,173, 283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених:

ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тобто в сумі 136 грн , а також

ст.. 173
КУпАП накласти на
нього адміністративне стягнення
в розмірі З неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає
Справа № 3-392/2007
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3-392/07
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року. м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження українця, громадянина України,не працюючого з освітою
середньою, проживаючого с.УгринівПідгаєцького району Тернопільської області.

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадаянин
ОСОБА_1. 21 березня 2007 року в 10 год.
перебуваючи в с Угринів
Підгаєцького району в житловому будинку , де виражався нецензурними словами, а
також вчинив сварку та психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025598 від 21 березня
2007 року та визнання вини самим правопорушником, та пояснення свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні
ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП ,
тобто вчинив сварку та психологічний тиск на свою дружину , і тому, слід його
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 1732 ч.І КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні. 1732 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 34 грн .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-271/2007
Суддя: Ігнатова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-271/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Підгаєцького відділення Козівської МРДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, працює приватним підприємцем проживає с.Мирне
Підгаєцького району..

за ст. 155 пр. 1
ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Козівської МРДПІ направлено в суд матеріали про
притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1. за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 155 пр.1 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не провела розрахункову
операцію, а саме не забезпечила використання розрахункової книжни під час
реалізації товару та збереження в КОРО
з-звітів.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 049634 КН від 21 лютого 2007 року.

У судове засідання вона не з'явилась хоч належним чином була повідомлена
про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, засухавши пояснення ,
вважає, що ОСОБА_1. допустила адміністративне правопорушення порядку проведення
розрахунків тобто, мається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155 пр.1 ч.І та накласти на неї
стягнення вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись
.ст.ст.33,34,35,155пр.1ч.1,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 пр.1
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 85 грн. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає
Справа № 3-178/2007
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-178/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, пенсіонерка, проживає м.Підгайці
АДРЕСА_1 Підгаєцького району Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 січня 2007 року близько 11 год.
00 хв., торгувала ліцензійним товаром з акцизними марками, а саме
сигаретами без наявності ліцензії на тютюнові вироби.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №025032 від 11 січня 2007 року.
Пояснила, що дані сигарети вона купила в Тернополі, і продає їх на ринку в
м.Підгайці, щоб заробити собі на лікування, так як вона пенсіонерка і часто
хворіє. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1. маються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, але виходячи із вище наведених
обставин воно є малозначним, а тому вона може бути звільнена від
адміністративної відповідальності і відносно неї можна обмежитись усним
7,22,283, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України звільнити за
малозначністю скоєного нею правопорушення.
ОСОБА_1 усне зауваження.
справу провадженням закрити.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-65/2007
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-65/07 ПОСТАНОВА
2007 р. м.Шдгайці
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Росії, пенсіонерка, проживає с.Салаїрка
Тюменського району Тюменської області Російської Федерації
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Росії ОСОБА_1 в період часу з 08 січня 2007 року по 11 січня 2007 року проживає
в Україні по документам, термін дії яких закінчився, чим порушила п.18 «Правил
в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через їх
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №025066 від 11 січня 2007 року.
ОСОБА_1. вину свою визнала. Пояснила, що вона не
звернулася вчасно в паспортний стіл для продовження реєстрації у зв'язку з
погіршенням здоров'я, оскільки вона пенсіонерка і часто хворіє, і також
закінчення цього строку співпало з Новорічними і Різдв'яними св'ятами. Просить
не накладати стягнення в вигляді штрафу, так як немає на це коштів.
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в
діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.203 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є малозначним, а
тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності, і
обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 7,22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КпАП України
звільнити за малозначимістю скоєного нею правопорушення.
ОСОБА_1 усне зауваження.
справу провадження закрити.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.