Справа № 22а-151/2007
Суддя: Трюхан Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-151-2007р. Головуючий
на Мельник
рішення Доповідач
в апеляційній інстанції

ТрюханГ.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5"
квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:
-

головуючого Трюхана Г.М.

суддів Бородійчука
В.Г., Скіця М.І. І

при
секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Соснівського

районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2006р. по справі за заявою
Черкаської міської ради

про перегляд постанови в зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за

адміністративним позовом прокурора м.Черкаси до Черкаської міськради №1143
від

4.08.2004р.,-

встановила:

Постановою
Соснівського райсуду м.Черкаси
від 14.10.2005р. задоволено позов
прокурора м.Черкаси та визнано незаконним рішення Черкаської міської ради №1143
від 4.08.2004р. «Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю
«Облагрохім-Черкаси» на реконструкцію пристосованої квартири в одноповерховому
будинку по АДРЕСА_1( під адміністративне приміщення з влаштування окремого
входу».

Черкаська міськрада звернулась з заявою про перегляд постанови суду в
зв'язку з ново виявленими обставинами, до яких віднесла те, що при винесенні
постанови судом не були вивчені і не досліджувались ряд документів які існували
на час розгляду справи, але не були приєднані до матеріалів справи оскільки
представник міськради та 3-ї особи не були присутні і не брали участі в
розгляді справи.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12
грудня 2006р. постанова

Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2005 року
скасована.

Позовні вимоги
прокурора м.Черкаси задоволено частково.

Визнано незаконним п.З рішення Черкаської міськради №1143 від 4.08.2004
року в частині посилання на рішення Черкаського міськвиконкому №599 від
16.09.1997 року.

В решті вимог
відмовлено.

В апеляційних скаргах, на цю постанову 3-ї особи ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. просять постанову суду скасувати вказуючи на те, що нею порушено
право на земельну ділянку ОСОБА_5В. а рішення суду рід 14.10.2005р. залишити
без змін.

Апеляційна
скарга не піддягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено
сукупністю матеріалів справи кв. АДРЕСА_1в м.Черкаси об'єктом права
власності померлої ОСОБА_3. не являється і
відповідно позовні вимоги прокурора щодо отримання справи власності
ОСОБА_2. як спадкоємця померлої ОСОБА_3. на вказану квартиру нічим не
підтверджені і являються необгрунтованими.

Одночасно
враховуючи, що п.З оспорюваного прокурором рішення міськвиконкому не враховує
положення щодо» спільного землекористування, як це передбачено рішенням №110
від 16.02.1999р. і порушує права жильців будинку суд обгрунтовано визнав цей
пункт . рішення незаконним в частині посилання на рішення міськвиконкому №559
від 16.09.1997р.

Постанова
суду обґрунтована матеріалами справи і підстав для її скасування судова 1
палата не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 192,200 КАС України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 1 місяця до Вищого адміністративного Суду України.