Справа № 22а-508/2007
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П.

суддів:
Сидоренко І.П., Троїцької Л.Л.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12
грудня 2006 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України, Державного казначейства України про
визнання неправомірною бездіяльність з забезпечення територіальної підсудності
розгляду кримінальної справи та стягнення моральної шкоди -

встановила;

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 12 грудня 2006 року закрито провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1.
у зв'язку з тим, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, так як позивачем оскаржуються дії відповідача,
які пов'язані з здійсненням правосуддя та є процесуальними, а не
управлінськими. В порядку адміністративного судочинства розглядаються спори
щодо «суб'єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.
Вирішуючи питання про підсудність кримінальної справи відповідач діяв в порядку
кримінально-процесуального судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права та неправильним тлумаченням управлінської
діяльності, так як питання з забезпечення територіальної підсудності входить в
сферу управлінської діяльності. Апелянт вважає, що Голова Верховного Суду
України в силу своїх повноважень зобов'язаний був розслідувати факт
незабезпечення територіальної підсудності розгляду його кримінальної справи, в
якій він є підсудним.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної
скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав;

Судом першої інстанції законно та обгрунтовано
встановлено, що листом апеляційного суду Одеської області №7-4/02 від
30.04.2002 року було повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської
області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2ст.84, ч.2ст.172, ч.
1ст. 194 КК України, у зв'язку з відсутністю підстав для зміни підсудності цієї
справи, так як ОСОБА_1. просив передати справу для розгляду до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Верховним судом
України за №5-2442с00 від 05.06.2002 року розглянуто клопотан-

Справа№22а-508/07

2

ня
ОСОБА_1. про зміну
підсудності кримінальної справи, та на підставі ст.38 КПК України відмовлено в
його задоволенні, так як передача справи з одного суду до іншого допускається
лише до початку її розгляду в судовому засіданні. Справа на час надання
відповіді розглядалася судом першої інстанції по суті.

Скарга на дії Голови Верховного Суду України щодо не вирішення питання про
зміну підсудності, які є процесуальними, відповідно до КПК України, не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до
п.1ч.1ст.3 та п.1ч.1ст.17 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскаржувані
дії відповідача не є управлінськими, тому не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Питання про зміну підсудності належать до сфери
процесуальної, тому порядок усунення помилок чи недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя, підлягає розгляду в порядку, передбаченому
кримінально-процесуальним судочинством.

Відповідно до п.1ч.1ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч.2ст.21 КАС України не можуть розглядатися в
порядку адміністративного судочинства вимоги про відшкодування позивачу
моральної шкоди, так як вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Вимоги про відшкодування моральної шкоди повинні вирішуватися в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до
уваги, тому що не ґрунтуються на законі.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.196, п.1ч.1ст.199, ст.200, п.1ч.1ст.205,
ст.206, ч.5ст.254 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 12 грудня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця, з дня набрання законної сили.