Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Яковець О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5 / 2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області

в складі
: головуючого судді Яковець О.Ф.

при секретарі Твердохліб
І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Сумській області в особі
структурного підрозділу Роменського відділення
РЕР УДАІ при УМВС України в
Сумській області про визнання
протиправною дій та бездіяльність посадових осіб Управління ДАІ при УМВС
України в Сумській області в особі структурного підрозділу Роменського
відділення РЕР УДАІ при УМВС
України в Сумській області , та зобов»зання відповідача вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою про визнання
протиправною дій та бездіяльність
посадових осіб РЕГ 3 міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України та зобов»язання відповідача вчинити певні
дії.

В позовній заяві ОСОБА_1
вказує , що вироком Роменського
міськрайонного суду від 5.08.2003 року
його засуджено за ст.. 286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою судової
палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області від
21.10.2003 року вирок суду було
змінено і призначено покарання
у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн. з позбавленням права
керувати транспортним
засобами на 3 роки.

В липні 2007 року позивач
здав екзамени та отримав
посвідчення водія. Але посвідчення РЕГ не видали , пославшись
на те, що права вилучаються на виконання вироку суду про позбавлення його
права керувати транспортними засобами .
Позивач вважає такі дії працівників РЕГ незаконними , оскільки посвідчення водія він втратив в 1999 році .

Згідно ст. 404 КК України вирок, що набрав законної сили , звертається на виконання не пізніше
, як через три доби з дня
набрання ним законної сили . Оскільки з часу винесення вироку пройшло більше 3 років , то
відмову працівниками РЕГ видати
йому посвідчення водія вважає незаконною
.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги і просив
визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Управління ДАІ при УМВС
України в Сумській області в особі
структурного підрозділу Роменського відділення РЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області в зв»язку з невидачею йому
посвідчення водія , та зобов»язати Управління ДАІ при УМВС України в Сумській області в особі структурного підрозділу Роменського відділення РЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області видати йому посвідчення
водія.

Представник відповідача
в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив , що ОСОБА_1
дійсно в липні 2007 року здав екзамени і йому було виписано посвідчення водія. Але дане посвідчення водія не було вручено ОСОБА_1 оскільки
це пов»язано з виконанням
вироку суду про позбавлення ОСОБА_1
права керувати транспортними засобами.

Матеріалами справи
свідчать про те, що даний спір
є публічно правовим , але не відносяться до компетенції адміністративних судів .

Відповідно до ст.. 17 ч. 2 п. 2 КАС компетенція
адміністративних судів не поширюється
на публічно - правові справи , що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

В суді встановлено , що
згідно вироку Роменського
міськрайонного суду від 5.08.2003
року ОСОБА_1 було засуджено за ст.. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області
від 21.10.2003 року вирок суду
було змінено і за ст.. 286 ч.1
КК України ОСОБА_1 було призначено покарання
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. з позбавленням права
керувати транспортними
засобами строком на 3 роки.

30.10.2003 року Роменський міськрайонний суд направляв у МРЕВ ДАІ м. Ромни копію вироку суду відносно ОСОБА_1 для виконання
в частині позбавлення його права
керувати транспортними засобами.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_2 - начальник Роменського відділення
КВІ показав, що виконання вироку суду в
частині позбавлення права керувати
транспортними засобами
здійснюють органи КВІ.

Заслухавши думку
позивача та його представника ,
представника відповідача , які вважали
, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний спір
не входить до компетенції
адміністративних судів.

Згідно ст.. 51
Кримінального Кодексу України
позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною
діяльністю є одним із видів покарань
, яке застосовується до осіб ,
винних у вчинення злочину.

Відповідно до ст.. 30 Кримінально виконавчого Кодексу
України виконання покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади
або займатися певною
діяльністю покладається на
кримінальну виконавчу інспекцію .

Із матеріалів
справи видно , що вилучення
посвідчення водія у ОСОБА_1 пов»язано
з виконанням вироку суду від 5.08.2003 року.

Вирок суду до цього часу
фактично не виконаний, оскільки ОСОБА_1
в суді підтвердив , що штраф він не сплатив.

Тому всі питання , пов»язані з виконанням
вироку , в тому числі і
вилучення посвідчення водія та його повернення повинні
вирішувати в порядку кримінального
судочинства кримінально виконавчою інстанцією.

Главою 33 Кримінального Кодексу України прямо передбачений порядок виконання вироків
, ухвал і постанов суду.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що даний
спір необхідно вирішувати в порядку
кримінального судочинства ,
оскільки предметом спору є виконання
вироку суду відносно
ОСОБА_1 за вчинений злочин
та кримінально - правові відносини , які випливають з вироку суду.

У зв»язку з цим
провадження по справі підлягає закриттю
на підставі ст.. 157 ч.1 п.1 КАС України.

Роз»яснити позивачу ,
що він має право звернутися в Роменський
міськрайонний суд для вирішення даного спору в порядку
кримінального судочинства .

Керуючись ст.. 2,4,17 ч.2 п. 2,157 ч.1 п.1 КАС
України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при УМВС України в
Сумській області в особі структурного підрозділу Роменського відділення РЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області про визнання протиправною дій та бездіяльність посадових осіб Управління ДАІ при УМВС
України в Сумській області в особі структурного підрозділу Роменського
відділення РЕР УДАІ при УМВС
України в Сумській області , та зобов»зання відповідача вчинити певні
дії у зв»язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви
про оскарження ухвали суду і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

суддя підпис

копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ