Справа № 2-а-859/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Стенька М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати
рішення 7 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 87 від 06 березня
2007 року про
відмову ОСОБА_1. в наданні у власність
земельної ділянки орієнтованою
площею 0,1000 га для будівництва
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за
адресою:АДРЕСА_1, в районі
житлового будинку НОМЕР_1, на землях Ялтинської міської ради та зобов'язати Ялтинську міську раду, як
суб'єкта владних повноважень, на черговій сесії прийняти рішення про надання
йому згоди на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, площею 0,10 га для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1, в районі будинку НОМЕР_1. Позовні вимоги мотивовані
тим, що він звертався до Ялтинської міської ради з заявою в порядку ст. 118 ЗК
України про надання йому згоди на розробку проекту землеустрою, а не о передачі
спірної земельної ділянки у власність, рішення до теперішнього часу згідно
встановленому законом порядку по цьому питанню не принято. Вказане рішення
винесено з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню, оскільки
прошена земельна ділянка не знаходиться у приватної власності.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову не заперечував, вважав можливим прийняти рішення на
розгляд суду.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч 6 ст. 118 Земельного кодексу України, - громадяни,
зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних
гаражів у межах норм безоплатної
приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської
міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Згідно зі ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України, - відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву і в разу згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Судом встановлено, що в 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Ялтинської міської
ради з заявою в порядку ст. 119 ЗК України про надання дозвілу на складання
проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га
для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1, в районі будинку НОМЕР_1, на землях Ялтинської
міської ради.

Рішенням 7-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 87 від 06
березня 2007 року ОСОБА_1. було
відмовлено у передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га,
для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1, в районі будинку
НОМЕР_1 на землях Ялтинської міської ради (а.с.6).

Суд вважає, що приймаючи вказане рішення, Ялтинська міська рада вийшла за
межі своїх повноважень, оскільки ОСОБА_1 просив про надання йому дозвілу на
складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, а не о передачі
йому земельної ділянки у приватну власність. Підставою для відмови в
задоволенні йогої заяви стала та обставина, що запитана земельна ділянка
вважалась що вже перебуває у приватній власності. Судом встановлено, що
позивачу в задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з тим, що запитана земельна
ділянка вже перебуває у приватній власності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачем в підтвердження своїх вимог представлена довідка Ялтинського
міського управління земельних ресурсів від 11 червня 2007 року вих. №
10090-2/10-25, згідно з якою інформація про наявність правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, район будинку
НОМЕР_1, в управлінні відсутня.

Представником відповідача в свою чергу суду не представлено доказів того,
що запитана позивачем земельна ділянка передана Ялтинською міською Радою у
власність іншій особі.

Таким чином, доказів того, що запитана позивачем земельна ділянка у районі
будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1не є вільною не представлено, в зв'язку з чим
прийнятим рішенням були порушені права та інтереси позивача.

Згідно зі ст.152 Земельного Кодексу України, захист прав
громадян на земельну ділянку здійснюється також шляхом визнання недійсним
рішень органів виконавчої влади або органі місцевого самоврядування. У
відповідності до ст.155 Земельного Кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування
чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

На підставі вказанного, рішення 7-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 87
від 06 березня 2007 року, яким фактично
безпідставно відмовлено ОСОБА_1. в ролзгляді його заяви, підлягає скасуванню.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без
розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти
органів місцевого самоврядування за мотивами їхньої невідповідності Конституції
або законам України, а також, якщо Рада вийшла за межі своїх повноважень,
признаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності зі ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав і
інтересів може бути визнання незаконним рішення органа державної влади або
органа місцевого самоврядування.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити
певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст.33,
81, 116, 118,152 Земельного Кодексу України ст.
ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.
6, 9, 17,112,136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 87 від 06 березня 2007 року
про відмову ОСОБА_1. в наданні
у власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,10 га для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за
адресою:АДРЕСА_1, в районі
житлового будинку НОМЕР_1, на землях Ялтинської міської ради.

Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчої її сесії після набрання судовим рішенням законної сили
розглянути заяву ОСОБА_1 про
надання дозвілу на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною
площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в районі будинку НОМЕР_1.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ