Справа № К-4358/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області на рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 13 лютого 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Красноармійської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання неузгодженим рішення контролюючого органу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Красноармійської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про визнання неузгодженим рішення контролюючого органу. Просив суд
визнати неузгодженим податкове
зобов'язання щодо сплати податку
за 2000 рік і зобов'язати відповідача виключити з
Державного реєстру застав
рухомого майна належне йому
майно та майнові
права.

Рішенням
Красноармійського міського суду Донецької області від 13 лютого 2004 року скаргу задоволено.
Визнано неузгодженим податкове
зобов'язання щодо сплати
податку на прибуток приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за 2000 рік та
зобов'язано Красноармійську об'єднану
державну податкову інспекцію
Донецької області виключити з державного
реєстру застав рухомого
майна належне ОСОБА_1майно та немайнові
права.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 11 травня 2004 року рішення Красноармійського міського суду Донецької
області від 13 лютого 2004 року залишено
без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, Красноармійська об'єднана
державна податкова інспекція
Донецької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами
норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постановлені у справі
рішення судів і закрити провадження у справі.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення
Красноармійського міського суду Донецької області від 13 лютого 2004 року та ухвала
апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2004 року винесені без
порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного,
всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування
судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту
3 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» додатково нараховані за остаточними розрахунками суми
податку підлягають сплаті не пізніше одного місяця з дня одержання повідомлення
податкового органу, а зайво сплачені суми податку підлягають поверненню
платнику не пізніше одного місяця після проведення остаточного розрахунку або
за заявою платника зараховуються в рахунок майбутніх платежів.

Згідно
з Наказом Державної податкової
адміністрації України від 21 червня
2001 року N 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень
про застосування штрафних (фінансових) санкцій» податкове повідомлення
вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій
особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням
про вручення.

Податкове повідомлення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній
особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за
місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням
про вручення.

Відповідно до вимог пункту
1.2 статті 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків
сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у
порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно
до пункту 1.3 статті 1 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) -
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно
з пунктом 1.17 статті 1
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника
податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У
силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання
забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення
з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку,
встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із
заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини 2 пункту 5.3.1 статті
5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у разі коли
відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням
податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану
суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного
податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно з
вимогами пункту 5.2.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день
закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог
пункту 8.2.1 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право податкової
застави виникає у разі несплати у
строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за
останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту
6.2.4 статті 6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою)
юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під
розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою
(врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її
законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання
або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються
податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не
може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у
зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове
повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове
повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій
на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкові повідомлення або податкові
вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються
такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Судами встановлено, що позивач займається
приватною нотаріальною діяльністю в Димитрівському міському нотаріальному окрузі з 28.05.1997 року та обліковується в
Красноармійській об'єднаній
державній податковій інспекції
Донецької області як платник прибуткового податку.

03.01.2001 року позивачем подана декларація на
прибуток за 2000 рік, на підставі
якої відповідач зробив перерахунок суми прибуткового податку, в результаті чого
виникло несплачене позивачем податкове зобов'язання, яке необхідно було
сплатити не пізніше одного місяця з моменту отримання повідомлення.

Податкове повідомлення щодо зазначеного
зобов'язання позивачу було направлено рекомендованим листом за місцем роботи
14.08.2001 року, але доказів про його вручення суду надано не було.

Після чого,
27.11.2003 року до
Державного реєстру застав рухомого
майна був внесений запис про податкову
заставу майна та майнових
прав заставодавця ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновками судів, які задовольняючи скаргу, виходили з того, що у
податкової інспекції не
було законних підстав
приймати рішення про передачу
до Державного реєстру застав рухомого майна у податкову заставу майно
та майнові права ОСОБА_1

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2004
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1до
Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області про визнання
неузгодженим рішення контролюючого органу
- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар