Справа № к-28259/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
20грудня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Гордійчук М.П., В
асильченко Н.В., Чалого С.Я., Ле
онтович К.Г., розглянувши у поп
ередньому судовому засіданн
і касаційну скаргу Управлі
ння Пенсійного фонду України
в місті Володимир Волинсь
кому на постанову Господарсь
кого суду Волинської області
від 16 травня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 18 липня 2
006 року у справі за позовом Вол
одимир Волинського міжрай
онного прокурора в інтересах
держави в особі Управління П
енсійного фонду України в мі
сті Володимир Волинському
до державного підприємства
«Львівсько Волинська гео
логорозвідувальна експедиц
ія» про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь
кого суду Волинської області
від 16 травня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 18 липня 2006 року було
відмовлено у задоволенні по
зовних вимог Володимир Во
линського міжрайонного прок
урора в інтересах держави в о
собі Управління Пенсійного ф
онду України в місті Володим
ир Волинському до державн
ого підприємства «Львівсько
Волинська геологорозвіду
вальна експедиція» про стягн
ення 10 584 грн. 47 коп., що становить
: 30% виплачених пільгових пенс
ій в 2005 році та 40% виплачених піл
ьгових пенсій в січні березн
і 2006 р. пенсіонерам, яким призна
чена пільгова пенсія по спис
ку № 1.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями УПФ у
м.Володимир Волинському зве
рнулася з касаційною скаргою
, у якій просить постанову Гос
подарського суду Волинської
області від 16 травня 2006 року та
ухвалу Львівського апеляцій
ного господарського суду від
18 липня 2006 року скасувати, пост
ановивши рішення про задовол
ення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Відповідно до Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування" збер
ігається порядок покриття ви
трат на виплату і доставку пі
льгових пенсій, що діяв до наб
рання чинності цим Законом.
Згідно з пунктом 15 розділу XV
Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'я
зкове державне пенсійне стра
хування» до приведення зако
нодавства України у відповід
ність із цим Законом закони У
країни та інші нормативно-пр
авові акти застосовуються в
частині, що не суперечить цьо
му Закону. Положення Закону У
країни "Про пенсійне забезпе
чення" застосовуються в част
ині визначення права на пенс
ію за віком на пільгових умов
ах і за вислугу років.
Однак частину другу статті
13 Закону України "Про пенсійн
е забезпечення", яка передбач
ала, що підприємства та орган
ізації з коштів, призначених
на оплату праці, вносять до Пе
нсійного фонду України плату
, що покриває витрати на випла
ту і доставку пенсій відпові
дно до пунктів "б" - "з" цієї стат
ті до досягнення працівником
пенсійного віку, передбачен
ого статтею 12 цього Закону, в р
озмірі 50 процентів по пенсіях
, призначених у 1991 році, 60 процен
тів - у 1992 році, 70 процентів - у 1993 ро
ці, 80 процентів - у 1994 році, 90 проце
нтів - у 1995 році і 100 процентів - з 1
996 року було виключено відпові
дно до Закону України від 17 лю
того 2000 року №1461-III, «Про внесення
змін до деяких законів Украї
Отже, в момент прийняття За
кону України "Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування", Закон України "П
ро пенсійне забезпечення" не
передбачав обовязку відшк
одування підприємствами в
иплачених працівникам відпо
відача пільгових пенсій на п
ідставі статті 13 Закону Укр
аїни "Про пенсійне забезпече
ння", що позбавляє загальне ві
дшкодування пільгових пенсі
й статусу загальнообовязк
Однак згідно з абзацом ч
етвертим підпункту 1 пункту 2 р
озділу XV Прикінцевих положен
ь Закону України «Про загаль
нообов'язкове державне пенсі
йне страхування» підприємст
ва та організації з коштів, пр
изначених на оплату праці, вн
осять до Пенсійного фонду пл
ату, що покриває фактичні вит
рати на виплату і доставку пе
нсій особам, які були зайняті
повний робочий день на підзе
мних роботах, на роботах з осо
бливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці за с
писком №1 виробництв, робі
т, професій, посад і показникі
в, затверджених Кабінетом Мі
ністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайнят
і повний робочий день на підз
емних роботах (включаючи о
собовий склад гірничорятува
льних частин) з видобутку вуг
ілля, сланцю, руди та інших кор
исних копалин, на будівництв
і шахт та рудників за списком
робіт і професій, затверджен
им Кабінетом Міністрів Украї
ни, починаючи з дня набрання ч
инності цим Законом, у розмір
і 20 відсотків з наступним збіл
ьшенням її щороку на 10 відсотк
ів до 100-відсоткового розміру
відшкодування фактичних вит
рат на виплату і доставку цих
пенсій до набуття права на пе
нсію за віком відповідно до ц
Отже, зазначеною нормою абз
ацу четвертого підпункту 1 пу
нкту 2 розділу XV Прикінцевих п
оложень Закону України «Про
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування» прям
о визначено обовязок відпо
відача стосовно відшкодуван
ня витрат на виплату та доста
вку пенсій особам, які були за
йняті повний робочий день на
підземних роботах, на робота
х з особливо шкідливими і осо
бливо важкими умовами праці
за списком №1 виробницт
в, робіт, професій, посад і пок
азників, затверджених Кабіне
том Міністрів України.
Однак виплата пенсій особа
м, які були безпосередньо зай
няті повний робочий день на п
ідземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятув
альних частин) з видобутку ву
гілля, сланцю, руди та інших ко
рисних копалин, на будівницт
ві шахт та рудників, за списко
м робіт і професій, затвердже
ним Кабінетом Міністрів Укра
їни, та особам, пенсії яким при
значені відповідно до пункт
ів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону Ук
раїни "Про пенсійне забезпеч
ення", здійснюється до 1 січ
ня 2005 року за рахунок кошті
в Пенсійного фонду, а з 1 січ
ня 2005 року - за рахунок кошті
в Державного бюджету України
до досягнення пенсійного ві
ку, передбаченого статтею 26 ць
ого Закону (абзацу четвертог
о підпункту 1 пункту 2 розділу
Суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли висновку, щ
о позивачем заявлено вимоги
саме відносно відшкодування
пенсій виплачених особам, за
йнятим повний робочий день н
а підземних роботах (включаю
чи особовий склад гірничорят
увальних частин) з видобутку
вугілля, визначених вищезаз
наченою правовою нормою.
Позивачем зазначеного не с
Колегією суддів не приймаю
ться посилання скаржника на
статтю 89 Закону України «Про Д
ержавний бюджет України на 2007
рік» відповідно до якої було
продовжено до 1 січня 2008 року д
ію законів України "Про внесе
ння змін до Закону України "Пр
о збір на обов'язкове державн
е пенсійне страхування" від 22
жовтня 1998 року N 208-XIV та від 15 липня
1999 року N 967-XIV.
Зазначені Закони України в
носять зміни до Закону Украї
ни "Про збір на обов'язкове дер
жавне пенсійне страхування",
який не регулює вказані прав
Законом України «Про за
гальнообов'язкове державне п
енсійне страхування» відшко
дування виплаченої пенсії, п
ризначеної на пільгових умов
ах, не віднесено до складу вне
сків на загальнообовязков
е державне пенсійне страхува
Та обставина, що фактичні в
итрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відпові
дно до пунктів "б" - "з" статті 13 За
кону України "Про пенсійне за
безпечення" до досягнення пр
ацівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Зако
ну України "Про пенсійне забе
зпечення" є обєктом опод
аткування збором на загал
ьнообовязкове державне пе
нсійне страхування (поряд із
іншими виплатами на користь
найманих працівників) не від
носить зазначені витрати до
кола загальнообовязкових
Згідно з частиною другою
статті 72 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи безд
іяльності покладається на ві
дповідача, якщо він заперечу
є проти адміністративного по
Суди першої та апеляці
йної інстанцій правомірно по
слалися на те, що відповідаче
м не було надано доказів фаль
сифікації первинних бухгалт
ерських документів, наданих
позивачем до суду, та не надан
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судові рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
Касаційну скаргуУпра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в місті Володимир Воли
нському відхилити, постанову
Господарського суду Волинсь
кої області від 16 травня 2006 рок
у та ухвалу Львівського апел
яційного господарського суд
у від 18 липня 2006 року залишити б
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
В.В.Харченко
Судді /підп
ис/ С.Я.Чалий
/підпис/
М.П.Гордійчук
/підпис/
Н.В.Васильченко
/підпис/
К.Г.Леонтович
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильчен
ко