overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-47/2007
Суддя: Заславець Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-47/2007
УХВАЛА

21
травня 2007 року м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви по
адміністративному позову ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання акту № 197065 про порушення
правил користування електроенергією побутовим споживачем від 26.01.2007 року та
дій службових осіб Цюрупинського РЕС недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду до ВАТ "Херсонобленерго" з адміністративним
позовом, в якому просить визнати акт №
197065 про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем
від 26.01.2007 року недійсним та скасувати його, та визнати дії службових осіб Цюрупинського
РЕС щодо відключення електропостачання до квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Відповідно
до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів
можеть бути оскаржені будь-які рішення,
дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України суб'єктом владних повноважень є
орган держаної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки
відповідачем по вказаній справі є юридична особа ВАТ
"Херсонобенерго", то
відповідно до ст. 15 ЦПК України справа розглядається в порядку
цивільного судочинства

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведенного, керуючись п.1 ч. 1
ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до
ВАТ "Херсонобленерго", третя
особа на стороні позивача ОСОБА_2, про
визнання акту № 197065 про порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем від 26.01.2007 року та дій службових осіб Цюрупинського
РЕС недійсними у зв'язку з тим, що
вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На
ухвалу може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереденього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Справа № 2а-47/08/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-47/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви у зв"язку з непідсудністю справи даному суду

25 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці про
скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1.
24.01.2008 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на
постанову у справі про порушення митних правил №372/880000/07 від 27.12.2007
року, якою просив скасувати зазначену постанову.

Ухвалою судді від 29.01.2008 року вказану скаргу було
залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання
ухвали суду від 29.01.2008 року від ОСОБА_1. до суду 21.02.2008 року надійшла
позовна заява в порядку ст.ст. 2,17-19,106,108 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1
ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2
ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

З позовної заяви
вбачається, що позивачем оскаржується постанова у справі про порушення митних
правил №372/880000/07 від 27.12.2007 року заступника начальника Харківської
митниці з правоохоронної роботи. Позивач
проживає в м.Харкові поАДРЕСА_1, що територіально віднесено до Фрунзенського
району м.Харкова.

Враховуючи
вищевикладене, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова як
адміністративному суду.

Відповідно до п.6
ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.
19, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанови в справі про порушення
митних правил - повернути позивачу, роз"яснивши, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до Фрунзенського районного суду м.Харкова ( м. Харків
бульвар Богдана Хмельницького 32/38).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного
суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя-
Справа № к-14345/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу державного пі дприємства «Іршавський заво д продовольчих товарів» на п останову Господарського суд у Закарпатської області від 19 грудня 2006 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 17 квітня 2007 р оку у справі за позовом ДП «Ір шавський завод продтоварів» до Управління Пенсійного фо нду України в Іршавському ра йоні про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 19 грудня 2006 року, залише ною без змін ухвалою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 17 квітня 2007 року було відмовлено у задоволен ні позовних вимог ДП «Іршавс ький завод продтоварів» до У правління Пенсійного фонду У країни в Іршавському районі про визнання нечинними рішен ь.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ДП «І ршавський завод продовольчи х товарів» звернулося з каса ційною скаргою, у якій просит ь постанову Господарського с уду Закарпатської області ві д 19 грудня 2006 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 17 квітня 2007 року скасувати, прийнявши рі шення про задоволення позову .
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги державного підприєм ства «Іршавський завод продо вольчих товарів» на постанов у Господарського суду Закарп атської області від 19 грудня 2 006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 17 квітня 2007 року у спр аві за позовом ДП «Іршавськи й завод продтоварів» до Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Іршавському районі про визнання нечинними рішень .
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Васи льченко
Справа № к-13834/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг и приватного сільськогоспод арського підприємства ім. Т.Г .Шевченка на постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 24 травня 2007 р оку у справі за позовом прива тного сільськогосподарсько го підприємства ім. Т.Г.Шевчен ка до Державної податкової і нспекції у Богодухівському р айоні Харківської області та
Державної податкової інспе кції у Краснокутському район і Харківської області про ви знання дій неправомірними, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсько го суду Харківської області від 7 листопад 2006 року позов п риватного сільськогосподар ського підприємства ім. Т.Г.Ше вченка до Державної податков ої інспекції у Богодухівсько му районі Харківської област і та Державної податкової ін спекції у Краснокутському ра йоні Харківської області про визнання дій неправомірними задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 24 травня 2007 року вище зазначене рішення суду першо ї інстанції скасоване та при йнято рішення про відмову у п озові.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції ПСП ім. Т.Г.Шевчен ка звернулося з касаційною с каргою, у якій просить постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 24 т равня 2007 року скасувати, поста нову Господарського суду Х арківської області від 7 лист опад 2006 року залишити в силі .
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу приватно го сільськогосподарського п ідприємства ім. Т.Г.Шевченка н а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 24 травня 2007 року у справі за позовом приватного сільс ькогосподарського підприєм ства ім. Т.Г.Шевченка до Держав ної податкової інспекції у Б огодухівському районі Харкі вської області та Державної податкової інспекції у Крас нокутському районі Харківсь кої області про визнання дій неправомірними прийняти до касаційного провадження Вищ ого адміністративного суду У країни та закінчити її підго товку до касаційного розгляд у.
Призначити справу в судове засідання на 26 березня 2008 р. о 10 г одині 00 хвилин в приміщенні су ду за адресою м.Київ, вул. Моск овська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № К-19468/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFТFОFВF «ПFКFФF «РFеFмFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.09.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F22-аF-1295/07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ПFКFФF «РFеFмFоF»
дFоF ДFПFІF вF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF - рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ПFКFФF «РFеFмFоF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F22-аF-1295/07.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-11495/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2008 року № К-11495/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства «Дніпропромбуд»

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2005р.

у справі№ 23/95 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства «Дніпропромбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2007р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства «Дніпропромбуд» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2005р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 07.02.2008р. о 14 год. 50 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підписУсенко Є.А.Судді

підписБившева Л.І.

підписГолубєва Г.К.

підписКостенко М.І.

підписМаринчак Н.Є.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-11489/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/661-12/108 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFгFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF шFкFоFлFаF бFоFйFоFвFоFгFоF гFоFпFаFкFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.04.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 5/661-12/108.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFуFнFкFтFуF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 5/661-12/108.
2. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFпFиFсF
Справа № К-11489/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/661-12/108 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFгFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF шFкFоFлFаF бFоFйFоFвFоFгFоF гFоFпFаFкFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 5/661-12/108 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 17 сFіFчFнFяF2008 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-11481/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 23.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 9/69-нF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFдFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF аFгFрFоFфFіFрFмFиF «ПFрFоFсFкFуFрFіFвF» фFіFрFмFиF «ПFрFоFсFкFуFрFіFвF-мF’FяFсFоF»
дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.04.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 23.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 9/69-нF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFуFнFкFтFуF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 9/69-нF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFпFиFсF