Справа № 22-а-2229/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2229/07
Головуючий 1 інстанції - Боровик Т.В. Суддя доповідач
05 грудня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду
головуючого судді
суддів: - Подобайло
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтава на постанову
Київського районного суду міста Полтава від 11 червня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтава, треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне
Октябрьский відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління
юстиції, про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, -
ОСОБА_1 у січні 2007 р. звернувся до Київського районного суду міста Полтава з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Полтава про скасування рішення комісії відповідача від 31.10.2006
р. про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, та про
зобов'язання відповідача повторно розглянути документи стосовного нього, що
надані адміністрацією ВАТ «ПТМЗ» для призначення пенсії за віком на пільгових
умовах, і прийняти рішення про
призначення такої пенсії згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що
адміністрацією ВАТ «ПТМЗ», де він зараз
працює, на адресу відповідача були надіслані його документи щодо призначення
пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
р. адміністрація ВАТ «ПТМЗ» ознайомила його з рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтава від 31.10.2006 р.
про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю
довідки про пільговий характер роботи, оформленої відповідно до п. 20 «Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.
вважає безпідставною, оскільки рішенням Київського районного суду міста Полтава
від 09.03.2005 р. , яке набрало законної сили, встановлений факт його праці в
пасажирського транспорту - автобусі в періоди: з 20 червня 1983 р. по 30 червня
1987 р., з 14.07.1988 р. по 08.08.1997 р., з 20.03.1999 р. по 17.09.2001 р., та
працював в періоди: з 20 червня 1983 р. по 30 червня 1987 р., з 14.07.1988 р.
по 08.08.1997 р., з 20.03.1999 р. по 17.09.2001 р. водієм міського
пасажирського транспорту - автобусі.
Київського районного суду міста Полтава від 11.06.2007 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.
рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста
Полтава від 31.10.2006 р. про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах.

Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтава зобов'язане повторно
розглянути документи, надані для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах.

В
задоволені позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Будучі
незгодним з постановою суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі міста Полтава, просить скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове судове рішення, яким
в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В
засідання колегії суддів представник відповідача Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста Полтава не прибув, хоча про місце, дату та
час слухання справи повідомлений належним чином.

В
засіданні колегія суддів позивач ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу
безпідставною, просить в її задоволенні відмовити.

В
засідання колегії суддів представники третіх осіб, що не заявлють самостійних
вимог на предмет спору, не прибули, хоча про місце, дату та час слухання справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова Київського районного суду міста
Полтава від 11 червня 2007 року слід
скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вона
постановлена з порушення норм
матеріального права, що відповідно правил ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підставою для скасування судового рішення та задоволення
апеляційної скарги, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Полтава від 09.03.2005
р. , яке набрало законної сили, встановлений факт його праці в ВАТ «Полтавське
автотранспортне підприємство 15327» на посаді водія міського пасажирського
транспорту - автобусі в періоди: з 20 червня 1983 р. по 30 червня 1987 р., з
14.07.1988 р. по 08.08.1997 р., з 20.03.1999 р. по 17.09.2001 р., та ВАТ
«Полтавське автотранспортне підприємство 15327»
зобов'язане видати довідку про те, що він працював в періоди: з 20
червня 1983 р. по 30 червня 1987 р., з 14.07.1988 р. по 08.08.1997 р., з
20.03.1999 р. по 17.09.2001 р. водієм міського пасажирського транспорту -
автобусі.

На
виконання зазначеного судового рішення
ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» надало позивачеві довідку № 01/10-1141 від
15.11.2005 р. , зазначивши, що первинні документи для підтвердження
спеціального трудового стажу на підставі яких видається дана довідка в архіві
відсутня.

31.10.2006
р. відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтава від 31.10.2006 р.
останньому відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах в
зв'язку з відсутністю довідки про пільговий характер роботи, оформленої
відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №
637.

Своє
рішення щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, скасовування рішення комісії
Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Полтава від 31.10.2006
р. про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, й
зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста
Полтава повторно розглянути документи,
надані для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, суд першої інстанції обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 124
Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові
рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади
і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всіх
території України.

Колегія
суддів не має підстав спростовувати висновок суду першої інстанції стосовно
обов'язковості виконання судових рішень,
що прийняті іменем держави.

Проте
зазначає, що довідка, яка видана ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство
15327» на виконання рішення Київського районного суду міста Полтава від
09.03.2005 р. за № 01/10-1141 від 15.11.2005 р.
дійсно не відповідає вимогам «Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
12.08.1993 р. № 637.

Самостійно
визначив зміст позовних вимог позивача ОСОБА_1 як: 1) скасування оскаржуваного рішення, 2) зобов'язання Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста Полтава
повторно розглянути документи, 3)
прийняття рішення про призначення пенсії
згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», та,
задовольнивши ці вимоги в пунктах першому та другому, суд нічого не вказав про
ті нові обставини, які відповідач повинен дослідити, а також про те, в зв'язку
з чим відомі обставини відповідач повинен досліджувати повторно.

Право на
призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст.
13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах».

Згідно з
нормами п. «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту
(автобусів, тролейбусів, трамваїв),
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до «Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби,
навчання, а також
архівними установами. У тих
випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій
або їх правонаступників (додаток
N 5).

У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт,
найменування списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи за час виконання
роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Для підтвердження трудового стажу
приймаються лише ті
відомості про період робот які
внесені в довідки на підставі документів.

Оскільки
в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 відсутні записи про його трудову діяльність
водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) не
менше 12 років 6 місяців, а довідка, яка видана ВАТ «Полтавське автотранспортне
підприємство 15327» на виконання рішення Київського районного суду міста
Полтава від 09.03.2005 р. за № 01/10-1141 від 15.11.2005 р., не відповідає вимогам «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 р. № 637, колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо
скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі
міста Полтава від 31.10.2006 р.

Колегія
суддів також не вбачає підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути
документи, надані для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки нових обставин, що не були відомі при первинному розгляді заяви
позивача, не виявлено.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів скасовує постанову Київського районного суду міста
Полтава від 11.06.2007 р. в частині задоволених вимог позивача ОСОБА_1 та
відмовляє в їх задоволенні.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1
п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста Полтава - задовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду міста Полтава від 11 червня 2007 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 про
скасування рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Полтава від 31.10.2006 р. про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах та зобов'язання Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста Полтава
повторно розглянути документи, що надані для призначення ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах, - скасувати.

В
задоволені даних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій
частині постанову Київського районного суду міста Полтава від 11 червня 2007
року - залишити без змін.

Постанова
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний
текст постанови виготовлений 10 грудня 2007 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В.
Мельнікова