Справа № К-8660/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:

Харченка В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

при секретарі : Деревенському І.І.

з участю представника Державної
податкової інспекції у Рівненському районі Рівненськеої області Слесарчука
Олександра Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою Рівненської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської області на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 24 травня 2005 року у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції
Рівненської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,
-

в
с т а н о в и л а :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської
об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання
недійсним податкового повідомлення - рішення № /3 від 23 лютого 2005 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про РРО на загальну суму 340
гривень, прийнятого податковим органом за результатами перевірки 22 вересня
2004 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу магазину-кафетерію, де здійснює підприємницьку діяльність
позивач.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначав, що повідомлення-рішення не
застосовується до даних правовідносин, оскільки штраф не є податковим
зобов'язанням. Податковий орган не вправі був здійснювати перевірку, так як
вона не вважається плановою та позаплановою. До компетенції податкового органу
не належить прийняття повідомлення-рішення. Крім того, заявник посилався на те,
що касовий апарат у спірний період з 7 вересня
по 11вересня 2004р. знаходився на ремонті, про що свідчить відмітка в
книзі обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2005 року
позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від
23.02.05 р. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005
року апеляційну скаргу Рівненської ОДПІ Рівненської області на рішення
господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2005 року повернуто
скаржнику

У поданій касаційній скарзі Рівненська об'єднана державна податкова
інспекція, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити
справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний господарський суд
виходив з того, що податкова інспекція пропустила десятиденний термін оскарження
рішення суду першої інстанції, встановлений ст. 93 ГПК України та не додала до апеляції належний доказ про
відправлення копії скарги іншій строні
по справі.

Ухвала постановлена апеляційним
судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.2, п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії іншим сторонам та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення господарського суду підписане 21 квітня 2005 року, а апеляційна
скарга подана 29 квітня 2005 року, тобто з дотриманням процесуального строку,
передбаченого законом.

Що стосується надіслання копії
апеляційної скарги іншій строні по справі, то
скаржником був доданий чек на
оплату поштових послуг як доказ її відправлення.

Стаття 97 ГПК України передбачає можливість
повернення апеляції в разі ненадання доказів відправлення її копії, а не
у випадку надання неналежного ( на думку суду) доказу відправлення.

У зв¢язку з викладеним ухвала апеляційного
господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи на апеляційний розгляд по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст., ст.220, 221, 227, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної
державної податкової інспекції Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24 травня 2005 року
скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду по суті
апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :