Справа № 22а-592/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -592/2008 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -32 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідач)

суддів: Поплавського
В.Ю., Стежко В.А.

при секретарі Усевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02
липня 2007 року по справі № 2а-151/07 року за позовом ОСОБА_2до Управління
Державтоінспекції УМВС України Дніпропетровської області про визнання
незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління
Державтоінспекції УМВС України Дніпропетровської області, в якому просив
визнати незаконними дії відповідача, зобов'язати відповідача повернути
посвідчення водія та утримуватись від дій щодо вимагання повторної здачі
екзамену із знання Правил дорожнього руху України та стягнути моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

Постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем було подано
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог та правильність
застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено,
що Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська постановою від 14 вересня 2005 року ОСОБА_2 позбавлено права
керування усіма видами транспортними засобами терміном на 6 місяців, яка
набрала чинності та була направлена для виконання до Управління
Державтоінспекції УМВС України Дніпропетровської області. На виконання
вищезазначеної постанови співробітниками Управління Державтоінспекції УМВС
України Дніпропетровської області було внесено дані про громадянина ОСОБА_2 до єдиної електронної бази Державтоінспекції
УМВС України.

Крім того з
матеріалів справи вбачається, що постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 вересня 2005 року позивач оскаржив до голови апеляційного суду
Дніпропетровської області та до Верховного Суду України на що отримав відповіді
про відсутність підстав для скасування постанови.

Не виконавши рішення суду, позивач продовжував
керувати транспортним засобом у зв'язку з чим 21 жовтня 2006 року нарядом ДАІ
УМВС України за перевищення швидкості було зупинено автомобіль під його
керуванням та вилучено посвідчення на право керування транспортними
засобами.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що співробітниками ДАІ
було допущено пропуск строків
виконання постанови Красногвардійського суду від 14 вересня 2005 року є безпідставним, так як у встановлені законом строки постанова про позбавлення права керування
транспортними засобами позивача направлена для
виконання, а співробітниками ДАІ на
виконання вимог постанови суду було вчинені дії направлені на вилучення
посвідчення водія у позивача ОСОБА_2, які виразились у внесенні до електронної бази ДАІ
інформації про позбавлення останнього
спеціального права керування транспортними засобами та необхідності вилучення посвідчення водія, що і надало
змогу співробітникам ДАІ 21.10.2006 року вилучити у позивача посвідчення на право керування транспортними засобами під час затримки за
чергове порушення ПДД України.

Доводи
апеляційної скарги позивача по справі не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути прийнятими до уваги і не можуть слугувати
підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Отже,
колегія суддів дійшла висновку про повне та всебічне
дослідження обставин справи судом першої інстанцій, їх вірну юридичну оцінку
і обґрунтоване застосування норм
матеріального права при вирішенні
вказаних спірних правовідносин. Порушень норм процесуального та
матеріального права при вирішенні спору,
які призвели або могли
б призвести до неправильного вирішення справи, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Головуючий:

Судді: