Справа № К-28783/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі:
головуючого: судді Фадєєв
ої Н.М.
Гордій
чук М.П.
Василь
ченко Н.В.
суддів: Шкляр Л
.Т.
Харчен
ка В.В.
при секретарі: Дереве
нському І.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційноюскаргоюАгрофірми «
Прут» на постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17 липня 2006 року у
справі за позовом Агрофірми
«Прут» до виконавчого коміт
ету Коломийської міської рад
и, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
СП «Леннокс-Прут», про визнан
ня частково недійсним рішенн
я, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року Агрофірм
а «Прут» звернулася до суд
у з позовом до виконавчого
комітету Коломийської міськ
ої ради, третя особа товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю СП «Леннокс-Прут», про в
изнання частково недійсним р
ішення.
Постановою господарського
суду Івано-Франківської обл
асті від 30 травня 2006 року позов
ні вимоги Агрофірми «Прут»
задоволено.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 17 липня 2006 рокупостано
ву господарського суду Івано
-Франківської області від 30 тр
авня 2006 року скасовано, в позов
і відмовлено.
В касаційній скарзі Аг
рофірма «Прут» просить скас
увати ухвалене судове рішенн
я суду апеляційної інстанці
ї та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посил
аючись на порушення судом но
рм матеріального та процесуа
льного права.
Заслухавши допов
ідь судді Вищого адміністрат
ивного суду України, перевір
ивши матеріали справи та обг
оворивши доводи скарги, коле
гія суддів вважає, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 Цивіль
ного кодексу України, позовн
а давність це строк, у межах
якого особа може звернутись
до суду з вимогою про захист с
вого цивільного права або ін
тересу.
Згідно ст. 257 цього ж Кодексу
позовна давність встановлює
ться тривалістю у три роки, а у
п.4 ст. 267 ЦК України зазначено, щ
о сплив позовної давності, пр
о застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.
Пунктом 2 статті 99 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України встановлено річний
строк звернення до адмініст
ративного суду. Пропущення с
троку звернення до суду є під
ставою для відмови у задовол
енні адміністративного позо
ву, якщо на цьому наполягає од
на із сторін.
Як вбачається з матеріалів
справи, агрофірма «Прут» зве
рнулась до суду 06.03.2006 року, в той
час як оспорюване рішення бу
ло прийнято 19.12.2001 р., на підставі
акта державної технічної ко
місії про прийняття закінчен
ої реконструкції приміщення
під цех розливу алкогольних
і слабоалкогольних напоїв п
о вул. Волоській, 17 в експлуата
цію від 03.12.2001 р., який був підписа
ний директором агрофірми «Пр
ут» Андрійчуком М.В.
Також, агрофірмою «Прут» бу
ло підписано акт вибору земе
льної ділянки запроектовано
ї до відведення для виробнич
ого використання/обслуговув
ання ТОВ СП «Леннокс-Прут» не
житлових приміщень та офісу
по вул. Волоській, 17 від 10.12.2002 р. і п
лан погодження меж земельної
ділянки та акт установлення
і узгодження зовнішніх меж з
емлекористування в натурі ві
д 05.02.2002 року.
Отже, підписуючи акт держав
ної технічної комісії, пункт
ом другим рішення якої встан
овлено, що він є підставою для
оформлення права власності
на даний обєкт позивач вже
03.12.2001 р. знав про порушення його
права на даний обєкт і тому
посилання позивача на лист К
оломийського МБТІ № 241 від 16.02.2006 р
., з якого йому ніби-то стало ві
домо про порушення його прав
а, безпідставне.
Оскільки судове рішен
ня відповідає вимогам матері
ального та процесуального пр
ава, то вононе можебути скасо
ванечи зміненез підстав, нав
еденихв касаційній скарзі
та касаційному поданні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -
ух в а л и л а:

Касаційну скаргу Агрофі
рми «Прут» залишити без з
адоволення, а постанову Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 17 липня 2006
року - без змін.
Ухвала є остаточною і ос
карженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України

Харченко В.В.