Справа № К-4423/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів:
Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи № 2-999/03 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
керуючого справами виконавчого комітету Феодосійської міської ради, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2002 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що він як засновник і генеральний директор ТОВ "Друкарська
Агенція "Контракт" подав до Феодосійського міського голови заяву, в
якій просив надати йому документи, що були направлені міським головою прокурору
м. Феодосії та рішення сесій Феодосійської міської ради стосовно передачі
земельної ділянки по АДРЕСА_1в приватну власність ТОВ "Арабат", однак
суб'єкт оскарження листом відмовив йому в цьому.
Посилаючись на те, що така відмова суперечить вимогам Закону України
"Про інформацію", просив зобов'язати суб'єкта оскарження надати йому
зазначені документи.
Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26
лютого 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 листопада 2003 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1. подав
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та задовольнити його вимоги. При
цьому він посилається на допущені судами порушення норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні його вимог, суди як першої, так і
апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що керуючим справами
виконавчого комітету Феодосійської міської ради при відмові в надані копій
зазначених документів порушень вимог Закону України "Про інформацію"
допущено не було.

ОСОБА_1. звернувся до міського голови із заявою про надання копій
документів стосовно передачі земельної ділянки як засновник і генеральний
директор ТОВ "Друкарська Агенція "Контракт", тобто як
представник юридичної особи.

В той же час до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим із
скаргою на неправомірні дії суб'єкта оскарження ОСОБА_1. звернувся як фізична
особа.

При таких обставинах суди дійшли правильного висновку відносно того, що
витребувана ТОВ "Друкарська Агенція "Контракт" інформація щодо
володіння та користування власністю ТОВ
"Арабат" є інформацією з обмеженим доступом і може бути розповсюджена
тільки за згодою ТОВ
"Арабат", в зв'язку з чим порушень прав та законних інтересів скаржника допущено не
було.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому
підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.

За правилами ч. 3 ст. 220-1, ч.1 ст.224 КАС України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів
-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2003 року без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :