Справа № 2а-1012/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

=====================================================================

06
грудня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної

республіки
Крим у складі головуючого судді Земляної Г. В.при секретарі

Копистько
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу

громадянства,
реєстрації, міграції фізичних осіб Ялтинського міського

управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР

Крим,
третя особа - ОСОБА_2про визнання протиправною

бездіяльності
та зобов'язати до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність відділу

громадянства,
реєстрації, міграції фізичних осіб Ялтинського міського

управління
ГУ МВС України в АР Крим по реєстрації його сестриОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1та
зобов'язати відповідача

зареєструвати
Німетулаєву Е. Д. по вказаній адресі.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 5/8 часток житлового

приміщення
квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
є його сестрою. Згідно із вимогами закону,
він надав

відповідачу
заяву про реєстрацію сестри, але
відповідач в порушення вимог

Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» не

виконує
покладених на нього обов'язків, не реєструючи сестру.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час слухання

справи
повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи

без
їх участі, проти позову заперечував, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради № 246 від 22 лютого
2007 року житловий

будинок
АДРЕСА_1визнано аварійним, непридатним для

постійного
проживання, а також припинена реєстрація громадян по цьому будинку.

Третя особа в судове засідання
не з'явилась надала заяву про

підтримання
позову, просила розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали й обставини
справи, дослідивши докази,

вислухавши
представника позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги

підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 6 Конвенції про захист
прав людини й

основних
свобод від 04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою

України
17 липня 1997 року кожний при вирішенні питання про його цивільні права

й
обов'язки має право на відкритий і справедливий розгляд незалежним і

безстороннім
судом., встановленим законом.

Складовою частиною справедливого
судочинства, зокрема, є доступ

до
процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль

органів
державної і виконавчої влади.

Частина друга й третя ст. 55
Конституції України визначають, що

право
та свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на

оскарження
в суд рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів

місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1є
власником 5/8 часток

житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25 травня 2005
року і у

його
користуванні заходяться дві житлові
кімнати площею 20,5 кв. метри, дві

кладові,
кімната, кухня , застклена веранда. Санвузол(арк..спр.7,8). Ця частка

квартири
виділена в натурі згідно ухвали Ялтинського міського суду від 23

лютого
2007 року.

Третя особа ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача.

16
серпня 2007 р. вона знялась з реєстраційного обліку в Сімферопольському

районі,
вказав місце вибуття АДРЕСА_1(арк..спр.

10,12,13).

28 серпня 2007 р.
ОСОБА_1сплатив в установі банку

всі
необхідні платежі, які пов'язані з
реєстрацією ОСОБА_2 по

АДРЕСА_1
та надав всі документи до паспортиста КП

«РЕО
№ 1» для реєстаціїї його сестри(арк.спр.11,23).

Однак, пакет документів
наданих ОСОБА_1 і його

заява
для реєстрацію його сестри по місцю його
проживання відповідачем не

розглянуто.

ОСОБА_1є єдиним власником
квартири і згоден на

вселення
до себе своєї сестри, тобто згоди будь-кого іншого не потрібно, що

відповідає
вимогам ст. ст. 150, 158 ЖК України.

Закон України «Про свободу
пересування та вільний вибір

місця
проживання в Україні» містить ряд обмежень свободи пересування та

вільного
вибору місця проживання ст. ст. 12, 13 Закону, але цей перелік

обмежень
не містить будь-якої заборони відносно відмови в реєстрації в зв'язку

з
рішеннями органів виконавчої влади про заборону реєстрації по мотивах

визнання
житлового будинку аварійним.

При цьому, ст. 6
вищевказаного Закону вимагає громадянина

України
зареєструвати місце проживання протягом 10 днів після прибуття до

нового
місця проживання.

Як роз'яснено в пунктах 2, 5
Постанови Пленуму Верховного

Суду
України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції

України
при здійсненні правосуддя», суди при розгляді конкретних справ мають

оцінювати
зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки

зору
його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати

Конституцію
як акт прямої дії Судам необхідно виходити із того, що нормативно-

правові
акти будь-якого державного чи іншого органу в т. ч. акти органів

місцевого
самоврядування підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так

і
закону.

Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-

правовий
акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові,

суд
зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Спірні правовідносини
врегульовані Законом України «Про

свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в України», порушень

цього
Закону не відбувається в разі реєстраціїОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Суд вважаю, що фактична
відмова відповідача, яка виражена в

бездіяльності
по розгляду документів по реєстрації, порушує вимоги діючого

законодавства,
порушує права позивача - власника житлового приміщення на

вселення
інших осіб до житлового приміщення і є протиправною.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86,

158-163,
167 КАС України, ст. ст. 150, 158 ЖК
України, ст. ст. 6, 12, 13, 14

Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в

Україні»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Відділу громадянства,

реєстрації,
міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС

України
в АР Крим по реєстрації ОСОБА_2 по житловому

приміщенню
квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати відділ громадянства,
реєстрації, міграції фізичних осіб

Ялтинського
міського управління ГУ МВС України в АР Крим зареєструвати

ОСОБА_2за
адресою: АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Автономної

республіки
Крим в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.

Земляна