Справа № 22-а-396/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-396/2008 Головуючий 1
інстанції - Лігус С.М.
Доповідач - Сіренко О.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.
Суддів Григорова
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сад» та
апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру» на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18
липня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського
районного відділу земельних ресурсів, державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру», третя особа відкрите акціонерне товариство «Сад» про
спонукання видати державний акт на право власності на землю, стягнення
2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом в якому просив зобов»язати
Харківський районний відділ земельних ресурсів видати йому державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0,16 га., розташовану АДРЕСА_1
придбану на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області
ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі №
91. Стягнути з Харківського районного відділу земельних ресурсів моральну шкоду
5 000 гривень та судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.
В судовому
засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги та просив скасувати державну
реєстрацію договору оренди від 10 грудня 2004 року укладеного між Харківською
державною адміністрацією Харківської області та відкритого акціонерного
товариства «Сад» - реєстраційний запис № 18 від 29 грудня 2004 року у
Державному реєстрі земель.
Харківський районний відділ земельних ресурсів та державне підприємство «Центр державного
земельного кадастру» в судове засідання не з»явилися. В письмовому запереченні на позов державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру» позов не визнав та
зазначив, що координати в технічній документації ВАТ «Сад» співпадають з
технічною документацією земельної ділянки ОСОБА_1.
третьої особи ВАТ «Сад» позов не визнав, посилаючись на той факт, що спірна
земельна ділянка передана йому в оренду Харківською районною державною
адміністрацією згідно договору оренди від 10 грудня 2004 року.
року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1
задоволений частково.
Суд зобов'язав
Харківський районний відділ земельних ресурсів та державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру» при державному комітеті України по земельним
ресурсам в особі Харківської регіональної філії видати позивачу ОСОБА_1
державний акт на земельну ділянку площею 0,16 га., розташовану АДРЕСА_1
придбану останнім на підставі договору купівлі - продажу від 23 березня 2006
року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_2, який зареєстровано в реєстрі № 91.
ОСОБА_1 до Харківського районного відділу земельних ресурсів, державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування державної
реєстрації договору оренди від 10 грудня 2004 року між Харківською районною
державною адміністрацією та ВАТ «Сад», стягнення моральної шкоди та витрат
пов»язаних з наданням юридичної допомоги відмовлено.
казначейства стягнуто судові витрати - судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.,
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.
скарзі ВАТ «Сад» та
державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при
державному комітеті по земельних ресурсах» просять постанову суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову постанову про відмову в позові, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважають, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не
встановив правовий статус земельної ділянки та належного суб»єкта права
власності, не визначив орган, до компетенції якого входить визначення правового
статусу земельної ділянки та не встановив наявність належного офіційного
суддів, вислухавши суддю - доповідача. Пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що
апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :
159 КАС України судове рішення повинно
бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно
до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного
процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно
з»ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.
Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1придбав у власність земельну ділянку площею 0,16
га., АДРЕСА_1. Позивач звернувся до
Харківського районного відділу земельних ресурсів з проханням видати державний
акт на право власності на землю. Для цього позивачем було виготовлено технічну документацію
не видали державного акту на спірну земельну ділянку, посилаючись на те, що
розміщення земельної ділянки позивача співпадає з землекористуванням ВАТ «Сад»,
з яким Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 10
грудня 2004 року було укладено договір оренди землі.
ОСОБА_1просив також скасувати державну
реєстрацію договору оренди від 10 грудня 2004 року, укладеного між Харківською
районною державною адміністрацією Харківської області та ВАТ «Сад», яким спірну
земельну ділянку передано в оренду ВАТ «Сад».
Проте, суд не залучив до участі у справі в якості
відповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області, якою
укладений договір оренди спірної земельної ділянки з ВАТ «Сад», чим порушив
норми процесуального права, що призвели до ухвалення неправильного судового
рішення, яке підлягає скасуванню на підставі п.4 ст. 202 КАС України.

Оскільки
питання про залучення в якості відповідача та відкриття провадження по справі
відноситься до компетенції суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений
можливості розглянути позов по суті.

При новому
розгляді справи, суду першої інстанції необхідно з»ясувати який орган за
вимогами закону наділений повноваженнями щодо законного розпорядження спірною
земельною ділянкою в межах своєї компетенції, оскільки суб»єктами розпорядження
однією і тією ж земельною ділянкою виявилися різні органи - орган місцевого
самоврядування - Кулінічівська селищна
рада Харківського району Харківської області та орган державної влади -
Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

На підставі
встановленого ухвалити судове рішення з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, ст. 198, 202, 205. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного
товариства «Сад» та апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру» - задовольнити частково.

Постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2007 року по справі
2-а-145/07 - скасувати.

Справу повернути
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний текст
ухвали виготовлений та підписаний 17
лютого 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Григоров А.М.

підпис Мельнікова Л.В.

ВІРНО: СУДДЯ: