Справа № 2-а-305/2008
Суддя: Матвєєва Н.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2- а - 305/08р.
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Полегенько Т.В., Чорномурко І.В.
З участю представника відповідачів - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до заступника начальника управління нагляду за
розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної
прокуратури України ОСОБА_2, Генерального прокурора України ОСОБА_3про визнання бездіяльності
звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що ним 29.10.2007 року
до Генеральної прокуратури України на ім'я Генерального прокурора направлена
заява про прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно начальника
Департаменту з роботи з персоналом ОСОБА_5. Прийняття такого рішення чинним
законодавством та законом України «Про прокуратуру» покладені на Генеральну
прокуратуру України. Його заява направлена через поштове відділення 29.10.2007
року. Генеральною прокуратурою у встановлений ст. 97 КПК України термін рішення
не було прийнято. Відповіді в порушення вимог Закону України «Про звернення
громадян» на його заяву не надано. Не зважаючи на грубе порушення відповідачами
вимог, передбачених ст. 97 КПК України, ст. 20 Закону України «Про звернення
громадян» заступник начальника управління нагляду за розслідуванням
кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної прокуратури України
ОСОБА_2 направив його заяву на розгляд прокуратури Херсонської області для
перевірки доводів, про що свідчить відповідь від 05.12.2007 року.
Просив суд
визнати бездіяльність Генерального прокурора України по неприйняттю по його
заяві рішення в строк, передбачений ст. 97 КПК України неправомірною. Визнати
дії заступника начальника управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 по
неприйняттю по його заяві рішення в порядку ст. 97 КПК України та направлення
заяви до прокуратури Херсонської області неправомірною.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні
суб'єктів владних повноважень позову не
визнала, вказавши, що відповідь позивачу надано, перевірка на підставі ст.97
КПК України не була проведена, оскільки сама незгода з наданою відповіддю
заступника начальника Департаменту роботи з персоналом МВС України ОСОБА_5 не є
підставою для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку.
Судом встановлено, що 291.0.2007 року позивач звернувся
із заявою в порядку ст. 97 КПК України до Генерального прокурора України
ОСОБА_3 з проханням порушити кримінальну справу відносно заступника начальника
Департаменту з роботи з персоналом ОСОБА_5 за ст. 364,367 КК України у зв'язку
з тим, що він не мав права розглядати скаргу ОСОБА_1 і навмисно не передав її
для розгляду вищому керівництву МВС України.
05.12.2007 року заступником начальника управління нагляду
за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури ОСОБА_2надано
відповідь позивачу, в якій вказано, що сама незгода з відповіддю, наданою йому,
не є підставою для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Що
стосується притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції,
які затримували позивача за вчинення адміністративного правопорушення, то
оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2007
року не перевірялася прокуратурою області, тому в цій частині скаргу направлено
до прокуратури Херсонської області для
перевірки доводів та надання відповіді.
Відповідно до п.3.5 Наказу Генеральної прокуратури України від 28.12.2005 року № 9
гн «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України», у Генеральній прокуратурі України після
попереднього розгляду для доповіді Генеральному Прокурору України або особі,
яка його заміщує, подаються звернення : які надійшли на його ім'я від
Президента України, Голови Верховної Ради та його заступників, Глави
Секретаріату Президента, Прем'єр - Міністра та Першого віце - прем'єр
-міністра України, уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини ….., скарги на дії заступників
Генерального прокурора України.
Відповідно до ст.97 КПК
України, прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень:
кримінальну справу;
порушенні кримінальної справи;
або повідомлення за належністю.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
звернення громадян», скарга на дії чи
рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій
особі.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач звернувся із скаргою до Генерального прокурора
України, в якій просив порушити
кримінальну справу відносно посадової особи МВС України. Проте відповідно до
п.3.5 Наказу Генеральної прокуратури України від 28.12.2005 року № 9 г-н «Про
організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в
органах прокуратури України», позивач не відноситься до категорії осіб,
звернення від яких розглядаються особисто Генеральним прокурором України, тому
його скарга на законних підставах була передана заступнику Генерального прокурора
України, який в свою чергу розглянув скаргу позивача та надав йому відповідь.
Суд вважає, що вказаний суб'єкт владних повноважень, надаючи відповідь позивачу
на скаргу про порушення кримінальної справи діяв в порушення ст. 97 КПК
України, оскільки не прийняв жодного з рішень, перелічених у вказаній нормі.
Тому його дії слід визнати неправомірними та зобов'язати вирішити скаргу
позивача в порядку ст. 97 КПК України.

Що стосується передачі скарги, в
частині перевірки законності постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно працівників міліції, до прокуратури Херсонської області, то в
цій частині скарга позивача не підлягає задоволенню, оскільки дії суб'єкта
владних повноважень відповідають вимозі ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

На підставі ст. 15, 16 Закону України «Про звернення
громадян», п.3.5 Наказу Генеральної
прокуратури України від 28.12.2005 року № 9 г-н «Про організацію роботи
з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури
України», ст. 97 КПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати дії начальника управління нагляду за
розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної
прокуратури України ОСОБА_2 по неприйняттю рішення по заяві ОСОБА_1від
29.10.2007 року в порядку ст. 97 КПК України неправомірним та зобов'язати його
прийняти рішення за заявою ОСОБА_129.10.2007 року в порядку ст. 97 КПК України.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва