Справа № 22-а-700/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-700/2008: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-700/2008(№22-а-3027/2007 ) Головуючий 1 інстанції: Лаврова Л.С.
Категорія: 49 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 рокум.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2007 року по справі №АС-13/495-06

за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перше травня»

простягнення 213936,07 гривень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2007 рокуз ПСП "Перше Травня" в доход державного бюджету стягнуто заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 213936,07 грн.

ПСП „Перше травня” звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеної постанови господарського суду Харківської областішляхом перерахування суми боргу до державного бюджету щомісяця рівними частинами (по 5942,66 грн.) в строк до 01.09.2010 року.

В обґрунтування заяви, ПСП „Перше травня” посилався на скрутне фінансове становище і відсутність можливості виконати постанову від 15.02.2007 року по адміністративній справі № АС-13/495-06 шляхом перерахування боргу до державного бюджеті в сумі 213936,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2007 року задоволено заяву Приватного сільськогосподарського товариства «Перше травня» про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Харківської області по адміністративній справі № АС-13/495-06 від 15 лютого 2007 року. Надано Приватному сільськогосподарському підприємству «Перше травня» розстрочку виконання строком на 3 роки, починаючи з вересня 2007 р. до вересня 2010 р. включно у сумі 5942 грн. 00 коп. щомісяця відповідно до розрахунку.

Нововодолажська МДПІ не погодившись із зазначеною ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в заяві про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Нововодолажська МДПІ посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не прийняття до уваги судом, що розстрочення виконання зобов’язань надається в межах бюджетного року.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно балансів ПСП «Перше травня» за 2004-2006 рік, фінансово-господарська діяльність відповідача була збитковою.

В наслідок стихійного лиха в 2002-2003 роках на площах ПСП «Перше травня» була пошкоджена та загибла озима пшениця на площі 500 га.

За станом на 01.09.2007р. кредиторська заборгованість відповідача перевищує 1,3 млн. грн.

Згідно наданих договорів застави майбутнього врожаю, весь врожай сільськогосподарських і технічних культур, вирощений відповідачем у 2007 році перебуває в заставі під забезпечення виконання зобов'язань за господарськими договорами.

Крім того, судом першої інстанції з копій договорів встановлено про наявність несвоєчасно погашених кредитів в банках.

Майно, яке Відповідач використовує для здійснення діяльності по виробництву сільськогосподарської продукції, орендується ним у фізичних осіб згідно договору оренди майнового комплексу що належить громадянам-співвласникам на праві спільної часткової власності від 28 травня 2000 року, термін дії якого продовжено до 28.04.2010 року згідно рішення співвласників майна від 14.04.2007р. Так на умовах оренди використовуються нежитлові приміщення (склади, свинарники, корівники, телятники, кошари, гаражі, адміністративні будівлі, тік), автомобілі, комбайни, трактори, причепи, плуги, сіялки, культиватори, сцепки, сівалки, борони, заправочна станція та інше.

Задовольняючи заяву ПСП „Перше травня”, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачвитрачає наявні фінансові ресурси тільки на сплату податків і обов'язкових платежів, виплату заробітної плати, придбання насіннєвого матеріалу і ПММ та прийшов до висновкупро існування обставин, які істотно ускладнюють виконання постанови суду і відсутність майна, яке можливо реалізувати без завдання шкоди виробничому процесу відповідача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

При прийнятті оскаржуваної ухвали та надаючи відповідачу розстрочку виконання рішення строком на три роки, судом не прийнято до уваги положення ст.ст. 3, 7 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 42 Закону України «ПроДержавний бюджет на 2007 рік» встановлено , що податок з доходів фізичних осіб формує загальний фонд місцевих бюджетів.

Розстрочення виконання зобов'язаньнадається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу Українистановить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

Доособливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, судом першої інстанції не встановлено.

Згідно ст. 236 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наданих відповідачем до суду договорів застави, судом встановлено, щовсіактиви, рухоме та не рухоме майно, а також майбутні врожаї сільськогосподарських культур є предметом застави.

В той час з матеріалів справи вбачається, що об'єм реалізації продукції та послуг за період з 01.10.2003р по 31.07.2007 р склав 7451740 грн., в тому числі за січень-липень 2007 року 578715 грн. При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені факти.

Проте, вони свідчать, що у відповідача були відсутні ускладнень виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушення норм матеріального права та недоведеність обставин щодо наявності ускладнень у відповідача по виконанню рішення суду, які суд першої інстанції вважав встановленими, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції – скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову з задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду. .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області – задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2007 року по справі №АС-13/495-06- скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського товариства „Перше травня” про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Харківської області від 15.02.2006 року по адміністративній справі №АС-13/495-06.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...