Справа № 2-а-5108/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -5108/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в
складі головуючого судді Хаюка
С.М.

при секретарі Савчук Є.С.

з участю позивача,

представника УДАІ УМВС України в Житомирській області

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській
області, ДПІ у м. Житомирі про покладення обов”язку зареєструвати автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся
з позовною заявою , в якій зазначає, що 12 грудня 2006 року придбав за кордоном
автомобіль Peugeot EXPERT, 2001
року виготовлення, ввезений в Україну 12
грудня 2006року. 12 грудня 2006 року отримав в Житомирській митниці посвідчення
для реєстрації автомобіля в органах ДАІ. В зв”язку з тим, що перебував
на лікуванні з 14 грудня 2006 року по 3 січня 2007 року лише 10 січня 2006 року звернувся до відповідача з
проханням зареєструвати вказаний автомобіль. Відповідач запропонував йому сплатити податок з власників транспортних засобів в розмірі, визначеному
Законом України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів” в редакції, яка набула чинності з 1 січня 2007
року. Позивач вважає, що в даному випадку порушуються його права, оскільки, до
1 січня 2007 року ставки податку з власників
транспортних засобів при першій їх реєстрації в Україні були значно
нижчими, про їх зміну він дізнався лише при зверненні ДАІ, оскільки Закон, яким вносились зміни в ці ставки, не був
своєчасно оприлюднений.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги повністю.

Представник УДАІ УМВС України в Житомирській
області щодо задоволення позову заперечує.

Представник ДПІ в судове засідання не з”явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши подані ними докази, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Так, встановлено, що 6 грудня 2006
року Верховною Радою України був прийнятий Закон України „Про внесення змін до
деяких Законів України щодо реєстрації транспортних засобів”. Цим Законом був
викладений в новій редакції Закон України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів”. Зміни стосувались збільшення в декілька разів ставок
податку, який сплачується власниками
транспортних засобів при першій реєстрації їх в Україні. Самим Законом було передбачено , що він набирає чинності з 1 січня 2007 року. Проте всупереч вимогам ст. 94 Конституції України, ст.1
Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення
нормативно-правових актів та набрання
ними чинності”, цей Закон не був
своєчасно офіційно оприлюднений. Він був
опублікований, а отже оприлюднений в газеті „Урядовий кур”єр” , що є офіційним друкованим
виданням, лише 30 грудня 2006 року - за
2 дні до набрання чинності. У зв”язку з цим були порушені права позивача,
він опинився в невигідному з матеріальної точки зору
становищі. Купляючи ввезений в Україну
автомобіль 23 грудня 2006 року і будучи необізнаним зі змінами в ставках
податку, що діятимуть з 1 січня 2007
року, він добросовісно розраховував на певний обсяг витрат, пов”язаних з
придбанням автомобіля. Покладення на нього
обов”язку по сплаті податку в новому розмірі, значно більшому ніж він
добросовісно розраховував , означало б порушення його прав як особи і
громадянина.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.94 Конституцїї України, Законом
України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, Указом
Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності”,
Законом України „Про внесення змін до деяких Законів України щодо реєстрації
транспортних засобів”, ст.ст.6,9,10,11,71,86,158-163,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Зобов”язати Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області зареєструвати
належний ОСОБА_1на праві власності автомобіль Peugeot EXPERT 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_1, 1997.00 Дизельний зі сплатою ОСОБА_1 податку за ставками,
визначеними Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів” в редакції, яка була чинною до 1 січня 2007 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була
подана у строк , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання у повному обсязі і
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Cуддя
Хаюк С.М.