Справа № 22-а-1523/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Лойзик М.В. Справа № 22-а-1523/08
районний суд Львівської області ряд. стат. звіту № 31
№2-а-22/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.М.

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової
частини А 0284 на постанову
Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 серпня 2008 року у
справі № 2-а-22/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0284 про
стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про
стягнення на його користь з військової частини А 0284 Міністерства оборони
України невиплачену грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 3715
грн. 20 коп.

Оскаржуваною постановою Старосамбірського районного суду
Львівської області від 27 серпня 2007 року вказаний позов повністю задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену
постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує
тим, що Законом України “Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від
17.02.2000 року з 11 березня 2000 року призупинено дію статті 9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від
20.12.1991 року в частині виплати військовослужбовцям грошової компенсації
замість речового майна, що унеможливлює виплату позивачу грошової компенсації
за речове майно, належне йому після вказаної дати. Просить врахувати, що
Державним бюджетом України на 2007 рік кошти на відповідні витрати Міністерству
оборони України не виділялися.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну
скаргу військової частини А 0284 заперечив, оскільки вважає її безпідставною, а
оскаржуване судове рішення законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, Старосамбірський
районний суд Львівської області виходив з того, що позивач, як
військовослужбовець у запасі, має право на отримання грошової компенсації взамін
належного йому під час військової служби речового майна.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 наказом начальника
командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 247 від 23.12.2005 року
був звільнений з військової служби в Збройних Силах України у запас з наданням
права носіння військової форми одягу, а тому, на підставі п. 27 Положення про
порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 1444 від 28 жовтня 2004 року, за його бажанням вправі отримати
грошову компенсацію взамін належного йому під час військової служби речового
майна за цінами на день підписання наказу про його звільнення.

Сума такої компенсації згідно із довідкою-розрахунком №
12 від 22.01.2006 року (а.с.6) становить 3715 грн. 20 коп. та підлягає
стягненню з військової частини А 0284 на користь позивача у повному обсязі.

Покликання апелянта на Закон України “Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів” від 17.02.2000 року, яким з 11 березня 2007
року призупинено дію статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року, зокрема в частині
виплати військовослужбовцям грошової компенсації замість речового майна,
колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки норми зазначеного закону
поширюється на військовослужбовців, які перебувають на дійсній військовій
службі у Збройних Силах України та не можуть бути застосовані до спірних
правовідносин, у яких позивач ОСОБА_1 виступає як військовослужбовець,
звільнений з військової служби у запас.

Доводи апеляційної скарги на правомірність оскаржуваної
постанови в частині вирішення публічно-правового спору у справі не впливають та
висновків суду не спростовують.

Поряд із цим, відповідно до ст. 202 КАС України підставою
для скасування судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У порушення вимог статей 87, 94 КАС України судом першої
інстанції при ухваленні судового рішення з відповідача безпідставно та
необґрунтовано стягнуто у дохід держави судовий збір в розмірі 21 грн., а тому відповідне
покликання підлягає виключенню з резолютивної частини оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, п.4 202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Виключити з постанови Старосамбірського районного суду
Львівської області від 27 серпня 2008 року у справі № 2-а-22/07 за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 0284 про стягнення грошової компенсації за
неотримане речове майно покликання на стягнення з відповідача у дохід держави
судового збору в розмірі 21 грн.

У іншій частині постанову суду першої інстанції залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Улицький

В.М.Багрій