Справа № 22а-204/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -204/08(1653)
Головуючий суддя у 1
Категорія статобліку -38 інстанції
(справа №АВ7/4407-07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
суді - Проценко О.А.,

суддів
- Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

при
секретарі: Кудіновій О.В.,

за участі представника
позивача - Мусієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС»
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007р. у
справі №АВ 7/4407-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВВС»

до
Якимівського районного суду
Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007р. до господарського
суду Дніпропетровської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «ВВС» із позовом до Якимівського районного суду
Запорізької області про:

- визнання протиправною
бездіяльність Якимівського районного суду Запорізької області, яка виразилася у
нерозгляді протягом чотирьох місяців цивільної справи № 2-196/2007 від 26 січня
2007 року, за позовом ОСОБА_1. до Комунального підприємства “Якимівське бюро
технічної інвентаризації”, треті особи - ОСОБА_2., ТОВ фірма “ВВС” про заборону
реєстрації права власності;

- зобов'язання відповідача негайно
розглянути цивільну справу № 2-196/2007, за позовом ОСОБА_1. до Комунального
підприємства “Якимівське бюро технічно інвентаризації” про заборону реєстрації
права власності.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України,
згідно з якою особа, права якої порушені має право на розгляд справи протягом
розумного строку, який не може бути більше ніж 2 місяці з дня відкриття
провадження у справі. Позивач звертає увагу на те, що протиправна бездіяльність
відповідача виразилась в нерозгляді справи протягом чотирьох місяців і просить
зобов'язати останнього негайно розглянути справу.

Ухвалою від 11.06.2007р.
господарський суд Дніпропетровської області відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі. При цьому з посиланням на норми ст.ст.2.4 Кодексу
адміністративного судочинства України суд зазначав, що не зважаючи на те, що
позивач мотивував позовні вимоги протиправною бездіяльністю відповідача щодо не
розгляду протягом чотирьох місяців цивільної справи, але фактично оскаржив
процесуальні дії (бездіяльність) судді
при здійсненні правосуддя. Господарським судом
Дніпропетровської області зроблено висновок, що даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок оскарження
бездіяльності (дій) суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, встановлено
відповідним процесуальним законодавством, що передбачено ст.55 Конституції
України; в судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії
(бездіяльність) посадових і службових осіб судів, якщо ці акти належать до
сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії судді при розгляді
справи.

Не погодившись з
висновками суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
“ВВС” подало апеляційну скаргу на ухвалу від 11.06.2007р., просить колегію
суддів скасувати оскаржувану ухвали і направити справу на розгляд до суду
першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що в цивільно-процесуальному Кодексі України, за
правилами якого Якимівським районним судом Запорізької області було відкрито
провадження у справі № 2-196/07 від 26.01.2007р. не містяться норми, які б
взагалі передбачали процедуру і спосіб судового оскарження бездіяльності суду у
вигляді тривалого нерозгляду цивільної справи з порушенням встановленого
строку. В ЦПК України передбачена процедура судового оскарження лише
процесуальних дій суду, які оформлюються у вигляді судових рішень і ухвал.

Відповідач у справі 10.08.2007р.
направив до апеляційного суду лист за №2-196/07, в якому надає інформацію з
переліком дій відповідача щодо розгляду справи №2-196/2007.

Перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до
ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно зі ст.64 Конституції України
конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених Конституцією.

За приписами ст.124
Конституції України правосуддя в України здійснюється виключно судами.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В апеляційній скарзі
позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997р.
№9-зп, в якому наведене офіційне тлумачення
ст.ст.55,64,124 Конституції України.
Так, Конституційний Суд України вирішив, що відмова суду у прийнятті
позовних заяв та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного
законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64
Конституції України не може бути обмеженим.

Слід зазначити, що
згідно зі ст.1 Закону України «Про судоустрій України» правосуддя здійснюється
у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та
конституційного судочинства.

Позивач звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом, керуючись нормами Кодексу
адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Враховуючи матеріали справи і зміст позовної
заяви, слід зазначити, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про
те, що фактично позивач оскаржує процесуальні дії судді при здійсненні
правосуддя. Норми Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким
було заявлено адміністративний позов, передбачають право заінтересованої особи
оскаржити процесуальні документи, винесені судом під час розгляду справи.

За приписами ст.6
(Право на судовий захист) Закону України «Про судоустрій України» для
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справ, законності судових рішень в
України діють суди першої, апеляційної та касаційної інстанції. В даному
випадку позивачу слід було звертатися із заявою про оскарження судових рішень
відповідача в разі незгоди з рішеннями суду. Тому в оскаржуваній ухвалі суд
першої інстанції обгрунтовано зробив висновок
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції; апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 11.06.2007р. - без змін.

Керуючись статями 195, 196, 198, 205, 206 КАС України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми «ВВС» на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2007р. у справі №АВ 7/4407-07 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2007р. у справі №АВ 7/4407-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця у
відповідності до ст..212 КАС України.

Головуючий: О.А.Проценко

Судді: А.О. Коршун

Л.П.Туркіна