Справа № К-38150/06/К-36253/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“12” жовтня 2007 р.

№К-36253/06
№К-38150/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.
Степашка О.І.
Федорова И.О.
секретар судового засід
ання Бойченко
Ю.П.
за участю представників:
позивача: Селян
ко А.О. (дов. від 29.11.2006 р.);
відповідача 1: 1.Куч
еренко О.Є. (дов. від 14.08.2007 р. №6847/10/25);

2.Вегер
а О.О. (дов. від 20.09.2007 р. №7877/10/25);
3.Яремен
ко З.І. (дов. від 04.01.2007 р. №95/10/25);
відповідача 2: Куценк
о А.Г. (дов. від 19.04.2007 р. №11-03/241);
прокуратури: Атаєв
а Д.К. (посв. №126)
розглянувши касаційн
і скарги Іванківської між
районної державної податков
ої інспекції Київської облас
ті та Заступника прокурора К
иївської області
на рішення Господарсь
кого суду Київської області
від 08.06.2005 р. та ухвалу
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 07.11.2006 р.
у справі №196/12-05
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Тетерів”
до
1.Відділення державного казн
ачейства в Іванівському райо
ні Київської області
2.Іва
нківської міжрайонної держа
вної податкової інспекції Ки
ївської області
за участю Прок
уратури Київської області

про поверн
ення надмірно сплачених кошт
ів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю “Тетерів” (да
лі по тексту позивач, ТОВ “Т
етерів”) звернулось до Госпо
дарського суду Київської обл
асті з позовом до Відділення
державного казначейства в І
ванівському районі Київсько
ї області (далі по тексту ві
дповідач 1, ВДК) про зобовяза
ння повернути з Державного б
юджету України 12 808 323,10 грн. надмі
рно сплаченого акцизного збо
ру.

Ухвалою Господарського су
ду Київської області від 17.05.2005
р. у справі №196/12-05 до участі у спр
аві в якості відповідача зал
учено Іванківську обєднан
у державну податкову інспекц
ії Київської області (далі по
тексту відповідач 2, Іванкі
вська ОДПІ).

Рішенням Господарського с
уду Київської області від 08.06.20
05 р. у справі №196/12-05 (суддя Писана
Т.О.), яке залишено без змін ухв
алою Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 07.11.2006 р. (головуючий с
уддя Лобань О.І., судді Рудч
енко С.Г., Ткаченко Б.О.), поверну
то з Державного бюджету Укра
їни через ВДК на користь ТОВ “
Тетерів” 12 808 323,10 грн. надмірно сп
лаченого акцизного збору.

Іванківська МДПІ та Заступ
ник прокурора Київської обла
сті не погоджуючись з рішенн
ям Господарського суду Київс
ької області від 08.06.2005 р. та ухва
лою Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду від 07.11.2006 р. у справі №196/12-05 п
одали касаційні скарги, в яки
х просять їх скасувати та ухв
алити нове рішення, яким у зад
оволенні позовних вимог відм
овити в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіда
нні 12.10.2007 р. Головним управління
м Державного казначейства Ук
раїни у Київській області по
дано клопотання про заміну В
ідділення державного казнач
ейства в Іванівському районі
Київської області його прав
онаступником Головним упр
авлінням Державного казначе
йства України у Київській об
ласті, яке Вищий адміністрат
ивний суд України визнає обґ
рунтованим та таким, що підля
гає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
ні скарги Іванківської МДПІ
та Заступника прокурора Київ
ської області не підлягають
задоволенню з наступних підс
тав.

Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що ТОВ “Те
терів” розташований в смт. Ів
анків Київської області, що п
ідтверджується свідоцтвом п
ро державну реєстрацію юриди
чної особи серія А00 №091512, видани
м державним реєстратором Іва
нківської районної державно
ї адміністрації Київської об
ласті та ліцензією серії АА №
126308, виданою 14.12.2001 р. Департаменто
м з питань адміністрування а
кцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом піда
кцизних товарів.

Відповідно до Переліку нас
елених пунктів, віднесених д
о зон радіоактивного забрудн
ення внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи затвердженого
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 23.07.1991 р. №106, смт. Ів
анків Київської області відн
есене до зони гарантованого
добровільного відселення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону Украї
ни “Про правовий режим терит
орії, що зазнала радіоактивн
ого забруднення внаслідок Чо
рнобильської катастрофи” пі
дприємства, обєднання і ор
ганізації, колгоспи, радгосп
и, розташовані у зонах гарант
ованого добровільного відсе
лення та посиленого радіоеко
логічного контролю, звільняю
ться від оподаткування, крім
платежів і відрахувань до мі
сцевих бюджетів.

Розділ 16 Закону України “Пр
о внесення змін до Закону Укр
аїни “Про державний бюджет У
країни на 2005 рік” та деяких інш
их законодавчих актів Україн
и”, яким вказана норма виключ
ена із Закону України “Про пр
авовий режим території, що за
знала радіоактивного забруд
нення внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи”, набрав чинн
ості з 31.03.2005 р.

Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону
України “Про державний бюдж
ет України на 2004 рік” до доході
в загального фонду Державног
о бюджету України на 2004 рік нал
ежать акцизний збір з виробл
ених в Україні товарів (крім а
кцизного збору з вироблених
в Україні товарів, що сплачує
ться платниками, які зареєст
ровані в Автономній Республі
ці Крим, 80 відсотків акцизного
збору з вироблених в Україні
нафтопродуктів і транспортн
их засобів).

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи позовні вимог
и ТОВ “Тетерів” виходили з то
го, що Закон України “Про прав
овий режим території, до зазн
ала радіоактивного забрудне
ння внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи” не встановлює
пільги, а визначає правовий р
ежим території, що зазнала ра
діоактивного забруднення вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи. У Законі України “Про
правовий режим території, до
зазнала радіоактивного забр
уднення внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи” наведено п
ерелік заходів щодо забезпеч
ення господарської діяльнос
ті у зонах гарантованого доб
ровільного відселення та пос
иленого радіоекологічного к
онтролю, і одним із таких захо
дів є звільнення господарююч
их субєктів від оподаткува
ння, крім платежів і відрахув
ань до місцевих бюджетів.

Вищий адміністративн
ий суд України звертає увагу
на те, що пільги з оподаткуван
ня субєктів господарюванн
я на території, що зазнала рад
іоактивного забруднення вна
слідок Чорнобильської катас
трофи, встановлювались лише
на підставі Закону України “
Про правовий режим території
, що зазнала радіоактивного з
абруднення внаслідок Чорноб
ильської катастрофи”, а норм
и щодо встановлення цих піль
г до законів про оподаткуван
ня відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону
України “Про систему оподат
кування” (у редакції до 22.02.2006 р.) н
е включались.

Поряд з цим, зазначену право
ву колізію усунено законодав
цем лише з 31.03.2005 р., на підставі ч
ого судова колегія при розгл
яді правомірності застосува
ння судами попередніх інстан
цій ч. 1 ст. 7 Закон України “Про
правовий режим території, що
зазнала радіоактивного забр
уднення внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи” до спірних
правовідносин виходить з по
ложень п. п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Укр
аїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”, в
ідповідно до яких у разі коли
норма закону чи іншого норма
тивно-правового акта, видано
го на підставі закону, або кол
и норми різних законів чи різ
них нормативно-правових акті
в припускають неоднозначне (
множинне) трактування прав т
а обовязків платників пода
тків або контролюючих органі
в, внаслідок чого є можливіст
ь прийняти рішення на корист
ь як платника податків, так і к
онтролюючого органу, рішення
приймається на користь плат
ника податків.

З огляду на викладене вище,
Вищий адміністративний суд У
країни погоджується з виснов
ком судів попередніх інстанц
ій про те, що відповідно до ч. 1 с
т. 7 Закону України “Про правов
ий режим території, до зазнал
а радіоактивного забрудненн
я внаслідок Чорнобильської к
атастрофи”, позивач як підпр
иємство-виробник алкогольни
х напоїв, що розташоване у зон
і гарантованого добровільно
го відселення, протягом 2004 рок
у був звільнений від оподатк
ування акцизним збором з вир
облених ним алкогольних напо
їв.

Ліцензія серії АА №126308, видан
а 14.12.2001 р. Департаментом з питан
ь адміністрування акцизного
збору і контролю за виробниц
твом та обігом підакцизних т
оварів підтверджує, що позив
ач є виробником алкогольних
напоїв.

Законом України “Про акциз
ний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби” врегуль
овано особливості нарахуван
ня та сплати акцизного збору
, що справляється з виготовле
них українськими виробникам
и і ввезених на територію Укр
аїни алкогольних напоїв та т
ютюнових виробів.

Згідно зі ст.2 Закону Україн
и “Про акцизний збір на алког
ольні напої та тютюнові виро
би” платниками акцизного збо
ру на алкогольні напої та тют
юнові вироби є субєкти під
приємницької діяльності - ук
раїнські виробники алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів.

Таким чином, Вищий адмініст
ративний суд України звертає
увагу на те, що чинним законод
авством прямо встановлено, щ
о виробники підакцизних това
рів визначені платниками акц
изного збору, ці положення За
кону України “Про акцизний з
бір на алкогольні напої та тю
тюнові вироби” не містять ро
зширеного тлумачення.

Відповідно до ч. 1 п. 20 ст. 7 Зако
ну України “Про акцизний збі
р на алкогольні напої та тютю
нові вироби” (в редакції яка д
іяла до 17.01.2005 р.), при отриманні с
убєктами підприємницької
діяльності спирту етилового
неденатурованого, призначен
ого для переробки на іншу під
акцизну продукцію, такі плат
ники зобовязані видати орг
ану державної податкової слу
жби України податковий вексе
ль, авальований банком, або на
дати іншу банківську гаранті
ю, які підтверджують зобов
язання платника податку у те
рмін до 90 календарних днів поч
инаючи від дня видачі вексел
я або надання іншої банківсь
кої гарантії сплатити суму а
кцизного збору, яка розрахов
ана за ставками для цієї прод
укції.

Судами попередніх інстанц
ій також встановлено наступн
і обставини.

При складанні розрахунку а
кцизного збору за березень 2004
р., в графі 10 “сума податкового
зобовязання за векселями
термін оплати яких настав у з
вітному місяці” позивач зазн
ачив загальну суму податкови
х векселів №, №, №, №
, №, №, №, №, №, № у
розмірі 4 799 952,00 грн.

В рахунок погашення податк
ових векселів №, №, №, №
, №, №, №, №229602391, №, №32296
02393, а відповідно і в рахунок по
гашення суми податкового зоб
овязання з акцизного збору
на вироблені алкогольні нап
ої, зазначеної позивачем у ро
зрахунку акцизного збору за
березень 2004 р., згідно платіжни
х доручень від 19.03.2004 р. №135, від 24.03.200
4 р. №154, від 25.03.2004 р. №177, від 31.03.2004 р. №262, в
ід 09.04.2004 р. №327, від 30.04.2004 р. №472, від 30 04 2004
р. №473, від 30.04.2004 р. №474, від 30.04.2004 р. №475, ві
д 03.06.2004 р. №701, позивачем сплачено
4 616 874,10 грн.

При складанні розрахунку а
кцизного збору за квітень 2004 р
., в графі 10 “сума податкового з
обовязання за векселями те
рмін оплати яких настав у зві
тному місяці” позивач зазнач
ив загальну суму податкових
векселів №, № у розмірі 89
1 777,60 грн.

В рахунок погашення податк
ових векселів №, №96, а від
повідно і в рахунок погашенн
я суми податкового зобовяз
ання з акцизного збору на вир
облені алкогольні напої, заз
наченої позивачем у розрахун
ку акцизного збору за квітен
ь 2004 р., згідно платіжних доруч
ень: від 21.04.2004 р. №375, від 21.04.2004 р. №376, по
зивачем сплачено 891 777,60 грн.

При складанні розрахунку а
кцизного збору за травень 2004 р
., в графі 10 “сума податкового з
обовязання за векселями те
рмін оплати яких настав у зві
тному місяці” позивач зазнач
ив суму податкових векселів
№, №, №, №, № у розм
ірі 2 389 651,20 грн.

В рахунок погашення податк
ових векселів №, №. №, №
, №, а відповідно і в раху
нок погашення суми податково
го зобовязання з акцизного
збору на вироблені алкоголь
ні напої, зазначеної позивач
ем у розрахунку акцизного зб
ору за травень 2004 р., згідно пла
тіжних доручень: від 21.04.2004 р. №377, в
ід 14.06.2004 р. №784, від 14.06.2004 р. №785, від 14.06.2004
р. №786, від 17.06.2004 р. №821, від 24.06.2004 р. №867, ві
д 24.06.2004 р. №868, від 25.06.2004 р. №869, позивач
ем сплачено 2 389 651,20 грн.

При складанні розрахунку а
кцизного збору за червень 2004 р
., в графі 10 “сума податкового з
обовязання за векселями те
рмін оплати яких настав у зві
тному місяці” позивач зазнач
ив суму податкових векселів
№, №, №, № у розмірі 1 5
18 576,00 грн.

В рахунок погашення податк
ових векселів № , №, №, №
, а відповідно і в рахунок п
огашення суми податкового зо
бовязання з акцизного збор
у на вироблені алкогольні на
пої, зазначеної позивачем у р
озрахунку акцизного збору за
червень 2004 р., згідно платіжни
х доручень: від 25.06.2004 р. №870, від 25.06.20
04 р. №871, від 05.06.2004 р. №934, від 05.07.2004 р. №935, в
ід 05.07.2004 р. №936, позивачем сплачен
о 1 518 576,00 грн.

При складанні розрахунку а
кцизного збору за липень 2004 р.,
в графі 10 “сума податкового з
обовязання за векселями те
рмін оплати яких настав у зві
тному місяці” позивач зазнач
ив суму податкових векселів
№, №, №, №, №, №, №
у розмірі 2769049,60 грн.

В рахунок погашення податк
ових векселів №, №, №, №
, №, № , №, а відповідн
о і в рахунок погашення суми п
одаткового зобовязання з а
кцизного збору на роблені ал
когольні напої, зазначеної п
озивачем у розрахунку акцизн
ого збору за липень 2004 р., згідн
о платіжних доручень: від 05.07.2004
р. №937, від 06.07.2004 р. №938, від 12.07.2004 р. №982, ві
д 12.07.2004 р. №983, від 13.07.2004 р. №988, від 13.07.2004 р
. №989, від 13.07.2004 р. №990, від 13.07.2004 р. №991, від
19.07.2004 р. №1040, від 19.07.2004 р. № 1041, від 20.07.2004 р
. № 1043, позивачем сплачено 2 769 049,60 г
рн.

При складанні розрахунку а
кцизного збору за жовтень 2004 р
., в графу 10 “сума податкового з
обовязання за векселями те
рмін оплати яких настав у зві
тному місяці” позивач включи
в, зокрема, суми податкових ве
кселів №, № у розмірі 622 394,60
грн.

В рахунок погашення податк
ових векселів №, №, а відп
овідно і в рахунок погашення
суми податкового зобовяза
ння з акцизного збору на виро
блені алкогольні напої, зазн
аченої позивачем у розрахунк
у акцизного збору за жовтень
2004 р., згідно платіжних доруче
нь: від 26.10.2004 р. №1621, від 09.11.2004 р. №1670, ві
д 09.11.2004 р. №1671, від 09.11.2004 р. № 1672, від 13.12.2004
р. №1792, позивачем сплачено 622 394,60 г
рн.

Таким чином, на думку Вищого
адміністративного суду Укра
їни, видача позивачем вищевк
азаних податкових векселів,
які підтверджують зобовяз
ання останнього сплатити сум
у акцизного збору, від оподат
кування яким позивач був зві
льнений, а відповідно і включ
ення вказаної суми до розрах
унків акцизного збору, не від
повідала вимогам ч. 1 ст. 7 Закон
України “Про правовий режим
території, що зазнала радіоа
ктивного забруднення внаслі
док Чорнобильської катастро
фи”.

Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону Укра
їни “Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами” под
аткове зобовязання, самост
ійно визначене платником под
атків у податковій деклараці
ї, вважається узгодженим з дн
я подання такої податкової д
екларації. Зазначене податко
ве зобовязання не може бут
и оскаржене платником податк
ів в адміністративному або с
удовому порядку. Якщо у майбу
тніх податкових періодах (з у
рахуванням строків давності
, визначених статтею 15 цього З
акону) платник податків само
стійно виявляє помилки у пок
азниках раніше поданої подат
кової декларації, такий плат
ник податків має право надат
и уточнюючий розрахунок.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що позивачем
05.07.2004 р. подано уточнюючі розра
хунки акцизного збору за нас
тупні звітні періоди: березе
нь 2004 р., квітень 2004 р., травень 2004 р
., 30.11.2004 р. позивачем подані уточн
юючі розрахунки акцизного зб
ору, за звітні періоди: червен
ь 2004 р., липень 2004 р., 04.02.2005 р. позивач
ем подано уточнюючий розраху
нок акцизного збору за жовте
нь 2004 р.

Відповідно до уточнюючих р
озрахунків за березень 2004 р., к
вітень 2004 р., травень 2004 р., черве
нь 2004 р., липень 2004 р. та жовтень 200
4 р. сума податкових зобовяз
ань з акцизного збору за ці пе
ріоди складає 0 грн.

Таким чином, на думку Вищого
адміністративного суду Укра
їни, судами першої та апеляці
йної інстанцій обґрунтовано
встановлено, що загальна сум
а надмірно сплаченого ТОВ “Т
етерів” акцизного збору за б
ерезень 2004 р., квітень 2004 р., трав
ень 2004 р., червень 2004 р., липень 2004 р
. та жовтень 2004 р. становить 12 808 323,
10 грн.

Відповідно до п.п. 15.3.1. п.15.3 ст.15 З
акону України “Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами” заяви на повернення н
адміру сплачених податків, з
борів (обов'язкових платежів
) або на їх відшкодування у вип
адках, передбачених податков
ими законами, можуть бути под
ані не пізніше 1095 дня, наступно
го за днем здійснення такої п
ереплати або отримання права
на таке відшкодування.

04.04.2004 р. позивачем подано до Ів
анівської МДПІ заяву на пове
рнення надміру сплаченого ак
цизного збору в розмірі 12 808 323,20 г
рн., але на момент розгляду спр
ави в суді першої інстанції п
озивачу вказана сума надміру
сплаченого акцизного збору
не повернута.

Згідно з п.2 ст. 50 Бюджетного к
одексу України, Державне каз
начейство України веде бухга
лтерський облік всіх надходж
ень, що належать Державному б
юджету України, та за подання
м органів стягнення здійснює
повернення коштів, що були по
милково або надмірно зарахов
ані до бюджету.

Відповідно до п.п. 6 п. 7 Положе
ння про Державне казначейств
о, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 31.07.1995 р. №590 (яке застосовувало
ся до спірних правовідносин
на момент їх виникнення), відд
ілення Державного казначейс
тва у районах, містах, районах
у містах здійснюють за подан
ням державних податкових інс
пекцій повернення за рахунок
державного бюджету зайво сп
лачених або стягнених податк
ів, зборів та обовязкових п
латежів.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками с
удів попередніх інстанцій пр
о обґрунтованість та правомі
рність позовних вимог ТОВ “Т
етерів.”

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судами першої та апеляц
ійної інстанцій належним чин
ом зясовано обставини спра
ви та дано їм належну правову
оцінку. Порушень норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які могли призвести до зм
іни чи скасування рішення Го
сподарського суду Київської
області від 08.06.2005 р. та ухвали Ки
ївського міжобласного апеля
ційного господарського суду
від 07.11.2006 р. у справі №196/12-05 не вста
новлено.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд

УХВАЛИВ:

Замінити Відділення держа
вного казначейства в Іванівс
ькому районі Київської облас
ті його правонаступником
Головним управлінням Держав
ного казначейства України у
Київській області.

Касаційну скаргу Іванківс
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції Київськ
ої області на рішення Господ
арського суду Київської обла
сті від 08.06.2005 р. та ухвалу Київсь
кого міжобласного апеляційн
ого господарського суду від
07.11.2006 р. у справі №196/12-05 залишити бе
з задоволення.

Касаційну скаргу Заступни
ка прокурора Київської облас
ті на рішення Господарського
суду Київської області від 08.
06.2005 р. та ухвалу Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 07.11.2006 р. у сп
раві №196/12-05 залишити без задово
лення.

Рішення Господарського су
ду Київської області від 08.06.2005
р. та ухвалу Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 07.11.2006 р. у спра
ві №196/12-05 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.І. Степашко

(підпис)
М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко