Справа № 22А1456/2006
Суддя: Заріцька А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-А № 1456/2006 Головуючий у 1
інстанції Корнієць М.І.
Категорія 31 Доповідач
у 2 інстанції Заріцька А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого Назарчука Р.А.,

суддів Заріцької А.О., Приходька К.П..,

при секретарі
Шешко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Київського міського військового комісаріату на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату
про перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11
серпня 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення скасувати
посилаючись на те, що суд без достатніх правових підстав задовольнив позов і
ухвалив рішення, яке суперечить вимогам закону. Просив прийняти нову постанову
якою у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у серпні 2006
року звернувся до суду з указаним позовом і просив визнати неправомірними дії
відповідача, який відмовив йому у перерахунку пенсії, і зобов'язати відповідача
перерахувати розмір його пенсії з урахуванням 100% надбавки, передбаченої
Указом Президента України від 23 лютого 2002 року % 173, та виплатити
заборгованість, яка виникла внаслідок не включення 100% надбавки для
нарахування пенсії з 1 березня 2004 року.

Постановою суду визнано право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100%
надбавки з 1 березня 2004 року по даний час, зобов'язано відповідача зробити
такий перерахунок і виплатити різницю.

Колегія судців не може погодитися з таким висновком суду
оскільки він не ґрунтується на доказах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував на
військовій службі і звільнений у запас за станом здоров'я з 14 лютого 2004
року. Відповідно до Закону України „Про розвідувальні органи" з 5 березня
2004 року йому була призначена пенсія, яка обчислена з грошового забезпечення
позивача, що виплачувалося на день звільнення.

Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року „Про посилення
соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, деяких інших осіб" передбачена з 1 січня
2003 року виплата щомісячної грошової надбавки в розмірі 100% від окладів
грошового утримання та відсоткової надбавки за вислугу років. Як вбачається з
пояснень відповідача позивачу указана надбавка не виплачувалася.

З матеріалів справи, у тому числі з копії грошового атестата позивача (а.с.
9), вбачається, що станом на 4 березня 2004 року він отримував 100% грошову
надбавку від окладів грошового утримання (посадового та за військовим званням)
та відсоткової надбавки за вислугу років. Розмір грошового забезпечення складав
2 647 грн. 28 коп. Указаний розмір грошового забезпечення був прийнятий до
розрахунку при призначенні пенсії (а.с.11).

Із заяви ОСОБА_1
про призначення пенсії вбачається, що він сам просив призначити йому пенсію
з розрахунку грошового утримання 2647 грн. 28 коп., невиплату надбавки не
оскаржував.

Заявляючи про перерахунок пенсії з урахуванням 100%
надбавки позивач своїх вимог не довів і не послався на докази, які б свідчили
про порушення його права яке підлягало захисту. Суд без достатніх правових
підстав прийшов до висновку про право позивача на перерахунок пенсії з
врахуванням надбавки, яку він на день звільнення не отримував.

Задовольняючи позов і зобов'язуючи відповідача провести перерахунок, суд у
рішенні на докази не послався .

З огляду на це, колегія суддів не погоджується з висновком суду про
наявність підстав для перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії.

Оскільки постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процессуального права вона
підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.
ст. 198, 202, 207 КАС України, колегія
суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Київського міського військового комісаріату задовольнити.

Постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2006
року скасувати.

Прийняти
нову постанову: Відмовити ОСОБА_1у позові до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і протягом

одного місяця може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України.