Справа № 22а-2764/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Герасименко Н.І.
Справа № 22а-2764/07
районний суд №2а-28/07
Ряд. стат.звіту №38
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Фацієвича М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Вадул-Сіретської митниці на постанову Глобицького
районного суду Чернівецької області від 14.06.2007 року, колегія суддів -

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Вадул-Сіретської митниці про визнання незаконним рішення
Вадул-Сіретської митниці.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував
тим, що 16.05.2006 року він придбав в США автомобіль марки «Тойота» 2006 року
випуску. Листом від 06.04.2007 року №20/22/1-1432 Вадул-Сіретською митницею
необґрунтовано і незаконно відмовлено йому в митному оформленні автомобіля
«Тойота» із застосуванням положень п. 13 ст. 8 Закону України «Про порядок
ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України». З даним рішенням позивач не
погоджується.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постанову суду оскаржила Вадул-Сірецька
митниця. Вважає, що судом порушено норми матеріального права. Посилається на
норми Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України». Просить
скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення
позивача та його представника проти доводів апеляційної скарги,перевіривши
матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Вадул-Сіретської
митниці не підлягає до задоволення.

Встановлено, що
ОСОБА_1 16 травня 2006 року за правочином придбав в Сполучених Штатах Америки
легковий автомобіль «Тойота» модель «Кемрі», даний факт було встановлено
постановою Глибовецького районного суду Чернівецької області, а також це
підтверджується листом посольства України в США від 24.02.2007 року, правочином
під назвою купча від 16 травня 2006 року, а також замовленням на автомобіль, що
одночасно є рахунком на оплату його від 16.05.2006 року- є власником
автомобіля.

До цього ОСОБА_1 працював в
Посольстві України в США м.Вашингтон з 30.03.2003 року по 16.05.2006 року, отримав
заробітну плвту в сумі 41997 доларів США.Загальна вартість автомобіля становить
20560 доларів США.

Згідно
замовлення видно, що вартість автомобіля не перевищує 50 відсотків від суми, що
виплатилась ОСОБА_1 в звязку з його перебуванням в довготривалому відрядженні.

Тому суд
обгрунтовано прийшов до висновку, що позивачу митницею необгрунтовано
відмовлено в пільговому митному формленні.

За таких
підстав рішення суду відповідає зібраним
доказам, вимогам ст.8 п.13 Закону України «Про порядок ввезення
/пересилання/ в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться / пересилаються/ громадянами на митну тереторію України,
доводи скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Разом з
тим слід виключити з резолютивної частини рішення посилання суду на заборону
посадовим і службоівим особам Вадул-Сіретської митниці незаконно і
необгрунтовано ініціювати спір з приводу часу набуття ОСОБА_1 права власності
на ввезений автомобіль, оскільки таке посилання не грунтується на законі.

Керуючись, ст.
ст. , 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Вадул-Сіретської митниці залишити без задоволення.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.06.2007
року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій