Справа № К-29387/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Головуючого: судді Харченка
В.В.

Суддів: Васильченко Н.В.

Гончар
Л.Я.

Гордійчук
М.П.

Шкляр Л.Т.

при секретарі: Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві справу за касаційною
скаргою Харківського
територіального відділу Східного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів Державної інспекції охорони відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства на постанову Валківського районного суду
Харківської області від 29 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 липня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського територіального відділу
Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про визнання не чинним та скасування припису Державного інспектора
рибохорони від 12 квітня 2006 року, -

в с т а н о в
и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Харківського територіального відділу Східного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів Державної інспекції
охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
визнання не чинним та скасування припису Державного інспектора рибохорони від
12 квітня 2006 року.

Постановою Валківського
районного суду Харківської області від 29 травня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій Харківський
територіальний відділ Східного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів Державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в касаційній скарзі просить скасувати постанову
Валківського районного суду Харківської області від 29 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2006 року, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, Державний
інспектор рибоохорони, виносячи припис, користувався Законом України «Про тваринний
світ». Але відповідно до частини 2 ст. 1 названого закону його дія не
поширюється на відносини у галузі охорони, використання і відтворення
сільськогосподарських, свійських тварин, а
також діяльність, пов'язану з охороною і використанням залишків викопних
тварин. Ці правовідносини регулюються
іншими законами. Риба є об'єктом тваринного світу, а її розведення є
галуззю тваринництва, якою займається ПСП «Маяк». Розведена і вирощена за рахунок ПСП в обладнаній для цього водоймі риба є
його власністю. Відповідно до статті 7 Закону
України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану
природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі
або набуті іншим не забороненим законом
шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних чи фізичних осіб. Це положення
закону має відношення до діяльності ПСП «Маяк» з вирощування риби.

ПСП
«Маяк» займається не рибальством, не промисловим виловом риби, а рибництвом.
Статтями 25, 26, 27 Закону України «Про тваринний світ» визначені
поняття рибальства, яке є спортивним,
любительським і промисловим. На рибальство розповсюджується компетенція Державної інспекції рибоохорони. ПСП «Маяк»
займається рибництвом, тобто вирощуванням товарної риби.

Статтею
1 Водного кодексу України і Тимчасовим Порядком ведення рибного господарства і
здійснення рибальства, затвердженого Постановою КМ України від 28.09.1996 року №1192, встановлено,
що рибництво - це штучне розведення і відтворення риби та інших і водних живих ресурсів
з метою одержання товарної продукції.

Пунктом
34 Порядку встановлено, що водні
живі ресурси, одержані в порядку товарного виробництва, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, які
у передбаченому законом порядку здійснюють їх відтворення. ПСП «Маяк» займається
товарним виробництвом риби у відповідності з законодавством України.
Правовий статус вирощеної ПСП «Маяк» риби підтверджується
роз'ясненням КМ України, яке він дав у розпорядженні №39 від 10 травня 1999 року про те, що у взаємовідносинах органів
центральної і місцевої виконавчої влади з і господарствами, що займаються риборозведенням, вирощенням товарної
риби, виловом, переробкою та збутом власної продукції (незалежно від
організаційно-правових форм) слід виходити з того, що ці підприємства є
сільськогосподарськими товаровиробниками.

Все
це свідчить про те, що ПСП «Маяк» займається рибництвом, вирощуванням товарної
риби і компетенція Державної інспекції рибоохорони на цю його діяльність не
поширюється. Тому
припис Державного інспектора рибоохорони є актом, який обмежує право ПСП на вироблену продукцію, і є
незаконним. ПСП вправі розпоряджатися своєю продукцією на власний розсуд і не зобов'язане одержувати дозвіл на
вирощування і вилов риби.

Оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, то вони не може бути скасовані чи змінені з підстав, наведених в
касаційній скарзі.

Керуючись
ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківського територіального відділу Східного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів Державної інспекції
охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства залишити без задоволення, а постанову
Валківського районного суду Харківської області від 29 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Судді
(підписи)

Суддя Вищого адміністративного суду

України
В.В. Харченко