Справа № К-19908/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2007 року
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів:
представника відповідача Волощенка
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області на постанову Октябрського районного суду від 10 січня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
04 квітня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області про
зобов'язання провести реєстрацію автомобіля, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх справ
України в Полтавській області про
зобов'язання провести реєстрацію автомобіля.
Постановою Октябрського районного суду від 10 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Державну автомобільну інспекцію управління
Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області зареєструвати автомобіль
Вольво-480, 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1 за позивачем
та видати технічний паспорт на нього.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
04 квітня 2006 року
постанову Октябрського районного суду від 10 січня 2006 року залишено без
Не погоджуючись з постановленими у справі
судовими рішеннями, Державна автомобільна інспекція управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального права, просить скасувати постановлені у
справі судові рішення і
направити справу на
новий судовий розгляд.
запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_1 зазначає, що
постанова Октябрського районного
суду від 10 січня 2006 року та
ухвала апеляційного суду
Полтавської області від 04 квітня
2006 року винесені без порушень норм матеріального чи процесуального
права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин
справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування
судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням Полтавської
районної ради від 22.11.2002 року автомобіль
Вольво-480, 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1 був визнаний безхазяйним та переданий
на реалізацію приватному підприємству „Полтавторг”. 19.11.2003 року ОСОБА_1 придбав
на Українській універсальній біржі визнаний безхазяйним вищезазначений автомобіль.
Управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській
області відмовило позивачу у реєстрації
придбаного ним автомобіля у зв'язку
з відсутністю сплати митних платежів за
нього.

Задовольняючи позов, суди виходили з того,
що укладений позивачем договір
купівлі-продажу автомобіля не був визнаний
недійсним у встановленому законом
порядку і позивач є добросовісним набувачем автомобіля, що мито
та інші податки (збори) за ввезення автомобіля на митну територію України позивач сплачувати
не зобов'язаний.

Проте, такі висновки судами зроблені без повного з'ясування всіх обставин у справі, з порушенням
норм матеріального та
процесуального права.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про
дорожній рух» державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється
органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 «Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих
на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 873 від 21.10.1993 року, транспортні засоби ввезені з-за
кордону без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством
при імпорті автомобілів, їх реєстрація проводиться за умови подання документів
про внесення цих платежів.

Виходячи з наведеного, висновки судів про
те, що Державна автомобільна інспекція
управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській
області зобов'язана зареєструвати
автомобіль ОСОБА_1 без сплати
митних платежів суперечать
процедурі реєстрації
автомобіля, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України.

Крім
того, відповідно до пункту 9 Закону
України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки автомобілебудівної промисловості України» №2779-ІІІ від
15.11.2001 року продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих
(примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших
зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених
законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням
податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до
закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені. Автомобіль,
що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової)
передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих
законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у
користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі
всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення
автомобіля на митну територію України.

При цьому особою, яка сплачує податки і
збори до бюджету з продажу конфіскованих у встановленому законодавством
порядку, є особа, уповноважена Кабінетом Міністрів України на реалізацію цих
автомобілів.

Однак, суди попередніх інстанцій не
врахували вищенаведені вимоги
норм чинного законодавства, не
перевірили доказів того, хто мав
сплатити і в якому
розмірі митні платежі за автомобіль,
не з'ясували і не
дали правової оцінки
обставинам, від яких залежить
вирішення спору по
суті.

Відповідно
до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до
норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин
в адміністративній справі.

При цьому відповідно
до вимог частини
2 статті 227
Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи
з наведеного, оскільки
рішення судів у справі
постановлені з порушенням
норм матеріального і
процесуального права без повного
і всебічного з'ясування обставин
у справі, а касаційний
суд позбавлений можливості
встановлювати обставини, то
судові рішення попередніх
інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду від 10 січня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
04 квітня 2006 року скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної
автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання
провести реєстрацію автомобіля
повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно: відповідальний секретар