Справа № 22а-710/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Мамчин
Рядок статзвіту №47
Шевченківський райсуд м.Чернівці №2а-187/07
Справа №22а-710/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША
М.А., ШАВЕЛЯ Р.М.

при секретарі: СЮТИК
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Чернівецької міської
ради на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 червня
2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання
незаконним рішення Чернівецької міської ради від 22.08.2006р. про відмову у
передачі безоплатно у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Постановою
Шевченківського райсуду м.Чернівці від 21.06.2007р. задоволено позов ОСОБА_1до
Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення Чернівецької міської
ради від 22.08.2006р. про відмову у передачі безоплатно у власність земельної
ділянки АДРЕСА_1.

Постанова
мотивована тим, що приймаючи оскаржуване рішення сесія міської ради, згідно
ст.118 ч.2 ЗК України порушила місячний строк його прийняття, а також наявність
розпочатого самовільного будівництва на цій земельній ділянці не є перешкодою
для задоволення заяви позивачки щодо передачі безоплатно у власність земельної
ділянки, оскільки на момент виготовлення технічної документації з землеустрою,
її погодження з відповідними службами, таке будівництво не було розпочате. Крім
того відповідачем також не було розглянуто питання укладення з позивачкою
договору оренди земельної ділянки.

Чернівецька міська рада оскаржила постанову з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права,
що призвело до прийняття помилкового рішення.

Так, на момент прийняття оскаржуваного рішення не існувало будинку, який
позивачка набула по договору купівлі-продажу, а, відповідно, не існувало
земельної дільнки для обслуговування неіснуючого будинку, відсутність підстав
для його знесення, відсутність в договорах купівлі-продажу розміру земельної
ділянки, визнання самим позивачем факту самовільного будівництва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апелянта
в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 17.06.2005р. та 28.04.2006р.
позивачка є власницею кв.1 та кв.2 цілого житлового будинку АДРЕСА_1 за яким
закріплено в користування земельна ділянка площею 0,1190га.

При
цьому, суд першої інстанції підставно зіслався на норми ст.377 ЦК України,
ст.120,126 ЗК України, які передбачають, що до особи яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,
встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір
земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту
частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею чи спорудою,
та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля чи споруда розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право
користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Крім
цього, при такому переході права власності на будівлю чи споруду право
власності на земельну ділянку чи її частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право користування, відповідно на підставі договору
оренди.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо
неправомірності прийнятого рішення міської ради від 22.08.2006р. в частині
відмови у передачі безоплатно у власність позивачці земельної ділянки пл.0,1га
АДРЕСА_1, оскільки відповідна технічна документація та проект землеустрою були
погоджені з усіма відповідними службами, станом на 30.05.2006р., а проведення
позивачкою самовільного будівництва не є підставою для такої відмови.

При цьому судом також врахована та обставина, що міською радою не вирішено
питання щодо прохання позивачки про передачу земельної ділянки в оренду або
користування.

З вищенаведеного доводи скаржника про
скасування оскаржуваної постанови суду є безпідставними.

Постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її
скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.1, 200,
205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради - залишити без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 21 червня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької
міської ради про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради від
22.08.2006р. про відмову у передачі безоплатно у власність земельної ділянки, -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ