Справа № 22-а-360/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
січня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-360/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Шарій І.В.

за участю представників:

представника відповідача - Присяжнюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 09.08.2007 року по справі № 2-а-346/07

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської
області

про
визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
відповідача, Прокуратури Харківської області, про визнання неправомірними дій,
які виразились в непроведенні в термін, встановлений законом, перевірки його
заяви; в неприйнятті рішення по результатам проведення перевірки його заяви;
неповідомлення його про рішення, прийняте за результатами перевірки його заяви;
невстановлення його конституційного права на судовий захист по результатам його
заяви; не притягненні осіб, винних в порушенні його прав, до відповідальності.
Позивач просив зобов'язати відповідача провести повну, всебічну, об'єктивну
перевірку його заяви; прийняти обґрунтоване рішення за результатами перевірки
його заяви; повідомити його про рішення, прийняте за результатами перевірки
його заяви.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.07 р. в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про
визнання неправомірними дій було відмовлено.

Позивач не
погодився з зазначеною постановою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від
09.08.07 р. по справі № 2-а-346/07 та прийняти нову, якою задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Позивач направив
до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник
відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення апеляційної
скарги, просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої
інстанції, матеріали справи, вислухавши представника відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.
1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура здійснює нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і
господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності,
підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами. Даний
контроль здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому
прокурорами.

Згідно ч. 1 ст.
12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних осіб крім скарг, розгляд яких віднесено до
компетенції суду.

У відповідності
до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян
або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін
не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Як було
встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подав до прокуратури Харківської області заяву № 12 Ж-13 від
29.01.07 р.

Подання позивачем
до Дзержинський районний суд м. Харкова заяви № 12/ж-91 від 12.09.06 р.
підтверджується відміткою в кур'єрській книзі про отримання 15.09.06 р. даної
позовної заяви кур'єром суду. ОСОБА_1 було повідомлено 14.09.07 р. про
відправку цієї позовної заяви, про що свідчить його підпис на копії
супровідного листа.

Позовна заява №
12/ж-88 від 08.09.06 р. на адресу адміністративного суду Харківської області
була направлена звичайною поштою та ОСОБА_1 11.09.06 р. був повідомлений про
відправку позовної заяви, про що свідчить його підпис на копії супровідного
листа.

Відповідно п.
14.7 Інструкції про роботу відділів (відділень, груп, частин) спеціального
обліку, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання
покарань № 38дск від 23.03.00 р., скарги, заяви й листи засуджених та осіб,
взятих під варту, направляються за відповідними адресами звичайною поштою.

Також, згідно
реєстрів щодо відправки кореспонденції прокуратури Харківської області від
29.01.07 р. заява позивача була передана для розгляду по належності до
прокуратури Дзержинського району м. Харкова, яка в свою чергу у відповідності
до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» передала її для розгляду до
Дзержинського районного суду м. Харкова. Про все це було повідомлено начальника
СІЗО № 27 УДДУ ПВП в Харківській області з приміткою, для оголошення підсудному
ОСОБА_1.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 09.08.07 р. по справі № 2-а-346/07 прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 207,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від
09.08.2007 року по справі № 2-а-346/07 - залишити без задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2007 року по справі №
2-а-346/07 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання
неправомірними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.01.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська