Справа № К-5228/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укр
Суддів: Бутенка В. І.,
Лиски Т. О. (доповіда
Панченка О. І.,
Сороки М. О
провівши в порядку касаці
йного провадження попередні
й розгляд адміністративної с
прави за скаргою закритого а
кціонерного товариства коме
рційний банк «ПриватБанк» на
дії Відділу державної викон
авчої служби Одеського облас
ного управління юстиції, зас
тупника начальника Відділу д
ержавної виконавчої служби О
деського обласного управлін
ня юстиції Продіуса К.В., за ка
саційною скаргою закритого а
кціонерного товариства коме
рційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Апеляційного суду Од
еської області від 26 травня 2005
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2005 року ЗАТ КБ «П
риватБанк» звернувся до Апе
ляційного суду Одеської обла
сті із скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Одеського обласного управлі
ння юстиції, заступника нача
льника Відділу державної вик
онавчої служби Одеського обл
асного управління юстиції Пр
одіуса К.В. при перевірці вико
навчого провадження старшог
о державного виконавця Носен
ко С.Б. по виконанню наказу № 25/4
8-04-1894 виданого 05.04.2005 року Господар
ським судом Одеської області
про стягнення з ЗАТ КБ «Прива
тБанк» на користь ПП «Еліон»
3003974 грн. Також, просив зобовя
зати заступника начальника в
ідділу державної виконавчої
служби Одеського обласного
управління юстиції Продіуса
К.В. скасувати постанову від 0
4.05.2005 року про результати перев
ірки виконавчого провадженн
я і на час здійснення перевір
ки зупинити виконавче провад
Ухвалою судді Апеляційног
о суду Одеської області від 26
травня 2005 року відмовлено в пр
ийнятті скарги на підставі п
. 1 ч. 2 ст. 136 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою с
уду, ЗАТ КБ «ПриватБанк» звер
нувся з касаційною скаргою д
о Верховного Суду України, як
ий передав її в порядку, визна
ченому п. 10 Прикінцевих та пер
ехідних положень Кодексу адм
іністративного судочинства
України для вирішення до Вищ
ого адміністративного суду У
У касаційній скарзі на ухва
лу судді Апеляційного суду О
деської області від 26 травня 2
005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» ст
авить питання про скасування
ухвали в звязку з неправил
ьним застосуванням норм проц
есуального права та направле
ння справи на новий розгляд.
В обґрунтування доводів ка
саційної скарги заявник поси
лається на те, що суд залишив п
оза увагою ту обставину, що на
каз № 25/48-04-1894 знаходиться на вико
нанні не у відповідному райо
нному відділі державної вико
навчої служби Одеського місь
кого управління юстиції, а у п
ідрозділі примусового викон
ання рішень відділу державно
ї виконавчої служби Одеськог
о обласного управління юстиц
Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши та обговор
ивши доводи касаційної скарг
и, перевіривши матеріали спр
ави, колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
Оскаржувана ухвала постан
овлена до набрання чинності
Кодексом адміністративного
судочинства України, а тому с
уд касаційної інстанції пере
віряє додержання норм процес
уального права, що діяли під ч
ас розгляду справи.
Відмовляючи у прийнятт
і скарги, суд обґрунтовано ви
ходив з того, що при розгляді с
прав за скаргами на рішення, д
ії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної в
иконавчої служби та за зверн
еннями учасників виконавчог
о провадження суди мають кер
уватися положеннями ст.. 55 Кон
ституції України, гл. 31-Г ЦПК Ук
раїни, розділом. ХІVГПК Укра
їни, іншим законодавством, як
им врегульовано ці питання.
Скарги, що стосуються викон
ання документів, перелік яки
х наведений у ст. 3 Закону Укра
їни «Про виконавче проваджен
ня», розглядаються за правил
ами гл. 31-Г України та ст. 121-2 ГПК У
Відповідно до статей 248-20, 248-21 Ц
ПК України, ст. 85 Закону Україн
и «Про виконавче провадження
» скарги на рішення, дії (безді
яльність) посадових осіб від
ділів державної виконавчої с
лужби, обласних управлінь юс
тиції, що стосуються виконан
ня судових рішень, подаються
до суду, який видав виконавчи
Подана ЗАТ КБ «ПриватБанк»
скарга стосується примусово
го виконання наказу № 25/48-04-1894, вид
аного 05.04.05 Господарським судом
Одеської області про стягне
ння з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на к
ористь ПП «Еліон» 3003974,49 грн.
Згідно з п.2 постанови Плену
му Верховного Суду України в
ід 26.12.03 № 14 «Про практику розгля
ду судами скарг на рішення, ді
ї або бездіяльність органів
і посадових осіб державної в
иконавчої служби та звернень
учасників виконавчого прова
дження» стягувач, боржник
або прокурор мають право оск
аржити дії чи бездіяльність
органів державної виконавчо
ї служби щодо виконання ріше
нь, ухвал, постанов господарс
ьких судів тільки до господа
рського суду, який розглядав
відповідну справу по першій
інстанції (ст.. 121-2 ГПК України).
За таких обставин, відмовля
ючи в прийнятті скарги на під
ставі п. 1 ст. 136 ЦПК України, суд д
ійшов правильного висновку,
що оскільки оскаржуються дії
органу державної виконавчої
служби і його посадової особ
и щодо виконання наказу госп
одарського суду, то скарга на
лежить до компетенції спеціа
лізованого суду господарс
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції відхиляє касаційну скарг
у і залишає рішення без змін, я
кщо відсутні підстави для ск
асування судового рішення.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів вважає, що ка
саційну скаргу слід відхилит
и, оскільки ухвала суду апеля
ційної інстанцій постановле
на з додержанням норм процес
уального права, а доводи каса
ційної скарги висновків суду
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судо
чинства України, колегія суд

У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу закрит
ого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБан
к» відхилити, а ухвалу Апеляц
ійного суду Одеської області
від 26 травня 2005 року залишити б

Ухвала оскарженню не підл
ягає, крім випадків, передбач
ених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В. І. Бутенко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорока

І. В. Штульман