Справа № 2-а-526/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-526/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Укрстар» ЛТД

до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Мороза В.П.

про визнання незаконним рішення суб'єкта владних
повноважень, -

в с т а
н о в и в:

18 лютого 2008
року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно з ухвалою
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2008 про
направлення справи за підсудністю надійшов позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД до судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороза В.П., в якому позивач просить визнати незаконною ухвалу
від 22.02.2006 про забезпечення позову, прийняту відповідачем у цивільній
справі №2-938/2006 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ фірми «Укрстар» ЛТД про визнання
недійсним протоколу від 10.02.2005 загальних зборів учасників ТОВ фірми
«Укрстар» ЛТД.

Товариство в
своєму позові зазначило, що суддя Мороз В.П. в рамках забезпечення цивільного
позову ОСОБА_1. прийняв незаконну ухвалу від 22.02.2006, якою наклав арешт на
розрахункові рахунки та майно ТОВ фірми «Укрстар» ЛТД. Позивач просить
адміністративний суд визнати незаконною цю ухвалу.

Із матеріалів
справи вбачається, що суддя Мороз В.П. виніс ухвалу, щодо якої заявлено позов,
в рамках процесуальних повноважень, наданих ЦПК України. Порядок оскарження
судових рішень також передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач
скористався своїм правом та оскаржив вищезазначену ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області. Суд апеляційної інстанції скасував цю ухвалу в
повному обсязі.

Згідно
з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

п о с т
а н о в и в:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД до судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. про визнання незаконним рішення
суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали
надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя