Справа № К-30765/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши
у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2006р. та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 22.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного
Банку України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-30765/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

В червні 2005р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного
Банку України в порядку глави 31-А ЦПК
України в редакції 1963р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від
04.05.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.08.2006р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.05.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду України. у якій просить скасувати
вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість
ухвалених судових рішень, приходить до
висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки суд під
час розгляду справи всебічно дослідив і оцінив обставини справи, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і матеріальний закон, який їх
регулює.

Суд правильно зробив висновок про те, що відсутні
обставини, які були для позивача поважними причинами пропуску річного строку
звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки ОСОБА_2, будучи Головою
Правління банку, представник якого брав участь у судовому засіданні при
розгляді справи в Ірпинському міському суді Київської області, мав всі
можливості та повноваження достовірно знати про прийняте 23.09.2003р. судом
рішення, а тому мав всі правові підстави
оскаржувати рішення НБУ № 292 від 02.12.2003р. у встановлений ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства України річний строк.

Таким чином, постановлене судом рішення є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від
04.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22.08.2006р.- без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :