Справа № 22а-2058/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Іщук Л.П. Справа
№ 22а-2058/08
Луцький міськрайонний суд Волинської обл. (№ 2а-217/07) Рядок
статзвіту № 57
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів Олендера
І.Я. та Кушнерика М.П.,
при секретарі - Соколовській
з участю осіб, які взяли участь у справі:
позивача - ОСОБА_1;
пред-ка відповідача - Грелі А.Ю.,
довіреність № 203-1/8 від 22.02.2008р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від
22.08.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Луцького
міського голови, Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва
Луцької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а:
23.02.2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить поновити його на роботі заступника
начальника управління житлово-комунального господарства Департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради; стягнути
з Луцької міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з 23.01.2007р. і до дня поновлення на роботі (а.с.1-2).
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 22.08.2007р. в
задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову відмовлено (а.с.110-112).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову міськрайонного суду
оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на незаконність, необґрунтованість
винесеної постанови, а також порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду та постановити нову постанову,
якою заявлений позов задоволити в повному обсязі.
Апелянт вказує, що при винесенні рішення по справі судом неправильно
застосовані ст.ст.11, 27, 28 Закону України «Про державну службу в органах
місцевого самоврядування», норми постанови КМ України № 169 від 15.02.2002р.
«Про затвердження порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців».
Також підкреслює, що міський голова неправомірно прийняв розпорядження про
проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади; самим апелянтом
під час перебування на державній службі з 1994р. не було допущено жодного
порушення дисципліни (а.с.115-116).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної
скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 Кодексу законів про працю /КЗпП/ України трудовий
договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений
строк, встановлений за погодженням сторін; і таким, що укладається на час
виконання певної роботи.
Серед підстав припинення трудового договору п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України
називає закінчення строку договору (п.2 і 3 ст.23 КЗпП України).
Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових
спорів», при укладенні трудового договору на
визначений строк цей строк встановлюється за погодженням сторін і може визначатись
як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад,
повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за
дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну
строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на
виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).
Згідно ст.15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну
службу здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено
Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регламентується
Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців,
затв. постановою КМ України № 169 від 15.02.2002р.
Відповідно до п.п.32-34 вказаного Порядку рішення про призначення на посаду
державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник
державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з
дня прийняття рішення конкурсною комісією. Рішення конкурсної комісії може бути
оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після
ознайомлення з цим рішенням. Рішення керівника державного органу може бути
оскаржене у порядку, визначеному законодавством.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з
того, що позивач не оскаржував рішень конкурсної комісії від 06.11.2006р. та
10.01.2007р., а також розпорядження міського голови від 21.11.2006р.
Окрім цього, судом правильно відхиленні покликання позивача на те, що він
рішенням конкурсної комісії від 06.11.2006р. рекомендований на посаду
заступника начальника управління, але не призначений на посаду, оскільки такі
не відповідають встановленому постановою КМ України № 169 від 15.02.2002р.
порядку проведення конкурсу.

Дослідженими матеріалами справи достовірно стверджується й та обставина, що
позивача було переведено на посаду виконуючого обов'язки заступника начальника
управління житлово-комунального господарства до проведення конкурсу на
зазначену посаду, тобто з ним був укладений строковий трудовий договір.

Оскільки конкурс на зайняття вищевказаної посади був проведений
10.01.2007р., а Луцький міський голова прийняв рішення за рекомендацією
конкурсної комісії від 10.01.2007р. про призначення на вакантну посаду
заступника начальника управління житлово-комунального господарства Департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради, позивача
ОСОБА_1 було правомірно звільнено із займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП
України через закінчення строку дії трудового договору.

У зв'язку з тим, що звільнення позивача проведено законно, тому підстав для
стягнення з відповідачів на користь позивача середнього заробітку за час
вимушеного прогулу не має.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і
повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів
не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської
обл. від 22.08.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.П.Кушнерик