Справа № 22-а-1329/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в першій інстанції Морозюк А.Я. Справа №
Господарський суд Львівської області Рядок статзвіту 49
Справа
№ 5/352-28/94А
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Носа С.П.

суддів Любашевського В.П.

Яворського
І.О.

при секретарі Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Господарського суду Львівської
області від 17.04.2007 року у справі за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства
«Фінкомінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокос» про визнання
недійсним господарського зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду
Львівської області від 17.04.2007 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ПП
«Фінкомінвест» та ТзОВ «Леокос» про визнання недійсним господарського
зобов'язання, що виникло між ПП «Фінкомінвест» та ТзОВ «Леокос» на підставі
усної угоди, застосування юридичних наслідків, передбачених ст. 208
Господарського кодексу за наявності умислу у ТзОВ «Леокос», а саме: зобов'язати
ТзОВ «Леокос» повернути ПП «Фінкомінвест» все одержане ним в результаті
виконання оспорюваного господарського зобов'язання, а з ПП «Фінкомінвест»
стягнути 1368387 грн. 69 коп. в дохід держави.

Постанову оскаржила ДПІ у Залізничному районі м. Львова. Вважає, що
постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи,
просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов
в повному обсязі, покликаючись на
обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що між ПП "Фінкомінвест" та ТзОВ
"Леокос" виникло господарське зобов'язання, що підтверджується виписаними ТзОВ
«Леокос» податковими накладними від 12.07.2005 року № 12070518, від 01.07.2005 року №
01070515, від 01.07.2005 року № 01070503, від 01.08.2005
року № 010805811. від 26.08.2005 року
№ 26080528, від 26.07.2005 року № 26070530,
від 25.08.2005 року № 25080516 на загальну суму 1 368 387,69 грн. в т.ч. ПДВ
228 064,63 грн.

Як вбачається з інформаційної
довідки від 23.01.2007 року № 620/7/23-118 ДПІ у Деснянському районі м. Києва, ТзОВ «Леокос» () за
період червень-вересень 2005 року
звіт з ПДВ до ДПІ не подавало.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2005 року у справі № 2-2286/2005 визнано недійсними Статут ТзОВ «Леокос»
з моменту реєстрації у Деснянській
районній в м. Києві державній адміністрації, а саме з 12.10.2004 року, свідоцтво про державну реєстрацію №
0000475 ТзОВ «Леокос» з моменту реєстрації - 12.10.2004 року, свідоцтво № 35356227 про реєстрацію ТзОВ
«Леокос» в якості платника податку на
додану вартість - з 22.11.2004 року. Як встановлено судом, засновник за
статутом ОСОБА_1. за пропозицією незнайомої особи на ім'я Олександр за грошову
винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності зареєстрував ТзОВ
"Леокос". За винагороду він також
відкрив розрахунковий рахунок. Майно та грошові кошти до статутного фонду ТзОВ "Леокос" він не
вносив, протокол зборів засновників товариства не оформляв, будь-яких
фінансово-господарських документів він не підписував.

Відповідно до довідки Головного
міжрегіонального управління статистики у м. Києві
від 29.03.2007 року № Ї2-1-7/574, ТзОВ «Леокос» () перебуває
в ЄДРПОУ.

Статтею 67 Конституції України встановлено,
що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно
зі статтею 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з
метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з
порушенням хоча б одним ч них господарської компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може на вимогу однієї із
сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч. 1 ст. 208 ГК України,
якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що
вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, то за наявності наміру в
обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все
одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з
другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій
стороні на відшкодування одержаного. У разі
наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане
останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Господарське
зобов'язання, яке виникло між ПП «Фінкомінвест» та ТзОВ «Леокос»на загальну суму 1 368 387,69 гри. спрямоване на
приховування від оподаткування доходів ТзОВ
«Леокос».

Зокрема, після здійснення фінансово-господарських
операцій га поставки товару у ТзОВ «Леокос»виникли
податкові зобов'язання з ПДВ, які останній
згідно з ст. ст. 3, 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР повинен був відобразити у деклараціях по
податку на додану вартість та сплатити
відповідну суму податку у встановлений Законом термін до державного бюджету України.

Однак, за період здійснення
поставки товару та виписування податкових накладних ТзОВ «Леокос» не подавав
звітність по ПДВ до податкового органу, тобто не декларував податкових зобов'язань, на які виписував
податкові накладні, що підтверджує його
намір на приховування від оподаткування доходів. Наведене підтверджується інформаційною довідкою від 23.01.2007 року №
620/7/23-118 ДПІ у Деснянському районі м. Києва, згідно якої ТзОВ «Леокос» () за
період червень-вересень 2005 року звіт з ПДВ до ДПІ не подавало.

Таким чином, вищенаведені обставини
підтверджують наявність наміру у ТзОВ «Леокос» на приховування від
оподаткування доходів, тому господарське
зобов'язання, яке виникло між ПП «Фінкомінвест» та ТзОВ «Леокос» на суму 1 368
387,69 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТзОВ «Леокос»від 12.07.2005 року № 12070518, від 01.07.2005 року № 01070515, від 01.07.2005 року №
01070503, від 01.08.2005 року № 010805811,
від 26.08.2005 року № 26080528, від 26.07.2005 року № 26070530, від 25.08.2005 року № 25080516 на
загальну суму 1 368 387,69 грн. в т.ч. ПДВ 228 064.63 грн. є таким, що
вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства за наявності наміру у однієї із сторін
- відповідача 2 (ТзОВ „Леокос").

Отже, оспорюване
господарське зобов'язання, що виникло між відповідачами на підставі договору
від 14.04.2005 року № ДГ-00144/1к на загальну суму 1368387 грн. 69 коп., є
таким, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і
суспільства за наявності наміру у ТзОВ «Леокос», тому дане господарське
зобов'язання є недійсним і до відповідачів слід застосувати наслідки,
передбачені ст. 208 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.
195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова задовольнити.

Постанову Господарського суду Львівської області від 17.04.2007
року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Фінкомінвест»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокос» про визнання недійсним
господарського зобов'язання скасувати та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
недійсним господарське зобов'язання, що виникло між ПП «Фінкомінвест» та ТзОВ
«Леокос» на підставі усної угоди. Зобов'язати ТзОВ «Леокос» повернути ПП
«Фінкомінвест» все одержане ним в результаті виконання оспорюваного
господарського зобов'язання. Стягнути з ПП «Фінкомінвест» 1 368 387 грн. 69
коп. в доход держави

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський