Справа № К-36443/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
головуючого Фадєєвої
суддів Васильченко Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною
скаргою СФГ «Надія» на постанову господарського суду Запорізької області
від 30 травня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 4 жовтня 2006 року у справі за позовом селянського фермерського
господарсьва «Надія» до Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області, треті особи - приватний підприємецьОСОБА_1., ТОВ «Галмас»
про визнання нечинним рішення і зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, а
також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
- приватного підприємця ОСОБА_2 до Степногірської селищної ради Василівського
району Запорізької області, треті особи - приватний підприємецьОСОБА_1., ТОВ
«Галмас», селянське фермерське господарсьво «Надія» про скасування рішення,-
У листопаді 2005 року селянське фермерське господарство «Надія» звернулось до господарського суду Запорізької
області з позовом до Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області, треті особи - приватний підприємецьОСОБА_1., ТОВ «Галмас»
про визнання нечинним рішення Степногірської селищної ради № 12 від 25.01.2005
р. і зобов'язання укласти договір купівлі-продажу овочевої бази.
березні 2006 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
приватний підприємець ОСОБА_2. звернувся до
господарського суду Запорізької області з позовом до Степногірської селищної
ради Василівського району Запорізької області, треті особи - приватний
підприємецьОСОБА_1., ТОВ «Галмас», сілянське фермерське господарство «Надія»
про скасування рішення.
Постановою господарського суду Запорізької області від 30 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 4
жовтня 2006 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог селянського
(фермерського) господарства «Надія», з врахуванням уточнень, про зобов'язання
Степногірської селищної ради укласти договір купівлі-продажу овочевої бази та
визнання нечинним рішення Степногірської селищної ради № 12 від 25.01.2005 року
в частині включення овочевої бази в програму приватизації на 2005 рік, та
задоволено позов 3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору -
приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення
Степногірської селищної ради № 5 від 15.12.2004 року.
На зазначені судові рішення надійшла
касаційна скарга селянського господарства «Надія»,
в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення, про
задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга селянського фермерського
господарства «Надія» задоволенню не підлягає виходячи
Як встановлено матеріалами справи, спірний
об'єкт - овочева база була включена в перелік об'єктів приватизації на 2004 рік
та здійснення її продажу на конкурсних засадах ( рішення №6 від
26.12.2003 року Степногірської селищної ради та рішення №3 19 сесії 24
скликання Степногорівської селищної ради від 26.05.2004 року. "Про
механізм відчуження об'єктів комунальної власності").
09.06.2004р. в газеті "Нова Таврія"
було опубліковано об'яву про оголошення конкурсу з приводу продажу об'єктів
промислового призначення, в тому числі і овочевої бази. Матеріалами справи
підтверджено, що 18.10.2004 року до Степногірської селищної ради звернувся
підприємець ОСОБА_2. з заявою ( вих. № 27. від 8.10.2004 року) щодо викупу
спірної овочевої бази.
Також 16.11.2004 року господарство
"Надія" звернулось до Степногірської селищної ради з заявою про
продаж йому приміщення овочевої бази, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
У спірному рішенні № 5 від 15.12.2004р 22-ї
сесії 4 скликання Степногірська селищна рада зазначила, що бажання придбати
овочеву базу виявило господарство «Надія», інших заяв не надійшло, а тому надає
згоду на продаж овочевої бази фермерському господарству.
При таких обставинах, враховуючи, що викуп
спірного об'єкту мав відбутися на конкурсних засадах, що на час прийняття
спірного рішення - на 15.12.2004 року бажання придбати спірну об'єкт окрім
господарства «Надія» виявила також і інша особа - підприємець ОСОБА_2., судова
колегія погоджується з висновками судів обох інстанцій про те, що рішення №5
від 15.12.2004 року про надання згоди на продаж об'єкту приватизації - овочевої
бази - господарству «Надія» є неправомірним, суперечить закону, в тому числі і
прийнятим раніше селищної радою рішенням №6 від 26.12.2003 року та №3 від
26.05.2004 року, порушує права та інтереси приватного підприємця ОСОБА_2 - 3-ї
особи з самостійними вимогами на предмет спору.
ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави
для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду
або закриття провадження у справі.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити,
оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими,
підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого
адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1,230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну
скаргу селенського
(фермерського) господарства «Надія» відхилити, а постанову господарського суду Запорізької області від 30 травня 2006 року
та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: