Справа № 2а-2182/2007
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2182/07
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
2007 року Харківський
окружний адміністративний суд
головуючого - судді Ральченка І.М.
при секретарі Спіріній О.С.
представника позивача -Головко А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції,
Красноградська міжрайонна ДПІ у Харківській
області звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила стягнути з
відповідача фінансові санкції за порушення законодавства у розмірі 1492 грн.
обґрунтування позову вказано, що на підставі перевірки відповідача щодо
контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності були встановлені
порушення п.п.1,2 п.13 п.9 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки
через РРО та не роздрукування відповідного документа на суму 10,85 грн.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 2,70 грн., незабезпечення
щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків за 20,22.03.2007р.,
проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, ціни товару, та обліку кількості цигарок
«Честерфілд» по ціні 3,10 грн. За данні
порушення, згідно п.1 ст.17, ст..22, п.4 ст.17 та п.6 ст.17 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем
відповідача фінансових санкцій у розмірі 492,75 грн. Крім того, позивачем на
підставі зазначеної перевірки було
встановлено порушення ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення відповідачем роздрібної
торгівлі тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних,
встановлених виробниками або імпортерами таких товарів. За дане порушення,
згідно абз. 12 ч.2. ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
23.04.2007р про застосування до відповідача
фінансових санкцій у розмірі 1000
грн. На теперішній час сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена, що
стало підставою для її стягнення у судовому порядку.
судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов у повному
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи, наведене суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
Рішенням
Красноградської міжрайонної ДПІ у
Харківській області № 0 від 23.04.2007р, на підставі п.11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” та згідно з п.1 ст.17,
ст..22, п.4 ст.17 та п.6 ст.17 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», до ФОП ОСОБА_1 застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 492 грн.75 коп.

Рішенням Красноградської міжрайонної ДПІ Харківській області № 0
від 23.04.2007р, на підставі п.11 Закону України „Про державну податкову службу
в Україні” та згідно з абз. 12 ч.2. ст. 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами» до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 1000 грн.

Перевіркою
проведеною позивачем № 204019072310 від 03.04.2007р., щодо контролю за
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності та стану дотримання вимог законодавства
під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення вимог
п.п.1,2 п.13 п.9 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО та не
роздрукування відповідного документа на суму 10,85 грн., невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 2,70 грн., незабезпечення щоденного друкування на РРО
фіксальних звітних чеків за 20,22.03.2007р., проведення розрахункових операцій
без використання режиму попереднього програмування найменування, ціни товару,
та обліку кількості цигарок «Честерфілд» по ціні 3,10 грн. та здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів, а саме 1 пачка сигарет „Честерфілд” червоний з маркою
акцизного збору 20 АЕВС 491782, на якій зазначено ціну 3,00 грн. реалізована за
ціною 3.10 грн., чим порушено ст..11-1
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Судовим
розглядом встановлено, що рішення Красноградської міжрайонної ДПІ Харківській області від 23.04.2007року, №
0 № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкції
відповідачем не оскаржувалися у порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням про порядок подання та
розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби №29 від
11.12.1996 року або до суду.

Відповідно
до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями
17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької
діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Відповідно
ч.4, 5 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції,
визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким
чином, на час судового розгляду рішення Красноградської міжрайонної ДПІ Харківській області від 23.04.2007 року
0 № 0 є чинними, а тому згідно законодавства підлягають
виконанню, у зв'язку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем суми штрафних
(фінансових) санкцій, приходить до висновку про її стягнення у судовому
порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п.1
ст.17, ст..22, п.4 ст.17 та п.6 ст.17 ст.25 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та абз. 12 ч.2. ст.
17, ч. 4,5 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами ”, ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС
України, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов Красноградської міжрайонної ДПІ Харківській області задовольнити.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Державного бюджету України (63304 Харківська область м. Красноград, вул..
Короленко,85, код 22706077) фінансові санкції у розмірі 1492 (тисячу чотириста
дев'яносто дві) гривень 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний
текст постанови виготовлений 20.11.2007р.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко