Справа № 22а-461/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2006
року. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Белградського районного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
ОСОБА_2, Державного казначейства України, Управління державного казначейства в Одеській області, про визнання
протиправним та скасування окремих положень
наказу про дисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди і судових
витрат -

встановила;

Ухвалою Белградського районного суду Одеської області від 13.12.2006 року задоволено клопотання Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській області /далі - ГУ МВС України в Одеській області/ про передачу справи до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання
про передачу справи на розгляд судді, який має допуск до
таємної та цілком таємної інформації, так як для об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити особову справу майора
міліції ОСОБА_1., яка має гриф «таємно», а судді
Белградського районного суду Одеської області не
мають допуску до роботи з документами, які містять таємницю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати у
зв'язку з порушенням судом норм процесуального
права вказуючи, що ст.22 КАС України не передбачено
таких підстав передачі справи з одного до іншого суду. Підставою для постановления такої ухвали послужив лист відповідача, без надання
належних доказів того, що її особова справа є таємною.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному
обсязі зміст судового рішення, що
оскаржується, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Судом першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що 23.12.2005
року ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до
відповідачів у справі, в якому просила визнати протиправним
і скасувати п.3 Наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2. за №958 від 15.11.2005 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності співробітників
міліції», про притягнення її, майора міліції,
начальника відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського РВ ГУ МВС України в Одеській області до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження на посаді, за пасивне виконання
службових обов'язків, що виразилося в
неналежній організації роботи підпорядкованого підрозділу,

Справа №22а-461/07 Категорія
АП;

Головуючий
у першій інстанції Калібова М.М., Доповідач Фальчук В.П.

2

вказуючи, що будь-яких фактів, які б свідчили про викладені у наказі
підстави про неналежне виконання нею посадових
обов'язків не наведено. Вважаючи наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності безпідставним, позивачка
просила стягнути на її користь моральну
шкоду та судові витрати у розмірі 10605 гривен.

12.12.2006 року представник ГУ МВС України в Одеській області -
Цуркан С.І. заявивклопотання на підставі
ст.7,ч.2ст.9,ч.4-5ст.11,ч.3ст.49,ч.2ст.69,ч.5ст.71,ст.ст.133,159 КАС України про передачу позову ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про розгляд справи іншим судом, в
якому суддя та секретар судового засідання мають допуск до державної таємниці,
так як витребувана Белградським районним
судом особова справа позивачки містить гриф «таємно», а судді цього суду не мають допуску на право роботи з
таємними документами.

Статтею 22 КАС України передбачені підстави для передачі адміністративної справи з
одного адміністративного суду до іншого.

Підстави, на які посилається представник ГУ МВС України в Одеській області та суд в оскаржуваній ухвалі не визначені КАС України.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як
судом першої інстанції під час поставлення
зазначеної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Згідно п.4ч.1ст.202 КАС України підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та постановления нової ухвали є
порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції не були з'ясовані підстави, викладені в
оскаржуваному позивачкою наказі, з яких на неї
накладено дисциплінарне стягнення, а саме; «...неналежне виконання службових обов'язків співробітниками відділу, низький
рівень організації профілактичної роботи, що свідчить про
безконтрольність з боку керівництва відділу».

Результати роботи відділу, який очолювала ОСОБА_1. у її особовій справі не відображені. Вони повинні бути відображеними
в матеріалах перевірки відділу, якщо така перевірка проводилася та про
результати якої були складені відповідні акти.

З наданих документів до суду (а.с.38) вбачається, що наказ, який оскаржує ОСОБА_1. скасований наказом відповідача за №93 від 07.02.2006
року.

Суд першої інстанції не звернув увагу на цю обставину, оскільки відсутня необхідність
перевірки оскаржуваного наказу по суті.

Згідно ч.3ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх визнання.

Суд першої інстанції не встановив, які обставини визнаються сторонами, а
які не визнаються, та які докази можуть підтвердити обставини, на які
посилається відповідач, так як відповідно до ч.2ст.71 КАС
України на нього покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі викладеного адміністративна справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.196, п.Зч.Іст.199, п.4ч.1ст.202, п.3ч.1ст.205, ст.206,
ч.5ст.254 КАС України колегія суддів судової
палати у цивільний справах реляційного суду Одеської області -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити. Ухвалу Белградського районного суду Одеської області від
13 грудня 2006 року -скасувати, справу направити для
продовження розгляду до того ж суду, тим же суддею.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з
дня набрання законної сили.