Справа № 22-а-970/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Амарович В.П.
Справа № 22-а-970/08 Перечинський
районний суд Закарпатської області
ряд.ст.зв. № 79
№
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 лютого
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Кушнерика М.П., Р.М.Шавеля

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Перечинського районного суду
Закарпатської області від 09 серпня 2007 року по справі № 2-а-208/07 за позовом
ОСОБА_1до держави Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Закарпатській області, Перечинського РВ УМВСУ України в Закарпатській
області, про визнання неправомірної бездіяльності органів досудового слідства
та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

09 серпня 2007 року Перечинським районним судом
Закарпатської області прийнято ухвалу по справі № 2-а-208/07 за позовом
ОСОБА_1до держави Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Закарпатській області, Перечинського РВ УМВСУ України в Закарпатській
області, про визнання неправомірної бездіяльності органів досудового слідства
та відшкодування моральної шкоди, якою було відмовлено у відкритті провадження
в адміністративній справі. В прийнятій ухвалі суд мотивував своє рішення тим,
що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі, яка набрала законної сили.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_1., який в поданій апеляційній скарзі покликається на
те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та справу
направити на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позивач
в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її
задовольнити.

Представники
відповідачів в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце
апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено
у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
апелянта - позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд
першої інстанції підставно виходив з встановлених обставин, зокрема, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, яка набрала законної сили .

Даний
висновок суду першої інстанції підтверджується наявними матеріалами справи, а
саме ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 лютого
2007 року (а.с.22) з якої вбачається, що позивачу було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за його позовом до держави Україна в
особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
Перечинського РВ УМВСУ України в Закарпатській області, головного Управління
Державного казначейства, Перечинського відділення державного казначейства в
Закарпатській області, про визнання неправомірної бездіяльності органів
досудового слідства та відшкодування моральної шкоди.

Вказана
вище ухвала суду в частині відмови у відкриті провадження в адміністративній
справі набрала законної сили, що вбачається з ухвали колегії суддів палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 22.03.2007 року
(а.с.23-24), де зокрема вказано, що питання бездіяльності органу досудового
слідства по порушеній кримінальній справі є сферою регулювання кримінального
судочинства.

Як
вбачається з позовної заяви позивача від 19 липня 2007 року (а.с.1-3), він
повторно звернувся з позовом з покликанням на норми КАС України до держави
Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Перечинського РВ УМВСУ України в Закарпатській області,
де він ставить ті ж самі позовні вимоги, а саме
про визнання неправомірної бездіяльності органів досудового слідства та
відшкодування моральної шкоди.

Колегія
суддів, як зазначено вище, погоджується з висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними.

Згідно
п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали суду про
відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї
ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції
вважає доведеним, що у спорі між позивачем ОСОБА_1 та державою Україна в особі
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
Перечинським РВ УМВСУ України в Закарпатській області, про той самий предмет і
з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у
відкритті провадження, повторне звернення позивачаОСОБА_1 до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається, а тому ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Поряд з
цим позивач ОСОБА_1. вправі звернутись до суду, щодо оскарження дій органів
досудового слідства в порядку кримінального судочинства, а в частині стягнення
моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2007
року по справі № 2-а-208/07 за позовом
ОСОБА_1до держави Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Закарпатській області, Перечинського РВ УМВСУ України в Закарпатській
області, про визнання неправомірної бездіяльності органів досудового слідства
та відшкодування моральної шкоди, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель