Справа № 22-а-1370/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1370 /08 (№ 22-а-3814/2007) Головуючий 1 інстанції: Гримайло А.М.
48 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

м.Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -
Філатов Ю.М.

суддів
- Шевцової
Н.В., Водолажської Н.С.

секретаря судового засідання
Волошиній Я.В.

представника відповідача: Шеміт С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2007
року по справі №2а-10/07

за позовом ОСОБА_1

до голови Ленінської районної ради м. Харкова
Номеровського Анатолія Івановича

про
визнання бездіяльності голови Ленінської районної ради м. Харкова, пов'язаною з
не розглядом заяви протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до голови Ленінської районної ради м. Харкова Номеровського
Анатолія Івановича, в якому просив визнати бездіяльність голови Ленінської
районної ради м. Харкова, пов'язаною з не розглядом його заяви від 12 травня
2006 року протиправною, зобов'язати відповідача розглянути в установлений судом
строк зазначену заяву, надати на неї обґрунтовану відповідь та направити
повідомлення до прокуратури про корупційні діяння у відношенні відповідача.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 18.10.2007 року
в задоволенні зазначеного позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2007
року скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції не повно досліджені всі обставини справи та
ним дана неналежна оцінка. Позивач
вважає, що судом першої інстанції не вірно визначений предмет спору, оскільки у
зв'язку з розповсюдженням неправдивої інформації, на думку позивача, порушено
відновлення його особистого немайнового права
.

Колегія
суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача,
перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач 12.05.2006 року звернувся із заявою на
ім'я голови Ленінської районної ради м.Харкова та 23.05.2006 року отримав не
неї відповідь.

Відмовляючи в задоволенні позову суд зазначив, що факт не задоволення
відповідачем заяви позивача не свідчить про бездіяльність органу місцевого
самоврядування та його посадової особи або про порушення прав заявника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач у передбачені Законом України „Про звернення громадян” строки надав
позивачу відповідь на його звернення. (а.с.5-8)

В
зазначеній відповіді відповідач, як на обґрунтування безпідставності вимог
заяви позивача від 12.05.2006 року, посилається на рішення Ленінського
районного суду м.Харкова від 27.03.2006 року, тобто обґрунтовує свою відповідь.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд
першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити
без задоволення, а постанову Харківського районного суду Харківської області
від 16 жовтня 2007 року по справі №2а-10/07- без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова