Справа № 22а-1086/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:
Справа № 22а- 1086/07
Володимирецький районний суд Рівненської області ряд.ст.зв. № 41
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
6 вересня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Кушнерика М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 травня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової Адміністрації України про
визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування
втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
в с т а н о в и л а:
ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської
області від 03.05.2007р. позовну заяву ОСОБА_1. їй повернуто з підстав,
визначених ч.1 ст. 19 КАС України, бо даний спір повинен вирішуватись за
місцезнаходженням відповідача.
не погодившись з прийнятою ухвалою, оскаржила її в апеляційному порядку,
вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
апеляційній скарзі покликається на те, що нею оскаржується правовий акт
відповідача, що має індивідуальну дію, та стосується конкретно лише її особи, а
тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 КАС України спір повинен розглядатись
адміністративним судом за місцем проживання (перебування), знаходження
позивача. Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 19 КАС України, у разі
невизначеності територіальної підсудності адміністративної справи, така справа
розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
просить ухвалу скасувати, а справу направити суду першої інстанції для розгляду
справи по суті.
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що її слід задовольнити з наступних міркувань.
звернулась в суд першої інстанції з позовом до Державної податкової
Адміністрації України про визнання незаконним наказу про її звільнення,
поновлення на роботі, відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди. 03.05.2007 р. ухвалою судді
Володимирецького районного суду Рівненської області позовну заяву повернуто
позивачці. Приймаючи таку ухвалу, суддя виходив з вимог ч.1 ст. 19 КАС України
і вважав, що даний спір повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.
колегія суддів з таким висновком не погоджється, оскільки позивачкою
оскаржується наказ Голови Державної податкової адміністрації України про її
звільнення. Даний правовий акт являється актом індивідуальної дії і стосується
позивачки, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 КАС України дана
адміністративна справа повинна розглядатись за місце проживання позивачки,
тобто Володимирецьким районним судом Рівненської області.
таких обставин, колегія суддів вважає, що така ухвала підлягає скасуванню, а
справу слід направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись п.6 ч.1 ст.
199, 206 КАС України, колегія суддів, -
ОСОБА_1- задовольнити, скасувати ухвалу судді Володимирецького районного суду
Рівненської області від 03 травня 2007 р. про повернення позову по справі за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової Адміністрації України про визнання
незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування
втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, а справу повернути Володимирецькому районному суду на новий розгляд.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя : М.А.Пліш

Судді: М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер