overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1728/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-1728/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1728/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45 інстанції – Яцун О.В.
(справа №28/225/07-АП)
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого – судді Коршун А.О.

суддів: Туркіна Л.П., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранссервіс»

на постанову Господарського суду Запорізької області від03.09.2007р. у справі №28/225/07-АП

за позовом:Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранссервіс», м. Запоріжжя

про : стягнення штрафних санкцій у розмірі 7547,06 грн. та 162,72 грн. пені, -

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №22а-1728/08 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 22.10.2008 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. “Газети “Правда”, 29, кім.504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А. Проценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 22а-2982/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-2982/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоблі ку-47

інстан ції Дубінін І.Ю.

(справа №А8/468-07)
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судд і Коршуна А.О., суддів Проценко О .А., Туркіної Л.П.

розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
«Рембаза карьєрного устатку вання» про поновлення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження постанови Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. по справі №А 8/468-07 за позовом:Прокурора Са марського району м. Дніпропе тровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської м іської ради до: Відкритого акціонер ного товариства «Рембаза кар ьєрного устаткування», м. Дні пропетровськ треті особи : 1. Державна пода ткова адміністрація у Дніпро петровській області, м. Дніпр опетровськ 2. Дніпропетровське територіальне управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку, м. Дні пропетровськ про: визнання установ чих документів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. по справі №А 8/468-07 позовні вимоги позивача з адоволено у повному обсязі /а .с.101-103/.
Відповідач Відкр ите акціонерне товариство «Р ембаза карьєрного устаткува ння», не погодившись з вищеза значеною постановою суду 07.12.200 7р. подав до суду заяву про апе ляційне оскарження та заяву про поновлення строку на под ання заяви про апеляційне ос карження постанови суду, а 19.12.2 007р. відповідач подав до суду а пеляційну скаргу на постанов у суду по даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує у судовому засідан ні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазн ачені обставини, колегія суд дів вважає, що заяву відповід ача про поновлення пропущено го строку на подання заяви пр о апеляційне оскарження пост анови суду слід призначити д о розгляду у судовому засіда нні.
На підставі викладен ого, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,19 6 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви Відкритого акціон ерного товариства «Рембаза к арьєрного устаткування» про поновлення строку на поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 17.10.2007р. по спра ві №А8/468-07 у судовому засідан ні о 13 годині 40 хвилин 18.06.2008р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровсь к, пр. Правди 29, к. 504.

Неявка представникі в сторін до суду у судове засі дання не перешкоджає розгля ду заяви.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-2997/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-2997/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоблі ку-23

інстан ції Дякун А.І.

(справа №А27/417-07)
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судд і Коршуна А.О., суддів Проценко
О.А., Туркіної Л.П.

розглянувши клопотання Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська про поновлення с троку на подання апеляційної скарги на постанову Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 06.11.2007р. по справі
№ А27/417-07 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кімон», м. Дніпропетровськ

до: Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська третя особа:Державна по даткова адміністрація у Дніп ропетровській області про: скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 06.11.2007р. по справі № А 27/417-07 позов задоволено.
Відповідач Держа вна податкова інспекція у Жо втневому районі м. Дніпропет ровська, не погодившись з вищ езазначеною постановою суду 08.11.2007р. подав до суду заяву про а пеляційне оскарження та 06.12.2007р . подав апеляційну скаргу на п останову суду по даній справ і в якій міститься клопотанн я про поновлення строку на ап еляційне оскарження постано ви суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує у судовому засідан ні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазн ачені обставини, колегія суд дів вважає, що клопотання від повідача про поновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги на постанов у суду слід призначити до роз гляду у судовому засіданні.

На підставі викладен ого, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,19 6 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд кло потання Державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська п ро поновлення строку на пода ння апеляційної скарги на по станову Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 06.11.2007р. по справі № А27/417-07 у судовому засіданні о 13 год ині 20 хвилин 18.06.2008р.
Судове засіданн я відбудеться в приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровс ьк, пр. Правди 29, к. 504.

Неявка представникі в сторін до суду у судове засі дання не перешкоджає розгля ду заяви.

Головуючий: суддя

А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-2997/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-2997/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоблі ку-23

інстан ції Дякун А.І.

(справа №А27/417-07) про відкриття апеляційног о провадження по справі 22 лютого 2008 року

м. Дніпр

Суддя Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційн ою скаргою Державної подат кової адміністрації у Дніпро петровській області

на постанову Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 06.11.2007р. по справі
№ А27/417-07 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кімон», м. Дніпропетровськ до: Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська третя особа:Державна по даткова адміністрація у Дніп ропетровській області про: скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, -
Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд
Відкрити апеляційне пр овадження у справі №22а-2997/08 за ап еляційною скаргою Державн ої податкової адміністрації у Дніпропетровській області на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 06.11.2007р. по справі
№ А27/417-07.
Надіслати сторонам по справі копію ухвали про в ідкриття апеляційного прова
Направити позивачу т а відповідачу копію апеляцій
Позивачу: - надати суду письмові з аперечення на апеляційну ска
Позивачу, відповід - надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеля - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно
Ухвала оскарженн

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-3031/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3031/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоблі ку-45

інстан ції Панна С.П.

(справа №А14/461-07)
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судд і Коршуна А.О., суддів Проценко О .А., Туркіної Л.П.

розглянувши клопотання Ко мунального підприємства «Ні копольтеплоенерго» м. Нікопо ль про поновлення строку на п одання заяви про апеляційне оскарження постанови Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.11.2007р. по справі №
А14/461-07 за позовом:Управління П енсійного фонду України в м. Н ікополь Дніпропетровської о бласті до: Комунального підпри ємства «Нікопольтеплоенерг о» м. Нікополь про: стягнення 360703,49 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.11.2007р. по справі №
А14/461-07 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі
/а.с. 22-23/.
Відповідач Комун альне підприємство «Нікопол ьтеплоенерго» м. Нікополь, не погодившись з вищезазначено ю постановою суду 22.11.2007р. подав на пошту заяву про апеляційн е оскарження та клопотання п ро поновлення строку на пода ння заяви про апеляційне оск арження постанови суду, які з ареєстровані судом 26.11.2007р., а 11.12.20 07р. відповідач подав на пошту апеляційну скаргу на постано ву суду по даній справі, яка за реєстрована судом 17.12.2007р.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує у судовому засідан ні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазн ачені обставини, колегія суд дів вважає, що клопотання від повідача про поновлення проп ущеного строку на подання за яви про апеляційне оскарженн я постанови суду слід призна чити до розгляду у судовому з асіданні.
На підставі викладен ого, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,19 6 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання Комунального підприємства «Нікопольтепл оенерго» м. Нікополь про поно влення строку на подання зая ви про апеляційне оскарження постанови Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07.11.2007р. по справі № А14/ 461-07 у судовому засіданні о 13 г одині 40 хвилин 25.06.2008р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровсь к, пр. Правди 29, к. 504.

Неявка представникі в сторін до суду у судове засі дання не перешкоджає розгля ду клопотання.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 5-119/2007
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-119/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007
року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №
67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м.Одеса, засудженого 15.04.2004
року вироком Маліновського районного суду м. Одеса за ст. 296 ч.4, 309 ч.1, 185 ч.1, 357 ч.3, 72, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. характеризується негативно, засуджений за
злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а
тому відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" щодо нього
необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 10
та керуючись ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком на 1 рік та
встановити йому обмеження:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу

внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєстрація
в органах внутрішніх справ 1
раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-120/2007
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-120
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянськоі виправної колонії №67
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянськоі виправної колонії № 67 звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джалал-абад Ошської області Р.Киргизії та жителя
АДРЕСА_1 Первомайського району АРК, засудженого 30.07.2003 року Залізничним
районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1, 307 ч2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, однак засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому
відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" щодо нього
необхідно встановити адміністративний нагляд. Під час відбування покарання в
місцях позбавлення волі допустив 15
порушень режиму утримання. Стягнення погашені. Заохочувався один раз.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 10
та керуючись ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та
встановити йому обмеження:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу

внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєстрація
в органах внутрішніх справ 1
раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 2а-6/2007
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-6/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року с.
Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чернецької
В.В.

при секретарі - Яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в с Нижньогірський
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Республіканського комітету АР Крим з екології та природних ресурсів про
визнання неправомірними дій та рішень Республіканського комітету АР Крим з
екології та природних ресурсів,

встановив:

позивачем подана
заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від адміністративного
позову до Республіканського комітету АР Крим з екології та природних ресурсів
про визнання неправомірними дій та рішень Республіканського комітету АР Крим з
екології та природних ресурсів, оскільки у цьому відпала необхідність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки
вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави чи інших осіб,
відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 111,112,158,165 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

прийняти відмову
ОСОБА_1 від
позову до Республіканського комітету АР Крим з екології та природних ресурсів
про визнання неправомірними дій та рішень Республіканського комітету АР Крим з
екології та природних ресурсів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2а-25/2007
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-25/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року с Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чернецької
В.В.

при секретарі - Яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в с Нижньогірський
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Нижньогірського
районного центру зайнятості про скасування постанови № 9 від 21 червня 2005 року про
накладення адміністративного штрафу,

встановив:

позивачем подана
заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від адміністративного
позову до директора Нижньогірського районного центру зайнятості про скасування
постанови № 9 від 21 червня 2005 року про
накладення адміністративного штрафу, оскільки спір врегульовано добровільно.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки
вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави чи інших осіб,
відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 111, 112, 158,165 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до директора Нижньогірського районного центру зайнятості про
скасування постанови № 9
від 21 червня 2005 року про
накладення адміністративного штрафу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Висоцький М.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа
№ 2а-2

27 березня 2007 року суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши
адміністративний позов Врадіївського районного кооперативно-державного
будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд" в особі голови ліквідаційної
комісії вказаного підприємства ОСОБА_1. „
Про оскарження дій та бездіяльності Посадової особи (державного
виконавця)",

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2007 року звернувся
до суду з адміністративним позовом „На дії та бездіяльність посадової особи
(державного виконавця)", в якому,
посилаючись на ч.2 ст.4 Закону України „Про державну службу", просить
суд „ визнати
дії та бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2. при виконанні Ухвали
Господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2005
року-протиправними та зобов'язати його зробити поворот реалізованого майна
позивача, шляхом повернення коштів отриманих на торгах за реалізоване майно з
депозитного рахунку покупцю, арештованого майна а саме -будівельні
матеріали з адмінбудинку позивача" (наведено дослівний текст вимог
позивача).

Згідно
ст. 17 Кодексу
Адміністративного судочинства України (далі КАСУ) дана заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі
змісту заяви вбачається, що між сторонами виник спір та відносини, які
регулюються ст.384 ЦПК України згідно якої скарги на дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
подаються до суду, який видав виконавчий документ.

В даному
випадку такий виконавчий документ видав Господарський суд Миколаївської
області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 17,109
КАСУ , ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Врадіївському районному кооперативно-державному будівельно-монтажному
об'єднанню „Райагробуд" в особі ліквідаційної комісії даного підприємства
в відкритті провадження в адміністративній справі за його адміністративним
позовом „ Про визнання дій та бездіяльності посадової особи (державного
виконавця)", постільки дана заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Копію ухвали та позовну заяву з
усіма додатками до неї повернути позивачеві. Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким же самим адміністративним позовом не
допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.