Справа № 2а-1088/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а- 1088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року 10 год. 45 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в особі головуючого : судді
Боймиструка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Таустік
Л.Г.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Рівненської районної державної адміністрації

про
стягнення невиплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня в розмірі 5289
грн.40 копійок

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувшись до суду вказує, що має право на
пільги встановлені законодавством України, як учасник бойових дій , що
підтверджується посвідченням серіяНОМЕР_1 виданого Рівненським РВК від 14
грудня 1995 року.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5
травня він має право на разову грошову допомогу в
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

В 2004 році йому було виплачено вказану допомогу в розмірі 100
гривень, в 2005 році - 100 гривень, в 2006 році -250 гривень, і в 2007 році
-280 гривень.

Згідно довідки №220/321 від 26 червня 2007
року Управління пенсійного Фонду України в м. Рівне мінімальна пенсія за віком
в 2004 році становила 102 грн.82коп., в 2005 році - 332 грн.00коп, в 2006 році
- 359 грн.00коп., а в 2007 році -410 грн. 06коп.

Таким чином, позивач вказує, що відповідач не
доплатив йому щорічну разову допомогу до 5 травня, всього за чотири роки: 2004,
2005, 2006, 2007 роки - 5289 грн.40 копійок.

Згідно з рішенням
Конституційного суду України від 01 грудня 2004 року № 20 -рп2004 положення
ст. 44 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік" та рішення
Конституційного суду від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 29 Закону
України "Про державний бюджет на 2007 рік" визнано таким, що не
відповідає Конституції України.

Відповідно до аналогії закону обмеження
вказаної допомоги, встановлені Законами України "Про державний
бюджет" на 2005, 2006 роки позивач також
вважає неконституційними, оскільки вони суперечать Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",
оскільки частково скасовують надані ветеранам та інвалідам Великої Вітчизняної
війни пільги.

Відповідно до ст.17-1 ЗУ "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" виплати допомоги до 5 травня здійснюють
органи праці та соціального захисту населення, тому позивач просить позов
задовольнити і стягнути з відповідача
недоплачену щорічну разову допомогу в
розмірі 5289 грн.40 копійок.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав
.

Представник Управління праці та соціального
захисту населення Рівненської районної державної адміністрації до суду не
з'явився, однак подав заперечення в яких позов заперечує, оскільки управління не
є розпорядником державних коштів по цих виплатах і нарахування та виплату
одноразової грошової допомоги до Дня Перемоги їх управління не проводило, а
лиш формувало списки та подавало до Рівненського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат. На момент виплати допомоги до 5 травня ст..29 ЗУ
«Про державний бюджет на 2007 рік » була чинною і всі виплати проведені
повністю та заборгованості не має. Після винесення рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007
від 9 липня 2007 року бюджетні асигнування на виплату цього виду допомоги
збільшені не були.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду позивачем не доведено ті обставини на яких
ґрунтується його позов, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст..8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Згідно ч. 2 ст.95 Конституції України, виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь - які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Як вбачається з ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» видатки
держави на фінансування виплат в розмірах зазначених
в ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" -
не передбачено.

Хоч
рішенням Конституційного суду від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007
положення ст. 29 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік",
якою обмежувались зазначені вище виплати , визнано таким, що не відповідає
Конституції України, однак на думку суду, це не тягне за собою автоматичне
здійснення таких виплат, оскільки в бюджеті не має відповідного фінансування.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Бюджетного Кодексу України,
при здійсненні бюджетного
процесу в Україні положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
закону про Державний бюджет України.

Змін до ЗУ « Про
Державний бюджет України на 2007 рік» в частині видатків на загальносуспільні потреби передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» не внесено.

Отже, оскільки, таких коштів на адресу відповідача з
Державного бюджету України не надійшло,
то підстав стягувати з них зазначеної
позивачем суми - не має.

Крім того, позивачем пропущено встановлений ст..99 КАС
України річний термін на звернення до суду, щодо вимог про стягнення
допомоги за 2004 - 2006 роки, про
поновлення якого позивач навіть не
клопотав перед судом і підстав для його поновлення суд не вбачає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Рівненської районної державної адміністрації про стягнення сум невиплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня в розмірі 5289
грн.40 копійок - відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Постанова законної сили не набрала

Суддя:
С.В.Боймиструк