Справа № К-5507/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Мироненка О. В.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської
області, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на
рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2005 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду
Житомирської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської
області.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 грудня
2004 року в задоволенні скарги відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано дії
державного виконавця Никончук Н. В. по відкриттю виконавчого провадження
неправомірними.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області
звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в
порядку, визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Житомирської області від
12 квітня 2005 року Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі
Житомирської області ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції в зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської
області Никончук Н. В. була прийнята до
виконання вимога Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської
області від 09.08.04 № 276 про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 378 грн. недоїмки та 03.09.04
відкрито виконавче провадження (постанова №3099).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сума недоїмки
була узгоджена стягувачем і боржником, а державний виконавець відкрив виконавче
провадження у відповідності до ст. ст. 18, 18-1, 19, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», тому і відмовив у задоволенні скарги в зв'язку з її
безпідставністю.

Скасовуючи дане рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо узгодження суми недоїмки
стягувачем і боржником, оскільки Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі не узгодило вимогу про сплату неустойки з ОСОБА_1 і до
десятиденного строку направило її до ВДВС Черняхівського РУЮ, що
підтверджується заявою, яка знаходиться у виконавчому переведенні. При цьому
судом було зазначено, що ОСОБА_1 оспорював вимогу фонду.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

В матеріалах справи містяться дві заяви ОСОБА_1, адресовані начальнику
Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, які відрізняються
за змістом.

Заява (а.с.79), копія якої належним чином завірена, не містить вказівку на
оспорювання вимоги № 276 від 09.08.04 р. А заява (а.с. 81), копія якої не
завірена, містить вказану вимогу.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір, не витребував оригінал даної
заяви всупереч ст.. 50 ЦПК України і, віддавши перевагу недостовірному
доказові, ухвалив помилкове рішення.

Крім того, суд касаційної інстанції бере до уваги посилання Управління
Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, що даний спір підвідомчий
господарському суду, оскільки виник між громадянином, який у встановленому
законом порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності та юридичними
особами. Однак, в зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного
судочинства України з 01 вересня 2005 року, перегляд у касаційному порядку
судових рішень у даній справі повинен відбуватися за правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

В зв'язку з тим, що рішенням
Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2005 року рішення Черняхівського
районного суду Житомирської області від 09 грудня 2004 року було скасоване
помилково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення рішення
суду першої інстанції в силі.

Керуючись ст.ст.
222, 223, 226, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському
районі Житомирської області задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2005 року
скасувати.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 грудня
2004 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман