overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-37963/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініст ративного суду України Васил ьченко Н.В. розглянувши кас аційну скаргу Одеського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів на постанову Господарського су ду Одеської області від 3 жовт ня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 5 грудня 2006 року у спр аві за позовом Одеського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів до сільськогосподарського вир обничого кооперативу «Рассв ет»про стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарс ького суду Одеської області від 3 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року було в ідмовлено у задоволенні позо ву Одеського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до сільськогос подарського виробничого коо перативу «Рассвет»про стягн ення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Одесь ке віділення Фонду звернул ося з касаційною скаргою, у як ій просить постанову Госпо дарського суду Одеської обла сті від 3 жовтня 2006 року та ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду від 5 грудн я 2006 року скасувати, прийнявши рішення про задоволення поз ову.
З матеріалів справи вбача ються підстави для проведенн я попереднього розгляду кас аційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги Одеського облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів на п останову Господарського суд у Одеської області від 3 жовтн я 2006 року та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року у спра ві за позовом Одеського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів до сільськогосподарського вир обничого кооперативу «Рассв ет» про стягнення.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Василь ченко
Справа № К-37944/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Міністерства архітекту ри та будівельної політики А
Р Крим на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 16 листопада 2006 року у справі за позовом Де ржавного підприємства радго сп-завод ім. 1 Травня до Управл іння інспекції державного ар хітектурного будівельного к онтролю та ліцензування буді вельної діяльності, Міністер ства архітектури та будівель ної політики АР Крим про визн ання недійсним та скасування постанови № 1 , -

встановив:
Касаційна скарга позивач а відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, для відкрит тя касаційного провадження у
Вищому адміністративному су ді України за вказаними каса ційними скаргами та проведен ня підготовчих дій щодо приз начення справи до касаційног о розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Міністерства ар хітектури та будівельної пол ітики АР Крим на ухвалу Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 16 лис топада 2006 року у справі за позо вом Державного підприємств а радгосп-завод ім. 1 Травня до
Управління інспекції держав ного архітектурного будівел ьного контролю та ліцензуван ня будівельної діяльності, М іністерства архітектури та б удівельної політики АР Крим про визнання недійсним та ск асування постанови № 1 та розп очати підготовчі дії щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Витребувати справу з суду п решої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-37908/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсь ка фірма «Аудит-Місія» на пос танову господарського суду Х арківської області від 28 липн я 2006 року та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 13 листопада 2006 рок у у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю Аудиторська фірма «Ауди т-Місія» до управління Пенсі йного фонду України в Кихвсь кому районі м. Харкова про виз нання недійсною вимоги про с плату боргу, -

встановив:
Касаційна скарга позив ача відповідає вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, для відкр иття касаційного провадженн я у Вищому адміністративному суді України за вказаними ка саційними скаргами та провед ення підготовчих дій щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
Аудиторська фірма «Аудит-Мі сія» на постанову господарс ького суду Харківської облас ті від 28 липня 2006 року та ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 13 лис топада 2006 року у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю Аудиторськ а фірма «Аудит-Місія» до упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Кихвському районі м. Хар кова про визнання недійсною вимоги про сплату боргу та ро зпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаці йного розгляду.
Витребувати справу з суду п решої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № к-37881/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Василь ченко Н.В. розглянувши каса ційну скаргу кредитної спілк и «Золоті ворота» на постано ву Господарського суду Харкі вської області від 5 вересня 20 06 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 14 листопада 2006 року у справі за позовом кредитної спілки «Золоті ворота» до Де ржавної комісії з регулюванн я ринків фінансових послуг У країни про визнання нечинним розпорядження, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Харківської област і від 5 вересня 2006 року , залишен ою без змін ухвалою Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 14 листопада 2006 р оку було відмовлено у задово ленні позову кредитної спілк и «Золоті ворота» до Державн ої комісії з регулювання рин ків фінансових послуг Україн и про визнання нечинним розп орядження.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями КС «З олоті ворота» звернулася з к асаційною скаргою, у якій про сить Господарського суду Х арківської області від 5 вере сня 2006 року та ухвалу Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 14 листопада 2006 р оку скасувати, прийнявши ріш ення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачаю ться підстави для проведення попереднього розгляду каса ційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе попере дній розгляд касаційної ск арги кредитної спілки «Золот і ворота» на постанову Госпо дарського суду Харківської о бласті від 5 вересня 2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 14 листопада 2006 року у справі з а позовом кредитної спілки «
Золоті ворота» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України п ро визнання нечинним розпоря дження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В.
Васильченко
Справа № К-37753/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 07.08.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 14.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F2-23/1593-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFмFсFьFкFіF гFеFнFеFрFуFюFчFиF сFиFсFтFеFмFиF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF сFпFрFаFвFуF №F2-23/1593-2006АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFмFсFьFкFіF гFеFнFеFрFуFюFчFиF сFиFсFтFеFмFиF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-37615/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“21” січня 2008 р.

№К-37615/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційн у скаргу Джанкойської об єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіці Крим на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 27.07.2006 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 13.11.2006 р. у справі №2-27/36-2006А за позовом П
ВКП «Агротехцентр» до Д жанкойської обєднаної дер жавної податкової інспекції в АРК про ви знання недійсними податкови х повідомлень-рішень визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаці йне провадження за скаргою Д жанкойської обєднаної дер жавної податкової інспекції в АРК. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим справу №2-27/366-2006
А за позовом ПВКП «Агрот ехцентр» до Джанкойської об єднаної державної податково ї інспекції в АРК про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-37574/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15

січня 2008 року

№К-37574/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Усе нко Є.А., Карася О.В., Федорова М.
О. розглянувши касаційні с карги Державної податко вої інспекції у місті Черкас и Черкаської області, першого заступника прокур ора Черкаської області на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 07.12.2006р . у справі№ 07/4159а господарс ького суду Черкаської област і за позовомприватного п ідприємства «Ліра-Сервіс»

до 1. Державної податково ї інспекції у місті Черкаси Ч еркаської області 2.Відділення Державно го казначейства України у м. Ч еркаси за участю прокуратури Ч еркаської області простягнення 168 471,00 грн . бюджетної заборгованості з
ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 09 листопада 2007 року відкри то касаційне провадження за касаційними скаргами Держав ної податкової інспекції у м істі Черкаси Черкаської обла сті, першого заступника прок урора Черкаської області на постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 07.12.2006р. у справ і № 07/4159а та проведено підготов чі дії, достатні для закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргами Державно ї податкової інспекції у міс ті Черкаси Черкаської област і, першого заступника прокур ора Черкаської областіта призначити її до розгляду на 05 лютого 2008 року 15 год. 10 хв. в приміщенніВищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Усенко Є.А.

підпис
Карась О.В.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-37419/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFіFсFьFкFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFОFОFПF-СFіFлFьFгFоFсFпFпFрFоFдFуFкFтFиF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF мFіFсFьFкFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFОFОFПF-СFіFлFьFгFоFсFпFпFрFоFдFуFкFтFиF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF тFаF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF мFіFсFьFкFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFОFОFПF-СFіFлFьFгFоFсFпFпFрFоFдFуFкFтFиF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF мFіFсFьFкFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFОFОFПF-СFіFлFьFгFоFсFпFпFрFоFдFуFкFтFиF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF тFаF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFрFеFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-37292/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFнFтFрFаFцFиFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F7/253аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFнFтFрFаFцFиFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаF нFеFсFтFвFоFрFеFнFіF рFоFбFоFчFіF мFіFсFцFяF дFлFяF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF іFнFвFаFлFіFдFіFвF уF 2005 рFоFцFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFеFрFжFаFвFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «АFнFтFрFаFцFиFтF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFнFтFрFаFцFиFтF» зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. УF вFкFаFзFаFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFнFтFрFаFцFиFтF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFнFтFрFаFцFиFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F7/253аFдF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-37257/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18.01. 2008 року № К-37257/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши касаційну скаргуДПІ у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2006 та постанову господарського суду Київської області від 19.09.2006

у справі №62/4-05/17

за позовом ВАТ «Вишгородсільрибгосп»

до ДПІ у Вишгородському районі Київської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2007року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2006 та постанову господарського суду Київської області від 19.09.2006, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 19.02.2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)М.О. ФедоровСудді(підпис)А.І. Брайко(підпис)Г.К. Голубєва(підпис)О.В. Карась(підпис)А.О.Рибченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...