Справа № к-21738/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Проценко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Полюк Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2003р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на
оздоровлення і щомісячній компенсації на продукти харчування, -

встановила:

У
березні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області з позовом до управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про
стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення і щомісячній
компенсації на продукти харчування за 1997-2002рр.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області
від 29.07.2003р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на
користь ОСОБА_1 заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення за
2001-2002рр. в сумі - 53, 40грн., в іншій частині позову було
відмовлено. Державне мито по справі стягнуто з
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області в сумі 51грн. в доход держави.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 04.12.2003р. апеляційну скаргу ОСОБА_1
було відхилено, а рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 29.07.2003р. залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить ухвалу апеляційного суду Одеської області від
04.12.2003р. скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було
встановлено, що позивач є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інвалідом другої групи та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської
області. Від стягнення заборгованості по щомісячній компенсації на продукти
харчування позивач відмовився, оскільки ця заборгованість була йому виплачена.
Посилаючись на те, що за період з 1997р. по 2002р. щорічна грошова допомога на
оздоровлення, передбачена статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, йому не
виплачувалася, між ним та відповідачем виникла заборгованість в розмірі 3 738,
15грн.

При вирішенні справи по суті судом першої
інстанції не було розглянуто та вирішено вимогу позивача щодо поновлення
процесуального строку звернення до суду, адже позивач звернувся до суду в 2002
році, а просив відшкодувати заборгованість по компенсаційним виплатам за період
з 1997 року по 2002 рік включно. Крім того суд першої інстанції навіть не
вирішив питання щодо стягнення компенсаційних виплат в межах трирічного строку
позовної давності, передбаченого статтею 257 Цивільного кодексу України, а лише
погодився з розрахунками відповідача щодо заборгованості за 2001 та 2002 роки в
сумі 26, 7грн. за кожен рік, передбачених постановою Кабінету Міністрів України
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 26.07.1996р. № 836.

Не
вирішення всіх позовних вимог є підставою для скасування постановленого з порушенням норм процесуального права
судового рішення та направлення справи на новий розгляд, але судом апеляційної
інстанції не було звернуто уваги на грубе порушення норм процесуального права
судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції
обставини по справі були з'ясовані неповно,
вирішено не всі позовні вимоги, тому касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанції
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.ст. 212, 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від
29.07.2003р. та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2003р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на
оздоровлення і щомісячній компенсації на продукти харчування за 1997 - 2002рр.
скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до
Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.І.
Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

Згідно
з оригіналом Суддя
С.В. Білуга