Справа № 22-а-1142/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
22-а-1142/2008 (22-а-3558/2007) Головуючий 1 інстанції:
41 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника позивача: Тетянчук А.В.

представника
відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області на постанову господарського
суду Харківської області від 29.10.2007 року по справі № АС-27/702-06

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягення 2813,55 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська об'єднана державна
податкова інспекція Харківської області (надалі по тексту позивач, Харківська
ОДПІ) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач, ПП ОСОБА_1), в
якому просила суд стягнути з відповідача суму штрафної (фінансової) санкції у
розмірі 2813,55 грн.

Постановою господарського суду
Харківської області від 29 жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з постановою суду
першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням
норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні та
недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
вважав встановленими.

При цьому, позивач зазначає, що він
заявляв усне клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що
Харківською ОДПІ подана касаційна скарга на постанову господарського суду
Харківської області від 16.01.2007 року по справі №АС-13/506-06, яка пов'язана
з розглядом даної справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що 03.02.2005 р. працівниками позивача проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт № 30.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п.2,
5, 13 ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

· невидача
розрахункового документу на повну суму проведеної операції

· проведення розрахункової операції
без використання КОРО та РК

- невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків

загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
0/0 від 14.02.2005 р., згідно якого до відповідача застосовані
штрафні санкції в загальній сумі 2813,55 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2006р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи № АС-13/506-06 за
позовом ПП ОСОБА_1 до Харківська ОДПІ у Харківській області про
скасування рішення № 0/0 від 14
02.2005 р. та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2007 року по справі №АС-13/506-06 позов ПП ОСОБА_1 до
Харківської ОДПІ Харківської області було задоволено. Скасовано податкове
повідомлення - рішення Харківської ОДПІ Харківської області № 0/0 від
14.02.2005 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 2913,55 грн. Ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р. по справі
№АС-13/506-06, апеляційну скаргу відповідача, Харківської
ОДПІ Харківської області на зазначену постанову залишено без
задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи № АС-27/702-06
постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2007р. по справі
№АС-13/506-06 було скасовано рішення
Харківської ОДПІ Харківської області на підставі якого позивач просить стягнути
з відповідача штрафні (фінансові) санкції по цій справі, позов задоволенню не
підлягає.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб,
інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постанова
господарського суду Харківської області від 16.01.2007 року по справі №АС-13/506-06 набрала законної сили, є
обов'язковою, та такою, що підлягає виконанню.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із
поданням касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що касаційна скарга отримана канцелярією Вищого
адміністративного суду України та суд касаційної інстанції прийняв рішення про
зупинення виконання рішення суду, що оскаржується в касаційному порядку.

Крім того, подання касаційної скарги, відповідно до статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України не зупиняє виконання постанови суду, яка
набрала чинності.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Харківської області від 29.10.2007 року
по справі №АС-27/702-06 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова