Справа № 22а-340/2007
Суддя: Воробйова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-340/07 Головуючий в 1
інстанції - Тетервак Н.А.
14,38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
Воробйової Н.С,

суддів - Оношко
Г.М., Олійника В.І.

при секретарі -
Велицькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державного інспектора праці Територіальної
державної інспекції праці у Київській області на Постанову Іванківського
районного суду від 01 грудня 2006 року у справі за позовом Іванківського
міжрайонного прокурора Київської області до Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Київській області Білаша О.С. про
визнання незаконною постанови про накладання штрафу,-

встановила:

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною постанову
Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у
Київській області Білаша О.С. №10-22-056/42-06 від 14.07.2006 року про
накладання адміністративного стягнення згідно ст.188-6 КУпро АП у вигляді 204
гривень штрафу на голову правління ВАТ „Іванківський маслозавод" Гринчука
Ю.П.

Посилався на те, що Гринчука Ю.П. було притягнуто до адмін-відповідальності
за невиконання вимог припису державного інспектора праці від 06.06.2006 року,
за яким останній мав з"явитися до інспектора праці у зазначений у приписі
час з відповідними документами.

Оскільки голова правління ВАТ „Іванківський
маслозавод" Гринчук Ю.П. даний припис не отримав, що підтвердилось у ході
перевірки даного факту прокуратурою, 13.10.2006 року Іванківським міжрайонним
прокурором було внесено протест на постанову державного інспектора праці.

Протест прокурора був відхилений. Відповідь на протест
надана інспектором праці не по суті, з порушенням вимог Закону України „ Про
прокуратуру".

Позивач просив задовольнити його позовні вимоги та
визнати незаконною постанову інспектора праці Білаша О.С. № 10-22-056-42-06 від
14.07.06 про накладання штрафу на Голову правління ВАТ „Іванківський
маслозавод" Гринчука Ю.П.

Постановою Іванівського районного суду від 01 грудня 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду
скасувати як необгрунтовану.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що підстави для прийняття
постанови про накладання адміністративного стягнення згідно ст. 188-6 КУп АП у
вигляді 204 гривень штрафу на голову правління ВАТ „Іванівський
маслозавод" Гринчука Ю.П. відсутні.

З матеріалів справи видно, що Гринчук Ю.П. припис-вимогу №2-18/55 від
06.06.06 року про його виклик до державного інспектора праці з необхідними
документами особисто не отримував.

Виклик про явку до інспектора праці на 10 годину ранку 14.07.2006 року
Гринчук Ю.П. отримав 25.07.2006 року (а.с.20).

З 26.06.2006 по 24.07.2006 року Гринчук Ю.П. перебував на лікуванні в
неврологічному відділені №1 клінічної лікарні „Феофанія"( а.с.25-26).

Висновок суду про те, що в діях Гринчука Ю.П. відсутній прямий умисел щодо
створення перешкод державному інспектору праці Білашу О.С. для проведення
останнім запланованої перевірки дотримання вимог законодавства про працю на ВАТ
„Іванківський маслозавод", а тому відсутні і підстави для його притягнення
до адміністративного штрафу, ґрунтується на матеріалах справи та зібраних
доказах..

Постанову суду про задоволення позовних вимог позивача
колегія вважає правильною.

Доводів, які б
спростовували висновки суду апелянт не надав.

Постанова суду відповідає нормам матеріального і процесуального права,
підстави до її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.
196, 198, 200 КАС України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити. Постанову Іванківського
районного суду від 01.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.