Справа № 22а-1258/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року

м.Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Бар
аненка І.І.,

суддів: Глущен
ко Я.Б.,

Межеви
ча М.В.,

при секретарі судового з
асідання Горобцовій Я.В.,

за участю: представників по
зивача Кононенка М.М., Підго
рного К.Є. та представника від
повідача Ступака С.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної податк
ової інспекції у міста Черні
гові на постанову господарсь
кого суду Чернігівської обла
сті від 9 лютого 2007 року в адмін
істративній справі №11/63а за
позовом Товариства з обмежен
ою відповідальністю Торгова
компанія «Укральянс» до Дер
жавної податкової інспекції
у місті Чернігові про визнан
ня частково недійсними повід
омлень-рішень,
в с т а н о в и в :
У січні 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовною за
явою, у якій, посилаючись на по
рушення відповідачем положе
нь Законів України «Про поря
док здійснення розрахунків в
іноземній валюті», «Про держ
авну податкову службу в Укра
їні», інших норм податкового
законодавства, просив визна
ти недійсним рішення Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Чернігові про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій №/0 від 26.05.2006р. в сумі 18765,00 грн
. та №/3 від 21.12.2006р. в сумі 18765,00 грн
.
Постановою господарськог
о суду Чернігівської області
від 9 лютого 2007 року позов задо
волено.
В апеляційній скарзі відпо
відач, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального права, про
сить скасувати прийняту у сп
раві постанову господарсько
го суду та прийняти нове судо
ве рішення, яким відмовити у з
адоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника в
ідповідача в підтримку вимог
апеляційної скарги, запереч
ення представників позивача
та, перевіривши доводи апеля
ції наявними в матеріалах сп
рави письмовими доказами, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав
.
Згідно п.9.3 Контракту №7 сторо
ни передбачили, що будь-який с
пір, за цим контрактом підляг
ає розгляду у Міжнародному к
омерційному арбітражі (трете
йському суді) по конкретній с
праві у відповідності з Арбі
тражним регламентом ЮНСІТРА
Л Комісії ООН з права міжнаро
дної торгівлі в рамках полож
ень Європейської конвенції п
ро зовнішньоекономічний арб
ітраж.
Дотримуючись вимог Європе
йської конвенції про зовнішн
ьоторговельний арбітраж від
21.04.61р., ратифікованої Україною
(УРСР) 25.01.63р. і Арбітражного рег
ламенту ЮНСІТРАЛ, ТОВ ТК «Укр
альянс» звернулось до ПТУП «
Мегапрод» з повідомленням пр
о арбітраж, в якому висловило
вимогу передати спір у Міжна
родний комерційний арбітраж
(третейський суд), який має бу
ти створений відповідно до а
рбітражного застереження, що
міститься п.п.9.1 - 9.3 Контракту №7
, та запропонувало кандидату
ру одноособового арбітра, як
ий розгляне цей спір та відпо
відає вимогам, встановленим
Контактом №7.
В січні 2006 року судом винес
ено рішення, яким позов задов
олено. Відповідача ПТУП «М
егапрод» зобовязано негай
но після отримання рішення с
платити ТОВ ТК „Укральянс» 4920
9,90 дол. США.
Згідно ч.4 ст.4 Закону України
«Про порядок здійснення роз
рахунків в іноземній валюті»
від 23.09.1994р. №185 (надалі Закон №18
5), у разі прийняття судом ріше
ння про задоволення позову п
еня за порушення термінів, пе
редбачених ст.ст.1, 2 цього Зако
ну, не сплачується з дати прий
няття позову до розгляду суд
ом.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції про те, що при прийнят
ті оскаржуваних рішень відпо
відач невірно тлумачив полож
ення чинного законодавства т
а не взяв до уваги, що відповід
но до ст.9 Конституції України
чинні міжнародні акти, згода
на обовязковість яких над
ана Верховною Радою України,
є частиною національного за
конодавства України.
Жодною нормою Закону №185 не п
ередбачено, що при визначенн
і суду, звернення до якого зуп
иняє терміни, передбачені ст
.ст.1, 2 Закону №185, визначений вка
заною статтею перелік судів
- перелік спеціальних юрисди
кційних органів, є вичерпним
.
За змістом положень ст.2 Зак
ону України „Про міжнародний
комерційний арбітраж» від 24.0
2.94р. №4002-ХГV до арбітражу відноси
ться будь-який арбітраж (трет
ейський суд) незалежно від то
го, чи утворюється він спеціа
льно для розгляду окремої сп
рави, чи здійснюється постій
но діючою арбітражною устано
вою, зокрема, Міжнародним ком
ерційним арбітражним судом а
бо Морською арбітражною комі
сією при Торгово - промислові
й палаті України.
Крім цього, відповідно до ч.
2 ст.3 Угоди про порядок виріше
ння спорів, повязаних із зд
ійсненням господарської дія
льності, підписаної в місті К
иєві 20.03.92р. Урядами держав - учас
ниць СНД та ратифікованої Ве
рховною Радою України згідно
постанови 19.12.92р., право господа
рюючих субєктів держав - уч
асниць СНД щодо звернення дл
я вирішення спорів, що виплив
ають з договірних та інших ци
вільно-правових відносин між
господарюючими субєктами
, з їх відносин з державними та
іншими органами, а також вико
нання рішень за ними, до відпо
відних органів із належною к
омпетенцією для вирішення сп
орів не обмежено.
Положеннями ч.2 ст.3 визначен
ої Угоди передбачено, Господ
арюючі субєкти кожної з де
ржав - учасниць Співдружност
і Незалежних Держав мають на
території інших держав - учас
ниць Співдружності Незалежн
их Держав право без перешкод
звертатися до судів, арбітра
жних (господарських) судів, тр
етейських судів та інших орг
анів, до компетенції яких нал
ежить вирішення справ, зазна
чених у статті 1 цієї Угоди, мо
жуть виступати в них, порушув
ати клопотання, висувати поз
ови та здійснювати інші проц
есуальні дії.
Таким чином, узгодження та в
изначення сторонами в Контра
ктах №3 та №7 органу, що вирішує
за такими контрактами спори
, орган та порядок вирішення я
ких відповідає вимогам міжна
родного законодавства, а так
ож встановлена вище відсутні
сть обмежень щодо органів (ви
значення вичерпного перелік
у органів), що вирішують спори
в сфері зовнішньоекономічно
ї діяльності про стягнення з
аборгованості з нерезиденті
в України, згідно національн
ого законодавства (зокрема, п
оложень Закону №185 та Закону У
країни «Про міжнародний коме
рційний арбітраж»), свідчать
про допустимість та належні
сть наданих позивачем рішень
міжнародного арбітражу (тре
тейського суду) про стягненн
я на користь позивача заборг
ованості по визначеним вище
Контрактам з нерезидента Укр
аїни для застосування положе
нь ч. 4 ст. 4 Закону №185 та про відс
утність підстав для нарахува
ння відповідачем ТОВ ТК «Укр
альянс» пені за порушення те
рмінів, передбачених ст.ст.1, 2 ц
ього Закону, оскільки пеня не
сплачується з дати прийнятт
я позову до розгляду судом.
Беручи до уваги наведене, вк
азівка на порушення судом ма
теріального права, є безпідс
тавною.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у суду - без змін, якщо визнає, щ
о суд першої інстанції прави
льно встановив обставини спр
ави та ухвалив судове рішенн
я з додержанням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Зважаючи на те, що господарс
ький суд Чернігівської облас
ті правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, апеляційну скарг
у належить залишити без задо
волення, а постанову суду б
ез змін.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
місті Чернігові залишити без
задоволення, а постанову гос
подарського суду Чернігівсь
кої області від 9 лютого 2007 року
в адміністративній справі №
11/63а без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
____________________ І.Бараненко

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПО
ВНОМУ ОБСЯЗІ 12 ГРУДНЯ 2007 РОКУ