overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2303/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2303-08

головуючий суддя у 1-і категорія статоб ліку- 38

інстанці

(справа №2а-107/07)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

02січня 2008 року м . Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду Стежко В.А., пер евіривши на відповідність ви могам КАС України апеляційно ї скарги Відкритого акціонер ного товариства «Запоріжжяо бленерго» на ухвалу Вільнянс ького районного суду Запоріз ької області від 24 жовтня 2007 р. у справі за позовом Відкритог о акціонерного товариства «З апоріжжяобленерго»до начал ьника Державної податкової і нспекції у Вільнянському рай оні Запорізької області Логв иненко Д.І. про визнання проти правною дії начальника ДПІ у
Вільнянському районі, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарг а подана в строк, встановлени й ст. 186 КАС України та відповід ає вимогам ст.187 КАС України, то му на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя, - у х в а л и в :
Відкрити апеляці йне провадження у справі за а пеляційною скаргою Відкрито го акціонерного товариства «
Запоріжжяобленерго».
Направити позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного пров адження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповіда чу копію апеляційної скарги.

Запропонувати нада ти до суду у строк до 01.02.08р.: - відповідачу - письм ові заперечення на апеляційн у скаргу; - позивачу, відповіда чу - письмові заяви про можлив ість (або неможливість) письм ового провадження у суді апе ляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стежко В.А.
Справа № 5-97/2007
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-97/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007
року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В.
розглянувши подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.
Кіровограда проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого, раніше судимого в 2003
році за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_1 був взятий
відділом міліції під адміністративний нагляд відповідно постанови суду, але на
шлях виправлення не став.

Гр-н ОСОБА_1 не
працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово на протязі року притягувався
до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість продовження
відносно нього адміністратвиного нагляду, але на шлях виправлення не став,
належних для себе висновків не зробив. За місцем проживання характеризується з
негативного боку. На проводиму роботу зі сторони громадськості та дільничного
інспектора реагує негативно. В суді гр-н ОСОБА_1 розкаявся.

На підставі ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_1строком на
шість місяців з встановленням наступних обмежень:

·
зобов»язати прибувати в період нагляду 1,2 суботи кожного
місяця з 09:00 год до
12:00 год до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ
для реєстрації.

·
Заборонити залишати своє місце мешкання за адресою м.
Кіровоград АДРЕСА_1
після 20:00 год 00 хв до 04:00 год 00 хв без отримання
на те письмового дозволу керівництва ОВС.

·
Заборонити залишати межі міста без дозволу керівництва
ОВС.

·
Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе,
магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив,
а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу ОВС.

Постанова не оскаржується.
Справа № 5-96/2007
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007
року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши подання про продовження строку адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.
АДРЕСА_1не працюючого, раніше судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_1.
був взятий відділом міліції під адміністративний нагляд відповідно постанови
суду, але на шлях виправлення не став.

Гр-н ОСОБА_1. не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово на
протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався
про можливість продовження відносно нього адміністратвиного нагляду, але на
шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив. За місцем
проживання характеризується з негативного боку. На проводиму роботу зі сторони
громадськості та дільничного інспектора реагує негативно.

В суді гр-н
ОСОБА_1. розкаявся.

На підставі ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк адміністративного нагляду відносно гр-на
ОСОБА_1ча строком на шість місяців з встановленням наступних обмежень:

·
зобов»язати прибувати в період нагляду 1,2 суботи кожного
місяця з 09:00 год до
12:00 год до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ
для реєстрації.

·
Заборонити залишати своє місце мешкання за адресою
АДРЕСА_1 після 20:00 год 00 хв до 04:00 год 00 хв без отримання
на те письмового дозволу керівництва ОВС.

·
Заборонити залишати межі міста без дозволу керівництва
ОВС.

·
Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе,
магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив,
а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу ОВС.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3475/2007
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3475/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, работающего ЗАО «ЗАЗ»,
механик ремонтного монтажного цеха, проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
ст.188-16 ч.1 КУоАП,
31.01.2007 г. в 13-00
часов гр. ОСОБА_1, в помещении ЗАО «ЗАЗ» пр. Ленина,8, будучи ответственным за
безопасности и гражданской защиты на предприятии не выполнены требования
организовал проведение освидетельствования санитарно-
эпидемиологическими органами емкостей для питьевой воды в защитном
2. Не организовал проверку состояния
фильтров поглотителей, устройств регенерации и подпоры воздуха в защитном
3. Не организовал проверку состояния
систем водообеспечения и канализации.
В судебное
заседание 02.03.2007 г., 14.03.2007 г., 30.03.2007 г. к 09-15 часов,
правонарушитель ОСОБА_2 не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен,
надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, предписанием об устранении нарушения требований техногенной
безопасности, копией приказа об организации системы гражданской обороны на
главном предприятии ЗАО «ЗАЗ», планом мероприятий по выполнению предписания
комиссии ГУ МЧС Украины в Запорожской области, распоряжением ЗАО «ЗАЗ» о
назначении ответственным за поддержание объекта ГО в готовности.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст.188-16 ч.1 КУоАП, как невыполнение законных требований
должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной
власти, до компетенции которого относится вопрос защиты населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 188-16 ч.1 КУоАП назначить
ему наказание в виде штрафа 170 гривен.
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-6067/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6067/07
29 марта 2007 года г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1 по ст. 160
02.03.2007 г. около 12
час 00 мин. ОСОБА_1 возле д. №АДРЕСА_2 в г. Запорожье, осуществляла торговлю с
рук сигаретами в неустановленном месте.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя,
приняв во внимание его личность, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. формально содержится состав административного правонарушения, однако в
силу малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,
ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 160 ч. 1
КУоАП, ограничившись устным предупреждением. Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6070/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6070/07
29 марта 2007 года г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: г. Запорожье,АДРЕСА_1 по ст. 173-2
12.03.2007 г. около 07
час 00 мин. ОСОБА_1 находясь в нетрезвом состоянии по своему месту проживания
по АДРЕСА_1, устроила скандал со своей дочерью ОСОБА_2, выражалась нецензурной
бранью, чем совершила насилие в семье.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя,
приняв во внимание его личность, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. формально содержится состав административного правонарушения, однако в
силу малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 22,
ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 173-2 ч.1
КУоАП, ограничившись устным предупреждением. Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3492/2007
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3492/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Полтавской области, Миргородского района, гражданина
Украины, пенсионера, не работающего, проживающего: АР Крым, г.Феодосия,
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.88-1 ч.2
14.02.2007 г. в 11-10
часов гр. ОСОБА_1, осуществлял торговлю растениями, занесенными в Красную книгу
Украины, а именно подснежник складчастый на по ул. Новокузнецкой. У нарушителя
было 24 букета по 35 цветков подснежника складчастого, без соответствующих документов на
торговлю. Цветы были куплены в г.Симферополь не для перепродажи.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 188-1 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6068/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6068/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2007 года г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
Украины, не работающую, проживающую по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1 по ст.
24.03.2007 г. около 11 час. 40 мин.
ОСОБА_1, находясь в помещении магазина АТБ, расположенного по адресу: г.
Запорожье, ул. Космическая, 119, осуществляла торговлю фототоварами без документов,
дающих право на занятия предпринимательской деятельностью.
поступившие материалы дела об административном правонарушении, выслушав
правонарушителя, приняв во внимание его личность, суд приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1 формально содержится состав административного правонарушения,
однако в силу малозначительности считает возможным освободить правонарушителя
от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 22,284
ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 164 ч.1 КУоАП,
ограничившись устным предупреждением. Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6066/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6066/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2007 года г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1 по ст.
ОСОБА_1. осуществляла по своему месту жительства по АДРЕСА_1 незаконный прием
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя,
приняв во внимание его личность, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. формально содержится состав административного правонарушения, однако в
силу малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ст. 164-10 КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № К-9172/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F05”F лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. №FКF-9172/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 22.06.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.09.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F2-25/3166-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFеFкFлFаFмFнFоF-пFоFлFіFгFрFаFфFіFчFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF «ДFоFмFіFнFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.12.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FКF-9172/06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF.
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 22.11.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 10 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-9285/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“11” жовтня 2007 р.

№К-9285/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Степашка О.І.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А. перевіривши касаці йну скаргу Відкритого акц іонерного товариства “Елект ротехніка” на постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.05.2005 р. у справі №7/46-2005 за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства “Електротехніка” до
Державної податкової інспе кції у Тячівському районі За карпатської області про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 17.10.2006 р. у справі № К-9285/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Відкритого акціонерного товариства “Електротехніка ”.
Проведено необхідні підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за скаргою Відкритого акц іонерного товариства “Елект ротехніка”. 2. Розгляд касаційної скарги
Відкритого акціонерного тов ариства “Електротехніка” пр изначити на 01.11.2007 р. о 11 го д. 20 хв. Засідання відбудеть ся в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-9136/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” листопада 2007 р.

№К-9136/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Степашка О.І.
Суддів
Конюшка К .В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайло О.М. перевіривши касаці йну скаргу Горлівської об єднаної державної податко вої інспекції на рішення Господарсь кого суду Донецької області від 31.08.2005 р. та постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 04.10.2005 р. у справі №31/153а за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Авто Сіті» до Гор лівської обєднаної держав ної податкової інспекції про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 14.12.2006 р. у справі №К-9136/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Горлівської обєднаної державної податкової інспек ції.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за скаргою Горлівської об єднаної державної податко вої інспекції. 2. Розгляд касаційної скарги
Горлівської обєднаної дер жавної податкової інспекції призначити на 22.11.2007 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбу деться в приміщенні Вищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № 3-105/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-105/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.12.2007 року о 15.30 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро 11, НОМЕР_1, без мотошолома безпеки, чим порушив п. 2.3/г/ ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.12.2007
року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом Дніпро 11, НОМЕР_1, без мотошолома безпеки.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 3-107/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-107/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.12.2007 року о 16.20 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, НОМЕР_1, з
несправним стоянковим гальмом, чим порушив п.31.41/д/ ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 12.12.2007 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ
2106, НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.