Справа № 2-а-9384/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участі позивачки, представників відповідача та третьої
особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Новограді-Волинському про
визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському в поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та стягнення
сплаченого збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, -

в
с т а н о в и в :

Позивачка
просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському в поверненні їй сплаченого збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування та просить стягнути з відповідача 2940 грн. 18 коп. сплаченого нею збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Вимоги мотивує тим, що придбала 28.09.2007 року в м.
Новограді-Волинському житло, а саме квартиру. При нотаріальному оформленні
сплатила збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 2940 грн.
18 коп. Відповідно до вимог Закону вона звільнена від сплати такого збору,
оскільки придбала житло вперше, але відповідач відмовив їй у поверненні коштів.
Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав,
що вони не володіють інформацією про придбання житла вперше. Крім того кошти,
що сплачуються як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не
надходять їм, а зараховуються до Державного бюджету. Не заперечує, що
контролюють надходження таких коштів та не мають доказів придбання житла
позивачкою вдруге.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує з тих підстав, що вони також не володіють інформацією
про придбання житла вперше. Вважають, що кошти мають відшкодовуватись саме за
рахунок відповідача.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив: позивачка
ОСОБА_1. за договором купівлі-продажу від 28.09.2007 року придбала в АДРЕСА_1
вартістю 249018 грн.

При
нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу позивачка сплатила 1% збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна в розмірі 2940
грн. 18 коп., про що свідчить квитанція
про сплату №123 від 27.09.2007 року.

Відповідно
до п. 9 ст. 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”, платниками цього збору
визначені підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності і
фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком... громадян, котрі
перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. придбала житло вперше, про що свідчить
довідка Новоград-Волинської БТІ № 907 від 30.10.2007 року.

Відповідач
та третя особа без самостійних вимог, не надали доказів, що позивачка придбала
житло не вперше.

За таких
обставин, позивачка користується пільгою та звільняється від сплати збору на
загальне обов'язкове пенсійне страхування при придбанні житла.

Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському своїм листом відмовило
позивачці в поверненні безпідставно сплачених останньою коштів.

Суд
вважає, що за таких обставин права позивачки є порушеними, а відмова
відповідача в поверненні їй сплачених коштів в розмірі 2940 грн. 18 коп. є
неправомірною.

З
урахуванням всіх обставин по справі суд позов задовольняє.

Судові
витрати відповідно до ст. 94 КАС України
суд відшкодовує з Державного бюджету через Головне управління Державного
казначейства в Житомирській області.

На
підставі викладеного, відповідно до Закону України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування” від 09.07.1997р. № 400/97-ВР, керуючись ст.ст.
68, 86 , 158-163, 167, 254 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити.

Визнати
протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському в поверненні ОСОБА_1 стягнутого за договором
купівлі-продажу квартири збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стягнути з
управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському (р/р
0007, код 811039 в УДК Житомирської області) на користь ОСОБА_1 2940 грн. 18 коп.
сплаченого нею збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з
Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства в
Житомирській області на користь ОСОБА_1. понесені нею судові витрати в розмірі
54 грн. 40 коп.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В.Євпак