Справа № 22-а-324/2007
Суддя: Заріцька А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 324/2007 Головуючий в 1
інстанції Корнієць М.І.
14 Доповідач
у II інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Назарчука Р.А.,

суддів Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі
Шешко О.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня
2006 року за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської .області від 6 грудня 2006 року, якою задоволено
позов Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації до нього та Бориспільської районної
державної про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну
ділянку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач послався на
порушення

судом норм матеріального і процесуального права. Просив
постанову скасувати

і провадження у справі закрити, оскільки дану справу не
належить розглядати у

порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 2 вересня 2004 року
ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку
розміром 0,12 га, яка знаходиться у садівницькому товаристві „Дніпровець"
на території Процівської сільської ради Бориспільського району, для ведення
садівництва.

Акт виданий на підставі розпорядження Бориспільської
районної державної адміністрації від 27 серпня 2004 року № 695.

З позовної заяви прокурора вбачається, що серед наведених ним підстав
незаконності державного акту виданого на ім'я ОСОБА_1, є посилання на те, що за
протестом прокурора розпорядження Бориспільської районної державної
адміністрації № 695 від 27 серпня 2004 року скасоване, як незаконне,
розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації № 967 від 20
листопада 2005 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спір про це уже вирішений у
порядку адміністративного судочинства і постановою Дніпровського районного суду
м. Києва від 5 червня 2006 року видане на задоволення протесту прокурора
розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 967, визнане
протиправним і скасоване.

При цьому указана постанова містить висновки про те, що розпорядження
Бориспільської районної державної адміністрації № 695 від 27 серпня 2004 року
„Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для
садівництва в садівницькому товаристві „Дніпровець" в адмінмежах
Процівської сільської ради" видане з дотриманням вимог діючого
законодавства.

Крім того, у позовній заяві прокурор просив визнати державний акт недійсним
посилаючись на те, що у приватну власність ОСОБА_1 передана земельна ділянка,
яка знаходиться безпосередньо у прибережній захисній смузі Канівського
водосховища.

Відповідно до ч.І ст. 2, ст. 104 КАС України до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що фактично оспорюється право власності
відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку, яке, відповідно до ст. 126 ЗК України,
посвідчується державним актом. Такі правовідносини, відповідно до ст. 15 ЦПК
України, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин звернення прокурора з
адміністративним позовом і розгляд справи судом за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України не може вважатися правильним.

Оскільки при прийнятті постанови судом були порушені
норми процесуального права вона не може залишатися без змін і підлягає
скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись
160,198,203,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6
грудня 2006 року - скасувати. Провадження у справі за адміністративним позовом
Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Київської
обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1, Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.