Справа № 22а-2978/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Гладюк Ю.В. Справа
№ 22а-2978/07
Господарський суд Хмельницької обл. (№ 14/2323-А) Рядок
статзвіту № 38
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Рахмановій Н.І.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка відповідача: - Косовської
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від
12.06.2007р. у справі за позовом Приватного підприємця /ПП/ ОСОБА_1 до
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ “Подільський господар-2004”, про
внесення змін до облікової картки платника податку, -
в с т а н о в и л а:
10.04.2007р. позивач ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з
адміністративним позовом, в якому просить Шепетівську ОДПІ внести зміни в його
облікову картку платника податку та провести зарахування грошових коштів,
покликаючись на те, що відповідно до усного договору між ним та ТзОВ
“Подільський господар-2004”, а також з врахуванням рішення створеної
Шепетівською райдержадміністрацією комісії по надання земельних ділянок під
об'єктами водного фонду, ТзОВ “Подільський господар-2004” перерахувало кошти
для погашення заборгованості позивача по орендній платі за землю. Однак
відповідач вказані кошти провів по обліковій картці ТзОВ “Подільський
господар-2004”, а не позивача, посилаючись на інструкції та недостатність інформації
у платіжних дорученнях (а.с.2-3).
Постановою господарського суду Хмельницької обл. від 12.06.2007р. в
задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю
Постанова господарського суду мотивована тим, що вимоги ч.1 ст.67
Конституції України, п.7.5. ст.7, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ч.2 ст.1 Цивільного кодексу /ЦК/ України спростовують
доводи позивача щодо невірної оцінки відповідачем призначення платежів та
відповідно відображення їх в обліковій картці платника податку.

Постанову суду оскаржив позивач ПП ОСОБА_1, який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою заявлений позов задоволити.

Апелянт вважає, що судом безпідставно не взяті до уваги його доводи,
останній не з'ясував причин покликань у платіжних дорученнях ТзОВ “Подільський
господар-2004” №№ 305, 306 від 18.07.2006р. на договір про перевід боргу.

Вважає, що перерахування грошових коштів недержавних підприємств до
державного бюджету в рахунок іншої особи законом не заборонено; така фінансова
операція не являється уступкою податкового зобов'язання або переводом
податкового боргу платника податку.

Сама ж вказівка у платіжних дорученнях ТзОВ “Подільський господар-2004” про
перевід боргу є помилковою; працівники податкового органу неправомірно
зарахували до картки платника податку ТзОВ “Подільський господар-2004”
проведені платежі (а.с.43-45).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача проти
задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ “Подільський господар-2004”
платіжними дорученнями №№ 305 і 306 від 18.07.2006р. перерахувало на
банківський рахунок Грицівської селищної ради і Коськівської сільської ради
відповідно 10000 грн. та 5000 грн.

В графі призначення платежу у вказаних платіжних дорученнях вказано:
орендна плата за ставки згідно договору переводу боргу за ПП ОСОБА_1 (а.с.6,
7).

Між ТзОВ “Подільський господар-2004” та позивачем письмових договорів з
приводу переводу боргу не укладалося, тексти таких відсутні в матеріалах
справи.

Із змісту протоколу комісії по наданню земельних ділянок під об'єктами
водного фонду у власність та тимчасове користування № 3/2006р. від 22.05.2006р.
вбачається, що комісія рекомендувала голові районної адміністрації за умови
сплати заборгованості по орендній платі за попереднього господаря - ПП ОСОБА_1
надати ТзОВ “Подільський господар-2004” в оренду земельну ділянку під водним
об'єктом смт.Гриців, Грицівської та Коськовецької селищних рад (а.с.28-31).

За наведених обставин суд першої інстанції, керуючись ч.1 ст.67 Конституції
України, п.7.5. ст.7, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, ч.2 ст.1 ЦК України, прийшов до вірного висновку стосовно правильної
оцінки відповідачем призначення платежів у вище перерахованих платіжних
дорученнях ТзОВ “Подільський господар-2004”, що в свою чергу зумовило їх
відображення в обліковій картці цього платника податку.

Рішення комісії по наданню земельних ділянок під об'єктами водного фонду у
власність та тимчасове користування № 3/2006р. від 22.05.2006р. не суперечить
вимогам чинного законодавства, однак могло бути виконане зацікавленими особами
за умови правильного оформлення операцій за спірними платежами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, покликання позивача на рішення
комісії по наданню земельних ділянок під об'єктами водного фонду у власність та
тимчасове користування № 3/2006р. від 22.05.2006р., не заперечують
правомірності дій відповідача та не спростовують висновків постанови
господарського суду.

На підставі представлених документів господарським судом правомірно
кваліфіковані здійснені ТзОВ “Подільський господар-2004” платежі як перевід
податкового боргу, який за прямим приписом Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” потребував обов'язкового узгодження з податковим органом,
чого в розглядуваній ситуації вчинено не було.

Колегія суддів також враховує, що при прийнятті рішення комісії по наданню
земельних ділянок під об'єктами водного фонду у власність та тимчасове
користування № 3/2006р. від 22.05.2006р. представник податкового органу участі
не приймав, останній не повідомлявся позивачем і третьою особою про наміри ТзОВ
“Подільський господар-2004” провести сплату орендної плати за позивача.

Про правильність дій відповідача свідчить й позиція представників третьої
особи в суді, які заперечили факт існування усної угоди про перевід боргу щодо
орендних платежів, вказали на вірність зарахування відповідачем сплачених
коштів як орендної плати за ставки по зобов'язаннях ТзОВ “Подільський
господар-2004”, що відповідає дійсному призначенню платежів (а.с.16).

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта про неправильність
дій працівників Шепетівської ОДПІ також й з тих мотивів, що позивачем не
вказано нормативно-правового обґрунтування таких тверджень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів
не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Хмельницької області від 12.06.2007р. залишити без задоволення, а згадану
постанову господарського суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш