overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33667/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFтFеFрFпFрFоFмFрFеFсFуFрFсF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29.05.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 5/526-28/75АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
1) ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFтFеFрFпFрFоFмFрFеFсFуFрFсF”F,
2) ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFеFтFоFрF КFрFоFнF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF,
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.10.2007рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFтFеFрFпFрFоFмFрFеFсFуFрFсF”F уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF (дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF) тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 09.11.2007рF.
ПFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF “FІFнFтFеFрFпFрFоFмFрFеFсFуFрFсF”F уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 1 чF. 3 сFтF. 108, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF “FІFнFтFеFрFпFрFоFмFрFеFсFуFрFсF”F.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, 214, 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFеFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяF нFоFмFеFрFаF вFіFдF 25.10.2006рF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF “FІFнFтFеFрFпFрFоFмFрFеFсFуFрFсF”F.
2. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № к-33704/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2007 року
Справа № к -33704/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Спільного україн ського підприємства «Форекс »на постанову господарс ького суду Чернівецької обла сті від 27 червня 2006 року та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 28 вер есня 2006 року у справі за позово м Чернівецького обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до Спільн ого українського підприємст ва «Форекс» про стягнення шт рафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Спільне українське підприємство «Форекс» не по годжується із судовими рішен нями судів першої та апеляці йної інстанцій, вважає, що вон и постановлені з порушенням норм матеріального та процес уального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Спільного українського підп риємства «Форекс»на постано ву господарського суду Черні вецької області від 27 червня 2 006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 28 вересня 2006 року.

Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № 2-а-100/2007
Суддя: Гапончук В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/07
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

9 жовтня
2007 року
смт. Любешів

Суддя Любешівського районного
суду Волинської області
Гапончук В.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного
фонду України в
Любешівському районі про
бездіяльність органів виконавчої
влади,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява не
відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Зокрема, в позовній
заяві не в
повній мірі вказана
поштова адреса позивача, а
саме номер будинку.

Окрім того, всупереч
вимогам ч.4 ст. 106 КАС України
позовна заява не підписана
позивачем та не
зазначена дата її
підписання.

Ухвалою суду від
25 вересня 2007 року позовна заява була
залишена без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків до 8 жовтня
2007 року.

Вказані недоліки
у визначений термін не були виправлені, тому таку позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
в Любешівському районі
про бездіяльність органів
виконавчої влади вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд
шляхом подачі в
п”ятиденний строк з
дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне
оскарження і поданням
після цього протягом
десяти днів апеляційної
скарги, з подачею
її копії до апеляційної
інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа № 2-а-128/2007
Суддя: Гапончук В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/07
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

3 жовтня 2007 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Гапончук В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Оласюк Любові Петрівни - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, акта опису й арешту майна нечинними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до суду з позовною заявою до
Оласюк Любові Петрівни - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції в якій просять визнати протиправними дії державного виконавця, акт опису й арешту майна від 27.09.2007 року серії
НОМЕР_1 визнати нечинним.

В суді встановлено, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в позові ставиться вимога про звільнення майна з-під арешту, тобо про визнання права на майно. Питання про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за їхнім позовом до
Оласюк Любові Петрівни - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, акта опису й арешту майна нечинними.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через
Любешівський районний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-136/2007
Суддя: Гапончук В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/07
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

9 листопада
2007 року
смт. Любешів

Суддя Любешівського районного
суду Волинської області
Гапончук В.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському
районі про бездіяльність
органів виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява не
відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Всупереч вимогам
ч.4 ст. 106 КАС України позовна
заява не підписана позивачем
та не зазначена
дата її підписання.

Ухвалою суду від
26 жовтня 2007 року позовна заява була
залишена без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків до 8 листопада
2007 року.

Вказані недоліки
у визначений термін не були виправлені, тому таку позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в
Любешівському районі про
бездіяльність органів виконавчої
влади вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд
шляхом подачі в
п”ятиденний строк з
дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне
оскарження і поданням
після цього протягом
десяти днів апеляційної
скарги, з подачею
її копії до апеляційної
інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-148/2007
Суддя: Гапончук В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-148/07
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

9 листопада
2007 року
смт. Любешів

Суддя Любешівського районного
суду Волинської області
Гапончук В.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському
районі про бездіяльність
органів виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява не
відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Всупереч вимогам
ч.4 ст. 106 КАС України позовна
заява не підписана позивачем
та не зазначена
дата її підписання.

Ухвалою суду від
31 жовтня 2007 року позовна заява була
залишена без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків до 8 листопада
2007 року.

Вказані недоліки
у визначений термін не були виправлені, тому таку позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в
Любешівському районі про
бездіяльність органів виконавчої
влади вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду
через Любешівський районний
суд шляхом подачі
в п”ятиденний строк
з дня проголошення
ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,
з подачею її копії
до апеляційної інстанції
або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:
/підпис/ Гапончук В.В.

З оригіналом
вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа № 2-а-166/2007
Суддя: Гапончук В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/07
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

11 грудня 2007 року
смт. Любешів

Суддя Любешівського районного
суду Волинської області
Гапончук В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Любешівської санепідемстанції про
скасування постанови головного державного санітарного лікаря Любешівського
району №97 від
08.11.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява не
відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Всупереч вимогам
ст. 106 КАС України в позовній
заяві не в
повній мірі вказана
назва відповідача, не
вказано номерів засобів зв”язку
позивача та відповідача.
Окрім того позивачем
не сплачено судовий
збір або не
зазначено підстав для
звільнення від його
сплати.

Ухвалою суду від
27 листопада 2007 року позовна заява
була залишена без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків
до 10 грудня 2007 року.

Вказані недоліки
у визначений термін не були виправлені, тому таку позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Любешівської
санепідемстанції про скасування
постанови головного
державного санітарного лікаря Любешівського
району №97 від
08.11.2007 року вважати неподаною
і повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд
шляхом подачі в
п”ятиденний строк з
дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне
оскарження і поданням
після цього протягом
десяти днів апеляційної
скарги, з подачею
її копії до апеляційної
інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: /підпис/ Гапончук В.В.

З оригіналом
вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа № 2-а-33/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

07 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-33/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-33/08
а позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 20.02.2008 року на 11 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-22/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-22/08
а позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 20.02.2008 року на 11 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-23/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-23/08
а позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 20.02.2008 року на 10 год 40 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-а-28/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 січня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-28/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення несплаченої разової щорічної
грошової допомоги як інваліду Великої Вітчизняної війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-28/08
а позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та
соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення
несплаченої разової щорічної грошової допомоги як інваліду Великої Вітчизняної
війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 11.02.2008 року на 09 год 10 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-а-29/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 січня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 2-а-29/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-29/08
а позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення обласної державної адміністрації м. Черкаси, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 11.02.2008 року на 09 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя