Справа № 22а-1523/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1523/08 ( 22а-3884/07) Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 39 інстанції - Якименко
У Х В А Л А

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів -
Коршуна А.О., Проценко О.А.,

при секретарі - Кудіновій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.

відповідача 1- Москальця П.П.

відповідача 2 - не прибув

відповідача 3 - не прибув

третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву про відвід колегії суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркіної Л.П.,
суддів Коршуна А.О., Проценко О.А.

по справі № 2а-227/2007

за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до:
1. голови апеляційного суду Дніпропетровської області Віхрова Володимира
Васильовича, м. Дніпропетровськ

2.
Ради Суддів України, м. Київ

3.
Верховного Суду України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Гайдук Віра
Іванівна - суддя, м. Дніпропетровськ

про захист конституційних прав шляхом
скасування акту, визнання протиправною бездіяльності та спонукання до
вчинення дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні представником
позивача подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді
Туркіної Л.П., суддів Коршуна А.О., Проценко О.А.

Заяву мотивовано упередженістю
суддів, що входять до складу колегії, яка, на думку заявника, підтверджується
тим, що колегією суддів відхилено відвід, заявлений представником позивача
судді Туркіній Л.П.

Представник відповідача 1 проти
задоволення відводу заперечив, зазначивши, що відвід є необґрунтованим, подання
заяви здійснено з метою перешкоджання розгляду справи. Також зазначив, що
питання відводу судді Туркіної Л.П. вже розглядалось.

Заслухавши представників сторін та
вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відвід не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді ( колегії суддів)
викладені у ст. ст. 27, 28 КАС України.

Зокрема, суддя відводиться за наявністю
обставин, що викликають сумнів у його неупередженості. У якості таких обставин
представник позивача зазначив результат розгляду відводу, заявленого ним судді
Туркіній Л.П., тобто вчинення колегією суддів процесуальних дій, передбачених
чинним законодавством за результатом яких прийнято судове рішення в межах прав,
наданих суду.

На думку колегії суддів, здійснення
процесуальних дій та прийняття рішення в межах наданих повноважень не може бути
обґрунтуванням упередженості судді ( колегії суддів).

Отже, заява представника позивача про відвід
є необґрунтованою, у зв'язку з чим відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160
КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений колегії суддів у складі:
головуючої судді Туркіної Л.П., суддів Коршуна А.О., Проценко О.А., залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення щодо розгляду питання
про відвід судді можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення за
результатами апеляційного розгляду.

Судді:
Туркіна Л.П.

Коршун
А.О.

Проценко О.А.