Справа № 11/382
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

20.02.2008 р.
№ 11/382

Окружний
адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого
- судді Винокурова К.С.,

секретаря
судового засідання ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Колорит"

до

Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

про

скасування рішення про застосування
фінансових санкцій

Представники сторін :

від
позивача: Дружинський А.С.
(довіреність № 19/02/07-1 від 19.02.2008р.)

від
відповідача: Кононов Ю.М. (довіреність
№ 756/32-0818 від 12.02.2008р.)

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.02.2008 р. о 10 год.
50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено на 22.02.2008 р., про що повідомлено
сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому
засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» (надалі ТОВ «Торговий дім
«Колорит», позивач) звернулось з позовом про скасування рішення
Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України № 000017 від
19.10.2007р..

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач зазначав, що
санкції згідно спірного рішення застосовані неправомірно, оскільки:

-
відповідно до законодавства обов'язок маркування алкогольних виробів марками
акцизного збору покладено лише на виробників зазначеної продукції. ТОВ
«Торговий дім «Колорит»не є виробником алкогольних виробів, а здійснює лише
оптову торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії.

- ТОВ
«Торговий дім «Колорит»не зобов'язаний відповідно до законодавства здійснювати
маркування алкогольних напоїв, а отже, і не може нести відповідальність за
порушення такого маркування.

-
позивач не є компетентним щодо визначення того, чи є марки акцизного збору
підробленими або фальсифікованими. Позивач не знав і не міг знати про цей факт.

Також
відповідно до Постанови Гагаринського районного суду міста Севастополя від 12
вересня 2007 року у справі 3-13715/2007 до адміністративної відповідальності
було притягнуто експедитора Донецької філії ТОВ «Торговий дім «Колорит»за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КпАП України. Санкція ст. 164-5 КпАП
за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на
яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими
чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами
підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів передбачає
накладення штрафу з конфіскацію таких алкогольних виробів з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного збору. Відповідно до цієї Постанови суду
було конфісковано лише 20 пляшок горілки з підробленими марками акцизного
збору. На цій підставі позивач стверджує, що всі інші пляшки горілки (всього
24980 штук) транспортувались відповідно до вимог чинного законодавства з
належними марками акцизного збору.

Оскільки,
відповідно до Постанови Гагаринського районного суду було конфісковано лише 20
пляшок горілки з підробленими акцизними марками на загальну суму 120, 00
гривень, сума фінансових санкцій, застосована Департаментом САТ ДПА України у
сумі 150 000,00 грн. до ТОВ «Торговий дім «Колорит»є необґрунтованою і не
відповідає санкції, яка передбачена абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідач
у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні позовних
вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення на позов наступним: під час
перевірки було встановлено порушення ст. 11 Закону "Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме -зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Вказане порушення
зафіксоване актом перевірки від 14.08.07 № 270144/26/53-32-129 та протоколом
огляду від 14.08.07р..

Застосовані
до позивача штрафні санкції відповідач вважає такими, що нараховані обґрунтовано
та відповідно до чинного законодавства, а тому рішення про застосування
фінансових санкцій № 000017 від 19.10.2007р. на суму 150 000 грн. -правомірним.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими
особами регіонального управління Департаменту у м. Севастополі спільно з
працівниками ВДСБЕЗ УМВС у м. Севастополі проведено перевірку вантажного
автомобіля, який здійснював перевезення алкогольних напоїв, а саме: горілки
„Пшенична Мрія" у кількості 25 тис. пляшок на загальну суму 150 тис. грн.,
відправником якої є Донецька філія ТОВ „Торговий Дім "Колорит",
одержувачем - ТОВ „Любимий город", юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Ген. Лебедя, 4, про що складено акт перевірки від 14.08.07р. №
270144/26/53-32-129 та протокол огляду від 14.08.07р. (копії залучено до
матеріалів справи).

В
ході перевірки встановлено, що вантажний автомобіль марки ДАF державний НОМЕР_1
з напівпричепом № ВІ 6965 XX, водієм якого є ОСОБА_1, був затриманий співробітниками ДАІ та ВДСБЕЗ
УМВС України у м. Севастополі на Камишовському шосе, біля будинку № 7 (зупинка
маршрутного таксі № 23). Автомобілем здійснювалось перевезення горілки
„Пшенична Мрія", місткістю 0,5 л, міцністю 40 об %, в кількості 25 000 штук
пляшок на загальну суму 150 тис. грн., виробництва ТОВ „Латона-Інвест"
(Донецька обл. смт. Старобешеве, пров. Новий, 1 код ЄДРПОУ- 34124927) з
підробленими марками акцизного збору. Одержувачем горілки „Пшенична Мрія"
є ТОВ „Любимий город". Пункт навантаження - Донецька область, смт. Новий
Світ, вул. Енергетична, 27-6, пункт розвантаження - м. Севастополь, Камишовське
шосе, 5.

Перевезення
вищезазначеної алкогольної продукції здійснювалось згідно товарно-транспортної
накладної від 13.08.07 серії 01ААН № 073413 (завірена печаткою ТОВ „Торговий
Дім "Колорит") та податкової накладної від 13.08.07р..

Матеріали
перевірки ВДСБЕЗ УМВС України у м. Севастополі від 14.08.2007 року передані до
УПМ ДПА України у м. Севастополі.

Марки
акцизного збору (вибірково) в кількості 20 шт., якими була маркована горілка
„Пшенична Мрія", надані до науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у м. Севастополі для проведення експертизи, що
підтверджується актом відбору МАЗ УПМ ДПА у м. Севастополі від 17.08.07р..

Згідно
висновку спеціаліста від 27.08.07р. № 2/130 надані на дослідження марки
акцизного збору на алкогольну продукція вітчизняного виробництва, з серійними
номерами АААШ 083266, АААШ 083241, АААШ 083249, АААШ 083257, АААШ 083226, АААШ
083256, АААШ 083260, АААШ 083270, АААШ 083209, АААШ 083252, АААШ 083229, АААШ
083263, АААШ 083223, АААШ 083276, АААШ 083265, АААШ 083240, АААШ 083208, АААШ
083214, АААШ 083218, АААШ 083237, виготовлені не на підприємстві, яке здійснює
офіційний випуск даного виду документів (копія висновку знаходиться в
матеріалах справи).

Позивач
здійснює лише оптову торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії,
виданої у встановленому порядку (Ліцензія № 004769 від 27 грудня 2006
року).

Згідно
Постанови Гагаринського районного суду міста Севастополя від 12 вересня 2007
року у справі 3-13715/2007 до адміністративної відповідальності було притягнуто
експедитора Донецької філії ТОВ «Торговий дім «Колорит»за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-5 КпАП України. Як встановлено судом при розгляді
справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.09.2007р. ОСОБА_2 (експедитор ТОВ «Торговий дім Колорит»)
перевозилась алкогольна продукція - водка «Пшенична Мрія»виробництва
«Латона-Інвест»в кількості 25 000 бутилок, що маркована підробними марками
акцизного збору. Із вказаним порушенням та складеним протоколом ОСОБА_2
погодився під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З
урахуванням викладеного та особи порушника суд визнав за необхідне застосувати
доОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, конфіскації вилучених
алкогольних напоїв -водки «Пшенична Мрія»виробництва «Латона-Інвест»в кількості
20 бутилок. 24 980 бутилок водки повернути ОСОБА_2за належністю.

Таким чином під час розгляду справи
судом не було встановлено, що інші 24 980 бутилок марковані марками
встановленого зразка, жодних доказів на підтвердження вказаного факту позивач
не надав. Відповідно до акту відбору марок акцизного збору, що складений
17.08.2007р. було проведено вибірковий відбір марок акцизного збору в якості
зразків для проведення експертного дослідження, тому відповідно конфіскації
підлягали саме 20 бутилок з яких були відібрані марки.

Позовні
вимоги визнаються такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі,
що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку,
визначеному законодавством.

Пункт
12 Постанови Кабінету міністрів України від 30.07.1994 №854 "Про
затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" встановлює,
що зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, крім
алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1, 2 до 8,5 відсотка об'ємних
одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно
з п. 2 ст. 7 Закону України від 15.09.1995 року "Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби" наявність марки акцизного збору на
пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є
однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх
споживачам. Також забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого
зразка.

Відповідно
до п. 20 Постанови N 567 марки
наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб
вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для алкогольних
напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають
виду продукції та місткості тари. Немарковані алкогольні напої та тютюнові
вироби, які зберігаються або транспортуються в товарних обсягах (крім товарів,
призначених для вивезення за межі митної території України та для реалізації
магазинами безмитної торгівлі), вважаються такими, що призначені для реалізації
на території України. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з
відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду
продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику
(імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

На
підставі складеного акту перевірки від 14.08.07р. № 270144/26/53-32-129, який в
силу положень Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005
(п. 1.3) є носієм доказової інформації при виявленні порушення вимог
податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарювання,
відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000017 від
19.10.2007р..

Матеріалами
справи факт вчинення виявленого правопорушення підтверджується та позивачем не
спростований.

Абзац
13 ч.2 ст. 17 Закону передбачає відповідальність за зберігання,
транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору
встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким
чином за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" до ТОВ „Торговий дім Колорит” відповідно до
ст. 22 вказаного закону відповідачем
застосована штрафна (фінансова) санкція на загальну суму 150 000 грн. (100%
партії товару) згідно зі спірним рішенням № 000017 від 19.10.2007р., що
відповідає чинному законодавству.

Доказів
в обґрунтування на спростування вказаних фактичних обставин позивачем не
надано.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Інших
обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені позивачем у позовній заяві та
його представником в судовому засіданні, позивач суду не навів.

Згідно
з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач
повністю довів правомірність прийнятого ним рішення, в т. ч. щодо обставин
здійснення перевірки, встановлення фактів порушення чинного законодавства.

З
урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86,
94, ст. 105, 158-163 КАС України,
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К.С. Винокуров

Дата складення та
підписання постанови в повному обсязі -22.02.2008.