Справа № 22а-525/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а - 0525/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Шишак В.О. (справа № 2а-57/06)
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2007
року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів - Уханенка С.А., Поплавського В.Ю. ,

при
секретарі - Яловому Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі

на постанову
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29
листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Північної
міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и
л а :

Постановою
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29
листопада 2006 року задоволено
позов ОСОБА_1, Північну міжрайонну державну податкову інспекцію в місті Кривому
Розі зобов'язано на виконання вимоги ч.2 ст.1 Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів»,
застосувати до позивачки раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів, анулювати інформацію про неї з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів, а також
зробити в паспорті ОСОБА_1 на сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: «має
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру», завірити її
підписом відповідальної особи та гербовою печаткою Північної МДПІ в місті
Кривому Розі

Не погоджуючись
з зазначеним рішенням, Північна МДПІ в м.Кривому Розі звернулася з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
провадження судом першої інстанції відкрито за позовом ОСОБА_1 до Північної
міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі та до Державної
податкової адміністрації України.

В той же час районний суд розглянув справу у відсутності представника
Державної податкової адміністрації України та не вирішив по суті пред'явлені до
вказаного відповідача вимоги щодо виключення всієї інформацію про ОСОБА_1 з
інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Розгляд судом справи за відсутності
відповідача у справі, не повідомленого належним чином про час і місце засідання
суду, є порушенням норм процесуального права, яке не може бути виправлене судом
апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч.2 і ч.3 ст.6 КАС України ніхто
не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Крім того, під час апеляційного
розгляду справи було встановлено, що розгляд справи та винесення постанови
здійснювалося суддею одноособово, хоча відповідно до ст.4 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» - Державна податкова адміністрація України
є центральним органом виконавчої влади.

Частиною 1 статті 24 КАС України
визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої
влади, їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в
окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Статтею 204 КАС
України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу
суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Вищенаведені обставини також позбавляють апеляційну інстанцію можливості
змінити судове рішення відповідно до п.2 ч.1 ст.201 КАС України, у зв'язку з
тим, що судом першої інстанції не були вирішені всі позовні вимоги

Покладаючи на відповідача обов'язок внести
запис до паспорта ОСОБА_1, районний суд не перевірив дотримання позивачкою
діючого з 2004 року «Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів», затвердженого наказом ДПА України і МВС України від 19
жовтня 2004 року № 602/1226 та зареєстрованим Міністерством Юстиції України 20
жовтня 2004 року за № 1345/4944.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що постанова Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2006 року
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись
ч.1 ст.195, п.1 ч.1 ст.204, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому
Розі - задовольнити
частково, постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29 листопада 2006 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в місті Кривому Розі та Державної податкової адміністрації
України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні
дії - направити на новий розгляд до того ж суду в іншому колегіальному складі

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11
березня 2008 року.

Судді: