Справа № 22ас-45/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-45/07р Головуючий
Категорія № 39 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007р колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

Трушкова М.М.,
Кучерявої В.Ф.

при секретарі
Горбань К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області і Головного
управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення
грошової компенсації за речове майно за апеляційною скаргою ГУ МВС України в
Донецькій області на постанову
Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

Зазначала, що
9грудня 2004 року
була звільнена зі служби у відставку за віком у відповідності за п.
"а" ст. 65 Положення
про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх
справ. У період проходження служби ГУ
МВС України не видавало їй обмундирування , а при звільненні не виплатило відповідної грошової
компенсації . Просила
стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за не отримане
обмундирування в сумі 4 369,69грн
і 300грн. витрат на правову допомогу.

Постановою
Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2007 року позов
задоволений. З Головного управління МВС України в Донецькій області на користь
ОСОБА_1, стягнуто грошова компенсація за не отримані предмети форменого одягу в
сумі 4 369, 69грн.

З
Держказначейства України в Донецькій області стягнуто на її користь судовий
збір в сумі 51 грн. і
витрати на правову допомогу в розмірі 300грн.

В апеляційній
скарзі Головне управління МВС України в Донецькій області просить постанову
суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
представників відповідачів Матейко О.О. і Жукова Ю.В., які доводи скарги
підтримали, перевіривши законність і обґрунтованість постанови , колегія суддів
вважає , що
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на
отримання компенсації за не отримане речове майно за увесь час служби в
міліції.

Проте,
погодитися з таким висновком не можна.

2

Згідно із 4.2
СТ.9 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року дія якого була поширена і на осіб
рядового і начальницького складу МВС України, позивачка мала право, під час
проходження служби, на одержання
речового майна або за її бажанням грошової компенсації замість нього.

Проте, статтею 2
Закону України „ Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17
лютого 2000року, була призупинена дія ч. 2 ст. 9 Закону України „ Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей."

Тому позивачка,
як працівник органів внутрішніх справ, мала право на отримання обмундирування
або грошової компенсації замість нього за період з 1991 року до 17 лютого 2000року.

Відповідно до
довідки , наданої
управлінням ресурсного забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби 1991- 2000роки не
повністю одержувала речове майно і його вартість складає 1 968,81грн.

Підстав для
стягнення компенсації за не одержане речове майно після 17 лютого 2000року, немає, оскільки
дія Закону була призупинена.

Суд першої
інстанції стягуючи компенсацію за речове майно за увесь час проходження служби
позивачки , зробив
це в порушення норм матеріального права.

Згідно до
положень п. 4 статті 202 КАС України
підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду в частині розміру
грошової компенсації скасувати і постановити нове рішення про стягнення з ГУ МВС України на
користь позивачки грошової компенсації за не одержане речове майно в сумі
1968,81грн.

В решті частини
постанова суду відповідає встановленим обставинам, ухвалена з додержанням норм
процесуального і матеріального права і підстав для його скасування чи зміни немає.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і до уваги не приймаються.
Керуючись ст.ст. 195,
198, 202 КАС України, колегія судів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління МВС України в Донецькій області частково
задовольнити.

Постанову
Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2007 року в частині

розміру
стягнення грошової компенсації за
речове майно скасувати.

Стягнути з
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за неодержане речове майно в розмірі 1 968,81грн. /одна
тисяча дев'ятсот шістдесят вісім грн. 81
коп./ В решті позову відмовити. В іншій частині постанову суду залишити без
зміни.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.