Справа № 22-а-268/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-268/08
Головуючий 1 інстанції Пр
Доповідач Ємельянова В.І
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2008 року
м. Харків

Колегія суддів Харківсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду в складі :
Головуючого судді
Ємельянової В.І.
Суддів
Шевцової Н.В., Філатова Ю.М.

За участю секретаря
Волошиної Я.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду а
пеляційну скаргу Дергачівсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції Харківсь
кої області на постанову гос
подарського суду Харківсько
ї області від 06.08.2007 року по адмі
ністративній справі за позов
ом товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Вігазоіл» д
о Дергачівської МДПІ у Харкі
вській області про скасуванн
я податкового повідомлення-р
ішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2007 року товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю «Вігазоіл» звернулося до
суду з адміністративним позо
вом до Дергачівської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції у Харківській област
і в якому просило скасувати п
одаткове повідомлення-рішен
ня № 000312310/0 від 07.05.2007 року Дергачівс
ької МДПІ Харківської област
і.
В обґрунтування позовних в
имог позивач вказав, що з 20.03.2007 р
оку по 16.04.2007 року Дергачівською
міжрайонною державною подат
ковою інспекцією у Харківськ
ій області на підставі напра
влення № 72 від 20.03.2007 року була про
ведена виїзна планова докуме
нтальна перевірка фінансово
-господарської діяльності ТО
В «Вігазоіл» за період з 01.10.2005 п
о 31.12.2006 року.
За результатами перевірки
було складено Акт «Про резул
ьтати виїзної планової перев
ірки ТОВ «Вігазоіл» з питань
дотримання вимог податковог
о, валютного та іншого законо
давства за період з 01.10.2005 по 30.12.2006 р
оку» № 372/23-104/32938623 від 24.04.2007 року.
Відповідно до Акту встанов
лено порушення п. 1.32, п. 5.1 ст. 5 Зак
ону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року
«Про оподаткування прибутку
підприємств».
На підставі Акту № 372/23-104/32938623 від
24.04.2007 року Дергачівською МДПІ у
Харківській області було пр
ийняте податкове повідомлен
ня-рішення № 000312310/0 від 07.05.2007 року, с
ума податкового зобов'язання
визначена в розмірі 212250,00 (двіст
і дванадцять тисяч двісті п'я
тдесят) грн.; (за основним плат
ежем - 176250,00 грн, за штрафними (фін
ансовими санкціями - 36000,00) грн.

Позивач вважає, що податков
е повідомлення-рішення прийн
яте не обґрунтовано та з пору
шенням діючого законодавств
а.
Відповідач проти позов
у заперечував і вказав, що на п
ідставі направлення № 72 від 20.03
.2007 року, виданого Дергачівськ
ою МДПІ у Харківській област
і, фахівцями податкової інсп
екції проведена виїзна плано
ва документальна перевірка ф
інансово-господарської діял
ьності ТОВ «Вігазоіл», з пита
нь дотримання товариством ви
мог податкового, валютного т
а іншого законодавства за пе
ріод з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року відп
овідно до затвердженого план
у перевірки.
Перевіркою, на думку ві
дповідача встановлено поруш
ення п. 1.32, п. 5.1 ст. 5 Закону Україн
и № 334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств» в редакції № 283/97-ВР від 22.05.1997
року (надалі Закон України
), а саме підприємством у 2006 роц
і до складу валових витрат ві
днесено комісійну винагород
у за надану гарантію в сумі 705000
,0 грн., яка до складу валових ви
трат не відноситься, за рахун
ок чого знижено податок на пр
ибуток за 2006 рік на 176250,0 грн.
За результатами перевірки
було складено Акт № 372/23-104/32938623 від
24.04.2007 року. На підставі якого бу
ло прийняте податкове повідо
млення-рішення № 000312310/0 від 07.05.2007 ро
ку, сума податкового зобов'яз
ання визначена в розмірі 212250,00 (д
вісті дванадцять тисяч двіст
і п'ятдесят) грн.; (за основним п
латежем - 176250,00 грн., за штрафними
(фінансовими санкціями - 36000,00) г
рн.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 06 серпня 2007 року позов задово
лено.
Скасовано податкове повід
омлення-рішення Дергачівськ
ої МДПІ у Харківській област
і від 07.05.2007 року №000312310/0 в сумі 212 250,00 гр
н.
17 серпня 2007 року Дергачівськ
ою МДПІ у Харківській област
і подано апеляційну скаргу н
а зазначену постанову суду.

В апеляційній скарзі Дерга
чівська МДПІ у Харківській о
бласті просить скасувати пос
танову господарського суду Х
арківської області та прийн
яти рішення про відмову у зад
оволені позову.
Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, доводи апе
ляційної скарги, приходить д
о висновку, що апеляційна ска
рга підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Із матеріалів справи вбача
ється, що між ТОВ «Вігазоіл» (П
окупець) та ТОВ «Н
овойл» (Постачальник) було ук
ладено Генеральний договір п
оставки нафтопродуктів № 196-06/4
від 02.03.2006 р. ( з додатковими угода
ми №1 від 02.03.2006р., №1/1 від 03.04.2006р., №1/2 від
12,04,2006р., №1/3 від 11.05.2006р.) (а.с. 60-69).
Відповідно до вказаного Ге
нерального договору ТОВ «Нов
ойл» прийняло на себе зобов'я
зання поставляти нафтопроду
кти (надалі Товар), а ТОВ «Ві
газоіл» приймати та оплачува
ти товар. Сторони дійшли згод
и про надання ТОВ «Вігазоіл»
відстрочки по оплаті постав
леного товару, за умови, що на
час сплати товару у відстроч
ку Покупець ТОВ «Вігазоіл
» надає Постачальнику ТОВ
«Новойл» банківську гаранті
ю на суму відпущеного товару
.
На виконання вимоги щодо на
дання банківської гарантії,
ТОВ «Вігазоіл» було укладено
договір гарантії з ВАТ «Родо
від банком» № 22.1/17-ГП-06 від 10.03.2006 рок
у (з додатковими угодами № 1 ві
д 27.04.2006р., та № 2 від 12.05.2006 р.) (а.с. 77-80).
Відповідно пункту 1.1. догово
ру гарантії ВАТ «Родовід бан
к» надає за ТОВ «
Вігазоіл» гарантію на суму 10
000 000,00 (десять мільйонів) гривен
ь, строком з 10.03.2006 року по 10.01.2007 рок
у включно, на користь ТОВ «Нов
ойл» у забезпечення виконанн
я зобовязань позивача пере
д ТОВ «Новойл» згідно Генера
льного договору № 196-06/4 від 02.03.2006 р
.
ТОВ «Вігазоіл» сплатило ко
місійну винагороду відповід
но зазначеного договору гара
нтії. З врахуванням додатков
их угод сума комісійної вина
городи банку, за надання кред
иту за 2006 рік склала 705,0 тис. грн.

Комісійна винагорода ВАТ «
Родовід банка» була сплачена
ТОВ «Вігазоіл». У звязку з ц
им сума комісійної винагород
и була віднесена ТОВ «Вігазо
іл» до валових витрат.
Судом встановлено, що ВАТ
«Родовід банком» кредитна л
інія ТОВ «Вігазоіл» для розр
ахунків з ТОВ «Новойл» за пос
тавлений товар у 2006 році не від
кривалася.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» валов
і витрати виробництва та обі
гу (далі валові витрати) це сум
а будь-яких витрат платника п
одатку у грошовій, матеріаль
ній або нематеріальній форма
х, здійснюваних як компенсац
ія вартості товарів (робіт, по
слуг), які придбаваються (виго
товляються) таким платником
податку для їх подальшого ви
користання у власній господа
рській діяльності.
Отже, для віднесення витрат
до валових витрат виробницт
ва та обігу необхідною умово
ю є отримання товарів (робіт, п
ослуг), які придбаються (вигот
овляються) таким платником п
одатку для їх подальшого вик
ористання у власній господар
ській діяльності.
Оскільки ВАТ «Родовід банк
ом» кредитна лінія ТОВ «Віга
зоіл» для розрахунків з ТОВ «
Новойл» не відкривалась, кол
егія суддів вважає, що права н
а віднесення до валових витр
ат комісійної винагороди за
надану гарантію у ТОВ «Вігаз
оіл» не виникло, а податкове п
овідомлення-рішення № 000312310/0 ві
д 07.05.2007 року було винесено Дерга
чівською МДПІ Харківської об
ласті правомірно.
Оскільки висновки суду пер
шої інстанції не відповідают
ь обставинам справи, колегія
суддів вважає, що постанова с
уду підлягає скасуванню та у
хвалює нову постанову, якою в
задоволені позову відмовляє
.
Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч.1 ст. 19
8, п. 3 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207 КАС України
, - колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дерга
чівської міжрайонної держав
ної податкової інспекції у Х
арківській області задоволь
нити.
Постанову господарського
суду Харківської області від
06.08.2007 року скасувати.
Постановити нову постанов
у, якою в позові товариству з о
бмеженою відповідальністю «
Вігазоіл» до Дергачівської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції у Харківській
області про скасування пода
ткового повідомлення-рішенн
я № 000312310/0 від 07.05.2007 року відмовити.

Постанова набирає чинност
і негайно і може бути оскарже
на в касаційному порядку про
тягом одного місяця шляхом п
одання касаційної скарги без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України.

Головуючий
(підпис) В.І.Ємельянов
а

Судді (під
пис) Н.В. Шевцова

(підп
ис) Ю.М. Філатов

Повний тест постанови ви
готовлений 31.01.208 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова