Справа № 2а-633/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2007 року м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі : Головуючого судді - Спірідонова М.О.

Суддів -Ральченко І.М., Курило Л.В.

за участі секретаря - Ібадова В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова та Державної податкової адміністратиції України про зобов'язання
відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова та
Державної податкової адміністратиції України
вказавши, що 22 березня 2007 р. вона звернулася, у відповідності до ст.
40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», до ДПІ у
Київському районі м. Харкова, і офіційно повідомила, що відмовляюся від
наданого їй ДПАУ ідентифікаційного номера платника податків та просила, у
відповідності до Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків і інших обов'язкових платежів» від 22.12.94 № 320-ВР (із змінами,
внесеними згідно Закону №1003-Х1У від 16.07.99) ( далі по тексту - Закон
України): проставити в паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі
без індивідуального ідентифікаційного номеру, здійснювати податковий облік за
раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру, знищити облікову картку, звільнити її від
індивідуального ідентифікаційного номеру, шляхом вилучення індивідуального
ідентифікаційного номеру й всієї інформації про її з інформаційного фонду
Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб платників податків та
інших обов'язкових платежів.

В листі від 13.04.07 р. ДПІ у Київському
районі м. Харкова їй повідомила, що згідно з «Порядком внесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів», затвердженого наказом ДПАУ
та МВСУ від 19.10.04 № 602/1226 (далі - Порядок), який визначає процедуру
внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомила про це орган державної податкової служби, фізичній особі,
тобто їй необхідно заповнити заяву за ф. №В2 та додаток до ф. № В2.

ДПІ повідомила її, що громадяни, які
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, обліковуються як платники
податків за серією та номером паспорта.

На думку позивача обліковуючи громадян за
серією та номером паспорта податковим органом надається тим самим новий
ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових
платежів, ідентичний серії та номеру паспорта громадянина, (цифрове ім'я
особи), чим позбавляють громадянина, відмовившегося вже від ідентифікаційного
номера, немайнового блага, тобто ІМЕНІ (порушується ст. 201 ЦК України).

Як вважає позивач то відповідно до ч. 2 ст 1 Закону України
«Про Державний реєстр ...», ДПІ у Київському районі м. Харкова зобов'язана
вести її облік як платника податків, за раніше встановленої форми обліку - без
застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, тобто за прізвищем,
ім'ям та по-батькові.

Позивач вважає, що своїми діями ДПІ,
фактично, відмовила їй в задоволенні її вимог, посилаючись на дію «Порядку
унесення відмітки до
паспорта громадянина щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів.».

Також позивач вважає, що усні та письмові
доводи ДПІ про наявність «Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина
України, щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів.», який затверджений наказом ДПАУ України і МВС
України від 19.10.2004 № 602/1226, не можуть бути прийнятими адміністративною
інстанцією (тобто суду) до уваги, оскільки цей порядок вже конкретно визначений
в Законі України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків і
інших обов'язкових платежів» і не вимагає яких-небудь уточнень. Крім того,
вказаний «Порядок...» фактично суперечить багатьом законів і положень чинного
законодавства як: Кодекс законів про працю України, Закони України «Про зайнятість
населення», «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про колективні договори і
угоди», також положенням окремих категорій працівників в Законах України «Про
статус народного депутата», «Про статус судців», «Про державну службу», «Про
підприємництво» і т.і.

Позивач вважає, що вона виконала свій
обов'язок , передбачений Законом України. Вона повідомила письмово державні
податкові органи про відмову від подальшого прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідачі ж не віднеслись належним чином до
її вимог та не виконали своїх обов'язків, що передбаченні Законом України.

Таким чином, дії відповідачів позбавляють її
права, відмовитися від прийняття ідентифікаційного номера, при виникненні
зобов'язань сплати податків, сплачувати податки та платежі, у порядку, що
визначений Законом України - без ідентифікаційного номеру, відкривати рахунки у
банку, працевлаштовуватися, отримувати соціальні пільги, тощо, чим позбавляють
її особистих немайнових благ - імені, принижують людську гідність.

Позивач вважає що дії ДПІ та ДПАУ порушують
не тільки міжнародні, українські законодавчі та нормативні акти, але і ряд
статей Конституції України.

У відповідності до права, наданого їй, Законом України
«Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових
платежів» від 22.12.94 № 320-ВР (із змінами, внесеними згідно Закону №1003-ХІУ
від 16.07.99), Цивільним Кодексом України (ст.ст. 28, 294, 296) та гарантованим
Конституцією України вона має право здійснювати свої обов'язки перед державою,
а саме обов'язок сплати податків та інших обов'язкових платежів, під своїм
ім'ям, яке складається із прізвища, ім'я та по-батькові та вимагаю, щоб мій
облік в ДПІ здійснювався у відповідності до альтернативного права, наданого
мені чинним законодавством за раніше встановленими формами - без застосування
ІПН, як би він не складався і не надавався, а за своїм ім'ям - прізвищем, ім'ям
та по-батькові.

Позивач зазначив, що невиконання своїх
обов'язків, порушення норм чинного законодавства відповідачами, змусили її
звернутися до суду для захисту прав та свобод гарантованих Конституцією
України, міжнародним та українським законодавством і наданих Законом України та
просила суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова та Державної податкової адміністрації України у
частині відмови здійснювати податковий облік позивача, згідно Закону України
«Про Державній реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових
платежів» (у редакції Закону №1003-XIV від 16.07.99) за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номеру - за призві щем, ім'ям та
по-батькові, вилучити індивідуальний ідентифікаційний номер позивача і всієї
інформації про нього з інформаційного Фонду Державного реєстру та Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, проставити в
паспорті позивача відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера ; зобов'язати утриматися від вчинення
антиконституційних дій службовим особам Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова щодо: збирання, зберігання, використання до та
поширення конфіденційної інформації про ОСОБА_1, про зобов'язання Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова виконати відносно ОСОБА_1
вимоги частини 2 статті 1 Закону України «Про Державній реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів», застосувати до неї раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, за призвіщем,
ім'ям та по-батькові, і вилучити з інформаційного фонду Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер і загальні відомості про ОСОБА_1;
зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова зробити
в паспорті ОСОБА_1 на сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: "Має право
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номеру", завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова; про зобов'язання
Державної податкової адміністрації України вилучити індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та всю інформацію про неї з Державного реєстру
фізичний осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів та про
вилучення всієї інформації про неї з Державного реєстру, включаючи прізвище,
ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер і все пов'язане з ним

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали свій позов в повному обсязі.

Представник Державної податкової
адміністратрації України в судове засідання не з'явився але належним чином повідомлений про час, дату і
місце слухання справи.

Представник Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкові в судове засідання з'явився та не погодився з
позовом вказавши, що до ДПІ у Київському районі міста Харкова з заявою у
вільній формі звернулась позивачка на цю заяву 13.04.2007 року була надана
відповідь з роз'ясненням порядку
внесення відмітки про право здійснення будь-яких платежів без
ідентифікаційного номеру згідно
"Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових
платежів" затвердженого Наказом ДПА України та МВС України від 19.10.04
року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.04 року №1345/9944 .

Відповідачка з відповідною заявою
встановленою форми згідно «Порядку…» до ДПІ у Київському районі м.Харкова не
зверталась.

У зв'язку з чим вважають свої дії відповідними закону та
просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Функції по контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків та інших обов'язкових платежів, а також обліку платників
податків - фізичних осіб, покладено на державні податкові органи.

Законом
України від 16.07.99 N 1003 були внесені зміни до Закону України "Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".
Відповідно до доповненої ч. 2 ст. 1 цього Закону для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються
раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Таким чином, названим Законом
передбачено, що вказаний платник податків в рамках діючого законодавства вправі
виконати конституційний обов'язок сплати і зборів без присвоєння
ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.

У відповідності до п. 1.3 "Порядку унесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів" затвердженого
Наказом ДПА України та МВС України від 19.10.04 року № 602/1226,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.04 року №1345/9944 такою
альтернативною формою обліку платників податків, які відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера, було обрано облік
за серією та номером паспорта.

Згідно п. 1.5та п. 2.2 "Порядку унесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів" затвердженого
Наказом ДПА України та МВС України від 19.10.04 року № 602/1226,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.04 року №1345/9944 особа,
яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від
ідентифікаційного номера, у разі наявності в неї ідентифікаційного номера
повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем
реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 2 до Порядку; крім цього особа
пред'являє: свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, свідоцтво
про шлюб (за наявності), свідоцтво про розірвання шлюбу (за наявності),
свідоцтво про зміну імені (за наявності), копію документа про присвоєння
ідентифікаційного номера1 (за наявності).

Виходячи
з вище викладено суд аналізуючи твердження позивача, що ДПІ у Київському районі
м.Харкова їй було відмовлено у праві відмовитись від ідентифікаційного номера
за її релігійними переконаннями, то суд приходить до висновку, що таке твердження судом прийнято бути не може тому, що позивачка, і це було
підтверджено під час розгляду справі самою позивачкою, не зверталась до
відповідача з заявою відповідної форми, згідно «Порядку…», з проханням
відминити наданий їх ідентифікаційний номер, а також їй не було надано
необхідний комплект документів.

Суд аналізуючи відповідь відповідача від
13.04.2007 року на заяву позивача від 22 березня 2007 року приходить до висновку, що вона не містить у
собі відмови, а носить лише роз'яснювальний характер.

З
урахуванням таких обставин суди доходить висновку, що дії Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Харкова та Державної податкової адміністрації
України відповідають Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів".

Керуючись ст. 158,159,160,161,162, 163 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова та Державної
податкової адміністратиції України про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова та Державної податкової адміністрації України у частині
відмови здійснювати податковий
облік позивача, згідно Закону України «Про Державній реєстр фізичних осіб -платників податків та інших
обов'язкових платежів» (у редакції Закону №1003-XIV від 16.07.99) за раніше встановленими
формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру - за
призві щем, ім'ям та по-батькові, вилучити індивідуальний ідентифікаційний номер позивача і
всієї інформації про нього з інформаційного Фонду Державного реєстру та Державного
реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, проставити в
паспорті позивача відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера ; про зобов'язання утриматися від вчинення антиконституційних дій
службовим особам Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо:
збирання, зберігання, використання до та поширення конфіденційної інформації про
ОСОБА_1, про зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова виконати відносно
ОСОБА_1 вимоги частини 2 статті
1 Закону України «Про Державній реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів», застосувати до неї раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів, за призвіщем, ім'ям та
по-батькові, і вилучити з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
і загальні відомості про ОСОБА_1; про зобов'язання Державної податкової інспекцію у Київському районі м. Харкова зробити в паспорті ОСОБА_1
на сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: "Має право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного
номеру", завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова; про зобов'язання Державної податкової адміністрації
України вилучити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та всю інформацію про
неї з Державного реєстру фізичний осіб - платників податків і інших
обов'язкових платежів та про вилучення всієї інформації про неї з Державного
реєстру, включаючи прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер і все
пов'язане з ним - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст
рішення виготовлене 2 серпня 2007 року.

Головуючий Спірідонов
М.О.

Судді Рільченко
І.М.

Курило Л.В.