Справа № К-11238/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого - судді -
суддів : Лиски
при секретарі Марушевському А.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача
у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії з питань регулювання
зв'язку України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2007 року по справі № 2-а-1044/06
за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії , -
в с т а н о в и л а :
В липні 2006 року ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність
Президента України, пов'язану із неприйняттям указів щодо присвоєння рангу
державного службовця та звільнення з державної служби; зобов'язати Президента України прийняти указ
про звільнення з посади члена Національної комісії з питань регулювання зв'язку
України ОСОБА_1 за власним бажанням з 01.08.2005 року; зобов'язати Президента
України прийняти указ про присвоєння ОСОБА_1 рангу державного службовця, який
відповідає посаді, що він обіймав; а також зобов'язати Національну комісію з
питань регулювання зв'язку України внести відповідні записи до трудової книжки
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2007 року це рішення
скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Національної
комісії з питань регулювання зв'язку України та прийнято в цій частині нову
постанову, якою зобов'язано Національну комісію з питань регулювання зв'язку
України видати наказ про звільнення позивача на підставі п.2 ст.36 КЗпП України
з 01 серпня 2005 року. В іншій частині судове рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі Національна комісія з питань регулювання зв'язку
України просить скасувати постанову апеляційного суду міста Києва від 25 квітня
2007 року та залишити без змін рішення суду першої інстанції
В зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 08 червня 2007 року, а
оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 25 квітня 2007
року, Національна комісія з питань
регулювання зв'язку України подала заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного
рішення, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений з поважних
причин.

Так, зокрема, заявник вказує, що хоча у розгляді справи судом апеляційної
інстанції приймав участь її представник, однак у судовому засіданні було
проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, але копію
виготовленого в повному обсязі рішення ним отримано лише 05 червня 2007 року.

Враховуючи викладене, Національна комісія з питань регулювання зв'язку
України просила визнати поважними підстави пропуску процесуального строку при
зверненні із даною касаційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, представник відповідача брав
участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в якому було оголошено
вступну та резолютивну частини судового рішення.

Однак всупереч вимогам ст. 167 КАС України копію виготовленого в повному
обсязі рішення не було направлено відповідачу - Національній комісії з питань
регулювання зв'язку України.

Згідно зі статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та
касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на
касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд касаційної
інстанції виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати
своє право на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про
поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Національній комісії з питань регулювання зв'язку України строк на
касаційне оскарження постанови апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2007
року по справі № 2-а-1044/06 за позовом ОСОБА_1 до Президента України,
Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :