Справа № 22-а-1634/2007
Суддя: Луспеник Д.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
- судді Луспеника Д.Д.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі - Шевченко
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 р.

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання дій щодо не розгляду касаційної скарги
неправомірними та визнання ухвали суду недіючою і зобов'язання розглянути
касаційну скаргу,

встановила:

У січні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправним дії Верховного Суду України щодо не розгляду по
суті її касаційної скарги на ухвалу Жовтневого райсуду м. Харкова від 31.08.2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30.03.2006 р.
у справі за позовом ДКПКГ „Харківкомуночиствод" до неї про стягнення
заборгованості та визнання недіючою ухвали Верховного Суду України від
18.09.2006 р. про відмову у відкритті касаційного провадження, просила
зобов'язаний вказаний суд розглянути її касаційну скаргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 р.
відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену
з порушенням норм КАС України та зобов'язати суд розглянути справу по суті, при
цьому наводячи ті ж підстави, що і в позовній заяві. Зазначається також, що
ухвала суду є немотивованою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне в її задоволенні відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, районний суд
виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправним дії
Верховного Суду України щодо не розгляду по суті її касаційної скарги на судові
рішення, визнати недіючою ухвалу Верховного Суду України від 18.09.2006 р. про
відмову у відкритті касаційного провадження, просила зобов'язаний вказаний суд
розглянути її касаційну скаргу по суті.

Справа № 22-а-1634 Головуючий
1 інст. Костенко Т.М.

Категорія оскарження бездіяльності СВП Доповідач Луспеник Д.Д.

2

Відповідно до положень Конституції України, судові рішення суддів і дії або
бездіяльність суддів з питань відправлення правосуддя, пов'язані з підготовкою
та розглядом справ у судових інстанціях, виконанням судових рішень, підлягають
оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, а не шляхом звернення їх у
інший суд, оскільки таке оскарження порушило би принципи незалежності суддів і
заборону втручання в їхню діяльність при відправленні правосуддя (ст. 129).

Правосудця в Україні регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів державної влади. Зазначене не є порушенням
права на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, ст.ст. 55, 124
Конституції України, оскільки процесуальний закон в даному випадку гарантує
право на судовий захист, однак не шляхом звернення до іншого суду про
оскарження ухвали.

У зв'язку з наведеним суд, як орган, який здійснює
правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у
цивільній справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа,
а не орган, що здійснює правосуддя. Тому скарги, позови, спрямовані на це, не
підлягають розглядові в іншому суді першої інстанції, оскільки відповідно до
закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні
правосуддя.

Відповідно до ст. 349 ЦПК України судові рішення суду касаційної інстанції
(Верховного Суду України) набирають чинності з моменту їх проголошення і можуть
бути оскаржені лише у зв'язку з винятковими обставинами, а не шляхом подачі
адміністративного позову до суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ст. 109, ст. ст. 195, 196, п.2 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а
ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2007 р. без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили
негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.