Справа № 22-а-1382/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Рижиков В.Г. Рядок
статзвіту № 36

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Справа
№ 22-а-1382/07

Справа № 2-а-283/07

11 грудня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою старшого о/у ОПВ УКР УМВС України
в Закарпатській області Белінського Тараса Борисовича, о/у ОПВ УКР УМВС України
в Закарпатській області Шпеня Василя Васильовича, о/у ОПВ УКР УМВС України в
Закарпатській області Немеша Михайла Валентиновича на постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2007 року, -

встановила:

Постановою суду задоволено позов ОСОБА_1. до старшого о/у ОПВ УКР УМВС
України в Закарпатській області Белінського Тараса Борисовича, о/у ОПВ УКР УМВС
України в Закарпатській області Немеш Михайла Валентиновича, о/у ОПВ УКР УМВС
України в Закарпатській області Шпінь Василя Васильовича про визнання
неправомірними дій під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_107 березня 2007
року.

Постанову суду оскаржили Белінський Т.Б., Немеш М.В., Шпінь В.В., які
просять таку скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог через
грубе порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до
постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року працівники управління карного
розшуку УМВС України в Закарпатській області проводили обшук в будинку
АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1., який являється адвокатом, того ж дня о 10 годині 30
хвилин уклав угоду з мешканцем названого будинку ОСОБА_2. про надання правової
допомоги, після чого прибули до місця обшуку та намагались зайти в дім, куди їх
працівники міліції, апелянти по справі, не допустили та із застосуванням
психічного насильства змусили покинути подвір»я господарства.

Суд першої інстанції вірно зазначив в своєму рішенні про неправомірність
дій працівників міліції, які грубо порушили право особи на захист, що
передбачено ст.59 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право
на правову допомогу та вільний вибір у виборі захисника своїх прав. Крім того,
суд підставно вказав на порушення апелянтами вимог норм КПК України, які
регламентують діяльність адвоката в кримінальному процесі і який допускається
до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Що стосується покликання апелянтів на те, що адміністративний позов слід
заявляти до Управління МВС України в Закарпатській області, то колегія суддів
зазначає, що відповідно до вимог ст.17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності і до таких
суб»єктів відносяться працівники міліції.

Апелянти в своїй скарзі зазначають, що їх дії під час проведення обшуку
слід оскаржувати в порядку КПК України, проте колегія суддів вважає, що в
даному випадку оскаржуються незаконні дії працівників міліції, а не протокол
обшуку чи інший процесуальний документ і таке право на оскарження передбачено
нормами КАС України.

Що стосується покликання апелянтів на порушення судом вимог ст.78 КАС
України про те, що не допитані свідки в справі, то в судовому засіданні
відповідачі зняли своє клопотання в цій частині і не заперечили проти судових
дебатів.

За таких обставин покликання апелянтів на викладені в апеляційній скарзі
аргументи щодо незаконності рішення суду не заслуговують на увагу, постанова
суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
висновки за результатами службового розслідування за зверненням ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. від 11.05.2007. та 19.10.2007. та постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12.04.2007. не можуть бути підставою для задоволення
апеляційної скарги, оскільки свідчать про відсутність складу злочину в діях
апелянтів, а питання неправомірності дій суб»єктів владних повноважень входить
лише в компетенцію суду.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому відсутні
підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу старшого о/у ОПВ УКР УМВС України в Закарпатській області
Белінського Тараса Борисовича, о/у ОПВ УКР УМВС України в Закарпатській області
Шпеня Василя Васильовича, о/у ОПВ УКР УМВС України в Закарпатській області
Немеша Михайла Валентиновича залишити без задоволення, постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О.
Яворський