Справа № К-34660/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому
розгляді справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
“Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого
машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш”) на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року по
справі №А14/99 за позовом прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до відкритого акціонерного
товариства “Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого
машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш”) про стягнення
3380,02грн., -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2005 року прокурор
Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу звернувся в суд з позовом до ВАТ “Науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ
“КриворіжНДПІрудмаш”), в якому просив стягнути з відповідача 3380,02грн.

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа №
К-34660/06
Доповідач: Леонтович К.Г.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року,
позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими по
справі рішеннями ВАТ “Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого
машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш”) звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на
касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на підставі ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну
діяльність” громадянину ОСОБА_1 призначена і виплачується пенсія.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону
України “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою
призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових
установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації -
за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за
рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної
за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних
наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок зазначеного фінансування
встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372
“Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії призначеної
науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації
згідно із Законом України “Про наукову і науково- технічну діяльність” та сумою
пенсії, обчислені відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Згідно п.2 зазначеного Порядку за
рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі
пенсії наукових (науково - педагогічних) працівників державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ
організацій та закладів.

Відповідно до пункту 3 Порядку
фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальні закладах
ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування
здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для
відповідних підприємств установ, організацій та вищих навчальних закладів
ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що
розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами
Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну
діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або
закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у
розрахунку на місяць та щомісяця до 25 числа перераховують органам Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточних роках.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш” є державною небюджетною установою.

Відповідно до довідки товариства
№ 01-218 від 31.05.2006 року доля базового бюджетного фінансування товариства в
загальному обсягу науково-технічних робіт у 2004 році склала 1,58%, у 2005 році
-0,92%.

Відповідач безпідставно
посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 29 06.1998 року № 1003
“Про базове фінансування науково-дослідних установ з державного бюджету у 1998
році”, оскільки зазначеною постановою затверджений перелік науково-дослідних
установ, базове фінансування яких з державного бюджету здійснювалося у 1998
році та запропоновано ряду міністерств та центральним органам виконавчої влади,
академіях наук надати переліки науково-дослідних установ, яким пропонується
надати базове фінансування у 1999 році.

Таким чином вказана постанова
передбачає фінансування з державного бюджету науково - дослідних установ лише у
1998 році.

Позивачем пред'явлена вимога про
стягнення різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України “Про наукову
і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, виплаченої пенсіонеру
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2005 року.

Суму різниці між призначеною та
фактично виплаченою громадянину ОСОБА_1 пенсією згідно із ст. 24 Законом
України “Про наукову і науково-технічну діяльність” протягом 2004 року та
пенсією, обчисленою відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”, відповідачем не перераховано позивачу.

Передбачені ст. 24 Закону “Про
наукову і науково-технічну діяльність виплати не є податком, збором
(обов'язковим платежем) у розумінні ст. 2 Закону України “Про систему
оподаткування”.

Вказані платежі також не є збором
на обов'язкове державне пенсійне страхування у
відповідності до Закону
України “Про збір
на обов'язкове державне
пенсійне страхування“.

Отже, суди попередніх інстанцій
дійшли до вірного висновку про наявність обов'язку у відповідача фінансувати
50% різниці у розмірі наукових пенсій та пенсій, призначених відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України
суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій винесено законні і обґрунтовані рішення,
постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223,
224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Науково-дослідний та проектно-конструкторський
інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом (ВАТ
“КриворіжНДПІрудмаш”) - відхилити.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді: