Справа № 22ас-27/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас- 27/07р Головуючий
Категорія №38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
р колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі Горбань К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Ново азовського району Донецької області про визнання
протиправними дій посадових осіб прокуратури і зобов'язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 02 січня 2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Зазначав, що у
провадженні прокуратури Новоазовського району Донецької області є кримінальна
справа у якій він допитаний у якості свідка. Проте, не згоден з цим і вважає
себе не свідком а потерпілим. Звертався до прокурора Новоазовського району з
заявою про надання йому копії постанови про визнання його потерпілим та інших
документів, що знаходяться в цієї кримінальній справи, але відповіді не
отримав. Просив суд визнати неправомірними дії посадових осіб прокуратури і
зобов'язати надати йому з кримінальної справи копії постанов, згідно його заяви
від 12.07. 2006 року.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 2 січня 2007 року провадження
у справі закрито на підставі того, що даний позов не може розглядатися в
порядку адміністративного судочинства. Йому роз'яснено , право на
оскарження дій прокуратури в порядку
кримінально - процесуального
Кодексу України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду
до суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Апелянт про
дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином і
його відсутність не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю
- доповідача,
прокурора Кліменкову А.В.,
яка просила ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спірні
правовідносини не розглядаються в порядку адміністративного судочинства,
оскільки випливають з кримінальної справи.

З таким
висновком не можна не погодитися.

2

Відповідно до
положень п.2 ч.2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач оспорює визнання його слідчим прокуратури свідком у
справі і наполягає на визнанні потерпілим. Тобто оскаржує дії слідчого і
прокурора в кримінальній справі.

Між тим, оскарження
дій слідчого і прокурора передбачено главою 22 Кримінально -
процесуального Кодексу України.

Згідно із п. 1 статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі ,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин , суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у
справі.

Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Ухвала
постановлена у відповідності з
обставинами справи з додержанням норм процесуального
і матеріального права. Тому підстав для її зміни чи скасування немає. Керуючись
ст.ст.195,198, 200 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 2 січня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця
з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.