Справа № К-31621/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Смокович М.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Попільнянського районного суду
Житомирської області від 06 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 21 вересня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
судді Попільнянського районного
суду про визнання бездіяльності незаконною, -

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною
бездіяльність судді Попільнянського районного суду, пов'язану з невирішенням
заявленого ним клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору по
іншій справі та зобов'язати суддю винести по даному питанню ухвалу, копію якої
направити йому, компенсувавши судові витрати.

Ухвалою Попільнянського районного
суду від 06 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 21 вересня 2006 року, у відкритті провадження по даній
справі було відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права,
просить ухвалені по справі судові рішення скасувати, а матеріали направити до
суду першої інстанції для прийняття до провадження.

Заслухавши доповідача,
проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно статей 126, 129 Конституції
України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відмовляючи у відкритті провадження
за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що суддя, як особа, що
здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у випадках коли оскаржуються
процесуальні акти і дії суддів при здійсненні правосуддя, оскільки такі не
належать до сфери управлінської діяльності. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.
109 КАС України у відкритті провадження судом було відмовлено з чим погодився й
суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства та
підтверджується роз'ясненнями наданими в пункті 4.2 рішення Конституційного
Суду України від 23 травня 2001 року N 6-рп/2001 яким визначено, що відповідно
до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і
підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок
здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством
України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому
порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і
можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального
законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які
стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС
України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: