overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-446/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-446/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«22» січня 2008 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук
М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної
адміністрації; до Рівненського обласного
центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат

про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної
державної адміністрації; до Рівненського
обласного центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат про
стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог статті 106 КАС
України, позовна заява залишалася судом без руху. Термін на усунення недоліків
надавався до 21 січня 2008 року.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 3 статті
108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка
залишалася бех руху ухвалою суду від 25 грудня 2007 року

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації; до
Рівненського обласного центру по нарахуванню
та виплаті соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Суддя Юрчук
М.І.

Суддя Юрчук М.І.
Справа № 2-а-449/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-449/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«22» січня 2008 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук
М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Рівненського
обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат; до Головного
управління праці та соціального захисту населення

про стягнення
недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;
до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої суми щорічної
разової грошової допомоги.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог статті 106 КАС
України, позовна заява залишалася судом без руху. Термін на усунення недоліків
надавався до 21 січня 2008 року.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 3 статті
108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка
залишалася бех руху ухвалою суду від 25 грудня 2007 року

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат; до Головного управління праці та
соціального захисту населення про
стягнення недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Суддя Юрчук
М.І.

Суддя Юрчук М.І.
Справа № 2-а-474/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-474/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«22» січня 2008 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук
М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної
адміністрації; до Рівненського обласного
центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат

про стягнення
недоплаченої грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної
державної адміністрації; до Рівненського
обласного центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат про
стягнення недоплаченої грошової допомоги.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог статті 106 КАС
України, позовна заява залишалася судом без руху. Термін на усунення недоліків
надавався до 21 січня 2008 року.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 3 статті
108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка
залишалася без руху ухвалою суду від 26.12.07р.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації; до
Рівненського обласного центру по
нарахуванню та виплаті соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової
допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Суддя Юрчук
М.І.

Суддя Юрчук
М.І.
Справа № 2а-38/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-38/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до командира військової частини 3009, Командувача ГУ ВВ МВС
України про стягнення суму боргу за невикористання зобов'язання в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

На думку
суду позовна заява подана з порушенням вимог підсудності.

У
відповідності до ст. 19 ч. 1 КАС України, адміністративні справи вирішуються
адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, за місцем мешкання (перебування) позивача
розглядаються адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи.

Вимоги ч. 2
ст. 19 КАС України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки, позов
пред'явлений з приводу звільнення з публічної служби та не сплати при цьому
повного розрахунку, а саме заборгованості по видачі продовольчого пайка або
грошової компенсації за його невидачу, тобто в загальному порядку.

Згідно до
ст. 22 п. 2,3 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося , що
провадження по справі відкрито без дотримання предметної та територіальної
підсудності.

На підставі
вказаного, керуючись ст.. ст.. 17, 19,22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної
справи за
позовом ОСОБА_1 до командира військової частини 3009, Командувача ГУ ВВ МВС
України про стягнення суму боргу за невикористання зобов'язання в натурі,
направити до Центрального районного суду м. Сімферополя ( за адресою м.
Сімферополь, вул. Турецька, 21) по
підсудності.

На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2а-225/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-225/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А1604 ,Військової прокуратури Херсонського
гарнізону про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

На думку суду позовна заява подана з
порушенням вимог підсудності.

У
відповідності до ст. 19 ч. 1 КАС України, адміністративні справи вирішуються
адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, за місцем мешкання (перебування) позивача
розглядаються адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи.

Вимоги ч. 2
ст. 19 КАС України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки, позов
пред'явлений з приводу звільнення з публічної служби, і пов'язаною з цим
звільненням несвоєчасною сплатою грошової допомоги, тобто в загальному порядку.

Згідно до
ст. 22 п. 2 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі виявилося , що провадження по справі відкрито
без дотримання предметної підсудності.

На підставі
вказаного, керуючись ст.. ст.. 17, 19,22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини
А1604 ,Військової прокуратури Херсонського гарнізону про стягнення середнього
заробітку, направити до Комсомольського районного суду м. Херсону ( за адресою 73000 м. Херсон, вул. К. Маркса,42) по підсудності.

На ухвалу
може бути принесена заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-а-69/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-69/07.
УХВАЛА

20 квітня 2007
року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Шевченко Л.М.,

з участю
позивача, представника співвідповідача Управління
Державного казначейства Чернігівської області - Шапоренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до начальника Чернігівського
міжміського бюро технічної інвентаризації, управління Державного казначейства
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати
певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2006 року позивач звернулася до суду з позовом
до відповідачів про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати певні
дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій
просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник співвідповідача не заперечував проти
залишення позову без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 155 п.5, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-А-50/2007
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-A-50/07 УХВАЛА
18 квітня 2007 р. м. Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Жаботинська С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до 1-го
МРВ ДАІ м. Донецька та 22-го МРВ ДАІ м. Ясинувата про визнання протиправними
відмови у знятті та постановці автомобілю до обліку і про встановлення права
Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду із вказаною
позовною заявою, яку подано без додержання вимог КАС України.
Ухвалою суду від 3 квітня 2007 р. позивачеві надано строк для усунення
недоліків позовної заяви. У встановлений судом термін ухвалу не виконано, тому
позовну заяву відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС
України слід вважати не поданою і повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
позов ОСОБА_1до 1-го МРВ ДАІ м. Донецька та
22-го МРВ ДАІ м. Ясинувата про визнання протиправними відмови у знятті та постановці автомобілю до обліку і про
встановлення права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.
Копію Ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня
отримання даної ухвали без попереднього подання заяви.

Копія Апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-А-23/2007
Суддя: Ткачук С.С.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- А-23/07 УХВАЛА
19 квітня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
судді Ткачук С.С.
при секретарі Щпаковській Ю.В.,
за участю Ясинуватського
міжрайонного прокурора, Ясинуватської міської ради, відповідача Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, розглянувши адміністративний позов про визнання незаконним рішення
виконкому Ясинуватської міськради за №489 від 21.09.05 p.,
До суду Ясинуватський міжрайонний прокурор подав позов в інтересах
Ясинуватської міської ради, в якому просив визнати
незаконним рішення виконкому Ясинуватської міськради (далі по справі виконком)
за №489 від 21.09.05 р. "Про затвердження проектів землеустрою по відводу земельної ділянки та укладення договору оренди
Підставами подання позову було перевищення виконкомом меж повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування
в Україні" при прийнятті зазначеного рішення.
В судовому засіданні прокурор
підтримав свій позов.
Представник Ясинуватської міської ради проти позову заперечив і від нього
надійшла відповідна заява.
Представник виконкому позов не визнав і підтримав заяву представника
Ясинуватської міськради, просив залишити позов без розгляду.
Залучені по справі 3-ми особами ОСОБА_1 та ТОВ ПТП „Стройматеріали" до
суду не з'явилися, але про час і день розгляду справи
були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення сторін і учасників по справі, суд визнає, що позов
слід залишити без розгляду з таким підстав.
Відповідно до ст. 155 п.6 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за
захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках
встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідно
Враховуючи, що представник особи, в інтересах якої подано прокурором позов,
заперечує проти нього, суд визнає, що при таких
обставинах слід залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 п.6 КАС України,
суд
Залишити позов Ясинуватського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Ясинуватської міської ради, про визнання незаконним
рішення виконкому Ясинуватської міськради за №489 від 21.09.05 р.
"Про затвердження проектів землеустрою по відводу земельної ділянки та
укладення договору оренди землі" без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Донецької області. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-25/2007
Суддя: Ткачук С.С.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-25/07 УХВАЛА
19 квітня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
судді Ткачук С.С.
при секретарі Щпаковській Ю.В.
за участю Ясинуватського
міжрайонного прокурора, Ясинуватської міської ради, відповідача Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, розглянувши адміністративний позов про визнання незаконним рішення
виконкому Ясинуватської міськради за №490 від 21.09.05 p.,
До суду Ясинуватський міжрайонний прокурор подав позов в інтересах
Ясинуватської міської ради, в якому просив визнати
незаконним рішення виконкому Ясинуватської міськради (далі по справі виконком) за №490 від 21.09.05 р. "Про
затвердження технічної документації про землеустрій по збору документів, які
підтверджують право на земельну ділянку та укладення договору оренди землі".
Підставами подання позову було перевищення виконкомом меж повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування
в Україні" при прийнятті зазначеного рішення.
В судовому засіданні прокурор
підтримав свій позов.
Представник Ясинуватської міської ради проти позову заперечив і від нього
надійшла відповідна заява.
Представник виконкому позов не визнав і підтримав заяву представника
Ясинуватської міськради, просив залишити позов без розгляду.
Залучений по справі 3-ю особою ОСОБА_1 до суду не з'явився, але про час і
день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторін і учасників по справі, суд визнає, що позов
слід залишити без розгляду з таким підстав.
Відповідно до ст. 155 п.6 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за
захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках
встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідно
Враховуючи, що представник особи в інтересах якої подано прокурором позов заперечує проти нього, суд визнає, що при таких
обставинах слід залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 п.6 КАС України,
суд
Залишити позов Ясинуватського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Ясинуватської міської ради, про визнання незаконним
рішення виконкому Ясинуватської міськради за №490 від 21.09.05 р.
"Про затвердження технічної документації про землеустрій по збору документів, які підтверджують право на земельну
ділянку та укладення договору оренди землі" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Донецької
області. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-175/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/08
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н.
Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного
держподаткового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, ст..держподаткового
ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 на протиправні дії щодо
складання акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.
Херсона від 12 лютого 2008 року позовна заяваОСОБА_1 залишена без
руху, тому що в порушення вимог ст. 106 КАС України звертаючись до суду,
позивач не вказав конкретно які його особисті права порушуються відповідачем,
та який спосіб захисту цього особистого права він обирає.

Позивачу було надано судом строк, терміном
до 20 лютого 2008 року, для усунення недоліків, зазначених
в ухвалі суду від 12 лютого 2008 року. Позивач зазначену ухвалу не виконав і
недоліки, відзначені в ухвалі суду - не усунув, а тому позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного держподаткового ревізора-інспектора
ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, ст..держподаткового ревізора-інспектора ДПА
у Херсонській області ОСОБА_3 на протиправні дії щодо складання акту перевірки
вважати не поданою, та провернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк здня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 2а-176/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-176/08
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н.
Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного
держподаткового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, ст..держподаткового
ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 на протиправні дії щодо
складання акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.
Херсона від 12 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, тому що в порушення
вимог ст. 106 КАС України звертаючись до суду, позивач не вказав конкретно які
його особисті права порушуються відповідачем, та який спосіб захисту цього
особистого права він обирає.

Позивачу було надано судом строк, терміном
до 20 лютого 2008 року, для усунення недоліків, зазначених
в ухвалі суду від 12 лютого 2008 року. Позивач зазначену ухвалу не виконав і
недоліки, відзначені в ухвалі суду - не усунув, а тому позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного держподаткового ревізора-інспектора
ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, ст..держподаткового ревізора-інспектора ДПА
у Херсонській області ОСОБА_3 на протиправні дії щодо складання акту перевірки
вважати не поданою, та провернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк здня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Палькова