Справа № 22-а-1729/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-1729/2007 Головуючий 1
інстанції - Яризько В.О.
Доповідач - Сіренко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р. Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богодухівському
районі Харківської області на постанову
господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року по справі №
АС-42/158-07 за
позовом Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення 1749,00 грн., колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

2 квітня
2007 року позивач, ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, зверналась
до суду з позовом, в якому просила стягнути з СПД ФО ОСОБА_1. в доход
державного бюджету штрафні санкції в розмірі 1749 . 00 грн.

Після уточнення позовних вимог, які прийняті
судом, просила стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 в доход державного бюджету штрафні санкції в сумі 1409,00 грн., які
застосовані за порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Відповідач позов не визнала, посилаючись на
неправомірність проведеної позивачем
перевірки.

Стосовно
виявлених порушень зазначає, що при перевірці була зроблена контрольна закупівля товару, який був повернутий,
у зв"язку з чим продавець не мала змогу виписати квитанцію, а стосовно
виявленої невідповідності суми коштів сумі, що зазначена в розрахунковій
книжці, зазначає, що 150,00 грн. не пов'язані з отриманням грошей за
розрахунки з покупцями, були призначені для розрахунку за товар з постачальником
та знаходились не в місці проведення розрахунків. Відповідач вказує, що дані
факти встановлені постановою Богодухівського районного суду при розгляді
адміністративного протоколу стосовно продавця, яка була присутня при проведенні
перевірки.

Постановою
господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року позов ДПІ у
Богодухівському районі Харківської області
задоволений частково. З СПД ФО ОСОБА_1. стягнуто в доход бюджету штрафні санкції в сумі 659.00
грн.

В
апеляційній скарзі ДПІ у Богодухівському районі Харківської області просить
скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови від позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідності
висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи , відповідно до вимог ст..195 КАС України, доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Харківській
області проведена перевірка господарської
одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с.
Сухини, вул. Данилова, 13, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки на
бланку № 006422 від 06.02.2007р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні
порушення :

- невикористання розрахункової книжки при
проведенні розрахункової операції при продажу товару -1 пляшки пива, 1 банки
кофе на загальну суму покупки 10,90 грн.;

- невикористання при здійсненні розрахункових
операцій книги обліку розрахункових операцій;

- невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операцій сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку дня, у сумі 213,80 грн.

В акті перевірки
зроблений висновок про порушення п. 2, 5, 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

На підставі
висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 28.02.2007р., згідно якого до
відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 1749,00 грн., в т.ч. 680,00 грн. на підставі п.З ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 1069
грн. на підставі п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Як
зазначив позивач в уточненнях позовних вимог рішенням ДПА у Харківській області
вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасовано в
частині застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.

Таким чином на теперішній час згідно рішення № /0 від
28.02.2007р. до сплати підлягають штрафні санкції у сумі 1409,00 грн.,
в т.ч. за невидачу розрахункової квитанції на суму покупки 10,90 грн. у сумі -
340,00 грн. на підставі п.З ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", за невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями -
1069 грн. на підставі ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Судом встановлено, що при проведенні перевірки був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно продавця
відповідача - ОСОБА_2. за ст.. 155-1 ч.1 КпАП України, в якому викладені ті ж
факти, що й в акті перевірки.

Згідно постанови
Богодухівського районного суду Харківської області від 04.04.2007р. ОСОБА_2.
визнана винною в невикористанні при здійсненні розрахункових операцій
розрахункової книжки, що призвело до порушення п.2, 5 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Постановою суду
встановлено, що в частині невідповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, вказане не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд вважає доведеним, що
гроші в сумі 150,00 грн. були підготовлені для розрахунку з фірмою
„Троянда" згідно договору. В частині невидачі розрахункової квитанції
вказані дії не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно
ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постановою суду
встановлений той факт, що реалізатор відповідача не використовувала
розрахункову книжку, оскільки стара закінчилась, а нова не була зареєстрована,
що підтверджує реалізатор в письмових поясненнях, що були надані під час
проведення перевірки, а також встановлений той факт, що гроші в сумі 150,00
грн. були призначені для розрахунку з
постачальником та не знаходились на місці проведення розрахунків.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним
обставинам справи.

Перевірка проведена в присутності реалізатора
ОСОБА_2., яка власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходились на
місці проведення розрахунків, які належали суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1та підписала його. Акт перевірки був підписаний реалізатором без
зауважень та заперечень, платником податків також.

Згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансова
санкція, зокрема, двадцять неоподаткованих мінімумів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.

У разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття
22 вищевказаного Закону).

У своїй
постанові суд зазначає, враховуючи опис готівкових коштів, що знаходились в
магазині відповідача, який був складений власноручно реалізатором, згідно якого
були описані кошти в загальній сумі 224,70 грн. з урахуванням вартості покупки,
а також те, що відповідач не використовував розрахункову книжку, то
невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня склала 63,80 грн.
(224,70 грн. - 10,90 грн. - 150,00 грн.).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з
огляду на наступне:

Відповідно
до п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб"єкт
підприємницької діяльності зобов'язаний забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 2
вищевказаного Закону місце проведення розрахунків - це місце, де
здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо.

Продавець
ОСОБА_2. власноручно скалала опис наявних купюр та монет, які отримані за
реалізовані товари станом на 06.02.2007р., сума 150,00 грн. також була включена
до вищевказаного опису, тобто вони знаходилися на місці проведення розрахунків.
При підписанні акту перевірки продавцем було зазначено, що претензій до
проведенню перевірки та до самих перевіряючих не має.

Таким
чином, ДШ у Богодухівському районі було вірно визначено суму фінансової санкції
у розмірі 1409,00 грн. (340,00 грн. - за невикористання при здійсненні
розрахункових операцій розрахункової книжки, (224,70 грн. - 10,90
грн.)*5=1069,00 грн. - за невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів скасовує постанову суду першої
інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України та ухвалює нову постанову,
якою задовольняє позовні вимоги ДПІ у Богодухівському районі Харківської
області.

Керуючись
статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України , колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Богодухівському районі
Харківської області -
задовольнити.

Постанову господарського суду
Харківської області від 26 червня 2007 року по справі №
АС-42/158-07 - скасувати.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1в доход бюджету штрафні
санкції в розмірі 1409 грн.

Постанова набирає законної сили негайно та
може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний текст
постанови виготовлений 22 жовтня
2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді
підпис Мельнікова Л.В.

підпис Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: