Справа № К-28026/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
Головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Горд
ійчук М.П., Васильченко Н.В., Кра
вченко О.О., Матолича С.В.,
при секретарі Кулеша А.О.,

за участю представника поз
ивача Васильченко О.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві касаційну скаргуПрив
атного сільськогосподарськ
ого підприємства «Агровіта»
на постанову Одеського апел
яційного господарського суд
у від 20 вересня 2005 року у справі
за позовом Миколаївського о
бласного відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
до Приватного сільськогоспо
дарського підприємства «Агр
овіта» про стягнення штрафн
их санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2005 року Миколаївс
ьке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів звернулося до суду з позов
ом до Приватного сільськогос
подарського підприємства «А
гровіта» (надалі ПСП) про ст
ягнення штрафних санкцій за
нестворені робочі місця для
працевлаштування інвалідів
у 2004 році у розмірі 5600 грн.
Позов мотивований тим, що н
а підприємстві відповідача п
рацювало інвалідів у 2004 році м
енше, ніж встановлено законо
давством України.
Рішенням господарського с
уду Миколаївської області ві
д 02 серпня 2005 року у задоволенн
і позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 20 вересня 2005 року скасова
но рішення суду першої інста
нції, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим р
ішенням суду апеляційної інс
танції по справі відповід
ач звернувся з касаційною ск
аргою.
У поданій касаційній ска
рзі ПСП «Агровіта» просить с
касувати зазначене судове рі
шення суду апеляційної інста
нції та залишити в силі рішен
ня суду першої інстанції. При
цьому посилається на поруше
ння судом норм матеріального
і процесуального права.
У запереченнях на касаційн
у скаргу Миколаївське обласн
е відділення Фонду соціально
го захисту інвалідів просить
рішення суду апеляційної ін
станції залишити без змін як
законне і обґрунтоване, а кас
аційну скаргу без задовол
ення.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касацій
ну скаргу та обговоривши її д
оводи за матеріалами справи,
колегія суддів дійшла висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судом першої та апеляційн
ої інстанцій в ході зясува
ння обставин по справі та пер
евірки їх доказами встановле
но, щоПСП «Агровіта» не ви
конало належним чином поклад
ені на нього Законом України
«Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні»
заходи по інформуванню вста
новлених законодавством орг
анів про наявність вакантних
місць для працевлаштування
інвалідів у 2004 році, через що ос
танні не направляли на підпр
иємство відповідача інвалід
ів для працевлаштування. Заз
начене підтверджується наяв
ними в матеріалах справи док
азами.
Частина 1 ст. 18 Закону Укра
їни «Про основи соціальної з
ахищеності інвалідів в Украї
ні» передбачає, що працевлаш
тування інвалідів здійснюєт
ься органами Міністерства пр
аці України, Міністерства со
ціального захисту населення
України, місцевими радами, гр
омадськими організаціями ін
валідів (далі органи праце
влаштування інвалідів).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон
у України «Про основи соціал
ьної захищеності інвалідів в
Україні» в редакції, яка діял
а на момент виникнення спірн
их правовідносин, для підпри
ємств, установ і організацій
незалежно від форми власнос
ті і господарювання встановл
юється норматив робочих місц
ь для забезпечення працевлаш
тування інвалідів у розмірі
чотирьох відсотків від серед
ньооблікової чисельності шт
атних працівників обліковог
о складу за рік, а якщо працює
від 8 до 25 чоловік у кількост
і одного робочого місця.
Згідно із п. 1 «Положення пр
о робоче місце інвалідів і пр
о порядок працевлаштування і
нвалідів в Україні», створен
им робочим місцем є те, яке вве
дено в дію шляхом працевлашт
ування інваліда. Закон зобов
язує відповідача створити
робочі місця для праці інвал
ідів, зазначити їх у колектив
ному договорі та інформувати
центри зайнятості, місцеві о
ргани соціального захисту на
селення та відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів, а органи працевлаштуванн
я повинні підібрати робоче м
ісце і працевлаштувати інвал
іда.
Судом апеляційної інстанц
ії вірно зазначено, що обов
язок підприємства зі створе
ння робочих місць для інвалі
дів не супроводжується його
обовязком займатися пошук
ом інвалідів для працевлашту
вання, але Законом на них покл
адено обовязок інформуват
и належним чином відповідні
органи працевлаштування про
наявні вакантні місця для пр
ацевлаштування інвалідів.

Згідно до ст. 250 КАС України а
дміністративно-господарськ
і санкції можуть бути застос
овані до суб'єкта господарюв
ання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Відповідно до вимог Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, рішення є закон
ним тоді, коли суд, виконавши в
сі вимоги процесуального зак
онодавства і всебічно переві
ривши всі обставини справи, в
ирішив справу у відповідност
і з нормами матеріального пр
ава, що підлягають застосува
нню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції пог
оджується з висновком суду а
пеляційної інстанції про зад
оволення позову, оскільки ві
дповідач не виконав свій обо
вязок стосовно інформуван
ня органів працевлаштування
про наявні вакантні робочі м
ісця для працевлаштування ін
валідів.
Суд першої інстанції не над
ав належної правової оцінки
вказаній обставині по справі
, що стало причиною прийняття
невірного рішення.
Судом апеляційної інстанц
ії також вірно застосовані н
орми матеріального і процесу
ального права до спірних пра
вовідносин, дана вірна право
ва оцінка встановленим у спр
аві обставинам.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновків суду.
Керуючись ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватн
ого сільськогосподарського
підприємства «Агровіта» зал
ишити без задоволення, поста
нову Одеського апеляційного
господарського суду від 20 вер
есня 2005 року залишити без зм
ін.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: