Справа № 22-а-4066/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Шум М.С. Рядок статзвіту № 46

Господарський суд
Волинської області Справа №
22-а-4066/08

Справа № 7/174-77 А

12
лютого 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: Любашевського В.П.,
Яворського І.О.

при секретар Поворознику Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу
за апеляційними скаргами представника третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_1, представника Волинської обласної державної
адміністрації Потапенка Віталія Степановича на постанову господарського суду Волинської області від 10 грудня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство по сприянню
підприємництва в агропромисловому комплексі «Агрообслуговування», м. Ківерці до
Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк, з участю третьої особи
на стороні відповідача ОСОБА_2, визнано недійсним рішення конкурсного комітету
Волинської обласної державної адміністрації від 03.10.2007 року, яким визнано
переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 та надано право на самостійне здійснення
перевезень пасажирів по групі оборотних рейсів за маршрутом загального
користування Луцьк (АВ) - Городище (через тиждень) (вих. 1).

Волинська обласна державна адміністрація не погоджується
з даною постановою, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження
та скасувати, оскільки вважає, що судом неправильно та неповно досліджено
докази і встановлено обставини у справі, рішення суду прийняте з неправильним
застосуванням норм права.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.
також, не погоджуючись з даною постановою, просить суд переглянути її в порядку
апеляційного провадження, скасувати, оскільки вважає, що висновки суду
суперечать матеріалам та обставинам справи; суд неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права, вважає рішення у справі є
необґрунтованим та незаконним.

Апелянти просять прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Товариство з
обмеженою відповідальністю „Мале підприємство по сприянню підприємництва в
агропромисловому комплексі „Агрообслуговування”
подало відзив на апеляційні скарги, в якому апеляційні скарги заперечує
та вказує, що рішення місцевого суду є законним і обґрунтованим, а тому позов
задоволено правомірно.

Представник позивача апеляційні скарги не визнав,
вказавши, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та
відповідає фактичним обставинам, а тому, на його думку, немає підстав для
задоволення апеляційних скарг.

Представник відповідача апеляційну скаргу Волинської
обласної державної адміністрації підтримав, вказавши, що приймаючи
постанову суд посилається на норми
Закону України „Про автомобільний транспорт” (редакція від 05.04.2001 року №
244-ІІІ), які вже втратили чинність у зв'язку із прийняттям Закону України „Про
внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006
року. Крім того, суд належним чином не досліджував подані відповідачем письмові
докази /протокол № 88/34, 88/35; відомості про претендентів на участь в
конкурсі від 03.10.2007 року, які надаються членам конкурсного комітету; заяви
на участь в конкурсі учасників, договори на проведення передрейсових оглядів
водіїв і транспортних засобів, надання послуг укладені позивачем та переможцем
конкурсу; підтверджуючі документи наявності баз обслуговування переможцем
конкурсу; акти обстеження рухомого складу), а також не навів мотивів їх
неврахування.

Представник відповідача апеляційну скаргу підприємця
ОСОБА_2. підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача
апеляційну скаргу підтримав, вказавши, що висновок суду про те, що конкурсним
комітетом при визначенні переможця конкурсу не взято до уваги ту обставину, що
позивач перебуває на загальній системі оподаткування та у нього відсутні порушення
транспортного законодавства є абсолютно безпідставним, оскільки при вирішення
спірного питання такі обставини взагалі не враховуються і обов'язок їх
врахування законодавчо не передбачений. При цьому судом не надано належної
оцінки, що підприємець ОСОБА_2 також перебуває на загальній системі
оподаткування. Крім того, суд безпідставно та необґрунтовано вважає доведеним
ту обставину, у відповідності до якої підприємець ОСОБА_2. виставив на конкурс
автотранспортні засоби, які вже виставлялись ним на інший конкурс. При цьому
судом не було взято до уваги, що у підприємця ОСОБА_2. на 6 маршрутах
використовується 11 автомобілів - резерв
5 автомобілів, а позивач лише 5 автомобілів на 4 маршрутах - резерв 1
автомобіль. Судом не досліджено питання чому члени конкурсного комітету
голосували „за” або „проти” того чи іншого претендента, при цьому судом не
взято до уваги, що голосування проводиться вільно і кожен з них висловлює
власну волу обрати переможцем ту особу, яка за його оцінкою та внутрішнім
переконанням більше відповідає умовам конкурсу.

Представник третьої особи на стороні відповідача
апеляційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації підтримав та
просив суд її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення конкурсного комітету
Волинської обласної державної адміністрації, що оформлене протоколом №88/34 від
03.10.2007 року, підприємця ОСОБА_2. визнано переможцем конкурсу по групі
оборотних рейсів на маршруті Луцьк (АВ) - Городище (через тиждень).

Не погоджуючись із даним рішенням конкурсного комітету
позивач звернувся до господарського суду Волинської області із позовом, у якому
просив скасувати дане рішення конкурсного комітету з мотивів неправильної
оцінки переваг претендентів та порушення конкурсним комітетом вимог закону.

Судом першої інстанції позов було задоволено, визнано
недійсним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної
адміністрації від 03.10.2007 року. При цьому, суд в своєму рішенні покликається
на ту обставину, що конкурсним комітетом належним чином не виконано умов
проведення конкурсу, зокрема, як вважає суд першої інстанції, у позивача кращі
можливості для ремонту і обслуговування транспортних засобів, більший стаж
пасажирських перевезень, позивач перебуває на загальній системі оподаткування,
у позивача на відміну від ОСОБА_2. відсутні порушення транспортного
законодавства, позивач сплачує більшу заробітну плату працівникам.

Проте апеляційний суд вважає такі висновки
необґрунтованими та передчасними.

У відповідності до ст. 44 Закону України „Про
автомобільний транспорт”, організація проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального
користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними
показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування
населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також
громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники
суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на
прийняття рішень комітету. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають
підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох
років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із
залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також
представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань
конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року
№139 затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування.

Згідно із розпорядженням голови Волинської обласної
державної адміністрації від 20.05.2003 року №192 „Про підготовку та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування” утворено конкурсний комітет.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням
конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації, що оформлене
протоколом №88/34 від 03.10.2007 року, підприємця ОСОБА_2. визнано переможцем
конкурсу по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк (АВ) - Городище (через
тиждень) з умовою забезпечення ним в подальшому виконання перевезень пільгових
категорій населення згідно чинного законодавства, вартості транспортних послуг
- згідно тарифів, затверджених у встановленому законодавством порядку,
виконання перевезень пасажирів в звичайному режимі, коефіцієнта регулярності -
0,97. При прийнятті вказаного рішення членами конкурсного комітету було
враховано: наявність умов у претендентів по забезпеченню стоянки автобусів під
охороною, проведення робіт по ремонту та технічному обслуговуванню рухомого
складу, щоденному контролю технічного стану автобусів та медичному обстеженню
водіїв; наявність у претендентів транспортних засобів та їх технічних стан;
наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу; допущення порушень
транспортного законодавства претендентами; стаж роботи претендентів на
перевезенні пасажирів; рівень середньої заробітної плати найманих водіїв у
претендентів; регулярність виконання рейсів претендентами перевізниками на
наявних у них маршрутах. Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийняте
шляхом голосування за переможця 8 з 9 членами конкурсного комітету.

Участь в конкурсі прийняли два претенденти ТзОВ МП СПАК
„Агрообслуговування” та підприємець ОСОБА_2. Пропозиції претендентів та
обґрунтовуючи матеріали були подані на розгляд згідно із заявками на участь в
конкурсі. Згідно із протоколом засідання конкурсного комітету №88/34 від
03.10.2007 року переможцем визнано підприємця ОСОБА_2.

03.10.2007 року за участю тих самих претендентів
проводився інший конкурс на перевезення пасажирів тим самим маршрутом. Згідно
із рішенням конкурсного комітету (протокол №88/35) переможцем визнано ТзОВ МП
СПАК „Агрообслуговування” .

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку,
що розглядаючи справу суд першої інстанції не оцінював дану обставину у
сукупності із усіма матеріалами справи, що потягло за собою невірну оцінку доказів
та неправильне встановлення обставин справи.

Таким чином, конкурсний комітет при визначенні переможців
у двох конкурсах по маршруту Луцьк - Городище, в першому випадку надав перевагу
підприємцю ОСОБА_2., а в другому - позивачу. Така діяльність конкурсного
комітету відповідає змісту п. 3 Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно з яким метою
проведення конкурсів є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку
пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або
фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування
перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Така зваженість двох рішень конкурсного комітету при наданні
переваг одночасно двом претендентам є прийняттям рішення з урахуванням
справедливості та розумності.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач не оспорює
самої процедури проведення конкурсу та змісту інформації внесеної до протоколу
засідання конкурсної комісії №88/34 від 03.10.2007 року. За таких обставин,
колегія суддів апеляційного суду вважає, що процедура проведення і оформлення
конкурсу відповідає вимогам закону.

Згідно п. 20 Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначаючи переможця
конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу;
наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного
та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни
рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу
їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед
виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні
пропозиції інших претендентів.

Висновок суду першої інстанції про те, що конкурсним
комітетом не були враховані передбачені п. 20 Порядку критерії оцінки не
відповідають матеріалам справи. Зокрема, в самому оскаржуваному рішенні
конкурсного комітету міститься посилання на усі критерії, врахування яких
вимагає законодавство. Окрім цього, місцевий суд дійшов невірного висновку, що
конкурсний комітет пов'язаний сукупністю вказаних критеріїв чи якісь критерії
мають перевагу перед іншими. У відповідності до п. 23-25 Порядку, переможцем
конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до
пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів
і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце. Рішення про результати
конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності
не менш ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю
голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови
конкурсного комітету. Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні
конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Таким чином, рішення про визначення переможця конкурсу
приймається членами конкурсного комітету шляхом вільного голосування щодо
кожного з претендентів, при цьому обов'язковими ознаками переможця є його
відповідність кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників,
спроможність забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою
конкурсного комітету зайняв перше місце. При цьому критерії, встановлені у п.
20 Порядку є законодавчо встановленим орієнтиром для прийняття рішення кожним
членом конкурсного комітету під час голосування за переможця конкурсу.

Кваліфікаційні вимоги до пасажирських перевізників
встановлені ст. 34, 45 Закону України „Про автомобільний транспорт”, зокрема
кожен з претендентів, що брали участь в конкурсі, має відповідну ліцензію на
той вид перевезень щодо якого проводився конкурс.

Як вбачається з матеріалів справи, претендент -
підприємець ОСОБА_2. за вимогами Закону відповідає ознакам особи, що може бути
оголошена переможцем конкурсу.

Суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо
різниці в системі оподаткування претендентів. Даний висновок спростовується
матеріалами справи, оскільки підприємець ОСОБА_2. та ТзОВ МП СПАК
„Агрообслуговування” є платниками податку за загальною системою оподаткування,
що підтверджується відповідними свідоцтвами. Крім того, врахування такої
обставини при проведенні конкурсу діючим законодавством не передбачено.

Помилковим є висновок суду першої інстанції щодо
незаконності рішення конкурсного комітету у зв'язку із виставленням підприємцем
ОСОБА_2. тих самих транспортних засобів на декілька конкурсів. Такий висновок
не ґрунтується на вимогах закону, у відповідності з яким умовою участі у
конкурсі є наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах загального користування у разі виходу їх з ладу. Колегія суддів
апеляційного суду погоджується із твердженням відповідача, що згідно із
вимогами закону претенденти на власний розсуд можуть визначати зміст поданої на
конкурс інформації і при цьому можуть в заявках зазначати весь парк наявних в
перевізника автомобілів. Як випливає з матеріалів справи наявність резерву
автобусів для заміни рухомого складу є у підприємця ОСОБА_2. та у ТзОВ МП СПАК
„Агрообслуговування”. При цьому парк автобусів у підприємця ОСОБА_2. є більшим,
ніж у позивача. Дана обставина підтверджується заявками претендентів та
протоколом засідання конкурсного комітету №88/34 від 03.10.2007 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не приймає до
уваги посилання позивача під час апеляційного розгляду справи на ту обставину,
що до складу конкурсного комітету не було включено представників органів
місцевого самоврядування. Склад конкурсного комітету затверджено згідно з
розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від
20.05.2003 року №192 „Про підготовку та проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування”.
Дане розпорядження не було предметом судового розгляду, у встановлено порядку
не визнано незаконним та не скасоване; питання про склад конкурсного комітету
не містяться в позовній заяві та не були предметом дослідження в суді першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія Львівського
адміністративного апеляційного суду вважає, що висновки, викладені в
оскаржуваному судовому рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, судом
дано невірну оцінку наявним у справі доказам, судове рішення винесене з
порушенням норм матеріального права, а тому постанова підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нову постанову, якою у
задоволенні позову ТзОВ МП СПАК
„Агрообслуговування” відмовляє, у зв'язку із тим, що позивач не довів та
необгрунтував наявність порушень закону конкурсним комітетом Волинської
обласної держаної адміністрації при прийнятті рішення про визначення переможця
конкурсу по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк (АВ) - Городище (через
тиждень), що оформлене протоколом №88/34 від 03.10.2007 року. За висновками
колегії суддів апеляційного суду оскаржуване рішення суб'єкта владних
повноважень прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений
законом.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги представника Волинської обласної державної
адміністрації Потапенка Віталія Степановича та представника третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_1 задовольнити повністю, постанову господарського суду Волинської області від
10.12.2007 року скасувати та прийняти нову постанову.

У
задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Мале
підприємство по сприянню підприємництва в агропромисловому комплексі „Агрообслуговування”,
м. Ківерці до Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк про
визнання недійсним рішення конкурсного комітету Волинського обласної державної
адміністрації від 03.10.2007 року, яким визнано переможцем конкурсу підприємця
ОСОБА_2 та надано право на самостійне перевезення пасажирів по групі оборотних
рейсів за маршрутом загального користування Луцьк (АВ) - Городище (через
тиждень) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця з часу
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О.
Яворський