Справа № К-1152/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жовтневого відділу
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про
роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2006
року ухваленої в адміністративній справі
за скаргою ОСОБА_1на дії ректора Національного гірничого університету

у с т а н о в и л а :

11 травня 2006 року колегією суддів Вищого адміністративного суду
України розглянута адміністративна
справа за скаргою ОСОБА_1 на дії ректора Національного гірничого університету,
яка переглядалась за скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2005 року, ухвалу
того ж суду від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2005 року.

За результатами розгляду касаційна скарга задоволена частково, постановлено нове рішення про задоволення
скарги.

Бездіяльність ректора Національного гірничого університету визнана
неправомірною.

Зобов'язано ректора Національного гірничого університету розглянути
звернення ОСОБА_1 від 12 березня 2005 року та 13 квітня 2005 року, перевірити
викладені в них факти, прийняти рішення, а про результати розгляду повідомити
ОСОБА_1

Зобов'язано ректора Національного гірничого університету, на виконання
пропозиції Міністерства освіти і науки України викладеної в листі від 7 квітня
2005 року, повідомити ОСОБА_1 про порядок зарахування до магістратури
університету.

10 липня 2007 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Вищого
адміністративного суду України із заявою про роз'яснення постанови від 11
травня 2006 року, а саме чи слід вважати поняття «прийняти рішення» як видання
суб»єктом оскарження будь-якого наказу, або розпорядження, чи будь-якої дії
особисто боржником.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне
роз»яснити наступне.

За правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви Жовтневого відділу
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
вбачається, що незрозумілим є рішення в частині покладення на ректора
Національного гірничого університету обов»язку «прийняти рішення».

Ухвалюючи постанову, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
виходила з того, що питання практичної реалізації громадянами права на
звернення регулюється Законом України «Про звернення громадян».

Порядок розгляду заяв громадян визначено статтею 15 Закону, тобто частинами
1,3,4 зазначеної правової норми встановлено, що органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка
виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у
заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням
порядку оскарження прийнятого рішення.

Тому, покладання судом на ректора Національного гірничого університету
обов»язку прийняти рішення необхідно
розуміти як невід»ємну складову розгляду звернень ОСОБА_1 від 12 березня 2005 року та 13 квітня
2005 року в порядку визначеному статтею
15 Закону України «Про звернення громадян».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 230 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Роз»яснити, що термін «прийняти рішення» наведений у третьому абзаці
резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 11
травня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії ректора Національного
гірничого університету означає прийняття ректором, за результатами розгляду
звернень, рішення у розумінні статті 15
Закону України «Про звернення громадян».

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС
України.

Головуючий
М.І. Цуркан

Судді: С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

В.В.Юрченко