Справа № 2а-2646/2007
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2646/07
ХАРКІВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 12 2007
року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

- головуючого судді Курило Л.В.,
при секретарі Дем'яненко Є.А., представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача - Тараненко О.С., представника 3-ї
особи на стороні відповідача - Налигач В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної
адміністрації, 3-я особа без самостійних вимог - Куп'янська спеціальна загальноосвітня школа -
інтернат для розумово відсталих дітей - сиріт та дітей, що позбавлені
батьківського піклування, про скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 09 2007 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління освіти і науки
Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу № 105 - к від 26 02 2007 року про винесення
догани. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в порушення
чинного законодавства з наказом вона
була ознайомлена лише 26 03 2007 року . Крім того, позивач заперечує факт запізнення на роботу,
з цього приводу позивачу не було
запропоновано надати письмові пояснення.

Представник позивача позов
підтримав, вважає, що справа повинна
розглядатись Харківським окружним адміністративним судом, оскільки
позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, виданий суб'єктом
владних повноважень.

Представник
відповідача та представник 3-ї особи yа
стороні відповідача вважають, що даний
спір повинен розглядатись в порядку
цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач не проходить публічну службу і між
сторонами виник трудовий спір.

Вислухавши представника позивача, представника
відповідача, представника 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних
судів.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Під час розгляду справи було встановлено , що позивач працює на
посаді вчителя Куп'янської спеціальної загальноосвітньої
школи - інтернату для розумово відсталих дітей - сиріт та дітей, що позбавлені
батьківського піклування.

Позивачем оскаржується наказ начальника Головного
управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації № 105-к від 26 02 2007 року про винесення
догани за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

З урахування характеру спору
і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що спір, який виник між
сторонами не є спором у сфері публічно - правових відносин, між сторонами виник трудовий спір, який
знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до
районного суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 149 К законів про працю України ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління освіти і
науки Харківської обласної державної адміністрації, 3-я особа без самостійних
вимог Куп'янська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат для розумово
відсталих дітей - сиріт та дітей, що позбавлені батьківського піклування, про скасування наказу - закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію
ухвали про закриття провадження у страві надіслати сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.В. Курило

Згідно оригіналу

Суддя
Л.В. Курило