Справа № 22-а-615/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ького, 46 (1 корпус)

Головуючий 1 інстанції:

суддя Данилова М.В.
Категорія: 47

Доповідач 2 інстанції:

суддя Подобайло З.Г.
Ухвала
Іменем України

14 січня 2008 року
№ 22-а-615/08 (22-а-2903/07)

Колегія суддів Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у склад
і:

Головуючого судді
Подобайло З.Г.
Суддів - С
іренкоО.І., Мельнікова Л.В.

при секретарі: Спесивцева
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
нускаргу Прокурора Чер
вонозаводського району м. Ха
ркова на ухвалу Харківського
окружного адміністративног
о суду від 23 серпня 2007року по сп
раві № 2а-2198/07

за позовом Прокурора Ч
ервонозаводського району м.
Харкова в інтересах держави
в особі ДП «Національна енер
гетична компанія «Укренерго
» в особі відособленого підр
озділу «Держенергонагляд
у Північному регіоні»
до ПФ «Краб
»
про стягнен
ня коштів

встановила :

Прокурор Червоноз
аводського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Д
ержавного підприємства «Нац
іональна енергетична компан
ія «Укренерго» в особі відок
ремленого підрозділу «Держе
нергонагляд в північному рег
іоні» звернувся до Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду з позовом до ПФ «Кра
б» про стягнення коштів.
Ухвалою Харківського
окружного адміністративног
о суду від 23 серпня 2007року по сп
раві № 2а-2198/07 відмовлено у відкр
итті провадження за позовом
Прокурора Червонозаводсько
го району м. Харкова в інтерес
ах держави в особі ДП «Націон
альна енергетична компанія «
Укренерго» в особі відособле
ного підрозділу «Держенерго
нагляд у Північному регіо
ні» до ПФ «Краб» про стягненн
я штрафу у сумі 1020 грн. за поруш
ення законодавства про елект
роенергетику. Відповідно до
вказаної ухвали суду стягува
на сума є штрафом і відносини
щодо її стягнення не є публіч
но-правовими та підпадають п
ід господарсько-правові відн
осини, спори по яких, відповід
но до Господарського процесу
ального кодексу України, від
носяться до підвідомчості го
сподарських судів.
Прокурор Червонозаво
дського району м. Харкова не п
огоджується з вказаною ухвал
ою, подав апеляційну скаргу, в
казує, що судом першої інстан
ції неналежним чином встанов
лені обставини справи і нада
но неналежну оцінку і кваліф
ікацію цим обставинам.
Враховуючи викладене
, прокурор просить суд апеляц
ійної інстанції скасувати ух
валу Харківського окружного
адміністративного суду від
23 серпня 2007року по справі № 2а-2198/0
7 і направити справу на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Сторони в судове засідан
ня не явилися, хоча про час та
місце слухання справи були н
алежним чином повідомлені, п
ро що свідчать поштові повід
омлення про отримання повіст
ок про виклик у судове засіда
ння.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 К
одексу адміністративного су
дочинства
України, - непри
буття в судове засідання осі
б, які були належним чином пов
ідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкод
жає судовому розгляду.
Заслухавши судд
ю доповідача, перевіривши
матеріали справи, дослідивш
и доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга підлягає задо
воленню частково.
Відмовляючи у відкр
итті провадження у справі, су
д першої інстанції виходив з
того, що позивач звернувся до
суду з позовом та просить стя
гнути з відповідача до держа
вного бюджету суму штрафних
санкцій 1020 грн., накладених дер
жавною інспекцією з енергети
чного нагляду.
Відповідно до ст. 17 КАС
України компетенція адмініс
тративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичн
их осіб із суб'єктом владних п
овноважень щодо оскарження й
ого рішень (нормативно-право
вих актів чи правових актів і
ндивідуальної дії), дій чи без
діяльності; спори з приводу п
рийняття громадян на публічн
у службу, її проходження, звіл
ьнення з публічної служби; сп
ори між суб'єктами владних по
вноважень з приводу реалізац
ії їхньої компетенції у сфер
і управління, у тому числі дел
егованих повноважень, а тако
ж спори, які виникають з приво
ду укладання та виконання ад
міністративних договорів, сп
ори за зверненням суб'єкта вл
адних повноважень у випадках
, встановлених законом; спори
щодо правовідносин, пов'язан
их з виборчим процесом чи про
цесом референдуму.
З позовної заяви вста
новлено, що позивач просить с
тягнути грошові кошти, які є ф
інансовою санкцією (штрафом)
.
Відповідно до положен
ь глави 27 Господарського коде
ксу України за порушення вст
ановлених законодавчими акт
ами правил здійснення господ
арської діяльності до суб'єк
тів господарювання можуть бу
ти застосовані уповноважени
ми органами державної влади
або органами місцевого самов
рядування адміністративно-г
осподарські санкції, тобто з
аходи організаційно-правово
го або майнового характеру, с
прямовані на припинення прав
опорушення суб'єкта господар
ювання та ліквідацію його на
слідків. Види адміністративн
о-господарських санкцій, умо
ви та порядок їх застосуванн
я визначаються цим Кодексом,
іншими законодавчими актами
. Адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути встан
овлені виключно законами. Ор
гани державної влади та орга
ни місцевого самоврядування
відповідно до своїх повнова
жень та у порядку, встановлен
ому законом, можуть застосов
увати до суб'єктів господарю
вання, крім інших, таку адміні
стративно-господарську санк
цію як адміністративно-госпо
дарський штраф. Адміністрати
вно-господарський штраф - це г
рошова сума, що сплачується с
уб'єктом господарювання до в
ідповідного бюджету у разі п
орушення ним встановлених пр
авил здійснення господарськ
ої діяльності. Перелік поруш
ень, за які з суб'єкта господар
ювання стягується штраф, роз
мір і порядок його стягнення
визначаються законами, що ре
гулюють податкові та інші ві
дносини, в яких допущено прав
опорушення.
Таким чином, судом перш
ої інстанції встановлено, що
хоча стягувана сума є штрафо
м, але відносини щодо її стягн
ення не є публічно-правовими
та підпадають під господарс
ько-правові відносини, спори
по яких, відповідно до Господ
арського процесуального код
ексу України, відносяться до
підвідомчості господарськи
х судів. Позивачем не наведен
о конкретного нормативно-пра
вового акту, який би кваліфік
ував цей спір як спір за зверн
енням суб'єкта владних повно
важень, який має розглядатис
я в порядку адміністративног
о судочинства.
Суд першої інстанції
звернув увагу на те, що позива
ч в своїй позовній заяві зазн
ачає, що стягувана сума штраф
у повинна бути зарахована до
державного бюджету та надій
ти на розрахунковий рахунок
Управління Державного казна
чейства України у Орджонікід
зевському районі м. Харкова, а
ле зазначає позивачем по цій
справі Державне підприємств
о "Національна енергетична к
омпанія "Укренерго" в особі ві
докремленого підрозділу "Дер
женергонагляд в північному р
егіоні", а не відповідне управ
ління державного казначейст
ва. Таким чином, позовні вимог
и за цим позовом направлені н
а захист прав та законних інт
ересів не позивача, а іншої ос
оби, яка а ні як позивач, а ні як
третя особа не зазначається
.
Відповідно до вимог п
. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя від
мовляє у відкритті проваджен
ня в адміністративній справі
, якщо зазначену заяву не нале
жить розглядати в порядку ад
міністративного судочинств
а.
На підставі наведеног
о судом першої інстанції бул
о відмовлено у відкритті про
вадження.
Колегія суддів не мож
е погодитись з таким висновк
ом суду першої інстанції вих
одячи з наступного.
Відповідно до статті
1 ГПК України, підприємства, ус
танови, організації, інші юри
дичні особи (утому числі іноз
емні), громадяни, які здійснюю
ть підприємницьку діяльніст
ь без створення юридичної ос
оби і в установленому порядк
у набули статусу суб'єкта під
приємницької діяльності (дал
і підприємства та організаці
ї), мають право звертатися до г
осподарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захи
стом своїх порушених або осп
орюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також дл
я вжиття передбачених цим Ко
дексом заходів, спрямованих
на запобігання правопорушен
ням.
Відповідно до статті
12 ГПК України, господарським
судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що вин
икають при укладанні, зміні, р
озірванні і виконанні
гос
подарських договорів, у тому
числі щодо приватизації май
на, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію де
ржавного житлового фонду; сп
орів, що виникають при погодж
енні стандартів та технічних
умов; спорів про встановленн
я цін на продукцію (товари), а т
акож тарифів на послуги (вико
нання робіт), якщо ці ціни і та
рифи відповідно до законодав
ства не можуть бути встановл
ені за угодою сторін; спорів, щ
о виникають із публічно-прав
ових відносин та віднесені д
о компетенції Конституційно
го Суду України та адміністр
ативних судів; інших спорів, в
ирішення яких відповідно до
законів України та міжнародн
их договорів України віднесе
но до відання інших органів;

2) справи про банкрутст
во;
3) справи за заявами орг
анів Антимонопольного коміт
ету України, Рахункової пала
ти з питань, віднесених закон
одавчими актами до їх компет
енції;
4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у сп
орах між господарським
то
вариством та його учасником
(засновником, акціонером), у то
му числі учасником, який
в
ибув, а також меж учасниками (з
асновниками, акціонерами) го
сподарських товариств,
що
пов'язані зі створенням, діял
ьністю, управлінням та припи
ненням діяльності цього
т
овариства, крім трудових спо
рів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС Ук
раїни, компетенція адміністр
ативних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних пов
новажень щодо оскарження йог
о рішень (нормативно-правови
х актів чи правових актів інд
ивідуальної дії), дій чи безді
яльності.
Згідно із частиною 1 ст
атті 2 Кодексу адміністратив
ного судочинства України зав
данням адміністративного су
дочинства є захист прав, своб
од та інтересів фізичних осі
б, прав та інтересів юридични
х осіб у сфері публічно-право
вих відносин від порушень з б
оку державної влади, органів
місцевого самоврядування, ї
хніх посадових і службових о
сіб, інших суб'єктів при здійс
ненні ними владних управлінс
ьких функцій на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Пунктом 1 частини 1 статт
і 3 Кодексу адміністративног
о судочинства України визнач
ено, що справа адміністратив
ної юрисдикції це переданий
на вирішення адміністративн
ого суду публічно-правовий с
пір, у якому хоча б однією зі с
торін є орган виконавчої вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їхня посадова чи служ
бова особа або інший суб'єкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Крім того, визначення п
оняття «справа адміністрати
вної юрисдикції» наведено у
статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вир
ішення адміністративного су
ду публічно-правовий спір, у я
кому хоча б однією з сторін є с
уб'єкт , що здійснює владні упр
авлінські функції на основі
законодавства, в тому числі н
а виконання делегованих повн
оважень.
Відповідно до п.4 статт
і 17 КАС України, компетенція а
дміністративних судів пошир
юється на спори за звернення
м суб'єкта владних повноваже
нь у випадках встановлених з
аконом.
Відповідно до ст.5 Зако
ну України «Про електроенерг
етику» однією із засад держа
вної політики в енергетиці є
створення умов безпечної ек
сплуатації об'єктів електрое
нергетики, а також забезпече
ння відповідальності енерго
постачальників та споживачі
в. Згідно зі ст. 9 зазначеного з
акону та п.1 Положення «Про дер
жавний енергетичний нагляд з
а режимами споживання електр
ичної та теплової енергії», з
атвердженого постановою КМУ
від 07.08.1996р. №929 державний нагляд
в електроенергетиці здійсню
є Державна інспекція з енерг
етичного нагляду за режимами
споживання електричної та т
еплової енергії, яка підпоря
дкована безпосередньо Мінпа
ливенерго в частині виконанн
я функцій, покладених на Держ
енергонагляд, та діє у складі
державного підприємства, що
здійснює централізоване дис
петчерське (оперативно-техно
логічне) управління об'єднан
ою енергетичною системою Укр
аїни, та його територіальних
структурних підрозділів.
Згідно з Указом Прези
дента України «Про зміни в ст
руктурі центральних органів
виконавчої влади» від 15.12.1999р. №
1573/99 Міністерство палива та ене
ргетики України входить до с
кладу органів виконавчої вла
ди України.
Відповідно до наказу Мін
істерства палива та енергети
ки України №422 від 3 листопада 20
06 р. Державна інспекція з енер
гетичного нагляду за режимам
и споживання електричної і т
еплової енергії (Держенергон
агляд) безпосередньо підпоря
дкована Мінпаливенерго щодо
виконання функцій, покладен
их на Держенергонагляд Полож
енням про державний енергети
чний нагляд за режимами спож
ивання електричної і теплово
ї енергії, затвердженим пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 07.08.96 № 929, здійснює допо
міжні заходи із забезпечення
надійного і сталого функціо
нування об'єднаної енергетич
ної системи України та діє у с
кладі державного підприємст
ва "Національна енергетична
компанія "Укренерго" (НЕК "Укре
нерго"). Особа в інтересах якої
заявлено позов щодо стягнен
ня штрафних санкцій є субє
ктом владних повноважень в р
озумінні ст. 3 КАС України, оск
ільки здійснює владні управл
інські функції на основі зак
онодавства.
Правовідносини сто
рін є публічними та стосують
ся стягнення санкцій за пору
шення встановленого державо
ю порядку у енергетичних від
носинах.
ДП «НЕК «Укренерго» у
спірних правовідносинах вис
тупає не як господарюючий су
б'єкт, а як особа, до складу яко
ї входить Держенергонагляд,
що здійснює контролюючі функ
ції. Суду до позову були надан
і документи (Статут, Положенн
я) , підтверджуючі наявність у
складі позивача підрозділу
Держенергонагляду.
Таким чином, позивач є
суб'єктом, який здійснює влад
ні управлінські функції на о
снові законодавства і є суб'є
ктом владних повноважень, то
му такий спір повинен вирішу
ватись за правилами КАС Укра
їни адміністративним судом.

За таких обставин, кол
егія суддів вважає, що ухвала
суду першої інстанції про ві
дмову в відкритті провадженн
я від 23.08.2007 року підлягає скасу
ванню відповідно до п. 4 ст. 202 КА
С України, та враховуючи межі
розгляду судом апеляційної
інстанції та повноваження с
уду апеляційної інстанції, с
права , ухвалою апеляційного
суду, підлягає поверненню до
суду першої інстанції для по
дальшого розгляду.
Стосовно вимог апеля
ційної скарги, щодо направле
ння справи на новий розгляд д
о суду першої інстанції, коле
гія суддів зазначає, що суд ап
еляційної інстанції згідно н
орм КАС України, в даному випа
дку, направляє справу на пода
льший, а не новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, п
.4 ст. 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скар
гу Прокурора Червонозаводсь
кого району м. Харкова задово
льнити частково.
Ухвалу Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 23 серпня 2007 року по
справі № 2а-2198/07 скасувати.
Справу направити д
о Харківського окружного адм
іністративного суду для пода
льшого розгляду зі стадії ві
дкриття провадження .
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та в силу ст. 211 КАС України
оскарженню не підлягає, оскі
льки не перешкоджає подальш
ому провадженню по справі.
Повний текст виготов
лено та підписано 21 січня 2008 ро
ку.

Головуючий

Подобайло З.Г.

Судді
С
іренко О.І.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміні
стративного суду
Подобайло З.Г.