Справа № 22а-723/2007
Суддя: Бабій А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2007
року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши
апеляційну заяву про оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики України,
третьої особи ОСОБА_2., про визнання нечинним наказу Міністерства аграрної
політики України і поновлення ОСОБА_3 на посаді директора державного підприємства
«Харківський завод шампанських вин»,

встановив:

25. 12. 2006 р. ОСОБА_1., представник ОСОБА_2, подав
апеляційну заяву про оскарження і апеляційну скаргу на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 11. 10. 2006 р. до цього ж суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної заяви про оскарження і
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що вони не
підлягають розгляду і їх належить повернути ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, з
таких підстав.

Зі змісту ст. 185 КАС України випливає, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право по справі оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м.
Одеси від 11. 10. 2006 р. поновлено ОСОБА_3 на посаді директора державного
підприємства «Харківський завод шампанських вин» по справі за позовом ОСОБА_3
до Міністерства аграрної політики України, третьої особи ОСОБА_2., про визнання
нечинним наказу Міністерства аграрної політики України і поновлення ОСОБА_3 на
посаді директора державного підприємства «Харківський завод шампанських вин».

В подальшому постановою Приморського районного суду м.
Одеси від 24. 11. 2006 р. вказана постанова суду за нововиявленими обставинами
була скасована і відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про поновлення на
посаді директора державного підприємства «Харківський завод шампанських вин».

Оскільки постанова Приморського районного суду м. Одеси від 11. 10. 2006 р., на яку 25. 12. 2006
р. подано апеляційну заяву про оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_1,
представником ОСОБА_2., вже скасована судом ще 24. 11. 2006 р., то не має предмета
оскарження, а законом не передбачено право на оскарження вже скасованих судових
рішень.

Головуючий
у першій інстанції Кічмаренко С
М. Справа
№ 22а-723/07

Доповідач Бабій
А. П. Категорія
АП:

2

В зв'язку з викладеним вказані апеляційна заява про
оскарження і апеляційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2. не можуть бути
прийняті апеляційним судом до розгляду і підлягають поверненню заявнику з
урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2., апеляційну
заяву про оскарження і апеляційну скаргу на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 11 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства аграрної політики України, третьої особи ОСОБА_2., про визнання
нечинним наказу Міністерства аграрної політики України і поновлення ОСОБА_3 на
посаді директора державного підприємства «Харківський завод шампанських вин».

Повернути до Приморського районного суду м. Одеси справу
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики України, третьої особи
ОСОБА_2., про визнання нечинним наказу Міністерства аграрної політики України і
поновлення ОСОБА_3 на посаді директора державного підприємства «Харківський
завод шампанських вин».

Ухвала судді
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо у Вищий адміністративний суд України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.