Справа № 22-а-3184/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Шіляк М.А. Справа
№ 22-а-3184/07
Господарський суд Івано-Франківської обл. (№ 8/1) Рядок
статзвіту № 48
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Сютик Н.І.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - Сухарського
С.С., довіреність № 3799/32-0817 від 07.11.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
представника Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської обл. від 10.07.2007р.
у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі за
адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій, що буде поновлено судом після усунення обставин, що зумовили його
В апеляційній скарзі представник Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 просить ухвалу господарського суду в частині зупинення
провадження у справі скасувати, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного зупинення провадження у справі.
Апелянт вважає, що судове рішення у справі № А-3/14-6/81 від 15.06.2006р.
після прийняття постанови Львівським апеляційним господарським судом від
18.10.2006р. набрало законної сили. Доказів прийняття до розгляду Вищим
адміністративним судом /ВАС/ України касаційної скарги позивача по цій же
справі суду не представлено, через що суд не вправі був зупиняти провадження у
справі.
Вказує на те, що господарський суд при винесенні ухвали невірно покликався
на п.4 ч.2 ст.156 КАС України; в самій же ухвалі не вказав строк, на який
зупинено провадження у справі (а.с.56).
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача проти
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в
межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виносячи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав
касаційну скаргу до ВАС України на постанову господарського суду
Івано-Франківської обл. від 15.06.2006р. і постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.10.2006р., винесені по справі № А-3/14-6/81, яка
пов'язана з розглядуваною справою.
При цьому правовою підставою для
зупинення провадження у справі судом вказано п.4 ч.2 ст.156 КАС України, який
дозволяє суду зупинити провадження в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Однак, такий висновок суду першої
інстанції слід вважати помилковим і необґрунтованим, з наступних підстав.
Як вбачається з письмового
клопотання представника позивача (а.с.45), останній просив зупинити провадження
по справі до завершення розгляду ВАС України справи № А-3/14-6/81, яка
пов'язана з даною справою. При цьому надав суду копії супровідного листа та
касаційної скарги, докази скерування їх до адміністративного суду касаційної
інстанції (а.с.46-49).
Даючи оцінку сукупності
вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що сам факт скерування до ВАС
України касаційної скарги по справі № А-3/14-6/81 не можна вважати перешкодою
для розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому підстави для
зупинення провадження є відсутніми.
Окрім цього, судове рішення у справі
№ А-3/14-6/81 від 15.06.2006р. після прийняття постанови Львівським апеляційним
господарським судом від 18.10.2006р. набрало законної сили та є обов'язковим до
Колегія суддів також вважає за
необхідне вказати й на те, що докази відкриття касаційного провадження за
касаційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в матеріалах справи є
Також невірним є визначення
господарським судом правових підстав зупинення провадження у справі, що
передбачені п.4 ч.2 ст.156 КАС України, оскільки із змісту клопотання позивача
від 10.07.2007р. чітко вбачається суть заявленого прохання - зупинити
провадження у справі до завершення розгляду ВАС України справи № А-3/14-6/81,
що пов'язана з даною справою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали та направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської обл. від 10.07.2007р. в
частині зупинення провадження у справі скасувати і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні клопотання представника позивача Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України про зупинення провадження у справі відмовити, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційною оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш