Справа № К-8094/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-8094/0
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів К
онюшка К.В.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.

при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державного підприємств
а 48 завод залізничної техніки
Держспецтрансслужби (в/ч Т 0800)

на рішення Господарсь
кого суду Харківської област
і від 14.12.2004 р. та постанову Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 15.02.2005 р.
у справі№ 42/361-04
за позовомДержавного пі
дприємства 48 завод залізничн
ої техніки Держспецтрансслу
жби (в/ч Т 0800)
доДержавної податков
ої інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова
про визнання дій ДП по не
списанню безнадійної податк
ової заборгованості неправо
мірними та зобовязання спи
сати податковий борг в сумі 104
753,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено
позов про визнання дій відпо
відача по не списанню безнад
ійної податкової заборгован
ості свого підприємства таки
ми, що не відповідають діючом
у законодавству та примусити
списати з обліку податковий
борг, складений з сум основно
го податкового бору в розмір
і 104753,83 грн.

Рішенням Господарського
суду Харківської області ві
д 14.12.2004 р., залишеним без змін пос
тановою Харківського апеля
ційного господарського суду
від 15.02.2005 р., в позові відмовлено
.

Позивачем подано касаційн
у скаргу, у якій ставиться пит
ання про скасування судових
рішень, з підстав порушення н
орм процесуального права та
неправильного застосування
норм матеріального права, та
прийняття нового про задово
лення позову.

Вимоги касаційних скарг мо
тивовані порушенням приписі
в Закону України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами».

Відповідач заперечень н
а касаційну скаргу не надав.

Сторони представників у су
дове засідання касаційної ін
станції не направили, про час
та місце розгляду справи пов
ідомлені належним чином. Спр
аву розглянуто відповідно до
приписів ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підл
ягає задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідно до приписів ст.14
Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» розстроченням подат
кових зобовязань є надання
платнику податків бюджетног
о кредиту на основну суму йог
о податкових зобовязань бе
з урахування сум пені під про
центи, розмір яких дорівнює р
озміру пені, визначеної згід
но з п.16.4 ст.16 цього Закону.

Згідно пп.14.3.1 ст.14 вищезазначе
ного Закону розстрочення под
аткових зобовязань надаєт
ься на умовах податкового кр
едиту, за яким основна сума к
редиту та нараховані на неї п
роценти погашаються рівними
частками, починаючи з податк
ового періоду, наступного за
періодом надання такого кре
диту.

Як встановлено у справі, 20.07.200
1р. між сторонами було укладен
о договір розстрочки №12 на спл
ату податкової заборгованос
ті перед бюджетом за такими в
идам податків та зборів: з под
атку на додану вартість - 263691,00 г
рн., з податку з власників тран
спортних засобів та інших са
мохідних машин 9909,27 грн., по сп
латі за спеціальне користува
ння водними ресурсами 1518,92 г
рн.

Вказаний договір розстроч
ки №12 від 20.07.2001 р. було розірвано
03.12.2001 р. відповідно до пп.14.5.1 п.14.5 ст
.14 зазначеного Закону в звяз
ку з невиконанням позивачем
своїх зобовязань.

За таких обставин, судова ко
легія погоджується з висновк
ами судів попередніх інстанц
ій, що граничний строк сплати
узгодженого позивачем подат
кового зобовязання сторон
ами було змінено відповідно
до вищенаведеної норми Закон
у, тому на час дії договору роз
строчки сума розстроченого п
одаткового зобовязання по
зивача не вважалася податков
им боргом, у звязку з чим від
повідач не мав права стягува
ти з позивача в примусовому п
орядку цю суму зобовязань,
оскільки такі дії суперечил
и б наведеним нормам закону.

Перебіг строку позовної да
вності починається з 04.12.2001 р., то
бто з наступного дня після ро
зірвання договору розстрочк
и, у звязку з чим вимоги пози
вача про списання безнадійно
ї податкової заборгованості
є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд к
асаційної інстанції не вбача
є підстав для задоволення ка
саційної скарги та скасуванн
я судових рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 2
24, 230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скар
гу Державного підприємства
48 завод залізничної техніки Д
ержспецтрансслужби (в/ч Т 0800) за
лишити без задоволення, а ріш
ення Господарського суду Ха
рківської області від 14.12.2004 р. т
а постанову Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 15.02.2005 р. без змін.
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 29.10.2007 р
.