overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4715/2007
Суддя: Малютіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4715/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

6 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1984 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13 квітня 2007 року при перевірці документів у ОСОБА_1, встановлено,
що громадянин Грузії ОСОБА_1 проживає в Україні з національним паспортом,
термін реєстрації якого закінчується 19.12.2006 р.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в
повному обсязі.

Заслухав правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,
оскільки він порушив правила перебування в Україні, тобто здійснив проживання
за документами, термін дії яких закінчився.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1002/2007
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1002 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року близько 13.40 години в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, в присутності
сторонніх осіб, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173,284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1073/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1073 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р. судця
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гавриловка
Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.ст. 173, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 14.00 години в гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Леніна, вчинив
психологічне насильство по відношенню до своєї матері та брата а саме:
безпідставно ображав нецензурною лайкою та не впускав до будинку, на зауваження
та вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував.

14 квітня 2007 року близько 20.00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в
присутності сторонніх осіб, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 таОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду , що
дійсно він дійсно перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.
2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять)
діб.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-76/2007
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року м.
Донецьк

Київський
районий суд м. Донецька

у складі- головуючого судді - Л.М.
ПАВЛЕНКО

при секретарі -
І. В. ПАВЛОВЕ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Київського району м. Донецька про визнання

права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до Виконавчого комітету Київського району м.
Донецька про визнання права власності
на житловий будинок.

У судове засідання позивач ОСОБА_1.
надав заяву, в якій просить залишити його

позовну заяву без розгляду.

У відповідності
до вимог ч.2 cm.
155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач відкликав позовну заяву.

У відповідності
до ч.3 cm. 155 КАС
України особа, позов якої залишено без
розгляду, після усунення умов, які являлись підставою для залишення позову без
розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку. Керуючись cm. 155 КАС України
, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1про
залишення позову без розгляду задовольнити..

Позовну заяву
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Київського району м. Донецька про визнання права
власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачеві ОСОБА_1. його право звернення в загальному з позовом після усунення
умов, які являлись підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-ти денний строк с дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або у порядку ч.5 cm. 186 КАС України.
Справа № 5-1/2008
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-1/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

при секретарі Роковіцан
Н.В.

прокурора Рублі
О.С.

з участю помічника ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС Руденка
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнський
РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням
посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Острожани,
Жасківського району,Черкаської області ,
який проживає в с.Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області,
українець, бп,освіта середня, непрацюючий, раніше судимий за ст.ст.121 ч.2,
152 ч.3, 118 ч.2 КК України Добровеличківський райсудом до 6 років позбавлення
волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став: не
працює, допускає адміністративні правопорушення, за що притягувався до
адміністративної відповідальності, тому вважають за необхідне встановити за ним
адміністративний нагляд.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після звільнення з
мість позбавлення волі ОСОБА_1 допускав адміністративні правопорушення, за що
притягався до адмінвідповідальності, не працює. Вказане свідчить про те, що він
не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства,
а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з наступними
обмеженнями:

·
заборонити виїзджати за
межі села в особистих справах без дозволу ОВС. У разі необхідності виїзду,
зобов”язаний письмово попередити працівників міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд, про мету, терсін виїзду, точну адресу, місце
перебування, отримати дозвіл на виїзд та маршрутний листок та з”являтися в
міліцію для реєстрації,

·
заборонити залишати
своє помешкання, за якими проживає після 20-ї години і до 4-ї години ранку, без
отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушення
цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов”язаний попередити
керівництво ОВС.

·
зобов”язати ОСОБА_1
з”являтися на реєстрацію в ОВС кожну п”ятницю тижня 9.00 години до 17.00
години.

Керуючись ст.ст.2-6 Закону України „Про адмінстративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області
задовольнити.

Встановити
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік,
з вказаними обмеженнями.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15-ти діб з
часу оголошення.

Головуючий Стальніков В.М.
Справа № 3-764/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського МДГП Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Херсонської області, громадянина України, працюючого
директором В.Лепетиської районної дирекції кіновідеомережі,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року при перевірці начальником відділу оподаткування фізичних
осіб В.Лепетиської районної дирекції кіновідеомережі, що знаходиться смт. Велика Лепетиха Херсонської
області вул. Кірова 9, було виявлено
порушення допущені директором ОСОБА_1., а саме ненадання або несвоєчасне надання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів за період 2004-2006.

ОСОБА_1., в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
були допущене дане порушення

ОСОБА_1., звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення
передбачених ст. 163-2 ч.1 КпАП України. Склад правопорушення є, але суд прийняв
до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Справа № 3-785/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-785/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року судця Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції* Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11953 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України,
працюючого керівником ТОВ «Альтернатива», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року при
начальником відділу оподаткування фізичних осіб ТОВ «Альтернатива», що знаходиться
с. Кн.-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області було виявлено порушення
допущені керівником ОСОБА_1, а саме несвоєчасне повідомлення за встановленою
формою відомостей про
доходи громадян за 4 квартал 2006 року.

ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином,
про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-786/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-786/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року судця Великолепетиського
районного суду Херсонської області

Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДШ

Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,

громадянина України, директора Ф/Г «Тетяна»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1,

163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року при перевірці старшим державним
податковим ревізор-

інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Ф/Г «Тетяна» директором якого є

ОСОБА_1, яке знаходиться в АДРЕСА_1 було
встановлено:

- порушення термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку з
30.01.2003 р. по 08.09.2003 р.

- порушення порядку ведення податкового обліку, а саме податку на прибуток
за 2004 рік, неподання декларації податку на прибуток, занижено податкове
зобов'язання податку на прибуток у сумі 551 грн. 12 коп.

Відповідно до ст.36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Скала адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 163-1 та
163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 36, 38, 163-1
ч.1,163-2 ч.1, 247,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-788/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-788/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського МДГП Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року при перевірці головним державним податковим ревізор - інспектором магазину який належить ПП ОСОБА_1,
було виявлено порушення порядку проведення розрахунків,
проведено розрахункову операцію через РРО не на повну суму
покупки, та не забезпечено відповідність суми наявної готівки на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
були допущене дане порушення

ОСОБА_1,
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення передбачених ст. 155-1
ч.1 КпАП України. Склад правопорушення є,
але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
суд вважає можливим звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Справа № 796/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-796/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 15 00 год., громадянин ОСОБА_1 прийшов до дому до доньки ОСОБА_2 яка мешкає вАДРЕСА_2в стані
алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство в сім'ї, а саме безпідставно ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, виганяв з будинку без
верхнього теплого одягу.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи був повідомлена належним чином про причини
не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-800/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку р. Вірменія, громадянку Вірменії, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1з 06.11.1997 року проживає в с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області без належних документів, без посвідки на проживання в Україні.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена була
належним чином, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 203ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-801/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-801/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця р. Вірменія,
громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1з 06.11.1997 року проживає в с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області без належних документів, без посвідки на проживання в Україні.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений була належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 203ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-775/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-775/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДГП Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки Херсонської області, громадянки України, працюючої продавцем магазину
«Малиш», проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року при перевірці старшим державним ревізор інспектором магазину «Малиш», який належить ПП ОСОБА_2що знаходиться
в АДРЕСА_2, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків допущене продавцем ОСОБА_1, а саме проведення
розрахункової операції на неповну суму покупки через РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена була належним чином,
про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284
КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № К-37294/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213, 214, 215, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF 49, 51 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF