overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-339/2007
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2007
року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комсомольського районного суду м. Херсон від 20 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного
військового комісаріату, про визнання бездіяльності щодо нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним
позовом.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсон від 20 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, які надійшли до суду першої інстанції 27
березня 2007 року та 25 квітня 2007 року відповідно.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із
порушенням порядку апеляційного оскарження та пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченим ст.186 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня його проголошення подається заява, а апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Комсомольського районного суду м. Херсон подана після закінчення
встановленого КАС України строку на оскарження постанови суду першої інстанції
(із перевищенням двадцятиденного строку після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Заяви про поновлення процесуальних
строків на оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 не подавав, у
зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга позивача
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

Справа №22-а-339/07

Головуючий першої інстанції суддя - Дзиговський Ю.В. Категорія АП: 38

Доповідач суддя - Димерлій О.О.

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсон від 20
березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонського обласного військового комісаріату, про визнання бездіяльності щодо нарахування пенсії
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили.
Справа № 22-а-340/2007
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2007
року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комсомольського районного суду м.Херсон від 20 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного
військового комісаріату, на бездіяльність військового комісаріату щодо
донарахування раніше призначеної пенсії і виплати недоплаченої суми пенсії за
минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним
позовом.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсон від
20 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, які надійшли до суду першої інстанції 27
березня 2007 року та 25 квітня 2007 року відповідно.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду
Одеським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із порушенням порядку
апеляційного оскарження та пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченим ст.186 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня його проголошення подається заява, а апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Комсомольського районного суду м. Херсон подана після закінчення встановленого
КАС України строку на оскарження постанови суду першої інстанції (із
перевищенням двадцятиденного строку після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Заяви про поновлення процесуальних строків на оскарження
постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 не подавав, у зв'язку з чим, на
підставі ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

Справа №22-а-340/07

Головуючий першої інстанції суддя -
Дзиговський Ю.В. Категорія АП: 38

Доповідач суддя - Димерлій О.О.

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Комсомольського районного суду м. Херсон по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату, про визнання
бездіяльності щодо нарахування пенсії
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили.
Справа № 2а-187/2007
Суддя: Лозун О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-187 2007 рік
УХВАЛА

ІМ ' Я М У К Р А ї Н И

11 квітня 2007 рік м.
Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у складі: Головуючої
одноособово судді Лозун О.Ю. при
секретаре - Качанюк Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород -
Дністровському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород
- Дністровської районної державної адміністрації Одеської області управління
праці та соціальної політики про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного
стягнення та стягнення моральної шкоди.

Справа була
призначена до попереднього слухання на 28.02.2007 року о 09.30 годині.

Позивачка у
судове засідання не з'явилася без поважних причин, про день слухання справи
була повідомлена належним чином, причина неприбуття суду не відома, про що в матеріалах справи є повідомлення
про одержання судової повістки.

Справа була
призначена до слухання на 11.04.2007 року, о 09 годині 00 хвилин, позивачка
знову не з'явилася у судове засідання без поважних причин, про день слухання
справи була повідомлена належним чином, причина неприбуття суду не відома.

Згідно зі ст.
155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 155 ч.І п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород -Дністровської
районної державної адміністрації Одеської області, управління праці та соціальної політики про визнання незаконним
наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-8537/2007
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 853707
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
травня 2007р. м.
Білгород - Дністровський

Суддя
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П.
за участю прокурора Бойчук М.М

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської таможні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Та­рутине Україна, не працюючого, громадянина Молдова, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 340 Митного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 16 год. 35 хв. у відділ митного оформлення № 5
Білгород-Дністровської митниці прибув рейсовий автобус «Бендери - Старосілля»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що переміщувався з Молдови в Україну. В ході
митного контролю у пасажира ОСОБА_1 було виявлено 230 (двісті тридцять) пачок
цигарок «Nistru», які він не
задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні. Цигарки не
приховувались, знаходились в особистій сумці ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил також підтверджується матеріалами,
які є в справі, а саме: протоколом про порушення митних правил від 2Г0.04.2007 p., митною
декларацією від 20.04.2007 р.

Відповідно до ст. 340 МК України недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є порушенням митних
правил.

Врахуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення
митних правил а саме: 230 (двісті тридцять) пачок цигарок «Nistru», з акцизними
марками Молдови, що були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил
від 20.04.2007 р.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 340 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності у
вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення митних правил, а саме:
230 (двісті тридцять) пачок цигарок «Nistru», з акцизними
марками Молдови, що були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил
від 20.04.2007 р.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому КпАП України.
Справа № 3-8538/2007
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 853807
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
травня 2007р. м.
Білгород - Дністровський

Суддя
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П.
за участю прокурора Бойчук М.М

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської таможні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Молдова м. Канари с Мілешти, не
працюючого, громадянина Молдова, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 340 Митного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 20 год.
35 хв. в зону митного контролю пп «Маяки» Білгород-Дністровської митниці
прибув автомобіль марки «Ауді-6», державний номер НОМЕР_1, в
якому в якості пасажира переміщувався громадянин Молдова ОСОБА_1, що
переміщувався з Молдови в Росію. Під час здійснення митного контролю у
громадянина ОСОБА_1, у відділенні сумки для документів було виявлено 2000 (дві
тисячі) рублів Російської Федерації, які він не задекларував письмово та не
заявив при усному опитуванні.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що не задекларував 2000 (дві тисячі)
рублів Російської Федерації, тому що забув про них.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил також підтверджується матеріалами,
які є в справі, а саме: протоколом про порушення митних правил від 24.04.2007 p., митною
декларацією від 24.04.2007 р.

Відповідно до ст. 340 МК України недекларування товарів,
транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування
або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є
порушенням митних правил.

Врахуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення
митних правил а саме: 2000 (дві тисячі) рублів Російської Федерації, що були
вилучені, згідно протоколу' про порушення митних правил від 24.04.2007 р.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 340 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності у
вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення митних правил, а саме:
2000 (дві тисячі) рублів Російської Федерації (1 купюра номіналом 1000 (одна
тисяча) рублів ПИ 5851221, 2 купюри номіналом 500 (п'ятсот) рублів eh
8830600, ТЄ 8388659), що були вилучені, згідно протоколу про порушення
митних правил від 24.04.2007 р.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому КпАП України.
Справа № 3-7949/2007
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 794907
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007р. м.
Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П. за участю прокурора Бойчук
М.М

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської таможні

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, фі року
народження, уродженця Молдова м. Каушани громадянина Молдови, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 340
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 13 год.
50 хв. у відділ митного оформлення № 5 Білгород-Дністровської митниці
прибув автомобіль «ВАЗ», р/н НОМЕР_1,
під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1, що переміщувався з Молдови в Україну. В
ході митного контролю у гр. ОСОБА_1 було виявлено 199 (сто дев'яносто дев'ять)
пачок цигарок «Leana», виробництва
Молдови, які він не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні.
Цигарки не приховувались, та знаходились у сумці з особистими речами.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що він не задекларував 199 (сто
дев'яносто дев'ять) пачок цигарок «Leana», виробництва
Молдови, так як знав, що таку кількість переміщувати через митний кордон
України заборонено.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил також підтверджується матеріалами,
які є в справі, а саме: протоколом про порушення митних правил від 07.04.2007 p., митною
декларацією від 07.04.2007 р.

Відповідно до ст. 340 МК України недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є порушенням митних
правил.

Врахуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення
митних правил а саме: 199 (сто дев'яносто дев'ять) пачок цигарок «Leana» виробництва
Молдови, що були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил від
07.04.2007 р.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 340 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності у вигляді
конфіскації товарів, що були об'єктом порушення митних правил, а саме: цигарки «Leana» в кількості 199
(сто дев'яносто дев'ять) пачок виробництва Молдови, що були вилучені, згідно
протоколу про порушення митних правил від 07.04.2007 р.

Постанова може бути
оскаржена в порядку встановленому КпАП України.
Справа № 3-7948/2007
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 794807
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
квітня 2007р. м.
Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П. за участю прокурора Бойчук
М.М

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської таможні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Молдова

Тараклійський
р-н., с. Валя-Пертей,

громадянина
Молдови, непрацюючого,

мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 340 Митного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 17 год.
25 хв. у відділ митного оформлення № 6 Білгород-Дністровської митниці
прибув автомобіль «Nissan», р/н TRAN418, під керуванням
гр. Молдови ОСОБА_1, що переміщувався з Молдови в Україну. В ході митного
контролю у гр. ОСОБА_1
було виявлено 25 пляшок горілки по 0,5 л., виробництва Молдови «La Taifas», які він не
задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні. Горілка знаходилась в
багажнику автомобіля в особистій сумці.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що він не задекларував 25 (двадцять
п'ять) пляшок горілки, виробництва Молдови «La Taifas», так
як знав, що таку кількість переміщувати через митний кордон України заборонено.

Вина ОСОБА_1
в порушенні митних правил також підтверджується матеріалами, які є в справі,
а саме: протоколом про порушення митних правил від 07.04.2007 p., митною
декларацією від 07.04.2007 р.

Відповідно до ст. 340 МК України недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є порушенням митних
правил.

Врахуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд вважає, що ОСОБА_1
повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді
конфіскації товарів, що були об'єктом порушення митних правил а саме: 25
(двадцять п'ять) пляшок горілки «La
Taifas» виробництва
Молдови, що були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил від
07.04.2007 р.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 340 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності у
вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення митних правил, а саме:
горілка «La
Taifas» в
кількості 25 (двадцять п'ять штук) виробництва Молдови, що були вилучені,
згідно протоколу про порушення митних правил від 07.04.2007 р.

Постанова може бути
оскаржена в порядку встановленому КпАП України.
Справа № 3-7950/2007
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 795007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
квітня 2007р. м.
Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П. за участю прокурора Бойчук
М.М

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської таможні

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Молдова с Тараклія громадянина Молдови, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 340
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 06 год. 30 хв. у відділ митного оформлення № 6
Білгород-Дністровської митниці прибув автомобіль «Мерседес», р/н НОМЕР_1, під
керуванням гр. Молдови ОСОБА_1, що переміщувався з Молдови в Україну. В ході
митного контролю у гр. ОСОБА_1 було виявлено 210 (двісті десять) пачок цигарок «Leana», виробництва
Молдови, які він не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні.
Цигарки знаходилися в багажному відділенні автомобіля.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що він не задекларував 210 (двісті
десять) пачок цигарок «Leana», виробництва Молдови, так як знав, що таку кількість
переміщувати через митний кордон України заборонено.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил також підтверджується матеріалами,
які є в справі, а саме: протоколом про порушення митних правил від 07.04.2007 p., митною
декларацією від 07.04.2007 р.

Відповідно до ст. 340 МК України недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є порушенням митних
правил.

Врахуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення
митних правил а саме: 210 (двісті десять) пачок цигарок «Leana» виробництва Молдови,
що були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил від 07.04.2007
р.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 340 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації
товарів, що були об'єктом порушення митних правил, а саме: цигарки «Leana» в кількості 210
(двісті десять) пачок виробництва Молдови, що були вилучені, згідно протоколу
про порушення митних правил від 07.04.2007 р.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому КпАП України.
Справа № 3-373/2008
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши протокол про вчинення
корупційного діяння стосовно
ОСОБА_1, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року, с. Перелюб ,
Корюківського району Чернігівської
області, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
начальником Управління пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області, будучи державним
службовцем , маючи 11 ранг 6 категорію, умисно
не зареєструвала запит Дворічанського РВ ГУМУСУ № 5156 від 20.10.2007
року в журналі вхідної кореспонденції
УПФУ в Дворічанському районі та не надала
Дворічанському РВ ГУМУСУ в
Харківській області інформацію та копії документів за запитом № 5156 від
20.10.2007 року по нарахуванню пенсії учасникам ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС за перше півріччя 2007 року, з метою уникнення перевірки та відповідальності за порушення які могли бути виявлені в ході
проведення перевірки, чим порушила
вимоги п. 17 ст. 11 Закону України «Про
міліцію» та ст. ст. 6,8 Закону України
«Про оперативно-розшукову діяльність», чим вчинила
правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 винною
себе визнала.

Факт вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1підтверджується доказами в матеріалах справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто відмовляти фізичним чи юридичним особам в інформації, надання якої передбачено
правовими актами умисно затримувати її, надавати
недостовірну чи неповну інформацію .

На підставі п. г ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
та викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого п. г ч.1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.