Справа № 2а-627/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі : судді - Спірідонова М О.

за участі секретаря - Пихтіної А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про
зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова в якому просила зобов'язати Державну податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова анулювати індивідуальний ідентифікаційний номер
фізичної особи - платника податків, присвоєний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та
інформацію про нього у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що 22
березня 2007 року позивачка звернулась до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
(надалі - ДПІ) з заявою, в якій повідомила,
що відмовляється, на користь її малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ідентифікаційного номера
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів, присвоєного ОСОБА_2 Повідомила також, що її малолітній син - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не був і не є податкоплатником,
не мав і не має об'єктів оподаткування, не має місця отримання доходів.

Як вказала позивачка у
відповідності з правом, що надане їй Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про Державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.94р. №
320/94-ВР (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 1003-ХГУ від 16.07.99) (далі по тексту Закон України «Про Державний
реєстр...») вона просила знищити
облікову картку ф.№ 1ДР, на підставі, якої був наданий ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2, та вилучити
ідентифікаційний номер та інформацію про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного реєстру фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів, бо ідентифікаційний номер
платника податків наданий ОСОБА_2 помилково.

Від ДПІ позивачка
одержала відмову, з посиланням на те, що в її сина ІНФОРМАЦІЯ_1 немає паспорта, а внесення відмітки про
наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до інших
документів чинним законодавством не передбачено (Лист ДПІ від 13.04.07 р. № 236/К/29-006 додається).

Як вказала позивачка в
своєму листі до ДПІ вона не просила внести відмітку ні до якого паспорта. А по
праву наданому мені чинним законодавством України
просила звільнити її сина від наданого йому ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків, який наданий йому в порушення чинного законодавства.

Згідно з ст. 1 Закону
України «Про Державний реєстр...»: «Державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов 'язкових платежів - це автоматизований банк даних, створених для
забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов 'язані сплачувати податки,
збори, інші обов 'язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у порядку
та на умовах, що визначаються законодавчими актами України.» Ст. 5
Закону України «Про Державний реєстр...» наголошує - «До Державного реєстру
вноситься інформація про осіб, які постійно проживають в Україні, мають об'єкти оподаткування, передбаченні чинним
законодавством, і зобов'язанні сплачувати податки та інші обов'язкові платежі».

Також позивачка вказала,
що відповідно до додатку № 1 «Інструкції про порядок і умови передачі державним податковим інспекціям
інформації для реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» (Затверджена Наказом ГАПІ України від 31.07.95 р.
№ 66 та зареєстрована в Мін'юсті України від 7.08.1995 р. № 289/825) надана
Пам'ятка для заповнення «Облікової картки фізичної особи -платника податків та інших
обов'язкових платежів» ( форма № 1ДР ), де чітко записано, що Облікова картка заповнюється особисто фізичною особою -
платником податків та інших обов'язкових
платежів, вказується на ряду з іншими відомостями, записаними згідно з паспортними даними, основне місце роботи ( де
ведеться трудова книжка), та ставиться особистий підпис.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем загальноосвітньої
школи, не був і не є податкоплатником, не мав і не має місця основної роботи,
не мав і не має об'єктів оподаткування,
згідно з положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб». Тому, позивачка звернулася до ДПІ
анулювати ідентифікаційний номер платника
податків наданий ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства. Проставити відмітку в паспорті вона не просила і
посилання податківців, що не має паспорта громадянина України, а тому
вони не можуть вилучити ідентифікаційний номер ОСОБА_2, безпідставне.

Згідно ст. 9 Закону
України «Про державний реєстр...» - «Державні податкові інспекції зобов'язані своєчасно
формувати та тримати в належному стані Державний реєстр.» Формувати і містити в
належному стані означає, як введення даних в Державний реєстр , так і вилучення даних з
Державного реєстру, внесення змін в Державний реєстр , збір інформації, формування
первинних документів і інші дії, які пов'язані з обробкою інформації.

Як вказала позивачка
відповідачем були порушені ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 9 Закону України «Про
Державний реєстр...», інформація
про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, з
порушенням чинного законодавства, незаконно був присвоєний індивідуальний
ідентифікаційний номер платника податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до ст. 2, 10
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 р.
№509-ХП, функції по контролю за дотриманням податкового законодавства, облік
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів покладенні на
органі податкової служби. Таким чином , за місцем проживання ОСОБА_2 саме
місцева ДПІ зобов'язана здійснювати
контроль за дотриманням податкового Закону України «Про Державний реєстр...».

Позивачка вказала, що посилання
ДПІ на «Порядок...» не припустимо, бо ДПІ порушуєте її право, в інтересах її малолітнього сина, відмовитися
від наданого йому, в порушення чинного законодавства, ідентифікаційного номера.

Представник відповідача
в судове засіданні з'явився та з позовом не погодився вказавши на те,
індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_2 було присвоєно у відповідності з
діючим законодавством, підстав для скасування цього коду у ДПІ у Київському
районі м.Харкова.

Суд вислухавши позицію
позивача, позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено
судом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження виданого
міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського
обласного управління юстиції. 30 липня 2005 року.

Згідно довідки ОСОБА_2
було присвоєно індивідуальний ідентифікаційний номер 06.10.2004 року у
відповідності до форми « 1-ДР від
10.09.2004 року.

У відповідності до вимог
ст. 1 Закону України «Про
Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів» від 22.12.1994 року № 320/94 (із змінами та доповненнями) державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов 'язкових платежів - це автоматизований банк даних, створених для
забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов 'язані сплачувати податки,
збори, інші обов 'язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у порядку
та на умовах, що визначаються законодавчими актами України.»

Згідно ст. 5
вищевказаного Закону до Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які
постійно проживають в Україні, мають об'єкти оподаткування, передбаченні чинним
законодавством, і зобов'язанні сплачувати податки та інші обов'язкові платежі.

Як було встановлено під
час розгляду справи ОСОБА_2 навчається в
загально-освітницькій школі і не є платником ніяких податків та зборі.

Виходячи з вище
викладено суд приходить до висновку, що у відповідності до Закону України «Про Державний реєстр
фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» ОСОБА_2 не має обов'язків по сплаті податків,
не отримує доходів, що підлягають оподаткуванню та не підпадає під ознаки
платника податків, у зв'язку з чим у ДПІ у Київському районі м.Харкова підстав для включення відомостей про нього до
Державного реєстру та присвоєння йому
індивідуального ідентифікаційного
номера не має.

Керуючись ст.
158,159,160,161,162, 163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова
про зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова
анулювати індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків,
присвоєного ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про нього у Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податків та інших обов язкових платежів - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова анулювати індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи
- платника податків, присвоєний ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про нього у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов язкових
платежів.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк
встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10
вересня 2007 року.

Суддя

Спірідонов М.О.