Справа № К-6824/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007р.

Вищий адміністративний суд України
у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Карася О. В.,

Нечитайла
О. М.,

Рибченка
А. О.,

Степашка
О. І.,

секретар судового засідання -
Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.02.2007р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 03.04.2007р. у справі №
42/608-А

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ФерЕйт”

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва,

за участю Прокуратури Подільського
району м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Линник Л. С.,

відповідача - Пузіно К. С., Сименюк
І. Ю.,

Прокуратури Подільського району м.
Києва - не з'явились,

встановив:

13.02.2007р. Державною податковою
інспекцією у Подільському районі м. Києва подано заяви про забезпечення доказів
шляхом виклику в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. для
надання пояснень та підтвердження обставин, викладених в довідках експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва
від 14.02.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2007р. у справі № 42/608-А в задоволенні вказаних
заяв відмовлено з посиланням на не доведення інспекцією в них того, що надання
таких доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Відповідач, не погоджуючись з вказаними
рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій
просить їх скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для виклику для надання пояснень в якості свідків зазначених
громадян посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ч. ч. 1, 4
ст. 65, ст. 74, ч. 5 ст. 75 КАС України та зазначив при цьому, що по даній
справі було відсутнє підготовче провадження та попереднє судове засідання не
призначалось, а тому розгляд питання про надання доказів під час розгляду
справи по суті є неможливим або ускладненим.

Позивач заперечення на касаційну скаргу
подав.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, заслухавши
пояснення присутніх представників сторін, Вищий адміністративний суд України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим
доводам та мотивам.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ст. 74 КАС
України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити
суд забезпечити ці докази; суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі
за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для
якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити; заява про
забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо
провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на
території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів
(ч. ч. 1, 2 ст. 75 вказаного Кодексу).

З наведених положень слідує про
можливість забезпечення доказів в разі відповідності заяви про таке
забезпечення вимогам ч. 1 ст. 75 КАС України, а в разі її невідповідності суд
на підставі ч. 6 ст. 75 КАС України постановляє ухвалу про відмову в
забезпеченні доказів.

Заяви відповідача про забезпечення
доказів вимогам ч. 1 ст. 75 КАС України не відповідають.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином посилання відповідача на
відсутність в даному випадку підготовчого провадження та попереднього судового
засідання в суді першої інстанції без акцентування уваги на цьому в суді
апеляційної інстанції Вищим адміністративним судом України не можуть бути
прийняті.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від 10.07.2007р. позов по даній справі залишено
без розгляду.

За вказаних обставин вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському районі м. Києва без задоволення, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від 14.02.2007р. та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у справі № 42/608-А - без
змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Карась О. В.

(підпис) Нечитайло О. М.

(підпис) Рибченко А. О.

(підпис) Степашко О. І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко О. М.