Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Бевз О.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
березня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Бевз О.Ю.;

при секретарі -
Ніколенко О.Є.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

представника
позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника
відповідача - Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській
області - Усатенко В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання
наказу неправомірним, скасування його, поновлення на службі, стягнення
грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а
н о в и в :

21.01.2008
року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління міністерства
внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання наказу
незаконним, скасування його поновлення на службі, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу, вказуючи, що з 11.04.2003 року був
прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України в Кіровоградській області
відповідно до наказу № 09ПППМ № 31 від 11.04.2003 року. Наказом № 334 о/с від
23.10.2007 року його було звільнено зі служби за скоєння вчинку що дискредитує
звання рядового і начальницького складу. По кримінальній справі № 1-114
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.11.2006 року по
обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 367 КК України винесено
постанову про закриття кримінальної справи, а позивача звільнено від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 7-2,
282 КПК України, ст. 45 КК України. З моменту скоєння правопорушення до моменту
звільнення працівника пройшло більше ніж пір року, що є порушенням ст. 21 п. 1
Закону України “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України”, а
тому він і звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, які позов підтримали у повному обсязі та
попросили суд його задовольнити із підстав зазначених в позові.

В судове засідання з'явився
представник відповідача - Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській
області - Усатенко В.Ю. (згідно довіреності), який позов не визнав у повному
обсязі, пояснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям застосовується лише до осіб які вчинили злочин, тобто,
застосовуючи до позивача ст. 45 КК України постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 23.11.2006 встановлено, що позивач вчинив злочини
передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України тобто скоїв вчинок, що
дискредитує звання рядового і начальницького складу, за що позивач був
звільнений з органів внутрішніх справ за п.66 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС Української РСР, а тому відповідач позов
повністю і не визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно ст.21 п. 1 Закону України
“Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України”, дисциплінарне
стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з
наказом особи, на яку воно накладено.

Позивач був звільнений 23.10.2007
року, а звернувся до суду 21.01.2008 року, тобто в 3-х місячний термін.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1
ОСОБА_1, 11.04.2003 року був був прийнятий на службу в ОВС України, а
звільнений 23.10.2007 року на підставі наказу № 334 о/с від 23.10.2007 року.

Згідно наказу № 204 від 18.09.2006
року УМВС України в Кіровоградській області за службове підроблення та службову
недбалість при притягненні в жовтні 2005 - лютому 2006 року громадян до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху старшому
інспектору групи організації дорожнього руху Бобринецького міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в області лейтенанту міліції ОСОБА_1 оголошену
сувору догану.

Згідно постанови Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 23.11.2006 року кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 366 та ст. 367 КК України (по факту службового
підроблення та службової недбалості при притягненні в жовтні 2005 року лютому
2006 року громадян до адміністративної відповідальності), закрито, а ОСОБА_1,
звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Згідно наказу УМВС України в
Кіровоградській області № 334 о/с від 23.10.2007 року за п. 66 положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скоєння вчинку що дискредитує
звання рядового і начальницького складу) лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого
інспектора групи органцізації дорожнього руху Бобринецького міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в області звільнено з 23.10.2007 року.

Факт вчинення ОСОБА_1, службового
підроблення та службової недбалості при притягненні в жовтня 2005 - лютому 2006
років громадян до адміністративної відповідальності підтверджується постановою
Бобринецького районного суду від 23.11.2006 року, а тому подальшого доказування
не потребує. Застосування судом ст. 7-2 КПК України до позивача ОСОБА_1,
звільняє останнього лише від відбування покарання і не є реабілітуючою
підставою.

Відповідно до ст. 14 п. 9
Дисциплінарного статуту ОВС України, за кожне порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1,
був покараний наказом № 204 від 18.09.2006 року - сувора догана, а наказом №
334 о/с від 23.10.2007 року звільнений з ОВС України за одне і те саме
правопорушення, а саме службове підроблення та службову недбалість при
притягненні у жовтні 2005 р. - лютому 2006 р., громадян до адміністративної
відповідальності.

Крім того відповідно до ст.16 п.3
Дисциплінарного статуту ОВС України дисциплінарне стягнення не може бути
накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку.

Отже ОСОБА_1 був покараний
18.09.2006 року згідно наказу № 204, а 23.10.2007 року звільнений з ОВС згідно
наказу № 334 о/с від 23.10.2007 року, по то-муж самому порушенню, тобто після
спливу 6-ти місячного терміну (а саме сплинув 1 рік 01 місяць), що є порушення
дисциплінарного статуту ОВС України, а тому наказ № 334 о/с від 23.10.2007 року
в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС є неправомірним.

Таким чином суд приходить до
висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській
області підлягає повному задоволенню.

Відповідно ст. 235 п.1, 2, 5, КЗпП
України,-

- у разі звільнення без законної
підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівників повинен бути
поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

- при винесенні рішення про
поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік.

- рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте
органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 3 КАС
України негайно виконується постанова суду про поновлення на посаді у
відносинах публічної служби, а відповідно ст.3 п.15 КАС України публічна служба
- діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична
служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163, 185-186 , ст.17ч.1 ст.256 ч.1 п.3, ст.3 п.15 КАС України, ст.
235 п. 1, 2, 5 КЗпП України, Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР п. 66, Законом
України “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” від
22.02.2006 р., ст.14 п.9, ст.16 п.3, ст.21 п1 ,суд, -

п о с т
а н о в и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області
про визнання наказу неправомірним, скасування його, поновлення на службі,
стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - задовольнити
повністю.

Визнати неправомірним та скасувати
наказ № 334 о/с від 23 жовтня 2007 року за скоєння вчинку, що дискредитує
звання рядового і начальницького складу лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-066977),
старшого інспектора групи організації дорожнього руху Бобринецького міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого
інспектора групи організації дорожнього руху Бобринецького міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з дня його
звільнення, тобто з 23 жовтня 2007 року.

Стягнути з Управління внутрішніх
справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград вул. Дзержинського, 41
на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу а саме з 23
жовтня 2007 року по день фактичного поновлення його на посаді.

Постанова в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
у межах одного місяця підлягає негайному виконанню, відповідно до ст. 256 ч.1
п.3 та ст.3 п.15 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровському адміністративному суді через Бобринецький районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України .

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя
Бевз О.Ю.