Справа № 22а/428/2007
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

" 28 " березня 2007 року Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Плотіциної Н.А.

суддів: Кашапової
Л.М.,

Малахової Н.М,

при секретарі Константіновій І.А.

з участю сторін

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання
незаконним рішення виконкому Овруцької міської ради № 415 від 23.12.2004 р. про надання
дозволу на тимчасове встановлення контейнера для зберігання господарського
інвентаря на прибудинковій території по вул. АДРЕСА_1незаконним за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Овруцького районного суду від 27 грудня 2006 року,

встановив:

В серпні 2005 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до-виконавчого комітету Овруцької міської
ради про визнання незаконним рішення виконкому Овруцької міської ради № 415 від 23 грудня 2004 р. про надання
дозволу на тимчасове встановлення металевого контейнера для зберігання
господарського інвентаря на прибудинковій території по вул. АДРЕСА_1громадянці
ОСОБА_2, зазначаючи, що воно постановлено без врахування державних санітарних
правил, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я №173 від 19.06.1996р.
в частині недотримання відстані між житловими будинками та допоміжними
приміщеннями, а також тим, що його встановлення не погоджувалось з позивачем та
іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1та
іншими сусідніми будинками, оскільки на місці встановлення контейнера було
встановлено місце для відпочинку, де його дружина маючи інвалідність 2-ї групи
відпочивала. За вказаних вище обставин позивач просив позовні вимоги
задоволити, визнавши рішення виконкому незаконним.

Постановою
Овруцького районного суду від 27
грудня 2006 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю.

Справа №22а/428 Головуючий у 1-ї інстанції
Ваховський В.Л.

Категорія 36 Доповідач
: Плотіцина Н.А.

2

У апеляційній скарзі, яка розглядається, порушується питання про скасування
рішення суду і

направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що постанова суду є
незаконною і

такою, що не
відповідає нормам процесуального законодавства.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст. 195
КАС України суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Як видно із
матеріалів справи рішенням виконкому Овруцької міської ради №415 від 23.12. 2004р.
громадянці ОСОБА_2. за її заявою від 8.11.2004р. надано дозвіл на тимчасове
встановлення контейнера по вул. АДРЕСА_1розміром
2x3 м для
зберігання господарського інвентаря. Це рішення виконкому погоджено з Овруцьким
БВОУЖКГ, комісією у складі відділу архітектури та містобудування, головного
державного санітарного лікаря, СДПЧ-12.

Статтями 31,33 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до компетенції
виконавчих органів в сфері будівництва та регулювання земельних відносин
відносяться повноваження в сфері дотримання контролю за дотриманням
законодавства при плануванні та забудові відповідних територій та дотриманням
земельного та природоохоронного законодавства.

Відповідно до
ст.ст. 12, 42 Земельного
кодексу України до повноважень міських рад у сфері земельних відносин належить,
розпорядження землями міських рад, в тому числі і надання земельних ділянок в
користування із земель комунальної власності. Земельні ділянки на яких
розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.

Встановивши
дійсний характер спірних правовідносин суд прийшов до правильного висновку про
безпідставність заявленого ОСОБА_1позову, оскільки приймаючи рішення, яке
оспорюється позивачем, виконком міської ради, як представницький орган місцевої
ради, виконував свої функції та діяв в межах своєї компетенції, визначених
Законом України „Про місцеві самоврядування в Україні", а тому
обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять ознак порушення
норм процесуального і матеріального законодавства, а тому є необґрунтованими.
Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.
160,195,206, 212 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову
Овруцького районного суду від 27
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом одного місяця з дня складання її у повному обсязі
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .