Справа № К-4073/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі

суддів: - Гончар Л.Я.
Гордійчук М. П.
Шкляр Л. Т.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку ка
саційного провадження в попе
редньому судовому засіданні
адміністративну справу за п
озовом Державної податкової
інспекції в м. Чернігові до ві
дкритого акціонерного товар
иства «Чернігівнафтопродук
т» про стягнення 6 382, 50 грн. штраф
них санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарс
ького суду Чернігівської обл
асті від 17 жовтня 2006 року позов
ДПІ у місті Чернігові до ВАТ „
Чернігівнафтопродукт” пр
о стягнення 6 382, 50 грн. штрафних с
анкційзадоволений повніс
тю. Стягнуто з ВАТ "Чернігівна
фтопродукт" до державного бю
джету 6 382, 50 грн. штрафних са
нкцій за порушення законодав
ства про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 24 січня 2007 року рішення с
уду першої інстанції залишен
о без змін, а апеляційна скарг
а відповідача без задоволенн
я.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями відпо
відач подав касаційну скаргу
в якій посилається на поруше
ння норм матеріального та пр
оцесуального права просить ї
х скасувати та направити спр
аву на новий розгляд до суду п
ершої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга зад
оволенню не підлягає виходяч
и з наступного.

На підставі прийнятих пода
ткових повідомлень рішень
№ /1 від 19.05.2004 року та №/2 від 1
8.06.2004 року, якими згідно п. 1 ст. 17 За
кону № 265 ВАТ "Чернігівнафтопр
одукт" визначено суму податк
ового зобов'язання з штрафни
х санкцій за порушення вимог
Закону № 265 в сумі 6 382, 50 грн.

Відповідач зазначає, що зас
тосовувати штрафну санкцію н
а підставі податкового повід
омлення-рішення є незаконним
, оскільки така форма рішення
Законом № 265 не передбачена.

На думку відповідача, Закон
України від 21.12.2000 року № 2181 - ІІІ "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами", яким передб
ачена така форма рішення под
аткового органу як податкове
повідомлення-рішення, не рег
улює питання застосування та
стягнення фінансових санкці
й за порушення порядку засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій. Більше тог
о Законом № 2181 передбачений ви
черпний перелік випадків, ко
ли органи державної податков
ої служби як контролюючий ор
ган можуть визначити податко
ве зобов'язання платнику под
атків (пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4).

Відповідач зазначає, що зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій за порушення Зако
ну № 265 можливе лише шляхом вин
есення рішення про визначенн
я штрафних (фінансових) санкц
ій відповідно до ст. 17 даного з
акону та звернення до суду з п
озовною заявою про стягнення
цих санкцій.

З матеріалів справи вбачає
ться, що вищезазначене повід
омлення-рішення було оскарже
но відповідачем у судовому п
орядку. Проте рішеннями суді
в було встановлено,що контро
люючий орган правомірно з
астосував до ВАТ "Чернігівн
афтопродукт" фінансові санкц
ії в сумі 6 382, 50 грн.

Вищевказані податкові пов
ідомлення-рішення були оскар
жені відповідачем до господа
рського суду Чернігівської о
бласті. Рішенням господарськ
ого суду від 15 липня 2005 року у сп
раві № 6/103а було визнано частко
во недійсними податкові пові
домлення-рішення Державної п
одаткової інспекції у місті
Чернігові в частині визначен
ня фінансової санкції в розм
ірі 6 382, 50 грн. сумою податко
вого зобов'язання ВАТ '"Черніг
івнафтопродукт". В решті позо
ву було відмовлено, а тому сум
а штрафних санкцій 6 382, 50 грн
. залишена в силі, оскільки зас
тосована правомірно.

Рішення Господарського су
ду Чернігівської області від
15 липня 2005 року у справі № 6/103а бу
ло оскаржено ВАТ "Чернігівна
фтопродукт" та залишено без з
мін постановою Київського ап
еляційного господарського с
уду від 17 листопада 2005 року та у
хвалою Вищого адміністратив
ного суду України від 11 липня
2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністр
ативній справі, що набрало за
конної сили, не доказуються п
ри розгляді інших справ, у яки
х беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановл
ені ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.

Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судове рішення суд
у апеляційної інстанції пост
ановлене з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, правова оцінка об
ставинам у справі дана вірно
, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Таким чином, підстави для пе
редачі справи на розгляд скл
аду колегії суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и відсутні.
Керуючись статтею 2201 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкрито
го акціонерного товариства „
Чернігівнафтопродукт відхи
лити, а постанову господарсь
кого суду Чернігівської обла
сті від 17 жовтня 2006 року та ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 24 січн
я 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді :