overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-360/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ К-360/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуДержавної податково ї інспекції у м. Херсоні на ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 06.12.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Херсонської област і від 28.09.2006 р. у справі№ 7/359-АП-06 господар ського суду Херсонської обла сті за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у м. Херсоні. 2. Витребувати з господа рського суду Херсонської обл асті справу № 7/359-АП-06. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.О. Р ибченко
Справа № К-36193/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

24.12.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Джанкойського районн ого госпрозрахункового меди ко-виробничого підприємства
"Профілактична дезінфекція"

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 17.10.2006 р. у справі № 2-31/9580-2006А за позовом Джанкойськог о районного госпрозрахунков ого медико-виробничого підпр иємства "Профілактична дезін фекція" до Джанкойської обєд наної державної податкової і нспекції про спонукання списати безнадійну заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Джанкойське районне госп розрахункове медико-виробни че підприємство «Профілакти чна дезінфекція» подала каса ційну скаргу на постанову
Севастопольського апеля ційного господарського суду від 17.10.2006 р.
Ухвалою судді Вищого адмін істративного суду України ві д 25.10.2007 р. вказану касаційну ска ргу було залишено без руху по причині невиконання вимог ч . 5 ст. 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України та н адано строк для усунення нед оліків до 09.11.2007 р.
Вказана ухвала отримана Дж анкойським районним госпроз рахунковим медико-виробничи м підприємством «Профілакти чна дезінфекція» 02.11.2007 р., про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння, однак вимог ухвали судді
Вищого адміністративного су ду України від 25.10.2007 р. на даний ч ас не виконано.
Таким чином, недоліки касац ійної скарги не усунуті, що є п ідставою для повернення каса ційної скарги.
Керуючись ст.108, ч. 6 ст. 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 17.10.2006 р. повернути Джанко йському районному госпрозра хунковому медико-виробничом у підприємству "Профілактичн а дезінфекція".
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

Суддя Н .Г. Пилипчук
Справа № К-36239/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.01.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 12/272
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF “FЩFеFдFрFиFкF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 18.01.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-36321/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.12.2007 р. Суддя Вищого адмініст ративного суду України Ланче нко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЮГТОРГ"

нарішення Господарськ ого суду м.Севастополя від 16.04.2 006р. та постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 04.07.2006р. у справі№ 20-3/030 за позовомТОВ "ЮГТОРГ"

до Державної податково ї інспекції в Ленінському ра йоні м.Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮГТОРГ" подано ка саційну скаргу на рішен ня господарського суду м.Сев астополя від 16.04.2006 р. та постано ву Севастопольського апеля ційного господарського суду від 04.07.2006 р.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, зокрема не додано ко пій судових рішень, які оскар жуються, ухвалою від 29.10.2007 р. вон а залишена без руху та надано строк для усунення зазначен их недоліків до 14.11.2007р.
Отримання скаржником ухв али суду про залишення касац ійної скарги без руху підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення.
Станом на 21.12.2007 р. зазначені не доліки скаржником неусунені .
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС У країни неусунення недоліків касаційної скарги, яку залиш ено без руху, є підставою для п овернення її скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї мате ріалами (всього на 17 аркушах) п овернути скаржнику - Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "ЮГТОРГ".
Ухвала може бути оск аржена у встановленому Кодек сом адміністративного судоч инства порядку.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-34904/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«20» грудня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції у м. Ялта
Автономної Республіки Кримн а постанову Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 18.07.2006 року та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 р оку

у справі № 2-7/10755-2006А

за позовом
Приватного підприємства «Ав іаклуб» до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ялта Автономної Республ іки Крим про ви знання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 29.10.2007 року залишено без руху касаційну скаргуДержав ної податкової інспекції у м . Ялта.
На виконання вказано ї ухвали у встановлений судо м строк скаржником усунені н едоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо позивач усунув недоліки позовної за яви у строк, встановлений суд ом, вона вважається поданою у день первинного її подання д о адміністративного суду.
Перевіривши відпов ідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд касаційної ін станції дійшов висновку про відсутність перешкод для від криття касаційного провадже ння.
Керуючись ст. ст. 108, 165 , 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у м. Ялта Автономної Рес публіки Крим. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) встановити, що заперече ння, доповнення, зміни, поясне ння до касаційної скарги та і нші документи мають бути под ані до суду касаційної інста нції не пізніше ніж за пя ть днів до розгляду каса ційної скарги в судовому зас іданні; 4) у разі якщо особи, які беруть участь у справі, не бажають взяти участь у судов ому засіданні, їм необхідно п исьмово повідомити про це су д касаційної інстанції не пі зніше ніж за сім днів до суд ового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № 3-6027/2007
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-6027/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Азербайджана, гр.-ки
Азейбарджана, що приживає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.203
ч.1 КпАП України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали стосовно
ОСОБА_1, згідно яких вона, являючись громадянкою Азербайджана, проживає у м.Херсоні за вказаною
адресою без відповідної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєні
адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.203 ч. 1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.203 ч. 1
КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, 1971р.н., до адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України, наклавши на нього штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6011/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6011/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ГУ
МНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож: Херсон, прож. в АДРЕСА_1,
працює ТОВ "Агро-Воля", за ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Агро-Воля", здійснював
діяльність у орендованих приміщеннях без дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
164, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

Постанова
набирає законної сили 12.04.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяць
Справа № 3-6009/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6009/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов ВВ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон,
в.о.директора МКП "Такс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року ОСОБА_1 во. директора
МКП "Такс", при виконанні службових обов'язків порушила встановлений
порядок проведення розрахунків з споживачами: сума наявних готівкових коштів не
співпадає з зазначеною сумою у денному звіті РРО, чим порушила п.п. 7,11,13 ст.З Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає чинності 12.04.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-5275/2006
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5275/2006
ПОСТАНОВА

12.04.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в
Херсонській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.
195-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, не працює,
прож. в АДРЕСА_1, -

встановив:

13.02.2007р. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації
газової зброї. В судове
засідання ОСОБА_1.не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.. Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, Відповідальність передбачається ст. 195-2 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
195-2 ч.1,221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
Набирає законної сили 12.04.2007р Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 5-11/2008
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-11/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 лютого
2008 року

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі :

Головуючого - судді Свитки
С.Л.

при секретарі - Порпленко
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу за поданням
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,не одруженого, раніше судимого
16.10.2002р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3
ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, термін покарання
відбував з 15.07.2002р по 06.05.2005р., звільнений з місць позбавлення волі
06.05.2005р., судимість погашається 06.05.2011р., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 06.05.2005р. на шлях
виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями.

Гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до
адміністративної відповідальності:

15.12.2007 р., за ч.1
ст.178 КУпАП, попередження,

01.01.2008 р., за ч.2
ст.178 КУпАП, штраф 51 грн.,

08.01.2008 р., за ст.173-2
ч.1 КУпАП, штраф 51 грн.

По кожному з вищевикладених випадків з гр. ОСОБА_1 проводились профілактичні бесіди, він
офіційно був попереджений про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду, але відповідних висновків не зробив, згідно поданої
характеристики з місця проживання характеризується негативно.

Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин
справи в їх
сукупності, керуючись ст. 3
пункту „В” Закону України ”Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 р., суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно
гр. ОСОБА_1 терміном на 1 рік:

1. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі
Корсунь-Шевченківського району без дозволу начальника Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС.

2. Заборонити вихід
з дому з 22.00 години до 06.00 години
ранку.

3. З'являтися на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України 1 раз на місяць.

Строк рахувати з дня оголошення постанови.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № К-305/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

10.12.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 23.08.2006 р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 05.12.2006 р. у справі № 2-31/3412.1-2006А за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Сімф еропольський каменеобробни й завод» до Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі

про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі подан а касаційна скарга на постан ову Господарського суд у Автономної Республіки Крим від 23.08.2006 р. та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 р .
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги не додано копій оска ржуваних судових рішень.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу ДПІ у м. Сімферопо лі необхідно залишити без ру ху, встановивши строк, протяг ом якого вона має усунути вка зані недоліки та подати каса ційну скаргу, яка б відповіда ла вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі залишит и без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у м. Сі мферополі строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.12.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-30362/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF дFоF НFаFрFоFдFнFоFїF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF «ДFоFбFрFоFбFуFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF кFоFшFтFіFвF уF сFуFмFіF 243300 гFрFнF. ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF дFоF НFаFрFоFдFнFоFїF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF «ДFоFбFрFоFбFуFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF кFоFшFтFіFвF уF сFуFмFіF 243300 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF