Справа № 22а-2450/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Ковальова І.М. Справа22а-2450/07
Рівненського міського суду .№2-а-245/07 Рядок
Доповідач:Багрій В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада
2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів: Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського
міського суду від 29 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Служби безпеки України в Рівненській області, головного управління Пенсійного
фонду України в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог
військова частина А-2647 про стягнення коштів, проведення перерахунку
пенсії,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до управління Служби
безпеки України у Рівненській області, головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області, третя особа в/ч А-2647, про стягнення
суми недовиплаченої пенсії та проведення перерахунку пенсії.

Покликалася на те, що 10
серпня 2006 року наказом начальника ДСТСЗІ СБ України №120-ос її було звільнено
з військової служби за пп. «в» п. 65 та пп «в» п. 66 Положення про проходження
військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки
України у відставку і 31 серпня 2006 року наказом командира військової частини
А-2647 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення
з призначенням пенсії за вислугу років в розмірі 60% грошового забезпечення,
розмір якої складає 666 грн.70 коп.

Відповідачі, обчисливши
розмір її пенсії, не дотримали вимог закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який передбачає
таке обчислення з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням з врахуванням основних та додаткових видів грошового
забезпечення та премії.

Безпідставно керувалися положеннями Закону
України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», внаслідок чого її було
необгрунтовано зменшено щомісячний
розмір призначеної пенсії та недоплачено по 297 грн. щомісячно.

Просила суд стягнути з
головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області суму
невиплаченої 'пенсії в розмірі 2615,26
гривень, а також зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в
Рівненській збласті провести перерахунок пенсії, визначивши щомісячну
пенсію в розмірі 963,71 гривень замість призначеної 666 грн.70 коп. та стягнути
різницю між належною та фактично призначеною пенсією .

Постановою Рівненського міського суду від 29 травня 2007 року позов
ОСОБА_1 до управління служби безпеки України в Рівненській області, головного
управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа без
самостійних вимог військова частина А-2647, про стягнення коштів, проведення
перерахунку пенсії задоволено.

Стягнуто
з головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області на
користь ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії в розмірі 2615,26 гривень.

Зобов'язано головне
управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії, визначивши щомісячну пенсію в
розмірі 963,71 гривень з подальшим її коригуванням.

З постановою суду першої
інстанції не погодилось головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській
області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що оскаржувана постанова є
незаконною та необгрунтованою, оскільки при прийнятті останньої міський суд неповно з'ясував обставини,
що мають значення для
справи, не навів ті обставини, які ним були встановлені
під час розгляду справи, та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що привело до неправильного
вирішення справи.

Суд порушив вимоги матеріального та
процесуального права, не прийняв до уваги, що управління СБУ в Рівненській
області правильно визначило позивачці розмір пенсії, внаслідок чого прийняв
незаконну постанову про задовлення позову.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 29.05.2007 р. і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей
обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Однак, Законом
України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ч.3 ст. 43 вище
згаданого закону зупинено.

За ст.40 цього
Закону при звільненні з військової служби у 2006р. для обчислення пенсій особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам та іншим особам, які мають право на
пенсію згідно закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» до грошового забезпечення враховуються
відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентна надбавка за вислугу
років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням,
а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 календарні місяці служби
підряд перед звільненням в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому
встановлено, що при обчисленні пенсій у розрахунок грошового забезпечення не
включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам, які мають право
на пенсію за вислугу років згідно з законодавством і залишені за їх згодою та в
інтересах справи на службі.

Встановлено, що
право на пенсію у позивачки виникло за 6 місяців до її звільнення
(31.08.2006р.), тому орган, що призначав пенсію проводив її обрахунок на
підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006
рік», зміст якої наведено вище.

Таким чином, в
розмір грошового забезпечення позивачки для призначення пенсії надбавка, яка
нею отримувалася як військовослужбовцем
служби Безпеки України, не включена до обрахунку пенсії позивачки на законних
підставах.

Далі, як видно з
матеріалів справи, позивачці в розмір грошового забезпечення при визначенні
розміру пенсії не було враховано щомісячно грошову винагороду, яка її
виплачувалася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
19.04.2005р. «Про встановлення розміру додаткової грошової винагороди деяким
категоріям військовослужбовців та іншим особам» та згідно Указу Президента
України від 4.10.1996р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови
оплати праці працівників Служби безпеки України».

Відповідно до п.2
зазначеної постанови Кабінету Міністрів щомісячна додаткова грошова винагорода
не включається до суми грошового забезпечення, з якого обчислюються пенсії.

Тому дії органу,
який призначав пенсію ОСОБА_1, в цій частині є правомірними.

Реалізація
положень Закону України від 4.04.2006р. «Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців» в частині врахування додаткових видів грошового
забезпечення при обчисленні пенсій в 2006р. має здійснюватися з врахуванням
ст.40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», оскільки
відповідно до ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір та цільове спрямування цих видатків.

За п.2 ст.4
Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні
положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони
не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та
закону України про Державний бюджет України.

Суд першої
інстанції при вирішенні справи уваги на вказані обставини не звернув,
неправильно застосував норми матеріального права, внаслідок чого прийшов до
неправильного висновку про задоволення позову, прийняв незаконну постанову, яка
підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

п о с т а
н о в и л а :

Апеляційну скаргу головного управління
Пенсійного Фонду України в Рівненській області задоволити.

Постанову Рівненського міського суду від 29 травня 2007
року скасувати, прийняти нову постанову,
якою ОСОБА_1 в позові до управління Служби безпеки України в Рівненській
області та управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення перерахунку пенсії та стягнення
суми недоплаченої пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили
після її проголошення.

Постанова протягом одного місяця
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
В.З. Улицький

Т.В.Онишкевич