Справа № 22а-0621/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД_
справа № 22а -0621 /08

Головуючий
суддя у 1-ій інстанції
Категорія статзвітност
і - 28
Василь
єв О.Ю (справа № А32/236-07)
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2008 року

м. Дніпропетровс
ьк
Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного судуу скл
аді:
головуючого Поплавськ
ого В.Ю.
суддів Уханенка
С.А., Стежко В.А.,
при секретарі Усевич Р.В
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляційну
скаргу Державного вищого на
вчального закладу«Українсь
кий державний хіміко-техноло
гічний університет»
на постанову господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 19 липня 2007 року за
позовом Державного вищого н
авчального закладу«Українс
ький державний хіміко-технол
огічний університет» до Дніп
ропетровського обласного ві
дділення Фонду соціального с
трахування з тимчасової втра
ти працездатності про визнан
ня нечинним рішення», -

в с т а н о в и л а:
Постановою господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 19 липня 2007 року від
мовлено у задоволені позову
Державного вищого навчально
го закладу «Український держ
авний хіміко-технологічний у
ніверситет» про визнання не
чинним рішення Дніпропетров
ського обласного відділення
Фонду соціального страхуван
ня з тимчасової втрати праце
здатності від 21.03.2007 р. № 056 про зас
тосування фінансових санкці
й за порушення законодавства
про загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
.
Не погоджуючись із постано
вленим по справі судовим рі
шенням, позивач звернувся з а
пеляційною скаргою, в якій по
силаючись на порушення судом
норм матеріального права, пр
осить скасувати постанову го
сподарського суду та постано
вити нове рішення, яким задов
ольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали сп
рави, законність і обґрунтов
аність рішення суду в межах д
оводів апеляційної скарги, а
також правильність застосув
ання судом норм матеріальног
о права та правової оцінки об
ставин у справі, колегія судд
ів приходить до висновку, що а
пеляційна скарга підлягає за
доволенню з наступних підст
ав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що 05.03.2007 р. відповідач
ем проведено позапланову док
ументальну перевірку Україн
ського державного хіміко-тех
нологічний університету щод
о правильності нарахування,
перерахування страхових вне
сків до Фонду соціального ст
рахування з тимчасової втрат
и працездатності за період з
01.10.2005 р. по 01.01.2007 р.
За результатами перевірки
складено Акт від 05.03.2007 р. (а.с.16-20) в
якому зафіксовано, що позива
ч в період з 01.11.2005 р. по 01.05.2006 р. нарах
ував та сплатив 291081, 60 грн. (в тому
числі в грудні 2005 р. 226962,31 грн., в
травні 2006 р. 64119,29 грн.) заборгов
аності з виплати надбавки за
вислугу років та допомоги на
оздоровлення при наданні що
річної відпустки педагогічн
им працівника, та не нарахува
в і не утримав із цих сум страх
ові внески до Фонду в розміра
х, передбачених Законом Укра
їни № 2213, що складає загальну су
му внесків 11352,19 грн. (в тому числ
і суму 8441,37 грн. по ставці 2,9% та су
му 2910,82 грн. по ставці 1% із загаль
ної суми виплат 291081,60 грн.).

На підставі цього А
кту перевірки, відповідачем
було прийнято рішення № 056 від
21.03.2007 р. (а.с.15) про застосування та
зарахування до бюджету Фонд
у соціального страхування з
тимчасової втрати працездат
ності, відображення у звіті (Ф
4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штр
афних) санкцій, неправомірни
х витрат, донарахованих сум в
несків та пені за порушення з
аконодавства про загальнооб
ов'язкове державне соціальне
страхування, яким були накла
дені штрафні санкції у розмі
рі 291081,60 грн. сума заниженого ФОП
) та донараховано страхові вн
ески в сумі 11352,19 грн.
Суд першої інстанції, від
мовляючи в позові виходив з т
ого, що зміни до постанови КМ
У від 19.09.05 р. № 934 набирають чиннос
ті не раніше дати її опубліку
вання в офіційному друковано
му виданні, тобто 02.06.2006 р., тому тв
ердження позивача стовно нев
ідповідності оскаржуваного
ним рішення є необґрунтован
им.
Проте висновки суду ґрунту
ються на неправильному засто
суванні норм матеріального п
рава з огляду на таке.

Спір по даній справі виник з
приводу обовязку відповід
ача, як платника страхових вн
есків до Фонду соціального с
трахування з тимчасової втра
ти працездатності, нараховув
ати та утримувати страхові в
нески до Фонду із коштів, пере
рахованих держбюджетом на по
гашення заборгованості з вип
лати надбавки за вислугу рок
ів і допомоги на оздоровленн
я при наданні щорічної відпу
стки педагогічним, науково-п
едагогічним працівникам, які
відшкодовуються відповідно
до Законом України „Про рест
руктуризацію заборгованост
і з виплат, передбачених стат
тею 57 Закону України „Про
освіту” педагогічним, на
уково-педагогічним та іншим
категоріям працівників навч
альних закладів” від 09.09.2004 р. № 199
4 (далі - ЗУ № 1994).
Проте, відмовляючи
у задоволені позову, суд керу
вався лише Законом Украї
ни „Про державне соціальне с
трахування у зв'язку з тимчас
овою втратою працездатності
витратами, зумовленими наро
дженням та похованням” від
18.01.2001 р. № 2240 (надалі ЗУ № 2240) та Ін
струкцією „Про порядок наход
ження та витрачення коштів Ф
онду соціального страхуванн
я з тимчасовою втратою праце
здатності”, затвердженою пос
тановою правління Фонду від
26.06.2001 р. № 16 (далі Інструкція № 16
), тобто без особливостей, визн
ачених ЗУ № 1994 .

Разом з тим, Закон України
№ 1994 було прийнято для регулюв
ання правовідносини, що скла
лися у зв'язку з не фінансуван
ням з бюджету виплат, передба
чених статтею 57 Закону Україн
и «Про освіту», відповідно до
якої держава забезпечує пед
агогічним та науково-педаго
гічним працівникам: ряд гара
нтій, серед яких виплата надб
авок за вислугу років щоміся
чно у відсотках до посадов
ого окладу (ставки заробітно
ї плати) залежно від стажу пе
дагогічної роботи; виплата д
опомоги на оздоровлення у ро
змірі місячного посадового
окладу (ставки заробітної пл
ати) при наданні щорічної від
пустки, фактична виплата яки
х не здійснювалася на протяз
і 1997 2002 р.р. у звязку із відсу
тністю належного фінансуван
ня.
Означеним Законом визначе
но, що виплати встановлені ст
аттею 57 Закону України «Про ос
віту», визнані кредиторською
заборгованістю Державного б
юджету України, а саме: абзаца
ми восьмим, десятим частини п
ершої у повному обсязі, що
не були нараховані або не бул
и виплачені, і погашення кред
иторської заборгованості
проводиться виключно за раху
нок коштів Державного бюджет
у України, які визначаються у
Державному бюджеті України
окремою статтею.
Вищенаведене означ
ає, що визначені в оскаржуван
ому рішенні до виплати грошо
ві кошти відносяться до вида
тків, які мають бути фінансов
ані за рахунок Державного бю
джету України.

Отже, Закон України №
1994 однозначно визначає, що Дер
жава зобов'язана згідно прип
исів цього Закону перерахува
ти з державного бюджету субв
енції виключно як структурну
частину виплат і допомоги (то
му «реструктуризація»), і ця ч
астина стосується виключно в
иплати працівникам надбавок
і допомоги без врахування ві
драхувань в інші фонди, оскіл
ьки, причина виникнення забо
ргованості - відсутність кош
тів в державному бюджеті на в
иплати, тому Держава сама при
зупинила виплату, сама повер
нула борг, але тільки в «части
ні» працівників, без відраху
вань до Фондів (за відсутніст
ю коштів у держави).

Таким чином, судом не врах
овано, що виплата надбавок і д
опомоги, передбачених Законо
м № 1060 педагогічним, науково-пе
дагогічним та іншим категорі
ям працівників навчальних за
кладів, була призупинена про
тягом 1997-2002 років законами про д
ержавний бюджет на відповідн
і роки. У звязку з чим виникл
а заборгованість по даним ви
платам. Оскільки згідно із
Законом України «Про освіту
» дані виплати є гарантіє
ю (зобов'язанням) держави і зді
йснюється за рахунок Державн
ого бюджету, то вони стали дер
жавним боргом.

Таким чином, зазначена сума
донарахування страхових вне
сків та неправомірних витрат
за 2005-2006р.р. суперечить положенн
ю Закону України "Про реструк
туризацію заборгованості з в
иплат, передбачених ст. 57 З
акону України "Про освіту"
педагогічним, науково-педаг
огічним та іншим категоріям
працівників навчальних закл
адів" у звязку з відсутніст
ю таких вимог в самому Законі
.
Виплати, пов'язані з реаліза
цією положень Закону України
"Про реструктуризацію забор
гованості з виплат, передбач
ених статтею 57 Закону Укр
аїни "Про освіту" педагог
ічним, науково-педагогічним
та іншим категоріям працівни
ків навчальних закладів", від
ображались фінансовим управ
лінням за кодом функціональн
ої класифікації видатків від
повідно до наказу Міністерст
ва фінансів України від 15.08.05 № 55
4 "Про внесення змін та доповне
нь до бюджетної класифікації
" до додатку № 2 "Тимчасова клас
ифікації видатків та кредиту
вання місцевих бюджетів (з пе
рехідною таблицею до нової ф
ункціональної класифікації
видатків та кредитування бю
джету)" 110206 "Здійснення виплат, в
изначених Законом України "П
ро реструктуризацію заборго
ваності з виплат, передбачен
их статтею 57 Закону Украї
ни "Про освіту" педагогіч
ним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівникі
в навчальних закладів", за код
ом економічної класифікації
1343 "Інші поточні трансферти на
селенню", а не закодом 1111 "зароб
ітна плата".
Вищенаведене свідчить про
те, що нарахування позивачем
страхових внесків з віднесе
нням по передбаченому для ви
плати КЕКР 1343 (інші поточні тр
ансферти населенню), а не на КЕ
КР 1111 - не були б прийняті Держк
азначейством, а дії позивача
слід було б розцінювати як не
цільове використання бюджет
них коштів.
Відповідно до п.37 ст.2 Бюд
жетного Кодексу України
субвенції - це міжбюджетні тр
ансферти для використання на
певну мету в порядку, визначе
ному тим органом, який прийня
в рішення про надання субвен
ції. Тобто, в даному випадку су
бвенція дається на погашення
державного боргу по виплата
м, передбаченим статтею 57
Закону України "Про освіту"

Виходячи з норм Бюджетн
ого кодексу України, вбач
ається, що державний борг - це
загальна сума заборгованост
і держави, яка складається з у
сіх випущених і непогашених
боргових зобов'язань держави
, включаючи боргові зобов'яза
ння держави, що вступають в ді
ю в результаті виданих гаран
тій за кредитами, або зобов'яз
ань, що виникають на підставі
законодавства або договору
а, відтак, вбачається, що над
бавки і допомога, передбачен
і Законом України "Про осв
іту" педагогічним, науков
о-педагогічним та іншим прац
івникам навчальних закладів
- змінили свій статус як додат
кова заробітна плата, через н
евиплату їх у 1997 -2002 р.р., і стали в
важатися кредиторською забо
ргованістю, яка згідно ст.5 Зак
ону України № 1994 сплачується р
азом з виплатою заробітної п
лати.
Відповідно до ст.30 Зако
ну України "Про загальнообов
'язкове державне соціальне с
трахування у зв'язку з тимчас
овою втратою працездатності
та витратами, зумовленими на
родженням та похованням"
страхувальник роботодав
ець несе відповідальність за
несвоєчасність сплати та не
повну сплату страхових внеск
ів.
Виходячи з викладеного, суд
вважає, що підстави для притя
гнення відповідача до відпов
ідальності з визначених пози
вачем обставин відсутні, поз
овні вимоги задоволенню не п
ідлягають.
Крім того, колегія суддів вв
ажає за необхідне звернути у
вагу на те, що оскаржуване ріш
ення № 056 було винесено 21.03.2007 р., ал
е нарахування позивачем надб
авок за вислугу років та допо
моги на оздоровлення працівн
икам було проведено у грудні
2005 р. та травні 2006 р. В акті перев
ірки відповідача зазначено,
що перевірка проводиться за
період з 01.10.2005 р. по 01.01.2007 р.
Проте, на час прийнятт
я рішення відповідачем, у поз
ивача відсутній обов'язок по
нарахуванню, а відповідно і с
платі страхових внесків на з
агальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'я
зку з тимчасовою втратою пра
цездатності та витратами, зу
мовленими народженням та пох
ованням, на випадок безробіт
тя і від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинил
и втрату працездатності. (п.3-2 П
орядку доповнено пост
ановою КМ України № 745 від 25.05.2006
р.,).
Відповідно до ст. 5 ЦК У
країни (2003р.), що набув чинно
сті з 01.01.2004р., передбачено, що акт
и цивільного законодавства
регулюють відносини, які ви
никли з дня набрання ними чин
ності. Акт цивільного закон
одавства не має зворотної ді
ї у часі, крім випадків, коли
він пом'якшує або скасову
є цивільну відповідальніст
ь особи. Статтею 91 ЦК Укра
їни визначено, що юридичн
а особа здатна мати такі ж
цивільні права та обов'язки
(цивільну правоздатність), як
і фізична особа, крім тих, які
за своєю природою можуть нал
ежати лише людині. Згідно зі с
т.58 Конституції України
закони та інші нормативно
-правові акти не мають зворо
тної дії в часі, крім випадків
, коли вони пом'якшують або с
касовують відповідальність
особи.
Прийняття Кабінетом Мініс
трів України Постанови "Деяк
і питання, пов'язані із сплато
ю страхових внесків на загал
ьнообов'язкове державне соці
альне страхування" від 25.05.2006р. №
745, якою доповнено Порядок пун
ктом 3-2 наступного змісту: "Стр
ахові внески на загальнообо
в'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимча
совою втратою працездатност
і та витратами, зумовлени
ми народженням та поховання
м, на випадок безробіття і в
ід нещасного випадку на виро
бництві та професійного захв
орювання, які спричинили вт
рату працездатності, на випл
ати не нараховуються", по с
уті скасувало підстави для н
арахування і сплати страхови
х внесків на загальнообовя
зкове державне соціальне ст
рахування у звязку з тимча
совою втратою працездатност
і та витратами, зумовленими н
ародженням та похованням із
сум сплачених педагогічним п
рацівникам на підставі З
акону України "Про реструкту
ризацію заборгованості з вип
лат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту
" педагогічним, науково-п
едагогічним та іншим категор
іям працівників навчальних з
акладів", а відповідно і підс
тави для відповідальності ос
іб щодо не нарахування та не с
плати таких платежів.
Керуючись п.3 ст.202 КАС Україн
и, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу Держ
авного вищого навчального за
кладу«Український державни
й хіміко-технологічний уніве
рситет» - задовольнити.
Постанову господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 19 липня 2007 року скас
увати.
Позов Державного вищого н
авчального закладу«Українс
ький державний хіміко-технол
огічний університет» задово
льнити та визнати нечинним р
ішення № 056 виконавчої дирекці
ї Дніпропетровського обласн
ого Фонду соціального страху
вання з тимчасової втрати пр
ацездатності від 21.03.2007 р. про за
стосування та зарахування до
бюджету Фонду соціального с
трахування з тимчасової прац
ездатності, відображення у з
віті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансов
их (штрафних) санкцій, неправо
мірних витрат, донарахованих
сум внесків та пені за поруше
ння законодавства про загаль
нообов'язкове державне соціа
льне страхування.
Постанова може бути оскар
жена в касаційному порядку д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця з моменту набрання за
конної сили.

Судді :