Справа № 22а-87/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Шумська Н.Л..
Рядок статзвіту № 47
Галицький райсуд м.Львова №2а-251/07
Справа №22а-8708
Доповідач:Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
січня 2008р. Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М.,
ОЛЕНДЕРА І.Я.

при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові заяву ОСОБА_1 на ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.
лютого 2007р. про залишення без руху та від 13 березня 2007р. про повернення
позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської обласної державної
адміністрації про відшкодування шкоди, визнання незаконним дій та зобов'язання
вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького
районного суду м.Львова від 13.02.2007р. залишено без руху позовну заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2 до Львівської обласної державної адміністрації про
відшкодування шкоди, визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії та, в
подальшому, ухвалою того ж суду від 13.03.2007р. - позов повернено, в зв'язку з
невиконанням ухвали про усунення недоліків, а саме позовна заява не відповідає
вимог ст.105, 106 КАС України, не зазначено розмір відшкодування моральної та
окремо матеріальної шкоди.

ОСОБА_1. оскаржила дані ухвали з підстав порушення норм
процесуального права, мотивуючи тим, що позивачам, відповідно до ч.2 ст.105 КАС
України службовцем апарату суду не було надано допомоги в оформленні позовної
заяви, не враховано вимоги ч.1 ст.88 КАС України щодо звільнення від сплати
судового збору, а також ст.21 КАС України, яка передбачає об»єднання в одній
позовній заяві кількох вимог, які пов»язані між собою. Крім того, вважає, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що що апеляційну скаргу
слід задоволити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1., ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації про
відшкодування шкоди, визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від
13.02.2007р. позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення
недоліків до 01.03.2007р., оскільки позовна заява не відповідає вимог ч.3
ст.105 та ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір; не вказано
імена та посади службових осіб, чиї дії слід визнати незаконними; не викладено
обставини, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги; не додано доказів на
підтвердження підставності вимог позову; не зазначено норми Закону, які
порушено щодо позивачів; не зазначено розмір відшкодування моральної і окремо
матеріальної шкоди.

01.03.2007р. ОСОБА_1. подала до суду першої інстанції
виправлення недоліків на ухвалу від 13.02.2007р. (а.с.15).

Вподальшому, ухвалою того ж суду від 13.03.2007р. -
згадану позовну заяву повернено позивачам, в зв'язку з не виконанням вимог
ухвали від 13.02.2007р.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при
винесенні ухвали від 13.03.2007р. порушено норми процесуального права, а саме
не враховано те, що ОСОБА_1. були представлені докази, які зобов'язував суд
представити, для вирішення питання звільнення від сплати державного мита. Крім
того, не враховано те, що у виправленнях недоліків зазначено розмір
відшкодування моральної та окремо матеріальної шкоди, зазначено службових осіб
відповідача та виклад обставин, якими
позивачі обґрунтовують позовні вимоги, що є предметом розгляду в
судовому засіданні, в тому числі в попередньому.

Таким чином ухвала суду від 13.03.2007р. підлягає
скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, зі
стадії відкриття провадження..

Керуючись
ст. 160ч.3,195, 199 ч.1
п.6, 202, 205 ч.1 п.6, 206 КАС України, колегія суддів, -

У
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2007р. про залишення
без руху - залишити без змін, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від
13.03.2007р. про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, визнання
незаконним дій та зобов'язання вчинити дії - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд, зі стадії відкриття
провадження..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
І.Я.ОЛЕНДЕР

Р.М.ШАВЕЛЬ