Справа № 22-а-1079/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1079/07
05 липня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:
головуючого судді Носа
суддів Любашевського
при секретарі Поворознику
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Олександрійської сільської
ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від 29 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про
скасування незаконних розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського районного
суду м. Рівне від 29.11.2006 року частково
задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про скасування незаконних розпоряджень,
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди.
Постановлено скасувати
розпорядження Олександрійської сільської ради № 47 від 22.05.2006 року, скасувати
розпорядження Олександрійської сільської ради № 47 «а» від 23.05.2006 року,
стягнуто з Олександрійської сільської ради на користь позивача 500 грн. витрат
на правову допомогу.
Додатковою постановою Рівненського
районного суду від 02.04.2007 року відмовлено позивачу в частині стягнення
Постанову суду оскаржили сторони в
адміністративній справі.
Представник позивача - ОСОБА_2 вважає, що постанова суду
першої інстанції в частині відмови про стягнення моральної шкоди є
необґрунтованою і такою, що суперечить зібраним у справі доказам, нормам
матеріального та процесуального права, просить змінити постанову суду першої
інстанції та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 4000,00
грн., покликаючись на обставини, які
викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач по справі вважає, що
при прийнятті постанови суд першої інстанції не надав належної правової оцінки
обставинам справи, свідомо перекрутив факти, що мають суттєве значення для
справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, покликаючись на
обставини, які викладені в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу
Олександрійської сільської ради слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачем не представлено доказів заподіяння їй моральної шкоди
та не встановлено причинно-наслідкового зв'язку між констатованим порушенням та
заявленою вимогою про відшкодування моральної шкоди. Крім цього, колегія суддів
приходить до висновку, що поновлення на роботі позивача на наступний день після
її звільнення є достатньою сатисфакцією відшкодування моральних страждань.
Суд першої інстанції правомірно
скасував розпорядження Олександрійської сільської ради № 47 від 22.05.2006
року, скасував розпорядження Олександрійської сільської ради № 47 «а» від
23.05.2006 року. Скасування надбавки не є стягненням, відповідно до ст. 147
КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути
застосований тільки один із таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені
для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до
ч.2 ст. 14 Закону України «Про державну службу» до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного
впливу: 1) попередження про неповну службову відповідність; 2) затримка до
одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
Тобто, зазначеними нормами визначено вичерпний перелік стягнень, які можуть
бути застосовані до працівника, зокрема, до державного службовця, ким є
Неправомірність винесення
сільським головою оскаржуваних розпоряджень підтверджується також матеріалами
перевірки Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області щодо
розгляду звернення ОСОБА_1 /а.с. 65-68/.
Крім того, на момент
винесення оскаржуваних розпоряджень сільського голови (22.05.2006 року та
23.05.2006 року), відповідачем не було проведено перевірки роботи позивача і не
було жодних доказів про недоліки в роботі позивача.
Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне
по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог чи
питань. Суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак не вирішив
всіх позовних вимог. Зокрема, 02.10.2006 року позивач подала заяву про відмову
від позову в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу /а.с. 45/. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом. Однак, суд, всупереч зазначеній нормі, не вирішив питання щодо закриття
провадження в справі в частині позовних вимог, від яких позивач відмовилась.
Тому постанову суду в цій частині слід змінити.
Керуючись ст.ст. 157, 195, п.1 ч.1
ст. 198, 200, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області
залишити без задоволення.
Постанову Рівненського районного
суду Рівненської області від 29 листопада 2006 року змінити, виклавши
резолютивну частину постанови в наступній редакції:
Скасувати розпорядження
Олександрійської сільської ради № 47 від 22.05.2006 року.
Скасувати розпорядження
Олександрійської сільської ради № 47 «а» від 23.05.2006 року.
Стягнути з Олександрійської
сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1
500,00 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
У задоволенні позовних вимог в
частині стягнення з Олександрійської сільської ради Рівненського району
Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди відмовити.
В частині позовних вимог про
поновлення на роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
провадження у справі закрити.
Постанова набирає законною сили з
моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду
України.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський