Справа № 2-а-444/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

10
жовтня 2007 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

в особі головуючого : судді
Боймиструка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Таустік Л.Г.
представника позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача Букайло
Ю.В.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_2

до Дубровицького районного центру
зайнятості

та управління Пенсійного фонду в
Дубровицькому районі

про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні
дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду просить визнати дії
відповідачів неправомірними та зобов'язати Дубровицький районний центр
зайнятості видати йому - ОСОБА_2 направлення в управління Пенсійного фонду в
Дубровицькому районі для виходу на пенсію 2006 роком та зробити перерахунок пенсії
з грудня 2006 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зокрема
зазначає, що 26 вересня 2006
року позивач звернувся з заявою до
Дубровицького районного центру зайнятості для працевлаштування і 26
вересня 2006 року його зареєстровано, як шукаючого
роботу і
3 жовтня 2006 року йому надано статус безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю.

Дубровицьким районним центром зайнятості
позивачу видавались направлення на працевлаштування
на підприємства, які розміщенні у м. Дубровиця.

Директором ПОСС ДОПГХ йому було відмовлено у працевлаштуванні, про
що свідчить корінець направлення.

Директором
Дубровицького ВАТ «Райагрохім» йому також було відмовлено у працевлаштуванні, про що свідчить корінець направлення.

Директором фірми «Рекорд» мені також було відмовлено у працевлаштуванні,
про що свідчить корінець направлення.

Дубровицький районний центр зайнятості на підставі ст. 26 Закону України «Про зайнятість
населення» тобто за півтора року до досягнення пенсійного віку зобов'заний
надати Управлінню Пенсійного фонду направлення
на достроковий вихід на пенсію, про що Дубровицький районний центр зайнятості позивачу відмовив, чим порушив його
законні права передбаченні ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні».
Позивач вказує що, пропрацював на виробництві 38 років і має
статус ветерана праці.

28 грудня 2006 року він
терміново рекомендованим листом на ім'я директора Дубровицького районного центру зайнятості направив заяву про надання
документів Управлінню Пенсійного фонду, щодо
дострокового виходу на пенсію. Управлінням Пенсійного фонду його було
запевнено, що вони встигнуть нарахувати
пенсію до 1 січня 2007 року при
наявності довідки з Дубровицького районного центру зайнятості. Відповідної
довідки ні він особисто, ні Управління Пенсійного фонду не отримали. Зареєструвавши
повторну копію заяви позивача від 28 грудня 2006 року з пропущенням термінів - 19 лютого 2007 року, Дубровицький
районний центр зайнятості порушив його законні
права відповідно до Закону України «Про звернення громадян», чим позбавив позивача права достроково вийти на пенсію.

28 грудня 2006 року за
захистом своїх прав він звернувся з заявою до прокурора Дубровицького району, про те перевірка була
здійснена поверхнево і не досить ретельно, про що прочитав у відповіді прокурора № 145 від 02 лютого 2007 року.

14 лютого 2007 року він
направляв скаргу прокурору Рівненської області, однак листом за № 07 - 350 - 07 від 16 березня
2007 року йому була дана відповідь ідентична формальній відповіді Дубровицького прокурора.

У відповіді обумовлено, що СВК «Мир» де він
працював до звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП
України 25 вересня 2006 року, припинив свою діяльність з 2004 року. Але я
дійсно працював у відповідному
господарстві, про що свідчать відповідні записи у трудовій книжці, наказ № 72 від 25 вересня 2006 року. СВК
«Мир» до цього часу не ліквідований, справа про банкрутство не порушена і на
даний час існує.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
дала пояснення по суті позову. Представник відповідача - Дубровицького районного цетру
зайнятості позов не визнала та пояснила, що, основним
пріоритетом Державної служби зайнятості є працевлаштування тимчасово
незайнятого населення, а не відправлення на пенсію цих осіб, і центром
зайнятості активно проводилися заходи по підбору роботи ОСОБА_2., та неодноразово видавалися направлення на роботу,
зокрема це були направлення на такі підприємства: ВАТ Дубровицький райагрохім,
ТзОВ „Рекорд", ПРСС
Дубровицьке ОПГХ, даними послугами він не скористався, тим самим порушив
вимоги ст. 28.п.4 Закону України „Про зайнятість населення" тобто не
сприяв своєму працевлаштуванню.

Відповідно до п.п."г" п.1
ст. 26 ЗУ „Про зайнятість населення" ОСОБА_2 гарантується „право" на
достроковий вихід на пенсію за відсутності підходящої роботи, а не
„обов'язок", як зазначено у позовній заяві ОСОБА_2

На даний момент ведеться робота по
виясненню підстав законності перебування на обліку ОСОБА_2 в центрі зайнятості
та виплати допомоги по безробіттю, тобто, підприємство, з якого він звільнився,
СВК „Мир", з 1 січня 2005 року не здає розрахункову відомість про нарахування
та перерахування страхових внесків до Фонду загальнодержавного соціального
страхування на випадок безробіття, звіти форми 5-ПН про прийнятих працівників,
звіти форми 3-ПН про наявність вакансій, недоїмка до ФЗДСС на випадок
безробіття становить близько 16 тисяч гривень. 30 жовтня 2006 року голові СВК
„Мир" Голяці М.А. було надіслано листа, де було прохання надати для
перевірки документи, які підтверджують законність перебування в трудових
відносинах громадян, які звільнялися з СВК „Мир" та ставали на облік в
центр зайнятості. На даний час відповіді центр зайнятості не отримав.

2 листопада 2004 року було
створено, на базі СВК „Мир", ПП „Лан-2004", яке також знаходиться за
адресою с.Мочулище, Дубровицького району і галузь економіки у цих двох
підприємств - сільське господарство. Це все говорить про те, що СВК „Мир"
не функціонує з 2004 року та записи в трудовій книжці ОСОБА_2 є фіктивними.

Здійснити перевірку СВК „Мир"
щодо правильності нарахування та перерахування страхових внесків до ФЗДСС на
випадок безробіття неможливо, оскільки бухгалтерія відсутня, а печатка
знаходиться у Голови СВК „Мир" Голяки А.М.

Постановою Господарського суду
Рівненської області від 14 березня 2007 року по справі № 986 СВК „Мир"
визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ОСОБА_2. перебуває на
обліку в Дубровицькому РЦЗ та отримує допомогу по безробіттю відповідно до
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття"

Законом України
„Про державний бюджет України на 2007 рік" призупинено дію
пп.."г" п.1 ст. 26 ЗУ „Про зайнятість населення", тобто, на
даний момент Дубровицький РЦЗ немає законних підстав для видачі ОСОБА_2.
направлення на достроковий вихід на пенсію.

Відповідач -
Управління Пенсійного Фонду в Дубровицькому районі належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився
повторно, причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав.

Заслухавши
представника позивача та відповідача - Дубровицького районного центру зайнятості,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.г ч.1
ст.26 ЗУ «Про зайнятість населення» працівникам, трудовий договір з якими
було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого
ним органу в
зв'язку із змінами в
організації виробництва і
праці, в тому
числі ліквідацією, реорганізацією,
перепрофілюванням підприємств,
установ, організацій, скороченням
чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям,
звільненим з військової служби у зв'язку із
скороченням чисельності або
штату без права
на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості
протягом семи календарних днів після
звільнення як таких, що шукають
роботу, гарантується: г) право на
достроковий вихід на
пенсію за півтора
року до встановленого законом строку осіб передпенсійного віку,
які мають страховий стаж для
чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб,
які мають право на пенсію на пільгових умовах,
- стаж роботи, який дає право
на цей вид
пенсії. { Дію підпункту "г" пункту 1 статті 26
зупинено на 2007 рік згідно
із Законом N 489-V ( 489-16 ) від 19.12.2006 }

Отже, в зв'язку з
зупиненням дії цієї норми відсутні
законні підстави для задоволення вимог позивача.

Крім того, як
вбачається з листа № 3586/03 від 29 грудня 2006 року УПФ в Дубровицькому районі
дав відповідь позивачу на його лист від 28 грудня 2006 року, що для призначення
пенсії відповідно до ст.. 26 ЗУ « Про зайнятість населення» необхідно подати до
відділу пенсійного забезпечення УПФ України в Дубровицькому районі направлення
на достроковий вихід на пенсію з Центру зайнятості, оскільки копії трудової
книжки недостатньо для призначення пенсії.

Таке направлення до УПФ
в Дубровицькому районі не надійшло. Отже підстав визнавати дії УПФ
неправомірними по відношенню до позивача не має.

На лист позивача від 28
грудня 2006 року з Дубровицького районного центру зайнятості йому повідомили, що основним пріоритетом Державної служби зайнятості є
працевлаштування і центром зайнятості активно
проводились заходи по підбору роботи, однак він послугами не
скористався. Крім того повідомили, що
СВК «Мир», з якого він звільнився з 1 січня 2005 року не здає
розрахункову відомість про нарахування та перерахування страхових внесків до
Фонду загальнодержавного соціального страхування на випадок безробіття… та те,
що керівник СВК не надав для перевірки документи, які підтверджують законність
перебування в трудових відносинах, громадян, які звільнились з СВК «Мир» та
ставали на облік в центр зайнятості.

Фактичною причини відмови в видачі направлення
на достроковий вихід на пенсію, як слідує з матеріалів справи та пояснень
представника сторони є відсутність належних документів та фіктивність запису в
трудовій книжці позивача, щодо роботи в СВК «Мир».

Оскільки на даний час
фіктивність цього запису не встановлена, суд це до уваги не бере.

З огляду на те, що
позивач звернувся в передостанній робочий день року (28 грудня 2006 року за
яким слідували вихідні) до відповідачів зі своїми вимогами про призначення йому
пенсії, якщо вони навіть і є законними, то суд не вбачає підстав для визнання
дій відповідачів неправомірними, оскільки такий короткий термін розгляду і
вирішення заяв як одна доба чи два дні не передбачено жодним законом.

За таких обставин,
винуватцем пропуску строку, дії ст.26 ЗУ «Про зайнятість населення» в 2006
році до її зупинення є сам позивач.

Вимога позивача
поновити строки та зобов'язати відповідачів вчинити дії в минулому не
ґрунтується на законі.

Крім того, слід
зазначити, що в написанні позивача по батькові в трудовій книжці та в інших
документах є різниця, що потребує підтвердження тотожності.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_2 до Дубровицького районного центру зайнятості та
управління Пенсійного фонду в Дубровицькому районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати
Дубровицький районний центр зайнятості видати ОСОБА_2 направлення в управління
Пенсійного фонду в Дубровицькому районі для виходу на пенсію 2006 роком та
зробити перерахунок пенсії з грудня 2006 року - відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Постанова
законної сили не набрала.

Суддя С.В.
Боймиструк