Справа № 22а-120/2007
Суддя: Панько В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого -
Панька В.Ф., суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В. при секретарі - Довбака Т.О.

з участю
сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іршавського
районного суду від 7 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
до Ільницької сільської ради, її виконавчого комітету, ОСОБА_1., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу приватизації та свідоцтва про
право власності на житло ,-

встановила:

Постановою Іршавського районного суду від 7 грудня 2006
року адміністративний позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - задоволено. Визнано
незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Рільницької селищної Ради
народних депутатів від 22.09.1994 року №86 в частині приватизації та видачі
свідоцтва про право власності на житло (АДРЕСА_1) на ім."я ОСОБА_1.
Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності на житло, виданого
органом приватизації 22.09.1994 року на ім."я ОСОБА_1. на квартиру
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду
першої інстанції, як незаконної та необгрунтованої, й справу направити на новий
розгляд.

Межі оскарження: апелянт вважає, що судом першої інстанції, порушено норми
процесуального та матеріального права, що регулюють правовідносини між
сторонами.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й
обговоровши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням органу
приватизації - виконавчого

комітету депутатів №86 від 22.10.1994 року було

приватизовано
і передано у приватну власність ОСОБА_6,
кв.№АДРЕСА_2 й на підставі цього рішення органом приватизації
ОСОБА_1. було видано свідоцтво про право власності на житло і в яке 07.03.2005
року сільським головою Ільницької сільської ради було дописано як
співвласників, ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Справа №22а-120

Як було встановлено судом першої інстанції, вищезгадана квартира була
отримана у 60 роках ОСОБА_1. і до 1986 року в ній проживали ОСОБА_1, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_2. З 1986 року ОСОБА_1, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. переселилися до
будинку в АДРЕСА_1. З 1986 року в даній квартирі проживав лише ОСОБА_2. зі
своєю сім"єю, що стверджується показами свідків.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи та беручи
до уваги пояснення сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку задовольняючи адміністративний позов, так як наявні
фактичні матеріали справи стверджують про те що відповідачами було проведено
приватизацію даної квартири в порушення діючого законодавства, а саме в
порушення вимог ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду" (в редакції від 22.02.1994 року) та п.5 положення „Про порядок
передачі квартир (будинків) у власність громадянам", на момент вчинення даної
дії, а саме в матеріалах справи відсутня письмова згода ОСОБА_2. на вчинення
даної дії, про що не заперечують сторони.

Крім того, слід зазначити що у записах земельно-шнурової
книги ОСОБА_1 у даній квартирі прописаний лише з 29.02.1996 року, а позивач з
1979 року.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки не
спростовують встановлених обставин справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити як необгрунтовану, а постанову суду першої
інстанції залишити без зміни.

Керуючись
ст.ст.200,206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іршавського районного суду від 7 грудня 2006 року - залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.