Справа № 6\2»а»-1091/2006
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№62»a»-109106
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до Новопетрівської
сільської ради, 3-і особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Новопетрівської сільської
ради,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконними та скасування рішень Новопетрівської сільської ради .

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, ,що він є постійним мешканцем
с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, є зареєстрованим в
будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку сталася пожежа, в результаті якої його
мати загинула. Будинок було пошкоджено. З 12 вересня 2003 року по 27 вересня
2006 року він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення
він планував повернутись до будинку і відремонтувати його, однак 27 квітня 2004
року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської" ради було прийнято
рішення №46 про переоформлення права користування земельною ділянкою з ОСОБА_2
на ОСОБА_3. Крім того, рішенням 10 сесії 24 скликання Новопетрівської сільської
ради від 27 лютого 2004 року №88 земельну ділянку по АДРЕСА_1 передано новому
користувачу у власність.

Вважає рішення
незаконними і просить їх скасувати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. та
його представник ОСОБА_4. підтримали позовні вимоги і просять задовільнити.

Представник
Новопетрівської сільської ради Булана Л.Г. позов визнала.

Представники
3-х осіб ОСОБА_2. та ОСОБА_3.- ОСОБА_5 та ОСОБА_6. позов не визнали, вважають,
що рішення виконкомом та сесією Новопетрівської сільської ради були прийняті в
відповідності до закону, підстав для їх скасування немає, оскільки прийняттям
рішень права позивача як власника і землекористувача не були порушені, оскільки
він та його мати не були власниками будинку, який згорів, також вони не були
землекористувачами земельної ділянки, яка була розташована біля будинку.

2

Просять в
задоволенні позову відмовити, тим більше, позивач пропустив строк позовної
давності.

Залучена
судом до участі в розгляді справи 3-я. особа ОСОБА_7. в судове засідання не
з»явилась,

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Суд прийшов до
такого висновку, виходячи з наступного.

Позивачем
не надано доказів того, що він є чи був власником будинку, який до пожежі був
розташований в АДРЕСА_1.

В
відповідності до ст.116 Земельного Кодексу України набуття права на землю
громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування.

Позивачем
не надано доказів того, що він чи його мати були землекористувачами землі, яка
розташована за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1. суду пояснив, що
він не звертався до органу місцевого самоврядування з заявою про виділення йому
земельної ділянки, земельна ділянка в користування йому не передавалась. Крім
того, позивач вказує, що за його матір»ю ОСОБА_8 земельна ділянка по АДРЕСА_1
не передавалась у користвання.

Ці пояснення позивача підтверджуюються поясненнями свідка ОСОБА_9., яка була біля 20
років головою Новопетрівської сільської ради.

Суд
вважає, що прийняттям рішень виконкомом Новопетрівської сільської ради за №46
від 27 квітня 2004 року та 10 сесією 24 скликання від 27 лютого 2004 року №88
права позивача не були порушені. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не
підлягають.

Керуючись
ст ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1відмовити.

Скасувати
заборону ОСОБА_7 проводити будь-які дії, направлені на
відчудження земельної ділянки
розміром 0,19 га
, що розташована в АДРЕСА_1.

На
постанову суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.