overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-136/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-136/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грубна
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.12.2007 року біля 09 год. 20 хв., в ст. Вашківці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “БМВ”, д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги заборонного
знака № 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 2-33/2007
Суддя: Льон С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-33/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Льон
С.М.

при
секретарі Дигас
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1про відвід головуючого
судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кіровоградської обласної
державної адміністрації про визнання бездіяльності та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної
державної адміністрації про визнання бездіяльності та стягнення моральної
шкоди.

28
березня 2007 року позивачкою до суду подано заяву про відвід головуючого. Заява
обґрунтована тим, що у ході розгляду справ за позовами ОСОБА_1суддею
допускались порушення норм процесуального законодавства, а також і те, що вона
має сумнів щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Згідно
п.4 ст. 27 КАС України, підставою відводу судді є обставини, які викликають
сумнів у безсторонності та неупередженості.

Приймаючи
до уваги викладене та враховуючи, що при розгляді даної справи може виникнути
сумнів у безсторонності головуючого, є підстави задоволення даної заяви.

Доцільність
прийняття відводу обумовлюється ефективністю розгляду даної справи в
подальшому.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1про відвід головуючого судді по справі.

Прийняти
відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1до Кіровоградської обласної
державної адміністрації про визнання бездіяльності та стягнення моральної
шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-143/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-143/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до прокуратури
Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області про визнання
бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до прокуратури Кіровоградської
області, УМВС України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності.
Просить визнати бездіяльність працівників прокуратури та УМВС України в
Кіровоградській області. Даний позов подано без додержання вимог, викладених у
ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 21.02. 2007 року даний позов було
залишено без руху та надано термін до 22.03.2007 року для усунення вказаних
недоліків.

До
теперішнього часу позивачка належним чином не усунула вказаних в ухвалі вимог,
тому він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
108КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в
Кіровоградській області про визнання бездіяльності вважати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 3-236/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 27.12.2007 року, в магазині
“Стефані”, що в м. Новодністровськ, проводила розрахункові операції із
споживачами без використання розрахункових квитанцій та допустила
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстрації розрахункових операцій, чим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловила
заперечення при розгляді справи.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275762 від 27.12.2007 року;

- копією акту перевірки від
27.12.2007 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона
не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.155-1
ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-100/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-100/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 19 год. 00 хв., на автодорозі Стрий -
Знам”янка, керуючи автомобілем марки” Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім
цього, ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 19 год. 00 хв., на
автодорозі Стрий - Знам”янка, керував автомобілем марки” Мерседес Бенц”, д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які
надійшли до суду 03.01.2008 року, а тому справи № 3-91 та № 3-100 доцільно
об”єднати в одне провадження, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-91/08 за ст. 121 ч.3
КУпАП та № 3-100/08 за ст. 122 ч.1 КУпАП об”єднати в одне провадження за ст.
122 ч.1 КУпАП, та присвоїти йому № 3-100/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-103/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування Кам”янець-Подільського району УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.12.2007 року біля 06 год. 15 хв., в м. Кам”янець - Подільський, керуючи
автомобілем марки “Форд”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку транспортного засобу
ближче ніж 10 м від пішохідного
переходу, чим порушив п.15.8 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-11/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування
доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.12.2007 року біля 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки “Мерседес
Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги забороненого знака № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-126/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.12.2007 року біля 14 год. 40 хв., в
с. Іванівці Кельменецького району, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-127/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.12.2007 року біля 13 год. 10 хв., в
с. Іванівці Кельменецького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21013”, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-128/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.12.2007 року біля 07 год. 55 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “
Ніссан”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Дорога з
одностороннім рухом”, чим порушив п.5.5 дод. №1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-129/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.12.2007 року біля 12 год. 25 хв., в
с. Іванівці Кельменецького району, керуючи автомобілем марки “Вольксваген”,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно: