Справа № 22а-4272/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Курилець А.Р.
Справа № 22а-4272/07
районний суд м. Львова №2а-234/2007 Ряд.
стат.звіту №37
Доповідач: В.З. Улицький
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

з участю
адвоката ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 06.07.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернулася з
позовом до Галицької районної адміністрації м.Львова, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання протиправним розпорядження та його скасування.

ОСОБА_1свої позовні вимоги мотивувала
тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2003 року квартири
АДРЕСА_1вона є власником вищевказаної квартири. Згідно з рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від 05.12.2003 року їй дозволено використання
даної квартири як нежитлової. Розпорядженням Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради від 26.05.2004 року №541 затверджено висновок
міжвідомчої комісії від 06.04.2004 року, згідно з яким їй дозволено
реконструювати квартиру №1а під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці
віконного згідно з поданими пропозиціями. Згідно отриманим дозволом нею
відповідно до проекту завершені всі будівельні роботи. Однак ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. звернулися до прокуратури Галицького району м. Львова з скаргою на
неправомірність розпорядження і остання внесла протест на розпорядження.
Позивачка вважає, що протест прокурора не відповідає вимогам Закону України
«Про прокуратуру», винесені прокурором району з власної ініціативи. На підставі
протесту прокурора 15.08.2006 року було прийняте розпорядження Галицькою
районною адміністрацією м.Львова №1123 «Про розгляд протестів прокурора
Галицького району м.Львова №214-06 від 03.08.2006 року та №214-06 від
03.08.2006 року». Вважала дане розпорядження незаконним та просила стягнути
моральну шкоду.

Постановою Галицького районного суду м.
Львова в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Постанову суду оскаржила ОСОБА_1.
Вважає, що постанова суду є незаконною, не відповідає зібраним матеріалам
справи, прийнята з порушенням норм матеріального права і має бути скасована з
прийняттям нової про задоволення позовних вимог, оскільки будівельні роботи
проводилися на підставі виданих Галицькою районною адміністрацією дозволів. Дії
прокурора вважає такими, що суперечить чинному законодавству.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1.
та її адвоката на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення
представника відповідача проти доводів апеляційної скарги,перевіривши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2003 року
квартири АДРЕСА_1вона є власником вищевказаної квартири. Згідно з рішенням
виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.12.2003 року їй дозволено
використання даної квартири як
нежитлової. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської
міської ради від 26.05.2004 року №541 затверджено висновок міжвідомчої комісії
від 06.04.2004 року, згідно з яким їй дозволено реконструювати квартиру №1а під
офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного згідно з поданими
пропозиціями. 17.11.2004 року розпорядженням Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради №1385 «Про призупинення розпорядження від 26.05.2004 р.
№541» зобов'язано пред'явити в адміністрацію додаткові документи, а саме
проектно-кошторисну документацію, дозволи та погодження відповідних служб і у
зв'язку з цим попереднє розпорядження припинено. 19.08.2005 року ОСОБА_1.
отримала дозвіл архбудконтролю на виконання будівельних робіт №374/05 у АДРЕСА_1.

Виконавши всі вимоги адміністрації,
остання розпорядженням від 30.09.2005 року №1183 «Про відміну розпорядження
№1385 від 17.11.2004 року» відмінила попередню заборону.

На підставі затвердженого проекту та гідно
отриманим дозволом позивачкою відповідно до проекту завершені всі будівельні
роботи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що прийняте Галицькою районною адміністрацією розпорядження від
15.08.2006 року №1123 «Про розгляд протестів прокурора Галицького району м.
Львова №214-06 від 03.08.2006 року та №214-06 від 03.08.2006 року» є
незаконним, оскільки станом на день звернення до прокуратури та прийняття
райадміністацією оскаржуваного розпорядження існувало рішення Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26.06.2006 року яким
ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2006 року в частині
заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням розпорядження №541 від
26.05.2004 року та розпорядження №1183від 30.09.2005 року квартири
АДРЕСА_1скасовано.

Матеріалами
справи, у тому числі актом державного виконавця від 16.01.2006 року, актом ЛКП
«Княже місто» від 07.06.2006 року стверджується, що перепланування квартири №1а
виконано відповідно до робочого проекту, який погоджений головним архітектором
м. Львова 03.01.2005 року, виконано також будівельні роботи з облаштування
входу до квартири, а також усі внутрішні роботи, які передбачені проектом.

Відповідно до
ст.. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено
до компетенції суду. Станом на час подання прокурором протесту у Залізничному
районному суду знаходився аналогічний спір.

Посилання суду
першої інстанції на лист УРСНРІ «Укрзахідпроектреконстукція» від 18.05.2005
року як підстава відмови у позові не заслуговує уваги, оскільки такий лист
носить рекомендаційний характер, а повноваження про надання згоди на
реконструкцію квартири належить райадміністрації, яка такий дозвіл ОСОБА_1.
надала і на даний момент він не
скасований в законному порядку.

ОСОБА_1. не
довела, що їй заподіяна моральна шкода.

Таким чином
доводи апелянта є законними і обгрунтованими, а постанова Галицького районного
суду м. Львова не відповідає обставинам справи.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198,
202, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007
року та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Галицької рай
адміністрації від 15.08.2006 року №1123 «Про розгляд протестів прокурора
Галицького району м. Львова №214-06 від 03.08.2006 року та №214.06 від
03.08.2006 року».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головучий:
В. Улицький

Судді: І. Обрізко

В. Багрій