overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-122/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-122/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, не працює, мешкає в с. АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.11.2007 року о 7 год. 30 хв. в смт. В. Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянин ОСОБА_1займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці
виявлено 4.5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-123/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-123/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, не працює, мешкає в сАДРЕСА_1 за ст. 88 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.11.2007 року о 7 год. 00 хв. в смт. В. Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянка ОСОБА_1. займалася незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-128/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-128/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, уродженка смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, не працює, мешкає в смт. АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.12.2007 року о 7 год. 00 хв. в смт. В. Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянка ОСОБА_1. займалась
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів.При перевірці виявлено
- 3 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явивилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2561/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2561/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, голова ф / г «ОСОБА_1.»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

25
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «ОСОБА_1.»
розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
01.10.2007 року по 09.10.2007 року, а також порушення терміну сплати збору за
забруднення природного середовища за період з 20.08.2007 року по 28.08.2007
року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як головою
ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративних
правопорушення передбачених ст. 163-2
ч.1 КпАП України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що
ОСОБА_1., щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає
можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,163-2 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 3-259/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-259/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області,громадянина України, працюючого ЧП «Гаврилюк», мешкає в с
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.01.2008
року близько 15 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1. в с. АДРЕСА_1перебуваючи в
нетверезому стані виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2брутальною
лайкою, голосно кричав, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що
дійсно він 09.01.2008 року близько 15 год 00 хв. в с. АДРЕСА_1 перебуваючи в
нетверезому стані виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2брутальною
лайкою, голосно кричав, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не
реагував. В скоєному щиро розкаявся.

Склад правопорушення, передбаченого ст.
173 - 2 ч.1 КпАП України в діях гр. ОСОБА_1. є,
але суд враховує малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, щире розкаяння винного, вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34 п.1, 173-2
ч.1, 284 КпАП України, суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити, звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о.
голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 3-49/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-49 /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. М. Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Суворова
керував автомобілем Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнва та пояснив, що дійсно він 24.12.2007 року о 14 год. 40 хв. в с. М.
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Суворова керував автомобілем Москвич 412
державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом за
2007 рік.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 15.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-130/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-130/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
К-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Республіка
Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007 року об 11 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. В. Знам'янка по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ-21074 державний номерний знак
НОМЕР_1на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал (сирена), без
узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 22.11.2007 року об 11 год. 15 хв. в с. В.
Знам'янка по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ-21074 державний номерний знак
НОМЕР_1на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал (сирена), без
узгодження з ДАІ.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 15.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9
У Х В А Л А

8 січня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області про бездіяльність органу та головної посадової
особи місцевого самоврядування, які порушують соціальні права громадян, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області про бездіяльність органу та головної посадової особи
місцевого самоврядування, які порушують соціальні права громадян, посилаючись
на те, що 9 липня 2007 року рішення Конституційного суду України № 6/2007 були
визнані такими, що не відповідають Конституції України окремі положення Закону
України “Про державний бюджет України на 2007 рік” щодо припинення виплати
пільг, компенсацій та гарантій для населення, зокрема обмеження кількості
членів родини при наданні пільг і зміна статей “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”. Дане
рішення є обов'язковим до виконання, остаточне та не може бути оскарженим.
Відповідачі ухиляються виконувати вищевказане рішення, тому своєю бездіяльністю
грубо порушують його право, позбавляють його можливості на отримання
перерахованих пільг. В зв'язку з чим просить визнати відмову у наданні членам
сімей учасника війни, що проживають разом з ним, пільг з оплати за користування
житлом безпідставною, зобовязати виконавчий комітет Лозівської міської ради
Харківської області вчинити певні дії у вирішенні питання про надання пільг.
Крім цього просить стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду.

В судовому
засіданні позивачем заявлено відвід судді Смірнової Н.А., з тих підстав, що
суддею 11 серпня 2004 року було постановлено рішення, яке суперечить трудовому
законодавству України та не відповідає фактичним обставинам справи. Вказане
рішення набрало законної сили, але позивач вважає його таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства. В зв'язку з чим у нього виникають сумніви в
об'єктивності та неупередженості судді по даній справі.

Заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, враховуючи ту обставину, що у позивача
виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості, хоча підстав для такої
думки не має, з метою виключення в подальшому скарг від відповідача та
позивача, а також запобіганню тяганини по справі, вважаю заяву про відвід такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст..ст. 27, 31, 32, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача
ОСОБА_1про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнової Наталії Андріївни задовольнити.

Справу передати
для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровській Світлані Тимофіївні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.
Смірнова
Справа № 2-а-36/2007
Суддя: Гуцал Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28
березня 2007 року м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: Судді Гуцал Л.В., При секретарі
Матюшенко І.А.,

В ході розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в
зв'язку з тим, що він буде проходити курс лікування стационарно, про що
надасть суду відповідні документи.

Представник
відповідача не заперечувала проти зупинення провадження по справі із зазначених
підстав і, крім того, вважала зупинення провадження доцільним з огляду на те,
що касаційна скарга позивача на попереднє рішення суду по даній справі,
прийнята до провадження ВАС України.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить явочний лист,
про причини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача, думку представника відповідача, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання з наступних підстав.

У
відповідності до ст.156 ч.2 п.1 КАС України суд може зупинити провадження у
справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

Позивач
пояснив суду, що стан його здоров"я незадовільний і він з 29 березня 2007
року буде проходити курс лікування стационарно,
що унеможливлює його явку до суду. Щодо медичної довідки, то він
зобов'язується надати її суду.

Як зазначалось
вище представник позивача вважає за необхідне зупинити провадження по справі,
враховуючи і ту обставину, що справа може бути витребувана судом касаційної
інстанції, до провадження якого прийнята касаційна скарга позивача.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.152
ч.2 п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії на час
проведення курсу лікування позивача. Зобов'язати позивача повідомити суд про
закінчення курсу лікування.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Гуцал Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30
березня 2007 року м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його
пенсії з моменту подання документів в пенсійний відділ.

Позивач
вважає, що відповідачем порушено його право на належну пенсію, оскільки йому
відмовлено в перерахунку с
посиланням на те, що підприємство на якому він працював не сплачувало за
нього страхові внески до пенсійного відділу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись
ст.ст.11,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок пенсії.

Призначити
судове засідання на 16 квітня 2007 року до 12.00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-890/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-890/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

29
березня 2007 р., близько 23 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 по місцю
свого проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав
непристойними словами , погрожував
фізичною розправою .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2
КупАП як вчинення насильства в сім'ї , тобто умисне вчинення будь-яких
дій психологічного характеру.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлено . Обставин , що обтяжують відповідальність -
адмінправопорушення вчинене в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283 ,284,285 ,287, ч.1 ст. 173-2 КупАП
України ,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-740/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-740/2007p.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області .
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янської
міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жительку АДРЕСА_7 , приватного підприємця , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007р. при перевірці працівниками ДПА в Черкаській області торгового
павільйону розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого є ПП ОСОБА_1 по питаннях
дотримання порядку проведення розрахункових операцій за готівку з використанням
РРО , але працівники ДПА в Черкаській області не були допущені до перевірки за
наявності підстав для її проведення.

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-3 КпАП України
як невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

У
зв'язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним
, а тому згідно з ст. 22 КупАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 КУпАП України ,

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-3 КпАП
України обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-792/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-792/2007p.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янської міжрайонної державної податкової інспекції
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
Кам"янського споживчого товариства , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

16
березня 2007р. при перевірці Кам"янського районного споживчого товариства
, де директором якого є ОСОБА_1 , начальником відділу аудиту юридичних осіб
ОСОБА_1було встановлено актом перевірки № 152/2301/01773939 від 16.03.2007 р.
факт заниження податку на прибуток за І, II, III
кв. 2005 р. та І, II, III кв.2006 р. та
податок на додану
вартість за вересень 2006 р.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 163-1 КпАП України як
порушення порядку ведення
податкового обліку.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини
Пом"якшуючі
відповідальність обставини -
не встановлено . Обставин , що обтяжують
відповідальність - не встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 ,ч.1 ст.163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.