overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2497/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2497/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 49
1-й інстанції - Гут Ю.О.
(справа №2а-43/07)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2008 року
м Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Мартиненка О.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненка О.В. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі
Управління праці та соціального захисту населення Голованівської
райдержадміністрації на постанову Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 31
жовтня 2007 року у справі №2а-43/07 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Голованівської райдержадміністрації про доплату
щорічної допомоги ветеранам війни,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу до
розгляду в апеляційному суді на 14
лютого 2008року об 08-40 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2497/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2497/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 49
1-й інстанції - Гут Ю.О.
(справа №2а-43/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Голованівської райдержадміністрації

на
постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року у справі №2а-43/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Голованівської райдержадміністрації

про доплату щорічної допомоги
ветеранам війни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 17.12.2007р. апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу надано
строк до 14.01.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати
докази доплати судового збору у розмірі 11 грн. 43 коп.

11.01.2008 року відповідачем
була направлена до суду квитанція про доплату судового збору, про що свідчить
штемпель на конверті.

Апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Голованівської
райдержадміністрації.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну
скаргу, а також сторонам надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-1144/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1144/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 49
1-й інстанції - Чорнобук В.І.
(справа №2-1362/07)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2008 року
м Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Мартиненка О.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненка О.В. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2007 року у справі
№2-1362/07 за позовом ОСОБА_1до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення
невиплаченого грошового забезпечення,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу до
розгляду в апеляційному суді на 14
лютого 2008року об 08-50 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1144/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1144/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 49
1-й інстанції - Чорнобук В.І.
(справа №2-1362/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги Фінансового управління Генерального штабу
Збройних Сил України

на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2007
року у справі №2-1362/07

за позовом ОСОБА_1

до Фінансового управління Генерального штабу
Збройних Сил України

про стягнення невиплаченого грошового
забезпечення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 13.12.2007р. апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу надано
строк до 27.12.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати
докази сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. та викласти вимоги
апеляційної скарги на підставі положень
КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 10.01.2008р. був продовжений строк на
усунення недоліків до 25.01 2008р. в зв'язку з неотриманням доказів про
отримання відповідачем копії ухвали від 13.12.2007р.

25.12.2008 р. відповідачем на адресу Апеляційного суду
Дніпропетровської області була направлена квитанція про сплату судового збору
та копія апеляційної скарги з урахуванням вимог ухвали суду від 13.12.2007р.

10.01.2008р. надіслані відповідачем документи були
направлені Апеляційним судом Дніпропетровської області до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська.

24.01.2008р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
надіслав апеляційну скаргу з додатком до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, яка була зареєстрована судом 24.01.2008р.

Апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну
скаргу, а також сторонам надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 22а-0689/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0689/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 53 Шевченко О.В. (справа № 2а-13/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів
- Уханенка С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Контрольно-ревізійного
Управління в Дніпропетровській області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була
повернута останньому, оскільки відповідно до ч.1 ст.19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала районного суду
скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, він
просив скасувати постанову Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 27.06.2007 р про притягнення його до
адміністративної відповідальності. Тобто позивач оскаржує правовий акт
індивідуальної дії, який стосується саме його інтересів.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у Широківському районі
Дніпропетровської області. Таким чином, позов було подано до належного суду, з
дотриманням правил територіальної підсудності, які передбачені ч. 2 ст.19 КАС
України. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу районного
суду скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального
права і направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись
ч. 2 ст. 19, ст.ст. 199 , 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області скасувати та направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22а-171/2007
Суддя: Мурлигіна О.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 22а-171/2007 Суддя 1 інстанції
апеляційної інстанції Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

20 лютого 2007 року м.
Миколаїв,

колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого Славгородської Н.П, суддів: Базовкіної Т.М.,
Мурлигіної О.Я., при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф., за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративного позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006
року

постановлену за позовом ОСОБА_2 до
військової частини А-1895 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню,

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2006 року ОСОБА_2, який
проживає в ленінському районі АДРЕСА_1,
звернувся з позовом до військової частини А - 1895 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006
року позовна заява повернути ОСОБА_1 на підставі ст. 19 КАС України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, а матеріали позову направити до суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення позивача, дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви суддя виходив з того, що позивачем
порушені вимоги про підсудність справи, оскільки названий спір повинен
розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Однак, з такими
висновками погодитися не можна, оскільки вони пов'язані з помилковим
застосуванням процесуального закону.

Так, ч.2 ст.19
КАС України передбачено, що адміністративні акти індивідуальної дії, а також
дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
позивача.

З матеріалів
позову вбачається, що позивач проживає на території Ленінського району м.
Миколаєва та ставить питання про неправомірність дій відповідача щодо невиплати
йому грошового забезпечення військовою частиною, тобто ставить питання про
захист своїх інтересів. За такого, справа підсудна Ленінському районному суду
м. Миколаєва, а ухвала постановлена всупереч вимогам процесуального права.

Виходячи з
викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу судді відповідно до п.З ч.І ст. 199 КАС України
необхідно скасувати, а матеріали позову направити до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 195,
199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006 року скасувати,
а матеріали позову направити до суду для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий: Судді:

підпис підписи

О.Я.Мурлигіна
Справа № 22а-172/2007
Суддя: Славгородська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22a-172/07
Суддя суду 1 інстанції
апеляційного суду Славгородська Н.П.
20 лютого 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області у складі: головуючого -
Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при
секретарі Бобуйок І.Ф., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
на ухвалу судді
Ленінського районного суду міста Миколаєва від 6 жовтня 2006
ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
(далі - Миколаївський
пенсії і стягнення її за минулий час,
У вересні 2006 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Миколаївський ОВК про перерахунок пенсії і
стягнення її за минулий час.
Ухвалою судді
Ленінського районного суду міста Миколаєва від 6 жовтня 2006
р. позовна заява повернута позивачу на підставі ст. 108 КАС України.
В апеляційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням ч. 2 ст. 19 КАС України,
просить її скасувати і направити матеріали позовної заяви у суд першої
інстанції для розгляду.
суддю-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія судців вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся з адміністративним позовом
до Миколаївський ОВК про перерахунок пенсії і її стягнення до Ленінського районного
суду м. Миколаєва, за місцем свого проживання.
ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суддя вважав, що дана справа не
підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки порушений позивачем
спір в силу ч. 1 ст. 19 КАС України
вирішується судом за місцем знаходження відповідача.
Проте з таким висновком погодитися не можна.
Так, частиною 1 ст. 19 КАС України
закріплена загальна територіальна підсудність адміністративних справ, за
правилами якої вони вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
винятком із цього правила складають категорії справ, зазначені у ч. 2 цієї статті, з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи. Ці категорії справ вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
ОСОБА_1 стосується оскарження дій суб'єкту владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, то він повинен вирішуватися судом за місцем
проживання позивача.
наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява - направленню до
суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.
Керуючись статтями 195,199,206
КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді
Ленінського районного суду міста Миколаєва від 6 жовтня 2006 р. скасувати, а матеріали позовної заяви повернути
до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного Миколаївської обл

підпис
підписи Н.П. Славгородська
Справа № 3-2737/2007
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2737
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27 грудня
2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєвої Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В С Т
АНО В И В:

Згідно протоколу серії ЗП № 005185 від
28 листопада 2007 року ОСОБА_1 28.11.2007 року
на ринку, який розташований в смт. Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області реалізував один
компакт диск, упаковка якого була не маркована контрольною маркою за ціною 10 (десять) грн.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.164-9 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає його винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, так як він
незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Суд приймає до уваги ту обставину,
що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
щиро розкаюється, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
реалізував лише один екземпляр не маркованого компакт диска, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1малозначним, так як воно не мало за собою великої громадської
небезпеки, тому можливо його звільни від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.164-9, ст. 22 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
за ознаками ч.1 ст. 164-9 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Андрєєва
Справа № 3-2775/2007
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 2775
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
грудня 2007 року смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва
Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2007р. о 09год.50хв., по вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запорізької області ,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 110207”, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
пропусти в пішохода, чим порушив п.18.1 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.122
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок на
розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до 26 грудня 2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2774/2007
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 2774
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26
грудня 2007 року смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва
Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007р. о 09год. 55хв., по вул. Леніна в
смт. Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 21093
”, номерний знак НОМЕР_1, при повороті
направо не пропустив пішохода, чим порушив п.16.2 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до
суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин
неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненногоОСОБА_1 його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок на
розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
26 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.
Андрєєва