Справа № 4/121
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17.12.2007 р.

№ 4/121

За позовом
Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк»

До
Пенсійного фонду України

Про
Визнання протиправними та
скасування рішень № 11035/09-10 від 06.
07.07 та № 13189/09-10 від 16.08.07

Головуючий суддя
Вовк П.В.

Судді Ковзель П.О., Кротюк
О.В.

Секретар судового засід
ання Камінська Т.О.
Представники:

Від позивача
Баранов Ю.А.

Від відповідача
Сябренко А.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 17.12.07 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Повн
ий текст постанови складено
та підписано 24.12.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерно-комерційни
й банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк»(далі Позивач) з
вернувся до Окружного адміні
стративного суду м. Києва з по
зовом до Пенсійного фонду Ук
раїни (ділі Відповідач) про ви
знання протиправними та скас
ування рішень № 11035/09-10 від 06.07.07 та №
13189/09-10 від 16.08.07.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду м. Києва від 23
.10.07 відкрито провадження у адм
іністративній справі № 4/121.
17.12.07 у судовому засіданні пре
дставник Позивача позов підт
римав та просить суд його зад
овольнити.
Позовні вимоги мотивован
і тим, що на думку Позивача ріш
ення № 13189/09-10 від 16.08.07 є незаконним
, оскільки прийнято з урахува
нням рішення № 11035/09-10 про продов
ження строку розгляду скарги
, яке прийнято з порушенням 20 д
енного строку встановленого
для прийняття та надсилання
скаржнику такого рішення та
з підстав не передбачених ч. 2
п. 5.1 ст. 5 «Порядку розгляду орг
анами Пенсійного фонду Украї
ни скарг на рішення про накла
дення штрафу, нарахування пе
ні та заяв страхувальників п
ри узгодженні ними вимоги пр
о сплату недоїмки із сплати с
трахових внесків на загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування», затвердженог
о постановою правління Пенс
ійного фонду України від 19 гру
дня 2003 р. N 21-2 (далі Порядок).
Представник Відповідача п
роти позову заперечує та про
сить суд відмовити в задовол
ені позову з підстав викладе
них у письмових запереченнях
№ 20492/09-10 від 17.12.07, посилаючись на те
, що спірні рішення відповіда
ють вимогам чинного законода
вства.
Дослідивши матеріали спр
ави, суд -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва пр
о державну реєстрацію юридич
ної особи, серія А00 № 052727, Позива
ча зареєстровано Голосіївсь
кою районною у м. Києві держав
ною адміністрацією27.09.1991 року.

Відповідно до свідоцтва пр
о реєстрацію банку, виданого
Національним банком України
, Позивача зареєстровано як б
анк 27.09.1991 року.
30 березня 2007 року управління
м Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі б
уло прийнято рішення № 217 про з
астосування до Позивача фіна
нсових санкцій.
06.04.2007 року Закарпатською обла
сною філією Позивача було по
дано скаргу на вищезазначене
рішення управління Пенсійно
го фонду України в м. Хуст та Х
устському районі, до головно
го управління Пенсійного фон
ду України в Закарпатській о
бласні.
01.06.2007 року головним управлінн
ям Пенсійного фонду України
в Закарпатській обласні було
прийнято рішення, № 5713/07, яким ві
дмовлено Позивачеві в задово
ленні скарги.
12.06.2007 року філією Позивача бу
ло подано скаргу на рішення у
правління Пенсійного фонду У
країни в м. Хуст та Хустському
районі № 217 про застосування д
о Позивача фінансових санкці
й та на рішення головного упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Закарпатській обласні
№ 5713/07 від 01.06.2007 року до Пенсійног
о фонду України.
Як вбачається з позовної за
яви та підтверджується письм
овими доказами, Позивач 12.06.07 од
ночасно подав скаргу № 02-05/48-5 на
рішення управління Пенсійно
го фонду України в м. Хуст та Х
устському районі № 217 про заст
осування до Позивача фінансо
вих санкцій та на рішення гол
овного управління Пенсійног
о фонду України в Закарпатсь
кій обласні № 5713/07 від 01.06.2007 року н
а імя голови Пенсійного фо
нду України до управління Пе
нсійного фонду України в Зак
арпатській області а також б
езпосередньо до Пенсійного ф
онду України.
Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 Поряд
ку скарга в письмовій формі м
оже подаватись на ім'я Голови
правління Пенсійного фонду
України до регіонального орг
ану Пенсійного фонду, рішенн
я якого оскаржується, чи безп
осередньо до Пенсійного фонд
у України. Про подання повтор
ної скарги безпосередньо до
Пенсійного фонду України стр
ахувальник, банк, організаці
я, яка здійснює виплату і дост
авку пенсій, зобов'язані одно
часно повідомити регіональн
ий орган Пенсійного фонду, як
ий розглядав первинну скаргу
, та відповідний територіаль
ний орган Пенсійного фонду. О
тже, виходячи з аналізу вищез
азначеної норми скаржник має
право подати одну скаргу на р
ішення яке оскаржується або
до регіонального органу Пенс
ійного фонду, або безпосеред
ньо до Пенсійного фонду Укра
їни.
Відповідно до п.п. 4.3. п. 4 Полож
ення скарга, що надійшла, реєс
трується у регіональному орг
ані Пенсійного фонду, який пр
ийняв рішення, що оскаржуєть
ся, і протягом трьох діб надси
лається разом із необхідними
для її розгляду документами
, зазначеними в пункті 3.4 цього
Порядку, до Пенсійного фонду
України.
Крім цього, необхідно подат
и інші наявні у регіональног
о органу Пенсійного фонду до
кументи, що засвідчують обст
авини справи, та матеріали ро
згляду первинної скарги.
У разі безпосереднього зве
рнення із скаргою до Пенсійн
ого фонду України страхуваль
ника, банку, організації, яка з
дійснює виплату і доставку п
енсій, документи, зазначені в
цьому пункті, подаються Пенс
ійному фонду України ним без
посередньо.
Як вбачається з скарги № 02-05/4
8-5 Позивачем у якості додатків
до неї додано документи зазн
ачені в п.п. 3. 4 п. 3 Положення.
Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку, що Поз
ивач реалізував своє право н
а оскарження рішення управлі
ння Пенсійного фонду України
в м. Хуст та Хустському районі
№ 217 про застосування до Позив
ача фінансових санкцій та на
рішення головного управлінн
я Пенсійного фонду України в
Закарпатській обласні № 5713/07 в
ід 01.06.2007 року шляхом подання пов
торної скарги № 02-05/48-5 від 12.06.07 сам
е до Пенсійного фонду Україн
и, а надсилання ще одного прим
ірника скарги № 02-05/48-5 від 12.06.07 до Г
оловного управління Пенсійн
ого фонду України в Закарпат
ській області є виконанням в
имог частини 2 п.п. 4. 2 п. 4 Порядку
щодо обовязковості одноча
сного повідомлення регіонал
ьного органу Пенсійного фонд
у, який розглядав первинну ск
аргу, та відповідного терито
ріального органу Пенсійного
фонду про подачу скарги до Пе
нсійного фонду України. Тако
ж, суд звертає увагу на те, що п
римірник скарги поданий Пози
вачем до Пенсійного фонду Ук
раїни надрукований на фірмов
ому бланку Позивача, а примір
ник скарги поданий до Головн
ого управління Пенсійного фо
нду України у Закарпатській
області надрукований на зви
чайному папері, що на думку су
д також свідчить про подання
основної скарги саме до Пенс
ійного фронду України.
Як вбачається з матеріалів
справи (копія скарги № 02-05-48/-5 від
12.06.07 з відбитком штампу Відпов
ідача про її отримання та коп
ія сторінки журналу реєстрац
ії вхідної кореспонденції), с
каргу Позивача на рішення уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в м. Хуст та Хустському р
айоні № 217 про застосування до
Позивача фінансових санкцій
та на рішення головного упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в Закарпатській обласні
№ 5713/07 від 01.06.2007 року отримано Відп
овідачем 18.06.07.
Відповідно до абз. 1,2 п.п. 5.1 сп.
5 Порядку орган Пенсійного фо
нду зобов'язаний прийняти вм
отивоване рішення та надісла
ти його протягом двадцяти ка
лендарних днів від дня отрим
ання скарги страхувальника,
банку, організації, яка здійс
нює виплату і доставку пенсі
й, або протягом строку, продов
женого за рішенням органу Пе
нсійного фонду, на його адрес
у поштою з повідомленням про
вручення або надати йому під
розписку, про що робиться від
мітка в журналі реєстрації с
карг. Орган Пенсійного фонду
може прийняти рішення про пр
одовження строків розгляду с
карги страхувальника, банку,
організації, яка здійснює ви
плату і доставку пенсій, пона
д строки, визначені в абзаці п
ершому цього пункту, але не бі
льше шістдесяти календарних
днів, та письмово повідомити
про це страхувальника, банк, о
рганізацію, яка здійснює вип
лату і доставку пенсій, до зак
інчення двадцятиденного стр
оку.
Тобто кінцевий строк для пр
ийняття вмотивованого ріше
ння або рішення про продовже
ння строку розгляду скарги є
08.07.07.
06.07.07 Відповідач прийняв ріше
ння про продовження строку р
озгляду скарги Позивача до 16.0
8.07, яке отримано Позивачем 10.07.07 т
а зареєстровано під Вх. № 48/13.
Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку, що Від
повідачем дотримані вимоги П
орядку щодо строків прийнятт
я та направлення рішення № 11035/0
9-10 від 06.07.07 про продовження стро
ку на розгляд скарги, а посила
ння Позивача на протиправніс
ть рішення Відповідача у зв
язку з пропуском встановлено
го двадцятиденного строку дл
я прийняття такого рішення є
хибним та не відповідає дійс
ним обставинам справи.
Щодо посилання Позивача на
протиправність рішення Відп
овідача № 11035/09-10 від 06.07.07 з мотивів
невідповідності підстав для
його прийняття вказаних у рі
шенні, підставам переліченим
у ч. 2 п.п. 5.2 п. 5 Порядку, суд зазна
чає наступне.
Відповідно до абз. 3 п.п. 5.1 п. 5 П
орядку підставою для прийнят
тя такого рішення може бути:
відсутність доданих до с
карги документів акта переві
рки, розрахунків до акта пере
вірки, рішення, прийнятого за
розглядом акта перевірки, рі
шення, прийнятого за розгляд
ом скарги, необхідних для роз
гляду скарги; необхідніст
ь додаткової перевірки на
даних бухгалтерських докуме
нтів або документів обліку;
необхідність документів
інших організацій, що входят
ь до їх компетенції, для з'ясув
ання обставин справи. Отже, ви
ходячи з аналізу вищезазначе
ної норми, суд прийшов до висн
овку, що дана норма не містить
вичерпного переліку підстав
для прийняття рішення про пр
одовження строку розгляду ск
арги так як сформульована та
ким чином «може бути»а не «є»
, про те, що підставами прийнят
тя рішення є не тільки відсут
ність доданих до скарги доку
ментів, а й необхідність пров
едення додаткової перевірки
, необхідність витребування
додаткових доказів. Також, су
д звертає увагу на те, що відпо
відно до вказаного вище Поря
дку у разі коли орган Пенсійн
ого фонду приймає рішення пр
о продовження строків розгля
ду скарги (заяви) страхувальн
ика, банку, організації, яка зд
ійснює виплату і доставку пе
нсій, нарахування пені зупин
яється на такий додатковий с
трок незалежно від результат
ів розгляду скарги, про що заз
начається в рішенні про прод
овження строків розгляду ска
рги страхувальника, банку, ор
ганізації, яка здійснює випл
ату і доставку пенсій. Тобто р
ішення про продовження строк
у розгляду скарги не яким чин
ом не погіршує стану скаржни
ка.
Відповідно до части 3 ст. 2 Код
ексу адміністративного судо
чинства України у справах що
до оскарження рішень, дій чи б
ездіяльності суб'єктів владн
их повноважень адміністрати
вні суди перевіряють, чи прий
няті (вчинені) вони: на підстав
і, у межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України; з ви
користанням повноваження з м
етою, з якою це повноваження н
адано; обґрунтовано, тобто з у
рахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийнятт
я рішення (вчинення дії); безс
торонньо (неупереджено); добр
осовісно; розсудливо; з дотри
манням принципу рівності пер
ед законом, запобігаючи несп
раведливій дискримінації; пр
опорційно, зокрема з дотрима
нням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими н
аслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на д
осягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням п
рава особи на участь у процес
і прийняття рішення; своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Відповідно до части 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України в адмін
істративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо д
оказування правомірності св
ого рішення, дії чи бездіяльн
ості покладається на відпові
дача, якщо він заперечує прот
и адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку, що Від
повідачем повністю доведено
правомірність прийнятого рі
шення, а тому позовні вимоги щ
одо визнання протиправним та
скасування рішення № 11035/09-10 не п
ідлягають задоволенню.
Враховуючи, що як на єдину п
ідставу для визнання протипр
авним та скасування рішення
Відповідача № 13189 від 16.08.07, Позив
ач посилається на незаконніс
ть рішення № 11035/09-10 від 06.07.07, суд при
йшов до висновку, що дана вимо
га є необґрунтованою та не пі
длягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Укр
аїни, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позову в
ідмовити.
Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 КАС України набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, встановле
ного цим Кодексом, якщо таку з
аяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля
хом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляці
йне оскарження з наступним п
оданням протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги. Апеля
ційна скарга може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.

Головуючий суддя

П.В. Вовк