overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36300/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 25жовтня 2007 року

№ К-36300/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу прокур ора Петрівського району Кіро воградської області на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 09.11.2006р. у справі№ 15/193 господарськ ого суду Кіровоградської обл асті за позовомДолинської м іжрайонної державної податк ової інспекції Кіровоградсь кої області до приватного підприєм ства «Альберт» проприпинення юридично ї особи
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Петрівського ра йону Кіровоградської област і в інтересах держави в особі
Долинської міжрайонної держ авної податкової інспекції К іровоградської області звер нувся до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою на ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 09.11.2006р.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до частин друго ї та пятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України у касаційній ска рзі зазначаються імя /найм енування/, поштова адреса осо би, яка подає касаційну скарг у, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засо бу звязку, адреса електрон ної пошти, якщо такі є; до каса ційної скарги додаються копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
До касаційної скарги проку рора не додано копії постано ви господарського суду Кіров оградської області від 26.07.2006р. т а ухвали Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 09.11.2006р., які є предмето м касаційного перегляду, а та кож в касаційній скарзі не за значено найменування та пошт ові адреси осіб, які беруть уч асть у справі.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част инами 2, 5 статті 213, частиною 6 ста тті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скар гу прокурора Петрівського ра йону Кіровоградської област і на ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.11.2006р. без руху. 2. Встановити прокурору стро к до 30.11.2007р. для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-35998/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ К-35998/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуКриворізької міжрай онної державної податкової і нспекції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетров ськогоапеляційного господа рського суду від 24.10.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Дніпропетровської області від 22.05.2006 р. у справі№ А1/90 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовомКриворізької міжрайонної державної подат кової інспекції Дніпропетро вської області доТовариства з обмежен ою відповідальністю «Металп ром» проприпинення підприєм ницької діяльності юридично ї особи, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Криворізької міжрай онної державної податкової і нспекції Дніпропетровської області. 2. Витребувати з господа рського суду Дніпропетровсь кої області справу
№ А1/90. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати відповідачу копію к асаційної скарги, встановивш и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.
О. Рибченко
Справа № К-36089/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31жовтня 2007 року

№ К-36089/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Реклинець» на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го судувід 05.10.2006р. у справі№ 5/570-13/91А господар ського суду Львівської облас ті за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Реклинець» до Державної податково ї інспекції у Сокальському р айоні Львівської області провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою товариства з обмеж еною відповідальністю «Рекл инець» на постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого судувід 05.10.2006р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Львівської об ласті справу 5/570-13/91А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) направити відповідачу копію касаційно ї скарги, встановивши до 07.12.2007р. строк для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розя снити особам, які беруть учас ть у справі, що на стадії касац ійного провадження вони наді лені процесуальними правами та обовязками, передбачен ими статтею 49 (з врахуванням м еж перегляду справи судом ка саційної інстанції, встановл ених статтею 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-36128/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 29жовтня 2007 року

№ К-36128/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м істі Сімферополі Автономної
Республіки Крим на ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 26.10.2006р. у справі№ 2-27/3232-2006 господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим за позовомдочірнього п ідприємства «Кримавтодор» в ідкритого акціонерного това риства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні доро ги України» до Державної податково ї інспекції у місті Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у місті Сімферопол і Автономної Республіки Крим звернулась до Вищого адміні стративного суду України з к асаційною скаргою на ухвалу
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 26.10.2006р.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копій рішен ня господарського суду Автон омної Республіки Крим від 23.08.20 06р. та ухвали Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.10.2006р., які є предме том касаційного перегляду.

Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 26.10.2006р. без руху. 2. Встановити вказаній ДПІ строк до 30.11.2007р. для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-36341/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 25жовтня 2007 року

№ К-36341/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу фермер ського господарства «Весели й кут» на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 02.11.2006р. у справі№ 6/168 господарськ ого суду Кіровоградської обл асті за позовомЗнам”янської обєднаної державної подат кової інспекції до фермерського господ арства «Веселий кут» проприпинення юридично ї особи

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Веселий кут» зверн улось до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою на ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 02.11.2006р.

Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії поста нови господарського суду Кір овоградської області від 26.06.200 6р. та ухвали Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.11.2006р., які є предм етом касаційного перегляду.

Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну с каргу фермерського господар ства «Веселий кут» на ухвалу
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 02.11.2006р. без руху. 2. Встановити відповідачу с трок до 23.11.2007р. для усунення нед оліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-36663/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 29жовтня 2007 року

№ К-36663/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Олекса ндрійської обєднаної держ авної податкової інспекції

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 30.10.2006р. у справі№ 6/88 господарськ ого суду Кіровоградської обл асті за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об єднана компанія «Експлерент » до Олександрійської об єднаної державної податко вої інспекції третя особа: Олександрі йський районний відділ земел ьних ресурсів провизнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська ОДПІ звернулась до Вищого адміні стративного суду України з к асаційною скаргою на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 30.10.2006р.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частин друг ої та пятої статті 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України у касаційній ск арзі зазначаються імя /най менування/, поштова адреса ос оби, яка подає касаційну скар гу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зас обу звязку, адреса електро нної пошти, якщо такі є; до кас аційної скарги додаються коп ії касаційної скарги відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі, та копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанцій .
До касаційної скарги відпо відача не додано копій поста нови господарського суду Кір овоградської області від 10.08.200 6р. та постанови Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 30.10.2006р., які є пр едметом касаційного перегля ду; копії касаційної скарги д ля третьої особи, а також в кас аційній скарзі не зазначено найменування та поштову адре су третьої особи.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част инами 2, 5 статті 213, частиною 6 ста тті 214 КАС України,
У Х В А Л И В : 1. Залишити касаційну с каргу Олександрійської ОДПІ на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.10.2006р. без руху.

2. Встановити вказаній ОДПІ строк до 04.12.2007р. для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-36609/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.

№ К-36609/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуСпеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі

на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 31.10.2006 р. та постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 10.08.2006 р. у справі№ 13/241/06-АП господар ського суду Запорізької обла сті за позовомПриватного в иробничо-торгівельного підп риємства «Інвек» доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків в у. Запоріжжі проскасування податков их повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі.

2. Витребувати з господа рського суду Запорізької обл асті справу № 13/241/06-АП. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.
О. Рибченко
Справа № К-10202/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFеFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 08.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/224 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFдFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF аFтFоFмFнFаF еFнFеFрFгFоFгFеFнFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ЕFнFеFрFгFоFаFтFоFмF» вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFсFоFбFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF аFтFоFмFнFаF еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF сFтFаFнFцFіFяF»
дFоF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFеFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.03.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFеFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.06.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 06.12.2007рF. оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
Справа № К-10518/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 07.09.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/10 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFеFнFеFрFгFоF»
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF 13 254 023,23 гFрFнF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.11.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.09.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 24.05.2007рF. оF 14гFоFдF. 50хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-10719/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

11травня 2007 року

К-10719/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Кос тенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулі ної Т.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі м. Запоріжж я на постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 18.08.2005р. у справі №18/121 господарськ ого суду Запорізької області

за позовом Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Запоріжжя

до 1. акціонерного това риства відкритого типу «Свем он-Дніпро» в особі Запорізьк ої філії акціонерного товари ства відкритого типу «Свемон -Дніпро» 2. товариства з обмеженою ві дповідальністю «Норд» про визнання угоди неді йсною

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 11.05.2007 р. № К-10719/06визнано за мож ливе проведення попередньог о розгляду справи № 18/121.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 18/121 в судовом у засіданні 21 травня 2007 року о 12г од. 10хв. в приміщенніВищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8.
Розяснити особам, які бер уть участь у справі, що попере дній розгляд справи відбуває ться без їх участі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.