Справа № К-5671/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

Головуючого:
Чалого С.Я.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

Кравченко О.О.

при секретарі : Безпал
ому Д.В.
з участю представників Пат
ріаршої добродійної фундаці
ї патріарха Володимира Укра
їнської православної церкви
Київського патріархату Сал
абая Миколи Івановича та Гер
асименко Андрія Миколайович
а, представника Фонду держав
ного майна України Уланова І
горя Володимировича, предста
вниці Національної спілки х
удожників України Коріненко
Тетяни Сергіївни, розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні в залі суду адміністр
ативну справу за касаційною
скаргою Патріаршої добродій
ної фундації патріарха Волод
имира Української православ
ної церкви Київського патріа
рхатуна постанову Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 2 березня 2006 рокуу с
праві за позовом Патріаршої
добродійної фундації патріа
рха Володимира Української п
равославної церкви Київсько
го патріархату до Фонду держ
авного майна України, за учас
тю третьої особи Національно
ї спілки художників України
про визнання недійсним наказ
у та свідоцтва, -

в с т а н о в и л а :

Патріарша добродійна фунд
ація патріарха Володимира Ук
раїнської православної церк
ви Київського патріархату (д
алі по тексту Фундація) зверн
улася до суду з позовом до Фон
ду державного майна України
(далі по тексту Фонд), за участ
ю третьої особи Національної
спілки художників України (д
алі по тексту Спілка) про визн
ання недійсним наказу та сві
доцтва.

В обґрунтування своїх вимо
г вказувала на те, що Фондом не
правомірно був виданий Наказ
про передачу у власність Спі
лки нерухомого майна по
пр. Комарова, 46, літ "а" і "б
" в м. Києві (надалі - Будівлі), ос
кільки останні ніколи не бул
и у віданні Третьої особи, а ли
ше орендувались останнім оди
н рік у 1989 році та відповідний д
оговір оренди продовжений не
був. Також, Фундація зазначає
, що згідно рішення Київської
міської Ради від 27листопада 2
003 року № 236-7М111 земельна ділянка
, на якій розташовані спірні б
удівлі,передана в оренду Поз
ивачу, про що також укладений
відповідний договір оренди,
а за угодою від 6жовтня 1998 року
, укладеною між Позивачем та С
пілкою, остання відмовилась
від земельної ділянки, на які
й розташовані Будівлі. Фунда
ція вважала, щоНаказ та Свідо
цтво повинні бути визнані не
дійними згідно Постанови Каб
інету Міністрів України "Про
передачу нерухомого майна т
ворчим спілкам" №,1058 від 10липня
1998 року, ст. 21 Закону України "Пр
о професійних творчих праців
ників та творчі спілки", ст.ст.
5, 22 Закону України "Про основи
містобудування", ст. 4 Закону У
країни "Про власність" та ст.ст
. 1, 12, 22 Господарського процесуа
льного кодексу України .

Постановою господарського
суду м. Києва від 24 жовтня 2005 рок
у позов Патріаршої добродійн
ої фундації патріарха Володи
мира Української православн
ої церкви Київського патріар
хату задоволено частково.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 2 березня 2006 року апеляці
йна скарга Національної спіл
ки художників України відхил
ена, а постанова господарськ
ого суду м. Києва від 24 жовтня 20
05 року скасована. В задоволенн
і позову відмолено.

У поданій касаційній скарз
і Патріарша добродійна фунда
ція патріарха Володимира Укр
аїнської православної церкв
и Київського патріархату, з п
осиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуальн
ого права, просила скасувати
оскаржуване судові рішення
та залишити в силі рішення су
ду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних під
став.

Суд, апеляційної інстанції
невірно застосував норми ма
теріального права та дав неп
равильну правову оцінку обст
авинам справи.

Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції та відмовляюч
и у позові, апеляційний госпо
дарський суд виходив з того, щ
о станом на 24 серпня 1991 року та 10
квітня 1992 року спірні Будівл
і на підставі рішення виконк
ому Київської міської ради н
ародних депутатів № 629 від 29 лип
ня 1985 року та рішення виконком
у Київської міської ради нар
одних депутатів № 827 від 21 верес
ня 1990 року та додатку №2 до ньог
о, а також акту приймання-пере
дачі від 28 грудня 1988 року переб
ували у віданні ТВО «Художни
к», а пізніше були передані у в
ласність Київської організа
ції спілки художників Україн
и, що є складовою частиною Спі
лки художників України, а пра
вонаступником всіх прав і об
овязків останнього є учасн
ик провадження у даній справ
і Третя особа. Апеляційний
суд дійшов висновку, що проце
дура передачі спірного майна
у власність Спілки дотриман
а і відповідає вимогам Закон
у України «Про професійних т
ворчих працівників та творчі
спілки» та Постанови Кабіне
ту Міністрів України "Про пер
едачу нерухомого майна творч
им спілкам" №,1058 від 10 липня 1998 рок
у, а також положенням Порядку
передачі нерухомого майна у
власність творчим спілкам, з
атвердженого спільним наказ
ом Міністерства економіки Ук
раїни, Фонду державного майн
а України та Міністерства юс
тиції України № 110/1639/45/5 від 18 серп
ня 1998 року.

При цьому апеляційним судо
м не враховано, що рішеннями
виконкому Київської місько
ї ради народних депутатів № 6
29 від 29 липня 1985 року та № 827 від 21 в
ересня 1990 року надавалася зем
ельна ділянка ТВО «Художник»
для будівництва комбінату к
омплексного художнього офор
млення по проспекту Комарова
. Відповідно до додатку №2 до р
ішення від 21 вересня 1990 року сп
ірні Будівлі № 46 та 46-а по пр. Ко
марова підлягали знесенню і
передавалися ТВО «Художник
» тільки з цією метою, а не для
набуття на них права власнос
ті як на обєкти нерухомост
і.

Розпорядженням Київської
міської державної адміністр
ації № 1627 від 14 жовтня 1997 року у зв
язку з невикористанням зем
ельної ділянки визнані нечи
нними вищезазначені рішенн
я виконкому Київської місько
ї ради.

Таким чином, на момент видан
ня Фондом у 2004 році оспорювано
го Наказу не існувало правов
их підстав для надання земе
льної ділянки та передачі
майна у власність Третій осо
бі, а у відповідності до Поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни "Про передачу нерухомого
майна творчим спілкам" №,1058 від
10 липня 1998 року та до Порядку пе
редачі нерухомого майна у вл
асність творчим спілкам, зат
вердженого спільним наказом
Міністерства економіки Укра
їни, Фонду державного майна У
країни та Міністерства юстиц
ії України № 110/1639/45/5 від 18 серпня 19
98 року, оформлення та передача
прав власності творчим спіл
кам України на нерухоме майн
о загальносоюзних творчих сп
ілок колишнього Союзу РСР зд
ійснюється за умови подання
творчою спілкою до Фонду дер
жавного майна України правов
становлюючих і, в разі потреб
и, інших документів, які підтв
ерджують перебування заявл
ених обєктів у віданні від
повідної загальносоюзної тв
орчої спілки.

Крім того, апеляційний госп
одарський суд залишив поза у
вагою те, що Фонд, видаючи Нак
аз у 2004 році, припустився пору
шень п.1 Постанови Кабінету Мі
ністрів України "Про передач
у нерухомого майна творчим с
пілкам" №,1058 від 10 липня 1998 року та
п.2 Постанови КМУ від 27 вересня
2000 року № 1474 «Про внесення змін
і доповнень до постанови КМУ
№ 1058» в частині того, що перед
ача майна Фондом державного
майна України повинна прово
дитися протягом 1998-2000 років.

Відповідно до ст.. 226 КАС Укра
їни суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суд
у апеляційної інстанції та з
алишає в силі рішення суду пе
ршої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасо
ване або змінене помилково.

З урахуванням наведеного т
а керуючись ст., ст.220, 221, 226, 230 КАС У
країни, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Патріар
шої добродійної фундації пат
ріарха Володимира Українськ
ої православної церкви Київс
ького патріархату задовольн
ити.

Постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 2 березня 2006 року скасув
ати.

Залишити в силі постанову г
осподарського суду м. Києва в
ід 24 жовтня 2005 року.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає.

Судді :