Справа № К-23241/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Лелюку О.П.,
за участю ОСОБА_1 та представника управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва Пархомчук Т.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04.05.2006 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про
перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2005 р. позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.05.2006 р.
відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2005 р. Заяву і
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2005 р.
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2005 р., посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги,
заперечення на неї та ухвалу апеляційного суду щодо правильності застосування
ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим
Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно
статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної
інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у
межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд
(місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний
суд), що ухвалив рішення.

Відповідно
до вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви
у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені
цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні
скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що дану справу було
розглянуто Деснянським районним судом м. Києва 21.11.2005 р., тобто вже після
набуття чинності Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а апеляційний суд м.
Києва залишаючи 04.05.2006 р. заяву і апеляційну скаргу управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення суду першої інстанції
без розгляду, керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом
апеляційної інстанції у справах, які розглянуті за нормами Цивільного
процесуального кодексу України, після набрання чинності Кодексу адміністративного
судочинства України є відповідний апеляційний суд загальної юрисдикції.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04.05.2006 р.
необхідно скасувати, так як вона постановлена з порушенням норм процесуального
права, а справу направити до апеляційного суду м. Києва для розгляду заяви
управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за
нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила
:

Касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04.05.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про
перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської
катастроф, скасувати, а справу направити до апеляційного суду м. Києва для
розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 21.11.2005 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній