Справа № 2а-12/2007
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-12/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хотин 26.03.2007
року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.
при секретарі - Новицький М.З. сторони:

позивач -
ОСОБА_1 ; відповідачі - Перебиковецька
сільська рада

с Перебиківці,
Хотинського району, Чернівецької області. -
ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин,
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перебиковецької сільської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельної ділянки площею 0,09 га для ведення особистого сільського
господарства.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати частково рішення третьої сесії пятого скликання
Перебиковецької сілської ради с
Перебиківці, Хотинського району від 9 жовтня 2006 року у частині передачі
ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,09 га для ведення
особистого сільського господарства АДРЕСА_1

8
обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба з боку матері ОСОБА_4. Бабка до дня
смерті постійно проживала АДРЕСА_1. На день смерті бабки відкрилася спадщина -
житловий будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцем, першою чергою, була мати позивача
ОСОБА_5, тобто дочка померлої. Мати позивача фактично прийняла спадщину після
смерті бабки, так як до пів року після смерті бабки вона забрала з господарства
бабки її ліжко, трьох дверну шафу для одежі. Крім того, мати дала позивачеві
ключі від жилого будинку і розпорядилася, щоб він обробив присадибну земельну
ділянку біля житлового будинку, і вирощений врожай забрав собі.

9
березня 2006 року померла мати позивача ОСОБА_5, яка
проживала у с Перебиківці
Хотинського району. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, так як до пів
року після її смерті звернувся до Хотинської нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Також спадкоємцем, першої черги, є його брат ОСОБА_2. 8 вересня 2006
року його брат розвалив жилий будинок бабки. Залишився фундамент та частина
будівельних матеріалів. Частину будівельних матеріалів забрав собі.

9 жовтня 2006 року Перебиковецька сільська рада на третій сесії v скликання
вирішила передати ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку
площею 0,46 га із 0,09 га для ведення особистого сільського господарства
АДРЕСА_1, тобто земельну ділянку якою користувалася помела бабка і на якій
знаходиться фундамент житлового будинку, який належав померлій бабі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав посилаючись на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача Перебиковецької сільської ради, Хотинського району
в судове засідання не з'явився, в суд надійшла заява, в якій Перебиковецька
сільська рада просить справу слухати в їх відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_3 - пояснила суду , що позов не визнає,
мати позивача сказала, що їй потрібні гроші і вона відмовляється від землі на
користь сільської ради, вона сказала їй , щоб вона віддала цю землю їм за 400
гривень. З 1997 року вони цю землю обробляли, яка належала їм на підставі
рішення сільської ради. При цьому на вказаному земельному участку вони збудували
басейн, вирощували сільськогосподарські культури.

Свідок ОСОБА_6. - повідомила суду, що в 1997 року вона позичила 400 гривень
ОСОБА_3., для того щоб
вона купила хату , земельною ділянкою користувалася сестра , тому що вони
купили цю землю.

Свідок ОСОБА_7 - повідомила суду , що вона проживала біля
покійної ОСОБА_4 , цей
будинок стояв до початку вересня 1997 року , після чого був зруйнований.
Указаною земельною ділянкою користувалася ОСОБА_3. та члени її сім»ї.

Судом
дослідженні письмові докази надані сторонами:

·
довідка відділу РАЦС, згідно якої ОСОБА_4помела
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

·
відповідь Перебиковецької сільської ради про те, що
станом на 30.08.2006 року власника житлового будинку, який розташований
АДРЕСА_1 не має;

·
рішення 3 сесії V скликання
Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, згідно
якого сільська рада вирішила передати гр.ОСОБА_2 безоплатно у приватну
власність земельну ділянку площею 0,46 га. ;

·
копія заповіту ОСОБА_4 згідно якого вона заповідає все
своє майно внуку ОСОБА_1 від 19 листопада 1985 року;

·
свідоцтво про смерть ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5
померла 09.03.2006 p.;

·
свідоцтво про народження ОСОБА_1;

·
постанова Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про
відмову в порушенні кримінальної справи;

·
Заява ОСОБА_5, згідно якої просить Перебиковецьку
сільську раду вилучити від неї земельну ділянку в розмірі 0.09 га від 1997
року;

·
Заява ОСОБА_2, до сільської ради с Перебиківці про
донаділення йому земельної ділянки розміром 0.09 га.;

·
Розписка ОСОБА_2, від 3.12.1997 року, згідно якої ОСОБА_2
виплатив ОСОБА_5 гроші в сумі 360 грн. за будинок , який знаходиться в
поганому, аварійному стані АДРЕСА_1;

·
копія заповіту ОСОБА_4 згідно якого вона заповідає все
своє майно , жилий будинок , який належить їй ОСОБА_5 від 14.12.1989р.

·
Договір дарування житлового будинку від 19.10.2005 року,
згідно якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2, житловий будинок з належними до нього
господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд
приходить до висновку що заявлений позов не підлягає до задоволення, з
наступних причин.

Позивач посилаючись, на те, що вважає незаконним рішенням сільскої ради,
оскільки вважає незаконним сам факт набуття та користування будинком належним
його матері. Однак не ставить питання про визнання недійсним договору купівлі
продажу.

Представник відповідача ОСОБА_2, не визнаючи позову зазначає, що
користується вказаною землею після придбання права власності на житловий
будинок на заокнних підставах, проводить її обробіток, тощо.

Таким чином в ході судового розгляду справи не отримано даних про
незаконність рішення третьої сесії пятого
скликання від 9 жовтня 2006 року у частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельної ділянки площею 0,09 га для ведення особистого сільського
господарства АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,
162, 163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Перебиковецької сільської
ради, ОСОБА_2 про скасування рішення в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельну ділянку площею 0,09 га для ведення особистого сільського
господарства відмовити повністю.

Дана постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України до
Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Хотинського районного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, з
подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, або в порядку
передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.