Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Шпак Г.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сп
рава № 2 - а 9 / 2007 р.

П О С Т А Н О В А
І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2007 року.
Шосткинський міськр
айсуд Сумської області в скл
аді головуючого судді Шпака
Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.
А., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Шостка
адміністративну справу за з
аявою Шосткинської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції у Сумській області до
ТОВ „ТОН” ЛТД про надання доз
волу на здійснення позаплано
вої виїзної перевірки,

в с т а н о в и в:
Шосткинська міжрайо
нна державна податкова інспе
кція у Сумській області звер
нулась до суду з заявою, в якій
просить надати дозвіл на про
ведення позапланової виїзно
ї перевірки ТОВ „ТОН” ЛТД за п
еріод 2003-2005 рік стосовно дотрим
ання вимог податкового закон
В судовому засіданні
представник позивача змінил
а позовні вимоги і просить на
дати дозвіл на проведення по
запланової виїзної перевірк
и стосовно дотримання вимог
податкового законодавства Т
ОВ „ТОН” ЛТД за період з 4-го кв
арталу 2004 по 1-й квартал 2005 року в
ключно, протягом 10 робочих дні
Свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що 22.06..05 рок
у при виїзді на підприємство
відповідачем не було надано
необхідних документів для п
роведення перевірки.
Представник відпові
дача змінені позовні вимоги
позивача не визнає, оскільки
вважає, їх безпідставними, та
к як така перевірка Шосткинс
ькою міжрайонною державною п
одатковою інспекцією провод
илась з 21.06.05 по 5.07.05 року.
Заслухавши пояснення сто
рін, вивчивши матеріали спра
ви, суд вважає, що заява підляг
ає задоволенню з наступних п
Згідно довідки з єдиного де
ржавного реєстру підприємст
в та організацій України, гол
овного управління статистик
и у Сумській області № 38, ТОВ „
ТОН” ЛТД зареєстровано як юр
идична особа яка займається
фінансово-господарською дія
Судом встановлено, що відпо
відно до плану роботи Шостки
нської МДПІ у Сумській облас
ті на червень 2005 року було запл
ановано перевірку ТОВ „ТОН”
ЛТД. Вказані обставини підтв
ерджуються розпорядженням н
ачальника Шосткинської МДПІ
від 17.06.2005 року № 86-р „Про проведе
ння виїзної планової перевір
ки”. Відповідач був належним
чином повідомлений про поча
ток перевірки, але Шосткинсь
кою МДПІ перевірка розпочата
не була в зв”язку з тим, що при
виїзді 22.06.05 року на підприємст
во, ТОВ „ТОН” ЛТД не було нада
но необхідних документів, як
і засвідчують проведення фін
ансово-господарської діяльн
ості за період з 1.04.02 року по 31.03.05 р
оку. Відповідачем було надан
о позивачеві пояснення, що 14.04.0
5 року в адміністративній буд
івлі, у якій знаходилися перв
инні бухгалтерські документ
и разом з журналами, відбулас
Листом № 30 від 22.06.05 року відпов
ідачем було надано Шосткинсь
кий МДПІ перелік знищених пі
д час пожежі журналів з докум
ентами, визначеними в акті ві
д 15.04.05 року. До листа були надані
акт комісії по розслідуванн
ю пожежі від 15.04.05 року, та копія
акту районного управління МН
С України про пожежу від 15.04.05 ро
ку, у якому вказано, що причино
ю пожежі є коротке замикання
ТОВ „ТОН” ЛТД , у відповідно
сті до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Украї
ни „Про оподаткування прибут
ку підприємств” було запропо
новано скористатися своїм пр
авом та здійснити заходи щод
о відновлення знищених докум
ентів, в зв”язку з чим перевір
ка була зупинена. Вказані обс
тавини підтверджуються пояс
неннями представника позива
ча. Відповідно до Положення п
ро документальне забезпечен
ня записів у бухгалтерському
обліку, затвердженого наказ
ом Міністерства фінансів Укр
аїни № 88 від 24.05.1995 р., підприємств
о має забезпечити збереження
первинної документації.
Відсутність первинної док
ументації у платника податкі
в, на підставі якої здійснено
декларування є порушенням п
одаткового законодавства.
Станом на 20.04.2006 року в Шосткин
ський МДПІ у обліковій сп
раві платника податків Т
ОВ „ТОН” ЛТД, а саме в матеріал
ах звітності, зберігаються п
одані відповідачем декларац
ії по податку на прибуток під
приємства та податку на дода
ну вартість, що свідчить про з
дійснення відповідачем фіна
нсово-господарської діяльно
сті, як у період, за який не зді
йснено виїзну перевірку у зв
””язку із втратою документів
при пожежі, так і після цього.
Згідно довідки Шосткинськ
ої МДПІ № 4188/10/23-119 від 19.04.06 р. за оста
нні 3 роки документальні пере
вірки ТОВ „ТОН” ЛТД не провод
Оскільки відповідно до пп.5.
3.9, п5.3 ст.5 Закону України „Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств” ТОВ „ТОН” ЛТД викорис
тало своє право на здійсненн
я заходів, необхідних на відн
овлення втрачених при пожежі
документів, враховуючи те, що
валові витрати та інші відом
ості підприємства, задекларо
вані в поданих ним деклараці
ях по податку на прибуток під
приємства та податку на дода
ну вартість, залишаються неп
ідтвердженими відповідними
документами, для чого необхі
дно перевірити первинну доку
ментацію, враховуючи те, що по
запланова виїзна перевірка м
ає здійснюватись на підставі
виникнення обставин, виклад
ених у ст.11-1 Закону України „Пр
о державну податкову службу
в Україні”, з метою перевірки
своєчасності, достовірності
, повноти нарахування та спла
ти податків та зборів, суд вва
жає за необхідне позовні вим
Що стосується заперечень в
ідповідача стосовно того, що
позивачем провадилась перев
ірка протягом з 21.06.05 року по 5.07.05 р
оку, то суд не приймає їх до ув
аги, оскільки вони повністю с
простовуються поясненнями п
редставника позивача, та над
аними позивачем суду доказам
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.11; 11-1 Закону Украї
ни „Про державну податкову с
лужбу в Україні”, ч.4 ст. 22 Закон
у України „Про судоустрій Ук
раїни”, ст.ст. 159-163 КАС України, с
п
Надати Шосткинський міжра
йонній державній податковій
інспекції у Сумській област
і дозвіл на проведення позап
ланової виїзної перевірки то
вариства з обмеженою відпові
дальністю „ТОН” ЛТД (Сумська
область, м.Шостка, вул.Шевченк
о,57) терміном 10 робочих днів, за
період з 4-го кварталу 2004 року п
о 1-й квартал 2005 року включно, що
до дотримання вимог податков
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Харківського
апеляційного адміністратив
ного суду через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня її прого
лошення. Апеляційна скарга н
а постанову суду може бути по
дана в Харківській апеляційн
ий адміністративний суд чере
з міськрайсуд протягом 20 днів
після подання заяви про апел
Постанова виготовлена суд
дею власноручно друкарським
способом в нарадчій кімнаті
.

Суддя: