Справа № К-36290/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Брайка А.І., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Шкляр Л.Т.

при секретарі - Капустинському М.В.

за участю
представників:

АТВТ “Свемон-Восток” -
Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за касаційною скаргою акціонерного товариства відкритого типу
“Свемон-Восток” на рішення господарського суду Харківської області від 2 лютого
2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня
2006 року у справі №41/411-05 за позовом управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Луганська до акціонерного товариства відкритого типу
“Свемон-Восток” про стягнення 14649,71грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Луганська звернулося в суд з позовом до АТВТ
“Свемон-Восток”, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в
розмірі 14649,71грн. за виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням господарського суду Харківської області від 2
лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 20 липня 2006 року, позов задоволено.

__________________________________________________________________

Справа № К-36290/06 Доповідач:
Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями
АТВТ “Свемон-Восток” звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з
розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська пенсіонерам, які працювали на підприємствах, правонаступником яких є
філія відповідача - Луганське БМУ зв'язку АТВТ “Свемон-Восток” ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було призначено пенсію відповідно
до п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п. “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день шкідливими та
важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць;

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не
менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 6.8, 7 Інструкції “Про порядок обчислення і
сплати підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду
України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України
16.01.2004р. № 64/8663, відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду
України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах,
призначених відповідно до п. “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне
забезпечення” щомісяця до 25-го числа зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах.

Судами також встановлено, що позивачем була нарахована та
виплачена пільгова пенсія пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 згідно п.“б” -“з” Закону України “Про пенсійне забезпечення”
станом на 01.10.2005 р. у загальному розмірі 14649,71 грн.

Пільгові пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 призначалися позивачем на підставі довідок про особливий
характер праці зазначених осіб, які надавалися філією відповідача - Луганським
будівельно-монтажним управлінням
зв'язку АТВТ “Свемон-Восток”. Дані довідки підписані посадовими особами
підприємства та скріплені його печаткою.

Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі
м.Луганська були направлені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій. Відповідач не перерахував зазначену суму в
рахунок погашення заборгованості за відсутністю коштів.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого
висновку про обґрунтованість вимог управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Луганська щодо стягнення з акціонерного товариства
відкритого типу “Свемон-Восток” заборгованості в розмірі 14649,71грн.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу
“Свемон-Восток” - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 2
лютого 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20
липня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: