Справа № К-5250/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14
червня 2005 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У лютому 2005 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у сумі 2569,40 грн. (2360,40 грн. - безпосередня сума
заборгованості та 209 грн. сума нарахованої пені за невчасне виконання
податкового зобов'язання).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2005 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким зобов'язано ОСОБА_1 сплатити
на рахунок ДПІ у Оболонському районі м. Києва 209 грн. як суму податкового
боргу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ДПІ у Оболонському районі м.
Києва звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав
її в порядку, визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 червня
2005 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні суми
податкового зобов'язання в зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 заборгувала сплату прибуткового податку з 01.01.02 по 31.12.02 в сумі
2360,40 грн., на яку нарахована пеня в сумі 209 грн.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив з того, що в ході розгляду справи, відповідачка
визнала свій борг і погасила його в сумі 2360,40 грн. (а.с. 33), однак пеня в
сумі 209 грн., яка нарахована відповідно до Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», залишилась несплаченою. Тому в цій частині суд обґрунтовано
позов задовольнив.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва відхилити, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман