Справа № К-37235/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
Головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Гордійчук М.П
., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Відкритого ак
ціонерного товариства «Ерст
ед» на постанову господарськ
ого суду Закарпатської облас
ті від 07 квітня 2006 року та ухвал
у Львівського апеляційного г
осподарського суду від 09 лист
опада 2006 року у справі за позов
ом управління Пенсійного фон
ду України у Великоберезнянс
ькому районі Закарпатської о
бласті до Відкритого акціоне
рного товариства «Ерстед» пр
о стягнення заборгованості
,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2006 року управлінн
я Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському район
і Закарпатської областіз
вернулося до суду з позовом д
о Відкритого акціонерного то
вариства (надалі ВАТ) «Ерст
ед» про стягнення заборгован
ості по збору на обовязков
е державне пенсійне страхува
ння по відшкодуванню фактичн
их витрат на виплату та доста
вку пенсій у сумі 30323,75 грн.
Позовні вимоги зменшені у
звязку з частковим добров
ільним врегулюванням спору і
позивач просить стягнути з в
ідповідача 22966,03 грн.
Позов мотивований тим, що ві
дповідач в порушення вимог ч
инного законодавства Україн
и не здійснив належного відш
кодування сум виплачених гро
мадянам пільгових пенсій та
витрат на їх доставку.
Постановою господарського
суду Закарпатської області
від 07 квітня 2006 року позов задо
волено.
Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 09 листопада 2006 року рішенн
я суду першої інстанції зали
шено без змін.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій по справ
і ВАТ «Ерстед»звернулося
з касаційною скаргою.
У поданій касаційній ска
рзі відповідач просить скасу
вати зазначені судові рішенн
я та прийняти нове рішення пр
о часткове задоволення позов
у на суму 15044,60 грн., в іншій части
ні позову відмовити. При цьом
у посилається на порушення с
удами норм матеріального і п
роцесуального права.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касацій
ну скаргу та обговоривши її д
оводи за матеріалами справи,
колегія суддів дійшла висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судами попередніх інстан
цій в ході зясування обста
вин по справі та перевірки їх
доказами встановлено: управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни у Великоберезнянському ра
йоні дійсно виплатило пільго
ві пенсії та здійснило витра
ти на їх доставку працівника
м відповідача, які мають прав
о на пільгову пенсію. Відпові
дач не сплатив спірну суму в д
обровільному порядку, борг с
тановить 22 966,03 грн.
Статтею 13 Закону України «П
ро пенсійне забезпечення» ви
значено категорії працівник
ів, які мають право на пенсію з
а віком на пільгових умовах. Д
о 17.02.2000 р. вказана стаття також р
егулювала порядок внесення п
ідприємствами та організаці
ями плати до Пенсійного фонд
у, що покривала витрати на вип
лату і доставку пенсій, призн
ачених відповідно до п.п. „б"-„
з" ст. 13 зазначеного Закону.
Законом України «Про внесе
ння змін до деяких законів Ук
раїни» від 17.02.2000 р. № 1461-ІІІ порядо
к внесення плати на покриття
фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій змінено, ви
ключено норму, що регулювала
дане питання у ст. 13 Закону Укр
аїни «Про пенсійне забезпече
ння» та врегульовано порядок
покриття витрат на виплату т
а доставку пільгових пенсій
шляхом введення окремого вид
у збору на обов'язкове держав
не пенсійне страхування у За
кон України «Про збір на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування».
Законом України «Про збір н
а обов'язкове державне пенсі
йне страхування» передбачен
о, що платники збору на обов'яз
кове державне пенсійне страх
ування, передбачені ст. 1 цього
Закону, повинні сплачувати з
бір на обов'язкове державне п
енсійне страхування у розмір
ах, встановлених ст. 4 цього За
кону, що визначається відсот
ковому відношенні від об'єкт
а оподаткування, який передб
ачений ст. 2 цього Закону.
Зокрема, відповідно до вказ
аного Закону, суб'єкти підпри
ємницької діяльності, незале
жно від форм власності, повин
ні сплачувати збір на обов'яз
кове державне пенсійне страх
ування у 100 відсотковому розмі
рі від об'єкта оподаткування
, яким є фактичні витрати на ви
плату і доставку пенсій, приз
начених відповідно до пункті
в „б"-„з" ст. 13 Закону України «П
ро пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пен
сійного віку, передбаченого
статтею 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».
Враховуючи вищевикладен
е колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів першої та апеляційної інс
танцій щодо задоволення позо
ву.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій вірно застосова
ні норми матеріального і про
цесуального права, дана прав
ильна правова оцінка встанов
леним у справі обставинам.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновків судів.
Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкрит
ого акціонерного товариства
«Ерстед» відхилити, а постан
ову господарського суду Зака
рпатської області від 07 квітн
я 2006 року та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 09 листопада 2006 року
по даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту постановлення і оск
арженню не підлягає, крім із п
ідстав, у строки та порядку, ви
значених ст.ст. 237 239 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України.

Судді: