Справа № 22-а-947/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Коршенко Ю.О.
Категорія:33

Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А
ІМ
06 березня 2008 року
№ 22-а-947/08
Колегія суддів Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у склад
Головуючого судді - Ме
Суддів - Григоров А.М
при секретарі: Касян В.Ю.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Полтавськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції на постано
ву Господарського суду Полта
вської області від
31 липня 2007 року по справі № 17/121
за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Ук
ртелеком» в особі Центра еле
ктрозвязку №1 Полтавської
дирекції ВАТ «Укртелеком»
до Полтавсь
кої міжрайонної державної по
про визнання н
ечинним (недійсним) рішення П
олтавської міжрайонної держ
авної податкової інспекції №

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Відкрит
е акціонерне товариство «Укр
телеком» в особі Центра елек
трозвязку №1 Полтавської д
ирекції ВАТ «Укртелеком», зв
ернувся до суду з позовом до П
олтавської міжрайонної держ
авної податкової інспекції п
ро визнання нечинним (недійс
ним) рішення Полтавської між
районної державної податков
Постановою господа
рського суду Полтавської обл
асті від 31.07.2007 року задоволено п
озов Відкритого акціонерног
о товариства "Укртелеком" в ос
обі Центра електрозв'язку №1 П
олтавської дирекції ВАТ "Укр
телеком", м. Зіньків до Полтавс
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції про визн
ання недійсним (нечинним) под
аткового повідомлення-рішен
ня №000003203/0 від 24.04.2007р. на суму 473,60 грн.
Полтавська МДПІ не п
огоджується з постановою гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 31.07.2007р., подала апе
ляційну скаргу, вважає, що вис
новок суду першої інстанції
ґрунтується на неправильном
у застосуванні норм матеріал
Враховуючи наведен
е, Полтавська МДПІ просить су
д апеляційної інстанції скас
увати постанову господарськ
ого суду Полтавської області
від 31.07.2007р. у справі №17/121 та ували
ти нове судове рішення, яким в
позові Відкритому акціонерн
ому товариству "Укртелеком" в
особі Центра електрозв'язку
№1 Полтавської дирекції ВАТ "У
кртелеком" - відмовити.
Колегія суддів вив
чивши матеріали справи, дово
ди апеляційної скарги, прихо
дить до висновку, що апеляцій
на скарга підлягає задоволен
Відповідно до ст. 195 К
АС України суд апеляційної і
нстанції може вийти за межі д
оводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час ап
еляційного провадження пору
шень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до не
правильного вирішення справ
Колегія суддів заз
начає, що при прийнятті справ
и до свого провадження суд пе
ршої інстанції не врахував, щ
о позивач знаходиться в міст
і Києві та при вирішенні пита
ння щодо відкриття проваджен
ня по справі допустив поруше
ння правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.
19 КАС України адміністративн
і справи з приводу оскарженн
я правових актів індивідуаль
ної дії, а також дій чи бездіял
ьності суб'єктів владних пов
новажень, які стосуються і
нтересів конкретної особи
, вирішуються адміністратив
ними судами за місцем пр
оживання (перебування, знахо
дження) позивача.
Враховуючи позов, п
оложення ст. 50 КАС України, поз
ивачем по справі є юридична о
соба ВАТ «Укртелеком», місце
знаходження якої м. Київ. Міст
о Київ не знаходиться в юрисд
икції господарського суду По
Розгляд справ за мі
сцем знаходження структурни
х підрозділів позивача (філі
й тощо) КАС України не передба
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України, суд апеляційної інс
танції скасовує постанову су
ду і направляє справу на нови
й розгляд, якщо справу розгля
нуто неповноважним судом.
Приймаючи рішення
, колегія суддів крім того, заз
начає, що суд першої інстанці
ї не визначився щодо підстав
реалізації карток, а саме дог
овірних відносин між позивач
ем та контрагентами щодо пос
луг яких ці картки реалізуют
ься. Відповідні докази в спра
ві відсутні. Враховуючи пору
шення правил підсудності у Х
арківського апеляційного ад
міністративного суду відсу
тні повноваження, щодо усуне
ння недоліків при розгляді с
прави судом першої інстанції
З огляду на вище нав
едене, колегія суддів вважає
, що постанова суду першої інс
танції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду
першої інстанції на новий ро
В звязку з наведе
ним, посилання на незаконніс
ть та необґрунтованість прий
нятої судом першої інстанції
постанови, викладені в апеля
ційній скарзі не впливають н
а рішення апеляційного суду
за наслідками розгляду апеля
Враховуючи наведен
е, керуючись ст. ст. 195, 198, п. 1 ст. 204,
ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну ска
ргу Полтавської міжрайонної
державної податкової інспек
ції задовольнити частково.
Постанову Господ
арського суду Полтавської об
ласті від 31 липня 2007 року п
о справі № 17/121 скасувати.
Справу направити
на новий розгляд до Господар
ського суду Полтавської обла
Ухвала набирає з
аконної сили з моменту її про
голошення та може бути оскар
жена у касаційному порядку п
ротягом місяця, шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.
Повний текст виг
отовлено та підписано 11 берез

Головуючий
Ме
льнікова Л.В.

Судді

Григоров А.М.