Справа № 22-а-2998/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Салоїд Н.М. Справа № 22-а-2998/08
міськрайонний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 46
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Обрізка
І.М., Багрія В.М.

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ВАТ
“Хмельницький” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2007 року
у справі № 2-а-1168/07 за його позовом до Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання неправомірним розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31
жовтня 2007 року на підставі п.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті
провадження за адміністративним позовом ВАТ “Хмельницький” до Хмельницької
районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
неправомірним та скасування розпорядження № 835/07 від 03.08.2007 року про
надання у власність фізичним особам земельних ділянок.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено позивачем,
який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись на
те, що копію ухвали суду першої інстанції від 31 жовтня 2007 року ВАТ
“Хмельницький” було отримано поштою лише 08 листопада 2007 року, що об'єктивно
перешкодило оскаржити його своєчасно.

Особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 102 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1, 4 ст. 186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Оскаржувана ухвала судді Хмельницького міськрайонного
суду від 31 жовтня 2007 року про відмову у відкритті провадження за
адміністративним позовом ВАТ “Хмельницький” винесена без виклику осіб, які
беруть участь у справі, а тому строк на її апеляційне оскарження відповідно до
вимог вищевказаної ч.4 ст. 186 КАС України слід обчислювати з дня отримання її
копії.

З наявних матеріалів справи і зокрема повідомлення про
вручення рекомендованого поштового відправлення №308321 (а.с. 34) вбачається,
що копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року
позивачем ВАТ “Хмельницький” отримано 05 листопада 2007 року, тоді як
апеляційна скарга не неї подана без попереднього заяви про апеляційне
оскарження лише 13 листопада 2007 року, тобто після закінчення встановленого
законом 5-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи наведені ВАТ “Хмельницький” обставини для
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного
суду від 31 жовтня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для його поновлення.

Покликання апелянта на одержання ним копії оскаржуваної
ухвали 08 листопада 2007 року жодними належними доказами не підтверджене, не
відповідають дійсним обставинам і спростовується вже загаданим повідомлення про
вручення рекомендованого поштового відправлення №308321, а тому розглядаються
як безпідставні та до уваги колегією суддів не приймаються.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року ВАТ
“Хмельницький” не наведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про
поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу -
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 102,
ч.4, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ВАТ “Хмельницький” на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2007 року
у справі № 2-а-1168/07 за його позовом до Хмельницької районної державної
адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним
розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
І.М.Обрізко

В.М.Багрій