Справа № 22-а-65/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Здоровко Л.М.
Категорія: 24

Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А
ІМ
№ 22-а-65/08
Колегія суддів Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у склад
Головуючого судді - Сі
Суддів - Григоров А.М
при секретарі: Спесивцева
представник позивача Чу
мак В.А., Дубков В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Закритого акціонер
ного товариства «Садко» на п
останову Господарського суд
у Харківської області від 08 лю
того 2006 року по справі № АС-16/279-05
за позовом Закритог
о акціонерного товариства «С
адко»
до Харк
івського територіального уп
равління Державної комісії з
фондового рин
ку
про скасуван
ня постанови та рішення,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Закрит
е акціонерне товариство «Сад
ко», звернувся до суду з позов
ом до Харківського територіа
льного управління Державної
комісії з цінних паперів та ф
ондового ринку про скасуванн
я постанови та рішення.
Господарським судо
м Харківської області 08.02.2006 рок
у була прийнята постанова по
справі № АС-16/279-05, за позовом ЗАТ
"Садко" до Харківського терит
оріального управління Держа
вної комісії з цінних папері
в та фондового ринку про скас
ування Постанови №112-ХА/нр від
29.07.2005 року та Рішення №539 від 04.10.2005 р
оку Державної комісії з цінн
их паперів та фондового ринк
у, якою повністю відмовлено З
АТ "Садко" у задоволенні позов
З вказаною постанов
ою Закрите акціонерне товари
ство «Садко» не погоджується
, подало апеляційну скаргу, вв
ажає, постанову прийняту з не
відповідністю висновків суд
у обставинам справи.
Враховуючи наведен
е, Закрите акціонерне товари
ство «Садко», просить суд апе
ляційної інстанції скасуват
и Постанову Господарського с
уду від 08.02.2006 року по справі № АС
-16/279-05, за позовом ЗАТ "Садко" до Ха
рківського територіального
управління Державної комісі
ї з цінних паперів та фондово
го ринку про скасування Пост
анови №112-ХА/нр від 29.07.2005 року та Р
ішення №539 від 04.10.2005 року Державн
ої комісії з цінних паперів т
а фондового ринку та прийнят
и нову постанову задовольнив
ши вимоги апеляційної скарги
ЗАТ "Садко", скасувавши Постан
ову Харківського територіал
ьного управління Державної к
омісії з цінних паперів та фо
ндового ринку № 112-ХА/нр від 29.07.2005
року та Рішення Державної ко
місії з цінних паперів та фон
дового ринку № 539 від 04.10.2005 року.
Перевіривши матері
али справи, обговоривши дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
Судом першої інстан
ції було встановлено та підт
верджено у суді апеляційної
Позивач звернувся д
о суду з позовною заявою, в які
й просить скасувати постанов
у Харківського територіальн
ого управління Державної ком
ісії з цінних паперів та фонд
ового ринку № 112-ХА/нр від 29.07.2005р. п
ро накладання санкцій за пра
вопорушення на ринку цінних
паперів у відношенні ЗАТ "Сад
ко" та рішення Державної комі
сії з цінних паперів та фондо
вого ринку від 04.10.2005р. № 539 , яким ск
аргу ЗАТ "Садко" на постанову Х
ТУ ДКЦПФР № 112-ХА/нр від 29.07.2005р. зал
ишено без задоволення. Позив
ач в обґрунтування позовних
вимог вказує, що спірну поста
нову відповідачем винесено з
перевищенням наданих повнов
ажень, без врахування наявно
сті вини позивача, вважає нак
ладені штрафні санкції занад
Відповідач, вважає, щ
о постанова ХТУ ДКЦПФР № 112-ХА/н
р від 29.07.2005р. прийнята на підста
ві та у межах повноважень, виз
начених діючим законодавств
ом, при прийняті зазначеної п
останови були враховані всі
обставини справи.
Встановлено, що 10.03.2005 р
. начальником ХТУ ДКЦПФР Степ
ановою В.С. винесено постанов
у № 112-ХА про накладення на пози
вача штрафної санкції у розм
ірі 2550,00 грн. за ухилення від вик
онання пункту 3 розпорядженн
я № 11-ХА від 27.05.2004 р. Уповноважено
ї особи ДКЦПФР Степанової В.С
, а саме - у термін до 30.11.2004 р. у відп
овідності до вимог "Положенн
я про вимоги до сертифікатів
цінних паперів, випущених у д
окументарній формі", затверд
женого рішенням ДКЦПФР від 31.0
7.1998 р. за № 95, не виготовлені блан
ки сертифікатів акцій та не з
абезпечена видача їх акціоне
рам визначеним способом.
Зазначена постанов
а була оскаржена позивачем д
о ДКЦПФР. Рішенням Комісії за
№ 276 від 30.05.2005 р. постанову про нак
ладення санкції від 10.03.2005 р. № 112-Х
А скасовано, а справу у відно
шенні ЗАТ "Садко" направлено
на новий розгляд, оскільки
Комісією встановлено пор
ушення десятиденного термі
ну при винесені санкції.
За результатами нов
ого розгляду справи 29 липня 2005
р. начальником ХТУ ДКЦПФР Сте
пановою В.С. винесено постано
ву № 112-ХА/нр про накладення на п
озивача штрафної санкції у р
озмірі 1700,00 грн. за несвоєчасне
виконання пункту 3 розпорядж
ення № 11-ХА від 27.05.2004 р. Уповноваж
еної особи ДКЦПФР Степанової
В.С. При новому розгляді було
встановлено, що позивач виго
товив бланки сертифікатів , о
тримав їх від Банкнотно-моне
тного двору НБУ згідно накла
дної № 110 від 10.02.05 р., та передав по
акту про приймання-передава
ння сертифікатів іменних цін
них паперів від 12.05.2005 р. реєстра
тору - замість вказаного у п. 3 р
озпорядження № 11-ХА терміну - д
о 30.11.04 р.). Зазначені факти не сво
єчасного виконання п. 3 розпор
ядження № 11-ХА сторонами у суд
овому засіданні не оспорюють
Зазначена постанова
була оскаржена позивачем до
ДКЦПФР. Рішенням Комісії за №
539 від 04.10.2005 р. постанову про накл
адення санкції від 29.07.2005 р. № 112-ХА
/нр залишено без змін, а скаргу
ЗАТ "Садко" - без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 З
акону України "Про державне р
егулювання ринку цінних папе
рів в Україні", Державна коміс
ія з цінних паперів та фондов
ого ринку є державним органо
м, підпорядкованим Президент
у України і підзвітним Верхо
вній Раді України. До системи
цього органу входять безпос
ередньо Комісія, її централь
ний апарат і територіальні о
Положення про ДКЦПФР
затверджується Президентом
України. Територіальні орга
ни Комісії діють на основі По
ложення, що затверджується К
омісією, і координують свою д
іяльність з місцевими держав
ними адміністраціями.
Відповідно до п. 1 Поло
ження про ДКЦПФР (у редакції У
казу Президента України від
25.09.2002 р. № 861/2002), Комісія є центральн
им органом виконавчої влади
зі спеціальним статусом, під
порядкованим Президентові У
країни і підзвітним Верховні
й Раді України. Відповідно до
п. 8 цього Положення, систему К
омісії складають Комісія, її
центральний апарат та терит
оріальні органи. Територіаль
ними органами Комісії є упра
вління та відділення.
Рішенням від 14.05.1997 р. № 9 ДК
ЦПФР затвердила Положення пр
о територіальні органи ДКЦПФ
Р. Відповідно до п. 1 цього Поло
ження, територіальні органи
Комісії є складовою частиною
системи Комісії, утворюютьс
я за наказом Комісії.
Територіальними орга
нами, згідно з п. 4 цього Положе
ння, є територіальні управлі
ння та територіальні відділе
ння. Територіальні управлінн
я Комісії створюються в Авто
номній Республіці Крим та м. С
евастополі, м. Києві та Київсь
кій області та областях Укра
їни. Територіальні відділенн
я можуть створюватися в міст
ах обласного підпорядкуванн
я в межах штатної чисельност
і та коштів, виділених на фіна
нсування відповідного терит
оріального управління і є ст
руктурним підрозділами оста
Положення про Харків
ське територіальне управлін
ня ДКЦПФР затверджене Рішенн
ям Комісії від 21.01.2003 р. № 50, управл
іння утворено згідно з Наказ
ом Голови ДКЦПФР від 24.07.1997 р. № 193.
Судом відхилені дово
ди позивача, що оскаржувану п
останову прийнято не уповнов
аженою особою, виходячи з нас
Відповідно до ст. 9 За
кону України «Про державне р
егулювання ринку цінних папе
рів в Україні» в редакції, дію
чої на час прийняття оспорюв
аної постанови, уповноважени
ми особами ДКЦПФР зазначено
: Голова та члени ДКЦПФР, голов
и територіальних відділень Д
КЦПФР, працівники центрально
го апарату - за письмовим дору
ченням Голови або членів Ком
ісії. Працівники територіаль
них відділень Комісії - за пис
ьмовим дорученням голови від
повідного територіального о
Єдиним територіальн
им органом ДКЦПФР у м. Харкові
та Харківській області є Хар
ківське територіальне управ
Таким чином, врахов
уючи обсяг повноважень, ви
значених ДКЦПФР своїм тер
иторіальним органам, та що в Х
арківській області відсутні
й інший територіальний орган
ДКЦПФР, крім Харківського те
риторіального управління, су
д дійшов висновку. що начальн
ик Харківського територіаль
ного управління ДКЦПФР є упо
вноваженою особою ДКЦПФР в к
онтексті ст. .9 Закону України
«Про державне регулювання ри
нку цінних паперів в Україні
», і може здійснювати відпові
дні повноваження по видачі р
озпоряджень про усунення пор
ушень законодавства про цінн
і папери як особисто так і дор
учати здійснення таких повно
важень працівникам Харківсь
кого територіального управл
іння ДКЦПФР. Також відповідн
о п.2.6 Правил розгляду справ пр
о порушення вимог законодавс
тва на ринку цінних паперів т
а застосування санкцій, затв
ерджених наказом ДКЦПФР № 2 ві
д 09.01.1997 р. керівник територіальн
ого органу Комісії розглядає
справи про правопорушення т
а застосовує санкції до учас
ників ринку цінних паперів, щ
о передбачені у пунктах 18.1 - 18.6, 18.
9 - 18.14 цих правил, у тому числі за
несвоєчасне виконання розпо
ряджень, рішень про усунення
порушень чинного законодавс
тва щодо цінних паперів.
Відповідно до ч. З ст.
4 Закону України "Про Націонал
ьну депозитарну систему та о
собливості електронного обі
гу цінних паперів в Україні", в
ипуск цінних паперів у докум
ентарній формі здійснюється
емітентом шляхом виготовлен
ня сертифікатів, які випуска
ються з урахуванням вимог, ви
значених ДКЦПФР. Сертифікат
- це бланк цінного паперу, який
видається власнику цінного
паперу і містить визначені з
аконодавством реквізити (ст.
1 того ж Закону). Відповідно ви
мог до сертифікатів цінних п
аперів, затверджених Рішення
м ДКЦПФР від 31.07.98 р. № 95 частина ре
квізитів в бланках сертифіка
тів заповнюється тільки друк
ованим способом (за замовлен
ням емітента), частина - від ру
ки або на принтері (у т. ч. самим
емітентом або реєстроутриму
вачем, який діє за дорученням
Отже, згідно із Законом Укра
їни "Про Національну депозит
арну систему та особливості
електронного обігу цінних па
перів в Україні", емітент є від
повідальним та безпосередні
м учасником процесу виготовл
ення сертифікатів цінних пап
ерів. З огляду на це, посилання
позивача, що він не може відпо
відати за виготовлення серти
фікатів, судом відхилені.
Відповідно до ч. 2 ст.
27 Закону України "Про господа
рські товариства" акціонерні
товариства не пізніше ніж че
рез шість місяців після реєс
трації випуску акцій зобов'я
зано видати акціонерам акції
(сертифікати акцій). Як вбачає
ться з матеріалів справи, від
повідач видав розпорядження
№ 11-ХА саме через невиконання
позивачем цього обов'язку, по
в'язаного з випуском акцій.
Згідно з розпорядже
нням №11-ХА від 27.05.04 р., позивач був
зобов'язаний до 30.11.04 р. "виготов
ити та забезпечити видачу" ак
ціонерам сертифікатів акцій
Перші листи позивача
щодо замовлення сертифікаті
в в період після видання розп
орядження №11-ХА датовані 01.11.04 р.
При цьому, вперше суттєву інф
ормацію, яка необхідна типог
рафіям для виконання такого
замовлення (відомості про ви
пуск акцій із доданням відпо
відного свідоцтва) позивач н
адсилає до Банкнотно-монетно
го двору НБУ тільки 10.11.04 р. листо
м № 210 .
При таких обставинах
не має підстав вважати, що нео
тримання Позивачем замовлен
их бланків сертифікатів до 30.1
1.04 р. відбулось з вини їх виробн
ика. Вищевказані документи т
акож не підтверджують, що Поз
ивач в період після видання р
озпорядження № 11-ХА вжив зі св
ого боку достатні та залежні
від нього заходи для забезпе
чення виготовлення та отрима
ння сертифікатів до 30.11.04 р.
Всі інші звернення, н
адані позивачем до справи, ст
осуються обставин невиконан
ня іншого (попереднього) розп
орядження та застосування ін
шої штрафної санкції (яку поз
ивач самостійно сплатив) і не
мають відношення до виконан
ня розпорядження №11-ХА від 27.05.04р
. та до оскаржуваної Постанов
и №112-ХАнр від 29.07.05 р. (що добре вид
но з їх датування - до 27.05.04р).
Лист Банкнотно-монет
ного двору НБУ від 23.03.2004 р., згідн
о якого Банкнотно - монетний д
вір НБУ тимчасово не приймає
замовлення на виготовлення
бланків цінних паперів (при ц
ьому не вказано яких саме цін
них паперів, до якого часу) був
отриманий позивачем в берез
ні 2004 року. А розпорядження № 11-Х
А було винесено 27 травня 2004 рок
у, тобто два місяці по тому.
Таким чином, зазначений лист
не є доказом неможливості ви
конання розпорядження 11-ХА за
у період з травня по 30 листопа
Доказів відмов в при
йомі замовлення на виготовле
ння бланків сертифікатів акц
ій від Держзнаку України поз
ивачем суду не надано.
Більшість письмови
х запитів позивача щодо виго
товлення бланків сертифікат
ів (вих. № 19 від 29.01.2004 р., вих. № 55 від 15
.03.2004 р., вих. № 101 та № 102 від 19.05.2004р.) були
зроблені до винесення відпо
відачем розпорядження 11-ХА, то
бто не є доказами неможливос
ті своєчасного виконання сам
е цього розпорядження про ус
унення порушень щодо цінних
Оспорюване розпоряд
ження було видане наприкінці
травня 2004 року, але дії, направ
лені на виготовлення бланків
сертифікатів акцій (замовле
ння до Держзнаку України та Б
анкнотно - монетного двору НБ
У) були здійснені позивачем л
ише на початку листопада 2004 ро
ку, тобто за 1 місяць до закінч
ення терміну виконання розпо
рядження, що на думку суду є ух
иленням від своєчасного вико
нання розпорядження № 11-ХА від
Не підтверджуються д
окументами справи і тверджен
ня позивача, що своєчасне вик
онання розпорядження №11-ХА ві
д 27.05.2004 р. було неможливим через
прийняття Червонозаводськи
м районним судом м. Харкова ух
вал від 01.06.2004 р. від 11.06.2004 р., які поті
м були змінені Апеляційним с
Ухвалою Червонозаво
дського районного суду м. Хар
кова від 11.06.2004 р. було заборонен
ЗАТ "Садко" проводити
будь-які дії пов'язані з обіго
м акцій, та перереєстрацією п
регістратору Торго
во-промисловому фондовому
регістру у формі ТОВ прово
дити будь-які дії, пов'язані з
обігом всіх іменних акцій ЗА
Торгово-промисловом
у фондовому регістру у фор
мі ТОВ приймати документи дл
я переоформлення прав власно
сті та здійснювати переоформ
лення прав власності на усі і
менні акції ЗАТ "Садко" та здій
снювати будь-які дії, пов'язан
і з перереєстрацією прав вла
сності на іменні акції ЗАТ "Са
Слід зазначити, що ц
я ухвала була винесена вже пі
сля видання розпорядження 11-Х
А та внаслідок клопотання пр
едставника позивача про це, щ
о дає суду підстави вважати н
авмисним небажанням виконув
ати розпорядження 11-ХА з боку
Згідно з терміном, в
изначеним у ст. 1 Закону Україн
и "Про державне регулювання р
инку цінних паперів в Україн
і", "обіг цінних паперів - уклад
ання та виконання угод щодо ц
інних паперів, не пов'язані з ї
х випуском". Таким чином, видач
а сертифікатів акцій вже зар
еєстрованим в системі реєстр
у власників іменних цінних п
аперів позивача особам (що ви
магалось у позивача розпоряд
женням 11-ХА) не є обігом цінних
Розпорядження 11-ХА н
е вимагало від позивача ніяк
их дій по перереєстрації або
переоформлення прав власнос
ті на акції до інших осіб, а ли
ше "...виготовити бланки сертиф
ікатів акцій та забезпечити
видачу їх акціонерам...".
Однак, наявність ви
щезазначених ухвал ніяк не з
мінила фактичні строки замов
лення сертифікатів позиваче
м, їх виготовленні та подальш
ої передачі їх до реєстратор
а. Фактично сертифікати були
замовлені позивачем у вироб
ника з 10.11.2004р. (тобто незадовго д
о витоку строку, встановлено
го для їх виготовлення та вид
ачі); були отримані позивачем
10.02.2005 р., а передані до реєстрато
12.05.2005р. (тобто через три місяця
після отримання від виробни
ка). При цьому, ані дата зверне
ння позивача щодо виготовлен
ня сертифікатів, ані дати їх о
тримання від Банкнотно-монет
ного двору та передачі до реє
стратора після виготовлення
не оспорюється сторонами та
не має ніякої пов'язаності із
датами видання, роз'яснення ч
и зміни судових ухвал.
Також, зміст вищевк
азаних ухвал ніяким чином не
забороняв позивачу виконува
ти вимогу відповідача щодо в
иготовлення бланків сертифі
катів (що підтверджується не
тільки змістом ухвал, але і фа
ктичною поведінкою позивача
, який протягом дії цих ухвал з
амовляє виготовлення сертиф
ікатів, отримує їх та передає
реєстратору, але з порушення
м строку, встановленого у роз
порядженні № 11-ХА).

Таким чином, докази
позивача щодо заборон, викла
дених в ухвалах Червонозавод
ського районного суду м. Харк
ова, є безпідставними та не мо
жуть прийматися судом до ува
ги, оскільки вони не перешкод
жали виконанню розпорядженн
я 11-ХА в частині виготовлення
бланків сертифікатів акцій т
а забезпечення видачі їх акц
Таким чином, надані
позивачем докази не підтвер
джують наявність непереборн
их та незалежних від позивач
а обставин, якими би пояснюва
лось несвоєчасне ним виконан
ня п.3 розпорядження №11-ХА. Ці до
кументи не підтверджують, що
позивач вжив всі залежні від
нього заходи для забезпечен
ня виконання до 30.11.2004 р. вимог п.3
вказаного розпорядження в ча
стині своєчасного виготовле
ння сертифікатів акцій.
Крім того, обстави
ни справи свідчать, що оскарж
увана постанова відповідаче
м була прийнята на підставі, у
межах повноважень; із викори
станням повноважень з метою,
з якою ці повноваження надан
о та способом, передбаченим з
аконодавством; із наданням п
озивачу можливості особисто
ї участі у процесі прийняття
рішення, з урахуванням обста
вин, що мають значення для спр
ави; із зазначенням як пом'якш
уючих, так і обтяжуючих обста
вин, неупереджено, добросові
сно, розсудливо, своєчасно.
Враховуючи вищеви
кладене, позовні вимоги щодо
скасування постанову Харків
ського територіального упра
вління Державної комісії з ц
інних паперів та фондового р
инку № 112-ХА/нр від 29.07.2005р є необґр
унтованими.
Щодо позовних вимо
г скасувати рішення Державно
ї комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 04.10.2005р. № 539, я
ким скаргу ЗАТ "Садко" на поста
нову ХТУ ДКЦПФР № 112-ХА/нр від 29.07
.2005р. залишено без задоволення
, необхідно зазначити наступ
не. Позивач зазначає, що ХТУ ДК
ЦПФР є належним відповідачем
, однак нормативного обґрунт
ування своїх доводів не нада
в.
Відповідно до Поло
ження про Харківське територ
іальне управління ДКЦПФР зат
верджене Рішенням Комісії ві
д 21.01.2003 р. № 50, ХТУ ДКЦПФР реалізує
в Харкові та Харківській обл
асті завдання, покладені Ком
ісією, законодавчими актами
в межах повноважень, що визна
чені рішеннями Комісії та ци
м Положенням. Ні Положенням п
ро Харківське територіальне
управління ДКЦПФР, ні Положе
ння про територіальні органи
ДКЦПФР не містять повноваже
нь ХТУ ДКЦПФР представляти і
нтереси Комісії у судах за по
зовами до Комісії. На відсутн
ість таких повноважень також
вказували представники відп
овідача при розгляді справи,
зазначаючи, що належним відп
овідачем за позовними вимога
ми скасувати рішення Державн
ої комісії з цінних паперів т
а фондового ринку від 04.10.2005р. № 539
має бути Комісія.
На підставі вищеви
кладеного, першої інстанції
правомірно відмовив у позові
.
Колегія суддів дод
атково зазначає, що посиланн
я позивача на ухвали Червоно
заводського районного суду м
. Харкова від 11.06.2004 та 01.06. 2004 року що
до накладення арешту на акці
ї позивача, не впливають на пр
авомірність рішення відпові
дача, тому що наведені ухвали
не забороняли здійснювати з
амовлення та підготовку до в
идачі сертифікатів на акції.
Заборона лише стосувалася п
ереоформлення, а не оформлен
ня прав власності на акції. А с
аме вчинення дій щодо належн
ого оформлення прав власност
і вимагав відповідач. Крім то
го колегія суддів зазначає, щ
о як свідчать наведені ухвал
и суду, арешт застосований са
ме по ініціативі ЗАТ «Садко»
.
Таким чином, довод
и апеляційної скарги не спро
стовують висновків суду, не в
пливають на правомірність ви
сновків суду першої інстанці
ї.
Враховуючи наведе
не, підстави для скасування р
ішення суду першої інстанції
відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зак
ритого акціонерного товарис
тва «Садко» залишити без зад
оволення.
Постанову Господарського
суду Харківської області ві
д 08 лютого 2006 року по справі №
АС-16/279-05 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця, шляхом подачі касаційно
ї скарги безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено т
а підписано 28 січня 2008 року

Головуючий
Сі
ренко О.І.

Судді
Г
ригоров А.М.

Подобайло З.Г.