Справа № 2-а-16941/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача - Наконечна Т.Л. -
представник за довіреністю;

третьої особи на стороні позивача
без самостійних вимог на предмет спору - Олійника М.О. - представник за
довіреністю;

відповідача - Головчук В.А. -
представник за довіреністю,

третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог на предмет спору - Гайсинське територіальне
медичне об'єднання, до підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору - головний лікар Гайсинської центральної районної лікарні
ОСОБА_1

про визнання дій протиправними,
зобов'язання до вчинення певних дій, визнання незаконною та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного управління
юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору - головний лікар Гайсинської центральної районної лікарні
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій,
визнання незаконною та скасування постанови.

Позов мотивовано тим, що суб'єкт владних повноважень, в особі головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області Головчука
В.А., 29.10.2007 року в м. Гайсині, здійснюючи заходи примусового виконання
судового рішення, своїми протиправними діями перевищив свою компетенцію та
грубо порушив права та інтереси юридичної особи, яка не є учасником виконавчого
провадження.

Так, листом від 29.10.2007 року № 03-32/12296-5 головний державний
виконавець повідомив Гайсинську районну державну адміністрацію про закінчення
виконання рішення Гайсинського районного суду від 20.07.2007 року про
поновлення з 01.01.2007 року ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гайсинської
центральної районної лікарні по виконавчому листу № 2-673/2007 виданого
Гайсинським районним судом 31.07.2007 року.

Позивач вважає, що при цьому було грубо порушено права та інтереси
Гайсинського територіального медичного об'єднання, функції управління яким
здійснює райдержадміністрація. Райдержадміністрація повідомляла 06.08.2007 року
листом за № 02-16-990 начальника підрозділу державної виконавчої служби Молочко
Т.М., що виконання рішення суду є неможливим, так як ОСОБА_1 поновлений судом на
посаді головного лікаря Гайсинської центральної районної лікарні, хоча до
звільнення працював на посаді головного лікаря Гайсинського територіального
медичного об'єднання; Гайсинське ТМО і Гайсинська ЦРЛ включені до Єдиного
державного реєстру підприємств, установ та організацій як дві окремі юридичні
особи, які не пов'язані між собою правонаступництвом.

Позивач зазначає, що державний
виконавець 29.10.2007 року, грубо втрутившись в роботу Гайсинського
територіального медичного об'єднання, в примусовому порядку без відома і
дозволу виконуючого обов'язки керівника цього закладу Кривого Ю.О., зламавши
замок службового кабінету головного лікаря в адміністративному приміщенні
Гайсинського ТМО, де знаходились матеріальні цінності, ввів до нього
громадянина ОСОБА_1 При цьому державний виконавець, на думку позивача, в
черговий раз перевищивши надані йому повноваження, примусив присутніх там в цей
час працівників територіального медичного об'єднання поставити свій підпис про
те, що їх повідомили, що керівник тепер ОСОБА_1

А тому позивач вважає, що виконання судового рішення про поновлення
працівника в центральній районній лікарні здійснено з грубим втручанням в
організаційно-господарську діяльність іншого господарюючого суб'єкта -
Гайсинського ТМО, та просить суд визнати дії головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Вінницькій області Головчука В.А. по примусовому
виконанню судового рішення по виконавчому листу № 2-673/2007, виданого
Гайсинським районним судом 31.07.2007 року, проведені 29.10.2007 протиправними;
скасувати всі процесуальні документи, винесені головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Вінницькій області Головчуком В.А. у виконавчому
провадженні 29.10.2007 року; зобов'язати державну виконавчу службу головного
управління юстиції у Вінницькій області провести виконавчі дії з дотриманням
чинного законодавства без втручання в організаційно-господарську діяльність
Гайсинського ТМО.

Письмовою заявою від 16.11.2007 року представник позивача доповнив позовні
вимоги і просив суд також визнати незаконним та скасувати вимоги державного
виконавця, викладені ним у листі від 15.10.2007 року за № 03-32/12296-5 та дії
по його реалізації 19.10.2007 року; визнати незаконною та скасувати постанову
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2007
року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.51, ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити
підставу або предмет позовних вимог або відмовитись від адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від позову
в будь-який час до закінчення судового розгляду, відкликати позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з
врахуванням заяви від 16.11.2007 року і просив його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на
предмет спору - Гайсинського територіального медичного об'єднання просив позов
задовольнити повністю, підтримавши пояснення представника позивача.

Відповідач проти позову заперечив на тій підставі, що 03.08.2007 року на
виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов
виконавчий лист по справі № 2-673/2007 виданий 31.07.2007 року Гайсинським
районним судом Вінницької області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного
лікаря Гайсинської ЦРЛ. 06.08.2007 року державний виконавець звернувся до
Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про роз'яснення
рішення, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.09.2007
року відмовлено в заяві про роз'яснення рішення.

У встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником -
Гайсинською районною радою виконано не було. У зв'язку з тим, що були наявні
обставини, які ускладнювали виконання рішення суду та робили це неможливим,
22.10.2007 року державний виконавець за заявою сторін звернувся до Гайсинського
районного суду Вінницької області з заявою про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від
22.10.2007 року встановлено порядок та спосіб виконання рішення суду. Вимоги
ухвали суду державним виконавцем були виконані в повному обсязі 29.10.2007 року
та 14.11.2007 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні ці заперечення підтримав і
просив в позові відмовити.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -
головний лікар Гайсинської центральної
районної лікарні ОСОБА_1 позов не визнає і пояснив, що рішенням 6 сесії 5
скликання районної Ради від 30.12.2006 року Гайсинське територіальне медичне
об'єднання ліквідоване, визначений шлях фінансування через відділ охорони
здоров'я райдержадміністрації, змінені коди фінансування, відкриті нові рахунки
в банку «Аваль», затверджені статути ЦРЛ
та дитячої лікарні, внесені зміни в трудові книжки працівників, проведена
реєстрація в управлінні державної статистики, виготовлено печатки та інше. Крім
того третя особа просила суд закрити провадження у справі, оскільки відповідно
до ст.ст. 383, 384 Цивільного процесуального Кодексу України лише суд загальної
юрисдикції, що ухвалив виконуване державним виконавцем рішення, за заявою
учасників виконавчого провадження може розглядати скаргу на дії державного
виконавця.

В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору позов не визнала і підтримала надані письмові
заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 20.07.2007 року, що набрало чинності 30.07.2007 року
задоволено позов ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради про поновлення на роботі:
ОСОБА_1 поновлено на посаді головного лікаря Гайсинської центральної районної
лікарні 01.01.2007 року.

03.08.2007 року на виконання до державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області надійшов виконавчий лист по справі № 2-673/2007,
виданий Гайсинським районним судом Вінницької області про поновлення ОСОБА_1 на
посаді головного лікаря Гайсинської ЦРЛ. Того ж дня винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам та суду, який
видав виконавчий лист.

06.08.2007 року листом за № 03-32/1452-5 державний виконавець звернувся до
Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про роз'яснення рішення
суду, оскільки згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Гайсинська ЦРЛ зареєстрована з 12.01.2007 року, а
ОСОБА_1 поновлено на посаді головного лікаря ЦРЛ з 01.01.2007 року. Відповідно
до положень ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України «Про виконавче провадження» постановою
від 06.08.2007 року було зупинено виконавче провадження.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 13.09.2007 року в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення відмовлено. Відповідно 13.08.2007 року поновлено
виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати рішення у строк до
20.08.2007 року. У встановлений строк рішення суду боржником - Гайсинською
районною радою не виконане.

Боржник листом за № 1.11/362 від 22.10.2007 року звернувся до підрозділу
примусового виконання рішень з клопотанням про звернення до суду з заявою про
встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 20.07.2007 року. З
заявою до підрозділу примусового виконання рішень про звернення до суду для
встановлення способу і порядку виконання рішення суду звернувся також стягувач.

22.10.2007 року державний виконавець звернувся до Гайсинського районного
суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від
22.10.2007 року встановлено порядок та спосіб виконання рішення - зобов'язано
державного виконавця невідкладно після набуття ухвалою законної сили прибути в
Гайсинську ЦРЛ, запросити в кабінет головного лікаря ЦРЛ голову Гайсинської
районної ради Цвігуна О.В., завідуючих відділеннями ЦРЛ, скласти акт про
фактичне допущення ОСОБА_1 до роботи на посаді головного лікаря Гайсинської
ЦРЛ, оголосити про це присутнім, передати ОСОБА_1 ключі від кабінету головного
лікаря ЦРЛ, з участю слюсаря попередньо наданим ОСОБА_1 новим замком замінити
старий замок, наданим головою Гайсинської районної ради Цвігуном О.В. чи головним лікарем Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1
транспортним засобом об'їхати і під розписку відповідних працівників вручити
Гайсинській районній раді, Гайсинській районній державній адміністрації,
Гайсинській міській раді, Гайсинському відділу управління державного
казначейства у Вінницькій області, Гайсинському відділенню банківських установ
«Аваль», Гайсинській районній прокуратурі, Гайсинському райвідділу УМВС України
у Вінницькій області, Гайсинському МРВ
УСБ України у Вінницькій області, Гайсинській дитячій лікарні, відділу охорони
здоров'я Гайсинської районної державної адміністрації, Гайсинському центру
зайнятості повідомлення про дату закінчення виконання рішення від 20.07.2007
року та обов'язок керівників зазначених установ, закладів і організацій
неухильно приймати і виконувати вхідну кореспонденцію з підписом лише ОСОБА_1
як головного лікаря Гайсинської ЦРЛ чи призначеного ним виконуючого обов'язки
головного лікаря Гайсинської ЦРЛ; таке саме повідомлення надіслати управлінню
охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації; постанову про
закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення
надіслати Гайсинському районному суду.

Згідно акту державного виконавця від 29.10.2007 року і повідомлень від
29.10.2007 року № 03-32/12296-5 та 05.11.2007 року № 03-32/12296-5 вимоги
ухвали суду від 22.10.2007 року було виконано в повному обсязі та 14.11.2007
року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2007
року, що набрало чинності 30.07.2007 року, задоволено позов ОСОБА_1 до
Гайсинської районної ради про поновлення на посаді головного лікаря Гайсинської
центральної районної лікарні.

Ухвала Гайсинського районного суду від 22.10.2007 року про встановлення
поряду та способу виконання рішення суду набрала чинності 29.10.2007 року.

А тому виконання цих судових рішень відповідає вимогам ст.124 Конституції
України, Цивільному процесуальному кодексу України та Закону України «Про
виконавче провадження».

Доводи позивача щодо того, що відповідач поновив ОСОБА_1 на посаді в
установі, формування якої як діючої так і не завершено, на балансі якої жодної
одиниці майна не перебуває, - не беруться судом до уваги, оскільки вказане
питання було предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської
районної ради про поновлення на посаді головного лікаря Гайсинської центральної
районної лікарні, яка знаходилась на розгляді Гайсинського районного суду, і
відповідач діяв у відповідності до судових рішень, ухвалених по цій справі, які набрали законної сили.

Заперечення та документи, надані відповідачем та третьою особою на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору містять докази того, що
вчинені суб'єктом владних повноважень дії в порядку, в межах повноважень та у
спосіб, визначений законом.

А тому вимоги ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо
свого обов'язку довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності
відповідачем виконано.

Керуючись ст. ст. 11, 51, 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158,
162, 163, 167, 181, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

У позові Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Гайсинське
територіальне медичне об'єднання, до підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій
області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет
спору - головний лікар Гайсинської
центральної районної лікарні ОСОБА_1, про визнання дій протиправними,
зобов'язання до вчинення певних дій, визнання незаконною та скасування
постанови, - відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 08.01.2008 року.

Суддя Мельник-Томенко Ж.М.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: