Справа № К-12317/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі:
головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Л
еонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр
Л.Т.,
при секретарі:
Мельник І.М.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Києві касаційну скаргу Оде
ської митниці на рішення гос
подарського суду Одеської об
ласті від 09 вересня 2005 року та п
останову Одеського апеляцій
ного господарського суду від
16 листопада 2005 року у справі за
позовом Приватного підприєм
ства «Гермес» до Одеської ми
тниці про визнання рішення н
ечинним та зобовязання вик
онати дії,

встановила:

У січні 2005 року Приватне п
ідприємство «Гермес»(надалі
ПП) звернулося до суду з по
зовом до Чорноморської регіо
нальної митниці про визнання
недійсним рішення останньої
від 19.11.2004 року та зобовязання
дозволити тимчасове ввезенн
я товарів згідно до Додатку №
1 Договору доручення від 31 сер
пня 2004 року.
Під час розгляду справи суд
ом першої інстанції здійснен
о заміну позивача на правона
ступника Чорноморської регі
ональної митниці Одеську
митницю.
Позивач уточнив позовні ви
моги та просив визнати недій
сним рішення Чорноморської р
егіональної митниці від 19.11.2004 р
оку та зобовязати Одеську
митницю дозволити тимчасове
ввезення товарів згідно до Д
одатку №1 Договору доручення
від 31 серпня 2004 року
Позов вмотивовано тим, що ос
каржуване рішення прийнято в
порушення вимог чинного зак
онодавства України.
Постановою господарського
суду Одеської області від 09 в
ересня 2005 року позов задоволе
но.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 16 листопада 2005 року рішен
ня суду першої інстанції зал
ишено без змін.
Не погоджуючись з судовим
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій відпов
ідач звернувся з касаційною
скаргою.
У поданій касаційній скар
зі Одеська митниця просить с
касувати зазначені судові рі
шення постановити по справі
нове рішення, яким в задоволе
нні позову відмовити, посила
ється на порушення судами но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
В судове засідання касаці
йної інстанції сторони не з
явились, про час і місце розгл
яду справи повідомлені належ
ним чином.
Відповідно до ст. 220 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї перевіряє правильність зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанції норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі і не може дослі
джувати докази, встановлюват
и та визнавати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в судовому рішенні, та вирі
шувати питання про достовірн
ість того чи іншого доказу.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України суд касаційної ін
станції залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судов
і рішення без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій в ході зясува
ння обставин по справі та пер
евірки їх доказами встановле
но наступне: згідно договору
позивача з фірмою „Tonio Group LLC" тютю
нові вироби, аксесуари, рекла
мні буклети передаються ПП «
Гермес» без мети наступного
продажу або іншої комерційно
ї мети, а в якості зразків това
рів, право власності на перед
ані товари до ПП «Гермес» не п
ереходить.
Відповідно до ст.19 Конститу
ції України органи державної
влади та місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
ов'язані діяти лише на підста
ві, в межах повноважень та у сп
осіб, що передбачені Констит
уцією та законами України.
Згідно до ст. 206 Митного Кодек
су України дозвіл на тимчасо
ве ввезення товару на митну т
ериторію України з умовним п
овним звільненням від оподат
кування під зобов'язання про
зворотне вивезення може над
аватися щодо зразків товарів
, предметів та рекламних філь
мів за умови, що вони залишают
ься власністю особи, яка пере
буває або проживає за межами
території тимчасового ввезе
ння, і їх використання на тери
торії України не має комерці
йного характеру.
Підпунктом 5 пункту 3.6 Порядк
у застосування митного режим
у тимчасового ввезення (виве
зення) встановлено, що допуск
ається надання дозволу на ти
мчасове ввезення на митну те
риторію України (тимчасове в
ивезення за межі цієї терито
рії) під зобов'язання про звор
отне вивезення (увезення) з ум
овним повним звільненням від
оподаткування щодо зразків
товарів, предметів та реклам
них фільмів за умови, що вони з
алишаються власністю особи,
яка перебуває або проживає з
а межами території тимчасово
го ввезення (вивезення), і їх в
икористання на території Укр
аїни не має комерційного хар
актеру тощо.

Пунктом 3.7. зазначеного Поря
дку визначений вичерпний пер
елік товарів, щодо яких забор
оняється надання дозволу на
тимчасове ввезення на митну
територію України, а саме: заб
оронених до ввезення (вивезе
ння) згідно із законодавство
м; заборонених до транзиту че
рез митну територію України
згідно із законодавством; що
переміщуються через митний
кордон України за договорами
купівлі-продажу, міни, консиг
нації, фінансового лізингу (о
ренди), маркетингу, про спільн
у діяльність та іншими догов
орами, якщо на підставі цих до
говорів відбувається переда
ння права власності на такі т
овари.
Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції пог
оджується з висновками судів
першої та апеляційної інста
нцій щодо задоволення позову
.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій були вірно заст
осовані норми матеріальног
о і процесуального права, дан
а вірна правова оцінка встан
овленим у справі обставинам.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Одес
ької митниці залишити без за
доволення, рішення господарс
ького суду Одеської області
від 09 вересня 2005 року та постан
ову Одеського апеляційного г
осподарського суду від 16 лист
опада 2005 року без змін.
Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає, крім із підс
тав, у строки та порядку, визна
чених ст.ст. 237 239 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.

Судді: