Справа № 3/94
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 3/94
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
Кормушина Г. О. (довіреність № 7 від 3
За результатами розгляду у
відкритому судовому засіданні адміністративної справи
Дочірнього підприємства «ЕКОС»АТ
ХК «Київміськбуд»(ЖУ «Лівобережне»)
Відділ імміграції та реєстрації
фізичних осіб РУ ГУ МВС Оболонського району міста Києва
Зобов'язання вчинити певні дії
У судовому засіданні 1 листопада
2007 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.
Дочірнє підприємство «ЕКОС»АТ ХК
«Київміськбуд»(ЖУ «Лівобережне»)
звернулося до суду з позовом до Відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб
РУ ГУ МВС Оболонського району міста Києва
про зобов'язання зняти з тимчасової реєстрації осіб, які зареєстровані
поАДРЕСА_1: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація з 04 грудня 1992 року по 4 грудня
1997 року; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація з 05 травня 1989 року по 28 квітня
1990 року; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстрація з 15 лютого 1991 року по 15 лютого
1994 року; ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстрація з 22 квітня 1983 року по 22 квітня
1986 року; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстрація з 04 квітня по 07 лютого 1997 року
та стягнути 3 гривні 40 копійок державного мита з Відповідача.
У судовому засіданні 1 листопада
2007 року Позивач подав до суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд
виключити зі списку осіб перелічених у позовній заяві -ОСОБА_5., оскільки він
самостійно подав заяву про зняття з реєстрації.
Таким чином, розгляд спору по суті
відбувається в межах уточнених позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
на підставі розпорядження Київської міської адміністрації № 1915 від 10 жовтня
2004 року та змінами до розпорядження за № 2240 від 10 грудня 2004 року статус
гуртожитку поАДРЕСА_1 з 1 січня 2005 року змінено на житловий будинок для
малосімейних. Після зміни статусу будинку, деякі особи, які були зареєстровані
в гуртожитку тимчасово, не були зняті з тимчасової реєстрації. 12 грудня 2006
року Позивач звернувся до Відділу імміграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГУ
МВС Оболонського району міста Києва з листом за № 1715 про зняття з
реєстраційного обліку осіб, які мешкали в місті Києві за адресоюАДРЕСА_1 та
мали тимчасову реєстрацію, яка закінчилася.
У відповіді на зазначений лист
Відповідач зазначив, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі заяви особи, або остаточного рішення суду
про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, Позивач вважає відмову
про зняття з реєстрації тимчасово зареєстрованих осіб необґрунтованою, а дії незаконними.
З ініціативи суду в судове
засідання викликались в якості свідків особи, зазначені в позовній заяві.
Відповідач листами від 11 та 22
жовтня 2007 року, просив суд розглядати справу за їх відсутності та зазначив,
що зняття з реєстраційного обліку здійснюється згідно вимог статті 7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
У зв'язку з тим, що представники
Відповідача та свідки не з'явились в судове засідання та заперечень на позов не
надали, відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі -КАС України), справа, розглядається судом за наявними в ній
Розглянувши подані Позивачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків:
Рішенням Київської міської
державної адміністрації № 142 від 15 травня 1995 року будинок АДРЕСА_1 в місті Києві передано в повне
господарче відання АТ ХК «Київміськбуд», цим же рішенням визнано статус
будинку, як гуртожиток для одиноких.

11 березня 1996 року Рішенням № 5
«Про реорганізацію структури ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»будинок було передано
на баланс ДП «Екос». Наказом № 162 від 29 червня «Про передачу об'єктів
житлового фонду»ХК «Київміськбуд»зазначені будинки передані на баланс ЖУ
«Лівобережне».

Відповідно до Розпорядження
Київської міської адміністрації №1915 від 10 жовтня 2004 року та змінами до нього за № 2240 від
10 грудня 2004 року статус гуртожитку з 1 січня 2005 року змінено на житловий
будинок для малосімейних. Водночас, після зміни статусу будинку ряд осіб, які
біли тимчасово зареєстровані у гуртожитку, не були зняті з реєстрації.

Судом встановлено, що 12 грудня
2006 року ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»звернулося до відділу імміграції та
реєстрації фізичних осіб при РУ ГУ МВС Оболонського району міста Києва з листом
№ 1715 про зняття з реєстраційного обліку осіб, які мешкали за адресами по вул.
З Гайдай 2-А в місті Києві та мали тимчасову реєстрацію, яка на даний момент
закінчилася.

Згідно положень статей 759 та 763
Цивільного Кодексу України після закінчення строку договору найму зобов'язання
сторін по договору припиняються.

На підтвердження того, що між
Позивачем та особами зазначеними у позовній заяві немає на даний момент
фактичних правовідносин, представником Позивача 19 жовтня 2007 року надано суду
Акт про те, що за даною адреси такі особи не проживають, відтак вручення їм
повісток про виклик в судове засідання в якості свідків у даній справі є
неможливим.

Суд звертає увагу сторін на те, що
відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»(надалі -Закон) від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем
перебування особи визначається адміністративно-територіальна одиниця, на
території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем
проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої
особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Оскільки відповідно до частини 6
статті 3 Закону реєстрацією є внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади із питань
реєстрації, суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання Позивача
щодо зняття зазначених у позовній заяві осіб з тимчасової реєстрації, оскільки
її строк пройшов. Водночас, суду не надано доказів на підтвердження того, що
дані особи з моменту, коли у них закінчилася тимчасова реєстрація зверталися до
уповноважених органів з клопотанням про взяття їх на реєстрацію, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень статті 7
Закону, зняття із реєстраційного обліку
здійснюється на підставі заяви фізичної особи, запиту уповноваженого органу за
новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на
житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне зазначити, що поняття тимчасової реєстрації громадян за
місцем їх проживання не передбачене чинним законодавством України. Відтак, не
можна ототожнювати тимчасову реєстрацію, яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин із порядком реєстрації, передбаченим чинним законодавством.

Таким чином, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній
заяві доводи Позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтям 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги Дочірнього
підприємства «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»(ЖУ
«Лівобережне») до Відділу імміграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГУ
МВС Оболонського району міста Києва про зобов'язання зняти з тимчасової
реєстрації осіб, які зареєстровані поАДРЕСА_1: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація
з 04 грудня 1992 року по 4 грудня 1997 року; ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація з
05 травня 1989 року по 28 квітня 1990 року; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстрація з
15 лютого 1991 року по 15 лютого 1994 року; ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстрація з
22 квітня 1983 року по 22 квітня 1986 року -задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відповідача на
користь Позивача 03 гривні 3 копійок державного мита.

Постанова відповідно до частини 1
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Блажівська Н. Є.

Виготовлення Постанови в повному
обсязі відкладено на 5 листопада 2007 року