Справа № 2а-1009/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді - Бартош Н.С.,

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю представника позивача - Гуськової Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Куп'янського міськрайцентра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2901,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 2901,81
грн.

При цьому позивач вказав, що згідно Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та
розділу 7 „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України 20.11.2000 N 307 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14
грудня 2000 р. за N 915/5136 (далі Порядок), безробітним, яким виповнилося 18
років та які не можуть
бути працевлаштовані за сприяння служби зайнятості протягом трьох місяців у
зв'язку з відсутністю на
ринку праці підходящої роботи, за їх бажанням допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності. Одноразова виплата допомоги по
безробіттю здійснюється у розмірі річної суми допомоги по безробіттю, визначеної конкретному
безробітному.

Відповідно до власноручно написаної
відповідачем заяви та згідно п. 7.4. Порядку, директором Куп'янського МРЦЗ було
прийнято рішення про
одноразову виплату допомоги по безробіттю на підставі висновку комісії з питань
одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, щодо
здатності безробітного до підприємницької діяльності. Висновок комісії надано,
виходячи з результатів професійної
діагностики безробітного, набутих ним знань з організації підприємницької
діяльності та аналізу
його бізнес-плану. Прийняте
директором центру зайнятості рішення про одноразову виплату допомоги по
безробіттю оформлено наказом № 157 від 04.10.2006 року, з яким
безробітнийОСОБА_1був ознайомлений
під особистий підпис 04.10.2006
року. Після чого була проведена одноразова
виплата допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької
діяльності в сумі 2901,81 грн.

На адресу Куп'янського МРЦЗ органом державної
податкової служби,
згідно з порядком обміну інформацією, була надіслана інформація, де зазначалося,
щоОСОБА_1не
подавав податкову звітність, що підтверджує фактичне не здійснення підприємницької
діяльності відповідачем та не сплачував єдиний (фіксований) податок.

Комісія з питань
надання одноразової допомоги по безробіттю рекомендувала директору Куп'янського МРЦЗ, у відповідності з п.6
Порядку повернення у 2006
році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності, вважати підприємницьку діяльністьОСОБА_1не діючою. 28.09.2007р.
директором Куп'янського
МРЦЗ прийнято наказ № 380
про повернення коштів. Копія зазначеного наказу була направлена відповідачу та
отримана ним 05.10.2007 року. В порушення вимог п. 7 Порядку повернення у 2006 році
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності, кошти відповідачем не були перераховані протягом
десяти робочих днів після отримання копії наказу центру зайнятості через установи банків на
рахунок центру зайнятості, відкритий в територіальному органі Державного казначейства. Згідно п. 9 Порядку
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, у разі коли кошти не
повернено в
установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35
КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового
засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому
засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін по справі, приходить до висновку що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Куп'янського МРЦЗ, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям
персональної картки № 60700001. Відповідачу було надано статус
безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю у відсотках до середньої
заробітної плати.

У
зв'язку із відсутністю роботи,ОСОБА_1за направленням Куп'янського МРЦЗ пройшов професійне
навчання за навчальною програмою „Організація малого бізнесу”, захистив
бізнес-план,

Згідно
п. 7.4 Порядку, директором Куп'янського МРЦЗ було прийнято рішення про одноразову виплату
допомоги по безробіттю на підставі висновку комісії з питань одноразової
виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, щодо
здатності безробітного до підприємницької діяльності. Рішення про одноразову
виплату допомоги по безробіттю оформлене наказом № 157 від 04.10.2006 року, з яким відповідач
ознайомлений під особистий підпис. Крім того,ОСОБА_1 ознайомлений з п.п. 2,3,4 „Порядку
повернення у 2006р. коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітним и підприємницької діяльності”.

04.10.2006р. відповідачу призначена
одноразова допомога для зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 2901,81
грн., згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
НОМЕР_1 від 16.10.2006р.ОСОБА_1 знятий
з обліку в МРЦЗ.

Куп'янська ОДПІ листом №
1923/9/1711 від 06.09.2007 року повідомила Куп'янський МРЦЗ, щоОСОБА_1не проводив підприємницької
діяльності та не сплачував єдиний (фіксований) податок протягом шести
календарних місяців з дня виплати коштів.

Відповідно до «Порядку повернення у 2006 році
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності» затвердженого постановою КМУ від
12.04.2006 року №511,
згідно з Постановою КМУ N 98 від 31.01.2007 року, комісія Куп'янського МРЦЗ (протокол № 20 від
28.09.2007 року)
рекомендувала директору Куп'янського МРЦЗ вважати підприємницьку діяльність відповідача не діючою.

Директором Куп'янського МРЦЗ прийнято наказ № 380 від 28.09.2007р. про
повернення коштів. Копія зазначеного наказу була направлена відповідачу та
отримана ним 15.10.2007 року.

Даний наказ про повернення коштів
відповідач не оскаржував у встановленому законом порядку, тобто на даний час
він є дійсним і його правомірність ніким не оспорюється.

На час розгляду судом справи
відповідачем не повернуто кошти, які він отримав як допомогу по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності в сумі 2901,81 грн.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8-14, 71, 94, 121, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду
загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття в
особі Куп'янського міськрайцентру зайнятості 2901 (дві тисячі дев'ятсот одну)
грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлений
21.01.2008 року.

Суддя