overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4226/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -4226/07

головую чий суддя у 1-ій категорія стато бліку-23

інстанц ії Нечипуренко О.М.

(справа №13/438/07-АП-9/408/07-АП) про відкриття апеляційног о провадження по справі 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Корш ун А.О., ознайомившись з апе ляційною скаргою державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Запоріжж на постанову:Господар ського суду Запорізької обла сті від 03.10.2007р. у справі №13/438/07-АП-9/408 за позовом:приватного п ідприємства «ВАФ-Орбіта», м. З до:державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя, про: визнання нечинним податкового повідомлення-рі
Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд
Відкрити апеляційне п ровадження у справі №22а-4226/07 за а пеляційною скаргою державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Запор іжжя на постанову Господарсь кого суду Запорізької област і від 03.10.2007р. у справі №13/438/07-АП-9/408/07-А
Надіслати сторонам п о справі копію ухвали про від криття апеляційного провадж
Направити позивачу к опію апеляційної скарги .
Позивачу: - надати суду письмові заперечення на апеляційну с
Позивачу, відпові - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно
Ухвала оскарженн

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-4226/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -4226/07

головую чий суддя у 1-ій категорія стато бліку-23

інстанц ії Нечипуренко О.М.

(справа №13/438/07-АП-9/408/07-АП)
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до роз гляду

24 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду

у складі: головуючого с удді Коршун А.О. суддів: Тур кіна Л.П., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Коршуна А.О. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзі де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Запоріжжя на постанову:Господар ського суду Запорізької обла сті від 03.10.2007р. у справі №13/438/07-АП-9/408
/07-АП за позовом:приватного п ідприємства «ВАФ-Орбіта», м. З апоріжжя до:державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя, про: визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення, -

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, п ов'язані з призначенням спра ви до розгляду проведені і сп рава може бути призначена до апеляційного розгляду у суд овому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС У країни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити дії по під готовці справи до апеляційно го розгляду.

Призначити спра ву №22а-4226/07 до апеляційного розгляду у судовому засіданн і на 09 годин 40 хвилин 10.09.2008 року .

Судове засіданн я відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . “Газети “Правда”, 29, кім.504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважни х представників ( представ никам надати до суду оригіна ли довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належ ним чином завірені копії дов іреностей для залучення до м атеріалів справи)

Копії даної ухвал и направити особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-4270/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4270/07

головуючий суддя у 1-ій катег орія статоблік-45

інстанції Яц

(справа №28/274/07-АП) про відкриття апеляційног о провадження по справі 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Корш ун А.О., ознайомившись з апе ляційними скаргами заступни ка прокурора Запорізької обл асті та Запорізького обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів на постанову:Господар ського суду Запорізької обла сті від 10.10.2007р. у справі №28/274/07-АП за позовом:заступника п рокурора Запорізької област і в інтересах держави в особі
Запорізького обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів, м. Запоріжжя до:відкритого акціонер ного товариства «Запорізьки й електровозоремонтний заво про: стягнення 681 209,88 грн., -
Апеляційні скарги по дані в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне п ровадження у справі №22а-4270/07 за а пеляційними скаргами заступ ника прокурора Запорізької о бласті та Запорізького облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів на п останову Господарського суд у Запорізької області від 10.10.20 07р. у справі №28/274/07-АП.
Надіслати сторонам п о справі копію ухвали про від криття апеляційного провадж
Направити заступник у прокурора, відповідачу коп ію апеляційної скарги Запорі зького обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів, позивачу, відповід ачу копію апеляційної ска рги заступника прокурора Зап
Прокурору, позивачу, - надати суду письмові заперечення на апеляційну с
Прокурору, позива - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно
Ухвала оскарженн

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-4273/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-4273/07 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-23 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFоFлFоFвFйFоFвF ВF.МF.
(сFпFрFаFвFаF №F3/415/07-АFПF)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.10.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F3/415/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFаFсFкFоFмF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF:дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF,
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFоFюF пFеFрFшFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-4273/07 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.10.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F3/415/07-АFПF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 3-1936/2007
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1936/07
постанова

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.04.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого Ключковича В.Ю. При секретарі Лемак A.M.
Розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця Угорщини, АДРЕСА_1 за ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 11-15 годині на м/п
"Вилок" під час здійснення митного контролю особистих речей, багажу
та л/а марки "Мітсубісі Паджеро", р.н. НОМЕР_1, під
керуванням гр.Угорщини ОСОБА_1, який слідував із Угорщини в Україну заявлено до
митного оформлення 90 долларів
США та 600 Свро.
Під час митного контролю виявлено не вказану у митній декларації та незаявлену
в усній формі іноземну валюту -
257200 угорських форинтів, які знаходилися у сумочці для
документів. Тобто, гр.ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України
валюту шляхом недекларування, незаявлення за встановленою формою точних
відомостей про предмети, що підлягають обов"язковому декларуванню.

В судовому
засіданні представник особи, що притягається до адмінвідповідальності -ОСОБА_2, що діє
на підставі довіреності від 28.03.2007
року, пояснив, мій довіритель при заповненні митної декларації не вважав за
обов"язкове декларувати угорські форінти тому, що неправильно зрозумів
текст бланку і він вважав що угорські форинти не є валютою, які потрібно
декларувати. Тому мій довіритель визнає, що допустив порушення митних правил
при заповненні митної декларації, обіцяє в подальшому не допускати порушень,
прошу суворе стягнення не накладати.

Обстеживши
матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №0375/302050924/07 від 27.03.2006 року, митну
декларацію, пояснення ОСОБА_1, інші матеріали справи, а також пояснення
представника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого 340
МК України, його вина у порушенні митних правил є доведеною, а кваліфікація
його дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст.340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.Угорщини ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді
штрафу в розмірі 1700 (тисяча
сімсот) гривень в доход держави.

Вилучену іноземну валюту в розмірі 257200 тисяч форинтів
Угорщини, (по курсу НБУ станом на 27.03.2007
року - 6980,25 грн), що
знаходиться у касі Виноградівської митниці (квитанція до касового ордера №00251 від 28.03.2007 року) - повернути
гр.Угорщини ОСОБА_1, після сплати останнім штрафу в розмірі 1700 грн в доход
держави.

Суддя В.Ю.Ключкович
Справа № 3-1813/2007
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого Ключкович В.Ю. При секретарі Лемак A.M.
Розглянувши матеріали, що
надійшли із Виноградівської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
України, АДРЕСА_1

заст.351 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 12-30
год під час несення служби по охороні Державного кордону прикордонним нарядом
на ділянці прикордонної застави Вилок, в районі 79 прикордонного знаку на відстані 100 метрів від лінії
державного кордону України було затримано гр.УкраїниОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
гужовій підводі, на якій під сіном було виявлено запаковані в чорні поліетиленові
пакети та перев"язані білою мотузкою ящики з сигаретами марки "Next"
у кількості 6 ящиків,
та "Прилуки" у кількості 253
блоки, які гр.ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України в
Угорщину поза місцем розташування митного органу. Таким чином, гр.України
ОСОБА_1 намагався перемістити тютюнові вироби через митний кордон України поза
митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним
чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду від
нього не надійшло. Справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №0353/302000000/07, протокол
про адмінправопорушення, протокол про адмінзатримання, схему затримання,
пояснення та інші матеріали, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил
доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.351 МК України -
правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 351 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.України ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.351 МК України
сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України марки "Next
Blue Edition" з фільтром у кількості 3 тисячі пачок вартістю 5400 грн, марки "Прилуки особливі вишукані" у
кількості 2530 пачок
вартістю 4554 грн, на
загальну суму 9954 грн
(дев"ять тисяч дев"ятсот п'ятдесят чотири гривні) в доход держави.
Справа № 3-559/2007
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№ 3-559 2007 рік

27 березня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає по вул. АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером підприємства
районної споживчої спілки районний універмаг, ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою від 28
лютого 2007 року
встановлено, що ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером підприємства РСС
райунівермаг, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 1.01.2004 року по 31.12.2006 року, що привело
до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 1702 грн.,
несовєчасно сплатила податок до бюджету в сумі 608 гривень, та не перерахувала податок з доходів фізичних
осіб в сумі 3628 грн.94
коп.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1
ч.1,163-4 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Н а підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 36,208,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.І КУпАП
оштрафувати на 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-603/2007
Суддя: Пороценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-603 2007р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського
РВУМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає на хуторі Тартак, Черняхівського району, не працює,

за ст. 173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня'2007 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. в
хут.Тартак, Черняхівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, висловлюючись на її адресу
нецензурними словами та штовхаючи її, внаслідок чого могла бути завдана шкода
її фізичному чи психічному здоров'ю.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КупАП.

Керуючись ст . ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3-432/2007
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-432

ЗО
березня 2007 року смт.Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки
с.Вільськ Черняхівського району, громадянки України, працюючої сільським
головою Ксаверівської сільради, прож. АДРЕСА_1,

за ч.І ст.164-12 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною КРУ в Житомирській області ревізією формування
та виконання бюджету

Ксаверівської сільської ради за період з 01.05.02 по 01.01.07 встановлено, що
головою зазначеної сільської-
ради ОСОБА_1. були
використані бюджетні кошти всупереч їх цільовому призначенню в сумі 165 грн., а саме:
кошти, виділені з державного бюджету, як субвенція на здійснення заходів зі
зменшення витрат на виробництво, передачу та споживання теплової енергії
використані на інші цілі (ремонт східців).

З даного приводу
на ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнала, пояснила, що виділені з державного
бюджету кошти нею були використані за бюджетним призначенням за винятком коштів
в сумі 165 грн.,
які були використані для проведення ремонту східців. Про те, що ремонт східців
не відноситься до заходів по зменшенню теплової енергії їй відомо не було.

Також ОСОБА_1.
зазначила, що даними коштами вона розпорядилася у вересні-жовтні 2006 року, коли
проводилися розрахунки з організацією, яка проводила ремонтно-будівельні
роботи.

Пояснення
ОСОБА_1., дані в судовому засіданні знайшли своє підтвердження у витязі з акту
ревізії від 16.02.07
№22-25/07, довідці проведення цієї ревізії, розпорядженні сільського
голови, договорі підряду від 20.07.06,
додатковому договорі, рішенні виконкому Ксаверівської сільради, акті
приймання виконаних робіт, довідці про вартість робіт, відповідних банківських
виписках, реєстрі зобов'язань

розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів інших
документах.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, однак, оскільки вчинене правопорушення було
закінченим в жовтні 2006
року, тобто з дня його вчинення вийшов двомісячний строк, встановлений
ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до
висновку, що провадження у даній справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 164-12, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст.164-12 КУпАП -
закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

Суддя
Справа № 3-556/2007
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3-556 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарськ-Волинської
МДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по вул. АДРЕСА_1, працює керівником підприємства райспоживспілки
райунівермаг, за ст.ст. 163-1
ч.1,163-4 ч.І
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 28 лютого 2007 року, ОСОБА_1., працюючи
керівником райунівермагу, порушив порядок ведення податкового обліку за
перевіряємий період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 20Q6
року, що призвело до заниження ПДВ в сумі 1702 грн., не утримав та не перерахував податок з доходів
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів до бюджету в сумі 3628 грн.94 коп.,
несвоєчасно сплатив податок в сумі 608
гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що став працювати керівником з 16 грудня 2003 року. По актах
звірок з податковою заборгованість підприємства перед бюджетом вказана не була,
а тому він не знав, що така заборгованість існує, про подав до суду відповідні
акти звірок за 2004-2006
p.p.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
його слід звільнити від адмінвідповідальності, а справу провадженням закрити,
із слідуючих підстав:

У відповідності із ст. 247 п.1 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку із відсутністю події та складу правопорушення, ст. 251 КУпАП вказує, що
доказами по справі є покази особи, яка притягається до адмінвідповідальності,
документи.

Оскільки факт .порушення ведення
податкового обліку та неперахування сум податку ОСОБА_1. спростовується його
показами, а також не підтвержується матеріалами справи, суд звільняє ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КупАП, а
справу провадженням закриває, в зв'язку із відсутністю події та складу
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1,284 п.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.І КУпАП, а
адміністративну справу провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю події та
складу правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно
Справа № 3-2051/2007
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті ЛВ на ст.Королево про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканець АДРЕСА_1

ст.51 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року біля 13-30 години скоїв
крадіжку вугілля з вагона №
64594583 у вантажному парку ст.Королево, в кількості 85 кг.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.51 КупАП -правильною.

Керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 85
грн в доход держави.

Постанова
остаточна.

Суддя
В.Ю.Ключкович