Справа № 22а-980/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 липня 2007 року м. Львів №
22а-980/07

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого Яворського
І.О.,

суддів: Любашевського
В.П.,

Нос
С.П.,

при секретарі - Поворозник Д.Б.,

за участю представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької області на постанову господарського суду
Хмельницької області від 5 квітня 2007 року по справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про визнання протиправними перевірок та
скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2007 року позивач звернувся з позовом до
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
протиправною перевірку органами державної податкової служби господарських
одиниць ОСОБА_1

Вимоги мотивовані тим, що податковою інспекцією не
дотримано порядку проведення перевірок, як це передбачено статтею 11-2 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», на підставі чого було
винесено незаконне рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 5
квітня 2007 року позов Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано
протиправними перевірки Старокостянтинівської ОДПІ та скасовано рішення про
застосування штрафних санкцій.

Не погоджуючись із висновками судового рішення,
Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте судом першої інстанції
рішення та винести нове рішення, яким відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_1 у
задоволені позову.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 24
листопада 2006 року було проведено у відповідності до ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу України» перевірку, за результатами якої було
складено акти № 001192302/0, № /0, №/0, № /0, №
/0, № /0, на підставі яких до позивача було застосовано
штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було
надано план проведення перевірок відділом оперативного контролю на жовтень 2006
року та проведена перевірка позивача була визначена як планова.

Відповідачем не було повідомлено
позивача про проведення перевірки за 10 днів, як це вимагає стаття 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні».

Статтею 11-2 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

-
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

В матеріалах справи відсутній
наказ керівника ОДПІ на проведення перевірки, як це вимагається у
вищезазначеній статті.

Беручи до уваги зміст доданого до
матеріалів справи направлення на проведення перевірки та невідповідність його
оформлення, відповідачем було порушено статтю 11-2 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні», оскільки не зазначено виду перевірки та часу її проведення.

Оскільки відповідачем не дотримана передбачена чинним
законодавством України процедура проведення планових та позапланових перевірок,
судом враховуються приписи статті 16 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», з якої вбачається, що будь-яке
податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього
правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийняте
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у
судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для
скасування судового рішень відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду
Хмельницької області від 5 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та
може бути оскаржена протягом місяця до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський.

судді В.П.
Любашевський.

С.П. Нос.