Справа № 22а-30/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22а - 30/07р Головуючий
у 1 інстанції
Кір*яков ПЛ.

Категорія № 39 _______ Доповідач
Трушков М.М.

20
лютого 2007р колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І. Трушкова М.М., Баркової Л.Л.
при секретарі Фік К. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до лінійного відділу в порту Маріуполь Головного управління МВС України
в Донецькій області /далі лінійного відділу/ про встановлення факту отримання
травми при виконанні службових обов'язків і зобов'язання скласти акт про
нещасний випадок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2006
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до лінійного відділу про
встановлення факту отримання травми 11
квітня 1996 року при
виконанні службових обов'язків і зобов'язання скласти акт про нещасний випадок
по формі Н-1 .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий
розгляд , посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю
- доповідача,
ОСОБА_1, який
доводи скарги підтримав, представника відповідача Пархоменка І.І., який просив
постанову суду залишити без зміни ,
перевіривши законність і обґрунтованість постанови, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності вимог про
отримання позивачем травми під час затримання порушника 11 квітня 1996 року.

З таким
висновком не можна не погодитися.

Згідно із
наказом МВС України від 13.01.
1994 року № 18 „ Про
застосування в підрозділах системи МВС України Положення про розслідування та
облік нещасних випадів, професійних захворювань і аварій на підприємства в
установах і організаціях і про затвердження особливостей розслідування та
обліку нещасних випадків з особами, які відбувають покарання в установах
кримінально - виконавчої
системи" від 10.
08. 1993 року №623
та наказом №500 „ Міністра
внутрішніх справ України „Про порядок реєстрації заяв і повідомлень
про скоєні злочини і нещасні випадки „ від 1991
року,

2

про кожний нещасний
випадок/ у тому числі поранення, або повідомлення про вчинення опору чи
непокори/ працівник, який його виявив або потерпілий повинні негайно
повідомити, безпосереднього керівника підрозділу з реєстрацією такого
повідомлення /рапорту/ в спеціальній книзі обліку заяв та повідомлень про
злочини.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що ОСОБА_1 у квітні 1996 року і в
подальшому до керівництва підрозділу з рапортом про вчинення йому опору, при
затриманні порушника та завдання травми ,
не звертався .

Немає таких даних і в медичних документах ОСОБА_1.
Вперше, з заявою про отримання травми у квітні 1996 року, він звернувся до керівництва підрозділу в грудні
2005року.

У зв'язку зі зверненням комісією було проведено службове розслідування і
встановлено, що будь-які документі або інші доказі на підтвердження факту
отримання позивачем травми під час виконання службових обов'язків відсутні.

За висновком обласної МСЄК №5 від 02.
03. 2006 року, у ОСОБА_1. відсутні будь - які дані про
отримання ним травми в 1996
році і появою у зв'язку з цим захворювань.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Постанова ухвалена у відповідності з встановленими
обставинами справи з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.