Справа № 2-а-898/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року 13 год. 10 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

під головуванням судді:
Боймиструка С.В.

суддів:
Чалого І.С.

Шевчук С.М.

за
участю
секретаря судового засідання Таустік
Л.Г.

та
сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1.

представника
позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача та третьої особи:
Костевича Т.О.

третьої
особи:
Жилінської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом

Фурман
Надії Іванівни

до
Державної податкової адміністрації України

треті
особи на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація в Рівненській
області

та
Національна Акціонерна Страхова Компанія « Оранта»

про визнання дій неправомірними, незаконними та стягнення страхової суми
обов'язкового державного особистого страхування , -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду позивачка вказує, що з
листопада 1997 року проходила службу
в податковій міліції ДПА в Рівненській області в слідчому відділі на посадах
старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділу.

31 серпня 2005 року згідно Наказу ДПА
в Рівненській області № 58 ос була
звільнена з органів податкової міліції на пенсію (у відставку) за п.65
пп"А" (за віком) п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від
30.10.1998 року № 1716 та «Положення про проходження служби рядовим та
начальницьким складом ОВС України».Вислуга на день звільнення становила в
календарному обчисленні 25 років,а в пільговому обчисленні 27 років.

Рівненською міжрайонною спеціалізованою
психоневрологічною МСЕК 12 жовтня 2005 року позивачці була встановлена ступінь втрати
працездатності 25 відсотків.

25 листопада 2005 року необхідні документи
позивачкою були надані голові ДПА в Рівненській області для розгляду на
засіданні комісії з розгляду справ, щодо виплати страхових сум обов'язкового
державного особистого страхування осіб податкової міліції.

В зв"язку з погіршенням стану здоров"я
13 березня 2006 року позивачці було
встановлено третю групу інвалідност терміном на 1 рік, причиною
якої зазначено травму, отриману мною під час виконанні службових обов'язків,
при проходженні служби в органах МВС , про що надано довідку серії МСЕ № 085335
від 13 березня 2006 року. 10 квітня 2006 року ДПА України позивачці видано посвідчення інваліда війни III групи терміном на 1 рік.

Цією ж комісією за результатами огляду
остаточно встановлено ступінь втрати професійної працездатності 60 відсотків,
про що надано довідку про результати визначення ступеню втрати професійної
працездатності у відсотках серії РВН № 085335 від 13 березня 2006 року.

26
березня 2006 року позивачкою були надані додаткові документи в комісію
ДПА для розгляду.Не прийнявши до уваги додаткові матеріали, ДПА в Рівненській
області направило їх в Рівненську обласну дирекцію НАСК "Оранта" для
нарахування страхової суми і виплати.

15 травня 2006 року позивачка знову
звернулась з заявою про розгляд її справи, нарахування та виплати страхової
суми, на що отримала відповідь, що виплата страхових сум тимчасово припинено.

20 березня 2007 року позивачка пройшла переосвідчення в Рівненській
міжрайонній спеціалізованій психоневрологічній МСЕК, якою мені було встановлено
третю групу інвалідності довічно і причиною якої зазначено травму,
отриману під час виконання службових обов'язків при проходженні служби в
органах МВС , про що надано довідку серії МСЕ № 098817 від 20 березня 2007
року. 23 березня 2007 року видано посвідчення інваліда війни III групи
довічно.

Рівненською обласною дирекцією НАСК
„Оранта" нараховано до сплати страхову суму по державному обов'язковому
особистому страхуванню в розмірі 5100 грн.

У відповідності до ст. 26 Закону України „
Про державну податкову службу „ держава гарантує правовий і соціальний захист
осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей.На них
поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені ст. 20-23
Закону України „Про міліцію".

Відповідно до ст.23 Закону України „Про міліцію"
„працівник міліції підлягає обов'язковому державному страхуванню на суму
десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за
рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі
договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ, організацій."

В порушення ст. 23 Закону України „Про міліцію", ст.
26 Закону України „Про державну податкову службу" ДПА України, щорічно
отримуючи кошти на виплату страхових сум, безпідставно не виплатило на даний
час мені страхової суми обов"язкового державного особистого страхування
5100 грн .

Представник відповідачів позов не визнав та
вказує, що така вимога позивачки суперечить Закону України «Про страхування»,
стаття 9 якого передбачає, що страхова сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при
настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону
страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі
акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою
відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські
товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також
одержали у встановленому порядку ліцензію
на здійснення страхової діяльності. Учасників страховика
повинно бути не менше трьох. Страхова діяльність в Україні здійснюється
виключно страховиками - резидентами України.

Державна податкова адміністрація України ніколи не була
фінансовою установою, не одержувала ліцензію на здійснення страхової
діяльності, а тому ніколи не була і не є страховиком.

Таким чином, на Державну податкову
адміністрацію України не може бути покладений обов'язок щодо виплати страхової
суми.

Також слід звернути увагу на постанову
Верховного Суду України від 17 квітня 2007 року, в якій чітко вказано, що при
настанні страхових подій, страховик проводить виплату страхових сум, а спори,
які виникають з приводу виплати страхових сум, вирішуються в судовому порядку,
сторонами в якому є застрахований (його спадкоємці) і страховик (
в даному випадку відповідна страхова компанія).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю .

Визнати дії Державної податкової адміністрації України,
щодо не прийняття належних заходів по виплаті ОСОБА_1 страхової суми
обов'язкового державного особистого страхування - неправомірними.

Стягнути з
Державної податкової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму рівнозначну
страховій сумі обов'язкового державного особистого страхування , - а саме 5100
гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Судді: підпис
підпис

Постанова законної сили не набрала.

Суддя
С. В. Боймиструк