overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38961/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF ХFаFрFкFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.12.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-04/494-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «СFвFіFтF рFоFзFвFаFгF»
дFоF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFнFеFсFтFиF зFмFіFнFиF вF тFоFрFгFоFвFиFйF пFаFтFеFнFтF нFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вF сFфFеFрFіF гFрFаFлFьFнFоFгFоF бFіFзFнFеFсFуF тFаF вFиFдFаFтFиF тFоFрFгFоFвFіF пFаFтFеFнFтFиF нFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вF сFфFеFрFіF гFрFаFлFьFнFоFгFоF бFіFзFнFеFсFуF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF ХFаFрFкFоFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-04/494-06.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-39117/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 06.11.2007

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ в міс ті Івано-Франківську на ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 т а постанову господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 21.09.2006 у справі № А -8/132 за позовом ЗА
Т НТЦ «Промтехдіагностіка»

до
ДПІ в місті Івано-Франківськ у про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ в місті Іван о-Франківську. 2. Витребувати з госпо дарського суду Івано-Франків ської області справу № А-8
/132. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-5156/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFаFлFуFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFаFрFпFаFтFнFаFфFтFоFхFіFмF» дFоF КFаFлFуFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ІFвFаFнFоF –F ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFаF ІFвFаFнFоF –F ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFаFлFуFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-5195/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-5195/07
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFМFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.11.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.02.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F 13/364/06 АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ГFаFзFоFнFнFіF мFаFшFиFнFиF»
дFоF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 13/364/06 АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-5241/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
05.11. 2007 рFоFкFуF №F КF-5241/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.02.2007 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 18/366/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ДFіFоFнFіFсF»
дFоF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.09.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.02.2007 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.10.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 04.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 10хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № 3-716/2007
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-716/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Головня В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від територіальної державної інспекції
праці у . Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера КП „Баранівка-очисні
споруди",

за частиною 1
статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді головного бухгалтера КП „Баранівка-очисні споруди" в м.
Баранівка Житомирської області, станом на 23 березня 2007 року в порушення ст.
33 Закону України „Про оплату праці" не забезпечила нарахування і виплату
працівникам підприємства індек­сації заробітної плати.

ОСОБА_1, в суді визнала вину і пояснила, що дійсно
дане правопорушення на час пе­ревірки мало місце. Вона працює на підприємстві
лише з вересня 2006 року, більше уваги приділяла нарахуванню компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. До неї індексація на заробітну плату бувшим
працівником не нараховувалася. В даний
час по­рушення законодавства виявлене
працівником інспекції праці усувається.

Вина
ОСОБА_1підверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства про працю
від 23 березня 2006 року за № 06-02-047/0439, де зазначено виявлені під час
перевірки пору­шення вимог законодавства про працю.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вживає
заходи для усунення порушень вимог законодавства про працю, працює на посаді
протя­гом невеликого часу, вчинене нею правопорушення є незначним, і вона може
бути звільнена від ад­міністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст..22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті . 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого нею
правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.
Справа № 3-798/2007
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-798 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року близько
19 години на вулиці в с.
Острожок Баранівського

району
Житомирської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , безпідставно виражався
нецензурними словами до громадян , намагався при цьому затіяти бійку, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину визнав
повністю і пояснив, що дійсно він 02 квітня 2007 року

близько 19 години на вулиці в с. Острожок ,
перебуваючи в стані алкогольного

сп»яніння ,
безпідставно виражався нецензурними словами до громадян , намагався при цьому
затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про скоєння адміністративного

правопорушення
за № 000394 від 02 квітня 2007 року, при складанні якого останній вину у

скоєному
правопорушенні визнав повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких
дійсно 02 квітня 2007 року близько 19 години

на вулиці в с. Острожок Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1,

перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння , безпідставно виражався нецензурними словами до
громадян , намагався при цьому затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Враховуючи
тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння , вважаю за необхідне накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,

передбаченого
статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 3( трьох) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення
рахувати з 20 годин 00 хвилин 02
квітня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-819/2007
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

05
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працюючого ,

заст. ст.
173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року близько 16 години в смт. Полянка, по вулиці Блюхера ,
Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , виражався нецензурними словами на адресу громадян , на
зауваження працівників міліції не реагував, шарпав працівників міліції за
форменний одяг, намагався втекти , чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків та дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину
визнав і пояснив, що дійсно він 04 квітня 2007 року близько 16 години в смт.
Полянка, по вулиці Блюхера
, Баранівського району , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,
виражався нецензурними словами на адресу громадян , на зауваження працівників
міліції не реагував, шарпав їх за
форменний одяг і намагався втекти .

Також
вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2007 року № 006625, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
протоколом медичного огляду правопорушника на стан сп»яніння від 04.04.2007 року № 20 «а» .

Враховуючи
тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1., який вперше
скоїв правопорушення , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 255 ( двісті п»ятидесяти п»яти) гривень.
Справа № 3-823/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-823/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 23 годині 00 хв. в приміщенні Будинку культури с.Вірля, Баранівського
району ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами, на їх зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав і пояснив, що 6 квітня 2007 року не пам'ятає скільки випив горілки
- сп'янів, тому в будинку культури с
Вірля висловлювався нецензурними словами. Його вина підтверджується
письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом № 000527.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні дрібного хуліганства і накласти адміністративне стягнення за
ст. 173 КУпАП - десять діб адміністративного арешту.

Строк стягнення обчислювати з часу затримання-16 години
10 хв. 7 квітня 2007 року.
Справа № 3-768/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 768/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС в Житомирської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Громада Любарського району Житомирської
області, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 164 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2006 року вказано,
що 18 грудня 2006 року біля 15-ї години ОСОБА_1 в с. Глибочок Баранівського
району Житомирської області займався незаконною підприємницькою діяльністю ,
придбав двох телят без Державної реєстрації, телята не вилучались.

ОСОБА_1 до суду не викликався, під час складання протоколу він
вину визнав, пояснив, що дійсно на території Баранівського району скуповував
молодняк ВРХ без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Провадження у
справі слід закрити
за закінченням на
момент розгляду справи,
строків передбачених ст. 38 КУАП.

Строк
притягнення до відповідальності закінчився
18 лютого 2007 року, а протокол надійшов до суду 30.03.2007 року.

Вперше протокол
надійшов до суду 2 січня 2007 року, але був повернутий для належного

оформлення, бо мав недоліки: не було вказано частину
статті 164 КУАП, кількість скупленого

молодняка ВРХ, намір займатися підприємницькою
діяльністю. Вказані недоліки усувались

протягом трьох місяців і фактично всі усунуті не були.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у
справі щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУАП
закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУАП