Справа № 22-а-766/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-766/08
Головуючий 1 інстанці
Суддя доповідач - Ме

21 лютого 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційн
ого адміністративного суду
головуючого судді - Мельні
суддів: - Подобайло З.Г., Григо
при секретарі Спесивцев
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Комерційна фірма «
Кабомба» в особі Харківської
філії на постанову Харківсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 01 жовтня 2007 року
по справі за адміністративн
им позовом Харківської філії
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Комерційна фі
рма «Кабомба» до Державної п
одаткової інспекції у Дзержи
нському районі м. Харкова про
спонукання до вчинення дій,-
В с т а н о в и л а:
У серпні 2007 року позивач т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Комерційна фірм
а «Кабомба» в особі Харківсь
кої філії звернулося до Харк
івського окружного адмініст
ративного суду з адміністрат
ивним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзерж
инському районі м. Харкова пр
о зобовязання Державної по
даткової інспекції в Дзержин
ському районі м. Харкова вида
ти Харківській філії товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Комерційна фірма «Кабо
мба» торгові патенти в сфері
В обґрунтування своїх позо
вних вимог позивач посилався
на те, що відмова відповідача
щодо видачі торгового патен
ту в сфері грального бізнесу
є незаконною, оскільки позив
ач вже має ліцензію на органі
зацію та утримання гральних
закладів, видану в установле
ному порядку, яка засвідчує й
ого права на здійснення госп
одарської діяльності в зазна
ченій у цій ліцензії сфері ді
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 01 жовтня 2007 року у задо
воленні адміністративного п
Будучі незгодним з постано
вою суду, в апеляційній скарз
і посилаючись на неповне з
ясування судом обставин, що м
ають значення для справи, пор
ушення судом норм матеріальн
ого та процесуального права,
що призвело до неправильног
о вирішення питання, Харківс
ька філія товариства з обмеж
еною відповідальністю «Коме
рційна фірма «Кабомба» проси
ть скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти
нове судове рішення, яким зад
овольнити позовні вимоги Хар
ківській філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна фірма «Кабомба»
В засіданні колегії суддів
представник позивача підтри
мав вимоги та обґрунтування
В засіданні колегії суддів
представник відповідача вва
жав апеляційну скаргу не обґ
рунтованою, просив відмовити
в її задоволені, постанову су
ду - залишити без змін.
Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши надані пис
ьмові докази в їх сукупності
, доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга підлягає частк
овому задоволенню, а постано
ву Харківського окружного ад
міністративного суду від 01 жо
втня 2007 року слід скасувати, ос
кільки справу розглянуто і в
ирішено неповноважним склад
ом суду, що відповідно правил
ст. 204 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, є підставою для скасування с
удового рішення та направлен
ня справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, з наст
Відповідно до части
ни першої статті 2 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, завданням адмініст
ративного судочинства є захи
ст прав, свобод та інтересів ф
ізичних осіб, прав та інтерес
ів юридичних осіб у сфері пуб
лічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їх посадо
вих і службових осіб, інших су
бєктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
Як вбачається з пунк
ту першого частини першої ст
атті 3 Кодексу адміністратив
ного судочинства України спр
ава адміністративною юрисди
кції це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їх посадова чи служб
ова особа або інший субєкт
, який здійснює владні управл
інські функції на основі зак
онодавства, у тому числі на ви
конання делегованих повнова
З аналізу частини др
угої статті 2, пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни випливає, що компетенц
ія адміністративних судів по
ширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із субєк
том владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності, крім
випадків, коли щодо до таких р
ішень, дій чи бездіяльності К
онституцією чи законами Укра
їни встановлено інший порядо
к судового провадження.
Відповідно до вимог
ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, - ад
міністративні справи з приво
ду оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також д
ій чи бездіяльності субєкт
ів владних повноважень, які с
тосуються інтересів конкрет
ної особи, вирішуються адмін
істративними судами за місце
м проживання (перебування, зн
аходження) позивача.
Як вбачається з Пол
оження про Харківську філію
товариства з обмеженою відпо
відальністю «Комерційна фір
ма «Кабомба» (п.2, п.п. 3.1.), - Харківс
ька філія товариства з обмеж
еною відповідальністю «Коме
рційна фірма «Кабомба» утвор
юється для здійснення уставн
ої діяльності товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Комерційна фірма «Кабомба» н
а території м. Харкова, не є юр
идичною особою. В своїй діяль
ності філія керується Уставо
м товариства з обмеженою від
повідальністю «Комерційна ф
ірма «Кабомба» и цим положен
В матеріалах справи
мається довіреність (а.с. 39) від
повідно до якої товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна фірма «Кабомба»
уповноважує фізичну особу д
іяти від імені та представля
ти інтереси Товариства в суд
Також, відповідно до
Статуту товариства з обмеже
ною відповідальністю «Комер
ційна фірма «Кабомба» слід (п
.п. 1.3), що місцем знаходження то
вариства є Україна, м. Донец
ьк, бульвар Шевченка, 26.
Таким чином, колегія суд
дів вважає, що Харківським ок
ружним адміністративним суд
ом розглянута та вирішена сп
рава з порушенням правил тер
иторіальної підсудності, що
, в свою чергу, є підставою для
скасування судового рішення
, як ухваленого неналежним (не
повноважним) судом, оскільки
кожен місцевий або апеляцій
ний суд мають право на здійсн
ення адміністративного судо
чинства лише в межах своєї те
риторіальною юрисдикції, зді
йснення ж судочинства за меж
ами визначеної територіальн
ої юрисдикції не відноситься
до повноважень цих судів, крі
м випадку передачі їм справи
в порядку ст. 22 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
Враховуючи наведене
інші доводи та заперечення с
торін не впливають на рішенн
я суду апеляційної інстанції
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 6, 204
ч. 1, п. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Комерційна фірма «Ка
бомба» в особі Харківської ф
ілії задовольнити частков
Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 01 жовтня 2007 року скас
Справу за адміністративни
м позовом Харківської філії
товариства з обмеженою відпо
відальністю «Комерційна фір
ма «Кабомба» до Державної по
даткової інспекції у Дзержин
ському районі м. Харкова про с
понукання до вчинення дій
направити до Харківського о
кружного адміністративного
суду на новий розгляд.
Ухвала апеляційного ад
міністративного суду набир
ає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути о
скаржена в касаційному поря
дку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду Укра
їни протягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
- (підпис)
З.Г. Подобайл
о

-
(підпис) А.М
. Григоров

Повний текст ухвали виго
товлений 26 лютого 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельнікова