Справа № 22а-3380/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3380/2008
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 46 Глевська
Н.В. (справа №2а-796/07)
У Х В А Л А

18 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Усевич Р.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1» та
Мелітопольської районної державної адміністрації

про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 11
грудня 2007року по адміністративній справі № 2а-796/07 за позовом ОСОБА_2 до
Мелітопольської районної державної адміністрації, Семенівської сільської ради,
третя особа ОСОБА_1, про спонукання до надання земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Фермерське
господарство «ОСОБА_1» та Мелітопольська районна державна адміністрація
звернулися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року, оскільки вважають його пропущеним
з поважних причин, бо судом не було названо відповідний апеляційний суд.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заяви про поновлення
процесуального строку підлягають задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 11
грудня 2007 року було проголошено рішення по справі (а.с.54-56). Заяви про
апеляційне оскарження від Фермерського господарства «ОСОБА_1» та від
Мелітопольської районної державної адміністрації були подані до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області 26.12.2007
року та 27.12.2007 року, відповідно.

В своїх заявах про поновлення
строку на апеляційне оскарження апелянти посилаються на те, що пропустили строк
на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що спочатку, а саме: 17.12.2007 року
ними було подано заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Запорізької області, оскільки Мелітопольський міськрайонний суд не зазначив
відповідний апеляційний суд до якого вони можуть оскаржити судове рішення. Крім
того. Із змісту прийнятого судом судового рішення також неможливо чітко
визначитися яке процесуальне законодавство було застосовано.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що Фермерським господарством «ОСОБА_1» та
Мелітопольською РДА було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому слід його поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Фермерському господарству «ОСОБА_1» та Мелітопольській районній державній
адміністрації строк на апеляційне оскарження
рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 11 грудня 2007року.

Апеляційну скаргу передати
Дніпропетровському апеляційному суду для вирішення питання щодо її прийому.
Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: