overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23/2008
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-23/08
УХВАЛА

20 лютого 2008 року Cуворовський районний суд м.Херсона в складі
головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського облвійськомата про визнання дій неправомірними,
стягнення заборгованості по компенсації за речове майно,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач по справжній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.5 КАС України суд залишає заяву без розгляду у
випадку подачі позивачем заяви про відкликання його позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського облвійськомата про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості по компенсації за речове майно
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення причин і умов, що послужили
підставою для залишення заяви без розгляду, він вправі знову звернутися в суд
зі справжнім позовом у межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий
Справа № 2а-91/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

27 лютого
2008 року Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М. Палькової

при секретареві І.В.
Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського управління у справах
захисту прав споживачів про скасування адміністративної постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить
скасувати постанову начальника Херсонського облуправління у справах захисту
прав споживачів від 03.02.06р. № 72 про накладення адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн., та адміністративну справу відносно неї закрити.

Сторони у судове засідання 11.01.08р., 05.02.08р., 15.02.08р.,
27.02.08р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх
явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

При таких обставинах
суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155
п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов по адміністративній справі ОСОБА_1 до Херсонського управління у
справах захисту прав споживачів про скасування адміністративної постанови -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М.
Палькова
Справа № 2-а-934/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-934
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради про визнання дій неправомірними,
зобов'язання розглянути заяву,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо
покладення на неї зобов'язання надання оригіналу ситуативного плану та довідки
державного земельного кадастру про відсутність (наявність) зареєстрованого на
її ім'я прав на земельну
ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобов'язати
Ялтинську міську Раду на найближчий сесії розглянути її заяву про надання
дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею
0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд.

26 жовтня та 10 листопада 2007
року позивачка у судові засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином,
про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.

Таким чином,
вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 4
ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради про визнання дій
неправомірними, зобов'язання розглянути заяву -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
: підпис.

З
копією вірно.

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-935/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-935
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради про визнання дій неправомірними,
зобов'язання розглянути заяву,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо
покладення на нього зобов'язання надання оригіналу ситуативного плану та
довідки державного земельного кадастру про відсутність (наявність)
зареєстрованого на її ім'я прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового
будинку та зобов'язати Ялтинську міську Раду на найближчий сесії розглянути
його заяву про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

26 жовтня та 10 листопада 2007
року позивач у судові засідання не з'явився,
про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи за його відсутність
від нього не надходило.

Таким чином,
вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 4
ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинської міської Ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання
розглянути заяву - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
: підпис.

З
копією вірно.

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-951/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-951
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007
року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

за участю прокурора: Новожилової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Алупкінської міської Ради про скасування зобов'язання,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 7-й
сесії 5-го скликання Алупкінської міської Ради № 13 від 16 жовтня 2006 року
«Про розгляд протесту прокурора м. Ялта від 08 вересня 2006 року № 7599 на
рішення виконкому Алупкінської міської Ради від 15 травня 2006 року № 117 «Про
дозвіл ОСОБА_1. на реєстрацію в БТІ м. Ялта приміщення офісу за адресою:АДРЕСА_1».

31 жовтня та 04 грудня 2007
року позивачка та представник відповідача у
судові засідання не з'являлись, про місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Заяви про розгляд справи за відсутність позивача,
від неї не надходило.

Таким чином,
вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 4
ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
Алупкінської міської Ради про скасування зобов'язання -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-982/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-982
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
Сімеїзської селищної Ради щодо розгляду її заяви та зобов'язання відповідача
розглянути на черговій найближчій сесії питання про надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,15 га, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-983/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-983
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
Сімеїзської селищної Ради щодо розгляду її заяви та зобов'язання відповідача
розглянути на черговій найближчій сесії питання про надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,15 га, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-984/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-984
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
Сімеїзської селищної Ради щодо розгляду її заяви та зобов'язання відповідача
розглянути на черговій найближчій сесії питання про надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,15 га, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-985/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-985
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
Сімеїзської селищної Ради щодо розгляду її заяви та зобов'язання відповідача
розглянути на черговій найближчій сесії питання про надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,15 га, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-986/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-986
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада
2007 року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
Сімеїзської селищної Ради щодо розгляду її заяви та зобов'язання відповідача
розглянути на черговій найближчій сесії питання про надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,15 га, для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімеїзської селищної Ради про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-992/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-992
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07
листопада 2007 року Ялтинський
міський суд АРК

в
складі : головуючого судді -
Переверзєвої Г.С.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до управління головного архітектора про
зобов'язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача представити прошену ним інформацію (затверджений
Детальний план території центральної частини м. Ялта).

У судовому засіданні представник позивача надала заяву, в
який просила закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача проти закриття провадження у
справі не заперечував.

Суд вважає, що відмова
позивача від позовних вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав
та інтересів сторін, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та прийняти
відмову від позову.

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління головного архітектора про зобов'язання надати
інформацію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 184, 186 КАС
України.

Суддя -
Справа № 2-а-1048/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104807
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ШУМОВ В.В., розглянувши
адміністративний позовОСОБА_1 до начальника Алуштинського міського відділу ГУ
МВС України в АР Крим ОСОБА_2, прокурора міста АлуштаОСОБА_3про визнання
бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати бездіяльність Алуштинського міського відділу ГУ МВС
України в АР Крим ОСОБА_2. щодо забезпечення розгляду його заяв від 19 вересня
2007 року, 23 вересня 2007 року та 25 вересня 2007 року - незаконною та
зобов'язати його забезпечити розгляд зазначених заяв відповідно до Кодексу про
адміністративні правопорушення та Закону України «Про звернення громадян», а
також визнати незаконною бездіяльність прокурора м. АлуштаОСОБА_3щодо розгляду
його заяви від 25 вересня 2007 року та нагляду на підставі ст. 29 Закону
України «Про звернення громадян» щодо його заяв від 19 вересня 2007 року, 23
вересня 2007 року та 25 вересня 2007 року і зобов'язати його забезпечити
прокурорський нагляд за розглядом його заяв.
до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.
ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача.
вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідачів є: АДРЕСА_1 а отже
й позовні вимоги до них повинні пред'являтися до адміністративного суду м.
позивача в своєму позові на ч. 2 ст.. 19 КАС України, як на підставу для
звернення до адміністративного суду м. Ялта, за місцем його проживання, суд
вважає безпідставними.
до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження)
з тим, як вбачається за позовної заяви та доданих до неї документів, позивач
оскаржує бездіяльність відповідачів щодо розгляду заяв, які були подані ним не
як фізичною особою, а як уповноваженою особою «ОСОБА_4», а тому оскаржена ним
бездіяльність суб'єктів владних повноважень не стосується інтересів конкретної
фізичної особи - ОСОБА_1., який є позивачем у цій адміністративній справі.
Таким чином, вважаю, що ця справа не підсудна адміністративному суду м. Ялта та повинна бути
повернута позивачу з цих підстав.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 108, 109 КАС України,
заявуОСОБА_1 до начальника Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в АР
Крим ОСОБА_2, прокурора міста АлуштаОСОБА_3про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя :
Справа № 2-а-1077/07
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2007 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, 3-ті особи - Управління
екологічної інспекції південнокримського регіону, Ялтинська міська рада,
виконавчій комітет, сектор екології, про бездії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про бездії та стягнення шкоди.

Ухвалою судді
від 23 листопада 2007р. позивачу був встановлений термін для усунення недоліків
до 10 грудня 2007р., заява залишена без руху.

Станом
на 11 грудня 2007р. позивачем недоліки не усунені.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
позивач не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України у встановлений судом
строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, 3-ті особи -
Управління екологічної інспекції південнокримського регіону, Ялтинська міська
рада, виконавчій комітет, сектор екології, про без дії та стягнення шкоди, - повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя