Справа № 2-а-10834/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача - Щетинін А.С. - законний представник;

відповідача - Рябцун С.В.
представник за довіреністю;

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Гачківський
В.Б. - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» до Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання
дій та бездіяльності такими, що порушують діюче законодавство, про визнання
акту перевірки та припису незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Майданської сільської ради Вінницького
району Вінницької області про визнання дій та бездіяльності такими, що
порушують діюче законодавство, про визнання акту перевірки та припису
незаконними та протиправними.

Позов мотивовано наступним.

04.07.2007 року посадовими особами відповідача складено
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого ТОВ
«Ремтехсільмаш» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 6,5 га, яка
розташована на землях водного фонду Майданської сільської ради для
рибогосподарських потреб. На вказаній земельній ділянці знаходиться ставок,
правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою
відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

04.07.2007 року відповідачем було видано припис № 005448
Генеральному директору позивача відповідно до якого, Генеральний директор
позивача з порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України без
правовстановлюючих документів, які посвідчують право користування земельною
ділянкою, використовує земельну ділянку орієнтовною площею 6,5 га для
рибогосподарських потреб на якій знаходяться ставки.

Позивач вважає, що
складений акт та припис від 04.07.2007 року не відповідають дійсності та є
незаконними, так як фактичне та будь-яке інше використання земельної ділянки
водного фонду загальною площею 6,5 га, як ним, так і Генеральним директором ТОВ
«Ремтехсільмаш» не здійснюється, оскільки право на земельну ділянку, надану
позивачу рішенням Майданської сільської ради 28.03.2007 року в оренду, у
позивача не виникло, останній не приступав до використання земельної ділянки,
так як договір оренди не укладений, не здійснено його державної реєстрації та
не встановлено меж земельної ділянки наданої в оренду у натурі на місцевості.

Відповідач позов не визнає та вважає, що позовні вимоги є
безпідставними, оскільки відповідачем перевірку позивача було проведено
відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом
Держкомзему від 12.12.2003 року № 312, зареєстрованого в Мін'юсті України
25.12.2003 року за № 1223/8544; відповідно до п.3 ст.125 Земельного кодексу
України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в
натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та
державної реєстрації забороняється; припис спрямований на усунення порушення
ст.125 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.09.2007 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Майданську сільську раду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю
і просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні
підтримав заперечення на позов і просив в позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Майданської сільської ради Вінницького району
Вінницької області проти позову заперечив і просив в позові відмовити, оскільки
правовстановлюючі документи на землю в ТОВ «Ремтехсільмаш» відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2007 року
посадовими особами відповідача - державними інспекторами з контролю за
використанням та охороною земель у Вінницькій області Молчановським В.А. та
Моркляком В.І. за участю провідного спеціаліста Вінницького районного відділу
земельних ресурсів Душенка С.Б., голови Майданської сільської ради Вінницького
району Царука Ю.І., у присутності Генерального
директора ТОВ «Ремтехсільмаш» Щетиніна А.С., громадянина ОСОБА_1 складено акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно якого ТОВ
«Ремтехсільмаш» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 6,5 га, яка
розташована на землях водного фонду Майданської сільської ради за адресою:
с.Слобода - Дашковецька, для рибогосподарських потреб. На вказаній земельній
ділянці знаходиться ставок. На момент перевірки було представлено рішення 7
сесії 5 скликання від 28.03.2007 року Майданської сільської ради «Про
погодження технічної документації, затвердження нормативної грошової оцінки та
надання в оренду земельної ділянки земель водного фонду для товарного
риборозведення ТОВ «Ремтехсільмаш». Правовстановлюючі документи, що посвідчують
право користування земельною ділянкою, які повинні бути зареєстровані згідно
чинного законодавства України у адміністрації ТОВ «Ремтехсільмаш» виявились
відсутніми, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Акт підписано посадовими особами, що склали акт,
Молчановським В.А. та Моркляком М.І. та особами, що були присутні Душенко С.Б.,
Царюк Ю.І.

Підпис представника юридичної чи фізичної особи, які
перевірялись відсутні, Генеральний директор ТОВ «Ремтехсільмаш» Щетинін А.С.
ознайомитись з актом та одержати копію
акту відмовився. Копію акту було відправлено поштою 06.07.2007 року.

Інформація щодо підписання чи не підписання акту
перевірки громадянином ОСОБА_1, який як зазначено в акті перевірки був
присутнім при складанні акту, в акті відсутня.

04.07.2007 року відповідачем було видано припис № 005448
Генеральному директору Щетиніну А.С., відповідно до якого Генеральний директор
позивача з порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України без
правовстановлюючих документів, які посвідчують право користування земельною
ділянкою, використовує земельну ділянку орієнтовною площею 6,5 га для
рибогосподарських потреб на якій знаходяться ставок. У зв'язку з вищевикладеним
та керуючись ст.ст.6, 10 Закону України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель» відповідачем зобов'язано в 30-денний термін
усунути порушення земельного законодавства та про виконання припису повідомити
до 04.08.2007 року.

Одержати припис Генеральний директор ТОВ «Ремтехсільмаш»
відмовився, про що в приписі вчинено запис.

Рішенням Майданської сільської ради Вінницького району
Вінницької області 7 сесії 05 скликання від 28.03.2007 року «Про погодження технічної документації,
затвердження нормативної грошової оцінки та надання в оренду земельної ділянки
земель водного фонду для товарного риборозведення, ТОВ «Ремтехсільмаш»
затверджено технічну документацію з інвентаризації земель водного фонду, що
передаються в оренду ТОВ «Ремтехсільмаш» для рибогосподарських потреб в межах
населеного пункту, на території Майданської сільської ради; надано ТОВ «Ремтехсільмаш»
в оренду терміном на 25 років земельну ділянку водного фонду загальною площею
6,5 га розташовану на території Майданської сільської ради, в межах населеного
пункту, для рибогосподарських потреб.

Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди
землі оформляється договором,
який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про оренду землі»
у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають
договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Сільський голова на підставі п.16 ч.3 ст.42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» укладає від імені територіальної
громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

З наданих позивачем доказів, зокрема листа № 25-06-07/06
від 25.06.2007 року, судом встановлено, що договір оренди землі та додатки до
нього від 07.05.2007 року сільським головою не підписано. Що і стверджується
представником третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Майданської
сільської ради Вінницького району Вінницької області.

04.07.2007 року державним інспектором з контролю за використанням та
охороною земель Молчановським В.А. було вручено Генеральному директору ТОВ
«Ремтехсільмаш» клопотання від 04.07.2007 року про надання документів,
матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель, згідно якого позивач зобов'язувався надати
такі документи особисто на 9 год.00 хв. 05.07.2007 року.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року №
312, зареєстрованим в Мін'юсті України 25.12.2003 року за № 1223/8544
затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель (далі - Порядок), який установлює
процедуру планування та проведення перевірок,
оформлення матеріалів за їх
результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірки.

Відповідно до розділу 3
вищевказаного Порядку Держземінспекція та
її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему)
проводять такі види перевірок: планові; позапланові; оперативні.

Планові перевірки з
питань додержання органами
державної влади, органами
місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства проводяться
не частіше одного разу на календарний рік.

Планові перевірки проводяться у відповідності до квартальних
планів робіт, затверджених
керівниками інспекційних органів Держкомзему.

Інспекційний орган Держкомзему не
пізніше десяти днів
до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням)
органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки.

Позаплановою перевіркою є перевірка,
яка не передбачена планом роботи відповідного
інспекційного органу Держкомзему.

У разі неможливості
своєчасного повідомлення юридичних
і фізичних осіб про проведення
позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення,
незалежно від кількості
раніше проведених перевірок, за
наявності таких обставин:

отримання доручення від
Президента України, Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, органів прокуратури, місцевих органів
виконавчої влади і
органів місцевого самоврядування
та Держземінспекції;

отримання заяв, скарг
чи звернень громадян,
що подані в установленому
законодавством порядку, у яких
наведена інформація про порушення
земельного законодавства чи
можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан
земельних ресурсів;

проведення перевірки виконання
заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели
до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту;

виявлення недостовірності даних,
поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного
органу Держкомзему;

за наявності інформації щодо самовільного зайняття
земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів;

при поданні юридичними
чи фізичними особами письмової заяви до
відповідного інспекційного
органу Держкомзему про
бажання проведення позапланової перевірки;

у разі публікацій у засобах масової
інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства;

за ініціативи інспекційного
органу Держкомзему, якщо
ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Оперативні перевірки проводяться у
разі:

виявлення аварійних забруднень
земельних ресурсів;

здійснення контролю за
станом виконання раніше
виданих приписів;

знищення або пошкодження
протиерозійних гідротехнічних
споруд, захисних насаджень, межових знаків.

Оперативні перевірки проводяться без
попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п.п.4.1. вищевказаного
Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного
законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів
або уповноважених ними осіб, а також
осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності
при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності
двох свідків.

При проведенні перевірки державний інспектор (п.п.4.2
Порядку):

установлює
особу, яка є
власником земельної ділянки
чи землекористувачем;

при
встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає
заходів для з'ясування
особи фактичного власника чи
користувача;

установлює
правомірність використання земельних
ділянок іншими землекористувачами,
яким вони не надані у
власність чи користування;

перевіряє
наявність документів, що
посвідчують право власності чи
право користування земельною ділянкою;

перевіряє
дотримання режиму використання земельної
ділянки відповідно до цільового призначення;

уточнює
відповідність місця розташування та
меж земельної ділянки, мір ліній,
визначених у документах, які посвідчують право користування земельною
ділянкою, фактичним мірам
ліній на місцевості.

При
виявленні порушення земельного
законодавства державний інспектор:

з'ясовує
обставини та суть
скоєного порушення земельного законодавства;

установлює
особу, яка здійснила порушення земельного законодавства;

установлює,
чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного
законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину;

обстежує
земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними
особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої
господарської та іншої діяльності.

Згідно п.п.5.4. Порядку в акті державний інспектор
зазначає:

дату
та місце складання акта;

посаду
та прізвище інспектора
(інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку;

посади
та прізвища осіб, які були залучені до перевірки;

посаду
та прізвище представника юридичної особи чи прізвище
фізичної особи, які були присутні при перевірці;

місцезнаходження
юридичної чи фізичної
особи, які перевіряються;

місце
розташування земельної ділянки,
її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та
фактичну площу, яка використовується;

категорію
земель та склад угідь;

цільове
призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки;

наявність документів, які
посвідчують право власності
чи право користування земельною ділянкою;

обставини
порушення земельного законодавства;

суть
порушення з посиланням на акти чинного
законодавства, вимоги яких порушені.

Акт підписується
державним інспектором (інспекторами), який (які)
проводить (проводять) перевірку,
представником юридичної
особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками
(за їх наявності) (п.п.5.5.Порядку).

Судом встановлено, що в акті перевірки в порушення
вищевказаних вимог Порядку:

не вказано, який вид перевірки проводив відповідач;

проводилась перевірка юридичної особи - ТОВ
«Ремтехсільмаш» місцезнаходження якої м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14 кв.1,
проте відповідно до довідки №1132 з єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України ТОВ «Ремтехсільмаш», якому рішенням Майданської сільської
ради вирішено надати в оренду земельну ділянку водного фонду, місцезнаходженням
є вул. Пирогова, 59 А м. Вінниця;

не зазначено фактичний стан використання (освоєння)
земельної ділянки;

не зазначено обставини порушення
земельного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.125 Земельного Кодексу України право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати
до використання земельної
ділянки до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється (ч.3 ст.125 Земельного Кодексу України).

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів того, що позивач
використовував зазначену земельну ділянку всупереч вимогам ч.ч. 2, 3 ст.125
Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах
повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з
використанням повноваження з
метою, з якою
це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що відповідач, діяв необґрунтовано, не
у спосіб, що передбачений законами України, без урахування права особи на
участь у прийнятті рішення. Заперечення та документи, надані відповідачем, не
містять доказів того, що дана перевірка та припис є правомірними.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності
відповідача такими, що грубо порушують діюче законодавство задоволенню не
підлягають.

А тому, позов підлягає частковому задоволенню, акт перевірки та припис відповідача визнанню протиправними і скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених
вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 94, 158, 159, 163,
167, 186, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» до
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Майданська сільська рада Вінницького району Вінницької області
про визнання дій та бездіяльності такими, що порушують діюче законодавство, про
визнання акту перевірки та припису незаконними та протиправними задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2007 року
Вінницької Облдержземінспекції.

3. Визнати протиправним припис
Вінницької Облдержземінспекції від 04.07.2007 року № 005448.

4. Стягнути з Місцевого бюджету
м.Вінниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш»
документально підтверджені судові витрати в розмірі 1,70 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі виготовлено 08.01.2008 року.

Суддя Мельник-Томенко
Ж.М.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: