Справа № 22-а-872/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-872/07 Головуючий у 1-й інстанції: Сауляк Ю.В.
Доповідач: Бистрик Г.М.
05 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Бистрик Г.М.
суддів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Прокуратури
Вінницької області на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 06 березня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про
визнання неправомірною дії прокуратури Вінницької області при видачі довідки
про перерахунок пенсії -
ОСОБА_1 звернувся в жовтні 2006р. до суду із позовом до прокуратури
Вінницької області про визнання неправомірною дії прокуратури Вінницької
області при видачі довідки про перерахунок пенсії.
Ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 06 березня 2007 року заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 24 жовтня 2007 року -
ухвалу, суд виходив з того, що
відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Вінницької
області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2007р. постановити
нову, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - відмовити.
В судове засідання сторони не
з'явилися, були належним чином повідомлені.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, та
дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
вбачається із матеріалів справи,
суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури.
до п.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично
утримуваних працівником виплат і умов праці, що існували на день його
звільнення з роботи.
Постанови Верховної Ради України №3663-ХП від 26.11.1993р. «Про введення в дію
Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що обчислення пенсії проводиться за документами
пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною
посадою, з якою особа вийшла на пенсію.
дані обставини надають право ОСОБА_1 на отримання довідки.
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення
не суперечить ст.170 КАС України в яких
правильно зазначено, що у постанові суду від 24.10.2006р. та ухвалі
апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2006р. зазначено, що прокуратура
Вінницької області зобов'язана видати єдину довідку про місячний заробіток
ОСОБА_1 відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з
урахуванням щомісячної премії в розмірі 100%, що виплачувалась при виході на
пенсію в 1998р. і враховувалась при виході на пенсію в 1998р. і враховувалась
при перерахунку пенсії в послідуючі роки, включно до 30.01.05р..
Оскільки у довідці №18-ф-621 від 24.10.06р. є
суперечності, оскільки наводяться різні варіанти місячного заробітку ОСОБА_1
для перерахунку пенсії, тому дане роз'яснення судом є законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від
06.03.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.
Доводи, наведені апелянтом в поданій
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької області - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду
м.Києва від 06 березня 2007 року по справі №
22-а-872/07- залишити без змін.
Справу № 22-а-872/07 повернути до Ленінського районного
суду м. Вінниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий: підпис

Судді: підписи