Справа № 22а-178/2007
Суддя: Бєляков І.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Белякова 1.1.

суддів: Боднар О. В., Ігнатюка Б. Ю.

при секретарі:
Махмутовій В. Ю.

з участю
представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому
засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту
державної виконавчої служби та Державної виконавчої служби Закарпатської
області на постанову Хустського районного суду від 18 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Департаменту ДВС про
скасування наказу від 22 червня 2006 року про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.

Позивач зазначав, що згідно наказу № 711/7 від 22 червня 2006 року йому
оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, послаблення
контролю за роботою підлеглих. Підставою для оголошення догани стало подання
заступника директора Департаменту ДВС, постанова про результати перевірки
виконавчого провадження № 32/25/3/2006 від 13 червня 2006 року та письмові
пояснення позивача від 24 травня 2006 року.

Наказ про оголошення догани позивач вважає незаконним, оскільки з
постановою про результати перевірки виконавчого провадження його не
ознайомлено, пояснення не враховано та не взято до уваги його попередню роботу
на посаді керівника виконавчої служби.

Посилаючись на те, що таким діями порушеного його права, позивач просив
наказ від 22 червня 2006 року за № 711/7 скасувати.

Протягом розгляду справи суд першої інстанції залучив до
участі в справі в якості

співвідповідача "Державну виконавчу службу
Закарпатської області.

Постановою
Хустського районного суду від 18 січня 2007 року позов задоволено.

Справа №
22а-178/07

В апеляційних скаргах ставиться
питання про скасування вищевказаної постанови посилаючись на ту обставину,
що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що при накладенні
дисциплінарного стягнення не дотримано вимоги статті 149 КЗпП України щодо
відібрання пояснення перед застосуванням дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, з такими доводами суду першої інстанції погодитися не можна,
оскільки в матеріалах справи є пояснення позивача, начальника виконавчої служби
у Хустському районі ОСОБА_1 (а. с. 5) щодо стану примусового виконання
зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави
сум штрафів на загальну суму 4 728 грн.

При таких обставинах та у відповідності до ст. 202 п. З КАС України
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового
судового рішення по суті позовних вимог, оскільки має місце невідповідність
висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу Департаменту ДВС за №
711/7 від 22 червня 2006 року ОСОБА_1, начальнику державної виконавчої служби у
Хустському районі Закарпатської області, оголошено догану.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача стало
неналежне виконання службових обов'язків, послаблення контролю за роботою
підлеглих, яке виразилося у неналежному примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави сум штрафів
на загальну суму 4 728 грн.

Приводом для видання вказаного наказу було подання заступника директора
Департаменту державної виконавчої служби, постанова про результати перевірки
виконавчого провадження за № 32/25/3/2006 від 13 червня 2006 року та пояснення
самого позивача - ОСОБА_1 від 24 травня 2006 року.

При оголошенні догани Департаментом ДВС дотримано вимоги
статті 149 КЗпП України щодо порядку застосування дисциплінарного стягнення.
Дотримано відповідачем також і вимоги статті 148 КЗпП України щодо строку для
застосування дисциплінарного стягнення.

Крім того, відповідно до вимог статті 8 Закону „Про виконавче
провадження" саме на начальника органу державної виконавчої служби
покладено контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень
державним виконавцем.

При
таких обставинах наказ Департаменту ДВС виданий з дотриманням вимог трудового
законодавства, є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтею 8 Закону „Про виконавче провадження",
статтею 147-149 КЗпП

України, статтею 11, 159,160,198,202,205, 207 КАС
України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби та Державної
виконавчої служби Закарпатської області - задовольнити.

Постанову
Хустського районного суду від 18 січня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до Департаменту
державної виконавчої служби, Державної виконавчої служби Закарпатської
області про скасування наказу - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом
одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.