Справа № К-22691/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

суддів

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

секретар судового засідання Семяниста С.Л.

розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської митниці про визнання дій неправомірними за касаційною
скаргою Кіровоградської митниці на постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 31 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 03 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У
грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кіровоградської
митниці про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 1978 року вона
постійно проживала в Якутії, Російська Федерація, у 2003 році придбала у
власність автомобіль ВАЗ-21063 1993 року випуску. У 2005 році переїхала на
постійне місце проживання в Україну, в с. Флорино Бершадського району
Вінницької області. Разом з іншими речами у контейнері відправила також
належний їй автомобіль ВАЗ-2106.

Проте, у митному оформленні автомобіля начальником митного поста
"Гайворон" Кіровоградської митниці їй було відмовлено на підставі
положень Закону України від 06 липня 2005 року №2739- ІV "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних
засобів".

Вважає, що така відмова не ґрунтується на чинному
законодавстві, просить визнати рішення начальника митного поста „Гайворон” про відмову у
митному оформленні належного їй автомобіля ВАЗ-2106 неправомірними та
зобов'язати Кіровоградську митницю дозволити ввезення цього автомобіля на митну
територію України та відшкодувати понесені нею судові витрати за надання
правової допомоги в розмірі 200 грн.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області
від 31 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним рішення начальника митного поста
„Гайворон” Кіровоградської митниці про відмову у пропуску й митному
оформленні належного ОСОБА_1 легкового автомобіля ВАЗ-21063 1993 року випуску.

Зобов'язано Кіровоградську митницю дозволити ОСОБА_1
ввезення на митну територію України належного їй автомобіля ВАЗ-21063,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 та здійснити його митне
оформлення.

Стягнуто з Кіровоградської митниці на користь ОСОБА_1
8,50 грн. судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03
травня 2006 року апеляційну скаргу Кіровоградської митниці відхилено. Постанову
Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2006 року залишено
без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що згідно зі статтею 6
Закону України від 30 листопада 2005 року № 3151-ІV „Про внесення змін до Закону України „Про деякі питання
ввезення на територію України транспортних засобів” громадянам, котрі переселяються на постійне місце
проживання в Україну, дозволено ввозити на митну територію України транспортні
засоби, які виготовлені понад 8 років.

Кіровоградська митниця подала касаційну скаргу, оскільки
вважає, що рішення і ухвала судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати
рішення та ухвалу у справі та постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правову
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скар­га підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Закон України від 30 листопада 2005 року № 3151-ІV „Про внесення
змін до Закону України „Про деякі питання ввезення на територію України
транспортних засобів”, яким зняті
обмеження щодо можливості ввезення на митну територію України транспортних
засобів, які перебували в експлуатації більше восьми років, набрав чинності з 27 грудня 2005 року, а
ОСОБА_1 відмовлено у митному оформленні автомобіля 07 грудня 2005 року листом
за вихідним № 15/1437.

За таких обставин, Кіровоградською митницею ОСОБА_1
правомірно відмовлено у митному оформленні належного їй автомобіля.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржувані судові рішення постановлені судами
без додержання норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу задовольнити та оскаржувані судові рішення скасувати.

Обставини справи встановлені судами правильно та повно,
але їм дана невірна правова оцінка. Тому, колегія суддів вважає можливим
ухвалити у даній справі й нове рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220, 230
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила :

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці задовольнити.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області
від 31 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03
травня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської митниці про визнання дій неправомірними скасувати.

Ухвалити нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської митниці про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту проголошення.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.