Справа № 2-а-11639/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді
Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі - Пивовар І.М.

за
участю сторін:

позивача - Волощука В.О., представник за довіреністю,

відповідач
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов
про стягнення штрафних
(фінансових) санкції з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на загальну
суму 566,75 грн.

Позов мотивовано наступним.

05.12.2006 року працівниками ДПІ у м. Вінниці була проведена перевірка господарської
одиниці - магазину, розташованого по АДРЕСА_1 та належить відповідачу. При
цьому, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» які відображені в акті перевірки №
236698/02320243/2340 від 05.12.2006 року. Рішеннями ДПІ м. Вінниці
№/0, № /0 від 18.12.2006 року до СПД ОСОБА_1 були
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 456,75 грн. та 110,00 грн.
Таким чином, за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість щодо сплати штрафних
(фінансових) санкцій на загальну суму 566,75 грн.

За таких
підстав, позивач просить суд задоволити позов, стягнути з СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкцій в
розмірі 566,75 грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позов
у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи
повідомлено завчасно і належним чином.

Оцінивши подані докази, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до довідки № 206 від
14.05.2007 року СПД ОСОБА_1 24.01.2004 року взята на облік як платник податків,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Згідно акту №236698 від 05.12.2006
року перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги), проведено перевірку господарської одиниці - магазину,
розташованого по АДРЕСА_1 та належить СПД ОСОБА_1, де виявлено порушення п.п.
1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 7 Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі вказаного акту
перевірки, ДПІ у м. Вінниці рішеннями №/0, № /0 від
18.12.2006 року до СПД ОСОБА_1
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі відповідно 566,75 грн.

ДПІ у м. Вінниці вживались заходи до
отримання заборгованості по обов'язкових платежах, проте, вжиті заходи не дали
позитивного результату щодо погашення зазначеної заборгованості, яку на даний
час відповідачем не погашено.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція
судів поширюється на
всі правовідносини, що виникають
у державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суми
фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Таким чином, згідно розрахунків позивача, на даний
час за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових)
санкцій на загальну суму 566, 75 грн., що підтверджується поясненням
представника позивача, а також матеріалами справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 112, 128, 158, 162, 163, 167, 255, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну
суму 566 грн. 75 коп. в дохід Державного бюджету України (р/р 0002,
код платежу 21080900, ГУ ДКУ у Вінницькій області, код ЗКПО 34701167, МФО
802015).

Заява
про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подана
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду може бути
подана протягом двадцяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення
цього стоку.

Суддя
Мельник - Томенко Ж.М.

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: