overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1089/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108907
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради, Ялтинського
міського управління земельних ресурсів про визнання бездіяльності незаконною,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Сімеїзської селищної
Ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів про визнання
бездіяльності незаконною.
судді Ялтинського міського суду АРК від 28 листопада 2007 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 12 грудня 2007
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 106 КАС України.
до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.
ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімеїзської селищної Ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів
про визнання бездіяльності незаконною -
вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку
згідно статей 184, 186 КАС
України.

Суддя - підпис.

З копією
вірно.

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-1090/07
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2007 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Сімеїзського селищного голови, Ялтинського міського управління земельних
ресурсів, про визнання незаконним бездії, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати незаконними бездії
Ялтинського міського управління земельних ресурсів та Сімеїзського селищного
голови та зобов'язати їх вчинити дії відповідно до ст. 118 ЗК України.

Ухвалою судді
від 28 листопада 2007р. позивачу був встановлений термін для усунення недоліків
до 10 грудня 2007р., заява залишена без руху.

Станом
на 11 грудня 2007р. позивачем недоліки не усунені.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
позивач не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України у встановлений судом
строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до Сімеїзського селищного голови, Ялтинського міського управління
земельних ресурсів, про визнання незаконним бездії, - повернути ОСОБА_1

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-1095/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-1095
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007
року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої
Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про
зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недораховані грошові кошти,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати йому
пенсію та виплатити не донараховані грошові кошти з урахуванням вимог ст.. 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», зі змінами, внесеними Законом України № 3591-V1 від 04 квітня 2006 року,
обчислюючи її розмір з грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, починаючи з 1
грудня 2006 року.

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання
перерахувати пенсію та виплатити недораховані грошові кошти - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-1096/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-1096
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007
року Ялтинський
міській суд

у складі судді : Переверзєвої
Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про
зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити недораховані грошові кошти,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати йому
пенсію та виплатити не донараховані грошові кошти з урахуванням вимог ст.. 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», зі змінами, внесеними Законом України № 3591-V1 від 04 квітня 2006 року,
обчислюючи її розмір з грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, починаючи з
21 жовтня 2006 року.

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представники
відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання
перерахувати пенсію та виплатити недораховані грошові кошти - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-1103/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110307
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позовОСОБА_1до Фороської селищної Ради про визнання рішення
незаконним та його скасування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Фороської селищної
Ради про визнання рішення незаконним та його скасування.
судді Ялтинського міського суду АРК від 05 грудня 2007 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 18 грудня 2007
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 106 КАС України.
до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.
ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
Позовну заявуОСОБА_1до
Фороської селищної Ради про визнання рішення незаконним та його скасування - вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку
згідно статей 184, 186 КАС
України.

Суддя -
Справа № 2-а-1113/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-111307
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позовОСОБА_1 до Другого міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВСУ
в АРКрим про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить скасувати постанову від 05 липня 2007 року В.О. начальника 2-го
міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВСУ в АРК по справі про адміністративне
правопорушення до протоколу АК 0931599, яким провадження по справі було закрито
у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення та закрити
провадження по справі про адміністративне порушення у відповідності до п. 1 ст.
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.
просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення,
якою провадження відносно нього було закрито у звязку із спливом строку,
передбаченого Кодексом України про
адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення, але
для оскарження цих дій передбачений особливий порядок, закріплений в ст.. 289
Таким чином, вважаю, що даний позов
у порядку адміністративного судочинства, та позивачу
необхідно відмовити у відкритті провадження за його позовом.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Другого міжрайонного
відділу при УДАІ ГУ МВСУ в АРКрим про оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення - відмовити.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Суддя: Секретар:
Справа № 2А-1118/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-1118
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
повернення позову

21
грудня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Гаспринської селищної Ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою від 12
грудня 2007 року позовна заява на підставі ст.108 КАС України, залишена без
руху, як невідповідаюча вимогам ст.106 КАС України, для усунення недоліків в
строк до 20 грудня 2007 року.

Копія ухвали
була направлена позивачу своєчасно.

Однак, з заявою
про продовження строку на усунення недоліків в строк до 20 грудня 2007 року ОСОБА_1 не зверталася, недоліки не усунуті.

На
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.108, 89, 158, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1- повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ:
Справа № 2А-1119/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-1119
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
повернення позову

21
грудня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Гаспринської селищної Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання
дій неправомірними,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою від 12
грудня 2007 року позовна заява на підставі ст.108 КАС України, залишена без
руху, як невідповідаюча вимогам ст.106 КАС України, для усунення недоліків в
строк до 20 грудня 2007 року.

Копія ухвали
була направлена позивачу своєчасно.

Однак, з заявою
про продовження строку на усунення недоліків в строк до 20 грудня 2007 року ОСОБА_1не зверталася, недоліки не усунуті.

На
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.108, 89, 158, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1- повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ:
Справа № 2А-1120/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-1120
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
повернення позову

21
грудня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м.Ялта про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою від 12
грудня 2007 року позовна заява на підставі ст.108 КАС України, залишена без
руху, як невідповідаюча вимогам ст.106 КАС України, для усунення недоліків в
строк до 20 грудня 2007 року.

Копія ухвали
була направлена позивачу своєчасно.

Однак, з заявою
про продовження строку на усунення недоліків в строк до 20 грудня 2007 рокуОСОБА_1не зверталася, недоліки не усунуті.

На
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.108, 89, 158, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ:
Суддя: Бойко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської
ради Херсонської області, треті особи: Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в Херсонській області, Каховська районна державна
адміністрація Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація
про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивача подав заяву про залишення справи без
розгляду.

Суд приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та
не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської
ради Херсонської області, треті особи: Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в Херсонській області, Каховська районна державна
адміністрація Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація
про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та
зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

СУДДЯ М.Є.
БОЙКО
Справа № 2а-30/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-30/08
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Дзигун О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в Староміському районі м.Вінниці про стягнення
недоплаченої щомісячної грошової допомоги,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася 24.01.2008 року до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м.Вінниці про стягнення недоплаченої
щомісячної грошової допомоги.

В судовому засіданні позивачка подала суду
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представника
відповідача, дійшов висновку, що заяву слід прийняти та позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись
ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м.Вінниці про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5/2008 р.
2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у кладі
головуючого судді Пляки С.Л., при секретарі Швайці Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного
стану Олександрівського районного управління юстиції про відмову внесення змін
до актового запису про шлюб, -
звернулась до суду з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб, а
саме зміну неправильно записаного в свідоцтві про укладення шлюбу прізвища
“ОСОБА_2” на “ОСОБА_1”.
В судовому
засіданні заявник вимоги підтримала, суду пояснила, що в актовому записі про
укладення шлюбу помилково було записано прізвище “ОСОБА_2”, що в даний час
перешкоджає повноцінному здійсненню громадянських прав, тому заявник звернувся
до суду за захистом свого порушеного права.
в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги
задовольнити з наступних підстав.
відповідності зі ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
чином в суді було встановлено, правильність написання прізвища, як “ОСОБА_1”, а
тому необхідно зобов”язати відповідача внести зміну прізвищ чоловіка та дружини
з “ОСОБА_2” на “ОСОБА_1”до актового запису про шлюб за № 3 від 17.01.1987 року,
складеного Володимирівською сільською радою Кіровоградського району
Кіровоградської області та видати на підставі цього свідоцтво про шлюб.
ст.ст. 153, 154 КАС України, суд-
відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління
юстиції внести зміни прізвищ чоловіка та дружини з “ОСОБА_2” на “ОСОБА_1” до
актового запису про шлюб за № 3 від 17.01.1987 року, складеного
Володимирівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської
області та видати на підставі цього свідоцтво про шлюб.
постанову суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та на протязі 20 днів, після подачі заяви, апеляційну скаргу в
апеляційний суд Кіровоградської області.
Суддя:(підпис)
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
Справа № 2(а)-97/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2(а)-97/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2008року
Дніпровський районний суд міста Херсона

у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Гуменюк
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до ХВК-61 УДДУ ПВП в Херсонській області, про стягнення нарахованої
при звільнені на пенсію, але не виплаченої суми заборгованості за речове майно, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою.

Заявник у судове засідання призначене на 21 лютого 2008року
та 04 березня 2008року не з'явився без поважних причин, про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 155 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до ХВК-61 УДДУ ПВП в Херсонській області, про стягнення нарахованої
при звільнені на пенсію, але не виплаченої суми заборгованості за речове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного
апеляційного суду, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі
в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2а-19/2007
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-19/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року

с Нижньогірськ ий
Нижньогірський райо нний суд Автономної Республі ки Крим у складі:
Головуючого - судді Чернецької В.В. при секретарі - Яновій Г.В., розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в с Н ижньогірський справу за адмі ністративним позовом Пенсій ного фонду України в Нижньог ірському районі АР Крим до Ни жньогірського ВДВС про оскар ження дій державного виконав ця, встановив: позивачем подана за ява, в якій він просить суд при йняти його відмову від адмін істративного позову до Нижнь огірського ВДВС про оскаржен ня дій державного виконавця, оскільки спір врегульовано добровільно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява п озивача підлягає задоволенн ю, оскільки вона не порушує пр ава чи законні інтереси стор ін, держави чи інших осіб, відп овідає чинному законодавств у.
Керуючись ст. ст. 111,112,158,165 К
АС України, суд:
УХВАЛИВ: заяву задовольнити. прийняти відмову Пен сійного фонду України в Нижн ьогірському районі АР Крим в ід позову до Нижньогірського
ВДВС про оскарження дій держ авного виконавця.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскар жена шляхом подання заяви пр о оскарження через Нижньогір ський районний суд протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки К рим через Нижньогірський рай онний суд протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Копія а пеляційної скарги повинна бу ти одночасно надіслана особо ю, яка її подає до Апеляційног о суду Автономної Республіки
Крим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у на подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заява п ро оскарження не була подана .
Головуючий: