Справа № К-8212/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8212/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05квітня2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., К
остенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипу
ліної Т.М.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Львові
на постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 03.08.2005р.
у справі№ 5/2153-23/250господарсько
го суду Львівської області

за позовом закритого а
кціонерного товариства «Льв
івський ізоляторний завод»

до Державної податково
ї інспекції у м. Львові
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Львівської області від
24.03.2005 р. в задоволенні позову ЗА
Т «Львівський ізоляторний за
вод» до ДПІ у м. Львові про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 19.12.20
03 р. № /0/22741 про накладення на п
ідставі підпункту 17.1.7 пункту 17
.1 ст.17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» штрафу в сумі 4504,84 гр
н. за затримку на 49 календарни
х днів граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобовязання за платеже
м із земельного податку 22524,18
грн. відмовлено.

Рішення суду першої інстан
ції вмотивовано посиланням н
а встановлений в судовому пр
оцесі факт сплати позивачем
узгодженої суми податкового
зобовязання за платежем і
з земельного податку 22 524,18 грн. п
латіжним дорученням № 230 від 09.0
6.2003 р., тоді як згідно договору п
ро розстрочення податкових з
обовязань від 11.03.2003 р., укладе
ного між позивачем та ДПІ у м.
Львові, вказана сума податко
вого зобовязання підлягал
а сплаті позивачем 21.04.2003 р.

Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 03.08.2005 р. рішення суду пер
шої інстанції скасовано, поз
ов задоволено з підстав не до
ведення ДПІ у м. Львові факту п
орушення позивачем гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобовяза
ння, встановленого підпункто
м 5.3.1 пункту 5.3 ст.5 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», оскі
льки строк сплати суми плате
жу із земельного податку, з пр
иводу якої виник спір, був вст
ановлений договором про розс
трочення податкових зобов
язань.

В касаційній скарзі ДПІ у м.
Львові просить скасувати по
станову суду апеляційної інс
танції та залишити в силі ріш
ення суду першої інстанції, п
осилаючись на невідповідніс
ть оскаржуваної постанови пі
дпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2003 р. м
іж ДПІ у м. Львові та ЗАТ «Льві
вський ізоляторний завод» бу
в укладений договір про розс
трочення податкових зобов
язань, яким були встановлені
терміни сплати розстрочених
сум податкових зобовязань
, в тому числі із земельного по
датку в сумі 1 066 359,24 грн. / основни
й платіж 880 347,63 грн. та пеня 1
86 011,61 грн. /. За встановленого дог
овором терміну сплати платеж
у в сумі 88 034,76 грн. 21.04.2003 р. позивач і
з зазначеної суми сплатив 22 524,1
8 грн. платіжним дорученням № 2
30 від 09.06.2003 р.

Згідно підпункту 14.3.1 пункту
14.3 ст.14 Закону України від 21.12.2000 р.
№ 2181-ІІІ розстрочення податко
вих зобовязань надається н
а умовах податкового кредиту
, за яким основна сума кредиту
та нараховані на неї процент
и погашаються рівними частка
ми, починаючи з податкового п
еріоду, наступного за період
ом надання такого кредиту.

Договір про розстрочення м
оже бути достроково розірван
ий за ініціативою податковог
о органу, у разі якщо платник п
одатків порушує умови погаше
ння розстроченого податково
го боргу / підпункт «б» підпун
кту 14.5.1 пункту 14.5 цієї статті /.

Відповідно до підпункту 17.1.7
пункту 17.7 ст.17 зазначеного Зако
ну встановлена цим підпункто
м відповідальність у вигляді
штрафу встановлена за неспл
ату платником податків узгод
женої суми податкового зобов
язання протягом граничних
строків, визначених цим Зако
ном.

Строки погашення податков
ого зобовязання встановле
ні пунктом 5.3 ст.5 цього Закону ,
абзацами першим та третім пі
дпункту 5.3.1 якого, зокрема, пере
дбачено, що платник податків
зобовязаний самостійно сп
латити суму податкового зобо
вязання, зазначену у подан
ій ним податковій декларації
, протягом десяти календарни
х днів, наступних за останнім
днем відповідного граничног
о строку, передбаченого підп
унктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьог
о Закону для подання податко
вої декларації. У разі визнач
ення податкового зобовяза
ння контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пі
дпунктах «а» - «в» підпункту 4.
2.2 пункту 4.2 статті 4, платник под
атків зобовязаний погасит
и нараховану суму податковог
о зобовязання протягом дес
яти календарних днів від дня
отримання податкового повід
омлення, крім випадків коли п
ротягом такого строку такий
платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узго
дження.

Оскільки термін сплати роз
строчених сум податкових зоб
овязань встановлюється до
говором про розстрочення под
аткових зобовязань, вимоги
пункту 5.3 ст.5 Закону України ві
д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ на сплату розстр
очених податкових зобовяз
ань не поширюються, а відтак в
ідповідальність, встановлен
а підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 ць
ого Закону, не може застосову
ватися за порушення платнико
м податків терміну сплати ро
зстроченого податкового зоб
овязання. Таке порушення м
оже бути підставою, зокрема, д
ля розірвання договору про р
озстрочення.

З огляду на зазначене, суд а
пеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про не
правомірність накладених на
позивача штрафних санкцій т
а про наявність підстав для в
изнання недійсним спірного п
одаткового повідомлення-ріш
ення.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги щод
о порушення судом апеляційно
ї інстанції норм матеріально
го права.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Львові залишити без задово
лення, а постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 03.08.2005р. бе
з змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.