Справа № 22-а-5076/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2008 р. Справа
№ 22-а-5076/08

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
клопотання відповідача військової частини А-1231 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А - 1231 про стягнення недоплаченої грошової
компенсації за безперервну військову службу, -

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2005 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до військової частини А -
1231 про стягнення недоплаченої грошової компенсації за
безперервну військову службу.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
02 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано
незаконними дії командування військової частини А-1231 по нарахуванню та
виплаті в заниженому розмірі щомісячних надбавок за безперервну службу у
Збройних Силах України ОСОБА_1 згідно Указу Президента України № 389 від
05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної
служби України та Управління держаної охорони України за безперервну службу»;

- зобов'язано
військову частину А - 1231 провести ОСОБА_1доплату різниці між фактично
виплаченою надбавкою за безперервну службу у розмірах, вказаних в Указі
Президента України № 389 від 05.05.2003 року;

- стягнуто з
військової частини А - 1231 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою представником відповідача -
військової частини А-1231 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши
учасників процесу які з'явились, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника відповідача - військової частини А 1231 про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці
від 02 грудня 2005 року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції №22а - 8831/07
перереєстровано на № 22-а-5076/08

Головуючий в першій інстанції - Старинщук О.В.

Справа в першій інстанції № 2-5240 2005 рік

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, - апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова була постановлена Замостянським
районним судом м. Вінниці 02 грудня 2005 року.

Згідно протоколу судового засідання суду першої інстанції
від 02 грудня 2005 року представник в/ч А - 1231 був присутнім в судовому
засіданні при розгляді справи 02 грудня 2005 року (а.с. 12).

Апеляційна скарга була подана представником в/ч А-1231
27.07.2007 року - згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду першої
інстанції - Вх. № 12160 (а.с. 25), тобто з пропуском строку майже на 2 роки.

Заява про апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2005 року представником апелянта не
подавалась.

Апелянт в заяві про поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження зазначає що пропустив строк на апеляційне
оскарження через те, що не мав витрат на сплату судового збору за подачу
апеляційної скарги і чекав на їх надходження.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне
роз'яснити апелянту що подання заяви про апеляційне оскарження не тягне за
собою сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском
строку на подання апеляційної скарги та без сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що представник відповідача - військової частини
А - 1231 з неповажних причин пропустили строк на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2005 року , а
тому його клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - А-1231 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02
грудня 2005 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової частини А 1231 на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 02 грудня 2005 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: