Справа № К-9494/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” жовтня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.М
.
Суддів:Маринчак Н.Є., Гордій
чук М.П., Леонтович К.Г., Костенк
а М.І.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Федерального де
ржавного унітарного підприє
мства «13 судноремонтний заво
д Чорноморського Флоту» Міні
стерства оборони Російської
Федерації
на рішення господарськ
ого суду міста Севастополя в
ід 23 травня 2005 року та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 29 серпня 2005 року
у справі №20-5/030
за позовом Федеральног
о державного унітарного підп
риємства «13 судноремонтний з
авод Чорноморського Флоту» М
іністерства оборони Російсь
кої Федерації
доДержавної податкової ін
спекції у Нахімовському райо
ні м. Севастополя
3-тя особаТовариство з обмеж
еною відповідальністю Севас
топольський судноремонтний
завод «Лазарівське Адміралт
ейство»
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

встановив:

У лютому 2005року позивач звер
нувся до господарського суду
м.Севастополя з позовом про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення ДПІ
в Нахімовському районі м.Сев
астополя №/0 від 21.01.2005р. про за
вищення суми бюджетного відш
кодування з ПДВ.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що контролюючий орган
безпідставно вказав на пору
шення позивачем Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» при застосуванні нуль
ової ставки при обчисленні п
одатку на додану вартість з п
родажу послуг по ремонту вій
ськових кораблів, оскільки д
ані послуги по їх ремонту над
авалися останнім для викорис
тання та споживання за межам
и митної території України.

Рішенням господарського с
уду міста Севастополя від 23 тр
авня 2005 року, залишеним без змі
н постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 29 серпня 2005 року, б
уло відмовлено у задоволенні
позовних вимог.
Судові рішення мотивовані
тим, що надані позивачем робо
ти щодо ремонту військових к
ораблів Чорноморського флот
у Російської Федерації по оп
ераціях по наданню послуг в ж
овтні 2004р. на суму 234758,59 грн. і в лис
топаді 2004р. на суму 58422,22грн. є вик
онанням угоди між позивачем
та ТОВ «Севастопольський суд
норемонтний завод «Лазаревс
ьке Адміралтейство», а факт п
одальшої передачі робіт іншо
му субєкту господарювання
знаходяться поза межами пра
вовідносин між вказаними сто
ронами та не є зовнішньоекон
омічними договорами (контрак
тами).
Не погоджуючись з рішенням
и суду першої та апеляційної
інстанцій, вказуючи на поруш
ення та неправильне застосув
ання норм матеріального прав
а, позивач звернувся до суду к
асаційної інстанції з касаці
йною скаргою, в якій поставле
но питання про скасування ви
щезазначених судових рішень
та прийняття нового рішення
про задоволення позовних ви
мог.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як встановлено матеріалам
и справи, контролюючим орган
ом ДПІ у Нахімовському район
і м.Севастополя було проведе
но позапланову документальн
у перевірку Федерального Дер
жавного унітарного підприєм
ства «13 судоремонтний завод Ч
орноморського флоту» Мініст
ерства Оборони Російської Фе
дерації з питань відшкодуван
ня з бюджету податку на добав
лену вартість за жовтень та л
истопад 2004р., про що складено ак
т №228/23-423/8 від 20.01.2005р..
Висновком зазначеного акт
а перевірки встановлено, що п
озивачем було порушено п.п.3.1.1 п
.3.1 ст.3, п.6.1, п.п.6.2.2 п.6.2, п.п7.3.1 п.7.3 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-В
Р, внаслідок чого було завище
но суму бюджетного відшкодув
ання на суму 58636,00 грн..
На підставі вказаного акта
було прийнято спірне податк
ове повідомлення-рішення №00000
52310/0 від 21.01.2005р., відповідно до яко
го позивачу було занижено су
му бюджетного відшкодування
на суму 58636,00грн., з яких 58573,73 грн.
по операціях, повязаних з р
емонтом військових кораблів
Чорноморського флоту Російс
ької Федерації, 62,27 грн. по оп
ераціях по наданню послуг пл
авкрану і автотранспорту.
Згідно з частинами 1,2 ст.837 ЦК У
країни за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобо
вязується на свій ризик ви
конати певну роботу за завда
нням другої сторони (замовни
ка), а замовник зобовязуєть
ся прийняти та оплатити вико
нану роботу. Договір підряду
може укладатися на виготовл
ення, обробку, переробку, ремо
нт речі або на виконання іншо
ї роботи з переданням її резу
льтату замовникові.
Частиною 1 ст. 838 ЦК України вс
тановлено, що підрядник має п
раво, якщо інше не встановлен
о договором, залучити до вико
нання роботи інших осіб (субп
ідрядників), залишаючись від
повідальним перед замовнико
м за результат їхньої роботи
. У цьому разі підрядник висту
пає перед замовником як гене
ральний підрядник, а перед су
бпідрядником як замовник.

Згідно з п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР по
даток за нульовою ставкою об
числюється щодо операцій з п
оставки робіт (послуг), призна
чених для використання та сп
оживання за межами митної те
риторії України.
Як вбачається з матеріалів
справи між позивачем та ТОВ «
Севастопольський судноремо
нтний завод «Лазаревське Адм
іралтейство», яке є резидент
ом України, не було укладено з
овнішньоекономічного догов
ору (контракту) на виконання р
обіт. Тому факт виконання вка
заних робіт не є експортом ро
біт (послуг) і підлягає нараху
ванню податку на додану варт
ість по ставці 20 %.
За таких обставин судова ко
легія касаційної інстанції п
огоджується з висновками поп
ередніх судових інстанцій пр
о правомірність прийняття ос
каржуваного податкового пов
ідомлення-рішення.
Отже, судом першої таапеляц
ійної інстанцій, виконановсі
вимоги процесуального закон
одавства, всебічно перевірен
ообставини справи, вирішенос
праву у відповідності з норм
ами матеріального права, пос
тановленообґрунтованіріше
ння, в якихповно відображені
обставини, що мають значення
для справи. Висновки суду про
встановлені обставини і пра
вові наслідки є вичерпними, в
ідповідають дійсності і підт
верджуються доказами, дослід
женими у судовому засіданні,
а тому підстав для їх перегля
ду з мотивів, викладених в кас
аційній скарзі не вбачається
.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Федераль
ного державного унітарного п
ідприємства «13 судноремонтн
ий завод Чорноморського Флот
у» Міністерства оборони Росі
йської Федерації залишити
без задоволення.
Рішення господарського су
ду м.Севастополя від 23 травня
2005р. та постанову Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 29 серпня 2005р.
залишити без змін.
Скасувати ухвалу Вищого ад
міністративного суду Україн
и від 10 квітня 2007р. про зупиненн
я виконання податкового пові
домлення-рішення ДПІ у Нахім
овському районі м. Севастопо
ля№/0 від 21.01.2005 року.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно: