Справа № К-29280/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Гордійчук М.П., Ма
толича С.В., Фадєєвої Н.М, Харче
нка В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу приватного підпр
иємства «Юридична, консульта
тивно-правова та виробнича ф
ірма «Київ-Хуст» на ухвалу Ху
стського районного суду від
10 травня 2006 року та ухвалу апел
яційного суду Закарпатської
області від 25 липня 2006 року у сп
раві за позовом приватного п
ідприємства «Юридична, консу
льтативно-правова та виробни
ча фірма «Київ-Хуст» до Держа
вної виконавчої служби у Хус
тському районі Закарпатсько
ї області про визнання незак
онною та скасування постанов
и ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року приватне
підприємство «Юридична, кон
сультативно-правова та вироб
нича фірма «Київ-Хуст» зверн
улося до суду з позовом до
Державної виконавчої служби
у Хустському районі Закарпа
тської області про визнання
незаконною та скасування пос
танови.
Ухвалою Хустського районн
ого суду від 10 травня 2006 року, за
лишеною без змін ухвалою апе
ляційного суду Закарпатсько
ї області від 25 липня 2006 року по
зовну заяву приватного підпр
иємства «Юридична, консульта
тивно-правова та виробнича ф
ірма «Київ-Хуст» повернуто з
причин непідсудності її Хус
тському районному суду як ад
міністративному суду .
Приймаючи рішення суди пер
шої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що постанова
ДВС у Хустському районі, яку п
озивач оскаржив до суду, є акт
ом індивідуальної дії субє
кта владних повноважень і та
кі спори повинні вирішуватис
ь по місцю знаходження позив
ача відповідно до ч.2 ст.19 КАС Ук
раїни, тобто у відповідному с
уді м. Києва, оскільки саме у м
. Києві знаходиться позивач.

На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга
приватного підприємства «Юр
идична, консультативно-право
ва та виробнича фірма «Київ-Х
уст», в якій ставиться пита
ння про їх скасування посила
ючись на неправильне застосу
вання судами норм процесуаль
ного права.
Заслухавши доповідь суд
ді Вищого адміністративного
суду України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
приватного підприємства «Юр
идична, консультативно-право
ва та виробнича фірма «Київ-Х
уст» задоволенню не підляг
ає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
я.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, а доводи касаційної скар
ги є необґрунтованими.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -
у х в а л и л а:

Касаційну скаргуприва
тного підприємства «Юридичн
а, консультативно-правова та
виробнича фірма «Київ-Хуст»
відхилити, а ухвалу Хустс
ького районного суду від 10 тра
вня 2006 року та ухвалу апеляцій
ного суду Закарпатської обла
сті від 25 липня 2006 року залишит
и без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Хар
ченко В.В.