Справа № 22а-2284/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
головуючий суддя 1-ої
статобліку - 69 інстанції
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
суді - Проценко О.А.,

суддів
- Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

при
секретарі - Піцик Р.В.

за
участі представників сторін справі:

від позивача -
Бойко О.П.,

від відповідача 1 - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року у справі № А36/273-07

за позовом: Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська

до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,

відповідача-2: Приватного підприємства «Практик»

про визнання
недійсним договору та стягнення 567 743, 25 грн.,

встановила:

В квітні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 01.07.2004 р., укладеного між Приватним підприємцем ОСОБА_2
та Приватним підприємством «Практик»на загальну суму 567 743, 25 грн., та
стягнення в доход держави суму в розмірі 567 743, 25 грн.

Постановою від 05.06.2007 р.
господарський суд Дніпропетровської області
адміністративний позов Лівобережної міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська задовольнив в повному обсязі, визнав недійсним
вищеназваний договір, стягнув в доход держави з Приватного підприємця ОСОБА_2
суму в розмірі 567 743, 25 грн.

22.11.2007 року Приватний підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з клопотанням про
поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови суду першої
інстанції та з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, колегія
суддів вважає, що клопотання Приватного
підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи 05.06.2007 року були
проголошені вступна та резолютивна частини постанови господарського суду
Дніпропетровської області. Як вбачається
з протоколу судового засідання представник відповідача-1 не був відсутнім в
засіданні 05.06.2007 року.

Постанова в повному обсязі була складена та
підписана 05.07.2007 року. Копія
постанови згідно з штампом на конверті
направлена судом сторонам по справі 15 липня 2007 року. Проте апелянтом не
отримана.

З матеріалів справи вбачається, що всі процесуальні
документи по даній справі направлялись судом апелянту за адресою, вказаною в
позові, а саме: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1 Разом з тим, в матеріалах справи
наявні документи які свідчать про те, що ОСОБА_2 мешкає за адресою:
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2.

В
обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження відповідач приводить обставини, які на його
думку є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення даної особи та
пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальних дій, а саме: без отримання повного тексту постанови було
неможливим її оскаржити.

З огляду на викладене, оскільки зазначені в
клопотанні апелянта факти не
спростовані, колегія суддів вважає причини пропуску строку апеляційного
оскарження поважними, в зв'язку з чим клопотання Приватного підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського
суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року слід задовольнити.

Керуючись ст. 102, 186, 187 - 190 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання Приватного підприємця ОСОБА_2 про
поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2007
року у справі № А36/273-07 задовольнити.

Поновити
Приватному підприємцю ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року у справі № А36/273-07.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності
до ст. 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді: А.О. Коршун

Л.П. Туркіна