overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-288/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-288/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ судового засідання

03 березня 2007 року Галицький
районний суд міста Львова

в складі:
головуючого - судді Романюк М.Ф.

при секретарі - Тарасевичі П.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Львові адміністративну справу за позовом Військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до 1 об'єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту (військової частини ТО ПО) про стягнення індексації грошового
забезпечення,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до 1 об'єднаного загону Державної спеціальної
служби транспорту (військової частини ТО ПО) про стягнення індексації
грошового забезпечення з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій
відмовляється від позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку
проведено сплату заборгованості, просить справу провадженням закрити.

Суд вважає, що така заява може
бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав чи
державних та суспільних
інтересів.

Керуючись ст.ст. 112 ч.1, 157 ч.1 п.2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1до 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової
частини ТО ПО) про стягнення
індексації грошового забезпечення - закрити.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Галицький районний
суд м.Львова.
Справа № 2а-249/2007
Суддя: Ванівський О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-249/2007 р.
УХВАЛА судового
засідання

23 березня 2007року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

при секретарі Кравець Т.М.

з участю позивача Кіркіної Н.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Василів Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1до
Галицької районної

адміністрації Львівської міської
ради, третя особа - Управління комунального

майна Львівської міської ради, про зобов'язання надати
дозвіл на приєднання

вільного не житлового приміщення,

встановив :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із адміністративним позовом до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Управління комунального
майна Львівської міської ради, про зобов'язання надати дозвіл на приєднання вільного нежитлового приміщення з
оплатою його вартості та прибудови тамбуру, які необхідні для покращення
житлових умов.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить зобов'язати
відповідача закріпити за нею приміщення пл.7,1кв.м. по АДРЕСА_1з подальшим
переплануванням належної їй на праві приватної власності квартири, з відповідною оплатою за приєднання
вільної площі.

Як вбачається із
пояснень позивачки наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1
ст.157 КАС України у разі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи вище
наведене, суд вважає, що у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Галицької районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа - Управління комунального майна Львівської міської
ради, про зобов'язання надати
дозвіл на приєднання вільного не житлового приміщення, слід закрити
провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 157 КАС України, суд -

ухвалив :

Закрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Управління комунального
майна Львівської міської ради, про зобов'язання надати дозвіл на приєднання
вільного не житлового приміщення, оскільки
таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити
позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 18 6 КАС України.
Справа № 2а-153/2007
Суддя: Городецька Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-153/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

04 квітня 2007 року Галицький
районний суд міста Львова

в складі: головуючої - судді
Городецької Л.М,

при секретарі
- Любінській I.I.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської
міської ради про
спонукання до виконання
законодавчо встановленого обов"язку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд зобов"язати Львівську міську раду розглянути у встановленому порядку його заяву про виділення земельної
ділянки у м.львові для індивідуального житлового
будівництва з врахуванням наявного статусу учасника ліквідації наслідків на Чонобильській АБС у 1986 році, з підстав, викладених
у фабулі позовної заяви.

В судовому засідання позивач подав письмову заяву та заявив клопотання про
залишення даної позовної заяви без розгляду в зв"язку з її відкликанням

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем письмової заяви, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не порушує
законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5,155 ч.2
КАС України, суд, -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської
міської ради про спонукання до виконання законодавчо встановленого обов"язку
- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-284/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-284/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

03 березня 2007 року Галицький
районний суд міста Львова

в складі:
головуючого - судді Романюк М.Ф.

при секретарі - Тарасевичі П.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Львові адміністративну справу за позовом Військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до 1 об'єднаного загону
Державної спеціальної служби транспорту (військової частини ТО ПО) про стягнення індексації грошового
забезпечення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
до 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини ТО ПО)
про стягнення індексації грошового забезпечення з підстав, викладених в фабулі
позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача подав заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки відповідачем в
добровільному порядку проведено сплату заборгованості, просить справу провадженням закрити.

Суд вважає, що
така заява може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх прав чи державних та суспільних інтересів.

Керуючись ст.ст. 112 ч.1,157 ч.1 п.2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1до 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту
(військової частини ТО ПО) про стягнення індексації грошового забезпечення -
закрити.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Галицький районний
суд м.Львова.
Справа № 2-873/2007
Суддя: Євтушенко М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-873/2007 p. УХВАЛА
березня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді -
секретарі -
участю прокурора -
При попередньому розгляді справи за адміністративним
позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1, - про стягнення податку з власника
транспортного засобу,
До попереднього розгляду справи, відповідач погасив заборгованість по
податку у повному обсязі, ним також сплачені судові витрати по справі.
У зв'язку із вказаними обставинами позивач відмовився від позову та прохав
закрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.112 КАС України, підставою закриття
провадження у справі є відмова позивача від позову.
Суд роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме про
неможливість повторного звернення до суду на цей-же предмет спору та із цих-же
підстав, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження у справі.
ст.ст.112, ч.2,121 ч.1, п.3.165 КАС України, -
Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1, про стягнення податку з
власника транспортного засобу.
Справу
провадженням закрити.
Ухвала може бути оскарженою в Сумський Апеляційний суд, із попереднім
поданням заяви про оскарження протягом 5 днів із дня її проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 днів із дня подачі заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про.
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а
апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду, якщо вона не була
скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-36/2007
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі -
Антошко Т.А.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення у м.Шостка про
визнання неправомірними дій щодо скасування пільг та визнання посвідчення
інваліда війни виданим помилково

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
неправомірними дій щодо скасування пільг та визнання посвідчення інваліда війни
виданим помилково.

В судовому позивач від позову відмовився і просить
закрити справу в зв'язку з тим, що спір було вирішено в добровільному порядку.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження в справі, передбачені ст.157 КАС України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення у м.Шостка про визнання неправомірними дій щодо
скасування пільг та визнання посвідчення інваліда війни виданим помилково-закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2007 р.
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі -
Антошко ТА.

розглянув скаргу
ОСОБА_1до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ображіївської
сільської ради, про визнання недійсним протоколу про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою про визнання недійсним протоколу
про адміністративне правопорушення, складеного 24.01.2007 р. про накладення на
неї штрафу в розмірі 17 грн.

В судовому засіданні скаржниця від скарги відмовилась і просить закрити
справу, в зв'язку з тим, що спір було вирішено добровільно

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від скарги і закриття провадження
в справі, передбачені ст.157 КАС України.

Відмова скаржника від скарги не суперечить закону і не порушує нічиїх прав
і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від скарги і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.
157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від скарги.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1до
адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ображіївської сільської ради,
про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-а-236/2007
Суддя: Ільченко О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-236 Головуючий у 1-й
інстанції Князева В.Б.
Суддя - доповідач Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

10 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
- Ільченко О.Ю.,

суддів -
Смирнової Т.В., ВедмедьН.І.,

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду від 13 березня 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату

про
відшкодування майнової та моральної шкоди
, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами. А ухвалою судді від 02
березня 2007 року позов був залишений без руху з підстав, що не сплачено
судовий збір та не зазначено в чому саме
полягає матеріальна шкода.

Строк для
усунення недоліків був встановлений до 12 березня 2007 року.

Ухвалою судді від 13 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
було визнано неподаною та повернуто йому з підстав, що не було усунуто
недоліки.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з даною ухвалою та посилається на
безпідставність повернення позовної заяви. Вказує на те, що він звільнений від
сплати державного мита, тому просив
скасувати ухвалу.

Колегія суддів дослідивши доводи скарги, які підтримав
позивач в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого.

Із архівної довідки Центрального архіву Міністерства
оборони Російської Федерації вбачається,
що ОСОБА_1 є воїном інтернаціоналістом.

Згідно
посвідчення він є ветераном війни - учасником бойових дій і має відповідні
пільги, встановлені законодавством.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач додавав
копію посвідчення, що вбачається із додатку до заяви.

Відповідно до ст. 22
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
ветерани війни звільняються від сплати за оформлення документів, юридичної
консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх
соціального захисту.

Не є підставою для залишення позову без розгляду та обставина, що позивач
не зазначив в чому полягає матеріальна шкода, оскільки ці питання суд мав
можливість з'ясовувати на попередньому
судовому засіданні.

Суддя місцевого суду вищезазначеного не врахував, тому ухвалу слід
скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись 199 ч. 1 п. 3, 199 ч.1 п. 6, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2007 року , а
позовний матеріал надіслати суду першої інстанції для розгляду зі стадії
прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає
розгляду справи.
Справа № 2-А-12/2007
Суддя: Єфтемій С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

12 березня 2007 року м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на бездіяльність
посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хотинського району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом на
бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хотинського
району, посилаючись на те, що на підставі постанови Герцаївського районного
суду від 11 липня 2002 року, був виписаний виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2, мешканця с Пашківці
Хотинського району щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 народженої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Незважаючи на те, що провадження по
справі було відкрито, останні не повідомили її про вказане, а аліменти взагалі
стали стягувати з боржники тільки з 5 грудня 2006 року.

Внаслідок бездіяльності посадових осіб державної
виконавчої служби Хотинського району були порушені права позивачки щодо
своєчасного отримання аліментів на утримання доньки.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

З змісту скарги вбачається, що позивачка звернулася до
суду з позовом на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби
Хотинського району, пов'язані з виконанням рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 11 липня 2002 року, яке постановлено відповідно до
норм ЦПК України.

Згідно ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає розгляду не в порядку адміністративного, а порядку цивільного
судочинства.

На
підставі наведеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її
адміністративним позовом на бездіяльність посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Хотинського району.

2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з надісланням її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-2 2007р.
УХВАЛА

05 лютого 2007
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: Л.П.
Болгак

при секретарі: /. Г. Ніколаїца

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Новоселицької міськради та
Новоселицького РВВС про скасування рішення виконкому та житлово - побутової
комісії райвідділу від 05.01.2006р. по розподілу 12-ти квартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, в якому просить скасувати рішення виконкому Новоселицької міськради
від 18.01.2006 року №20 та рішення житлово - побутової комісії Новоселицького
РВВС від 05.01.2006 року про розподіл квартир в АДРЕСА_1.

Посилається на те, що зазначеними рішеннями його як
пенсіонера МВС незаконно позбавили права на отримання житла.

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання на 31 січня 2007 року, не з»явився, хоча про час і місце
повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи в його відсутності не подав.

На 05 лютого2007 року позивач повторно в судове засідання
не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, зяви про розгляд справи в
його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає,
що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі наведеного керуючись ст.155 п.4, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виконкому Новоселицької міськради та Новоселицького РВВС про скасування рішення
виконкому та житлово -побутової комісії райвідділу від 05.01.2006р. по
розподілу 12-ти квартирного будинку залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ії право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької
області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження
.
Справа № 2а-55/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-55
У Х В А Л А

15 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду
України
в м. Первомайську про визнання дій УПФ України в м. Первомайську з відмови в проведенні виплати
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську про визнання дій УПФ України в м. Первомайську з відмови в
проведенні виплати передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився 18.01.2008 р. та
15.02.2008р., про причини неприбуття до
суду не повідомив.

Відповідно
до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання дій УПФ України в м. Первомайську з відмови в
проведенні виплати передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя