Справа № 2а-971/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-971/08
ХАРКІВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 01 2008
року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

- головуючого судді - Курило Л.В.,
суддів - Барташ Н.С., Зінченка А.М.,

при секретарі - Дем'яненко Є.А.,

за участі представника позивача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1до
Президента України, відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний
Банк України", Харківської філії
відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк
України" про стягнення матеріальних
збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, непередбачених витрат, 3% річних
виплат, -

ВСТАНОВИВ:

02 11 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів
- Президента України, відкритого
акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", Харківської
філії відкритого акціонерного товариства
"Державний Ощадний Банк України" про стягнення матеріальних збитків в
сумі 62811565 грн. 50 коп., моральної
шкоди в сумі 94217347,75 грн. , упущеної вигоди - 94217347 грн. 75 коп.,
непередбачених витрат - 6281165 грн. 55 коп., 3 % річних виплат від боргу -
1884346 грн. 90 коп.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.12.1986 року відкрила особливий
рахунок № 13529 під 2 % відсоток річних на суму 1269 радянських карбованців з
подальшим доповненням вкладу. Факт розміщення грошей з метою збереження за
рахунок забезпечення їх золотом, дорогоцінними металами та іншими активами
Ощадного Банку СРСР є правом власності
на майно (гроші) і одночасно - договором
банківського вкладу. Підтвердженням цього є оригінали ощадних книжок - Ощадного
Банку СРСР - УРСР зразка 1961, 1991 років. На теперішній час вклади знаходяться
на рахунках в ощадних касах Харківської філії ВАТ "Харківський Ощадний
Банк України" на загальну суму - 62811565 грн. 50 коп.

Крім того, позивач
просить стягнути моральні збитки в
сумі 94217347 грн 75 коп. , упущену
вигоду 94217347 грн. 75 коп. , непередбачені витрати - 6281165
грн. 55 коп., 3 % відсотка річних виплат від боргу - 1884346 грн. 90 коп , а
всього - 259411773 грн. 45 коп.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та вважає, що справа повинна розглядатись
в Харківському окружному адміністративному суді.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена компетенція адміністративних судів.

Як встановлено в судовому засіданні представник
позивача просив стягнути з відповідача
- Харківської філії ВАТ “ Державний Ощадний банк України” матеріальні збитки, моральну шкоду, упущену вигоду , непередбачені витрати та 3 %
річних виплат від боргу, а всього - 259411773 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 21
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування вирішуються судами в
порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахування характеру спору
і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що відкрите акціонерне
товариство "Державний Ощадний Банк України", Філія - Харківське
обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний
Банк України" не є владними органами і спір, який виник між сторонами є
спором, який пов'язаний з майновим
правом , тому даний спір
знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до
районного суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Президента України, відкритого акціонерного
товариства "Державний Ощадний Банк України", Харківської філії відкритого акціонерного товариства
"Державний Ощадний Банк України" про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди,
упущеної вигоди, непередбачених витрат, 3% річних виплат - закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію
ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя Л.В. Курило

Судді Н.С.Барташ

А.М. Зінченко

Згідно оригіналу:

Суддя Л.В.Курило