Справа № К-23853/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Смоковича М.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною
скаргою Луганської митниці на постанову апеляційного суду Луганської області
від 04 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці
про визнання дій посадових осіб митниці неправомірними, -

встановила:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом до Луганської митниці, в якому
вказував, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.09.2005 року він
отримав легковий автомобіль "ВАЗ-21099", 1995 року випуску, що
належав померлому ОСОБА_1, який проживав на території Російської Федерації.
Звернувшись 23.09.2005 року до відповідача із заявою про митне оформлення
вказаного автомобіля, заявник отримав відмову з посиланням на ст. 1 Закону
України від 06 липня 2005 року "Про деякі питання ввозу на митну територію
і транспортних засобів", згідно якої заборонено ввіз транспортних засобів,
виготовлених більше 8 років тому.

Позивач вважав таку відмову
необґрунтованою й зазначав, що дія Закону на нього не поширюється, оскільки
чинними Правилами ввозу транспортних засобів на територію України,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року №
341, було передбачено, що ввіз на митну територію України транспортних засобів,
одержаних у порядку спадкування, дозволяється незалежно від року випуску.

У зв'язку з цим ОСОБА_1просив суд
зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення на його ім'я автомобіля,
отриманого в спадок.

Постановою Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Постановою апеляційного суду
Луганської області від 04 травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
та скасовано рішення суду першої інстанції. Постановлено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано відповідача здійснити митне оформлення
належного позивачу на праві спадщини автомобіля.

В поданій касаційній скарзі
Луганська митниця, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить
постанову апеляційної судової інстанції скасувати, а постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, колегія суддів апеляційного суду виходила з
положень, закріплених у ст. 41 Конституції України, якою встановлено принцип
непорушності права власності та проголошено, що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Оскільки позивач набув права власності на
автомобіль в порядку спадкування то ввезення його на територію України не може
суперечити положенням Конституції України та Конвенції про захист прав і
основних свобод людини.

Проте, з таким висновком погодитись
неможливо у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС
України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних
засобів" від 06 липня 2005 року №2739-IV, забороняється ввезення на митну
територію України для постійного користування легкових, вантажних автомобілів,
автобусів, трамваїв, тролейбусів - коди згідно з Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності 8702 - 8704, 8603 10 00 10 (у тому числі тих,
що ввозяться на митну територію України з метою їх розкомплектування на запасні
частини), які на момент ввезення виготовлені та/або експлуатувалися більше ніж
8 років, крім автобусів та вантажних автомобілів, які ввозяться на митну
територію України з метою транзиту або як гуманітарна допомога, та трамвайних
вагонів шириною колії 1000 мм, які в Україні не виготовляються.

Зазначену вимогу Закону суд
апеляційної інстанції не врахував та без достатніх правових підстав і мотивації
задовольнив вимоги позивача.

Посилання заявника у позовній заяві
та в апеляційній скарзі на п.2 ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №341
від 31 травня 1994 року "Про затвердження Правил ввезення транспортних
засобів на територію України", яким передбачено право ввезення на митну
територію України транспортних засобів, отриманих в порядку спадкування
незалежно від року випуску судом першої інстанції обґрунтовано визнано
безпідставним, оскільки це суперечать вимогам Закону № 2739-IV від 06 липня
2005 року, який має вищу юридичну силу і підлягає застосуванню в даному
випадку, оскільки спірні правовідносини по переміщенню через митний кордон
автомобіля виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 10 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного
оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним
органом України.

В разі, якщо існує колізія між
законодавчими положеннями, які є повністю рівними за своєю юридичною силою,
застосовується пізніше прийнятий закон.

За таких обставин, митний орган
відмовляючи у проведенні митного оформлення автомобіля "ВАЗ-21099",
1995 року випуску, ввезеного Роменським С.Є. на територію України, діяв у
відповідності до чинного законодавства, про що вірно зазначено в постанові суду
першої інстанції.

Відповідно до ст. 226 КАС України,
суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону
і скасоване або змінене помилково.

Керуючись наведеним та ст. 1
Закону України "Про деякі
питання ввезення на митну територію України транспортних засобів", ст.ст. 220, 222, 226, 230, 231 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Луганської митниці
задовольнити.

Постанову апеляційного суду
Луганської області від 04 травня 2006 року скасувати, а постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту підписання та згідно правил, встановлених ст. 237 КАС України, може
бути оскаржена до Верховного Суду України.

Судді: