Справа № К-2119/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області (далі -
ВДВС Іллічівського району м. Маріуполя) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність
посадових осіб ВДВС Іллічівського району м. Маріуполя з виконання рішень
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2002
року та від 17 вересня 2003 року.

В обґрунтування скарги вказав на те, що зазначеними судовими рішеннями з
ТОВ “Валрус” на його користь було стягнуто 40815 грн. та 64455 грн. відповідно,
але з вини службової особи державної виконавчої служби ці рішення судів у
встановлені законом строки виконані не були.

Зазначив, що державним виконавцем своєчасно не вживалися необхідні заходи
для виявлення та накладення арешту на грошові кошти й майно боржника, чим на
його думку, було допущено неправомірну бездіяльність.

Просив визнати таку бездіяльність службової особи ВДВС Іллічівського району
м. Маріуполя з виконання рішень Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 30 квітня 2002 року та від 17 вересня 2003 року неправомірною.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02
грудня 2004 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Іллічівського районного суду м, Маріуполя від 02 грудня 2004 року
залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
вказав на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання виконавчих листів,
виданих на підставі рішень Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 30 квітня 2002 року та від 17 вересня 2003 року, державним
виконавцем вживались заходи щодо виявлення та арешту майна і грошових коштів
боржника ТОВ “Валрус”. До звернення
ОСОБА_1 в суд з даною скаргою, виконавчий лист про стягнення на користь
останнього 40815 грн. був вже виконаний у повному обсязі. Інший перебував у
стадії виконання.

Суди дійшли правильного висновку про те, що суб'єктом оскарження при
виконанні судових рішень не було допущено незаконної бездіяльності.

З таким висновком погоджується й колегія суддів, оскільки він зроблений
судами на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин у цій адміністративній
справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні. До
спірних правовідносин правильно застосовані положення статті 25 Закону України
“Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами першої та
апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи
зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а оскаржувані рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 02 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 10 березня 2005 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.