Справа № 22а-3144/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3144/08
суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 38
В.Ю. (справа №2а-90/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого - Поплавського
В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С.А.,
Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ліквідатора АТВТ «Криворізький домобудівельник»

на
постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Домобудівельник», 3-ої особи на боці позивача ОСОБА_1до начальника
комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2,
реєстратора комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_3, 3-ої особи на боці відповідача Акціонерного товариства
відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання протиправними дій
та бездіяльності посадових осіб КП «Криворізьке БТІ» та скасування рішення про
перереєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а
н о в и л а :

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив
визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб КП «Криворізьке БТІ»
та скасувати рішення про реєстрацію права власності за АТВТ «Криворізький
домобудівельник» на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1: побутовий
корпус А-1, площею 95,0 кв.м.; споруда павільйону Б, площею 62,68 кв.м; споруда
складу В, площею 506,0 кв.м., а також побутовий корпус А1, площею 327,7 кв.м.;
споруда гаражу Б, площею 153,3 кв.м.; споруда складу В, площею 550,5 кв.м.; споруда
інструментального цеху Г, площею 257,7 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що
перереєстрація права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані по
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі за АТВТ «Криворізький домобудівельник» є
неправомірною, оскільки цю перереєстрацію здійснено без достатніх на те підстав
та згідно документів, які не відповідають вимогам, встановленим Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовому
положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №
7/5 з наступними змінами та доповненнями.

Крім
того, перереєстрація права власності на об'єкти нерухомості була здійснена
відповідачами в період судової заборони посадовим особам КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації)
права власності на ці об'єкти нерухомості, що підтверджується відповідною постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року, про
яку відповідачам достовірно було відомо.

Представник
3-ї особи на боці позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4., який діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник
відповідача - начальник комунального
підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2. - ОСОБА_5яка
діє на підставі довіреності, відповідач - державний реєстратор комунального
підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3та представники
3-ї особи на боці відповідача АТВТ «Криворізький домобудівельник»
ОСОБА_6ОСОБА_7., ОСОБА_8., в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги
не визнали, заперечували проти їх задоволення з наступних підстав.

Представник
відповідача - ОСОБА_5пояснила, що вона представляє інтереси начальника КП
«Криворізьке БТІ» ОСОБА_2., який очолив цю посаду з 23.03.2007 року. Вважає дії
відповідача щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані
поАДРЕСА_1та поАДРЕСА_2в м. Кривому Розі за АТВТ «Криворізький домобудівельник»
правомірними, а вимоги позивача безпідставними, виходячи з наступного.

Первинна
реєстрація права власності на зазначені об'єкти нерухомості за АТВТ
«Криворізький домобудівельник» була здійснена КП «Криворізьке БТІ» 27.06.2000
року на підставі наказу Фонду державного майна від 01.06.1994 року № 33-АТ та
Переліку нерухомого майна, що передається в його власність від 26.05.2000 року.
Ці документи є правовстановлювальними згідно п. 15 Додатку 1 до п.2.1
Тимчасового положення про порядок «реєстрації прав власності на нерухоме
майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року
№ 7/5.

АТВТ
«Криворізький домобудівельник» продало ці об'єкти нерухомості ТОВ
«Домобудівельник» згідно договору купівлі-продажу № 2-Н від 10.05.2000 року,
який в подальшому рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
12.08.2004 року було визнано недійсним з моменту його укладення. Це рішення
набрало законної сили та є обов'язковим для виконання. Тому на підставі заяви
АТВТ «Криворізький домобудівельник» про анулювання запису про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ТОВ «Домобудівельник» та про реєстрацію
відновленого права власності за АТВТ «Криворізький домобудівельник», а також
враховуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2007
року по справі № 35/31-07, яким було зобов'язано КП «Криворізьке БТІ» прийняти
рішення по заяві № 163 від 06.10.2005 року «Про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно» та повідомити у зазначений судом строк про прийняте рішення
АТВТ «Криворізький домобудівельник», реєстратором 28.04.2007 року було прийнято
рішення про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за
вищезазначеними адресами, за АТВТ «Криворізький домобудівельник» та видано
витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно. Вважає таке рішення
обґрунтованим та законним, а вимоги позивача безпідставними.

Відповідач
- державний реєстратор ОСОБА_3пояснила, що вона діяла відповідно до вимог
законодавства, яке регулює порядок реєстрації прав на нерухоме майно. Вона
розглянула заяву АТВТ «Криворізький домобудівельник» та додані до неї
документи, а саме - наказ Фонду державного майна від 01.06.1994 року № З З-AT та
Перелік нерухомого майна, що передається у власність АТВТ «Криворізький
домобудівельник» від 26.05.2000 року та прийняла рішення про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, що розташовано поАДРЕСА_1та поАДРЕСА_2в м. Кривому
Розі за АТВТ «Криворізький домобудівельник». При цьому реєстрація права
власності на зазначені об'єкти ТОВ «Домобудівельник» була скасована на підставі
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2004 року, яким
було визнано недійсним договір купівлі-продажу № 2-Н.

Також
пояснила, що їй було відомо про постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 01.02.2007 року, якою КП «Криворізьке БТІ» було заборонено вчиняти
реєстрацію та перереєстрацію права власності на третіх осіб на нерухоме майно
по вищезазначених адресах. Але вважає, що вона своїми діями не порушила
зазначену заборону, оскільки вона стосувалася тільки третіх осіб, а АТВТ
«Криворізький домобудівельник» було позивачем по справі та за його ініціативою
приймалося рішення про забезпечення позову.

Представник
3-ї особи на боці відповідача - АТВТ «Криворізький домобудівельник» Завертайний
І.Б. пояснив, що дії відповідачів були правомірні, оскільки вони діяли в межах
та на підставі законодавства, що регулює порядок реєстрації права на нерухоме
майно. Реєстратором була розглянута їх заява та додані до неї документи та
прийнято правильне рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
яке знаходиться поАДРЕСА_1та поАДРЕСА_2в м. Кривому Розі за АТВТ «Криворізький
домобудівельник» на підставі правовстановлюючих документів, які підтверджували
право власності - наказу Фонду державного майна від 01.06.1994 року № 33-АТ та
Переліку нерухомого майна, що передається у власність АТВТ «Криворізький
домобудівельник» від 26.05.2000 року.

Договір
купівлі-продажу від 10.05.2000 року № 2-Н за яким право власності переходило до
ТОВ «Домобудівельник», був визнаний недійсним рішенням господарського суду від
12.08.2004 року, яке набрало чинності. В зв'язку з цим, реєстратор скасувала
реєстрацію права власності на це майно за ТОВ «Домобудівельник» та прийняла
рішення про реєстрацію права власності за попереднім власником - АТВТ
«Криворізький домобудівельник». Крім того, зазначив, що прийняте реєстратором
28.04.2007 року рішення про реєстрацію права власності за АТВТ «Криворізький
домобудівельник» не стосується прав та обов'язків ТОВ «Домобудівельник» та не
зачіпає його інтересів.

Представник
3-ї особи на боці відповідача АТВТ «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_8. також вказувала на те, що взагалі у вимогах
позивача вбачається спір про право, а їх вимоги не ґрунтуються на нормах
закону.

Представник
3-ї особи на боці відповідача - АТВТ «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_7.
пояснив, що відповідачі не порушили ніяких норм закону. Заборона, яка була
застосована господарським судом в забезпечення позовних вимог АТВТ
«Криворізький домобудівельник», стосувалася третіх осіб, а не позивача.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007 року позов ТОВ «Домобудівельник» було задоволено. Визнано неправомірними дії посадових осіб
начальника комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_2., реєстратора комунального підприємства «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3щодо реєстрації 28 квітня 2007 року права
власності на комплекси об'єктів нерухомості, розташовані за
адресамиАДРЕСА_1таАДРЕСА_2за Акціонерним товариством відкритого типу
«Криворізький домобудівельник». Рішення
від 28 квітня 2007 року про реєстрацію права власності на комплекси об'єктів
нерухомості, розташовані за адресамиАДРЕСА_1та АДРЕСА_2за Акціонерним
товариством відкритого типу «Криворізький домобудівельник» - скасовано.

Не
погодившись з постановою суду, ліквідатора АТВТ «Криворізький
домобудівельник» подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі
закрити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Домобудівельник» та АТВТ
«Криворізький домобудівельник», 10.05.2000 року було укладено договір
купівлі-продажу № 2-Н
вищезазначених об'єктів нерухомості.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2004 року у справі
№ 25/145, що набрало законної сили 28 жовтня 2004 року, договір купівлі-продажу
№2-н від 10 травня 2000 року визнаний недійсним з дати укладання та зобов'язано
ТОВ «Домобудівельник» повернути спірне майно АТВТ «Криворізький
домобудівельник», а з АТВТ «Криворізький
домобудівельник» стягнуто вартість майна на користь ТОВ «Домобудівельник» (а.с.
78-81).

27
листопада 2006 року, у справі №31/395-06 за позовом АТВТ «Криворізький
домобудівельник» до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про
скасування реєстрації права власності та спонукання виконати дії, Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області
було відмовлено АТВТ в «Криворізький домобудівельник» в задоволені заяви
про забезпечення позову.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2007 року у
цій же справі, ухвала господарського суду від 27 листопада 2006 року скасована
та вжиті заходи до забезпечення позову,
а саме: заборонено КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» вчиняти реєстрацію та перереєстрацію
права власності на третіх осіб на наступне майно: Павільйон, інв. №444 на суму
3 630 грн., розташований за адресоюАДРЕСА_1; Склад, інв. № 3229 на суму 3
130,00грн., розташований за
адресоюАДРЕСА_1; Побутовий будинок, інв.
№ 486 на суму 2 300,00грн., розташований за адресоюАДРЕСА_1; Побутові
приміщення, інв. № 21, на суму 417,00грн., розташовані за адресою АДРЕСА_2;
Склад, інв. № 20 на суму 1 900,00грн., розташований за адресою АДРЕСА_2;
Інструментальний цех, інв. № 5 на суму 2 600,00 грн., розташований за адресою
АДРЕСА_2; Гаражі, інв. № 24 на суму 17 906,00 грн., розташований за адресою
АДРЕСА_2; (а.с. 121-122).

Вказана
постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від
25 квітня 2007 року (а.с. 30-32).

Рішенням
Господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2007 року у справі
№35/31/07, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зобов'язано прийняти
рішення по заяві АТВТ «Криворізький
домобудівельник» №163 від 06.10.2005 року «про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно» та повідомити в строк до 19.02.2007 року про прийняте рішення
позивача АТВТ «Криворізький домобудівельник».

Таким
чином, вказана заява була розглянута та 28 квітня 2007 року реєстратором
ОСОБА_3. була здійснена реєстрація права власності на вищевказане нерухоме
майно за АТВТ Криворізький домобудівельник» (а.с. 126, 127).

На підставі викладеного, колегія судів не може
погодитись з висновком районного суду, що реєстратор ОСОБА_3вийшла за межі
своїх повноважень щодо реєстрації нерухомого майна за АТВТ «Криворізький
домобудівельник», оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01 лютого 2007 року у справі №31/395-06, заборонено КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» вчиняти реєстрацію та
перереєстрацію права власності на нерухоме майно саме на третіх осіб.

Проте,
АТВТ «Криворізький домобудівельник» у справі №31/395-06 було позивачем, а тому
вказана заборона на нього не розповсюджується.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що районний суд безпідставно визнав
незаконними дії посадових осіб начальника КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_2., реєстратора КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_3щодо реєстрації права власності на комплекс об'єктів
нерухомості розташованих за адресами АДРЕСА_1 таАДРЕСА_2за АТВТ «Криворізький
домобудівельник» та неправомірно
скасував рішення від 28 квітня 2007 року про реєстрацію права власності на
зазначені комплекси об'єктів нерухомості.

Враховуючі
наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне постанову районного суду
скасувати, в задоволені позову відмовити.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 198, ст.. 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и
л а :

Апеляційну
скаргу ліквідатора АТВТ «Криворізький домобудівельник» - задовольнити частково.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007 року
скасувати, у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю
«Домобудівельник» - відмовити.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: