overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/459
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2008 р.
№
9/459

За
позовом

ОСОБА_1

До

Державної
податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про

визнання
нечинним рішення

Суддя:
Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники:

Від
позивача:

Не
прибув

Від
відповідача

Петелько
К.С. (довіреність № 8455/9/10 від 12.02.2007 р.)

Обставини справи:

Позивач
звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва про визнання нечинним рішення.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/459 від 24.12.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/459 від 27.12.2007 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду.

03.03.2008
р. до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної
заяви.

ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано
особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет спору і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5)
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має
адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи
інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган, або інша
особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна
заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув
цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового
розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із
заявою про судовий розгляд за його відсутності. Про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи
те, що під час судового розгляду позивач заявив клопотання про відкликання
позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання нечинним
рішення залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.160, 165Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста
Києва про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

2.Ухвалу
направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Ярош С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008 року Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

в складі:
головуючого
Яроша С.О.

при
секретарі Рибальченко
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі Запорізької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької
області, Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області про визначення розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В
:

11.09.2007 року до суду звернувся
ОСОБА_1з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької
області, Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області про визначення розміру пенсії.

05.10.2007 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької
області долучено Пологівську
міжрайонну податкову інспекцію
Запорізької області в якості другого відповідача по справі.

19.10.2007 року позивач змінив позовні вимоги по адміністративному
позову.

12.02.2008 року позивач надав суду
заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що він відкликає адміністративний позов.

Позивач, належним чином
,повідомлений про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
у свою відсутність.

Відповідач Пологівська міжрайонна
податкова інспекція Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд
справи у свою відсутність не надала.

Представник відповідача: Управління
Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, Ликов
А.І. вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду в зв`язку з його відкликанням позивачем.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, вважає, що адміністративний
позов повинен бути залишений без
розгляду, так як відповідно до ч.1 п.5)
ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5) ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької
області, Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області про обчислення розміру пенсії
залишити без розгляду в зв`язку з тим,
що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2а-31/2008
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-31/2008 року

У Х В А Л А 29 січня 2008 року м. Івано-Ф
Івано-Франківський міський суд Іва но-Франківської області
В складі голову ючої - судді: Пере пр и секретарі: Зар розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в місті Івано-Франкі вську справу за адміністрат ивним позовом Івано-Фра нківської міської ради до го ловного державного виконавц я відділу примусового викона ння рішень державної виконав чої служби Івано-Франківсько ї області Гундяка Т.Д. про визн ання незаконними дій та скас ування постанови про накладе
Івано-Франківська міська р ада звернулася до суду з адмі ністративним позовом до голо вного державного виконавця в ідділу примусового виконанн я рішень державної виконавчо ї служби Івано-Франківської області Гундяка Т.Д. про визна ння незаконними дій та скасу вання постанови від 04.01.2006р. про
В судове засідання виклик алися сторони для повного та обєктивного розгляду спра ви по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляд у, в судові засідання без пові домлення про причини неявки, повторно не зявився позив ач, про причини неявки не пові домив, заяву про розгляд спра ви за його відсутності не под
Відповідач в судове засіда
Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд своєю ухвалою з алишає позовну заяву без роз гляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без п овідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд с прави за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155,165 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -
Адміністративний по зов Івано-Франківської міськ ої ради до головного державн ого виконавця відділу примус ового виконання рішень держа вної виконавчої служби Івано -Франківської області Гундяк а Т.Д. про визнання незаконним и дій та скасування постанов и про накладення штрафу - за лишити без розгляду.
Заява про оскарження ухва ли суду першої інстанції под ається до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду пе ршої інстанції подається пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн
Суддя

Перегінець Л В.
Справа № 2а-23/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-23 2007 рік
УХВАЛА

про
відкриггя провадження в адміністративній справі №2а-23/2007р.

16
квітня 2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,
БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Гурівської сільської
ради Долинського району про скасування рішення сесії Гурівської сільської
ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС
України, немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Гурівської сільської
ради Долинського району про скасування рішення сесії Гурівської сільської ради.
Попереднє судове засідання призначити на 04 травня 2007 року на 08 годину 50
хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа № 2а-24/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-24 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній

справі
№2а-24/2007р.

16
квітня 2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,
БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Долинської райдержадміністрації,
Управління праці та соціального захисту населення Долинської
райдержадміністрації про зобов»язання суб»акта владних повноважень вчинити дії
(прийняти рішення) по звільненню громадянина з публічної служби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС
України, немає. У порядку ст.ст.110, 111 КАС України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Долинської
райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Долинської райдержадміністрації про зобов»язання суб»акта владних повноважень
вчинити дії (прийняти рішення) по звільненню громадянина з публічної служби.
Попереднє судове засідання призначити на 11 травня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа № 3/2"а"-26/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3/2 «а»- 26 за 2007 рік
УХВАЛА

01
березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А.
Толкачової

при секретарі І.Г.
Грищенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом ОСОБА_1до Жукинської сільської ради, 3-тя особа: Вишгородське
БТІ, ТОВ "Нептун", ЗАТ СРПП "Лютіж" про визнання частково
недійсним рішення Жукинської сільської ради,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить
визнати частково недійсним рішення Жукинської сільської ради від 18.07.2006 р.
за № 34-02-V в
частині об'єднання комплексу будівель та споруд "Риб стан" та
визнання права власності на єдиний комплекс "Лиман", визнати частково
недійсним свідоцтво на право власності виданого Вишгородським БТІ на єдиний
комплекс будівель та споруд "Лиман", який розташований за адресою
Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, Урочище Ровжі,
№ 1 в частині "А"-гараж, 58,1 кв.м; "Б"-склад, 93,9 кв.м;
"В" - навіс, "Г"-рем. Майстерня, 73,9 кв.м,
''Е"-брандвахта, 104, 6 кв.м, "Є" - цех по переробці риби, 283,
5 кв.м, "ІГ'-захисна дамба.

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 Кодексу Адміністративного
судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Жукинської сільської ради, 3-тя
особа: Вишгородське БТІ, ТОВ "Нептун", ЗАТ СРПП "Лютіж" про
визнання частково недійсним рішення Жукинської сільської ради, залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-55/2007
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-55/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

11 квітня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Військової частини А 0829 міста Лозова, Харківської області, про
стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 10 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення грошової компенсації замість речового майна,
посилаючись на те, що він проходив військову службу у Військовій частині А0829
міста Лозова, виключений зі списків військової частини 10 червня 2005року та
звільнений у запас з лав Збройних Сил України згідно наказу начальника
Генерального штабу ЗСУ №16 ПМ за п.63 від 13 травня 2005 року. Позивач зазначає,
що відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» він під час проходження служби у
Збройних Силах України мав право на речове забезпечення, порядок і норми якого
визначені Постановою Кабінету Міністрів України №1444 від 28.10.2004 року «Про
речове забезпечення військовослужбовців ЗСУ та інших формувань в мирний час» та
Наказом Міністра Оборони України №45 від 31.01.2006 р.»Про заходи щодо
виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1444 від 28.10.2004р». В
порушення вимог чинного законодавства речове майно йому не видавалось в повному
обсязі. Заборгованість Військової частини А0829 за ненадане речове майно за
період його служби складає 2 717 грн.30 коп.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить стягнути з Військової частини А0829 міста Лозова, Харківської області
на свою користь грошову компенсацію замість ненаданого речового майна в розмірі
2717 грн. 30 коп., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 107, 160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 0829 міста Лозова, Харківської області, про стягнення
грошової компенсації замість речового майна.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2007
року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа буде розглядатись Лозівським міськрайонним судом
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-54/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

11 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А 0829 міста
Лозова, Харківської області, про стягнення недоплачених сум грошового
забезпечення, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 10 квітня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
недоплачених сум грошового забезпечення, посилаючись на те, що він проходив
військову службу у Військовій частині А0829 міста Лозова на посаді техніка
відділу зберігання ракет, в даний час звільнений із Збройних Сил України у
зв'язку з виходом на пенсію. Позивач зазначає, що у відповідності зі ст.ст.1,2
Указу Президента України від 05 травня 2003 року №389 «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу» Міністру оборони України
надано право встановлювати військовослужбовцям Збройних Сил України щомісячні
надбавки за безперервну військову службу у відсотковому відношенні до грошового
забезпечення та в залежності від терміну служби. Внаслідок невиконання
Військовою частиною А0829 чинного законодавства щодо умов і порядку нарахування
грошового забезпечення військовослужбовців йому проводили нарахування та
доплати не в повному обсязі. Так, за період служби з 01.05.2003 р. по
01.11.2003р. сума невиплаченого йому грошового забезпечення складає 1 622,04 гривень,
за період з 01.01.2004р. по 01.03.2005 р. сума недоплати складає 3 176, 51
гривень. Загальна сума недорахованих і невиплачених коштів грошового
забезпечення складає 4 798, 55 гривень.

В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з Військової частини
А0829 міста Лозова, Харківської області на свою користь суму недорахованого і
невиплаченого грошового забезпечення в розмірі 4 798, 55 гривень, судові
витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 160 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0829 міста
Лозова, Харківської області, про стягнення недоплачених сум грошового
забезпечення.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 квітня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Справа буде
розглядатись Лозівським міськрайонним судом Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-51/2007
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-51,2007р.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

5 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді
Мішуровської СТ., при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
суб'єкта фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської області на постанову у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 27 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду вимоги заявника не задовільнені. В судове засідання сторони
з'явилися. Керуючись ст. 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за скаргою суб'єкта фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення 16
квітня на 12 годин у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа № 2а-4/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-4/2008 р.

01.02.2008 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого-судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні
в місті Кіровограді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про
визнання недійсним розпорядження голови Кіровоградської державної адміністрації
та державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом в якому просить визнати недійсним розпорядження
голови Кіровоградської державної адміністрації №152-р від 25.03.2002 року та
державного акту на право приватної власності на землю виданого на її
матір ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позов підтримала та
уточнила,що просить визнати розпорядження недійсним тільки в частині видачі її
матері державного акту.

Представник
відповідача позов визнав.

Судом
встановлено,що 25.03.2002 року розпорядженням голови Кіровоградської державної
адміністрації №152 на ім”я ОСОБА_2 був
виданий державний акт на право приватної власності на землю серії 1У-КР
№ 028283

Суд
вважає,що зазначене розпорядження та державний акт на земельну ділянку є
недійсними,т.я. відповідно до договору дарування від 27.07.2000 року право на
земельний пай було передано позивачу і тому державний акт на земельну ділянку
теж був повинен виданий на ім”я позивача.

При
таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155,158 ЗК України,ст. 161-163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
частково недійсним розпорядження голови Кіровоградської районної державної
адміністрації від 25.03.2002 року №152-р
в частині видачі на ім”я ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності
на землю.

Визнати
недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії 1У-КР №
028283 від 22.05.2002 року на ім”я ОСОБА_2.

Постанова
суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: