overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-5/2008
Суддя: Люба В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-5/08
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

14
лютого 2008 р. Борівський районний суд Харківської
області у складі :

головуючого Любої В.І.

при секретарі
Крижановської О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2
до начальника Борівського
РВ ГУМВС України в
Харківській області про
визнання дій колишнього
інспектора з адміністративної практики
ВДАІ Борівського РВ ОСОБА_3
протиправними

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді від 31.01.2008року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до
начальника Борівського РВ
ГУМВС України в
Харківській області про
визнання дій колишнього
інспектора з адміністративної практики
ВДАІ Борівського РВ
ОСОБА_3 протиправними призначити
до розгляду в судовому засіданні
на 13.03.2008 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати
сторони.

Суддя В.І.
Любая
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Люба В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/08
про призначення справи до розгляду
13 лютого 2008 р. суддя Борівського районного суду
Харківської області Любая В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2
Харківській обл. в
особі начальника Борівського
визнання дій колишнього
інспектора ВДАІ Борівського
РВ ОСОБА_3 протиправними
Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2.вирішено питання про
склад осіб, які беруть участь у справі;
3.визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору: які
визначаються стороною і які підлягають
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи
і заперечення щодо невизнаних обставин і
вони подані у встановлений судом строк.
позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2
Харківській області в
особі начальника Борівського
визнання дій колишнього
інспектора ВДАІ Борівського
РВ ОСОБА_3 протиправними
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 13.03. 2008 року на 09-00 год. у залі
судового засідання № 2 у приміщенні суду.
час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді: Павлюченка В.С.

при секретарі: Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за поданням сектора
громадянства та імміграції Нововоронцовського РВУМВС

до ОСОБА_1

про примусове видворення за
межі України.,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин республіки Казахстан ОСОБА_1, 1963 року
народження, уродженець м. Чимкент республіки Казахстан у вересні 2005 року
приїхав до Львівської області з метою постійного проживання на території
України, а 6.06.2006 року приїхав до смт. Нововоронцовка де працював без
оформлення на тимчасових роботах.

24.06.2006
року працівники сектора громадянства та імміграції осіб Нововоронцовського РВ
УМВС оформили матеріали про видворення за межі України громадянина Казахстана
ОСОБА_1 з обов'язковим виїздом до 24.07.2006 року, в паспорті було проставлено
запис про видворення, строк перебування обмежено до 24.07.2006 року, але
ОСОБА_1 до цього часу територію України не залишив, а приїхав жити до с.
Петрівка Нововоронцовського району де проживає без реєстрації.

Відповідач
позов визнав, суду пояснив, що приїхав на Україну, щоб створити сім'ю, але
життя не склалося, тому він із Львівської області переїхав в Нововоронцовку де
йому запропонували виїхати з України, але він не мав коштів, тому затримався з
виїздом.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки громадянин республіки Казахстан ОСОБА_1 грубо
порушив закон України: «Про правовий статус іноземців», Правила в'їзду
іноземців в Україну, їх виїзд з України від 29.12.1995р., згідно запису в імміграційнній
картці 21.09.2005 року прибув в гості на територію України в м. Львів, але
перебуваючи на Україні належним чином не оформив своє перебування, з надуманих
підстав приїхав в смт. Нововоронцовка, де відносно нього було прийнято рішення
про видворення і надано строк виїзду з України, але він, ігноруючи рішення
органу служби громадянства та імміграції поїхав у віддалене село де проживає
без належного оформлення до даного часу, тому підлягає примусовому видворенню
за межі України.

Керуючись
ст. ст. 5, 50, 104 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців
і осіб без громадянства», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Казахстан
примусово видворити за межі України.

Заява про оскарження постанови може бути подана протягом
10 днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви на оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2008 р.
УХВАЛА

14 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі головуючого Павлюченка В.С.

при секретарі Кателевській Л.А.

за участю прокурора Геращенка С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення боргу 247
грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача
247 грн., який є платником податку з транспортного засобу трактора ЮМЗ-6, який
за 2006-2007 роки не пройшов технічний огляд. Станом на 12.12.2007 року за
відповідачем рахується борг 247 грн., що змусило звернутися до суду з даним
позовом.

В день
суду відповідач надав квитанцію про сплату боргу 247 грн., а позивач заявив
клопотання про відмову від позову в зв'язку з добровільною сплатою податку.

Суд
приймає відмову від позову, поскільки відпали підстави для стягнення боргу в
зв'язку з добровільною сплатою, тому справу слід закрити.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 247 грн. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі заяви про оскарження,
апеляція протягом 10 днів після подачі про оскарження до апеляційного
адміністративного суду Одеської області через районний суд.

Суддя :
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді: Павлюченка В.С.

при секретарі: Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за поданням
прокурора Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської МДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення 247 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 247 грн. боргу в
вигляді податку з власників транспортних засобів, поскільки він є власником
трактора ЮМЗ - 6 за якого щорічно повинен сплатити 247 грн., але в період
2006-2007 років податку державі не сплатив, що змусило позивача звертатись до
суду.

В день
суду відповідач надав квитанцію № К 6/11 за якою він сплатив 247 грн. на
користь держави. При таких обставинах відповідач повністю розрахувався з
державою, а позивач відмовився від позову, поскільки претензій до відповідача
не має.

Суд
приймає відмову від позову, поскільки в зв'язку з добровільною сплатою податку
відпали потреби стягнення в судовому порядку, провадження по справі слід
закрити.

Керуючись
ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської МДПІ про стягнення 247
закрити.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів, апеляція протягом 10 днів після подачі заяви на оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/2008 р.
УХВАЛА

14 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі головуючого Павлюченка В.С.

при секретарі Кателевській Л.А.

за участю прокурора Геращенка С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення 119 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про
стягнення з відповідача боргу 119 грн., який є власником транспортного засобу
трактора МТЗ-82 і є платником податку. Станом на 12.12.2007 року за
відповідачем рахується борг 119 грн., що змусило звернутися з позовом до суду.

В день
суду відповідач надав квитанцію про сплату податку119 грн., а позивач заявив
клопотання про відмову від позову в зв'язку з добровільною сплатою податку.

Суд
приймає відмову від позову, поскільки відпали підстави для стягнення боргу в
зв'язку з добровільною сплатою, тому справу слід закрити.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 119 грн. закрити.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів, апеляція протягом 10
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через районний суд.

Суддя :
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2008 р.
УХВАЛА

14 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі головуючого Павлюченка В.С.

при секретарі Кателевській Л.А.

за участю прокурора Геращенка С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення 370 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про
стягнення з відповідача боргу 370 грн., який є власником транспортного засобу
трактора ЮМЗ-6 і є платником податку. Станом на 12.12.2007 року за відповідачем
рахується борг по сплаті податку за 2005-2007 роки в сумі 370,5 грн., що
змусило звернутися до суду з позовом.

В день
суду відповідач надав квитанцію про сплату боргу 370 грн., а позивач заявив
клопотання про відмову від позову в зв'язку з добровільною сплатою податку.

Суд
приймає відмову від позову, поскільки відпали підстави для стягнення боргу в
зв'язку з добровільною сплатою, тому справу слід закрити.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора
Нововоронцовського району в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 370,5 грн. закрити.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів, апеляція протягом 10
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через районний суд.

Суддя :
Справа № 2-а-84/2007
Суддя: Брияк Т.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-84 2007р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без розгляду

29
березня 2007 року м. Чернівці

Першотравневий районний
суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Брияк Т.Р.

при секретарі: Одовічен Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання нечинними п. 27 додатку №41 до
рішення № 1 сесії міської ради від 16.02.2006 року № 946, державного акту про
права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
від 19.10.2006 року, що розташована за адресою АДРЕСА_1, акту встановлення і
погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 11.05.2005 року,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
Чернівецької міської ради із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що
відповідно п. 27 додатку №41 до рішення № 1 сесії міської ради від 16.02.2006
року № 946 ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0, 10 га, що по АДРЕСА_1, а ділянку площею
0, 0110 га - в оренду для ведення городництва до 15.11.2009 року.

В державному
акті від 12.10.2006 року про право власності на земельну ділянку визначено межі
земельної ділянки на місцевості, вказано їх опис та суміжних земелекористувачів, що дали згоду на відведення земельної ділянки
в розмірах згідно плану і акту встановлення й погодження зовнішніх меж
земельної ділянки від 11.05.2005 року.

Вважає, що
зазначені рішення такими, що порушують вимоги закону та просить визнати їх
нечинними.

Позивачка
ОСОБА_1. у судове засідання 29 березня 2007 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Надала суду заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його
без розгляду за минуванням потреби.

Відповідно до
ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 185, 186 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Чернівецької міської
ради про визнання нечинними п. 27 додатку №41 до рішення

2

№ 1 сесії
міської ради від 16.02.2006 року № 946, державного акту про права власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку від 19.10.2006 року, що розташована за адресою АДРЕСА_1,
акту встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від
11.05.2005 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 22-а-2799/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2799/08

УХВАЛА

25 січня 2008 року суддя Київ ського апеляційного адмініс тративного суду Малинін В.В., р озглянувши матеріали апеляц ійної скарги Вінницької місь кої ради на постанову Господ арського суду Вінницької обл асті від 04 червня 2007 року по спр аві за позовом Приватного пі дприємства - компанії «Владі мір» до Вінницької міської р ади про визнання рішення від 31.01.07. №769 протиправним та зобов язання вчинити певні дії, -

ВСТАНО
ВИВ:

18 липня 2007 року з Господ арського суду Вінницької обл асті надійшла справа з апеля ційною скаргою Вінницької мі ської ради на постанову Госп одарського суду Вінницької о бласті від 04 червня 2007 року по с праві за позовом Приватного підприємства - компанії «Вла дімір» до Вінницької міської ради про визнання рішення ві д 31.01.07. №769 протиправним та зобов язання вчинити певні дії.

11 січня 2008 року до відкри ття апеляційного провадженн я Київським апеляційним адмі ністративним судом апелянто м була подана заява про відмо ву від апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, мо же відмовитися від апеляційн ої скарги або змінити її до за кінчення апеляційного розгл яду. Якщо постанова або ухвал а суду першої інстанції не бу ли оскаржені іншими особами або в разі відсутності запер ечень інших осіб, які подали а пеляційну скаргу чи приєднал ися до неї, проти закриття про вадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд а пеляційної інстанції своєю у хвалою закриває апеляційне п ровадження.
Правовий аналіз зазнач еної норми процесуального за конодавства дозволяє зробит и висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляці йного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної ск арги можливе лише у випадку, к оли таке провадження на моме нт подання заяви було відкри то.
На момент надходження заяви від позивача про відмо ву від апеляційної скарги ап еляційне провадження відкри то не було, що унеможливлює йо го закриття.
Враховуючи викладене, у ві дкритті апеляційного провад ження у справі Київським апе ляційним адміністративним с удом має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 160, 193, 206 КАС Укр аїни,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційног о провадження по апеляційній скарзі Вінницької міської р ади на постанову Господарськ ого суду Вінницької області від 04 червня 2007 року по справі з а позовом Приватного підприє мства - компанії «Владімір» д о Вінницької міської ради пр о визнання рішення від 31.01.07. №769 п ротиправним та зобовязанн я вчинити певні дії - відмов ити.
Апеляційну скаргу Вінниць кої міської ради на постанов у Господарського суду Вінниц ької області від 04 червня 2007 ро ку - залишити без розгляду.

Ухвала апеляцій ного суду набирає законної с или з моменту проголошення, п роте може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України протягом одного мі сяця з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № К-702/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF4/406-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFРFКF «ВFіFдFіFкFоFнF» дFоF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF рFаFдFаF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF пFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF4/406-06, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-10783/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“10” грудня 2007 р.

№К-10783/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Степашка О .І.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А. перевіривши касаційну скаргу Краснодонської об єднаної державної податко вої інспекції на рішення Господарсь кого суду Луганської області від 06.07.2005 р. у справі №10/300н за позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Краснодонський завод Авт оагрегат» до Кра снодонської обєднаної дер жавної податкової інспекції

про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21.06.2007 р . у справі №К-10783/06 відкрито касац ійне провадження за скаргою
Краснодонської обєднаної державної податкової інспек ції. Проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до попереднього касаційного розгляду без по відомлення осіб, що беруть уч асть у справі.
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку спр ави до попереднього касаційн ого розгляду за скаргою Крас нодонської обєднаної держ авної податкової інспекції.

2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Красн одонської обєднаної держа вної податкової інспекції на 20.12.2007 р. Засідання відбуде ться в приміщенні Вищого адм іністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Москов ська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова