overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4564/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД ала Бердичівська, 23, тел.42-24-91
УХВАЛА 29 січня 2008 року

Справа № 2-а-4564/07
Категорія 36

Житомирський окружний адм іністративний суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового зас ідання Кравчук Н.В., за участю представників ст орін: - від позивача Радз юк В.Б. - керівник - від відповідача (Житом ирської ОДА) Сюравчик М.В. представник за довіреністю.

- від відповідача (УТОС)
Свінцицький Ф.Б., представн ик за довіреністю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі адміністративну справу

за позовом Української Авт окефальної Православної Цер кви Покрова Пресвятої Богоро диці (УАПЦ ППБ) до 1) Житомирської обласної державної адміністрації 2) Учбово-виробничого під приємства УТОС про зобовязання виконат и Розпорядження Президента У країни та усунення перешкод в користуванні приміщенням культовою спорудою по вул.8-го
Березня, 13 в м.Житомирі,-

в с т а н о в и в:
Під час розгляду справи су дом встановлено, що заявлено вимогу щодо вирішення спору про права власності на будин ок, який розташований за адре сою: м. Житомир, вул. 8-г о Березня, 13, який не перебуває у державній та комунальній в ласності, тому заяву не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .
На підставі викладеного, ке руючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України , -

у х в а л и в: 1. Провадження у справі за п озовом Української Автокефа льної Православної Церкви По крова Пресвятої Богородиці (
УАПЦ ППБ) до Житомирської обл асної державної адміністрац ії та Учбово-виробничого під приємства УТОС про зобовяз ання виконати Розпорядження
Президента України та усуне ння перешкод в користуванні приміщенням культовою спо рудою по вул.8-го Березня, 13 в м.Ж итомирі закрити. 2. Розяснити позивачеві, щ о вирішення даної категорії справ здійснюється в порядку цивільного судочинства з вр ахуванням вимог статей 107-117 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухва лу може бути подана до Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд протягом 10-ти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дн я оголошення ухвали.

Суддя

Щавінський В.Р.
Справа № 3-1347/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1347/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
року Суддя місцевого Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1працюючого директором директором ДП
«Южгідроспецбуд» ТОВ «Гідробудсервіс», який мешкає в м. АДРЕСА_1.

По ч.1ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи директором ДП «Южгідроспецбуд» ТОВ
«Гідробудсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку за період з
01.04.2005р. по 30.09.2006
року згідно акту документальної перевірки від 23.02.2007 року №9/23-00/31537417.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 163-1 КУпАП,
про що зазначається а протоколі про адміністративне правопорушення № 54, від 12.03.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, та пояснив,
що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується протоколом № 54 від 12.03.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-1 КУАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

На підставі ч.1 ст163-1 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят ) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.
Справа № 3-1351/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1351/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
року Суддя місцевого Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
«Южгідроспецбуд» ТОВ «Пдробудсервіс», яка мешкає в АДРЕСА_1.

По ч.1ст.163-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ДП «Южгідроспецбуд» ТОВ
«Пдробудсервіс»,, порушила порядок ведення податкового обліку у період з
01.04.2005р. по 30.09.2006
року згідно акту документальної перевірки від 23.02.2007 року №9/23-00/31537417.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
про що зазначається а протоколі про адміністративне правопорушення № 55 від 12.03.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явилась, та пояснила,
що вину визнає повністю у скоєному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується протоколом № 55 від 12.03.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

На підставі ч.1 ст163-1 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП
України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.
Справа № 3-1900/2007
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05. 2007 року Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської

області
Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який не працює , проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 44
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року біля дому АДРЕСА_1працівниками
міліції був затриманий неповнолітній ОСОБА_1. в якого при зовнішньому огляді
виявлено та вилучено наркотичну речовину (маріхуану) згідно висновку
спеціаліста № 216 від 02 травня 2007 року вага
вилученої маріхуани становить 0,8
г, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто
незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 265
КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом
правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду
речей, вилучаються, зберігаються до розгляду справи про адміністративне
правопорушення, а після її розгляду можуть бути знищені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер
адміністративного правопорушення, особу правопорушника і його вік як
неповнолітнього, визнання останнім своєї вини, розкаяння у вчиненому як
обставини, що пом'якшують відповідальність за споєне правопорушення , суддя вважає за
можливе застосувати захід впливу до застереження без притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ст.44 ч. 1 КУпАП тому як у
останнього відсутній самостійний заробіток.

А тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
застережити .

Наркотичну
речовину (маріхуану) вагою 0,8
г. знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення
Справа № 3-1802/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1802/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року

Судця місцевого Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з
Южноукраїнського MB УМВС Ураї'ни в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого продавцем, який
зареєстрований і проживає м. АДРЕСА_1

По ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2007 року о 13-00 годин в м.
Южноукраїнськ, біля міського ринку здійснював торгівлю стартовими пакетами
мобільного зв'язку „Лайф" без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.164 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився і повністю
визнав свою вину у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1. підтвердив у своїх особистих поясненнях до
протоколу № 200687 від
04.05.2007р.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 КУАП.,

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

На підставі ст.164 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 500 ( п'ятьсот ) гривень на
користь держави з конфіскацією стартових пакетів „Лайф 25" - в кількості. 27 штук, „Лайф 10" - в кількості 18 штук, „Лайф
подарочні - в
кількості 41 штук , конфіскувати в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.
Справа № 3-1905/2007
Суддя: Падалка В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1905/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України,
пенсіонера, розлученого, мешканця м. АДРЕСА_1, - за ч. 1
ст. 1.73-2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

.10.05.2007
року близько 20-ї години, ОСОБА_1.
за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї
колишньої дружини ОСОБА_2. та
сина ОСОБА_3. нецензурною
лайкою, ображав їх та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
і підтвердив, що дійсно 10
травня поточного року, за місцем свого проживання вчинив сварку з колишньою
дружиною та сином, при цьому висловлювався нецензурними словами, погрожуючи та
ображаючи їх.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№200732 від 12.05.2007 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.05.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
самого правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАГІ, як вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом. 3-х
місяців з дня винесення.
Справа № 3-1344/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1344/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року
Суддя місцевого Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1працюючу головним бухгалтером МПП
«Реґіна», яка мешкає в м. АДРЕСА_1.

По ч.1 ст.163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером МПП
«Реґіна»,несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), згідно акту документальної
перевірки від 01.03.2007 року №24/1500/20910614

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 163-2 КУпАП,
про що зазначається а протоколі про адміністративне правопорушення № 64, від 19.03.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явилася, та пояснила,
що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується протоколом № 64
від 19.03.2007
року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1ст.163-2 КУАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст163-2 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 150 (сто п'ятьдесят) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.
Справа № 3-1342/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1342/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
року Судця місцевого Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1працюючого керівником АТЗТ
„Атомгідроенергобуд", який мешкає в м.АДРЕСА_1

По
ч.1ст.163-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи керівником АТЗТ «Атомгідроенергобуд», неутримував,
неперераховував до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, не надавав
відомостей про суми доходів сплачених на користь СПД-фізичних осіб при
закупівлі товарів у період з 01.10.2004р. по 30.09.2006 року згідно акту документальної перевірки від 14.02.2007 року №6/23-00/04628675.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП,
про що зазначається а протоколі про адміністративне правопорушення № 46, від 05.03.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, та пояснив,
що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується протоколом № 46 від 05.03.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1
КУАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

На підставі ч.1 ст163-1 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцять п'ять)
гривен адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа № 3-1903/2007
Суддя: Падалка В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1903/2007p.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
У КРА ї Н И

17.05.2007
року Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с Новопетрівка
Новоодеського району Миколаївської області, громадянку України, не працюючу,
мешканку м. АДРЕСА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.03.2007 року, ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження, серед яких - заборона виходу
з квартири в період з 24-00
години до 06-00 години
наступного дня та заборона відвідувати громадські місця , де здійснюється
торгівля спиртними напоями на розлив.

11.05.2007 року
близько 01 години 20 хвилин,
ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем
свого проживання в м. АДРЕСА_1,
без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення і. підтвердила, що дійсно перебуває
під адміністративним наглядом та має ряд обмежень, серед яких заборона виходу з
дому з 24-00 до 06-00 години
наступного дня. 11 травня
поточного року, під час перевірки її за місцем проживання працівниками міліції
близько 1-ї години,
дійсно була відсутня, без поважних причин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№200733 від 12.05.2007 року, рапортом
інспектора ПС, письмовими поясненнями правопорушниці та її бабусі ОСОБА_2.,
постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.03.2007
року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 187 КпАП
України, як порушення правил адміністративного нагляду, особою щодо якої такий
нагляд встановлений.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушницю та керуючись ст.ст. 36 ч. 2,283, 284 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятьдесят
одна) гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.
Справа № 3-1904/2007
Суддя: Падалка В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1904/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли, від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Велика
Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого водієм AT "Юженергобуд", мешканця м. АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, зберігав газовий пістолет
ПГШ, калібр 9мм, дозвіл на зберігання та носіння якого закінчився 01.04.2007 року, чим
порушив порядок реєстрації газового пістолета.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно
зберігав за місцем свого проживання газовий пістолет, дозвіл на зберігання та
носіння якого закінчився 01.04.2007
року.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №200565
від 15.05.2007 року,
протоколом вилучення газової зброї від 15.05.2007
року, дозволом МК №401618
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 195-2 КУпАП, як
порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових
пістолетів.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 195-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
17 (сімнадцять)
гривень на користь держави, без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет
ПГШ, калібра 9мм - повернути
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня

винесення.
Справа № 3-1346/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1346/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
року Судця місцевого Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1працюючого директором директором ДП
«Южгідроспецбуд» ТОВ «Гідробудсервіс», який мешкає в м. АДРЕСА_1.

По ч.1ст.163-4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи директором ДП «Южгідроспецбуд» ТОВ
«Гідробудсервіс», не утримував, не перераховував до бюджету сум податку на
доходи при виплаті фізичним особам доходів протягом 2005-2006 pp. згідно
акту документальної перевірки від 23.02.2007
року №9/23-00/31537417.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 163-4 КУпАП,
про що зазначається а протоколі про адміністративне правопорушення № 52, від 12.03.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, та пояснив,
що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується протоколом № 52 від 12.03.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-4
КУАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

На підставі ч.1 ст163-4 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 34
(тридцять чотири ) гривні
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.