Справа № 22а-807/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя - Микуляк П.П. ряд.ст.зв.
№
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, справа №2а-906/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Справа № 22а -3779/07 (807/08) м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

доповідача у справі -
судді Яворського І.О.

суддів Любашевського В.П.

Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про наявність у
прокуратурі міста Ужгорода копії постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 23.01.2004 року та стягнення на користь ОСОБА_2 нанесених збитків у
сумі 10 тисяч гривень, -

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративного позову вбачається, що 29 травня 2007 року ОСОБА_3 надав
недостовірну інформацію про те, що нібито прокуратурою міста Ужгорода,
представником якої він був, не отримував постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23 січня 2004 року, а також, що ОСОБА_2 не звертався з письмовою
заявою до Ужгородського МВ УМВС 20 січня 2004 року. Позивачі вказують на те,що
надання недостовірної інформації члену
Національної спілки журналістів України
ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1 є протиправним та незаконним.Точна та достовірна
інформація необхідна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для реалізації ними своїх прав, свобод
і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Позивачі просили
зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, надати позивачам
повну та достовірну інформацію про наявність у прокуратурі міста Ужгорода копії
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 січня 2004 року
(реєстраційний номер 2228 від 18 лютого 2004 року).

05 червня 2007 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області винесена ухвала про залишення без руху адміністративного
позову через несплату судового збору в розмірі, встановленому діючим
законодавством.

04 липня 2007 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області адміністративний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання повної та достовірної інформації
про наявність у прокуратурі міста Ужгорода копії постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 23 січня 2004 року та стягнення на користь
ОСОБА_2нанесених збитків у сумі 10 тисяч гривень - повернуто позивачам.

Згадана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Колегія суддів, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому
рішенні суду першої інстанції, заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді
справи, суддю-доповідача, дійшла до висновку про підставність апеляційної
скарги та незаконність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності з ст.69 КАС України доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні апеляційної інстанції
доведено, що мотивувальна частина ухвали судді від 05 червня 2007 року містить
посилання на норми цивільного права, хоча до суду закладений адміністративний
позов.
Крім того, у матеріалах справи знаходиться квитанція по
сплату судового збору на суму 108 гривень 50 копійок, якій не дана правова
оцінка. Тому, з врахуванням викладеного вище, є підставним твердження апелянтів
про те, що суддя безпідставно залишив
без розгляду адміністративний позов.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає ухвалу судді першої інстанції від 04
липня 2007 року незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.
Ухвала судді у порядку ст.199 ч.1 п.3 КАС України підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали з направленням справи до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області для продовження розгляду справи після
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195, 196,
199 ч.
1 п.3, 202 ч.1
п.4, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04
липня 2007 року скасувати і прийняти нову ухвалу з направленням справи до цього
ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Суддя
В.П. Любашевський

Суддя
Т.В. Онишкевич