Справа № К-35515/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
о С.Я.

розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ск
аргу Благодійного фонду «Зах
ист та безпека» на ухвалу гос
подарського суду м. Києва від
16.08.2006р. та ухвалу Київського ап
еляційного господарського с
уду від 16.10.2006р. у справі за позов
ом Благодійного фонду «Захис
т та безпека» до Прокуратури
Оболонського району м. Києва
про визнання дій протиправн
ими та зобов»язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-35515/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Благодійний фо
нд «Захист та безпека» зверн
увся до господарського суду
в порядку адміністративного
судочинства з позовом від 02.08
.2006р., яким просить визнати прот
иправними дії прокуратури Об
олонського району м. Києва що
до не надсилання Благодійном
у фонду «Захист та безпека» у
повному обсязі доданих до по
зовної заяви від 31.05.2006р. докумен
тів, на які, як докази, посилає
ться прокуратура у своїй поз
овній заяві, поданій до госпо
дарського суду м. Києва та зоб
ов»язати прокуратуру Оболон
ського району м. Києва надісл
ати на адресу Благодійного ф
онду «Захист та безпека» у по
вному обсязі додані до позов
ної заяви документи, на які, як
на докази, посилається проку
ратура.
Ухвалою господарського с
уду м. Києва від 16.08.2006р. відмовле
но у відкритті провадження.

Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 16.10.2006р. апеляційна скарга зал
ишена без задоволення, а ухва
ла господарського суду м. Киє
ва від 16.08.2006р. без змін.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими судовими рішеннями,
Благодійний фонд «Захист та
безпека» звернувся з касаці
йною скаргою до Вищого адмін
істративного суду України, у
якій просить скасувати вище
зазначені судові рішення, на
правити справу для продовжен
ня розгляду до суду першої ін
станції, посилаючись на пору
шення норм процесуального пр
ава.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. З
Кодексу адміністративного с
удочинства України адмініст
ративне судочинство - це діял
ьність судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних
справ. Справа адміністратив
ної юрисдикції у п. 1 ст. З Кодек
су адміністративного судочи
нства України визначається я
к переданий на вирішення суд
у публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією з сторін є ор
ган виконавчої влади, орган м
ісцевого самоврядування або
інший суб'єкт, який здійснює в
ладні управлінські функції н
а основі законодавства.
У п. 7 ст. З Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни зазначено, що суб'єкт вл
адних повноважень - це орган д
ержавної влади, орган місцев
ого самоврядування, інший су
б'єкт при здійсненні ними вла
дних управлінських функцій н
а основі законодавства. Згід
но з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни компетенція адміністрат
ивних судів поширюється на с
пори фізичних чи юридичних о
сіб із суб'єктом владних повн
оважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності.
З вищенаведених норм в
бачається, що справою адміні
стративної юрисдикції може б
ути такий, що переданий на вир
ішення адміністративного су
ду спір, який виник між двома (
декількома) конкретними суб'
єктами стосовно їхніх прав т
а обов'язків у конкретних пра
вових відносинах, у яких хоча
б один суб'єкт законодавче уп
овноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб
'єктів, а ці суб'єкти відповідн
о зобов'язані виконувати вим
оги, приписи такого владного
суб'єкта. У випадку, якщо суб'є
кт (в тому числі орган державн
ої влади, місцевого самовряд
ування, їхня посадова чи служ
бова особа) у спірних правові
дносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції
відносно іншого субєкта, я
кий є учасником спору, такий с
пір не має встановлених норм
ами Кодексу адміністративно
го судочинства України ознак
справи адміністративної юри
сдикції, та не вирішуватись а
дміністративним судом.

У спірних відносинах між по
зивачами та відповідачем, ос
танній не здійснює владних ф
ункцій на основі законодавст
ва, відповідно не виступає су
б'єктом владних по відношенн
ю до позивача у розумінні Код
ексу адміністративного Ук
раїни, а тому даний спір не ма
є ознак справи адміністратив
ної юрисдикції, адже стосуєт
ься дій, вчинюваних особою
, як стороною в судовому проце
сі в частині користування св
оїми процесуальними правам
и та обов'язками. Інстанції Су
д встановив, що заявлені позо
вні вимоги стосуються віднос
ин, в яких відповідач не здій
снює владні управлінські фун
кції по відношенню до позива
ча та не виступає суб'єктом вл
адних повноважень по відноше
нню до позивача у розумінні к
одексуадміністративного су
дочинства України.
Таким чином, суд вірно встан
овив, що заявлений позов не ма
є ознак справи адміністратив
ної юрисдикції.
Отже, суд правомірно,
посилаючись на ч. 1 ст. 109 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України відмовив Благод
ійному фонду «Захист та безп
ека» у відкритті провадження
в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 224 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України суд касаційної ін
станції залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судов
і рішення без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221,
224, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Благ
одійного фонду «Захист та бе
зпека» залишити без задовол
ення, а ухвалу господарськог
о суду м. Києва від 16.08.2006р. та ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 16.10.2006р.
без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді: