Справа № 2а-789/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р. Справа № 2а-17724/07

№ 2а-789/08

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого:

судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за участю представник позивача Миколенка Р.Л.

відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, дату та місце судового
засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом
Вінницької МДПІ до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості перед бюджетом в сумі 762,79 грн., за рахунок його активів,
суд -

ВСТАНОВИВ :

Вінницькою
МДПІ заявлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 762,79
грн., за рахунок його активів.

Позов мотивовано тим, що станом на 23.11.2007 року
за відповідачем рахується заборгованість
по податку на додану вартість перед бюджетом в сумі 762,79 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті не виконання
обов'язку щодо своєчасного погашення податкових зобов'язань.

Позивачем неодноразово вручались відповідачу податкові
вимоги про погашення податкового боргу, проте боржник не виконує обов'язків
щодо сплати своїх зобов'язань.

На підставі вищенаведеного та відповідно до п.п. 3.1.1
п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду, позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить звернути стягнення заборгованості до бюджету
податкового боргу в сумі 762,79 грн. з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1за
рахунок його активів.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав та просив задоволити його, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами,
що викладені в позовній заяві.

Відповідач своїм правом представництва в судовому
засіданні не скористався. Про час і місце попереднього судового засідання
відповідач був повідомлений ухвалою суду від 03.12.2007 р. та судовою
повісткою. Факт вручення повістки підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення №815836 від 21.12.2007 року. В судове засідання, яке
призначено на 05.02.2008 року відповідач повторно не з'явився. Про час і місце
розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою, про що
підтверджується витягом з реєстру суду відправлених повідомлень. Отже, судом
вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином
про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового
захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву
та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд
прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно
ухилився від представництва в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача заявлено
клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами у
справі, так як останній був повідомлений належним чином.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Гр. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа -підприємець
09.09.2003 року №04050975Ф0033049 Вінницькою райдержадміністрацією Вінницької
області.

ФОП
ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що свідчить
свідоцтво НОМЕР_1 від 17.11.2004 року, та є платником податків і зборів,
передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Відповідно
до п.п. 1.1 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181-ІІІ
від 21.12.2000 року та п.4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”,
обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів, пені та штрафних
санкцій припиняється їх сплатою або скасуванням.

В судовому засіданні з'ясовано, що станом на 23.11.2007
за ФОП ОСОБА_1 має податковий борг (сума узгоджених податкових зобов'язань не
сплачених в строк) з податку на додану вартість в сумі 762,79 грн.

Згідно абзацу а) п.п.4.1.4. п.4.1.1., абзацу а)
п.п.4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ
від 21.12.2000 року, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітній
) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних
авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних, за останнім
календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Однак, ФОП ОСОБА_1, в порушення вищевказаних норм, не
подавав декларації починаючи з 20.02.2006 року по 27.12.2006 року.

В силу п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вищезазначеного
Закону, позивачем було нараховано ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 170
грн., за таке неподання.

Сума
податкового зобов'язання визначена
в податковому
повідомленні-рішенні № /0 від 27.112.2006 року.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього Закону
платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів
від дня отримання податкового
повідомлення.

Оскільки ФОП ОСОБА_1не виконав обов'язку щодо
своєчасного погашення податкових зобов'язань, Вінницькою МДПІ було вручено першу податкову вимогу про
погашення податкового боргу №1/181 від
31.01.2006 року. При цьому, 02.03.2006 року було вручено другу податкову вимогу
погашення податкового боргу № 2/457.

Однак, ОСОБА_1 в
добровільному порядку коштів не сплатив.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України “Про
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, активи платника податків (кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання)можуть бути примусово стягненні в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу того, що на день розгляду справи відповідач
доказів в спростування позовних вимог не
надав, боргу не сплатив, а також
враховуючи, що вимоги про стягнення боргу в сумі 762,79 грн. стверджується
наявними у справі матеріалами, у тому рахунку повідомленням-рішенням, суд дійшов
висновку, що позов
є обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ :

Позов Вінницької МДПІ до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі
762,79 грн., за рахунок його активів задоволити.

Звернути стягнення заборгованості до бюджету - податкового
боргу в сумі 762,79 грн. з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1за рахунок його
активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя./підпис/. Гонтарук Віктор
Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: