Справа № К-29502/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17
січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

головуючого - судді -
Бутенка В.І.,

суддів : Мироненка
О.В.,

Весельської
Т.Ф.,

Сороки
М.О.,

Штульмана
І.В.,

при секретарі Сидорович О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від
17 травня 2006 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 червня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області про визнання незаконними дій щодо відмови у
призначенні пенсії, -

в с т а
н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язати
відповідача призначити йому з 10.01.2006р. пенсію відповідно до п."б"
ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 червня
2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 29.08.2006 року
подав касаційну скаргу, в якій він з посиланням на порушення судами норм
матеріального і процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позов.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що процесуальний строк
пропущений ним з поважних причин.

Так, зокрема, він посилається на те, що у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення,
копію якого, виготовлену в повному обсязі, йому не направляли і отримав її лише
19 серпня 2006 року в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржене судове рішення
суду апеляційної інстанції постановлено 22 червня 2006 року, в той час як
касаційну скаргу подано 29 серпня 2006 року, тобто з пропуском строку, передбаченого
ст. 212 КАС України.

В той же час матеріали справи свідчать про те, що копію оскарженого
судового рішення ОСОБА_1 було направлено лише 17 серпня 2006 року.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Особам,
які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі
статтею 13 КАС України забезпечується право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно
до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права.

Оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне
оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд касаційної інстанції
виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати своє право
на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 17 травня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 22 червня 2006 року по справі № 2-а-280/06 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :