Справа № К-5295/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської
області, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2005 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду
Херсонської області із скаргою на незаконні дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області щодо незаконного вилучення належного йому майна на підставі
акту державного виконавця від 13.01.05, в якому не вказана вартість майна,
відсутній опис майна та на момент вилучення не було проведено експертної оцінки
майна.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого
2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від
19 травня 2005 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в порядку,
визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі на рішення Бериславського районного суду Херсонської
області від 25 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 19 травня 2005 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права
та направлення справи на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на те, що при
розгляді справи суди не врахували те, що ОСОБА_1 - голова фермерського
господарства, був зберігачем відповідно до п.2.6. Договору застави від
26.12.02. Державний виконавець безпідставно вилучив майно і замінив зберігача
без гарантій належного зберігання цього майна, тобто порушив ст. 7 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису
нотаріуса від 14.10.03 про стягнення заставленого майна фермерського
господарства «Світанок Півдня» була прийнята постанова про відкриття виконавчого
провадження, складено акт про опис та
арешт майна.

Відмовляючи в задоволенні скарги,
суди обґрунтовано виходили з того, що згідно з вимогами ст. ст. 55, 38 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець вилучив описане і арештоване майно, передав на зберігання
іншим особам, представнику спеціалізованого державного підприємства
«Укрспецюст» в присутності ОСОБА_1 під розписку.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги заявника є
безпідставними, оскільки дії суб'єкта оскарження є законними та не порушили
його права, свободи і законні інтереси, тому обґрунтовано відмовили в
задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 25 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 19 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман