Справа № 2а-5/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем
України

28
січня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

справу
за адміністративним позовом прокурора
Первомайського району АРК до

начальника відділу державної виконавчої служби
Первомайського районного

управління
юстиції АРК про визнання неправомірними
дій,

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії
начальника ВДВС

Первомайського
районного управління юстиції ОСОБА_1 у відмові в наданні

робітнику
прокуратури для ознайомлення виконавчого провадження по виконанню

рішення
суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

аліментів,
та забов”язати його надати виконавче провадження для ознайомлення.

Свої вимоги мотивує тим що 19 жовтня 2007 року в прокуратуру району за

захистом
її порушених прав звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на неналежне

виконання
ВДВС Первомайського РУЮ рішення суду від 05.10.2006 року про

стягнення
з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей. 23

жовтня
2007 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ВДВС ОСОБА_1 с

заявою
про надання їй виконавчого провадження для ознайомлення та зняття копій

документів,
їй було в цьому відмовлено, призначено інший час для ознайомлення.

На
запит прокуратури ВДВС повідомив, що виконавче провадження відносно

ОСОБА_3
відкрито, заборгованість по аліментах складає 3645.05 грн. В зв'язку

с
цим виникла потреба ретельної перевірки доводів заявника. На
підставі ст.

8,
20 Закону України „Про прокуратуру” прокурором району до начальника ОГИС

ОСОБА_1
направлено 26.10.2007 року вимога про надання права робітнику

прокуратури
ознайомитися з вказаним виконавчим провадженням. Однак, з

посиланням
на ст. 8, 8-2, 11-1, 10 Закону України „Про виконавче провадження”,

та
листа МЮ України від 18.11.2004 року, в надані права на ознайомлення

прокурору
було відмовлено тому що прокуратура не є
стороною у справі і не має

права
контролювати законність виконавчого провадження. Така відмова не

відповідає
вимогам ст. 121 Конституції України, в редакції, яка діє з

01.01.2006
року, що надає право органам прокуратури
здійснювати нагляд за

додержанням прав і свобод людини і громадянина,
додержанням законів з цих

питань
органами виконавчої влади і їх посадовими особами, до якої відносяться

органи
державної виконавчої влади.

Відповідач
позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що ст. 10, 11-1

Закону
України „Про виконавче провадження”
чітко встановлені підстави, порядок

та
коло осіб, які можуть ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження,

проводити
перевірку та витребувати провадження, до якої прокуратура не входить,

вона
не є стороною у даному виконавчому провадженні про стягнення аліментів з

ОСОБА_3.
Крім того, прокурором порушені строки для звернення до суду з цим

позовом.
У відповідності до ст. 181 КАС України встановлено десятиденний строк

для
звернення до суду з позовом, який прокурором порушено, оскільки відмова

ними
отримана 26.10.2007 року, а до суду вони звернулися 10.12.2007 року.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд вважає що

позов
з вказаних позивачем підстав обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні
їм обставини. 19 жовтня

2007
року в прокуратуру району за захистом її порушених прав звернулась

ОСОБА_3
зі скаргою на неналежне виконання ВДВС Первомайського РУЮ

рішення
суду від 05.10.2006 року про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь

аліментів
на утримання двох дітей. На запит прокуратури ВДВС повідомив, що

виконавче
провадження відносно ОСОБА_3 відкрито 09.10.2006 року на підставі

виконавчого
листа № 2-545 від 05.10.2006 року, заборгованість по аліментах з

боржника
ОСОБА_2 на утримання двох дітей на 02.10.2007 року складає

3645.05
грн. В зв'язку с цим у прокуратури на
захист прав неповнолітніх дітей

ОСОБА_3
виникла потреба ретельної перевірки
доводів заявника. На

підставі
ст. 8, 20 Закону України „Про прокуратуру” прокурором району до

начальника
ВДВС ОСОБА_1 направлено 26.10.2007 року вимога про надання

права
робітнику прокуратури ознайомитися з вказаним виконавчим провадженням в

приміщенні
ВДВС. Однак, з посиланням на ст. 8, 8-2, 11-1, 10 Закону України

„Про
виконавче провадження”, та листа МЮ України від 18.11.2004 року, в надані

права
на ознайомлення прокурору було відмовлено тому що прокуратура не є

стороною
у справі і не має права контролювати законність виконавчого

провадження.
Така відмова не відповідає вимогам ст. 121 Конституції України, в

редакції,
яка діє з 01.01.2006 року, що надає право органам прокуратури

здійснювати
нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина,

додержанням
законів з цих питань органами виконавчої влади і їх посадовими

особами,
до якої відносяться органи державної виконавчої влади. Прокурор,

відповідно
до Закону України „Про прокуратуру”, Конституції України, яка є

законом
прямої дії, має право безперешкодно вивчати виконавчі провадження без

витребування
їх з приміщень ДВС, що ним і було здійснено.
Відповідач

неправильно
витлумачив зміст вказаних норм Закону та помилково вважає, що

здійснення
прокурором своїх законних повноважень є
втручанням у виконавче

провадження.
П. 5 ст. 121 Конституції України Висновком Конституційного Суду

України
від 10.12.2003 року № 3-в/2003 визнано
таким що відповідає вимогам ст.

157
і 158 Конституції України.

Не підлягають задоволенню заперечення
відповідача в частині порушення

позивачем
строків для звернення з позовом до суду, передбачений ст. 181 КАС

України,
оскільки десятиденний строк для звернення до суду встановлений для

учасників
виконавчого провадження та особи, які залучені до проведення

виконавчих
дій, до яких прокурор у даному випадку не відносяться, тому дія

норма
ст. 99 КАС України, яка встановлює річний строк для звернення до суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.. 10-12, 17, 18, 70, 71, 99, 100, 104,

159-163 КАСУ, суд

постановив:

Позов
прокурора Первомайського району АРК до начальника відділу

державної
виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК

про
визнання неправомірними дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника ВДВС
Первомайського районного

управління
юстиції АРК ОСОБА_1 щодо відмові у наданні прокурору

Первомайського
району для ознайомлення у приміщенні ВДВС виконавчого

провадження
по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на

користь
ОСОБА_3 аліментів, відкрите 9.10.2006 року, та забов”язати

його
надати виконавче провадження для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд Автономної Республіки

Крим
через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі

заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення,
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий