Справа № 22-а-10896/2007
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І-ій інстанції: Колдіна О.О.
№2а-372/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бараненка І.І.,

Маслія В.І.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Бортничі» на постанову Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської області, за участю третьої особи - ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» про визнання незаконною бездіяльності та визнання
нечинним державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом
до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому
просить визнати незаконною бездіяльність Щасливської сільської ради щодо
ненадання позивачу безоплатно земельної ділянки для приватизації, визнання
нечинним Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ,
реєстровий № 1 на земельну ділянку площею 1041,1 га, що виданий ВАТ «Племзавод
«Бортничі» 08 вересня 1997 року Щасливською сільською радою депутатів
Бориспільського району Київської області, визнання нечинним Державного акту на
право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003135, реєстровий № 7 на земельну ділянку площею 116,9 га, що виданий
ВАТ «Племзавод «Бортничі» 08 вересня 1997 року Щасливською сільською
радою народних депутатів Бориспільського району Київської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, як працівник комунального освіти с.
Щасливе, відповідно до ст. 25 Земельного кодексу України має за безоплатне
отримання в приватну власність земельної частки у адміністративних межах села
Щасливе Бориспільського району Київської області. Однак, вона не може
реалізувати вказане право з огляду на те, що практично всі землі в
адміністративних межах с. Щасливе на праві колективної власності та постійного
користування займає ВАТ «Племінний завод «Бортничі» на підставі Державного акту
на право колективної власності на землю серії КВ, реєстровий №1 на земельну
ділянку площею 1041,1 га, що виданий ВАТ «Племзавод «Бортничі» 8 вересня 1997 року Щасливською сільською радою народних
депутатів Бориспільського району Київської області, та Державного
акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003135, реєстровий №7
на земельну ділянку площею 116,9 га, що виданий ВАТ «Племзавод «Бортничі» 8
вересня 1997 року Щасливської сільською
радою народних депутатів Бориспільського району Київської області.
Зазначені вище Державні акти на право на землю, на думку позивача,
видані Щасливської сільською радою з порушенням України, діючого на дату
їх видачі, і порядку їх видачі, без достатніх на те підстав, містять
недостовірні відомості, а тому мають бути визнані нечинними. Позивач вказує на
бездіяльність Щасливської сільської ради, яка не вчинила жодних дій, наданих
законом, як органу місцевого самоврядування, по вивільненню ВАТ «Племінний
«Бортничі» вказаних земельних ділянок.

В
зв'язку з цим, наявність вказаних державних актів на землю свідчить про
неможливість реалізувати законне право позивача на отримання ним у приватну
власність земельної ділянки, оскільки існування державних актів на землю
унеможливлює виділення землі в натурі.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 12.09.07. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Визнано
незаконною бездіяльність Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської
області щодо ненадання ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки для приватизації.

Визнано
нечинним Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ
реєстровий №1 на земельну ділянку площею 1041,1 га, виданий ВАТ «Племінний
завод «Бортничі» 8 вересня 1997 року Щасливською сільською радою народних депутатів Бориспільського району Київської
області. Визнано нечинним
Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003135,
реєстровий №7 на земельну ділянку площею116,9 гектарів, виданий ВАТ «Племінний
завод «Бортничі» 8 вересня 1997 року Щасливською сільською радою народних депутатів Бориспільського району
Київської області.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою Голосіївського районного суду м. Києва
третя особа - ВАТ «Племінний завод «Бортничі», в особі Петришина М.М., подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив‚ що вказане рішення суду першої інстанції
винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить його скасувати,
та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

В судовому засіданні представник
ВАТ «ПЗ «Бортничі» підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача -
заперечувала, вважає рішення першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач працює психологом Щасливського навчального
комплексу, і, відповідно, є працівником комунального закладу освіти.

Позивач, як працівник комунального
закладу освіти, на підставі
ст. 25 Земельного кодексу України має право безоплатно отримати та приватизувати
земельну ділянку в межах села в розмірі,
встановленому законодавством України.

Так, згідно
ч. 1
ст. 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам
цих підприємств, установ
та організацій, працівникам державних
та комунальних закладів
освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території
відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них
земельної частки (паю).

Крім
того, встановлено, що позивач не може реалізувати своє право, передбачене
законом, оскільки землі, що віднесені до резервного фонду та, з яких позивач
має право безоплатно отримати
земельну ділянку для
ведення індивідуального або спільного особистого господарства, займає
ВАТ «Племінний завод «Бортничі».

8 вересня
1997 р. Щасливською сільською радою народних депутатів Бориспільського району
Київської області ВАТ «Племзавод «Бортничі» був виданий Державний акт на право
колективної власності на землю серії КВ, реєстровий №1 на земельну ділянку площею 1041,1 га, а також
Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003135,
реєстровий №7 на земельну ділянку площею 116,9
га.

В державному акті на право
колективної власності на
землю серії КВ, реєстровий №1
на земельну ділянку
площею 1041,1 га,
а також у Державному акті на право постійного
користування землею серії ІІ-КВ №003135, реєстровий №7 на земельну
ділянку площею 116,9 га, зазначено, що вони видані на підставі рішення 10 сесії
22 скликання Щасливської сільської ради народних депутатів Бориспільського
району Київської області № 85 від 12 лютого 1997 року.

На дату
видачі зазначених Державних актів на землю діяв Закон України «Про місцеві ради
народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 07.12.1990.

Відповідно до
ст.2 Закону, система
місцевого самоврядування включає селищні, міські Ради народних депутатів та їх
органи, інші форми територіальної
самоорганізації громадян (громадські комітети і ради мікрорайонів, житлових
комплексів, домові, вуличні, квартальні, дільничні, селищні, сільські комітети
і форми безпосереднього волевиявлення населення
- місцеві референдуми, загальні
збори (сходи) громадян).

Виходячи
з цього, Щасливська сільська рада народних депутатів Бориспільського району
Київської області на момент видачі оскаржуваних актів мала статус органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4
ЗК України в
редакції 1990 року
із змінами та доповненнями станом на
05.05.1993р. землі, що
перебувають у державній власності, можуть передаватися в
колективну або приватну власність і надаватися у користування, у тому числі в
оренду, за винятком випадків, передбачених законодавством України і АР Крим.

При
цьому, вказаною статтею встановлено, що землі племінних заводів не можуть
передаватися у колективну і приватну власність.

Отже, видача відповідачем Державного акту на право
колективної власності на землю серії КВ, реєстровий №1 від 8 вересня 1997р.
суперечить вимогам ст. 4 Земельного кодексу України в редакції 1990 року із змінами і доповненнями
станом на 05.05.1993р., відповідно
до якої землі племінних заводів не можуть передаватися у колективну та
приватну власність.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»
від 07.12.1990р. ради народних депутатів правомочні розглядати питання,
віднесені законодавством України до їх відання.

Виключно на
пленарних засіданнях Ради
народних депутатів вирішуються,
зокрема, питання щодо
регулювання земельних відносин
відповідно до законодавства.

Відповідно
до ст.9 Земельного кодексу України в редакції
1990 року із змінами та доповненнями станом на 05.05.1993р., до відання
сільських, селищних та міських рад у галузі регулювання земельних відносин на
їх території належить: передача земельних ділянок у власність, надання їх у
користування, реєстрація власності, права користування тощо.

Земельним кодексом України від 18 грудня
1990 року, Законом України «Про власність», Указом
Президента України «Про
невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада
1994 року N 666/94 визначений порядок надання землі у колективну власність.

Відповідно до ст. 17 ЗК України в редакції 1990 року із змінами
і доповненнями станом на 05.05.1993р. передача земельної ділянки у колективну
власність сільськогосподарським
акціонерним товариствам, у тому числі створеними на базі
радгоспів та інших
державних сільськогосподарських
підприємств провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних
депутатів за місцем розташування земельної
ділянки на підставі
клопотань, зазначених підприємств,
кооперативів та товариств.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
власність», який був чинний на час видачі актів, у колективну власність
можуть бути передані
землі колективних
господарських підприємств,
сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних
товариств, у тому числі створених на базі Радгоспів та інших
державних сільськогосподарських підприємств, землі садівницьких товариств
- за рішенням
загальних зборів цих
підприємств, кооперативів,
товариств.

Крім
того, ст.22 ЗК України в редакції 1990 р. із змінами і доповненнями станом на 05.05.1993р.
встановлено, що право власності на землю або право користування
наданою земельною
ділянкою виникає після
встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одерження документа, що посвідчує це право.

Відповідно до Указу Президента України
«Про
невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського
виробництва»
від 10 листопада
1994 року N 666/94, земля передається у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам,
сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів
та інших державних
сільськогосподарських підприємств, трудові колективи
яких виявили бажання
одержати землю у власність.

Відповідно
до того ж Указу, землі передаються у колективну власність за наявності
відповідних проектів відведення земельних ділянок, та проведення оцінки землі в матеріалах десятої сесії Щасливської сільської
ради двадцять другого скликання відсутні письмові звернення працівників і
пенсіонерів (список) про надання в колективну
власність земель ВАТ «Племінний завод «Бортничі».

Крім
того, з
матеріалів справи вбачається
відсутність списку трудового колективу - співвласників, яким
надана земельна ділянка у власність, що доводить порушення відповідачем порядку
видачі Державного акту на право колективної власності на
землю. Зокрема, відсутність списку
громадян-співвласників земельної ділянки, на яку був виданий Державний
акт на право колективної власності на землю свідчить про порушення ст. 5
Земельного кодексу України від 1190р.,
ч.2 ст.30 Закону України «Про власність», Указу Президента України від
№666/94 від 10.11.1994р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної
реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», якими встановлено, що суб'єктом, який здійснює право колективної
власності, в т.ч. правом виділити свою частку у спільному майні, є
трудовий колектив, де кожна особа є співвласником земельної ділянки.

Також, відповідно до ст.17 і ст.19
Земельного кодексу України в редакції 1990 року із змінами та доповненнями станом на
05.05.1993р. передача земельних ділянок у власність і в постійне користування
відбувається шляхом прийняття відповідного
рішення.

Відповідно до частин 8-10 статті 17 ЗК України в редакції 1990 року
із змінами та доповненнями станом на
05.05.1993р. передача земельної ділянки у колективну власність

сільськогосподарським
акціонерним товариствам відбувається за рішенням місцевих рад народних депутатів.

Також
встановлено, що у Державному акті на право колективної власності на Землю серії
КВ, реєстровий №1 на земельну ділянку площею 1041,1 гектарів, а також у
Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003135,
реєстровий №7 на земельну ділянку площею 116,9 гектарів містяться
посилання на те, що їх видача була
здійснена на підставі рішення 10 сесії 22 скликання
Щасливської сільської ради
народних депутатів Бориспільського району Київської
області №85 від 12 лютого 1997р.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, Щасливська сільська рада народних депутатів
Бориспільського району Київської області не приймала 12 лютого 1997 року
рішення №85.

В той же час, судом встановлено, що
27 лютого 1997 року було прийняте рішення №85
«Про погодження про передачу 1172,2 га землі у колективну
власність ВАТ ПЗ «Бортничі», згідно з яким Щасливська сільська рада погодила
передачу землі, яка знаходилась у
постійному користуванні
господарства, у колективну
власність ВАТ ПЗ «Бортничі».

З огляду на той факт, що у рішенні №
85 від 27.02.1997 р. йдеться лише про погодження передачі землі, а не про її
передачу, а також тому, що Державний акт на право колективної власності на
землю серії КВ, реєстровий № 1, виданий на 1041,1 га. а не на 1172,2 га, як
вказано у рішенні, суд вірно дійшов висновку, що рішення Щасливської сільської
ради від 27
лютого 1997 року
№85 „Про погодження про
передачу 1172,2 га землі
у колективну власність
ВАТ ПЗ «Бортничі» не могло
бути підставою для видачі
Державного акту на право
колективної власності на землю серії КВ,
реєстровий № 1.

Крім
того, суд дійшов до висновку, що рішення Щасливської сільської ради від 27
лютого 1997 року №85 «Про погодження про передачу 1172,2 га землі у колективну власність ВАТ
ПЗ «Бортничі» не могло бути
підставою для видачі Державного акту на право постійного користування землею
серії ІІ-КВ №003135, реєстровий №7 на земельну ділянку площею 116,9 гектарів,
оскільки у вказаному рішенні взагалі не
йдеться про передачу землі у постійне користування.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що
Державні акти на
право постійного користування
та колективної власності
землею видані не
ВАТ «Племінний завод Бортничі», а
ВАТ «Племзавод Бортничі», в
той час як
вбачається з матеріалів справи,
підприємство із таким найменуванням не включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ст.27 ЦК України від 18.07.1963р., який діяв на той час,
юридична особа має своє
найменування. Фірмове найменування юридичної особи є однією з
основних ідентифікуючих ознак, яка відрізняє її від інших осіб.

На
час видачі державних актів діяла форма державного акту, затверджена Постановою
Верховної Ради України «Про форми державних актів на право на землю і право
постійного користування землею» №2201-XII від 13.03.1992р., згідно
якої у державному акті про право на землю зазначається назва юридичної особи, якій видається акт.

Отже, суд вірно дійшов висновку, що Державний акт
на право колективної власності на землю серії КВ, реєстровий №1 та Державний
акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003135, реєстровий №7
видані юридичній особі ВАТ «Племзавод Бортничі», що не є назвою третьої особи
та не відповідає його назві згідно Статуту - ВАТ
«Племінний завод «Бортничі».

12 квітня 2000 року Президентом
України був виданий Указ № 584/2000 «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників
соціальної сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в процесі
проведення реформи», згідно якого
постановлено, зокрема, Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським, районним
державним адміністраціям вжити необхідних заходів щодо виділення до 1 листопада
2000 року відповідно до законодавства із земель запасу та резервного фонду
земельних ділянок і надання їх у користування особам, які працюють у соціальній
сфері села, та пенсіонерам, що раніше працювали у зазначеній сфері та
проживають у сільській місцевості, для ведення особистого підсобного
господарства. Судом встановлено, що 04
травня 2000 р. позивачка звернулась до
Щасливської сільської ради із
заявою з
проханням виділити їй земельну ділянку із земель запасу та резервного
фонду в розмірі 1 га, згідно Указу Президента України № 584/2000 від 12.04.2000
р. «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників
соціальної сфери села та вирішення окремих
питань, що виникли
в процесі проведення
земельної реформи.

Розглянувши заяви працівників
соціальної сфери про виділення земельної ділянки для індивідуального або
спільного особистого господарства 19 жовтня 200 року Виконавчий комітет
Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області прийняв
рішення № 84.2 виділити із земель резервного фонду Щасливської сільської ради
земельну ділянку для індивідуального або спільного особистого господарства працівникам соціальної
сфери, пенсіонерам, які працювали в соціальній сфері, в розмірі
0,15 га, зокрема і позивачу.

Судом враховано, що підставою
звернення позивача до суду є бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу
земельної ділянки безоплатно у власність, а не у користування, як вказано в
Указі Президента України №584/2000 від 12.04.2000р. та рішенні
Виконавчого комітету Щасливської
сільської ради Бориспільського району Київської області № 84.2
від 19 жовтня 2000 р.

Надання земельної ділянки позивачу в
користування не може позбавити його права на приватизацію земельної ділянки
відповідно до ч.1 ст.25 Земельного
кодексу України.

Відповідно
до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією
України, цим та іншими
законами.

Так,
відповідно до ст. 26 вказаного Закону до компетенції сільської, селищної, ради
віднесено вирішення відповідно до закону питань земельних регулювання відносин,
зокрема органи місцевого
самоврядування здійснюють
правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права
комунальної власності, мають право
передавати об'єкти права
комунальної у постійне користування юридичним та фізичним особам,
здавати їх в продавати і купувати.

Щасливська сільська рада, є органом
місцевого самоврядування, що здійснює повноваження власника земельних ділянок
комунальної власності в адміністративних
межах с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

Також
встановлено, що в межах повноважень, наданих ст.ст. 10, 26 Закону України
місцеве самоврядування в
Україні", 26 травня 2005 року Щасливської сільською радою Бориспільського району Київської області прийнято
рішення №288-29-ІV, згідно якого
було вирішено: скасувати, виданий
помилково Щасливської сільською радою 08.09.1997р. ВАТ «Племзавод
«Бортничі», Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ
реєстровий №1; скасувати, виданий помилково Щасливською сільською радою
08.09.1997р. ВАТ «Племзавод «Бортничі», державний акт на право постійного
користування землею ІІ-КВ № 003135, реєстровий № 7; рішення направити у відділ
земельних ресурсів Бориспільської райдержадміністрації для внесення відповідних
змін до земельно-кадастрової документації.

Відповідні рішення Щасливською
сільською радою були прийняті на підставі висновку постійної комісії з питань
благоустрою населених пунктів, земельних питань та екології про порушення, які
мали місце при підготовці, оформленні та видачі Державних актів на право
колективної власності на землю та права
постійного користування землею ВАТ
«Племінний завод «Бортничі».

Крім
того, 04 жовтня 2005 року Рішенням Щасливської сільської ради №
341-31-IV відмінено рішення
10 сесії двадцять
другого скликання Щасливської сільської ради № 85 від 27 лютого 1997
року в частині надання погодження на виготовлення Державного акту на право
постійного користування землею та Державного акту на право колективної
власності на землю що було прийнято на користь ВАТ «Племінний завод «Бортничі»
в зв'язку з його невідповідністю законодавству України.

Як
свідчать матеріали справи, Щасливська сільська рада направила листа на адресу
ВАТ «Племінний завод «Бортничі» з вимогою про звільнення вказаних земельних ділянок, але третьою особою не
здійснено жодних дій, спрямованих на звільнення земельних ділянок та
усунення перешкод з їх боку у реалізації законних повноважень Щасливської
сільської ради.

З огляду
на повноваження Відповідача
у сфері регулювання
земельних відносин прийняття вказаних
рішень Щасливською сільською
радою та направлення листа є
недостатніми для одержання позивачем земельної ділянки згідно
ст. 25 ЗК України.

Відпоповідно до ч. 1 ст. 125
Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року
№2768-Ш право власності та право постійного користування на земельну виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї,
та державної реєстрації відповідно до ч. 3 ст. 125 ЗК України, забороняється.

В той же час, не зважаючи на широке
коло повноважень, якими відповідно до ст. 53 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 149 Земельного кодексу України наділена
Щасливська сільська рада Бориспільського району, остання не вчинила жодних дій
щодо надання позивачу безоплатно земельної ділянки для приватизації,
зокрема Щасливська сільська
рада Бориспільського району
Київської області не здійснила жодних дій по вилученню земельної ділянки, що
займає ВАТ «Племінний завод «Бортничі», що унеможливило встановлення меж
земельної ділянки, виділеної позивачу, у натурі (на місцевості).

Відповідно до
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконної бездіяльності
Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо
ненадання безоплатно земельної ділянки для приватизації.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Бортничі» на постанову Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за участю
третьої особи - ВАТ «Племінний завод «Бортничі» про визнання незаконною
бездіяльності та визнання нечинним державних актів - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Голосіївського
районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1098/07
Головуючий у І-ій інстанції: Колдіна О.О.
№2а-372/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бараненка І.І.,

Маслія В.І.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Бортничі» на постанову Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської області, за участю третьої особи - ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» про визнання незаконною бездіяльності та визнання
нечинним державних актів, -

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Бортничі» на постанову Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за участю
третьої особи - ВАТ «Племінний завод «Бортничі» про визнання незаконною
бездіяльності та визнання нечинним державних актів - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Голосіївського
районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: