Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Харечко Л.К.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-54/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Харечко Л.К.,

при секретарі Коваленко О.М.,

за участю позивача, представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС України в Чернігівській
області про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,

встановив:

В листопаді 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання УМВС
України в Чернігівській області виплатити
грошову компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 1774 грн. 24
коп. та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував на
службі при УМВС України в Чернігівській області. На час звільнення в запас та
виключення зі списків особового складу відповідач розрахувався з ним не в
повному обсязі за речове майно. В добровільному порядку виплатити заборгованість позивачу було відмовлено.

Позивач в
судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив поновити строк на звернення
до суду з позовом, оскільки пропустив його з поважних причин, якими є його
юридична необізнаність та обіцянки відповідача розрахуватись з ним; зменшив
свої позовні вимоги, просив стягнути
грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 1283 грн. 24
коп., оскільки згідно довідки УМВС України в Чернігівській області № 1185 від 13.12.2006 року йому було видано УМВС
України в Чернігівській області компенсацію за речове майно в сумі 491
грн.

Представник
відповідача УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його
задоволенні, та пояснив, що позивач пропустив строк звернення до суду, поважних
причин пропуску строку не зазначив, законні підстави для виплати
грошової компенсації за речове майно
відсутні в зв'язку з тим, що з вини Міністерства фінансів України, яке
при формуванні бюджету не передбачило грошових

2

коштів для виготовлення форменого одягу працівникам
міліції, не отримувала в повному обсязі обмундирування та зазначив, що УМВС
України в Чернігівській області не отримує грошових коштів для виплати
компенсації за формений одяг. Надану позивачем довідку не визнає, а тому
наполягає на відмові у задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно витягу з наказу УМВС України в
Чернігівській області № 23 о/с від 02.02.2005 року майора міліції ОСОБА_1,
заступника командира окремого батальйону патрульно-постової служби міліції при
УМВС в Чернігівській області було звільнено в запас Збройних Сил України за п.
65 «ж» (за власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України» (а.с.5). Згідно довідки
УМВС України в Чернігівській області № 1185 від 13.12.2006 року йому було
видано УМВС України в Чернігівській області в рахунок компенсації за речове
майно 491 грн.

Відповідно до
ст. 16 Закону України «Про міліцію» позивач довів порушення його права на
своєчасне отримання під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ
речового майна, а при звільненні грошової компенсації за це не отримане речове
майно.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошову
компенсацію за не отримане речове майно в сумі 1283 грн. 24 коп.

Позивач
звільнився зі служби в органах внутрішніх справ 02.02.2005 року, позов до суду
подав 16.11.2006 року, тому пропустив річний строк звернення з позовом до суду, але його необхідно поновити, оскільки
причини пропуску цього строку суд
визнає поважними, а також, відповідачем під час розгляду справи було
сплачено частково суму компенсації за не отримане речове майно позивачу і суд
даний факт приймає як визнання позовних вимог відповідачем.

Керуючись ст.ст.
17. 18, 99, 100, 104, 159-163 КАС України, ст. 43 Конституції України, ст. 19
Закону України «Про міліцію» від 20.12.1999 року зі змінами та доповненнями, суд
-

постановив:

Поновити ОСОБА_1строк на звернення до суду з адміністративним
позовом до УМВС України в Чернігівській області про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.

Адміністративний
позов ОСОБА_1до УМВС України в Чернігівській області про стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно задовольнити.

3

Стягнути з
УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 1283 грн.
24 коп.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.