Справа № 2а-950/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-950/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Романенка В.В., при секретарі -
Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в
м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції (ДАЧЄІ) про визнання дій неправомірними та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання
протиправними дій відповідача про притягнення його до адміністративної
відповідальності та скасування постанови про накладення штрафу від 28.02.2007
року № 000129.

Вимоги мотивовані тим, що судно «Front Glory» (прапор
Норвегія) знаходилося в південній частині Керченської протоки в режимі
«закритого кордону». 17-18.01.2007 року інспектори Керченського відділу
Державної Азово-чорноморської Екологічної Інспекції провели інспекцію судна у
присутності представника морського агента і суднової адміністрації. 17 січня
2007 року відібрані проби стокових вод з
порушеннями вимог КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення
складу і властивостей стокових і технологічних вод». Постановою Ялтинського
міського суду від 16.07.2007 року
встановлений факт порушення процедури відбору проб баластних вод. Проби
стокових вод відбиралися одночасно з пробами баластних вод, тому факт порушення
відповідачем процедури відбору проб стокових вод не вимагає додаткового
доведення. Результати лабораторного дослідження від 18.01.2007 року № 33 не
відображають реальні показники гранично допустимих концентрацій в
досліджуваному об'єкті. Скидання господарсько-побутових вод з шпигатів душових
приміщень, умивальників, камбузу національним і міжнародним законодавством не
заборонено. Відбір проб вказаних вод не проводився. Судно «Front Glory» (Прапор
Норвегія) знаходиться під наглядом класифікаційного суспільства Lloyds Register і регулярно проходить огляд,
що включає повний огляд конструкцій, устаткування, систем, пристроїв,
пристосувань і матеріалів в об'ємі вимог, які пред'являються до судна
відповідно до Протоколу до Міжнародної конвенції по запобіганню забрудненню з
судів 1973 року. Судно відповідає технічним і природоохоронним вимогам, що
підтверджується міжнародними сертифікатами. Судно «Front Glory» має Міжнародне
свідоцтво про запобігання забрудненню нафтою (IOPPC) від 31.05.2005 р.
Міжнародне свідоцтво про запобігання забрудненню повітря (IAPPC) від 02.08.2006
року, Міжнародний сертифікат про запобігання забрудненню стічними водами від
11.02.2007 року. Факт забруднення територіальних морських вод в результаті
скидання з душових приміщень, шпигатів, камбуза, умивальників через відкриту
систему скидання судна стокових вод з танкера «Front Glory» не встановлений.
Отже, рішення про притягнення капітана судна до адміністративної
відповідальності за забруднення територіальних морських вод України є
необґрунтованим. Крім того, в порушення вимоги ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення капітану не роз'яснені права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності та справа про притягнення до
адміністративної відповідальності розглянута у його відсутність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що 17.01.2007
року судно «Front Glory», що знаходиться в Керченській протоці в режимі
«закритого кордону», проінспектоване Керченським відділом ДАЧЄІ. Дії посадовців
відповідають вимогам ст.6 Міжнародної Конвенції 73/78, Положенню про Державну
Азово-Чорноморську екологічну інспекцію. Згідно Правилам охорони внутрішніх
морських вод і територіального моря України від забруднення і засмічення,
затверджених Постановою КМУ від 29.03.2002 року № 431 заборонено скидання з
судів у внутрішні морські води і територіальне море України вод, які містять
забруднюючі речовини в концентраціях, що перевищують нормативи гранично
допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин. Результати лабораторного
дослідження від 18.01.2007 року № 33 підтверджують правомірність дій
екологічної інспекції. Капітан судна правомірно притягнутий до адміністративної
відповідальності за забруднення
територіальних вод України. При залученні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності виконані всі вимоги закону. Капітану в усній формі роз'яснили
права та проінформували про дату і час розгляду адміністративного матеріалу.
Справа розглянута у відсутність особи, що притягається до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши надані
суду докази, вислухав пояснення
представників сторін, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав і
основних свобод людини
(Рим. 04 листопада 1950 року)
ратифікованою Верховною Радою
України 17 липня
1997 року, кожен
при вирішенні питань
щодо його цивільних
прав і обов'язків або
встановленні будь - якого кримінального
обвинувачення, висунутого проти
нього, має право на справедливий
і відкритий розгляд упродовж
розумного строку належним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Складовою частиною
справедливого судочинства є доступ
до процедури з усіма атрибутами
контролю, тобто право на
судовий контроль за
посадовими особами які
мають владні повноваження. Це означає, що
рішення Територіального
управління Державного департаменту
промислової безпеки, охорони праці і горного надзору в АРК і м.Севастополі про притягнення до дисциплінарної
відповідальності посадової особи не може
бути остаточним і підлягає
судовому контролю.

Конвенція про захист
прав і основних свобод
людини являється складовою частиною загальнонаціонального законодавства
України.

Згідно до ст. 55
Конвенції України права і
свободи громадян захищаються
судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо громадянин
України, іноземець, особа без
громадянства вважають, що їхні права
і свободи порушені або порушуються, створено
або створюються перешкоди
для їх реалізації, або мають
місце інші ущемлення
прав та свобод.

Положення Конвенції
та Конституції України
з цього питання відтворені
в статті 2-й Кодексу
адміністративного судочинства України
про завдання
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративному судочинстві по адміністративних справах протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача,
якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 17-18 січня 2007 року співробітниками Керченського
відділу ДАЧЄІ проведена перевірка судна «Front Glory». Згідно протоколу за фактом порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 22.02.2007
року № 000129 в період перебування судна «Front Glory» в територіальних морських
водах України з 28.12.2006 року по 19.01.2007 роки відбулося скидання
господарсько-фекальних стокових вод після суднової установки очищення, шпигатів
душових приміщень, камбузу, умивальників через відкриту систему скидання вод,
що призвело до забруднення територіальних морських вод України. Постановою від
28.02.2007 року № 000129 капітан судна притягнений до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.59-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

У обґрунтування висновку про забруднення територіальних вод України
екологічна інспекція посилається на результати лабораторного аналізу від
18.01.2007 року № 33, згідно якому фекальна вода містить забруднюючі речовини в
концентраціях, що перевищують гранично допустимі.

Постановою Ялтинського міського суду від 16.07.2007 року встановлено, що
відбір проб баластних вод танкера проведений з порушенням порядку, способу,
місця відбору проби, встановленого КНД 211.1.0.009-94. «Гідросфера. Відбір проб
за визначенням складу стокових і технічних вод. Основні положення». Приймаючи
до уваги, що відбір проб стічних вод проводився інспектором ДАЧЄІ одночасно з
відбором проб баластних вод і повинен відповідати вимогам КНД 211.1.0.009-94.
«Гідросфера. Відбір проб за визначенням складу стокових і технічних вод.
Основні положення», суд вважає, що факт порушення процедури відбору проб
стічних вод не вимагає додаткового доведення. Результати лабораторного
дослідження стокових вод від 18.01.2007 року № 33 об'єктивно не відображають
реальні показники вимірюваних інгредієнтів.

При вказаних обставинах суд вважає, що результати дослідження від
18.01.2007 р. № 33 лабораторії Керченського відділу ДАЧЄІ і результати
лабораторного дослідження від 20.01.2007 року
№ 1 № 5 (протокол №1М, протокол №3В) Відділу аналітичного екологічного
контролю і моніторингу Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього
природного середовища, не можуть бути
покладені в основу висновку про наявність або відсутність в пробах стокової
води забруднюючих речовин в концентраціях, що перевищують встановлені норми.

Відповідно до Додатку до Правил охорони внутрішніх морських вод і
територіального моря України від забруднення і засмічення, затверджених
Постановою КМУ від 29.03.2002 року. № 431 норматив гранично допустимих
концентрацій по зважених речовинах визначається по фоновому значенню району
водокористування.

У судовому засіданні встановлено, що проби забортної води не поступали на
лабораторне дослідження в лабораторію Керченського відділу ДАЧЄІ. У судовому
засіданні відповідач не представив результати лабораторного дослідження
забортної води для визначення фонової концентрації зважених речовин. Згідно
результатів лабораторного дослідження від 18.01.2007 року № 33 норматив по
зважених речовинах встановлений «3». За відсутності аналізу забортної води суд
вважає, що вказаний норматив по зважених речовинах, об'єктивно не відображає
фактичний показник фонової концентрації зважених речовин водного об'єкту в
місці стоянки судна «Front Glory».

Крім того, відповідно до п.3 Правил 1 Додатку IV Конвенції МАРПОЛ 73/78 води після шпигатів душових приміщень,
умивальників, камбузу не відносяться до стокових (фекальних) вод. Скидання
господарсько-побутових вод, що не містять в собі забруднюючих речовин в
концентраціях, що перевищують встановлені норми, у внутрішні морські води і територіальне море України не заборонено
чинним законодавством. Факт забруднення територіальних морських вод в
результаті скидання вказаних вод через відкриту систему скидання судна стокових
вод з танкера «Front Glory» не доведений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вказаних обставинах
притягнення капітана судна до адміністративної відповідальності за здійснення
дій, що призвели до забруднення територіальних вод України, є необґрунтованим.

Крім того, при притяганні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності екологічною інспекцією
допущені істотні порушення норм процесуального права.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, п.2.13 Інструкції по оформленню органами
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України від 5.07.2004 року № 264,
протокол про порушення природоохоронного законодавства складений у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і
йому не роз'яснені права, передбачені ст.268 того ж кодексу України та ст.63
Конституції України.

Всупереч вимогам п.3.3. названої Інструкції справа розглянута у відсутність
порушника або його законного представника. Клопотання про розгляд справи в його
відсутність позивач не заявляв.

Допущені у справі порушення норм процесуального права є істотними і є
порушенням права на захист.

Таким чином, суд дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 6, 9, 17;
160-163 КАС України; ст.ст.59-1, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної
Азово-чорноморської екологічної інспекції по
притяганню ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.59-1 КУпАП.

Скасувати постанову №000129, складену Державною
Азово-чорноморською екологічною інспекцією 28 лютого 2007 року про покладання
на ОСОБА_1адміністративного стягнення за ч.1 ст.59-1 у вигляду штрафу у сумі
1190 гривень.

На постанову суду
може бути подана
апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної
республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку
та строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: