Справа № 22а-1120/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1120/07
ряд.ст.зв. № 47
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.

Яворського І.О.
секретаря судового засіда
ння Гідея К.М.
осіб, які взяли участь у спр
аві:
від позивачів Роман Миха
йло Степанович довіреніст
ь № 05/1616вих.06 від 26.07.2006 року;
від відповідача Лазарен
ко Віктор Григорович дові
реність № 01-32/93 від 19.04.2006 року;
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою Про
куратури Закарпатської обла
сті
на постанову Ужгородськог
о міськрайонного суду Закарп
атської області від 19.12.2006 року у
справі № 2а-977/06
за позовом Прокуратури Зак
арпатської області в інтерес
ах держави в особі Солотвинс
ької селищної ради
до Закарпатської обласної
ради
про визнання нечинним ріше
ння 17 сесії ІІІ скликання Зака
рпатської обласної ради № 371 в
ід 21.12.2001 року «Про оголошення с.
Солотвино курортною територ
ією та створення і розвиток н
а її базі природно-господарс
ького лікувально-рекреаційн
ого комплексу «Солотвино», -

ВСТАН
ОВИЛА:

Позивач Прокуратура Зак
арпатської області звернувс
я в Ужгородський міськрайонн
ий суд з позовом до Закарпатс
ької обласної ради, в якому пр
осить визнати нечинним рішен
ня 17 сесії ІІІ скликання Закар
патської обласної ради № 371 ві
д 21.12.2001 року «Про оголошення с.С
олотвино курортною територі
єю та створення і розвиток на
її базі природно-господарсь
кого лікувально-рекреаційно
го комплексу «Солотвино» (а.с
. 4).
Постановою Ужгородськог
о міськрайонного суду Закарп
атської області від 19.12.2006 року у
справі № 2а-977/06 (суддя Ціцак О.В.) в
задоволенні адміністративн
ого позову Прокуратури Закар
патської області відмовлено
. Постанова суду з посиланням
на Закон України «Про курорт
и» мотивована тим, що оскаржу
ване рішення Закарпатської о
бласної ради винесене на осн
ові висновку Тячівської райо
нної ДСЕС № 22 від 06.11.2001 року, в яко
му зазначалося обґрунтуванн
я доцільності оголошення тар
иторії с. Солотвино курортно
ю зоною місцевого значення, а
також висновком державної е
кологічної експертизи по про
екту оголошення території с.
Солотвино курортною зоною м
ісцевого значення та створен
ня на її базі ПГРК «Солотвино
» від листопада 2001 року. Окрім ц
ього, прийняттю рішення Зака
рпатської обласної ради № 371 в
ід 21.12.2001 року передували рішенн
я Солотвинської селищної рад
и № 254 від 14.09.2001 року «Про віднесе
ння селища Солотвино до куро
ртної зони» та Тячівської ра
йонної ради від 26.10.2001 року «Про
клопотання перед обласною ра
дою про надання селищу Солот
вино, Тячівського району Зак
арпатської області статусу «
Курортна зона» місцевого зна
чення» (а.с. 43).
Не погоджуючись із постано
вою суду першої інстанції, по
зивач в апеляційній скарзі п
росить суд постанову Ужгород
ського міськрайонного суду в
ід 19.12.2006 року, якою відмовлено в
задоволенні позову прокурат
ури Закарпатської області в
інтересах держави в особі Со
лотвинської селищної ради до
Закарпатської обласної ради
, про визнання нечинним рішен
ня 17 сесії ІІІ скликання Закар
патської обласної ради № 371 ві
д 21.12.2001 року «Про оголошення с.С
олотвино курортною територі
єю та створення і розвиток на
її базі природно-господарсь
кого лікувально-рекреаційно
го комплексу «Солотвино» ска
сувати як необґрунтовану, та
прийняти нову постанову, яко
ю задоволити позов прокурату
ри Закарпатської області (а.с
. 53).
Позивач обґрунтовує вимог
и апеляційної скарги тим, що у
проекті оголошення територі
ї селища Солотвино курортною
зоною та створення і розвито
к на її базі ПГЛРК «Солотвино
», затвердженому головним де
ржавним санітарним лікарем о
бласті та погодженому з упра
влінням екології та природні
х ресурсів в Закарпатській о
бласті зазначено, що в с.м.т. Со
лотвино зосереджені унікаль
ні природні рекреаційні ресу
рси Солотвинської солекопал
ьні з підземними лікувальним
и відділеннями і ропне озеро
«Кунігунда». Наявність унік
альних природніх рекреаційн
их ресурсів в с.м.т. Солотвино,
на думку позивача, підтвердж
ується також висновком Тячів
ської районної ДСЕС № 22 від 06.11.01
року і, оскільки у с.м.т. Солотв
ино виявлені особливі цінні
та унікальні природні ресурс
и, які використовуються з мет
ою лікування, медичної реабі
літації та профілактики захв
орювань, то відповідно до ст. 4
Закону України «Про курорти
», природні території з таким
и властивостями належать до
курортів державного, а не міс
цевого значення. Окрім цього
, на момент прийняття рішення
Закарпатської обласної ради
№ 371 від 21.12.2001 року не було позити
вного висновку державної еко
логічної експертизи (а.с. 52).
У поданому запереченні на а
пеляційну скаргу відповідач
просить суд залишити апеляц
ійну скаргу без задоволення,
а постанову Ужгородського м
іськрайонного суду від 19.12.2006 ро
ку без змін, обґрунтовуючи св
ої міркування тим, що позивач
в апеляційній скарзі безпід
ставно стверджує, що природн
а територія с.м.т. Солотвино на
лежить до курортів державног
о, а не місцевого значення. В о
бґрунтування своїх доводів в
ін зазначає, що жодні офіційн
і документи з цього приводу в
ідсутні, а сам термін «унікал
ьні природні рекреаційні рес
урси» ще не є підставою для ог
олошення цієї території куро
ртом державного значення (а.с
. 61).
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав ви
кладені у апеляційній скарзі
доводи та просить суд визнат
и нечинним рішення 17 сесії ІІІ
скликання Закарпатської обл
асної ради № 371 від 21.12.2001 року «Пр
о оголошення с. Солотвино кур
ортною територією та створен
ня і розвиток на її базі приро
дно-господарського лікуваль
но-рекреаційного комплексу «
Солотвино». Представник відп
овідача, заперечуючи проти в
имог апеляційної скарги, про
сить залишити постанову суду
першої інстанції від 19.12.2006 року
у справі № 2а-977/06 без змін, а апел
яційну скаргу без задоволенн
я.
За даних обставин справи, ап
еляційна скарга підлягає зад
оволенню, постанова суду с
касуванню, з прийняттям ново
ї постанови, якою позов задов
олити, рішення Закарпатської
обласної ради № 371 від 21.12.2001 року
скасувати з наступних під
став:
Відповідно до ст. 10 Закону Ук
раїни «Про курорти», проекти
оголошення природних терито
рій курортними підлягають де
ржавній екологічній та саніт
арно-гігієнічній експертиза
м, які проводяться відповідн
о до законів України «Про дер
жавну екологічну експертизу
» і «Про забезпечення саніта
рного та епідемічного благоп
олуччя населення».
Згідно ст. 11 вказаного закон
у, у разі позитивного висновк
у державної екологічної та с
анітарно-гігієнічної експер
тиз щодо проектів оголошення
природних територій курортн
ими, матеріали передаються:

щодо курортів державного з
начення спеціально уповно
важеним центральним органом
виконавчої влади з питань ді
яльності курортів до Кабінет
у Міністрів України;
щодо курортів місцевого зн
ачення місцевими органами
виконавчої влади з питань ді
яльності курортів відповідн
о до Ради міністрів Автономн
ої Республіки Крим, обласних
, Київської та Севастопольсь
кої міських державних адміні
страцій.
Як вбачається із матеріалі
в справи, судом першої інстан
ції неправильно встановлено
, що рішення 17 сесії ІІІ склика
ння Закарпатської обласної р
ади від 21.12.2001 року № 371 прийнято п
ісля одержання позитивного в
исновку державної екологічн
ої та санітарно-гігієнічної
експертиз. За висновком держ
авної екологічної експертиз
и по проекту оголошення тери
торії селища Солотвино курор
тною зоною та створення і роз
виток на її базі ПГРК «Солотв
ино», цей проект повинен бути
погоджений за умови:
проведення робіт по вивчен
ню геологічної та гідрологіч
ної будови ділянки «солоних
озер» з залученням спеціаліс
тів Берегівської ГРЕ, поскіл
ьки ділянка знаходиться безп
осередньо біля підземних гір
ничих виробіток Солотвинськ
ого солерудника;
першочергового вирішення
питання розміщення обєктів і
нфраструктури, інженерного з
абезпечення, охорони навколи
шнього природного середовищ
а, благоустрою та озеленення
території курорту. Розширен
ня існуючої системи водозабо
ру та каналізації;
представлення розрахунків
по визначенню санітарних зо
н курорту, із вказаним розмір
ом прийнятої зони суворого р
ежиму. Встановлення меж зони
санітарної охорони в порядк
у розроблення проекту землеу
строю;
дотримання вимог розділу VI
«Санітарна охорона курортів
» та VII «Моніторинг і кадастр п
риродних територій курортів
» Закону України «Про курорт
и» (а.с. 35-зворот).
Санітарно-гігієнічна експ
ертиза проекту оголошення те
риторії селища Солотвино кур
ортною зоною та створення і р
озвиток на її базі ПГРК «Соло
твино» також не проводилася.

Части
ною 3 ст. 2 КАС України встановл
ено, що у справах щодо оскарже
ння рішень, дій чи бездіяльно
сті суб'єктів владних повнов
ажень адміністративні суди п
еревіряють, чи прийняті (вчин
ені) вони зокрема: на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; обґр
унтовано, тобто з урахування
м усіх обставин, що мають знач
ення для прийняття рішення (в
чинення дії); безсторонньо (не
упереджено); добросовісно; ро
зсудливо; пропорційно, зокре
ма з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямоване це рішення (дія).
Саме, судом першої інстанці
ї при ухвалені оскаржуваної
постанови не враховані вказа
ні норми статті 2 КАС України,
щопризвело до не зясування
обставин, що мають значення д
ля справи, та порушення норм м
атеріального права, наслідко
м чого стало неправильне вир
ішення справи.
З огляду на викладене, кер
уючись ст.ст. 17, 199, 202, 206 КАС України
, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу Прокура
тури Закарпатської області н
а постанову Ужгородського мі
ськрайонного суду Закарпатс
ької області від 19.12.2006 року у сп
раві № 2а-977/06 з а д о в о л ь н и т и
, а постанову суду с к ас у в а т
и;
2. Прийняти нову постанову,
якою позов Прокуратури Закар
патської області з а д о в о
л ь н и т и, рішення 17 сесії ІІІ с
кликання Закарпатської обла
сної ради № 371 від 21.12.2001 року «Про
оголошення с. Солотвино куро
ртною територією та створенн
я і розвиток на її базі природ
но-господарського лікувальн
о-рекреаційного комплексу «С
олотвино» -с к а с у в а т и
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння і може бути оскаржена, шля
хом подання касаційної скарг
и, безпосередньо до адмініст
ративного суду касаційної ін
станції протягом одного міся
ця після набрання нею законн
ої сили.
Судді В.П.Любашевський
О.М. Довгополов
І.О. Яворський