overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24579/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ПFПF «ТFоFмFсF» тFаF ТFОFВF «МFІFСF» УFлFьFяFнFоFвFаF РFуFсFлFаFнFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «МFіFсF» тFаF ПFПF «ТFоFмFсF» дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF фFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF аFуFкFцFіFоFнFуF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ПFПF «ТFоFмFсF» тFаF ТFОFВF «МFІFСF» УFлFьFяFнFоFвFаF РFуFсFлFаFнFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «МFіFсF» тFаF ПFПF «ТFоFмFсF» дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF фFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF аFуFкFцFіFоFнFуF.
2.ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-24604/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF тFуFбFеFрFкFуFлFьFоFзFнFоFгFоF сFаFнFаFтFоFрFіFюF «НFоFвFоFсFтFаFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF оFсFоFбFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаFсFеFлFеFнFнFяF дFоF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF тFуFбFеFрFкFуFлFьFоFзFнFоFгFоF сFаFнFаFтFоFрFіFюF «НFоFвFоFсFтFаFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 850 гFрFнF. 00 кFоFпF. шFтFрFаFфFуF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF тFуFбFеFрFкFуFлFьFоFзFнFоFгFоF сFаFнFаFтFоFрFіFюF «НFоFвFоFсFтFаFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF оFсFоFбFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаFсFеFлFеFнFнFяF дFоF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF тFуFбFеFрFкFуFлFьFоFзFнFоFгFоF сFаFнFаFтFоFрFіFюF «НFоFвFоFсFтFаFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 850 гFрFнF. 00 кFоFпF. шFтFрFаFфFуF.
2.ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-24604/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С .Я., перевіривши касаційну ска ргу закритого акціонерно го товариства «Харчобуд» на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 31 травня 2006 року у справі за позовом ЗАТ «Харчобуд» про в изнання недійсним аукціону з реалізації майна ЗАТ «Харчо буд» - виробничої бази по вул.
Л.Українки.70 в смт. Малехів, Жов ківського району Львівсько о бласті, що був проведений 27.05.2005 року в м. Львові по вул. Виннич енка, 3, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне п ровадження у Вищому адмініст ративному суді України за ка саційною скаргою закрито го акціонерного товариства «
Харчобуд» на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 31 травня 2006 ро ку у справі за позовом ЗАТ «Ха рчобуд» про визнання недійсн им аукціону з реалізації май на ЗАТ «Харчобуд» - виробничо ї бази по вул. Л.Українки.70 в смт . Малехів, Жовківського район у Львівсько області, що був пр оведений 27.05.2005 року в м. Львові п о вул. Винниченка, 3.

2.Витребувати з суду першо ї інстанції зазначену адміні стративну справу та розпочат и підготовчі дії щодо призна чення справи до касаційного розгляду.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-25177/06/К-25690/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 21.12.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційних скарг Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Донець ку та Державної податкової а дміністрації в Донецькій обл асті

на постанову Ленінського р айонного суду міста Донецька від 19.04.2006р. та ухвалу апеляційн ого суду Дніпропетровської о бласті від 14.06.2006р. у справі № 2-а-48/2 006р. (№ 1074ас-2006)

за позовом Державної подат кової адміністрації в Донець кій області та Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Донець ку до Закритого акціонерного товариства “Мініметалургій ний завод “Істіл” (Україна)”

про зобовязання вчинити дії, встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 05.02.2008р. о 14 год . 40 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Голубєв а Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Мінен ко О. М.
Справа № К-25546/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
17.12.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.10.2004 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 36/86
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-уFкFрFаFїFнFсFьFкFеF фFіFнFаFнFсFоFвFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уFБFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.12.2007 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.10.2004 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.06.2006 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.12.2007 рF. оFбF 11.15 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-36855/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.07.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.11.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 30/182
зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ДFПF «ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»
пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFіFйF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-13/2008
У Х В А Л А попереднього судового зас ідання

7 лютого 2008 року Лозів ський міськрайонний суд Хар ківської області в складі: го ловуючого судді Мішуровсь кої С.Т., при секретарі Ліцман
А.Г., розглянувши у попередньо му судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківськ ої області адміністративну с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інтер-ЛГТ» до виконкому Ло зівської міської ради Харків ської області про визнання п ротивоправними дій, визнання недійсними рішень та зобов язання затвердити акт,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Інтер-ЛГТ» звернулося з позовом до вико нкому Лозівської міської рад и Харківської області про ви знання противоправними дій, визнання недійсними рішень т а зобовязання затвердити а кт.
Ухвалою Лозівського мі ськрайонного суду Харківсь кої області від 23 січня 2008 року провадження у зазначеній сп раві відкрито.
До початку судового розгл яду спір між сторонами не вре гульований.
Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС Ук раїни, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтер-ЛГТ» д о виконкому Лозівської міськ ої ради Харківської області про визнання противоправним и дій, визнання недійсними рі шень та зобовязання затвер дити акт призначити до розгл яду у відкритому судовому за сіданні 20 лютого 2008 року на 10 год ин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківс ької області.
В судове засідання виклика ти представника позивача, ві дповідача.
Ухвала остаточна, оскарж енню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-11415/2007
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника
Рівненської митниці Волинського О.І. та прокурора Плетньова В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки Республіки Білорусь, мешканки м.
АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007 року близько 19 год.
00 хв. у гр. ОСОБА_1на відділі митного оформлення „Городище"
Рівненської митниці під час проведення прикордонно-митного контролю автомобіля
марки "Мерседес-Бенц 312 Д", державний номер НОМЕР_1, було виявлено
товар на загальну суму 3700 грн. (костюми жіночі в кількості 20 од.), який не
був внесений до митної декларації і при усному опитуванні заявлений не був.

До суду гр. ОСОБА_1не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслала, просить розглянути справу без її участі, у
поясненні вказала, що вона не вписала весь товар до митної декларації тому, що
забула про його наявність.

Вина ОСОБА_1також підтверджується наявними у справі
матеріалами: протоколом про порушення митних правил №0033/20401/07 від 3 лютого
2007 року, митною декларацією від 03.02.07р. та іншими матеріалами.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1вчинила порушення митних правил, передбачене
ст. 340 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний
кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у
виді конфіскації.

Керуючись ст.33
КпАП України, п.3 ст.322, ст.326, п.3 ч.І ст.391, ст.392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару (костюми жіночі
в кількості 20 од.), який переданий на зберігання на митний склад Рівненської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 240 (двісті сорок)
гривень 50 копійок складських зборів за зберігання вилученого товару.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12255/2007
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю
представника Рівненської митниці Волинського О.І. та прокурора Плетньова В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с Пеньків
Костопільського району Рівненської області, не працює, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.353 МК України,
Як убачається з протоколу про адміністративне
правопорушення від 6 лютого 2007 року, під час проведення перевірки законності
перебування транспортних засобів на митній території України, працівниками
Служби боротьби з контрабандою та митної варти Рівненської митниці на
спецмайданчику для затриманих транспортних засобів при Відділі ДАІ УМВС України
в Рівненській області був виявлений автомобіль марки "Ауді-80", кузов
№ НОМЕР_1.
відповідності до листа ВДА1 УМВС України в Рівненській області від 12.02.2007
року №35/13-523, 19.11.2006 року працівниками ОБДПС ДАІ був зупинений
автомобіль марки "Ауді-80", кузов НОМЕР_1під керуванням гр. ОСОБА_1. У зв'язку з відсутністю
реєстраційних документів даний автомобіль був затриманий та розміщений на спецмайданчик
тимчасового утримання транспортних засобів.
Згідно листа Регіональної інформаційної митниці Державної митної служби
України від 14.12.2006р. №31/18-17-6650, факт ввезення та митного оформлення
автомобіля „Ауді-80", кузов № НОМЕР_1 не зафіксований.
До суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. У
поясненні, наданому працівникам Рівненської митниці, ОСОБА_1. вказав, що
автомобіль марки ,Ауді-80", кузов № НОМЕР_1, без
державних знаків та реєстраційних документів на нього він придбав у невідомих
осіб у вересні 2000 року, крім того, просив розглянути справу без його участі,
застосувати до нього стягнення у виді конфіскації.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив порушення митних
правил, передбачене ст. 353 МК України, як придбання та використання
транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від митного контролю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у
КпАП України, п.3ст.322, ст.326, п.3 ч.І ст.391, ст.392 МК України,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації товару - автомобіля марки
"Ауді-80", кузов № НОМЕР_1.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.