Справа № 22а-1571/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
справа № 22а-1571/08(3942)

голо
вуючий суддя 1-ої
категорія статоб
ліку 33

інстанції І.Ю. Добродня
А23/117

У Х В А Л А

19 лютого 2008 року

м. Дніпропетровсь
к

Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого суді Проц
енко О.А.,
суддів Корш
уна А.О., Туркіної Л.П.,

при секретарі Піц
ик Р.В.,

за участі представни
ків сторін у справі:
позивача Бараб
аш Ю.В.,

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні клоп
отання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська п
ро поновлення строку на апел
яційне оскарження
постановиГосп
одарського суду Дніпропетро
вської області від 05.04.2007 року у
справі № А23/117
за позовом: Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю з іноземними інвестиціями
«Орфей»
до: Державної податково
ї інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська

про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення від 23.06.2006 № /0,

встановила:

В лютому 2007 року п
озивач звернувся до суду з по
зовом про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення від 23.06.2006 року № /0 Держа
вної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дні
пропетровська за результата
ми позапланової виїзної пе
ревірки з питань достовірнос
ті нарахування бюджетного ві
дшкодування податку на додан
у вартість за березень 2006 року
. За результатами перевірки б
ув кладений Акт від 16.06.2006 року №
271/235/31792877/01-046 ДСК. Як зазначено в Акт
і підприємством позивача бул
и допущені порушення положен
ь Закону «Про податок на дода
ну вартість», що призвело до з
авищення суми бюджетного ві
дшкодування за березень 2006 ро
ку на суму 4450, 00 грн.
Постановою господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 05.04.2007 року позов
ні вимоги Товариства з обмеж
еною відповідальністю з іноз
емними інвестиціями «Орфей»
задоволені в повному обсязі
.
В серпні 2007 року відповіда
ч звернувся до суду з клопота
нням про поновлення процесуа
льного строку апеляційного
оскарження постанови суду п
ершої інстанції та з апеляці
йною скаргою.
Колегія суддів вважає, що кл
опотання Державної податко
вої інспекції у Бабушкінсько
му районі м. Дніпропетровськ
а не підлягає задоволенню з т
аких підстав.
Відповідно до ст. 102 КАС Украї
ни пропущений з поважних при
чин процесуальний строк, вст
ановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням о
соби, яка бере участь у справі
.
Як свідчать матеріали спра
ви 05.04.2007 року були проголошені в
ступна та резолютивна частин
и постанови господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті. З протоколу судового засі
дання вбачається, що предста
вник відповідача був відсутн
ім на засіданні від 05.04.2007 року.

Постанова в повному обсязі
була складена та підписана 15.
06.2007 року. Копія постанови згі
дно з штампом на конверті нап
равлена судом відповідачу по
справі 07 липня 2007 року і отрима
на відповідачем 10.07.2007р. Заява п
ро апеляційне оскарження пос
танови подана відповідачем 1
3.07.2007 року, а апеляційна скарга -
31.07.2007р.
До апеляційної скар
ги було додано клопотання пр
о поновлення строку апеляцій
ного оскарження, яке не було п
ідписано уповноваженим пред
ставником, в звязку з чим 20.08.
2007р апеляційну скаргу було за
лишено без розгляду. Наступн
е звернення до суду з апеляці
йною скаргою не супроводжува
лось клопотанням про поновле
ння строку апеляційного оска
рження постанови суду першої
інстанції, в звязку з чим ап
еляційну скаргу також залише
но без розгляду. Таким чином ,
попередні звернення до суду
здійсненні відповідачем з по
рушенням процесуальних норм
.
З огляду на викладене, кол
егія суддів не вважає причин
и пропуску строку апеляційно
го оскарження поважними, в зв
'язку з чим в задоволенні клоп
отання Державної податково
ї інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська п
ро поновлення строку апеляц
ійного оскарження постанови
Господарського суду Дніпроп
етровської області від 05.04.2007 ро
ку слід відмовити.
У відповідності до п.6 ст.186 КА
С України, заява про апеляцій
не оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінче
ння строків, встановлених ці
єю статтею, залишаються без р
озгляду, якщо суд апеляційно
ї інстанції за заявою особи, я
ка їх подала, не знайде підста
в для поновлення строку, про щ
о постановляється ухвала.
Враховуючи зазначена, апел
янта скарга залишається без
розгляду.
Керуючись ст. 102, 186, 187 - 190 КАС У
країни, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити Держа
вній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м. Дні
пропетровська про поновленн
я строку на апеляційне оскар
ження постанови Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 05.04.2007 року у справі №
А23/117 в задоволенні клопотання
.
Залишити без розгля
ду апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ба
бушкінському районі на поста
нову господарського суду Дні
пропетровської області від 0
5.04.2007р у справі №А23/117

Ухвала суду набирає законн
ої сили у відповідності до ст
. 254 КАС України і може бути оска
ржена.

Головуючий:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна