Справа № 22-а-935/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ького, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-935/08
Головуючий 1 інста
нції: Гудков С.В.
Категорія: 79
Доповіда
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Сіренко О.І.
Суддів
Подобайло З.Г., Григоров А.М.

секретаря
Спесивцеві О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
ВАТ по газопостачанню та газ
ифікації «Лубнигаз» на ухвал
у Лубенського міськрайонног
о суду Полтавської області в
ід 12 жовтня 2007року по справі № 2-а
-141/20007р.

за позовом ВАТ по газ
опостачанню та газифікації «
Лубнигаз»
до Відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міського управл
іння юстиції Полтавської об
ласті
3-тя особа ДК «Газ України» Н
АК «Нафтогаз України»
про захист
прав та інтересів порушених
бездіяльністю посадової осо
би державної виконавчої служ
би

встановила :

Позивач, ВАТ "Лубнигаз", зв
ернувся до Лубенського міськ
районного суду Полтавської о
бласті з позовом до ВДВС Лубе
нського міськрайонного упра
вління юстиції про захист пр
ав та інтересів порушених бе
здіяльністю посадової особи
державної виконавчої служби
.
Ухвалою Лубенського міськ
районного суду Полтавської о
бласті від 12 жовтня 2007року по с
праві № 2-а-141/20007р. позовна заява В
АТ по газопостачанню та гази
фікації «Лубнигаз» до Відділ
у державної виконавчої служб
и Лубенського міського управ
ління юстиції Полтавської об
ласті , 3-тя особа ДК «Газ Украї
ни» НАК «Нафтогаз України» п
ро захист прав та інтересів п
орушених бездіяльністю поса
дової особи державної викона
вчої служби повернута позива
чеві.
Не погодившись з ухвалою су
ду першої інстанції ВАТ по га
зопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» подало апеляційн
у скаргу, в якій вказує, що суд
неповно зясував обставини
, що мають значення для справи
, та при вирішенні питання під
судності адміністративної с
прави порушив норми процесуа
льного права. Тому, скаржник п
росить суд апеляційної інста
нції скасувати ухвалу Лубенс
ького міськрайонного суду По
лтавської області від 12.10.2007р. у
справі №2-а-141/2007року і постанови
ти нову ухвалу з направлення
м справи до суду першої інста
нції для продовження розгляд
у справи.
Позивач в судовому засідан
ні підтримав вимоги апеляцій
ної скарги в повному обсязі.

Представник 3-ої особи в суд
овому засіданні просить суд
апеляційної інстанції залиш
ити в силі ухвалу суду першої
інстанції, а в задоволенні ап
еляційної скарги відмовити.

Представник Відділу держа
вної виконавчої служби Лубен
ського міського управління ю
стиції Полтавської області
в судове засідання не явився
, але направив до суду клопота
ння про розгляд справи без уч
асті представника відповіда
ча за наявними у справі матер
іалами .
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників позивача т
а 3-ої особи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, ухвалу с
уду першої інстанції, розгля
нувши надані письмові докази
в їх сукупності, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції вст
ановлено та підтверджено у с
уді апеляційної інстанції , щ
о сторонами по вищезазначено
му адміністративному позову
є юридичні особи.
Відповідно до ст. 1 Господар
ського Кодексу України, підп
риємства, установи, організа
ції, інші юридичні особи (у том
у числі іноземні), громадяни, я
кі здійснюють підприємницьк
у діяльність без створення ю
ридичної особи і в установле
ному порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької дія
льності мають право звертати
сь до господарського суду зг
ідно з встановленою підвідом
чістю господарських справ за
захистом своїх порушених аб
о оспорюваних прав і охороню
ваних законом інтересів.
У відповідності до ст.2 Госп
одарського Кодексу України,
господарський суд порушує сп
рави за позовними заявами пі
дприємств та організацій, як
і звертаються до господарськ
ого суду за захистом своїх пр
ав та охоронюваних законом і
нтересів; державних та інших
органів, які звертаються до г
осподарського суду у випадка
х, передбачених законодавчим
и актами України.
Згідно п.6 Прикінцевих та пе
рехідних положень КАС Україн
и, до початку діяльності окру
жних та апеляційних адмініст
ративних судів, адміністрати
вні справи, підвідомчі госпо
дарським судам, відповідно д
о Господарського Процесуаль
ного Кодексу України 1991 року, в
ирішують у першій та апеляці
йній інстанціях відповідні м
ісцеві та апеляційні господа
рські суди за правилами КАС У
країни.
Відповідно до 4.6. «Положення
про районний, районний у міст
і, міський (міста обласного зн
ачення), міськрайонний відді
л державної виконавчої служб
и» відділ є юридичною особою
.
Враховуючи вищевикладене
та те, що на теперішній час не
діє окружний адміністративн
ий суд у Полтавської області
, колегія суддів зазначає, що
такі позови підлягають розгл
яду в порядку КАС України від
повідно до п.6 Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни у господарському суду Пол
тавської області.
Відповідно до п.6 ч.3, ч.4 ст.108 КАС
України, позовна заява повер
тається позивачеві, якщо спр
ава непідсудна цьому адмініс
тративному суду.
Тому, колегія суддів погодж
ується з висновком суду перш
ої інстанції щодо повернення
позовної заяви позивачеві, о
скільки справа не підсудна Л
убенського міськрайонного с
уду Полтавської області .
Враховуючи вищенаведене, д
оводи апеляційної скарги є п
омилковими.
За таких обставин суд першо
ї інстанції правильно встано
вив обставини справи та ухва
лив судове рішення з додержа
нням норм матеріального та п
роцесуального права.
Враховуючи вищезазначене,
суд апеляційної інстанції п
огоджується повністю із висн
овком суду першої інстанції,
так як обставини справи вста
новлені правильно, докази до
сліджені вірно, відповідно р
ішення ухвалено з дотримання
м норм матеріального і проце
суального права, правова оці
нка обставинам у справі дана
вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляц
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.1
99, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ по г
азопостачанню та газифікаці
ї «Лубнигаз» залишити без за
доволення.
Ухвалу Лубенського міськ
районного суду Полтавської о
бласті від 12 жовтня 2007року по с
праві № 2-а-141/20007р.залишити без зм
ін.
Ухвала набирає чинності н
егайно з моменту її проголош
ення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протяго
м місяця після з дня складанн
я ухвали у повному обсязі, шля
хом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адм
іністративного суду України
.
Повний текст виготовлено
та підписано 25 лютого 2008 року.

Головуючий
Сіренко
О.І.

Судді
Подоба
йло З.Г.

Григоров А.М.