Справа № 22а-583/2007
Суддя: Кварталова А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року м.
Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Кварталової A.M.,

суддів - Левенця
Б.Б., Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,

за участі
представника відповідача Кульчицької Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби Безпеки України в Одеський області про визнання права і проведення перерахунку пенсії,

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 20 жовтня 2006 року ,-

встановила:

У квітні 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом з проханням визнати за ним право і зобов'язати відповідача провести
перерахунок і виплату розміру призначеної пенсії з урахуванням:

- з 1 серпня 2003
року надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення,

передбаченої Указом Президента України № 173 від 23. 02.
2002 p.;

· з 1
серпня 2003 року надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового
забезпечення, передбаченої Указом Президента України № 389 від 05. 05. 2003 p.;

· з 1
січня 2004 року з урахуванням передбачених пунктом 2 Постанови КМ України від
28.07.03р. № 1167 надбавок за особливі умови служби, кваліфікацію та виконання
особливо важливих завдань або значного обсягу робіт - до 50 відсотків окладу
грошового забезпечення; і що виплачуються військовослужбовцям, які мають право
на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і яких залишено на
військовій службі - 50 відсотків окладу грошового забезпечення, (а.с. 3-5).

Відповідач проти
позову заперечував.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року в
задоволені вимог позивача відмовлено.(а.с. 19-23)

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та
постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та
порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору.

Справа №
22а-583/2007

Головуючий в 1
інстанції - суддя Шенцева О.П.

Суддя-доповідач:
Кварталова A.M. Категорія
АП-38

В судовому
засіданні представник відповідача заперечувала доводи скарги, яку попросила
відхилити.

Інші особи були повідомлені належним чином про час та
місце судового розгляду про що у справі є докази(а.с.35-39), до суду не прибули
про причини неявки не повідомили. Представник позивача подав письмову заяву в
якій попросив розглянути справу без його участі (а.с.40). Відповідно до вимог
ст. 196 ч. 4 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час та
місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги,
перевіривши законність й обгрунтованість рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92г.
№ 2262, п. 6 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня
1992 p. N 393, пенсії обчислюються із суми грошового забезпечення,
що виплачується цим військовослужбовцям, на день звільнення зі служби, а
звільненим зі служби до введення в дію Закону України " Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб "
- із суми грошового забезпечення, встановленого для відповідних категорій
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ на день введення в дію цього Закону.

Перелік видів грошового забезпечення з яких обчислюється
пенсія встановлений п. 7 вищевказаного Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач був
звільнений в запас 27.08.1994р. по ст.65 пункт "в" ( за станом
здоров'я ) і з цього ж часу він отримував пенсію за вислугу років.(а.с.6-9)

На час звільнення з військової служби у серпні 1994р. позивач отримував
оклад за військове звання, посадовий оклад і відсоткові надбавки за вислугу
років . Саме з урахуванням цих видів грошового забезпечення, відповідач
призначив позивачу пенсію (а.с.6-8).

Тому, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачу з часу звільнення
була призначена пенсія в порядку і на умовах встановлених чинним законодавством
на час його звільнення зі служби.

Надбавок і доплат, врахування яких до пенсії просить позивач, останній під
час служби не отримував.

Із набранням чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " від 09.04.92г. №
2262, пенсія позивачу виплачувалась на умовах, встановлених цим Законом.(а.с.6)

За
вищевказаних вимог законодавства і роз'яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15. 04. 2005 р. № 4, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що чинним законодавством вказані надбавки не повинні
були враховуватись для обчислення пенсії позивачу до 01.01.05р., і врахувавши
положення закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами,
прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у позові. При цьому колегія
судців враховує, що в випадку незгоди з числовим розміром перерахованої

пенсії з 01.01.2005р., позивач має право звернутись до
суду із позовом, але таких вимог останній не заявляв.

Правових підстав для скасування рішення суду не має. Доводи у скарзі про
те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимог не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки не ґрунтуються на законі.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд постановив
рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами .

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній
скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, не можуть бути
підставою для його скасування.

За таких обставин апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а
рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 198 ч.І п. 1,200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20
жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з дня набрання нею
законної сили.