Справа № 22-а-74/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-74/08
Головуючий 1 інстанції
Суддя доповідач - М
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року колегія судд
ів Харківського апеляційно
го адміністративного суду

у складі:
головуючого судді - Мельні
кової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григо
рова А.М.
при секретареві Соловйо
ві І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційні скарги дер
жавної податкової інспекції
у Фрунзенському районі м. Хар
кова та прокурора Фрунзенськ
ого району міста Харкова на п
останову господарського суд
у Харківської області від 30 тр
авня 2007 року по справі за адмін
істративним позовом підприє
мства “Інваспектр” Харківсь
кого відділення Всеукраїнсь
кої громадської організації
“Союз організацій інвалідів
України” товариства інвалід
ів Київського району до держ
авної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харк
ова, за участю прокурора Фрун
зенського району м. Харкова, п
ро зобовязання надати висн
овок , -

В с т а н о в и л а:

Позивач підпр
иємство “Інваспектр” Харків
ського відділення Всеукраїн
ської громадської організац
ії “Союз організацій інвалід
ів України” товариства інвал
ідів Київського району зверн
увся до господарського суду
Харківської області з позово
м до Фрунзенської державної
податкової інспекції м. Харк
ова про зобовязання прот
ягом пяти робочих днів нас
тупних за днем отримання ріш
ення суду надати органу Держ
казначейства висновок із заз
наченням суми податку, що під
лягає відшкодуванню з бюджет
у, за листопад 2005 року в сумі 93.712 г
рн., за грудень 2005 року 98.219 грн.
, за січень 2006 року 63.264 грн., за л
ютий 2006 року 7.855 грн., за березе
нь 2006 року 165.619 грн., за квітень
2006 року 143.461 грн.

Постановою господарсько
го суду Харківської області
від 30 травня 2007 року позовні ви
моги підприємства “Інваспек
тр” Харківського відділення
Всеукраїнської громадської
організації “Союз організац
ій інвалідів України” товари
ства інвалідів Київського ра
йону задоволені в повному об
сязі.

Не погоджуючись з постано
вою суду у апеляційних скарг
ах, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що приз
вело до неправильного виріше
ння справи, державна податко
ва інспекція у Фрунзенському
районі м. Харкова та прокурор
Фрунзенського району м. Харк
ова просять скасувати постан
ову суду першої інстанції та
прийняти нове судове рішенн
я, яким в задоволенні позовни
х вимог позивачу відмовити
в повному обсязі.

В засіданні колегії судді
в представники відповідача
державної податкової інспек
ції у Фрунзенському районі м
. Харкова та представник прок
урора Фрунзенського району м
. Харкова підтримали вимоги т
а обґрунтування апеляційних
скарг.

В засіданні колегії суддів
представник позивача вважає
апеляційну скаргу необґрунт
ованою та такою, що не підляга
є задоволенню.

Заслухавши суддю-доповід
ача, розглянувши надані пись
мові докази в їх сукупності, д
оводи апеляційних скарг, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійні скарги підлягають задо
воленню, а постанову господа
рського суду Харківської обл
асті від 10 серпня 2007 року слі
д скасувати, відповідно до пр
авил ст. 202 ч. 1 п. 3 та п. 4 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, з наступних підста
в.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач за рез
ультатами господарської дія
льності надав до відповідача
податкові декларації з пода
тку на додану вартість та роз
рахунки сум бюджетного відшк
одування: за жовтень 2005 року, як
і отримані відповідачем 21.11.2005 р
оку, за листопад 2005 року в сумі
93.712 грн., які отримані 20.12.2005 року, з
а грудень 2005 року в сумі 98.219 грн.,
які отримані відповідачем 20.02
.2006 року, за січень 2006 року в сумі
63.264 грн., які отримані відповід
ачем 20.03.2006 року, за лютий 2006 року в
сумі 7.855 грн., які отримані відп
овідачем 20.04.2006 року, за березень
2006 року в сумі 165.619 грн., які отрим
ані відповідачем 20.04.2006 року, за
квітень 2006 року в сумі 143.461 грн., я
кі отримані відповідачем 20.05.200
6 року.

Порядок відшкодування ко
штів бюджету визначений підп
унктом 7.7 ст. 7 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть”.

Підпунктом 7.7.2, п.п. 7.7., ст
. 7 Закону України “Про подато
к на додану вартість” визнач
ено, що бюджетному відшкодув
анню підлягає частина такого
відємного значення, яка до
рівнює сумі податку, фактичн
о сплаченій отримувачем това
рів (послуг) у попередньому по
датковому періоді постачаль
никам таких товарів (послуг).

Згідно з п.п. 7.7.4, п. 7.7, ст. 7
цього Закону, - платник податк
у, який має право на одержання
бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про поверне
ння повної суми бюджетного в
ідшкодування, подає відповід
ному податковому органу пода
ткову декларацію та заяву пр
о повернення такої повної су
ми бюджетного відшкодування
, яка відображається у податк
овій декларації.

При цьому платник по
датку в пятиденний термін
після подання декларації под
атковому органу подає органу
Державного казначейства Укр
аїни копію декларації, з відм
іткою податкового органу про
її прийняття, для введення ре
єстру податкових декларацій
у розрізі платників.

Форма заяви про відш
кодування та форма розрахунк
у суми бюджетного відшкодува
ння визначаються за процедур
ою, встановленою центральним
податковим органом.
Відповідно до ст. 7, п. 7.7, п.п. 7.7
.5 Закону України “Про подато
к на додану вартість”, - протяг
ом 30 днів, наступних за днем от
римання податкової деклара
ції, податковий орган провод
ить документальну невиїзну п
еревірку (камеральну) заявле
них у ній даних.

За наявності достатніх під
став вважати, що розрахунок с
уми бюджетного відшкодуванн
я було зроблено з порушення
м норм податкового законодав
ства, податковий орган має пр
аво протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну
перевірку (документальну) пл
атника для визначення достов
ірності нарахування такого б
юджетного відшкодування.

Податковий орган зобовя
заний в пятиденний термін
після закінчення перевірки н
адати органу державного казн
ачейства висновок із зазначе
нням суми, що підлягає відшко
дуванню з бюджету.

Підстави та порядок прове
дення органами державної под
аткової служби планових і по
запланових виїзних перевіро
к своєчасності, достовірност
і, повноти нарахування та спл
ати податків та зборів (обов'я
зкових платежів) визначений
ст. 111 Закону України “Про держ
авну податкову службу в Укра
їні”.

За результатами позаплано
вої виїзної документальної п
еревірки дотримання вимог по
даткового та валютного закон
одавства підприємства за пер
іоди з 01.04.2005 року по 31.12.2005 року (акт
перевірки № 719/23-416/32870293 від 11.03.2006 року
) відповідачем встановлено з
аниження ПДВ за перевіряємий
період на 12.458,77 грн., у тому числі
, - за листопад 2005 року на 1.805,77 грн.,
за грудень 2005 року на 10.653 грн.

За результатами позаплано
вої виїзної документальної п
еревірки підприємства з пита
нь правомірності відшкодува
ння податку на додану вартіс
ть за період з 01.01.2006 року по 31.03.2006 р
оку відповідачем зменшено ві
дшкодування по ПДВ до деклар
ації за січень 2006 року на суму 3
.667,73 грн.(акт перевірки № 124/7/23-516/33066845 в
ід 21.05.2006 року).

За результатами позаплано
вої виїзної документальної п
еревірки підприємства з пита
нь правомірності відшкодува
ння податку на додану вартіс
ть за період з 01.04.2006 року по 30.04.2006 р
оку відповідачем підтвердже
но заявлену до відшкодування
суму по ПДВ до декларації за к
вітень 2006 року в суму 143.461 грн. (ак
т перевірки № 21/23-516/32870293 від 13.07.2006 рок
у).

Задовольняючи позовні вим
оги підприємства “Інваспект
р” Харківського відділення В
сеукраїнської громадської о
рганізації “Союз організаці
й інвалідів України” товарис
тва інвалідів Київського рай
ону стосовно зобовязання в
ідповідача протягом пяти р
обочих днів наступних за дне
м отримання рішення суду над
ати органу Держказначейства
висновок із зазначенням сум
и податку, що підлягає відшко
дуванню з бюджету за листопа
д 2005 року квітень 2006 року, суд
першої інстанції виходив з т
ого, що податкові органи не мо
жуть зменшувати суму бюджетн
ого відшкодування покупця пр
и несплаті цього податку про
давцем, задекларована позива
чем в податкових деклараціях
за період листопад 2005 року к
вітень 2006 року сума податково
го кредиту підтверджується н
алежним чином оформленими по
датковими накладними і сплач
ена в попередньому податково
му періоді.

Колегія суддів не погоджує
ться з таким висновком суду п
ершої інстанції, оскільки зм
іст позовних вимог позивача
зрештою зводиться до визнанн
я бездіяльності відповідача
щодо невиконання приписів п
.п. 7.7, ст. 7 Закону України “Про п
одаток на додану вартість” п
ро надання висновку органу Д
ержказначейства, а його прав
ове обґрунтування до реал
ізації права на отримання бю
джетного відшкодування.

Враховуюче те, що в зв
язку з виникненням бюджетн
ої заборгованості позивач зв
ернувся до господарського су
ду з позовом, метою якого є стя
гнення коштів бюджету, колег
ія суддів приходить до висно
вку, що позовна вимога щодо зо
бовязання відповідача над
ати висновок про відшкодуван
ня коштів бюджету задоволенн
ю не підлягає.

Даний висновок колег
ії суддів кореспондується з
положеннями п.п. 6.2 Порядку від
шкодування податку на додану
вартість, затвердженого нак
азом Державної податкової ад
міністрації та Державного ка
значейства України від 02.07.1997 ро
ку № 209/72 (у редакції наказу Держ
авної податкової адміністра
ції України та Державного ка
значейства України від 21.05.2001 ро
ку № 200/86) про те, що платник пода
тку має право в будь-який моме
нт після виникнення бюджетно
ї заборгованості звернутися
до суду з позовом про стягнен
ня коштів бюджету.

Відповідно до вимог
п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
- підставами для скасування п
останови суду та ухвалення н
ового рішення є невідповідн
ість висновків суду обставин
ам справи. порушення норм мат
еріального права, що призвел
о до неправильного вирішення
справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, ст
. 202 ч. 1 п, 3, п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Держав
ної податкової інспекції у Ф
рунзенському районі міста Ха
ркова та прокурора Фрунзенсь
кого району м. Харкова - задов
ольнити.

Постанову господарськог
о суду Харківської області в
ід 30 травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом пі
дприємства “Інваспектр” Хар
ківського відділення Всеукр
аїнської громадської органі
зації “Союз організацій інва
лідів України” товариства ін
валідів Київського району до
державної податкової інспек
ції у Фрунзенському районі м
. Харкова про зобовязання н
адати висновок - скасувати.

В задоволені позовних вимо
г підприємства “Інваспектр”
Харківського відділення Все
української громадської орг
анізації “Союз організацій і
нвалідів України” товариств
а інвалідів Київського район
у відмовити.

Постанова апеляцій
ного адміністративного суду
набирає законної чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена в касацій
ному порядку безпосередньо д
о Вищого Адміністративного С
уду України протягом місяця.

Головуючий суддя:
(підпис)
Мельнікова Л.В.

Судді
(підпис)
Подобайло З.Г.

(підпис)
Григоров А.М.

Повний текст постанови виг
отовлений 04 лютого 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Мельнікова Л
.В.