Справа № 2а-690/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-690/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06
лютого 2008 року Харківський окружний адміністративний суд

у
складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при
секретарі Спіріній О.С.

за участі:

позивача -ОСОБА_1

представників позивача - Шустової В.А., Решетилової Д.В.

представника відповідача - Папай С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України у Дзержинському
районі м.Харкова про призначення наукової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити йому
наукову пенсію, датою призначення цієї пенсії вважати 17.01.1996 р., встановити
її первісні розміри згідно діючого на той період законодавства, здійснити
виплату вказаної пенсії за весь вказаний період, сплатити грошову допомогу в
розмірі шестимісячної пенсії згідно діючого законодавства та зобов'язати
відповідача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України здійснити
переведення грошових коштів минулих років у відповідність до еквіваленту на
сьогоднішній день. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у
період з 1966 по 1969 роки навчався в
очній аспірантурі та в 1969 році захистив дисертацію по підгруповій
спеціальності „Порошкова металургія”. Його наукова діяльність обчислюється з
09.01.1963 рік по 17.01.1996 рік , загальний стаж 36 років, стаж
науково-технічної діяльності - приблизно 34 роки. Відповідно до ст.. 22-1
Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність” єдиною та достатньою умовою для включення в стаж
наукової роботи є наявність стажу роботи за групою спеціальностей. Підгрупа спеціальностей не
має значення при встановлені стажу наукової роботи, як для осіб з вченим
званням так і з вченою ступеню, але разом з тим, для обох категорій осіб при
інших рівних умовах, робочий стаж по підгруповій спеціальності зараховується в науковий стаж, якщо
дисертація була захищена по тій же підгруповій спеціальності. Таким чином,
позивач вважає, що має дві умови для призначення йому наукової пенсії, а саме:
наукову ступень кандидата технічних наук та подальша робота по груповій
спеціальності.

У
судовому засіданні позивач та його представники підтримали позов та просили
задовольнити його у повному обсязі.

Представник
відповідача Папай С.О. проти задоволення позову заперечував, просив відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказав, що згідно п. 2 Постанови КМУ
"Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ організацій, вищих навчальних закладів ПІ-ІУ
рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну діяльність” від 04.03.2004 року №
257 до наукового стажу, який дає право на призначення пенсії зараховується час
роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно
до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.
Згідно п.п. А п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення", який затверджений наказом Пенсійного фонду України від
30.04.2002 року № 224/30 до заяви про призначення пенсії за віком додаються
документи про трудовий стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637. В п. З Порядку підтвердження наявного трудового
стажу вказуються документи, що підтверджують трудовий стаж в разі відсутності в
трудовій книжці необхідних записів, а саме; довідки, виписки із наказів,
особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання
та інші документ, що містять відомості про періоди роботи. П. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу передбачені особливості підтвердження
трудового стажу окремих категорій працівників, а саме у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на: пільгових
умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної
роботи; розділ, підрозділ, пункту найменування списків або їх номери, куди
включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена довідка. Крім того, зазначив, що відповідно до
ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність” при
виході на пенсію науковому працівнику
видається грошова допомога у розмірі шести місячних посадових окладів з
урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на посадах, зазначених
в Переліку посад наукових працівників, підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів 3-4 рівні акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію, тобто
ця грошова допомога повинна виплачуватися підприємством, а не Пенсійним
фондом.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.03.2007 року про призначення
наукової пенсії управлінням пенсійного фонду Дзержинського району м.Харкова
було відмовлено в її призначенні, через невідповідність наданих документів
вимогам Постанови КМ України №257 від 04.03.2004 року, якою затверджений
перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ,
організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсії про що позивач
був повідомлений листом від 14.08.2007 року №13932-02126 (а.с.5).

Із трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він з був зарахований аспірантом
очного навчання за спеціальністю „порошкова металургія” та відрахований у
зв'язку успішним закінченням аспірантури та здобуттям наукового ступеня
кандидата технічних наук, що підтверджується копією диплому (а.с. 6).

Згідно переліку спеціальностей, за якими проводиться захист дисертацій на
здобуття наукових ступенів кандидата наук і доктора наук, присудження наукових
ступенів і присвоєння вчених звань, затвердженого наказом Вищої атестаційної
комісії України від 10 червня 1999 р. N 288
спеціальність 05.16.06 „Порошкова металургія та композиційні матеріали”
відноситься до групи спеціальностей 05.16.00 „Металургія” в галузі науки 05
„технічні науки”.

Відповідно до ст. 22- 3 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність” до стажу наукової роботи зараховується:

- час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього
Закону;

- час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48
Закону України "Про вищу освіту";

- час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно
до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня
зайняття посади за цією спеціальністю;

- час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах,
зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі
безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами
другим, третім і четвертим цієї статті;

- час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі за денною (очною) формою
навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури.

Періоди роботи позивача на які він вказував виходячи з записів трудової
книжки та які на його думку є підставою для зарахування до стажу наукової
роботи не підтверджують його права на пенсію наукового працівника з огляду на
наступне.

Так, згідно записів трудової книжки з 09.01.1963 року по 10.01.1965
рокуОСОБА_1 працював на посаді старшого інженера лабораторії М-01НІС-а в Єреванському
політехнічному інституті.

Посада „старший інженер лабораторії” не входить до переліку посад наукових
працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо),
визначених ст.22-1 Закону України „Про та переліку посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III -
IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого
Постановою КМ України від 4 березня 2004 р. N 257, а тому підстав для
зарахування зазначеного стажу роботи до наукового немає.

З 16.10.1979 року по 20.01.1981 рокуОСОБА_1 працював в.о. завідувача
лабораторією ПІіКР відділу МКД в НДІ „Армніімаш”, що підтверджується записом в
його трудовій книжці та копією наказу про прийняття на роботу №150 від
25.10.1979 року (а.с.12). Однак, згідно копії наказу №8 від 22.01.1981
рокуОСОБА_1 був звільнений з посади зав. сектору порошкової металургії, що
суперечить записам трудової книжки. Надана позивачем до пенсійного фонду
довідка не усуває зазначеного протиріччя.

З 17.01.1983 року по 15.07.1985 року
позивач працював на посаді головного металурга Єреванського електролампового
заводу.

З 02.01.1994 року по 17.01.1996 рокуОСОБА_1 працював на посаді головного
інженера приватного науково-дослідного та проектно-конструкторського
підприємства магнітів „Феррит”.

Таким чином, із записів трудової книжки, уточнюючих довідок та копій
первинних документів не вбачається, що зазначені періоди роботи ОСОБА_1
відноситься до його наукової спеціальності „Порошкова металургія та
композиційні матеріали”, з якої він має науковий ступень, а тому підстави для
зарахування зазначеного стажу роботи до наукового стажу - відсутні.

Періоди роботи позивача з 25.12.1965 року по 25.12.1968 року, з 19.11.1976
року по 28.05.1979 року, з 26.12.1985 року по 01.01.1989 року та з 01.12.1988
року по 10.08.1993 року можуть бути зараховані до стажу наукової роботи, однак
згідно ст. 24 Закону „Про наукову і науково-технічну діяльність”, пенсія
науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому
числі стажу наукової роботи не менше 20 років.

Із
записів трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що стаж роботи позивача за
спеціальністю відповідно до якої він набув вчений ступень, час навчання в аспірантурі та час роботи на
посадах наукових працівників (ст. 22-3 Закону) у сукупності є значно меншим ніж
20 календарних років, а тому УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова правомірно
відмовило позивачу в призначенні наукової пенсії.

Зважаючи
на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а
тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Суд
не погоджується з доводами представника відповідача про пропущення Геворкяном
Р.А. строку звернення до адміністративного суду, оскільки він звертався до УПФУ
в Дзержинському районі з питання призначення наукової пенсії 23.03.2007 року,
що підтверджується копією відповіді УПФУ (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова про
зобов'язання призначити наукову пенсії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текс постанови виготовлений 11 лютого 2008 року.

Суддя