overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37086/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ВFАFТF «ОFщFаFдFбFаFнFкF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFаF вFіFдF 11 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-574/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ВFАFТF «ОFщFаFдFбFаFнFкF»
дFоF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ВFАFТF «ОFщFаFдFбFаFнFкF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-26017/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

18 грудня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду Україн ив складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М .Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Чалого С.Я.

заслухавши у попередньо му судовому засіданні суддю- доповідача про обставини спр ави №2-27/6902-2006А за позовом приватн ого підприємства «Анахіта» д о Ялтинської міської ради пр о визнання нечинним рішення, обговоривши доводи касаційн ої скарги приватного підприє мства «Анахіта» на постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 04 липня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Між сторонами виник спір п ро визнання недійсним рішенн я 39-й сесії 4-го скликання Ялтин ської міської ради від 13 лютог о 2006 року за №358 «Про відмову ПП «
Анахіта» в передачі земельно ї ділянки в оренду орієнтовн ою площею 0,0090га в доповнення до орендованої земельної ділян ки для реконструкції оглядов ої площадки з прибудовою клі мато-павільону за адресою: м. Я лта, вул. Дражинського, 7-а на зе млях Ялтинської міської ради » та зобовязання відповіда ча надати позивачеві дозвіл на розробку проекту відведен ня вказаної вище земельної д ілянки.
Встановлені ч.ч.3,4 ст.220-1 Коде ксу адміністративного судоч инства України підстави для попереднього розгляду справ и відсутні.
За таких обставин у відпові дності з ч.5 ст.220-1 КАС України с праву слід призначити до роз гляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу приват ного підприємства «Анахіта» на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04 липня 2006 року пр изначити до розгляду в судов ому засіданні на 05 лютого 2008 ро ку об 11 годині в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м.Київ, ву л.Московська, 8.
Ухвала остаточна і оск арженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-260/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

11.12.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Жидачівському р айоні на постанову Господарс ького суду Львівської област і від 13.07.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного суду Харкі вської області від 29.11.2006 р. у справі № 5/1160-13/146 за позовом Державного го спрозрахункового підприємс тва «Подорожненський рудник » до Державної податково ї інспекції у Жидачівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жидачівському район і подана касаційна скарга на постанову Господарськ ого суду Львівської області від 13.07.2006 р. та ухвалу Львів ського апеляційного су ду Харківської області від 29.1 1.2006 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги не додано копій оска ржуваних судових рішень.
З огляду на викладене, каса ційну скаргу ДПІ у Жидачівсь кому районі необхідно залиши ти без руху, встановивши стро к, протягом якого вона має усу нути вказані недоліки та под ати касаційну скаргу, яка б ві дповідала вимогам ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Жидачівському районі залишити без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у Жид ачівському районі строк для усунення вказаних в ухвалі н едоліків до 25.12.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-26295/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.04.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2690-9/442
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «СFюFрFпFрFиFзF»
дFоF ДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.09.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.04.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 22.01.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-26308/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 03 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Чалий С .Я., перевіривши касаційну ска ргу Відділення виконавчо ї дирекції фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и в м. Бердянську на постанову господарського суду Запоріз ької області від 12 квітня 2006 ро ку та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 22 червня 2006 року у справ і за позовом Управління Пенс ійного фонду України в м. Берд янську Запорізької області д о Відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. Бе рдянську Запорізької област і про узгодження сум витрат п о виплаті пенсій по інвалідн ості внаслідок трудового кал іцтва, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне п ровадження у Вищому адмініст ративному суді України за ка саційною скаргою Відділе ння виконавчої дирекції фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України в м. Бердянську на постанову господарського суду Запорізької області ві д 12 квітня 2006 року та ухвалу Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 22 червня 2 006 року у справі за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Бердянську Запорізь кої області до Відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Бердянську Запор ізької області про узгодженн я сум витрат по виплаті пенсі й по інвалідності внаслідок трудового каліцтва. 2.Витребувати з суду першо ї інстанції зазначену адміні стративну справу та розпочат и підготовчі дії щодо призна чення справи до касаційного розгляду.

Суддя Вищого адмініст ративного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-26338/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРА

У Х В А Л А

05 грудня 2007року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги СДПІ по р оботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровсь ку на постанову Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 16.03.2006 року та у хвалу Дніпропетровського ап еляційного суду від 20.06.2006 року по справі № А37/38 за позовом Акціонерного ком ерційного банку «Правекс
Банк» доСДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Дніпропетровську про визнання нечинним под аткового повідомлення-рішен ня, перевіривши дотриманн я ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 16.03.2006 року, залишеним б ез змін ухвалою Дніпропетров ського апеляційного суду від 20.06.2006 року, позовні вимоги АКБ «
Правекс Банк» доСДП
І по роботі з великими платни ками податків у м. Дніпропетр овську про визнання не чинним податкового повідомл ення-рішення задоволено ч астково.
Не погоджуючись із заз наченими судовими рішеннями , відповідач 20.07.2006 року звернувся з касаційно ю скаргою до Вищого адмініст ративного суду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку та строків касаційного оскарження, за ф ормою і змістом відповідає в имогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу
СДПІ по роботі з великими пл атниками податків у м. Дніпро петровську на постано ву Господарського суду Дніпр опетровської області від 16.03.200 6 року та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного суду від 20.06.2006 року по справі № А37/38 за позовом Акціонерног о комерційного банку «Правек с Банк» доСДПІ по ро боті з великими платниками п одатків у м. Дніпропетровськ у про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення, відкрити по ній ка саційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касац ійної скарги для позив ача; - встановити позивачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання ухва ли; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
Справа № К-26347/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF-03/77-06 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ЗFоFдFіFаFкF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.09.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-03/77-06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2006 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 29.01.2008 рF. оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-26369/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна ча стини)

18 грудня 2007 року
№
К-26369/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайко А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас ідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не зя вився; відповідача: не з явився;

розглянувшиу відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м . Миколаєві

на ухвалуОдеського апел яційного господарського суд у від 22.06.2006 р. тапостанову господар ського суду Миколаївської об ласті від 14.03.2006 р.

у справі№ 1/47/06 господарськ ого суду Миколаївської облас ті

за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Магазин № 103» доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Миколаєві (пра вонаступника - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві) провизнання недійсним рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій, -

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Миколаєві залишити без зад оволення.
Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 22.06.2006 р. та постанову госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 14.03.2006 р. залишити б ез змін.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про тягом одного місяця з дня від криття таких обставин.

Головуючий
Рибче нко А.О.

Судді
Бра йко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.
Справа № К-26380/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна ча стини)

18 грудня 2007 року
№ К- 26380/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас ідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не зя вився; відповідача: Руде нко Я.Г., дов. № 8370/9/10 від 16.06.2007 р.;

розглянувшиу відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Ужгородської міжр айонної державної податково ї інспекції у Закарпатській області

на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 26.05.2004 р. тарішення господарсько го суду Закарпатської област і від 31.03.2004 р.

у справі№ 2/18 господарсько го суду Закарпатської област і

за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Рефері ЛТД» доУжгородської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Закарпатській обла сті провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у Закарп атській області залишити бе з задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 26.05.2004 р. та рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 31.03.2004 р. залиш ити без змін.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про тягом одного місяця з дня від криття таких обставин.

Головуючий
Рибче нко А.О.

Судді
Бра йко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Фе доров М.О.