Справа № К-20024/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді - Бутенка В.І.,
суддів: Лиски
при секретарі Марушевському А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом Державного
сільськогосподарського підприємства “Ключарківське” та ОСОБА_1 до начальника
Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, Павшинської сільської ради
Закарпатської області про визнання нечинною постанови та зобов'язання вчинити
певні дії та утриматись від вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2005 року Державне сільськогосподарське
підприємство "Ключарківське" (далі - ДСП "Ключарківське")
та ОСОБА_1 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати
протиправним і скасувати постанову начальника Мукачівського районного відділу
земельних ресурсів № 138-А від 26.08.2005 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.,
зобов'язати Павшинську сільську раду усунути перешкоди у користуванні
земельними угіддями, які належать ДСП "Ключарківське" та утриматись
від вчинення певних дій до завершення розподілу земельних угідь між ДСП
"Ключарківське" та Мукачівським аграрним технікумом (далі -
Мукачівський ДАТ), а також зобов'язати начальника Мукачівського районного
відділу земельних ресурсів надати відповідним органам необхідні відомості і
документи щодо вказаного розподілу земельних угідь.
Крім того, просив стягнути з начальника Мукачівського
районного відділу земельних ресурсів моральну шкоду в розмірі п'яти гривень.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 16 березня 2006 року, провадження у справі закрито в
частині зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями,
представник позивачів СПД ФО ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження
При цьому в скарзі вказується на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 2, 3 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статті 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, при цьому в порядку адміністративного
судочинства не належить розглядати виключно
публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або
виключної компетенції.

Між тим, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини
справи, тобто фактичний предмет спору і статус сторін у спірних
правовідносинах, в зв'язку з чим неправильно застосував норми процесуального
права, що призвело до ухвалення помилкового рішення про закриття в частині
провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції не
враховано, що відповідач - Павшинська сільська рада, в даному випадку виступає
як орган місцевого самоврядування, який виконує владні управлінські функції
щодо земель комунальної власності.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у суду не було
беззаперечних підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, взагалі не вирішеними залишились позовні
вимоги ДСП "Ключарківське" та ОСОБА_1 щодо зобов'язання начальника
Мукачівського районного відділу земельних ресурсів надати відповідним органам
необхідні відомості і документи відносно розподілу земельних угідь між ДСП
"Ключарківське" та Мукачівським аграрним технікумом.

Вказані порушення норм процесуального права не були
виправлені і судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судами
були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення
ними незаконних рішень.

За таких обставин, згідно вимог ст. 227 КАС України,
оскаржені судові рішення підлягають скасуванню,
а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 16 березня 2006 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :