Справа № К-5541/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгдао» на неправомірні
дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чонгдао» на рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2003 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У серпні 2003 року ТОВ «Чонгдао» звернулося до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя із скаргою на неправомірні дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління
юстиції м. Запоріжжя, які полягали у прийнятті постанови від 04.08.03 № 250/8
про накладення арешту на комплекс екологічно чистої автомийки замкнутого циклу
АДРЕСА_1 та заборону її відчуження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня
2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від
18 грудня 2003 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Чонгдао» звернулося з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в порядку,
визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2003 року ТОВ «Чонгдао» ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення місцевого суду
Хортицького району м. Запоріжжя від 29.10.2002 року, яким стягнуто з ТОВ
«Чонгдао» на користь ОСОБА_1 7218,97 грн., за заявою стягувача постановою від
04.08.2003 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя було накладено
арешт на майно - автомийку, розташовану по вул. Матросова, у м. Запоріжжі, що
належить боржнику, та заборонено здійснювати її відчуження.

У результаті виконання боржником рішення суду постановою виконавця від
27.08.2003 року виконавче провадження закрито та вищезазначений арешт було
знято.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що дії
суб'єкта оскарження відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та
Інструкції про проведення виконавчих дій, тому права, свободи і законні
інтереси заявника порушені не були.

Щодо посилання заявника на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми
процесуального права, а саме не повідомив належним чином про дату і час
слухання справи, то воно не може бути прийнято колегією суддів до уваги,
оскільки спростовується матеріалами справи (а.с. 37).

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги заявника є
безпідставними, та обґрунтовано відмовили в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгдао»
відхилити, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22
вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня
2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман