overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-142/2007
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-142/07р.
УХВАЛА

15
березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Шевченко Л.В.

при секретарі Чиж О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання
провести перерахунок призначеної пенсії і виплату недоплаченої пенсії за
минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київського міського військового
комісаріату про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії і виплату
недоплаченої пенсії за минулий час.

На день слухання справи від позивача надійшла письмова заява про залишення
його заяви без розгляду.

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.1 ст.
121, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату
про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії і виплату недоплаченої
пенсії за минулий час залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 186 КАС України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.
Справа № 2-А-126/2007
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-126/07
УХВАЛА

27
березня 2007 року Оболонський районний суду м.Києва в складі

головуючого
судді Пшонка
Р.М.,

при
секретарі Лемеш
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Перед
початком розгляду справи від представника позивача надійшло

клопотання
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.54 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає

позовну заяву
без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання дій незаконними залишити
без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-66/2007
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

15
березня 2007 року Оболонський районний суду м.Києва в складі

головуючого
судді Пшонка
Р.М.,

при
секретарі Тищенко
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату щодо бездіяльності при проведенні перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В призначені судові засідання на 15 лютого 2007 року та 15 березня 2007
року позивач не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення
повісток. Причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату щодо
бездіяльності при проведенні перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-48/2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

23 лютого 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді - Борисовій О.В.

при секретарі - Зірук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до державного виконавця ДВС Оболонського району

м.Києва Петрук
Інни Олексіївни про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна
справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ДВС
Оболонського району м.Києва Петрук І.О. про визнання бездіяльності
неправомірною.

В судові засідання призначені на 18.12.2006 р., 08.02.2007 р.
та 23.02.2007 р. позивачка
повторно не з'явилась, про день, час і місце судового розгляду була повідомлена
належним чином, не повідомила про причини неявки до суду, заяву про розгляд
справи у її відсутності не надавала.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця ДВС Оболонського
району м.Києва Петрук Інни Олексіївни про визнання бездіяльності неправомірною
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-А-11/2008
Суддя: Кащук A.M.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А- 11 /08 р.
16.01.2008 р. м.
Суддя
місцевого суду Звенигородського району Черкаської області Кащук А. М., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Моринської сільради , Звенигородського району, Черкаської
області , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сессії Моринської
сільради № 10-4 від 22.12.2003 р., визнання свідоцтва про право власності
недійсним та скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно ,
в с т а н о в и л а :
як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1.
вимагаючи скасування рішення сессії Моринської сільради № 10-4 від 22.12.2003
р., визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису в
Реєстрі прав власності на нерухоме майно ,фактично оспорює право власності
ОСОБА_2 на будинковолодіння , розташоване поАДРЕСА_1 , Звенигородського району,
Черкаської області та доводить, що спірне будинковолодіння на праві власності
належить йому. Одним з критеріїв підвідомчості справи адміністративному суду є
характер спірних правовідносин та наявність публічно-правового спору. В даному
випадку характер спірних
правовідносин свідчить про наявність спору про право цивільне , а не публічно-правового
спору, а тому даний спір підлягає
розгляду не в порядку адміністративного судочинства , а в порядку цивільного
судочинства.
Враховуючи викладене ,слід відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ч.1 п.1/ ст. 109 КАС України , суддя ,-
за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільради ,
Звенигородського району, Черкаської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення сессії Моринської сільради № 10-4 від 22.12.2003 р.,
визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно -
відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі .
позивачу його право звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала
може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти
днів з дня отриманні копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2"А"-113/2007
Суддя: Михайленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"А"-113-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Михайленко В.Г. при секретарі
Щербаковій Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-3024 міста Умані про стягнення компенсації за
несвоєчасно виплачене грошове забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що він проходив дійсну військову службу у
позивача з якого відповідно до постанови Уманського міськрайсуду стягнуто
недовиплачену щомісячну надбавку за безперервну службу до грошового
забезпечення і компенсація втрати грошового забезпечення через порушення
терміну його виплати складає 923
грн. 03 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнав.

Відповідно до
постанови Уманського міськрайсуду від 12.05.2006
року на користь позивача було стягнуто з військової частини А-3024
недовиплачену щомісячну надбавку за безперервну службу до грошового
забезпечення в сумі 5231
гривні 35 копійок.

У відповідності
зі ст.1 Закону України „Про оплату праці", ст.9 Закону України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їхніх родин",
ст.16 Закону України „Про збройні Сили України" надбавка за безперервну
військову службу є складовою частиною грошового забезпечення
військовослужбовців, тому невиплата в повному розмірі зазначеної надбавки
носить характер порушень прав і інтересів на одержання винагороди за виконану
працю.

Відповідно до
Закону України від 19 жовтня
2000р. №2050-Ш „Про компенсацію громадянам частини доходів у зв"язку з
порушенням термінів їхньої виплати" і постанови Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001р. компенсація втрати частини грошового забезпечення через
порушення терміну його виплати складає 929
грн. 03 коп. за
період з 1.05.2003р. по 31.04.05р.

Від стягнення судових витрат з відповідача позивач
відмовився.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.1,2 Указу Президента України №389/2003 від
05.05.2003р., ст.ст.2,9 Закони України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їхніх родин", ст.16 Закону України „Про
Збройні Сили України", Закону України від 19 жовтня 2000р. »2050-Ш „Про компенсацію громадянам частини
доходів у зв"язку з порушенням термінів їхньої виплати" і

2

постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2001р.,
ст.ст. б, 10, 11, 17,
159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з
військової частини А-3024 міста Умані на користь ОСОБА_1 компенсацію за
несвоєчасно отримане грошове забезпечення в розмірі 929 грн. 03 коп.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 346972/2007
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Києва, працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1

заст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року ОСОБА_1 04.04.2007
року о 15.45г по вул.Червонофлотській, 6 в м.Києві, перебуваючи в громадському місці, при
перевірці працівником міліції документів, вчинив злісну непокору законним
вимогам та розпорядженням працівника міліції, висловлював образи в бік
працівників міліції, погрожував звільненням з ОВС, чіплявся за одяг працівників
міліції, намагався вчинити бійку, впирався ногами при посадці в службовий
автомобіль.

У суді ОСОБА_1
не визнав свою провину та пояснив, що він керував своїм автомобілем, а коли
зупинився та вийшов з автомобіля, то нього підійшов чоловік у цивільному одязі
та, не назвавши себе, намагався вихопити з рук документи на автомобіль. Він
звичайно не віддав документи. Після чого підійшли ще декілька осіб у
цивільному, двох з яких він знав -
це дільничні інспектори. Названі особи повідомили, що особа у цивільному
одязі, яка намагалась вихопити у нього документи, є начальником ТВМ-3
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.Києві.

Згідно ст.185
КУпАП, відповідальність, яка передбачена цією статтею, настає за злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов"язків.

Із матеріалів
адміністративної справи не убачається, яке саме законне розпорядження чи яку
саме законну вимогу працівника міліції не виконав ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст.185 КУпАП
закрити за відсутністю
у його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з
оригіналом:

Суддя
І.Ю.Мамонтова
Справа № 2а-6131/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6131/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
26.03.2003 року зареєстрований виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.04.2006 року по теперішній час не
подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Надіслав до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-6134/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6134/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
04.12.2002 року зареєстрований виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.10.2004 року по теперішній час не
подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Надіслав до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-6139/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6139/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
12.05.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З 12.05.2005 року по теперішній час не
подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Надіслав до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: