Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Зарічна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-53/07 року
УХВАЛА

13
квітня 2007 року Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Прилуки та
Прилуцькому районі Сич Оксани Анатоліївни, Державної виконавчої служби в
м.Прилуках та Прилуцькому районі, третя особа Державне казначейство України,
про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом у
якому зазначає, що 09 січня 2007 року державним виконавцем ДВС м.Прилуки Таран
М.І. було винесено 2 постанови про призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні, однак вони мають різний зміст та оформлені неналежним
чином.

Крім того, позивач у своїй заяві зазначає, що 16 лютого
2007 року на території ПП «М-Трейд» АДРЕСА_1, було проведено опис та арешт
майна даного підприємства на виконання наказу господарського суду Чернігівської
області.

Посилаючись на ті обставини,- що що дані її були
проведені із порушеням Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки в
якості понятої було запрошено колишнього державного виконавця Таран М.І., яка
прибула на територію підприємства із запізненням, а понятий ОСОБА_2. не був
присутнім під час складання Акту, як належить за законом, а також те, що
засновник підприємства ОСОБА_1 не був присутнім під час опломбування приміщень,
хоча із самого акту така присутність вбачається, позивач просить суд визнати
незаконними акти про опломбування приміщень, акт опису та арешту майна,
зобов»язати ДВС розпломбувати приміщення ПП «М-Трейду» та стягнути заподіяну
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а
представник ДВС та державний виконавець їх не визнали, посилаючись на
законність винесених постанов та актів арешту і опису майна.

Із матеріалів справи та витребуваних виконавчих
проваджень вбачається, що на виконанні у державного виконавця Сич О.А.
знаходяться накази Господарського суду Чернігівської області №14/221 від
23.11.2005 року про стягнення на користь АППБ «Аваль» 24551 грн.22 коп.,
№12/104 від 25.07.2006 року про стягнення 536787 грн.96 коп., саме у зв»язку з
чим державним виконавцем" проводилися відповідні дії для відшкодування із
ПП «М-Трейд» відповідних коштів.

Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема
глава 6 передбачає особливості провадження в окремих категоріях
адміністративних справ. Так, ст.181 Кодексу вказує на особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, де
зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та
особи, що залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю дежвиконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зважаючи на ті обставини, що дії державного виконавця
були пов»язані із виконанням саме наказів господарського суду про стягнення
відповідних сум боргу на користь АППБ «Аваль», оскарження їх дій повинно
здійснюватися у порядку ст. 121-2 ГПК України.

В даному
випадку виконуються рішення Господарського суду Чернігівської області,

2

винесені
ним за правилами Господарського процесуального кодексу.

А тому суд вважає, що дану справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства, а спір повинен бути вирішений в
порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального
кодексу згідно вимог статті 121-2, а провадження у даній справі підлягає
закриттю на підставі ст. 157 КАС України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до державного
виконавця Державної виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі Сич
Оксани Анатоліївни, Державної виконавчої служби в м.Прилуках та Прилуцькому
районі, третя особа Державне казначейство України, про визнання неправомірними
дій та стягнення моральної шкоди - провадженням у суді закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.