Справа № 22-а-373/82008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Хачатрян В.С.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

№ 22-а-373/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі:
Попов О.Г.

за участі:

представник відповідача - Фулов
К.В., Старостенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Вільхуватського споживчого товариства на постанову Господарського суду
Харківської області від 07 серпня 2007 року
по справі № АС-41/217-07

за позовом Вільхуватського
споживчого товариства

до
Вовчанської
МДПІ Харківської області,

3-я особа: ДПА у Харківській області

про скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Вільхуватське
споживче товариство, звернувся до суду з позовом до Вовчанської МДПІ
Харківської області, 3-я особа: ДПА у Харківській області про скасування
рішення.

07 серпня 2007 року
Господарським судом Харківської області було прийнято Постанову по справі №
АС-41/217-07 за якою позивачу в позові про скасування рішення Вовчанської МДПІ
про застосування штрафних (фінансових) санкцій було відмовлено.

Позивач, Вільхуватське
споживче товариство, не погоджується з вказаною постановою Господарського суду
Харківської області, подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана постанова
ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки
суду не відповідають обставинам справи.

Враховуючи наведене,
Вільхуватське споживче товариство просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Господарського суду Харківської області від 07 серпня 2007року по
справі №АС-41/217-07 та прийняти нову постанову за якою задовольнити позовні
вимоги Вільхуватського споживчого товариства про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 11.10.2006року
Вовчанської МДПІ.

Перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції
було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач, Вільхуватське
споживче товариство, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Вовчанської МДПІ м.
Вовчанськ № /0 від 11.10.2006р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
направленнях на перевірку було зазначено вид перевірки - планова, але позивач
не був повідомлений за 10 днів до початку перевірки про її проведення
відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу
України", при перевірці представниками ДПА у Харківської області порушено
ч. 2 ст. 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", перевірка
проводилась без присутності голови правління Вільхуватського споживчого
товариства.

Відповідач проти
позову заперечує, в запереченнях проти позову (вх. 16712 від 06.08.07р.)
зазначає, що порядок проведення перевірки за здійсненням розрахункових операцій
був повністю дотриманий ДПА, за результатами перевірки були встановлені
порушення в діяльності Позивача наявні порушення п.13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

3-я особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача позов не
визнає, свої заперечення (вх. 16868 від 07.08.2007р.) обґрунтовує тим, що
перевірка проводилась на підставі ст.15, 16 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", в межах повноважень наданих ст.9 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.90р. (далі - Закон №
509) та у спосіб, передбачений п.2 ст.11 та ст.11-2 Закону № 509 та наказів ДПА
України, які діють в частині, що не суперечить діючому законодавству.

Встановлено, що
28.09.2006р. представниками ДПА у Харківській області було проведено планову
перевірку з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт. Зазначена перевірка
проводилась на підставі ст.15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", в межах повноважень наданих ст.9 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» та у спосіб, передбачений п.2 ст.11 та ст.11-2
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та наказів ДПА України

Перевірка проводилась
в магазині № 22 за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький район, с.
Рублене. Перевіркою встановлені порушення п.13 ст.3 Закону №1776-111, а саме :

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій
на суму 219,10 грн.

На підставі акту
перевірки, з урахуванням встановлених порушень Вовчанською МДПІ було прийняте
рішення про застосування штрафних санкцій від № /0 від 11.10.2006р. у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність відповідно до
статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на загальну
суму 1095,50 грн.

Статтями 15,16 Закону
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до частини
3 статті 16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" планові або позапланові
перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій,
розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" передбачені
підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і
позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування
та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Проте, ст. 11-1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено , що
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а не обожнює їх з
плановими виїзними перевірками своєчасності, достовірності, повноти нарахування
та сплати податків та зборів, тобто вимоги т. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" застосовуються виключно в разі
проведення планової документальної перевірки платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів) та на правовідносини, що виникають з приводу контролю
за додержанням порядку проведення готівки розрахунків за товари (послуги) не
поширюються.

Перевірка позивача
була проведена ДПА, тобто уповноваженою на здійснення контролю особою, за
наявності у працівників ДПА направлень на перевірку та згідно плану.

Продавець (ОСОБА_1),
власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці
проведення розрахунків та підписала його, чим підтвердила належність коштів
позивачу.

Посилання позивача
на ухвалу ВАСУ від 26.01.2006р. не обґрунтована, так як вказана ухвала
скасована Постановою Верховного суду від 21.11.2006р., що також підтверджує
правомочність застосування штрафних санкцій.

Враховуючи
вищевикладене, зазначене рішення було прийнято Вовчанської МДПІ в межах
компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та у зв'язку з
виявленими порушеннями.

Колегія суддів
зазначає, що апелянт посилається на відсутність факту порушення, але факти
порушення зафіксовані в акті перевірки,
підписаному працівником позивача з позначкою про відсутність заперечень,
та його поясненнями. Застосовані санкції по п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» відповідають встановленим порушенням.

Таким чином,
податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються є правомірними.

За таких обставин,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають на
правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене,
підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вільхуватського споживчого товариства
залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від 07 серпня 2007
року по справі № АС-41/217-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 04
лютого 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.