Справа № 2-а-7619/2007
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7619/07/ 08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року

м. Житомир

Житомирський окруж
ний адміністративний суд у с
кладі:
г
оловуючого судді Літвина
О.Т.
п
ри секретарі Васинчук
О.В.,
за учас
тю: представників позивача т
а віповідача

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Житоми
рі адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Магні
т-авто» до Бердичівської об
єднаної державної податково
ї інспекції про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су
ду з позовом, в якому просить (
з урахуванням доповнення до
позову) визнати недійсним по
даткове повідомлення-рішенн
я Бердичівської ОДПІ №/2 ві
д 29.10.2007 року. В обґрунтування п
озовних вимог посилається на
те, що за результатами планов
ої документальної перевірки
позивача було складено акт в
ід 21.08.2007 року. Даними вказаного
акта встановлено, що при визн
ачені валового доходу ТОВ «М
агніт-Авто» за 1 квартал 2007 року
допущено заниження скориго
ваного валового доходу на су
му 90952,00 грн. За результатами пер
евірки до позивача застосова
ні фінансові санкції в сумі 454
8,00 грн. та донараховано подато
к на прибуток в сумі 22738,00 грн.. По
зивач вважає, що позиція пода
ткового органу є помилковою,
оскільки фактично витрати Т
ОВ «Магніт-Авто» на придбанн
я автотранспорту в 1 кварталі
2007 року складають 304358,00 грн., тобт
о на 90952,00 грн. (304358,00 грн. 213406,00 грн.) б
ільше ніж вказано в декларац
ії з податку на прибуток за вк
азаний період, тому з урахува
нням приросту балансової вар
тості в сумі 90952,00 грн., загальний
результат по нарахованому п
одатку на прибуток не змінив
ся. Вважає, що податок на прибу
ток підприємством нарахован
о та сплачено в повному обсяз
і.
У судову засіданні предста
вники позивача позовні вимог
и підтримали.
Представники відпов
ідача позов не визнали. Поясн
или, що плановою документаль
ною перевіркою позивача було
встановлено, що балансова ва
ртість запасів позивача ста
ном на 01.04.2007 року становить 90952,00 г
рн., а станом на 01.01.2007 р. 0 грн. Ві
дповідно до вимог п.5.9 ст. 5 Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств», сум
а перевищення в розмірі 90952,00 гр
н. підлягає включенню до скла
ду валового доходу ТОВ «Магн
іт-Авто» за 1 квартал 2007 року. В
результаті позивачем було за
нижено суму валового доходу
на 90952,00 грн. і відповідно заниже
но податок на прибуток в сумі
22738 грн.
Заслухавши пояснення пре
дставників сторін, дослідивш
и матеріали адміністративно
ї справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Судом встановлено, що відпо
відачем проведена планова до
кументальна перевірка дотри
мання позивачем вимог податк
ового, валютного та іншого за
конодавства за період з 30.06.2006 ро
ку по 31.03.2007 року, за результатам
и якої складено акт від 21.08.2007 ро
ку (а.с.22-54).
На підставі акта перевірки
прийнято оспорюване повідом
лення-рішення №/2 від 29.10.2007 рок
у, яким позивачу визначено по
даткове зобовязання з пода
тку на прибуток у сумі 27286,00 грн.,
у тому числі 22738,00 грн. основний
платіж та 4548,00 грн. штрафні (фіна
нсові) санкції (а.с.6).
Перевіркою встановлено, що
балансова вартість запасів
за 1 квартал 2007 року на кінець з
вітного періоду перевищує їх
балансову вартість на почат
ок того ж звітного періоду, т
а різниця в сумі 90952,00 грн., до скл
аду валових доходів не включ
ена, в результаті чого заниже
но податок на прибуток на сум
у 22738,00 грн.(а.с.29-32).
Доводи позивача, що з урахув
анням приросту балансової ва
ртості на суму 90952,00 грн., загальн
ий результат по нарахованому
податку на прибуток ТОВ «Маг
ніт-Авто» не змінився, є помил
ковими.
Так, відповідно до п. 5.9
ст. 5 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств» платник податку веде по
датковий облік приросту (убу
тку) балансової вартості тов
арів (крім тих, що підлягають а
мортизації, та цінних папері
в), сировини, матеріалів, компл
ектуючих виробів, напівфабри
катів, малоцінних предметів
на складах, у незавершеному в
иробництві та залишках готов
ої продукції, витрати на прид
бання та поліпшення (перетво
рення, зберігання) яких включ
аються до складу валових вит
рат згідно з цим Законом (за ви
нятком тих, що отримані безко
штовно).
Як вбачається з матеріалі
в справи, фактичні валові вит
рати по придбанню товарів (ав
томашин) ТОВ «Магніт-Авто» за
1 квартал 2007 року склали 304358,00 грн
., у тому числі 200970,26 грн. фактурна
вартість товарів (автомашин
) та 103387,95 грн. сплачене мито на вв
езений з за кордону товар (авт
омашини), що підтверджується
вантажними митними декларац
іями (а.с.55-69).
Згідно поданої позивачем д
о податкового органу деклара
ції з податку на прибуток під
приємства за 1 квартал 2007 року,
витрати на придбання товарів
(автомашин) склали 213406,00 грн.(а.с.7
). Однак, різниця в сумі 90952,00 грн.
до складу валових доходів (гр
..01.2) позивачем до декларації не
була включена.
Відповідно до абзацу
4 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», у разі коли балансов
а вартість запасів на кінець
звітного періоду перевищує
їх балансову вартість на поч
аток того ж звітного періоду
, різниця включається до скла
ду валових доходів платника
податку у такому звітному пе
ріоді.
Встановлено, що на кінець
звітного періоду (1 квартал 2007
року) балансова вартість зап
асів становить 90952,00 грн., а на по
чаток звітного періоду балан
сова вартість запасів станов
ила 0 грн.
В порушення вимог Закону по
зивач не надіслав уточнюючий
розрахунок, а тому висновки а
кту перевірки щодо заниження
позивачем податку на прибут
ок за перший квартал 2007 року не
суперечить вимогам чинного
законодавства.
Таким чином, суд вважає, що в
исновок відповідача щодо зан
иження ТОВ «Магніт-Авто» сум
и валового доходу на суму при
росту балансової вартості за
пасів в 1 кварталі 2007 року на су
му 90952,00 грн. та визначення позив
ачу податкового зобов»язанн
я ( з урахуванням штрафних (фін
ансових) санкцій) на суму 27286,00 гр
н. є правильним.
За таких обставин, позовні в
имоги позивача є необгрунтов
аними і задоволенню не підля
гають.
Керуючись п. 5.9 ст. 5 Закону У
країни „Про оподаткування пр
ибутку підприємств»”, ст.ст. 86
,94,158-163,254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, адм
іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних ви
мог Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Магніт-авт
о» до Бердичівської обєдна
ної державної податкової інс
пекції про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення №/2 від 29.10.2007 року відмо
вити за безпідставністю.
Згідно ст. 254 КАС Украї
ни, ухвала, якщо інше не встан
овлено КАС України набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо та
ку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляц
ійне оскарження, але апеляці
йна скарга не була подана у ст
рок, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набир
ає законної сили після закін
чення апеляційного розгляду
справи.
Постанова може бути о
скаржена до Київського апеля
ційного адміністративного с
уду через Житомирський окруж
ний адміністративний суд шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження постанови про
тягом 10 днів з дня її проголош
ення. Апеляційна скарга на по
станову подається протягом 2
0 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

О. Т. Літвин