Справа № К-12296/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі :

Головуючого: судді
Фадєєвої Н.М.

суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Шкляр
Л.Т., Кравченко О.А.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08 липня 2005 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2005 року у справі за позовом
прокурора Тисменицького району в інтересах Державної податкової інспекції у
Тисменицькому районі до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2005 року прокурор Тисменицького району в
інтересах Державної податкової інспекції у Тисменицькому районі звернувся до
суду з позовом до Приватного підприємця (надалі - ПП) ОСОБА_1про стягнення
податкового боргу в сумі 2160 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем в порушення вимог
чинного законодавства не сплачено зобов'язання по платежах до бюджету в сумі
2160 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області
від 08 липня 2005 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
17 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій по справі відповідач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі ПП
ОСОБА_1просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий
судовий розгляд. При цьому посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Розглянувши
касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно
до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Судами першої та апеляційної інстанцій в
ході з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що
відповідачем порушено положення Законів України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що підтверджується актом
перевірки № 900536 664/23-3 від 26.10.04.

Тисменицькою МДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення від 02.11.04 № /0 та №
/0-31/2749/7/233 від 02.11.04, якими відповідачу визначено до сплати
штраф у розмірі 2160 грн. за вказані вище порушення.

Згідно оспорюваних податкових
повідомлень-рішень, останні були вручені відповідачу 03.11.04 та 05.11.04.

Перевірка проведена на законних підставах.

Штраф відповідачем в добровільному порядку
не сплачено.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 25 Закон України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24
цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з
дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі
обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної
інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позову.

Судами першої та апеляційної інстанцій
також правильно застосовані норми матеріального і процесуального права до
спірних правовідносин, дана вірна правова оцінка встановленим у справі
обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної
скарги є безпідставними і не спростовують висновків судів.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1відхилити, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від
08 липня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
17 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді: