overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-35959/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

25 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ТОВ «Торгов о-промисловий фондовий регіс тр» на додаткову ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 18.10.2006 року по с праві № 41/343 за позовом ТОВ
«Торгово-промисловий фондов ий регістр» до Державна комі сія з цінних паперів та фондо вого ринку про визнання неді йсним рішення, визнання неза конними дій та бездіяльність , перевіривши дотримання ст.с т. 20, 210, 211, 212 КАС України та її від повідність вимогам ст. 213 КАС У країни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.12.2005 року в зад оволені позову ТОВ «Торгово- промисловий фондовий регіст р» про визнання недійсним рі шення, визнання незаконними дій та бездіяльність Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку відмовл ено.
Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.03.2006 року у справі № 41/343 прийня то відмову ТОВ «Торговопроми словий фондовий регістр» від адміністративного позову та закрито провадження у справ і № 41/343.
Додатковою ухвалою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.10.2006 року резолю тивну частину ухвали Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.03.2006 року доповне но пунктом 2 наступного зміст у: «Постанову Господарського суду міста Києві від 26.12.2005 року визнати нечинною».
Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 17.11.2 006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністр ативного суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Т
ОВ «Торгово-промисловий фонд овий регістр» на додаткову у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 18.1 0.2006 року по справі № 41/343 за позово м ТОВ «Торгово-промисловий ф ондовий регістр» до Державна комісія з цінних паперів та ф ондового ринку про визнання недійсним рішення, визнання незаконними дій та бездіяльн ість, відкрити по ній касацій не провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідача; - встановити відповідачу ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 д нів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-36006/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«29» жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Казенного пі дприємства «Запорізький тит ано-магнієвий комбінат» на п останову Господарського суд у Запорізької області від 17.08.20 06р. та ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 27.10.2006 року у справі № 13/221/06-АП за позовом
Казенного підприємства «За порізький титано-магнієвий к омбінат» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Запоріжжі про ви знання нечинним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Казенного підприємства «За порізький титано-магнієвий к омбінат». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 13/221/06-АП з відповідної су дової інстанції; 4) встановити , що заперечення, доповнення, зміни, пояснення до касаційн ої скарги та інші документи м ають бути подані до суду каса ційної інстанції не пізніше ніж за пять днів до розгл яду касаційної скарги в судо вому засіданні; 5) у разі якщ о особи, які беруть участь у сп раві, не бажають взяти участь у судовому засіданні, їм необ хідно письмово повідомити пр о це суд касаційної інстанці ї не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-36064/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«29» жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва на по станову Господарського суду м. Києва від 29.08.2006 року та ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 24.10.2006 року

у справі № 25/290-А за позовом
Закритого акціонерного тов ариства «Швидко-Україна» до Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва про ск асування рішення

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 25/290-А з відповідної суд ової інстанції; 4) встановити, що заперечення, доповнення, з міни, пояснення до касаційно ї скарги та інші документи ма ють бути подані до суду касац ійної інстанції не пізніше н іж за пять днів до розгля ду касаційної скарги в судов ому засіданні; 5) у разі якщо особи, які беруть участь у спр аві, не бажають взяти участь у судовому засіданні, їм необх ідно письмово повідомити про це суд касаційної інстанції не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-36231/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва на ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 14.11.20 06 року по справі № 25/308-А за п озовом Науково-виробничої фі рми «Зігфрид» до ДПІ у Дніпро вському районі м. Києва про ви знання недійсними податкови х повідомлень-рішень, переві ривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідні сть вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.09.2006 року, позо вні вимоги Науково-виробничо ї фірми «Зігфрид» до ДПІ у Дні провському районі м. Києва пр о визнання недійсними податк ових повідомлень задоволе но частково.
Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.11.2006 року апеляційне провад ження по скаргам Науково-вир обничої фірми «Зігфрид» та Д
ПІ у Дніпровському районі м. К иєва по зазначеній справі зу пинено до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по спр аві № 2-а-559/06 за позовом Науково-в иробничої фірми «Зігфрид» до заступника начальника та го ловного державного податков ого ревізора-інспектора Держ авної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києв а про визнання дій неправомі рними.
Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповіда ч 27.11.2006 року звернувся з касацій ною скаргою до Вищого адміні стративного суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Дніпровському районі м. К иєва на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 14.11.2006 року по справі № 25/308-
А за позовом Науково-виробни чої фірми «Зігфрид» до ДПІ у Д ніпровському районі м. Києва про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне пр овадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити позивачу строк для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 3-190/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 190/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна,
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 25.12.2007
року ОСОБА_1 о 09 год.30 хв. на
50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ГАЗ-53
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу у сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 3-219/2008
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 січня 2008 року
Справа № 3-219/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.12.2007 р.
ОСОБА_1 о 04 год.00 хв. на 59 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу у
сумі 3,40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-233/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 233/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого в м.Бровари збірником
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 23.12.2007
року ОСОБА_1 о 09 год.40 хв. на
52 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ИЖ -2715
НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-240/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 240/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна,
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 21.12.2007
року ОСОБА_1 о 10 год.35 хв. на
60 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-204/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-204/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.борзна, АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.01.2008 року ОСОБА_1 о 15 год.20 хв. в м.Борзна керував
автомобілем ГАЗ-53 НОМЕР_1
без номерного знаку, чим порушив п.п.30.2 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.4 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафву
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № К-36379/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF дFоF сFуFдFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF нFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFіFнFчFиFвFсFяF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, аF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFгFіFдFнFоF шFтFеFмFпFеFлFяF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF нFаFдFіFсFлFаFнFаF 27 лFиFсFтFоFпFлFаFдFаF 2006 рFоFкFуF.
КFлFоFпFоFтFаFнFьF сFкFаFрFжFнFиFкFаF щFоFдFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFиFчFиFнFиF пFрFоFпFуFсFкFуF сFтFрFоFкFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. сFтF.сFтF. 108, 212, 213, 214КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) ТF. АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF: вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-36451/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

5 листопада2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Цуркан М.І ., перевіривши на предмет відп овідності вимогам закону, ка саційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 9 листо пада 2006 року у справі за позово м Полтавського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сузіря» про стягнення заборгованості та штрафних с анкцій

у с т а н о в и в :

1 грудня 2006 року до Вищого ад міністративного суду Україн и надійшла касаційна скарга
Полтавського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 9 листопада 2006 року.
Касаційна скарга відповід ає вимогам статті 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України щодо форми та зміс ту.
На підставі викладеного, ке руючись статтею 214 КАС України ,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провад ження за скаргою Полтавськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 9 листо пада 2006 року у справі за позово м Полтавського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сузіря» про стягнення заборгованості та штрафних с анкцій, з витребуванням зазн аченої справи.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 листопада 2007 року м. К иїв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Цуркан М.І ., у порядку підготовки до каса ційного розгляду справи за п озовом Полтавського обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сузіря» про стяг нення заборгованості та штра фних санкцій

у с т а н о в и в :

5 листопада 2007 року відкрито провадження за касаційною с каргою Полтавського обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів на пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 9 листопада 2006 рок у у зазначеній справі. Адміні стративна справа витребуван а.
За правилами статті 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, впродовж підг отовки справи до касаційного розгляду особам, які беруть у часть у справі, належить наді слати копії ухвали про відкр иття касаційного провадженн я, вчинити інші, передбачені з аконом дії.
На підставі викладеного, ке руючись пунктом 2 частини 1, ча стиною 2 статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Надіслати особам, які берут ь участь у справі, копії ухвал и про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформ ацію про їхні права та обов язки.
Встановити строк до 13 грудн я 2007 року, протягом якого можут ь бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-36499/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” листопада 2007 р.

№К-36499/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Хмельницькому районі Хмельницької області

на постанову Господар ського суду Хмельницької обл асті від 11.07.2006 р. та ухвалу Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.11.2006 р. у справі №10/160-НА за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «НК
Альянс - Хмельницький» до
Державної податкової інспе кції у Хмельницькому районі
Хмельницької області про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Хмельницькому районі Хме льницької області. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Хмельницької області справу №10/160-НА за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «НК Альянс - Хмельницький» до Державної податкової інс пекції у Хмельницькому район і Хмельницької області про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова