Справа № к-2234/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

за участю представника відповідача Федрунова О.М.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського районного суду Полтавської області від
02.03.2004р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06.05.2004р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про
поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час
вимушеного прогулу, -

встановила:

У
грудні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського районного
суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради про
поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час
вимушеного прогулу.

Рішенням
Лубенського районного суду Полтавської області від 29.04.2002р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Лубенського
районного суду Полтавської області від 02.03.2004р. апеляційну скаргу від
27.05.2002р. подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лубенського
районного суду Полтавської області від 29.04.2002р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про поновлення на роботі та стягнення
заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу було визнано не
поданою і повернуто апелянту ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 06.05.2004р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а ухвалу судді
Лубенського районного суду Полтавської області від 02.03.2004р. - залишено без
змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить ухвалу Лубенського районного суду
Полтавської області від 02.03.2004р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 06.05.2004р. скасувати,
та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було
встановлено, що ухвалою судді Лубенського районного суду Полтавської області
від 05.02.2004р. апеляційну скаргу від
27.05.2002р. подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Лубенського районного суду Полтавської області від 29.04.2002р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про поновлення на роботі та
стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу було
залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не містила належним чином
оформленої довіреності на апеляційне оскарження рішення суду від ОСОБА_1
Позивачем 20.02.2004р. та його представником ОСОБА_2 23.02.2004р. до
Лубенського районного суду Полтавської області було надіслано копію довіреності
на ім'я ОСОБА_2 від 06.03.2003р., якою ОСОБА_1 уповноважує свого представника
ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді з правом оскарження рішень судів в
апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 115 Цивільного
процесуального кодексу України повноваження представника на вчинення зазначених
в цій статті дій, в тому числі оскарження рішення суду, повинні бути спеціально
обумовлені у виданій йому довіреності.

Статтею 293 вищезазначеного кодексу
передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, додається
довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в
справі немає такого документа.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку
щодо визнання апеляційної скарги від 27.05.2002р. не поданою та повернення її
апелянту, оскільки апелянт ОСОБА_2 не мав повноважень 27.05.2002р. на подачу
апеляційної скарги в інтересах позивача ОСОБА_1, так як довіреність, яка
передбачає повноваження представника, зокрема оскаржувати рішення суду в
апеляційному порядку, датована лише 06.03.2003р.

Керуючись
ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Лубенського районного суду
Полтавської області від 02.03.2004р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 06.05.2004р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заборгованості
по заробітній платі за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

Згідно з оригіналом Суддя
С.В. Білуга