Справа № 22-а-4162/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М., Онишкевича
Т.В., Улицького В.З.
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича
розглянувши клопотання головного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
25 квітня 2005 року по адміністративній справі №2-2781/05 за скаргою ОСОБА_1 на
дії Закарпатського військового комісаріату щодо відмови в перерахунку пенсії,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2005 року частково
задоволено позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням головне управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області звернулось з апеляційною скаргою, до якої
додає клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на момент винесення оскаржуваного
рішення вони не були стороною по справі, що і стало підставою для пропуску
строку.

Колегія суддів, обговоривши доводи
клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги до відповідача Закарпатського обласного
військового комісаріату, суд першої інстанції виходив з того, що згідно
статті 99 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 відповідачами у справах про
призначення, виплату і перерахунок пенсій військовослужбовцям були обласні
військові комісаріати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» №489-V від 19.12.2006 року такі функції передані органам Пенсійного фонду
України.

Головуючий 1-ї інстанції Фазикош Г.В. Рядок статзвіту №49 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Справа № 22-а-4162/08 Головуючий Обрізко І.М.

Положення вищенаведених нормативно-правових актів дають можливість дійти
висновку про те, що органи Пенсійного фонду України в частині призначення,
виплати і перерахунку пенсій військовослужбовцям є правонаступниками органів
Міністерства оборони України. Таке правонаступництво обумовлює процесуальне
правонаступництво в справах у судах щодо таких функцій. Отже, із набранням
чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в апелянта
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виникла
адміністративно-процесуальна правосуб'єктність в даній справі. У зв'язку

з тим,
що пенсійні справи передавалися від органів Міноборони України до органів
Пенсійного фонду України.

Колегія суддів приходить до висновку, що апелянт своєчасно міг дізнатися
про наявність оскаржуваного рішення суду від 25 квітня 2005 року. Однак заяву
про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу разом з клопотанням про
поновлення подано апелянтом лише
29.12.2007 року без жодного правового обґрунтування і не може бути прийнятим
судом апеляційної інстанції.

Покликання
апелянта на те, що він не був стороною у даній справі, спростовуються тим, що
на час розгляду даної справи та прийняття оскаржуваного рішення призначення,
виплата і перерахунок пенсій військовослужбовцям входило до компетенції
Закарпатського обласного військового комісаріату, тому й саме він був
відповідачем. Виникнення таких функцій в головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області зумовлене набранням чинності Законом України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» №489-V від 19.12.2006 року.

Обґрунтовуючи
причини пропуску строку скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано
належних доказів на підтвердження викладених в ній обставин.

Відповідно
до частини 6 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення
строку, встановленого частиною третьою цієї статті, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи
викладене підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Керуючись статтями 102, 186, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у
х в а л и л а :

Клопотання головного управління Пенсійного фонду
України про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 квітня 2005 року по адміністративній справі №2-2781/05 - залишити
без задоволення.

Апеляційну
скаргу головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області -
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання
нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М., Онишкевич Т.В., Улицький В.З.

Судді: