Справа № 22а-2794/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-й інстанці
ї Магера В.В.
Справа № 22а-2794/07
Господарський суд Хмель
ницької області № 16/238-НА
Ряд. стат.звіту №23
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.
суддів:
Багрія В.М., Обріз
ко І.М.
секретаря:
Фацієвича М.Р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Камянець-Поділ
ьської обєднаної державно
ї податкової інспекції на по
станову господарського суду
Хмельницької області від 12.06.20
07 року, -

встановила:

У липні 2006 року Державне
підприємство «Довжоцький сп
иртовий завод» звернулося з
позовом до Камянець-Поділь
ської обєднаної державної
податкової інспекції про ск
асування податкових повідом
лень-рішень від 16.01.2006р. № /0, ві
д 08.02.2006р. № /1, від 26.04.2006р. № /2, ві
д 04.07.2006р. № /3.

Свої позовні вимоги ДП «
Довжоцький спиртовий завод»
мотивувало тим, що вважає нез
аконними та необґрунтованим
и спірні рішення, прийняті на
підставі акту перевірки від
30.12.2005 року № 500 4, у якому сума щ
о підлягає бюджетному відшко
дуванню за жовтень 2005 року нев
изначена у звязку з ненада
нням для перевірки первинних
документів в повному обсязі
. У звязку з цим позивачу зме
ншено суму бюджетного відшко
дування по податку на додану
вартість за жовтень 2005 року у р
озмірі 120 424, 00 грн. Висновок пере
вірки є безпідставним, оскіл
ьки під час проведення перев
ірки працівники Камянець-П
одільської ОДПІ мали вільний
доступ до всієї необхідної і
нформації та первинних бухга
лтерських документів. Просил
о позов задоволити.

Постановою господарськ
ого суду Хмельницької област
і від 12.06.2007 року позовні вимоги
Державному підприємству «До
вжоцький спиртовий завод» за
доволені. Скасовано податко
ві повідомлення-рішення від
16.01.2006р. № /0, від 08.02.2006р. № /1, від
26.04.2006р. № /2, від 04.07.2006р. № /3, яким
и позивачу зменшено суму бюд
жетного відшкодування по под
атку на додану вартість за жо
втень 2005 року у розмірі 120 424, 00 грн
.

Постанову суду оскаржил
а Камянець-Подільська об
єднана державна податкова ін
спекція. Вважає, що судом пору
шено норми матеріального і п
роцесуального права. Посилає
ться на норми Кодексу адміні
стративного судочинства.

Перевіривши матеріали с
прави колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга Камя
нець-Подільської обєднано
ї державної податкової інспе
кції не підлягає задоволенню
з наступних підстав :

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість» визначено
, що датою виникнення податко
вих зобовязань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважає
ться дата, яка припадає на под
атковий період, протягом яко
го відбувається будь-яка з по
дій, що сталася раніше: або дат
а зарахування коштів від пок
упця (замовника) на банківськ
ий рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, посл
уг), що підлягають поставці, а
в разі поставки товарів (робі
т, послуг) за готівкові грошов
і кошти дата їх оприбуткув
ання в касі платника податку
, а при відсутності такої да
та інкасації готівкових кошт
ів у банківській установі, що
обслуговує платника податку
; або дата відвантаження това
рів, а для робіт (послуг) дат
а оформлення документа, що за
свідчує факт виконання робіт
(послуг) платником податку.

Не підлягають включенню д
о складу податкового кредиту
суми сплаченого (нараховано
го) податку у звязку з придб
анням товарів (послуг), не підт
верджені податковими наклад
ними чи митними деклараціями
.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.7 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» сума подат
ку, що підлягає сплаті (перера
хуванню) до бюджету або бюдже
тному відшкодуванню, визнача
ється як різниця між сумою по
даткового зобовязання зві
тного податкового періоду та
сумою податкового кредиту т
акого звітного періоду.

Згідно п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» платник податку м
оже прийняти самостійне ріше
ння про зарахування належної
йому повної суми бюджетного
відшкодування у зменшення п
одаткових зобовязань з цьо
го податку наступних податко
вих періодів. Зазначене ріше
ння відображається платнико
м податку у податковій декла
рації, яку він подає за наслід
ками звітного періоду, в яком
у виникає право на подання за
яви про отримання бюджетного
відшкодування згідно норми
цієї статті. При прийнятті та
кого рішення зазначена сума
не враховується при розрахун
ку сум бюджетного відшкодува
ння наступних періодів.

Проведеною по даній справі
судово-економічною (бухгалт
ерською) експертизою встанов
лено, що за наданими документ
ами, заявлена ДП «Довжоцький
спиртовий завод» до бюджетн
ого відшкодування сума подат
ку на додану вартість у Подат
ковій декларації з ПДВ за жов
тень 2005 року в розмірі 120 424, 00 грн.
документально підтверджуєт
ься в сумі 121 753, 01 грн.

Враховуючи вищенаведене, п
одаткові повідомлення-рішен
ня від 16.01.2006р. № /0, від 08.02.2006р. № 00009
32341/1, від 26.04.2006р. № /2, від 04.07.2006р. № 00009
32341/3 не відповідають чинному за
конодавству і не підтверджую
ться належними доказами.

Таким чином доводи ап
елянта є безпідставними і не
обґрунтованими, а постанова
господарського суду Хмельни
цької області законною.

Колегія суддів не вба
чає підстав для скасування р
ішення суду.

Керуючись, ст. ст. 117, 195, 196, 198, 200, 205, 206, К
АС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Камянець-Подільської об
єднаної державної податково
ї інспекції залишити без з
адоволення, а постанову госп
одарського суду Хмельницько
ї області від 12.06.2007 року, без з
мін.

Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння.

На ухвалу протягом од
ного місяця може бути подана
касаційна скарга безпосеред
ньо до Вищого адміністративн
ого суду України.

Головучий:
В.
Улицький

Судді:
І.
Обрізко

В
. Багрій