Справа № 22а-325/2007
Суддя: Доценко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про визнання рішення протиправним, зобов'язання
призначити пільгову пенсію та виплатити заборгованість за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову
Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2006р. позивач звернувся в суд з адміністративним
позовом до відповідача про визнання рішення протиправним, зобов'язання
призначити пільгову пенсію та виплатити заборгованість стверджуючи, що він має
право на отримання пільгової пенсії, оскільки досягнув віку 55 років, а з 1979
року працює акумуляторником ТОВ "Агрофірма Нива" та має трудовий стаж
більш ніж 44 роки. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах він
звернувся до відповідача з відповідною заявою але рішенням відповідача №1230
від 04 серпня 2006 року йому у призначенні такої пенсії було відмовлено.

Позивач просить визнати рішення відповідача про відмову у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язати відповідача
призначити йому пільгову пенсію та виплатити недоотриману пенсію.

Представник відповідача позов не
визнав.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 04
грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Київському районі м.Одеси про визнання рішення протиправним,
зобов'язання призначити пільгову пенсію та виплатити заборгованість
задоволений. Суд вирішив рішення Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м.Одеси №1230 від 04 серпня 2006 року про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового
стажу визнати неправомірним та скасувати. Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах, нарахувати та сплатити її з часу звернення ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України у

Справа
№22а-32507

2

Київському
районі м.Одеси, заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових
умовах.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду від 04 грудня 2006
року скасувати, тому що вона постановлена з порушенням норм матеріального права
і ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної
скарги, зміст постанови, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки
11.01.2006року йому виповнилось 55 років, він має трудовий стаж більш ніж 25
років, з яких більш 12 років 6 місяців він працював на роботі з шкідливими та
важкими умовами праці.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1. з 01 січня
1979 року працював акумуляторником ТОВ « Агрофірма Нива». 11 січня 2006року
позивачу виповнилося 55 років і він має трудовий стаж більш ніж 44 років.

Згідно п.»б» ч.1 ст.13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» незалежно від місця останньої роботи чоловіки мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років, при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Акумуляторники включені до списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах. Згідно уточнюючої довідки про особливий характер роботи чи
умов праці № 138 від 26 квітня 2006року в ТОВ « Агрофірма Нива» позивач працює
акумуляторником повний робочий день з 01 січня 1979 року. Довідкою № 215 від 25
липня 2006року підтверджено, що ОСОБА_1. З 01.01.1979 року працює акумуляторником,
обслуговує тракторний парк з 68 одиниць техніки, він є єдиним акумуляторником
та працює повний робочий день.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1. має право на пільгове
призначення пенсії за віком, а рішення УПФ № 1230 від 04 серпня 2006року про
відмову ОСОБА_1. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах через
відсутність необхідного пільгового стажу неправомірне.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про
те, що за первинними документами не підтверджується зайнятість повний робочий
день за цією професією, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують. "За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.195, 198 ч.іп.1, ст.200, ст.206 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі
м.Одеси залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня
2006 року залишити без змін.

3

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного суду України на протязі 1-го місяця з дня її проголошення.