overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3906/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.
Справа № 22а-3906/07
Шевченківський р-н суд м. Львова
Доповідач: Пліш М.А.
апеляційної скарги без розгляду
04 вересня 2007 р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Шевченківського районного суду м. Львова
від 23 травня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Брюховицької селищної ради,
за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання протиправним та
скасування рішення Брюховицької селищної ради,-
постановою Шевченківського
районного суду м. Львова від 23 травня 2007 р. в задоволенні позову ОСОБА_1
погодившись з винесеною постановою, ОСОБА_1. оскаржила її в апеляційному
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду з таких підстав.
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви на апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 18.06.07р. здала на пошту (що
підтверджується поштовим відбитком на конверті) заяву про апеляційне оскарження
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта в заяві про апеляційне оскарження та в апеляційній
скарзі на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 23
травня 2007 р. була складена в повному обсязі 06.06.2007р., не може бути взято
до уваги, оскільки в наявній в матеріалах постанові суду від 23.05.2007р. (а.с.
55) зазначено, що складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.
160 КАС України, відкладено на 5 днів.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 23.05.2007 року і не зазначив такого прохання в самій
скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Апелянт вправі повторно звернутись із заявою про апеляційне оскарження
постанови та з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ч.3, 6 ст. 186, ч.1, 2 ст. 212 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2007 р. -
залишити без розгляду.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-396/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ряд. стат.звіту №38
Доповідач Улицький В.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду від 14.03.2007, колегія суддів, -

встановила:

В лютому 2006
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Деркача Володимира Кузьмовича старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС
України у Волинській області про неправомірні дії і відшкодування матеріальної
і моральної шкоди.

ОСОБА_1. свої
позовні вимоги мотивував тим, що 25.02.2006 року разом із затриманим сином
прибув до слідчого відділення для вияснення обставин, пов'язаних з
розслідуванням кримінальної справи, по якій він був притягнутий як
обвинувачений. В службовому кабінеті Деркач В.К. вчинив дії, які посягають на
недоторканість, честь, гідність, а саме грубо висловлювався, і під час спроби
вирвати портфель, пошкодив його, чим завдав матеріальної і моральної шкоди.
Просив позов задоволити.

Ухвалою
Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 березня 2007 року
позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач залишив судове засідання
без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за
його відсутності.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що був безпідставно позбавлений права на розгляд
свого позову, оскільки у зв'язку з погіршенням здоров'я він не міг бути присутнім при подальшому
розгляді справи.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід
залишити без задоволення з наступних підстав:

В судовому
засіданні апелянт заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні
у зв'язку з погіршенням його самопочуття, не уточнивши термін, на який він
просить оголосити перерву. За таких обставин головуючий визначив перерву на
власний розсуд.

Колегія суддів
не приймає до уваги посилання апелянта на те, що головуючий не дав йому
можливості договорити, оскільки апелянт заявив, що термін, визначений
головуючим, є недостатнім вже після оголошення перерви.

Знаючи про час
завершення перерви, ОСОБА_1. не прибув в
судове засідання після його поновлення і не подав у встановленому порядку
клопотання про продовження перерви або про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, апелянт
до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 14.03.2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України..

Головуючий
В. Улицький

Судді
І. Обрізко

В. Багрій
Справа № 22а-4076/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Мамчина
П.І. Справа
Шевченківський районний суд
м.Чернівці №2-а-200/07 Рядок статзвіту 22
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

14 вересня 2007 року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу військової частини А 0264 на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2007 року,

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2007
року позов ОСОБА_1до військової частини А 0264 про стягнення грошової
компенсації задоволено.

Визнано неправомірними дії В/ч А 0264 щодо відмови у виплаті грошової
компенсації взамін продовольчого пайка ОСОБА_1. Стягнуто з В/ч А 0264, р/р
0019 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 іден.код 07903260, на
користь ОСОБА_137688,57 грн. грошової компенсації замість продовольчого пайка
за період з 11.03.2000 року по 30.06.2007 року. Зобов'язано В/ч А 0264
виплачувати грошову компенсацію взамін продовольчого пайка ОСОБА_1. Стягнуто з
В/ч А 0264 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51,00 грн. судового збору в дохід держави.

З
постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2007 року не
погодилась військова частина А 0264, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується військовою частиною А 0264, прийнята 18 липня 2007 року з участю
представника відповідача Шабельнікова Сергія Вікторовича, заява про апеляційне
оскарження постанови подана 30 липня 2007 року, а апеляційна скарга - 21 серпня
2007 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку - 20
днів.

Відповідно до п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці не звернувся,
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу військової частини А 0264 на постанову Шевченківського
районного суду від 18 липня 2007 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-4077/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Мамчина
П.І. Справа
Шевченківський районний суд
м.Чернівці №2-а-199/07 Рядок статзвіту 22
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

14 вересня 2007 року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу військової частини А 0264 на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2007 року,

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2007
року позов ОСОБА_1до військової частини А 0264 про стягнення грошової
компенсації задоволено.

Визнано неправомірними дії В/ч А 0264 щодо відмови у виплаті грошової
компенсації взамін продовольчого пайка ОСОБА_1. Стягнуто з В/ч А 0264, р/р
0019 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135, іден. код 07903260, на
користь ОСОБА_137688,57 грн.грошової компенсації замість продовольчого пайка за
період з 11.03.2000 року по 30.05.2007 року. Стягнуто з В/ч А 0264 30,00 грн.
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн.
судового збору в дохід держави.

З
постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2007 року не
погодилась військова частина А 0264, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується військовою частиною А 0264, прийнята 18 липня 2007 року з участю
позивача ОСОБА_1 та представника відповідача
ОСОБА_2, заява про апеляційне оскарження постанови подана 30 липня 2007
року, а апеляційна скарга - 21 серпня 2007 року, тобто з порушенням
встановленого законом процесуального строку - 20 днів.

Відповідно до п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці не звернувся,
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу військової частини А 0264 на постанову Шевченківського
районного суду від 18 липня 2007 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-4079/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Мельник
В.М. Справа
Городоцький районний суд
Хмельницької обл. №2-а-41/07 Рядок статзвіту 38
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

14 вересня 2007 року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області на
постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2007
року,

в с т а н о в и в:

постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня
2007 року позов ОСОБА_1 до Городоцького МРЕВ ДАІ В ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання неправомірним скасування реєстрації
автомобіля та поновлення реєстрації задоволено.

Визнано дії Городоцького МРЕВ ДАІ В ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, пов'язані з скасуванням реєстрації автомобіля TOYOTA LAND CRUISER кузов НОМЕР_1, 2005 року випуску, незаконними. Поновлено реєстрацію даного
автомобіля, повернуто власнику ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля
НОМЕР_2.

З
постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2007
року не погодилось ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області, прийнята 17 липня 2007
року з участю представника позивачки - ОСОБА_1. та представника відповідача
ОСОБА_2., заява про апеляційне оскарження постанови подана 30 липня 2007 року,
а апеляційна скарга - 16 серпня 2007 року, тобто з порушенням встановленого
законом процесуального строку - 10 днів для подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Відповідно до п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 17
липня 2007 року не звернувся, апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відділу ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області на
постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-414/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-414/07 ряд.ст.звіт.23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 червня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Соколовській
А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2007 року, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1до Івано - Франківської обласної державної
адміністрації про незаконне, неправомірне зняття соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї його дочки повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає
ухвалу незаконною. Так, суд не звернув увагу, що він як батько своєї доньки
-інваліда подавав позовну заяву і не було підстав повертати позовну заяву.
Просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Повертаючи позовну заяву, суд не
звернув уваги на те, що згідно позовної заяви ОСОБА_1. /а.с. 1/ є позивачем. А раз позивач, то не було підстав у суду першої інстанції вимагати у нього довіреність
щодо представництва, і підстав повертати позов. На порушення вимог ст. 108 ч. 1
КАС України, не вирішив питання про залишення позовної заяви без руху, т.я. з
змісту позову вбачається, що позов подається в інтересах його дочки- інваліда,
не зажадав документи щодо дієздатності його доньки, не перевірив того, чи не є
позивач опікуном, не зажадав довіреність.

Враховуючи обставини справи, та те,
що суд не залишив без руху позовну заяву, проявив поспішність в поверненні
позовної заяви, апеляційну скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 березня
скасувати і направити справу на новий розгляд зі стадії прийняття позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної
сили.

Головуючий: В.Улицький

Судді:
І.Обрізко

В.Багрій
Справа № 22а-422/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-422/07
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 червня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової
інспекції у м. Чернівці на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 01 березня 2007 року, колегія суддів -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
державної податкової інспекції у м.Чернівці до ТОВ «Промпродторгсервіс»,
ОСОБА_1 про визнання установчих документів недійсними повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржила державна
податкова інспекція в м. Чернівці. Вважає ухвалу незаконною. Так, ухвалу
постановлено з порушенням процесуального права. Просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, о апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Встановлено, що ДПІ м. ернівці
звернулось до суду з позовом до ТОВ «Промпродторгсервіс», ОСОБА_1про визнання
установчих документів недійсними.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що даний спір виник між юридичними особами, а позовні вимоги до
ОСОБА_1обгрунтовані його статусом як засновника юридичної особи.

Відтак прийшов до вірного висновку,
що даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

За таких підстав ухвала суду
відповідає зібраним доказам, вимогам ст. 108 КАС України, доводи скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.
Чернівці залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01 березня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця після проголошення.

Головуючий:
В.Улицький

Судді:
І.Обрізко

В.Багрій
Справа № 22а-424/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-424/07
4 червня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду
головуючого БАГРІЯ В.М.
суддів: ОБРІЗКА І.М., ОНИШКЕВИЧА Т.В.
при секретарі Соколовській А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 5 січня 2007 р., -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до Луцького міськрайонного суду
Волинської області з позовом до судді цього ж суду Шептицької Н.В., до Луцького
міськрайонного суду, апеляційного суду Волинської області, голови цього ж
апеляційного суду Філюка П.Т. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
внаслідок їх неправомірних дій.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 5 січня 2007 р. позовну
заяву ОСОБА_1. залишено без руху, а позивачу надано строк до 23 січня 2007 р.
для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1. В апеляційній скарзі посилається на її
незаконність, оскільки суддя суду, який є відповідачем в справі, не вправі був
вирішувати питання про прийняття позовної заяви та про залишення її без руху.
Позовна заява відповідала вимогам закону, тому просив ухвалу судді скасувати, а
справу передати на розгляд до іншого суду іншої області.
Вислухавши суддю доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що в жовтні 2006 р. ОСОБА_1. за територіальною
підсудністю звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з
позовом до судді цього ж суду Шептицької Н.Я., Луцького міськрайонного суду,
апеляційного суду Волинської області та голови цього суду Філюка П.Т. про
відшкодування моральної шкоди в зв`язку з їх неправильними діями.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, судом
Луцького міськрайонного суду правомірно, на підставі ст. 108 КАС України,
залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу можливості виправити її
недоліки. При цьому було прийнято до уваги, що в позовній заяві не зазначено
повного імені відповідачів (не зазначено їх імені та по-батькові), в справі не
сплачено судовий збір.
Ухвала судді відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи позивача про необхідність зміни територіальної підсудності не можна
прийняти до уваги як обгрунтовані, оскільки в силу ст. 22 КАС України питання
про передачу адміністративної справи до іншого суду вирішує суд у судовому
засіданні, тобто після відкриття провадження в справі. Однак, невідповідність
позовної заяви вимогам закону є перешкодою для такого відкриття.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Ухвалу
судді Луцького міськрайонного суду Волинськї області від 5.01.2007 р. залишити
без змін.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий : Багрій В.М.

Судді : Обрізко І.М.

Онишкевич Т.В.