Справа № 22а-945/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Олійник П.В.
Справа № 22а-945/08
Костопільський районний суд №2а-9
Ряд. стат.звіту №57
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Фацієвич М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду
Рівненської області від 25.07.2007 року, колегія суддів -

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Костопільської районної державної адміністрації про незаконним
звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивував
тим, що на початку 2005 року його було призначено на посаду голови
Костопільської районної державної адміністрації. 25.02.2006 року ОСОБА_1. було
звільнено із займаної посади. Вважав, що оскільки згоди на розірвання договору
не було, то його звільнено з ініціативи роботодавця з порушенням норм чинного
законодавства.

Постановою Костопільського районного суду
Рівненської області від 25.07.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає
постанову суду неправомірною і такою, що ґрунтується на довільному трактуванні
Законів України. Посилається на те, що суд прийшов до неправильного висновку,
про те, що апелянт звільнений за власним бажанням. В своїх доводах апелянт
покликається на закон України «Про державну службу», Закон України «Про місцеві
державні адміністрації», Кодекс законів про працю. Просить постанову
Костопільського районного суду від 25.07.2007 року скасувати і справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта
на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представників
відповідача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Судом встановлено, що на початку 2005 року
ОСОБА_1. було призначено на посаду голови Костопільської районної державної
адміністрації. 24.12.2006 року позивач подав Президенту України заяву про
звільнення його з посади голови Костопільської районної державної адміністрації
за власним бажанням. Факт подання заяви позивачем визнаний і не оспорюється.

Розпорядженням Президена України №36 від
21.02.2006 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Костопільської районної державної адміністрації» останнього
було звільнено з займаної посади.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 118 Конституції
України голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і
звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів
України.

На підставі листа голови Рівненської
обласної державної адміністрації від 27.01.2006 року та заяви ОСОБА_1. від
24.01.2006 року про звільнення з посади, Кабінет Міністрів України 09.02.2006
року направив Президенту України подання про звільнення ОСОБА_1. з посади
голови Костопільської районної державної адміністрації згідно з поданою заявою.

Згідно з п. 9 ст. 9 закону України «Про
місцеві державні адміністрації» повноваження голів місцевих державних
адміністрацій припиняються Президентом України у разі подання заяви про звільнення
з посади за власним бажанням.

Посилання апелянта на ч.2 ст. 38 КЗпП України є безпідставними оскільки з позивачем
безстроковий договір не укладався, так як, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних
адміністрацій призначаються на посаду Президентом України на строк повноважень
Президента України, тобто строково.

Оскільки позивач був звільнений за власним
бажанням, то доводи апеляційної скарги про порушення ст.. 40 КЗпП України судом
до уваги не беруться.

Керуючись вищенаведеним суд приходить до
висновку, що повноваження ОСОБА_1 були припинені в порядку встановленому
законодавством, а саме спеціальними нормами Закону України «Про місцеві
державні адміністрації»

Таким
чином доводи апелянта є безпідставними і не обґрунтованими, а постанова
Калуського міськрайонного суду законною.

Керуючись, ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області
від 25.07.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій