Справа № 22-а-148/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Забара І.К.
Суддя доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату на
постанову Ковпаківського районного суду Сумської області від 19 червня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного
військового комісаріату про визнання незаконними дій, стягнення грошової
компенсації за речове майно, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Ковпаківського районного суду Сумської області з адміністративним
позо­вом до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за не
отримане речове майно при звільненні у
сумі 4.573,24 грн.

Свої вимоги позивач
мотивував тим, що проходив службу в Збройних Силах України з 05.08.1980 по
19.02.2007 року та був звільнений зі служби на підставі наказу Командувача
Сухопутних військ від 22.01.2007 року № 37.

Під час прохо­дження служби він не
забезпечувався в повній мірі речо­вим майном, не отримував своєчасно
компенсації за не отримане майно. Після звільнення з ним розрахунок не був
проведений.

Постановою Ковпаківського
районного суду Сумської області від 19 червня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача по несплаті грошової
компенсації замість невиданого речового майна та стягнуто з відповідача на
користь позивача грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі
4.573,24 грн.

Не погоджуючись з
зазначеним судовим рішенням Сумський обласний військовий
комісаріат в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та постановити нову, якою в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В засіданні суду апеляційної інстанції позивач вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню чи
зміненню.

Відповідач
свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направив, хоча про
час і місця слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову Ковпаківського районного суду
Сумської області від 01.08.2007 року слід частково скасувати відповідно правил
ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судова колегія вважає, що
розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції, повинен виходити з того, що позивач дійсно проходив військову службу у
Збройних Силах України, правовідносини, що виникли між особами, які брали
участь у справі, є адміністративно-правовими та пов'язані з проходження та звільненням з публічної служби, регулюються законодавством у сфері
проходження військової служби.

Як вбачається з матеріалів
справи, наказом Командувача Сухопутних військ від 22.01.2007 року № 37
позивача було звільнено в запас у
зв'язку зі станом здоров'я.

01.03.2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо виплати грошової
компенсації замість речового майна, яке не було отримано під час проходження
служби. 12.03.2007 року позивач отримав
від відповідача Сумського обласного військового комісаріату про неможливість
сплати грошової компенсації.

Вважаючи висновок суду
першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в повному
обсязі хибним, приймаючи рішення про скасування рішення суду, колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9
Закону України „Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей,, за бажанням військовослужбовця він має право на отримання грошової
компенсації замість речового май­на.

Однак, ст. 2 Закону України
„Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів", дію ст. 9 Закону
України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей" в частині виплати компенсації за неодержане речове майно та видачі
продовольчих пайків призупинено з 11 березня 2000 року.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, що
позивач має права на отри­мання грошової
компенсації за речове майно, строк но­сіння якого настав після 11 березня 2000
року.

Відповідно до вимог п. 4, ч.
1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для
скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є
порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням довідки № 3 від 28.02.2007 року
про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі
позивачеві ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 та стягнення на його користь з відповідача по справі 1.238,71
грн. грошової компенсації за не отримане речове майно при звільненні, строк но­сіння
якого настав до 11 березня 2000 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3,
202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату -
задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського
районного суду Сумської області від 19 червня 2007 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Сумського
обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 1.238,71 грн. грошової
компенсації за не отримане речове майно при звільненні.

В задоволені позовних вимог
в іншій частині відмовити.

Постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2008 року

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова