Справа № 22-а-779/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Намистюк В.П.
Справа № 22-а-779/08 Волочиський районний суд Хмельницької області
ряд.ст.зв. № 47
№
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28 січня
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 29 березня 2004 року по справі № 2-74/04 за скаргою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі
Хмельницької області, прокуратури Хмельницької області, Управління Державного
казначейства в Хмельницькій області, на
неправомірні дії -

в с т а н о в и л
а :

29 березня 2004 року Волочиським
районним судом Хмельницької області прийнято рішення по справі № 2-74/04 за скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському
районі Хмельницької області, прокуратури Хмельницької області, Управління
Державного казначейства в Хмельницькій області,
на неправомірні дії, якою скаргу задоволено.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що
позивачу на підставі поданої ним довідки про розмір заробітної плати в березні
1999 року, відповідно до Закону України “Про прокуратуру” органами пенсійного
фонду в особі відповідача була призначена пенсія, однак 24.02.2003 року
прокуратурою Хмельницької області було видано довідку про його зарплату в
березні 1999 року, де розмір такої є більшим, а попередня довідка визнана
такою, що не відображала дійсного розміру заробітної плати позивача. Вини
позивача у видачі неправильної довідки про його розмір заробітної плати, що
стала підставою для призначення йому пенсії не має, тому відповідач
зобов'язаний провести перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням
довідки, що видана 24.02.2003 року.

Вказане рішення суду в апеляційному
порядку оскаржив відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницькій області,
представник якого в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм
матеріального права, за неповного з'ясування обставин справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить таке скасувати та
прийняте нове, яким в задоволені позову відмовити.

Як на доводи в своїй апеляційній
скарзі представник апелянта покликається на те, що позивачу було призначено
пенсію на підставі довідки, яку видано було прокуратурою, з дотриманням норм
чинного законодавства. Перерахунок пенсії позивача з огляду на довідку видану
згодом, після призначення пенсії, де вказано дійсний розмір заробітної плати,
що позивач отримав в березні 1999 року, не передбачений, з огляду на вимоги
ст.51-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Представники апелянта та інших
відповідачів, як і позивач, в судове засідання не явились, хоча належним чином
були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі
ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи
спір та приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції підставно
і обґрунтовано виходив із вимог ч.12,ч.17 ст.50-1 Закону України „Про
прокуратуру” відповідно до яких обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком, та призначені
працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку із підвищенням
заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників і такий
проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Судом першої інстанції безспірно
встановлено, що позивачу було оформлено пенсію на підставі довідки виданої
прокуратурою Хмельницької області від 01.04.1999 року про заробітну плату за
березень 1999 року в розмірі 527,17 грн. (а.с.9), і така йому виплачувалась.

Згодом
24.02.2003 року внаслідок видачі прокуратурою Хмельницької області довідки про
заробітну плату позивача за березень 1999 року(а.с.6), було з'ясовано, що в
попередній довідці було неправильно вказано розмір заробітної плати позивача за
березень 1999 року, який в дійсності становив 620,97 грн.

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що вини позивача у видачі йому довідки
від 01.04.1999 р., в якій неправильно, в зменшеному розмірі, було вказано суму
його заробітку за березень 1999 року, а звідси в призначені йому пенсії у
меншому розмірі, - не має, однак його
права на отримання пенсії у розмірі визначеному ст.50-1 Закону України “Про
прокуратуру” порушуються.

Суд першої інстанції зробив
правильний висновок про неправомірність дій відповідача - УПФУ в Волочиському
районі, щодо відмови у проведені перерахунку пенсії позивача відповідно до
поданої довідки про заробітну плату з тих причин, що підвищення пенсії позивача
не відбувалось, оскільки позивач не просив провести перерахунок з підстав
підвищення заробітної плати, а просив перерахувати таку з підстав видачі йому
довідки в якій було правильно зазначено розмір його заробітної плати за
березень 1999 року.

Відмова
у перерахунку пенсії позивачу зі сторони органів пенсійного фонду в особі
відповідача УПФУ в Волочиському районі за своїм змістом суперечить вимогам
чинного законодавства та погіршує становище позивача, звужуючи його права на
пенсійне забезпечення, що неприпустимо та суперечить вимогам Конституції
України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку
раніше призначеної пенсії в звязку з видачею довідки про дійсний розмір
заробітної плати за березень 1999 року, на підставі поданої довідки про
заробітну плату від 24.02.2003 року № 14/63, що
оформив листом № 03-38-1031 від 02.07.2003 року (а.с.6-12).

Колегія суддів вважає, що
рішення суду ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10,11,71,138,143,159,161-163
КАС України, ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру”, доводи апеляційної
скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої
інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а рішення Волочиського районного суду Хмельницької
області від 29 березня 2004 року по справі № 2-74/04 за скаргою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області,
прокуратури Хмельницької області, Управління Державного казначейства в
Хмельницькій області, на неправомірні дії,
- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді: М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель