Справа № 2а-3415/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2а-3415/08
про відмову у відкритті провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду
адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в
інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства
транспорту та зв'язку України - Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурного підрозділу - територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до ФОПОСОБА_1 про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та
просить стягнути з відповідача на користь Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що до нього звернулося
Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області з проханням вжити заходи щодо стягнення з
відповідача суми штрафних санкцій, накладених на нього згідно акту про
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час перевезення пасажирів та вантажів від 27.11.2007р., постанови № 042529
від 03.12.2007р. про застосування фінансових санкцій за надання послуг
перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів.
В порядку реагування на дане прохання позивач звернувся з даним позовом до
суду. При цьому він також відзначив, що будь-якого спеціального механізму, який
би мав застосовуватись в разі несплати перевізником (відповідачем) накладених
фінансових санкцій в добровільному порядку, чинним на даний час законодавством
не передбачено, до переліку виконавчих
документів, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою,
відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дані постанови не
З наведеного позивач робить висновок
про те, що в такому разі сума фінансових санкцій з відповідача, оскільки її не
було сплачено добровільно, має стягуватися з нього в судовому порядку.
Посилаючись на вимоги ст. 124 Конституції України, ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», ст. 60 КАС України, позивач приходить до висновку , що даний
спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка
фінансується за рахунок коштів державного бюджету , а штрафи, які накладаються
на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід
держави, їх несплата порушує економічні інтереси держави.
Розглянувши подану позовну заяву та
дослідивши долучені до неї документи, суд
не погоджується з доводами позивача щодо підсудності даної справи
адміністративному суду та приходить до
висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадженні у даній
справі.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.
ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за
порушення законодавства про автомобільний транспорт, що перелічені ва даній
нормі, до автомобільних перевізників
застосовуються санкції. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення,
викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по
справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567
затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному
Згідно п. 28 зазначеного Порядку накладена
фінансова санкція повинна бути перерахована
суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування
фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою
особою якого винесено відповідну постанову.
Як вбачається з розглянутих нормативно-правових
документів згідно них не передбачено стягнення сум штрафів за порушення в сфері
автомобільного транспорту в судовому порядку.
суд відзначає, що прокурор
відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» самостійно визначає
підстави для представництва у судах інтересів фізичних чи юридичних осіб, але
звернення суб'єкта владних повноважень, яким є Головна
державна інспекція на
автомобільному транспорті,до суду з позовом можливе за умови, якщо це прямо
передбачено відповідним нормативно-правовим актом.
Оскільки судом встановлено відсутність
нормативно-правового, який би вказував на можливість стягнення суми штрафу за
порушення в сфері автомобільного транспорту в судовому порядку, суд не вбачає
можливості розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 17,
ст. , ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Харківського
міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного
управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України -
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного
підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області до ФОПОСОБА_1 про примусове
стягнення накладеного адміністративного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без
виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Ухвала не набрала
чинності.

СУДДЯ :