Справа № 22-а-180/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-180/08 Головуючий у 1
інстанції Дмитренко А.М.
№2-а-2350/07 Суддя-доповідач Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Малиніна
В.В.,

Суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.,

при
секретарі: Константіновій
Н.Б.,

за
участю представників відповідача (УПФ України) - Башняк Т.М., Дишлюк Т.М.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до управління
Пенсійного фонду України
в м. Біла Церква про
зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що вона є інвалідом 2 групи
внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, і згідно законодавства розмір її пенсії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не може бути нижчим ніж 8 мінімальних пенсій за
віком, тоді як відповідачем виплачується їй пенсія у значно нижчому розмірі.
Крім того, вона також має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, розмір якої становить 75 % від мінімальної пенсії за віком. За ст. 39
вказаного вище Закону пенсія підвищується на розмір однієї мінімальної
заробітної плати. Але відповідач відмовився провести їй перерахунок пенсії,
додаткової пенсії та доплати, а тому позивач просила суд зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії,
встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, провести
перерахунок додаткової пенсії і встановити її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком з 01.11.06.; зобов'язати
відповідача провести перерахунок доплати до пенсії, встановивши її на
рівні однієї мінімальної заробітної плати 375 грн. з 01.07.06.

В ході судового розгляду справи
позивач уточнив позовні вимоги. Просить суд зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком,
провести перерахунок додаткової пенсії і встановити її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком з 01.04.07., зобов'язати відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної
заробітної плати 420 грн. з 01.04.07.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.07. в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що при
постановленні рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального і процессуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги та зобов'язати УПФ України в м. Біла Церква провести перерахунок
додаткової пенсії і встановити її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком з 01.11.06.; зобов'язати
відповідача провести перерахунок доплати до пенсії, встановивши її на
рівні однієї мінімальної заробітної плати 375 грн. з 01.07.06.

В свою чергу відповідач надіслав до
суду заперечення на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що розрахунок пенсії
ОСОБА_1. проведений відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.
Стверджує, що у зазначеному Законі відсутні норми щодо пенсійних виплат, які
визначаються виходячи із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
питання реалізації ч.3 ст.67 Закону узгоджується з іншими міністерствами. У
відповідності з Прикінцевими положеннями Закону, Кабінет Міністрів України
зобов'язаний у тримісячний термін з дня опублікування Закону - забезпечити
прийняття актів необхідних для реалізації цього Закону. На даний час жодних
нормативних актів з цих питань ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів
України не прийняли. Просить суд відмовити в задоволені апеляційної скарги.

В
судовому засіданні представники відповідача заперечували
проти апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з»явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_1., є постраждалою внаслідок захворювання,
пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується
копією посвідчення серії НОМЕР_1. і копією довідки, виданою МСЕК №206488 від 01.03.95.

Позивач
перебуває на обліку в УПФ України у м. Біла Церква і одержує пенсію по
інвалідності, яка призначена відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків із середньомісячної
заробітної плати за роботу в зоні відчуження, станом на 01.01.07. в розмірі 1 442,34 грн., з 01.04.07. - 1 534,13 грн.

Крім основної пенсії, позивачу
згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % від розрахункової
величини 19,91 грн. відповідно до постанови КМ України від 03.01.02. № 1
«Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного
бюджету».

До пенсії позивача проводиться також
доплата відповідно до ч.2 ст.39 вказаного Закону в розмірі, передбаченому постановою КМ України від
26.07.96. № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи», передбачено, що пенсії по інвалідності, що настали
внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи,
призначаються із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 -
1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», в
редакції закону від 05.10.06. передбачено, що у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії,
визначений відповідно до ст. 54 цього закону, і також розмір додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1,2,3,4 та розмір щомісячної компенсації сім'ям
за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок
пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Суд першої інстанції вірно
зазначив, що для вирішення адміністративного спору про зобов'язання провести
перерахунок пенсії позивачу, необхідно також керуватися Прикінцевими
положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської катастрофи»
в редакції 05.10.06., якими на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний
строк з дня опублікування закону забезпечити прийняття актів необхідних для
реалізації цього закону. Оскільки на даний час нормативні документи з цих
питань Кабінетом Міністрів України не прийняті, а в змінах до Закону від
05.10.06. №231 відсутні норми щодо пенсійних виплат, які визначаються виходячи
з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то в цій частині
позовні вимоги передчасні, а тому не підлягають до задоволенню.

Необхідно зазначити, що
вимоги позивача про застосування до розрахунку його пенсії ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою
мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20
років страхового стажу, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, що станом на 01.10.06. становила 366 грн., оскільки
ч.3 ст.28 цього Закону ( в редакції від 25.03.05.) передбачає, що мінімальний
розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з
цим законом.

Крім того, суд першої
інстанції на вимогу позивача щодо порушення ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
від Чорнобильської катастрофи», якою встановлено доплату пенсій непрацюючим
пенсіонерам, які проживають в зоні радіоекологічного контролю в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, вірно керувався Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», п. 30 ст.71 якого дія ч. 2 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи», в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати - на 2007 рік, зупинена.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно встановив, що управління Пенсійного фонду України в м.
Біла Церква, відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1. діяло в межах своїх повноважень
відповідно до п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 01.03.01. №121/2001.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня
2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19
квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
в м. Біла Церква про перерахунок пенсії
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-180/08 Головуючий у 1
інстанції Дмитренко А.М.

№2-а-2350/07 Суддя-доповідач Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Малиніна
В.В.,

Суддів: Бєлової
Л.В., Бистрик Г.М.,

при
секретарі: Константіновій
Н.Б.,

за
участю представників відповідача (УПФ України) - Башняк Т.М., Дишлюк Т.М.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня
2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19
квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
в м. Біла Церква про перерахунок
пенсії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: