Справа № 33-50/2008
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-50/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2007 року про закриття провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до постанови суду, ОСОБА_2 24.07.2007
року о 17-55 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», НОМЕР_1, рухаючись по вул.
магістральній в районі електроопори № 30 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку
руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1, після чого автомобіль «ДЕУ» зіткнувся зі стоячим автомобілем
«ВАЗ-21124», НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.2 ПДР
України. В результаті транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Суд
закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В
скарзі на постанову суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду,
тому що судом було грубо порушено його права як потерпілого, а саме: справу
було розглянуто в його відсутність, висновки суду, що містяться у постанові
суду, не відповідають фактичним обставинам справи, експертизу було призначено з
порушенням вимог ст. 279 КУпАП.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа поверненню в суд першої
інстанції на новий розгляд з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, судом було порушено право потерпілого на участь
у розгляді справи, тому як вона була розглянута у його відсутність, незважаючи
на те, що ОСОБА_1 виявив бажання приймати участь у розгляді справи та надіслав
про це заяву з проханням у зв'язку з його хворобою перенести слухання справи на
більш пізніший строк.

Крім
того, в постанові суду вказано, що дорожньо-транспортна пригода мала місце
24.07.2007 року о 17-55 год.

Однак,
згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників ДТП, дана пригода мала
місце саме 23.07.2007 року о 17-15 год.

Судом
порушені вимоги закону при розгляді клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи. Так, під час
вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи судом не було вислухано
думку інших учасників процесу з цього приводу, не запропоновано всім учасникам
судового засідання поставити перед експертом свої питання, не з'ясовано їх
думку про орган, якому необхідно доручити проведення експертизи.

Судом
не дана належна оцінка авто-технічній експертизі, також не було звернуто увагу на те, що експерт
не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивих висновків і тому без
належних на те підстав суд взяв її за
основу судового рішення.

За
таких обставин, постанова судді не може бути визнана законною та обґрунтованою
і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року про
закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, справу направити на новий
розгляд в той же суд у іншому складі суддів.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області С.О.Бочарников