Справа № 22-а-575/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний а
дміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 року
м. Харків

Справа № 22-а-575/08
Категорія: 75
Головуючий 1 і
нстанції: Прохоров С.А.

Доповідач: Во
долажська Н.С.
Колегія суддів
у складі:
Головуючий суддя Філатов
Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Судд
я Шевцова Н.В.
при секретарі Волошиній
Я.В.
за участю представників:
представників позивача
Мартиненко Н.В., Ананьєва Т.В.

представника відповідача
Аксьонова В.В.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у пр
иміщенні Харківського апеля
ційного адміністративного с
уду адміністративну справу з
а апеляційною скаргою ВАТ «
Державний ощадний банк Украї
ни» в собі Харківського обла
сного управління Ощадбанку
на постанову Господарськог
о суду Харківської області в
ід 27.08.2007 року по справі № АС-41/111-07

за позовомУПФУ в Чугу
ївському районі Харківської
області
до ВАТ «Державний
ощадний банк України» в собі
Харківського обласного упра
вління Ощадбанку
про стяг
нення 48739,09 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, УПФУ в Чугуївсь
кому районі Харківської обла
сті, звернувся до Господарс
ького суду Харківської облас
ті з позовом до відповідача,
ВАТ «Державний ощадний банк
України» в собі Харківськог
о обласного управління Ощадб
анку, про стягнення 48739,09 грн. з
гідно рішення № 288 від 13.09.06 р.
Постановою Господарського
суду Харківської області ві
д 27.08.07 р. адміністративний позо
в УПФУ в Чугуївському район
і Харківської області до ВАТ
«Державний ощадний банк Укр
аїни» в собі Харківського об
ласного управління Ощадбанк
у про стягнення 48739,09 грн. був з
адоволений.
Відповідач не погодився з з
азначеною постановою та пода
в апеляційну скаргу, в якій пр
осить скасувати постанову Го
сподарського суду Харківськ
ої області від 27.08.07 р. по справі
№ АС-41/111-07 та прийняти нову, якою
в задоволенні позову відмов
ити, посилаючись на обставин
и, викладені в скарзі.
Позивач надав до суду письм
ові заперечення на апеляційн
у скаргу, в яких просить залиш
ити без задоволення апеляцій
ну скаргу, а оскаржувану пост
анову без змін. Представник п
озивача в судовому засіданні
посилався на доводи, викладе
ні в запереченнях на скаргу.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши доводи апеля
ційної скарги, постанову суд
у першої інстанції, вислухав
ши осіб, яки прибули в судове з
асідання, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом першої інстанції бул
о встановлено та підтверджен
о у суді апеляційної інстанц
ії, що 24.05.06 р. відповідно до спіл
ьної постанови між правління
м Пенсійного фонду України т
а правлінням ВАТ "Державний о
щадний банк України" № 20-1 від 01.12
.03 р. «Про стан та заходи щодо по
ліпшення співпраці органів П
енсійного фонду України та В
АТ «Державний ощадний банк У
країни» щодо управління фіна
нсового пенсійного забезпеч
ення» начальником КРУ головн
ого управління Пенсійного фо
нду України в Харківській об
ласті була проведена перевір
ка своєчасного зарахування б
анком пенсій на поточні раху
нки пенсіонерів та поверненн
я банком коштів на рахунок уп
равління Фонду за період з 01.01.0
6 р. по 01.05.06 р.
В результаті перевірки бул
и встановлені випадки несвоє
часного зарахування коштів н
а поточні рахунки одержувачі
в пенсій та грошової допомог
и на загальну суму 74042,83 грн., чим
порушено умови Договору № 4/77/23
від 30.12.05 р. щодо зарахування сум
пенсій та грошової допомоги
на поточні рахунки одержува
чів у містах не пізніше насту
пного банківського дня з дня
надходження коштів, а у філія
х, розташованих в сільській м
ісцевості - протягом трьох ба
нківських днів.
Відповідач оскаржував акт
перевірки від 24.05.06 р. і сума нес
воєчасно зарахованих коштів
на рахунки пенсіонерів була
зменшена на 25303,74 грн., яка склад
ається з наступних сум: 4063,75 грн
., 1275,42 грн., 10942,91 грн., 3054,6 грн., 740,14 грн., 361,18
грн., 668,74 грн., 472,09 грн., 3724,91 грн.
За результатами розгляду с
карги також був зроблений ви
сновок, що висновки акту пере
вірки щодо правильності та с
воєчасності зарахування кош
тів на поточні рахунки пенсі
онерів та повернення банком
коштів по Чугуївському відді
ленню № 2834 ВАТ "Державний ощадн
ий банк України" від 24.05.06 р. відп
овідають нормам Закону «Про
платіжні системи та переказ
коштів в Україні», Інструкці
ї «Про безготівкові розрахун
ки в Україні в національній в
алюті», договору № 4-77/23 від 30.12.05 р.
Тобто сума несвоєчасно зарах
ованих коштів на рахунки пен
сіонерів становить 48739,09 грн.
Управлінням Пенсійного фо
нду України в Чугуївському р
айоні було винесено рішення
№ 288 від 13.09.06 р. про застосування д
о відповідача фінансових сан
кцій за несвоєчасне зарахува
ння виплат на банківські рах
унки пенсіонерів в сумі 48739,09 гр
н., яке було надіслано голові п
равління ВАТ "Ощадбанк Украї
ни" і отримано останнім 22.09.06 р.

Відповідно до вимог п. 13, п. 14 с
т. 106 Закону України "Про загаль
нообов'язкове державне пенсі
йне страхування" суми пені та
штрафів підлягають сплаті б
анком протягом десяти робочи
х днів з дня одержання відпов
ідного рішення.
Відповідач оскаржував ріш
ення № 288 від 13.09.06 р. "Про застосув
ання фінансових санкцій за н
есвоєчасне зарахування випл
ат на банківські рахунки пен
сіонерів" в Господарському с
уді Харківської області. Пос
тановою від 13.02.07 р. по справі № А
С-54/408-06, яка набрала законної сил
и, в задоволенні позову було в
ідмовлено.
Таким чином рішення № 288 від 1
3.09.06 р. "Про застосування фінанс
ових санкцій за несвоєчасне
зарахування виплат на банків
ські рахунки пенсіонерів" є о
бов'язковим для виконання ві
дповідачем.
Враховуючи вищевикладене
та те, що відповідачем не пода
но до суду доказів погашення
48739,09 грн. суд першої інстанції п
равомірно визнав позовні вим
оги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задо
воленню.
Колегія суддів вважає доці
льним відмітити, що посиланн
я представника відповідача,
ВАТ «Державний ощадний бан
к України» в собі Харківсько
го обласного управління Ощад
банку, на те, що він не є належн
им відповідачем по даній спр
аві, оскільки штрафні санкці
ї були застосовані до Чугуїв
ського відділення № 2834 ВАТ «
ДОБ», не можуть бути прийняті
судом, зважаючи на те, що відп
овідачем ні до суду першої ін
станції, ні до апеляційного с
уду не надані докази того, що в
ідділення не підпорядковане
Харківському обласному уп
равлінню Ощадбанку.
Крім того, подаючи до Гос
подарському суді Харківсько
ї областіпозов про визнанн
я недійсним рішення позивача
№ 288, ВАТ «Державний ощадний ба
нк України» в собі Харківськ
ого обласного управління Оща
дбанку визнавав себе належни
м позивачем, чиї інтереси пор
ушені вказаним рішенням, що с
простовує твердження відпов
ідача в даному провадженні.

Зважаючи на встановлені об
ставини справи, колегія судд
ів дійшла до висновку стосов
но того, що постанова Господа
рського суду Харківської обл
асті від 27.08.07 р. по справі № АС-41/1
11-07 прийнята з дотриманням нор
м чинного процесуального та
матеріального права і підста
в для її скасування не виявле
но.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 20
6, 209, 254 КАС України колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «
Державний ощадний банк Украї
ни» в собі Харківського обла
сного управління Ощадбанку
на постанову Господарськог
о суду Харківської області в
ід 27.08.07 р. по справі № АС-41/111-07 - зали
шити без задоволення.
Постанову Господарського
суду Харківської області ві
д 27.08.07 р. по справі № АС-41/111-07за поз
овом УПФУ в Чугуївському ра
йоні Харківської області до
ВАТ «Державний ощадний банк
України» в собі Харківського
обласного управління Ощадба
нку про стягнення 48739,09 грн.
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності н
егайно з моменту її проголош
ення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного су
ду України шляхом подання ка
саційної скарги протягом 30 дн
ів з моменту виготовлення по
вного тексту.

Головуючий

Ю.М. Філатов

Судді

Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали вигот
овлений та підписаний 25.02.2008 рок
у.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.С. Водолаж
ська