Справа № 22а-70/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 12 дня Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого -
Милосердного М.Н.

суддів - Бітова А.І.

-
Золотнікова О.С. при секретарі -
Усенко С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси
від 02 квітня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (далі
УПтСЗН) про визнання неправомірним рішення, зобов'язання оформити субсидію,
стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та стягнення компенсації
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому
зазначив, що 31 січня 2007 року він отримав
повідомлення №022758 від 23 січня 2007 року від УПтСЗН
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відповідно до якого
йому було відмовлено у призначенні субсидії по відшкодуванню витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

Вважаючи відмову незаконною, позивач га підставі ст ..ст. 6,17-19, 21,94,
104-106, 108 КАС України просив
суд визнати не законним рішення УПтСЗН від 23 січня 2007
року про відмову у наданні права на субсидію, зобов'язати відповідача
надати право на субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду у розмірі 525 гривен, та
судові витрати.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не має
права на субсидію, так як в силу пункту 5
„Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", яке
затверджене Постановою КМУ №848
від 21.10.1995 року
субсидія не призначається, якщо власник житла особисто та його дружина у сукупності
володіють (користуються) у сукупності більше ніж одним житловим приміщенням
(будинком), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи
користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними
послугами встановлюються виходячи з 21
кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні
(будинку) та додатково 10.5
кв. метра.

Головуючий у першій інстанції Катаєва Е.В. Справа №22а-70/2007 p.

Доповідач Милосердний М.М. Категорія № 36

Постановою Суворовського районного суду від 02 квітня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської
міської ради - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси в зв'язку з
тим ,
що суд порушив вимоги матеріального права, при вирішені питання суд посилався на пункт 5, а не на пункт 6 Постанови Кабінету
Міністрів №848 від 21 жовтня 1995 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обгрунтованність судового рішення в
межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що у постійному володінні
(користуванні) особисто ОСОБА_1 знаходиться
частина будинку 9 по Третьому Чапаєвському провулку, яка складається із двох кімнат загальною площею
64,5
кв.м., його дружини ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1 яка складається
із двох кімнат загальною площею 42,5
кв.м.

Відповідно до п/п. З та п.5 Постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року, якою затверджено "Положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" субсидія не
призначається, якщо: - уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та
громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник
(співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у
житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи
володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності
більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи
користування загальною площею житла та нормативи користування
комунальними послугами встановлюються
виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного
зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10.5 кв. метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є
суб'єктом для призначення субсидії, так як
відповідно до п.4 Постанови КМУ №848 субсидія призначається за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні
послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм
споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного
законодавства і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння
чи користування загальною площею житла та нормативи
користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного
зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на
всіх тут зареєстрованих.

Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.7, 10, 11, 70,
71 КАС України, Положенню про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового палива , затвердженого
Постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується на те, що суд при вирішені питання
помилково послався на пункт 5, а не на пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів №848.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, так як пункт 6 Положення не встановлює
для ОСОБА_1, при наявності у його користуванні
житлової площі у розмірі 64,5
кв. м., права для надання субсидії.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені

Головуючий у першій інстанції Катаєва Е.В. Справа №22а-70/2007 p.

Доповідач Милосердний М.М. Категорія № 36

в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий у першій інстанції Катаєва Е.В. Справа №22а-70/2007 р.

Доповідач Милосердний М.М. Категорія № 36