Справа № 22а-3380/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інст. Олійник Ю.П. Справа
№ 22а-3380/07
Господарський суд
Хмельницької обл. (№ 9/363-НА) Рядок
статзвіту № 21
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Рахмановій Н.І.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - Костюковича
Д.К., довіреність № 3 від 02.10.2006р.,
пред-ків відповідача - Фурман О.П.,
О.М., довіреність № 8817/10/10-019 від 25.04.2007р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
обл. на постанову господарського суду Хмельницької обл. від 22.06.2007р. у
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна
фірма /ТзОВ БКФ/ «Житлобудінвест» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ у
Дунаєвецькому районі та Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції /ОДПІ/, про зобов'язання зняти з особового рахунку суму штрафу та
в с т а н о в и л а:
30.05.2007р. позивач ТзОВ БКФ «Житлобудінвест» звернувся до господарського
суду з позовом (а.с.2-3), в якому, із врахуванням поданих під час розгляду заяв
про зменшення позовних вимог (а.с.33) та про зміну предмету адміністративного позову
(а.с.51), просить зобов'язати Кам'янець-Подільську ОДПІ зняти з особового
рахунку позивача суму штрафу з податку на додану вартість в розмірі 5000 грн.
за червень 2005 року та нараховану на вказану суму пеню в розмірі 327 грн. 75
Постановою господарського суду Хмельницької обл. від 22.06.2007р. позов
ТзОВ БКФ «Житлобудінвест» задоволено частково; зобов'язано Кам'янець-Подільську
ОДПІ зняти з особового рахунку ТзОВ БКФ «Житлобудінвест» суму штрафу з податку
на додану вартість в розмірі 5000 грн. за червень 2005 року та нараховану на
вказану суму пеню в розмірі 327 грн. 75 коп.; в позові до ДПІ у Дунаєвецькому
районі відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 01
грн. 70 коп. відшкодування сплаченого судового збору (а.с.57-58).
Не погодившись з постановою суду, її оскаржив відповідач
Кам'янець-Подільська ОДПІ, яка просить скасувати постанову господарського суду
та прийняти ухвалу, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити,
покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Доводи поданої апеляційної скарги полягають в тому, що відповідно до п.5.1.
ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Таке податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому порядку. Якщо в майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків
самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації,
то він має право надати уточнюючий розрахунок.
Також судом не було прийнято до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 було правомірно
подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2005
року, оскільки станом на 21.09.2005р. згідно реєстраційної картки державного
реєстратора він був директором ТзОВ БКФ «Житлобудінвест».
З врахуванням наведеного, податкове зобов'язання, самостійно визначене
позивачем у податковій декларації (уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених
помилок) та самостійно нарахована ним сума штрафних санкцій в сумі 5000 грн.,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і не може бути
оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача на
підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з
Позивачем подана до ДПІ у Дунаєвецькому
районі податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2005 року,
в якій не відображено показників (а.с.41-44).
Згідно уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок
(звітний період вересень 2005 року; звітний період, за який виправляються
помилки, - червень 2005 року) збільшено податкові зобов'язання з податку на
додану вартість на 100000 грн., в рядку «9» відображено також 5000 грн. штрафу.
Розрахунок складено 21.09.2005р., прийнято ДПІ у Дунаєвецькому районі
При цьому згідно протоколу № 1/2005 від
16.06.2005р. зборів учасників позивача останнього усунено від виконання
обов'язків директора, призначено директором Кривенка О.П. (а.с.7)
Про наведене вказано також в ухвалі
господарського суду від 04.07.2006р. по справі № 13/146-Б-НВ0-13/253-Б
Згідно уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійної виявлених помилок
(звітний період червень 2006 року; звітний період, за який виправляються
помилки - червень 2005 року) зменшено податкові зобов'язання з податку на
додану вартість на 100000 грн. Розрахунок складено 30.08.2006р., прийнято ДПІ у
У зв'язку з вищевикладеними обставинами у
другій податковій вимозі ДПІ у Дунаєвецькому районі зазначено, що сума боргу
складає 4999 грн. 80 коп., нарахована пеня - 327 грн. 95 коп., всього - 5327
грн. 75 коп. (а.с.14).
ДПІ у Дунаєвецькому районі також прийнято
рішення № 8382/10/24-017 від 20.11.2006р. про стягнення коштів та продаж інших
активів (а.с.15).

У зв'язку з переходом на обслуговування до Кам'янець-Подільської ОДПІ,
позивачем направлено податковому органу лист від 16.04.2007р. про списання суми
штрафу, який був залишений без задоволення (а.с.16, 18).

Також складено акт опису активів, на які
поширюється право податкової застави №12 від 17.05.2007р. (а.с.17).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.05.2007р. активи платника перебувають в
податковій заставі з18.05.2007р. (а.с.20).

Згідно уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок
(звітний період червень 2007 року; а звітний період, за який виправляються
помилки, - червень 2005 року), такий складений 13.06.2007р. та прийнятий Кам'янець-Подільської ОДПІ 13.06.2007р.
за № 25652. В рядку «9» уточнюючого розрахунку відображено 5000 грн. штрафу із
знаком мінус (а.с.41-45).

Згідно карток особового рахунку позивача по
ПДВ, які надані Кам'янець-Подільською ОДПІ, недоїмка відображається в сумі 4999 грн. 33 коп., пеня -
327 грн. 92 коп., відповідно зміни у картку особового рахунку не внесені
(а.с.46-50).

З врахуванням наведеного, покликаючись на п.4.1.2
ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетам, та державними цільовими фондами”, п.4.4. Порядку про
затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання,
затв. наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, п.1.7 Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету,
контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби
України, затв. наказом ДПА України № 276 від 18.07.2005р., суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що позивач обґрунтовано скористався
зазначеними нормами, тому позовні вимоги (з врахуванням уточнень) обґрунтовані
матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню
щодо Кам'янець-Подільської ОДПІ.

Оскільки пеня в розмірі 327 грн. 75
коп. нарахована саме у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за червень 2005р., тому сума пені підлягає також зняттю з
особового рахунку позивача в картках, що обліковуються Кам'янець-Подільською
ОДПІ.

З врахуванням наведеного, у позовних вимогах до ДПІ
у Дунаєвецькому районі судом правомірно відмовлено за безпідставністю.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
постанови суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і
вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької обл. на постанову господарського суду Хмельницької обл.
від 22.06.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш