Справа № 22а-3385/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3385 /08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія - 38 (справа № 2а-318/07)
У Х В А Л А

04 лютого 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року у справі №2а-318/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про визнання дій протиправними,
-

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року 2007 року справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про
визнання дій протиправними, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для подальшого розгляду, як відповідним
адміністративним судом (а.с. 208, т.3).

29 грудня 2007 року судом від ОСОБА_1 була отримана заява про виправлення
описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25
жовтня 2007 року, в якій просила виправити помилки в ухвалі апеляційного суду
від 25.10.2007 року про направлення справи до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська а саме:

1. Присвоїти справі №2а-318/07 номер по апеляційній інстанції та зазначити
категорію статобліку.

2. В резолютивній частині ухвали вказати, що «Ухвала суду може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця».

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Термін «описка» означає помилку в
написаному тексті. Отже під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в
написанні слів, прізвища, імені й по батькові, в зазначені ініціалів, назви
юридичних осіб, їхній адрес тощо, від яких змінюється текст та зміст висновків
суду, або приводить до двоякого розуміння.

Проте, в ухвалі апеляційного суду від
25 жовтня 2007 року не вбачається такої описки.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2007
року. Справа була надіслана на подальший розгляд до Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська, оскільки після самовідводів суддів цього суду,
неможливо було утворити новий склад суду.

Проте. Бабушкінський районний суд м. дніпропетровська від 15 жовтня 2007
оку повернув справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З метою усунення суперечок між цими судами, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року ця справа була
направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для подальшого
розгляду. Оскільки ця ухвала не перешкоджала подальшому розгляду справи, суддя
визначився, що вона оскарженню не підлягає та виклав відносно цього
обґрунтування. ю не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про
допущення описок в ухвалі апеляційної
інстанції є помилковими та не можуть бути визнаними, як описка. Крім того,
незазначення вищевказаних даних не впливає на зміст процесуального документу, а
тому не підпадає під вимоги ст. 169 КАС України. Текст ухвали від 25.10.2007 року відповідає вимогам ст. 165,
206 КАС України.

Звернення ОСОБА_1 з численними
заявами про усунення недоліків, описок,
роз'яснення судових рішень, направлені на
затягування судового процесу та неправильне розуміння повноважень
відповідних судів щодо вирішення адміністративних справ.

За таких обставин, вважаю за можливе
вирішити заяву ОСОБА_1 одноособово, оскільки судом одноособово вирішувалося
питання про відкриття апеляційного провадження в межах повноважень ст. 190 КАС
України.

Оскільки в ухвалі від 25 жовтня 2007 року було
зроблено висновок стосовно неможливості суперечок між судами щодо розгляду
справи відносно якої один із районних судів визначився з підсудністю цієї
справи іншому суду, то вважаю, що може бути оскаржена саме ухвала Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровськ від 03 жовтня 2007 року.

За таких обставин, ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 169
КАС України, суддя, -

у х в а л
и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у виправлені описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Поплавський