Справа № К-29904/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Фадєєвої Н.М., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Харченка
В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2004 року у справі за
позовом Бердичівського міського відділу Пенсійного фонду України до приватного
нотаріуса ОСОБА_1про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування ,-

в с т а н о в и л а:

У
серпні 2001 року Бердичівський міський відділ Пенсійного фонду України
звернувся до суду з позовом до приватного
нотаріуса ОСОБА_1про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 27 квітня 2004 року позов Бердичівського міського відділу
Пенсійного фонду України задоволено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30
вересня 2004 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 27 квітня 2004 року скасовано, в позові відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд
виходив з того, що доводи про те, що приватний нотаріус не суб'єктом
господарювання, оскільки його діяльність не передбачає отримання прибутку є
безпідставними і спростовуються п.3 ст.1 та п.2 ст.2 Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування», де зазначено, що приватний
нотаріус хоча і не є суб'єктом підприємницької діяльності, але займається
діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу, і об'єктом оподаткування є сума
оподаткованого доходу (прибутку).

На судове рішення суду апеляційної інстанції
надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України
в м. Бердичеві, в якій ставиться питання про його
скасування посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3
ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві відхилити, а рішення
апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України
Харченко В.В.