overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-223/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого
УМВС України м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2007 року ОСОБА_1. на а-д. Київ-Харків в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше яка на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-223/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого
УМВС України м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2007 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше яка на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-222/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

5 грудня 2007 року ОСОБА_1 на
а-д.Полтава-Красноград, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-221/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1 не працюючої, -

за
ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2007 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1. не виконує
батьківських обов¢язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, яких вона не забезпечує
нормальними умовами для проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_1., в яких
вона вказує, що їй не вистачає коштів на утримання дітей (а.с.4), рапортом
ст.о/у КМСН Машівського РВ УМВС України в Полтавській області Вірко В.В.
(а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або
осіб, які їх замінюють, від виконання
передбачених законодавством обов¢язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання
та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї
адміністравтине стягення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-219/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого, -

за
ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

3 грудня 2007 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не виконує
батьківських обов¢язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1991 року народження, яка
без поважних причин не відвідує заняття, вживає спиртні напої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується рапортом ст.о/у КМСН МАшівського РВ УМВС
України в Полтавській області Вірко В.В. (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків
від виконання передбачених
законодавством обов¢язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-217/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2008 року ОСОБА_1. в смт.Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-216/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2008 року ОСОБА_1 в с.Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, на перехресті рівнозначних дорогів, на надав
дороги траснспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-214/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-213/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Епіцентр”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2007 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше яка на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 2а-92/2007
Суддя: Чорна С.З.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-92 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Чорної
С.З.

при секретарі - Жилі
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Сихівської
районної адміністрації м. Львова, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить
визнати відмову Відділу соціального захисту населення Сихівської районної
адміністрації м. Львова протиправною та зобов»язати надати йому статус учасника
війни, покликаючись на те, що він народився у 1929р. в селі Кондрата Смоленської
області. У 1941р. в зв»язку з військовими діями його разом з матір»ю було
евакуйовано в с.Ржавци Мордовської АССР, де працював в колгоспі в тваринницькій
бригаді, вироблена ними сільгоспродукція направлялась для потреб фронту. Однак
відповідачем було відмовлено позивачу у наданні статусу учасника війни у
зв'язку з відсутністю документів про факт роботи в індивідуальнбму сільському
господарстві.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав
повністю, дав пояснення, аналогічні до викладеного у позові, просить позов
задоволити.

Представник відповідача у судове засідання на виклик суду
не з'явився, надіславши заяву з проханням слухати справу у його відсутності.
Тому суд на підставі ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутності
представника ВСЗН Сихівської районної адміністрації м. Львова.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні
обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню,
оскільки у судовому засіданні було встановлено, що він дійсно в період Великої
Вітчизняної війни 1941-1945 років працював в тилу в індивідуальному сільському
господарстві, народився до 31 грудня 1932 року, а для цієї категорії учасників
війни наявність документів та інших доказів, що незаперечно підтверджують факт
роботи в період війни, не є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 99, 158, 159, 160, 162, 163
КАС України ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", суд -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати неправомірною відмову відділу соціального захисту
населення Сихівської районної адміністрації м. Львова у наданні статусу
учасника війни ОСОБА_1, зобов'язавши надати йому статус учасника війни та
видати відповідне посвідчення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № К-31655/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Цуркана М.І.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 07
вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського районного
військового комісаріату міста Миколаєва про стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
10 вересня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 03
жовтня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський М.І. Цуркан
Справа № К-31412/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 04.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства “Овруцький лісгосп”, управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсаційних
виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області
від 04.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
“Овруцький лісгосп”, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу
№ 2-а-919/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 31.10.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-30471/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської оласті від 11 вересня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцької
центральної районної лікарні Житомирської області про стягнення
коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської оласті від 11 вересня 2006 року.

Витребувати
з Овруцького районного суду Житомирської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської області, Овруцької центральної районної
лікарні Житомирської
області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К-30042/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції в місті
Феодосії на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від
18.04.2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 22.08.2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до державної податкової інспекції в місті Феодосії про спонукання до виконання
певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 04.10.2007 року касаційна скарга залишена
без руху і запропоновано скаржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до
22.10.2007 року.

Скаржником виконана
ухвала Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга
вважається поданою 06.09.2006 року.

Касаційна скарга
подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.
213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в місті
Феодосії на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від
18.04.2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 22.08.2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в місті Феодосії про спонукання до
виконання певних дій.

2. Витребувати з суду
першої інстанції справу № 2-7/164.1-2006А.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу до 19.11.2007 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін