overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а/577/2007
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

5 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка
І.В.

суддів:
Женевської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі
судового

засідання
Кульчицькій І.В.

з участю
апелянта ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді Малинського районного суду від 5 лютого 2007 року за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника податкової інспекції у
Малинському районі про визнання недійсними рішень про застосування фінансових
санкцій,

встановила:

Ухвалою судді
Малинського районного суду від 5
лютого 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу судді та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 9 жовтня 2006 року ДПІ у
Малинському районі до позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності,
застосовані фінансові санкції на підставі п. 11 ст. 11
Закону України „Про державну податкову службу в Україні", ст. 8 Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та ст. ст. 17, 22 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Оскільки спір,
що виник між сторонами, є публічно-правовим, виник між суб'єктом
підприємницької діяльності та органом державного управління, такий спір
підвідомчий господарському суду Житомирської області згідно ст. 1 ГПК України та
п. 6 розділу
У11 „Прикінцеві
та перехідні положення „
Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких
обставин, висновок судді Малинського районного суду про повернення позовної
заяви ОСОБА_1 позивачу є вірним.

Справа № 22а/577 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Тимошенко А.О.

Категорія 23 Суддя-доповідач
Матюшенко І.В.

2

Ухвалу
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Малинського районного
суду від 5 лютого 2007 року - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22а-925/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

головуючий с категорія статобліку - 39

інстанції

А 23/234/07
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

30 січня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Це нтральної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 31.05.2007 р оку у справі№ 23/234/07 за позовом:Това риства з обмеженою відповіда льністю «Легіондніпротрейд », м. Кривий Ріг до:Центральн ої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Криво му Розі, м. кривий Ріг про визнання н едійсною першою податкової в имоги від 13.04.07 р. № 1/387, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду від 29 січ ня 2008 року процесуальний стро к на апеляційне оскарження п останови суду поновлено, ска рга відповідає вимогам ст.187 К
АС України, перешкод для розг ляду апеляційної скарги в су ді Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду немає.
Керуючись ст.ст. 189, 190 К
АС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Центральної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі .

Направити позивачу , відповідачу копії ухвали пр о відкриття апеляційного про вадження разом з інформацією про їхні права та обовязки .
Направити позивачу, копію апеляційної скарги з д одатком.
Позивачу, надати письмов і заперечення на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповід ачу надати суду письмові зая ви про можливість ( або неможл ивість) письмового проваджен ня у суді апеляційної інстан ції.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-903/07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-903/07 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF - 34 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFаFдFоFвFиFйF ІF.ВF.
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
сFуFдFдFіFвF - СFтFеFжFкFоF ВF.АF., ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F 22аF-903/07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF ”F УFкFрFаFїFнFсFьFкFіF сFлFаFдFоFсFтFіF”F, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFрFиF вFиFнFеFсFеFнFнFіF уFхFвFаFлFиF зFаF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмFиF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF сFуFдFоFмF дFоFпFуFщFеFнFоF оFпFиFсFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFьF сFуFдF вFиFрFіFшFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 20 хFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.160, чF.чF.1,2 сFтF.169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 20 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 211 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
СFуFдFдFіF: СFтFеFжFкFоF ВF.АF.
ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 3-915/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-915/2007 року
Постанова
Іменем України

13 квітня 2007 року м.
Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І, розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр.України, з вищою
освітою, головного спеціаліста відділу видатків Управління Держказначейства у
Кам»янському районі Черкаської області, у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.»г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

22 січня 2007 року ОСОБА_1
будучи державним службовцем 15
рангу 7 категорії,
обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу видатків Управління
Держказначейства у Кам»янському районі Черкаської області, під час виконання
службових обов»язків, здійснюючи розрахунково-касове обслуговування клієнтів
банку виконуючи платіжне доручення Управління праці та соціального захисту
населення Кам»янського району №731
від 22 січня 2007 року, в
електронному платіжному документі вказала недостовірну інформацію щодо
призначення платежу, а саме зазначила: «
соціальна допомога ОСОБА_2на pax. НОМЕР_1 за грудень 2006 року», хоч
повинна була вказати «соціальна допомога на вклади зг. списку за грудень»,
внаслідок чого Кам»янському відділенню ЧОД АППБ «Райффайзен банк АВАЛЬ» подала
недостовірну інформацію.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і суду пояснила, що
вона це вчинила умисно, Просила суворо не карати.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене а.»г» ч. 1 ст.5 Закону
України Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись ч.іст.8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до амдінвідповідальності у вигляді штрафу

в сумі 255гр.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-469/2007
Суддя: Ступаков О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2007 рік. м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі:
Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Київської райадміністрації Одеської міськради. Одеської міськради, за участю
третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання акту прийоми, окремих пунктів рішення виконкому
Київської райради народних депутатів м. Одеси, свідоцтва про право власності на
будинок - недійсними,
та зобов'язання внесення змін до акту прийоми, окремих пунктів рішення
виконкому Київської райради народних депутатів м. Одеси, свідоцтва про право
власності на будинок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_5на
постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2006
року, -

встановила:

02.03.2006
року позивач -
ОСОБА_1звернувся до суду з названим позовом.

Постановою Київського районного
суду м. Одеси від 05 грудня 2006 року у
задоволені позову відмовлено.

Не
погодивши з цією
постановою представник позивача - ОСОБА_5подала
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прийнята до
розгляду апеляційним судом та призначена до розгляду на 05.03.2007 ріку.

05.03.2007 року ухвалою
апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_4. -
ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м..Одеси від 05 грудня 2006 року, залишено
без руху, з наданням представнику ОСОБА_4. - ОСОБА_5 строк
для усунення недоліків по апеляційній скарзі викладених в ухвалі в строк до 26.03.2007 року.

26
березня 2007 року
ухвалою суду продовжено представнику ОСОБА_4.
-ОСОБА_5 строк для усунення
недоліків вказаних в ухвалі від 05.03.2007
року до . 02.04.2007
року, до 9 год. 10 хв.

У встановлений
ухвалою суду від 26.03.2007
року строк, представник ОСОБА_4. - ОСОБА_5 недоліки
по апеляційній скарзі не усунула, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно
до вимог ч.І п.7 ст. 155
КАС України залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155
ч.І п. 7 КАС
України, колегія суддів.

ухвалила:

Головуючий у першій інстанції Кравець О.О.

Доповідач Ступаков О.А.

Справа № 22а-469/07

Категорія АП: 12

2

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_5на
постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2006
року залишити без розгляду.

V

\

Ухвала суду за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту

проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо у

Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця після набрання
нею

законної сили.
Справа № 22а-3346/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -3346/07

голо вуючий суддя у 1-ій категорія стато бліку-35

ін станції Добродняк І.Ю.

(справа №А23/262
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

14 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Корш ун А.О., ознайомившись з апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька на постанову:Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 23.07.2007р. у справі №
А23/262 за позовом:Комплексног о науково-інноваційного цент ру Наукоємних та інформаційн их технологій «Менс», м. Дніпр опетровськ до: Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська, м. Дні пропетровськ третя особа: Головне упр авління державного казначей ства України у Дніпропетровс ькій області, м. Дніпропетров ськ про: визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду від 05.11.2007р. зал ишена без руху та відповідач у надано строк до 26.11.2007р. для усу нення недоліків апеляційної скарги. 21.11.2007р. відповідачем бу ла подана до суду апеляційна скарга на постанову суду по д аній справі з урахуванням ви мог вищезазначеної ухвали су ду.
Апеляційна скарга ві дповідає вимогам ст. 187 КАС Укр аїни, тому на підставі ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження у справі №22а-3 346/07 за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро петровська.

Надіслати сторонам п о справі копію ухвали про від криття апеляційного провадж ення.
Направити позивачу, третій особі копію апеляційн ої скарги .

Позивачу, третій осо бі: - надати суд у письмові заперечення на ап еляційну скаргу.

Позивачу, відпові дачу, третій особі: - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел яційної скарги; - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно ї інстанції.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

А.О. Коршун
Справа № К-18276/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 18 грудня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю виконавчого комітету Одесь кої міської ради на постанов у господарського суду Одеськ ої області від 14 листопада 2005 р оку та ухвалу Одеського апел яційного господарського суд у від 02 березня 2006 року у справі
№15/312-05-8681А за позовом приватного підприємства «Корпорація «С иріус» до виконавчого коміте ту Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 06 л истопада 2006 року по зазначені й касаційній скарзі відкрит о касаційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Справу за касаційною ска ргою виконавчого комітету Од еської міської ради на поста нову господарського суду Оде ської області від 14 листопада 2005 року та ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду від 02 березня 2006 року у спра ві №15/312-05-8681А призначити до касац ійного розгляду на 05 лютого 2008 року об 11 годині в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст . метро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-18656/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі:

суддів Васильченко Н.В ., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Хар ченка В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні касацій ну скаргу акціонерного комер ційного банку «Правекс-Банк» на постанову господарського суду Житомирської області в ід 20 березня 2006 року та ухвалу Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 20 липн я 2006 року у справі за позовом а кціонерного комерційного ба нку «Правекс-Банк» до викона вчого комітету Андрушівсько ї міської ради про спонуканн я до вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року акціонер ний комерційний банк «Правек с-Банк» звернувся до суду з позовом до виконавчого ком ітету Андрушівської міської ради про спонукання до вчине ння певних дій.
Постановою господарськог о суду Житомирської області від 20 березня 2006 року, залишено ю без змін ухвалою Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 20 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог акціонерного комерційного б анку «Правекс-Банк» відмовле но.
На судові рішення судів пер шої та апеляційної інстанці й надійшла касаційна скарга акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк», в які й ставиться питання про їх ск асування посилаючись на непр авильне застосування судами норм матеріального та проце суального права.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17 вер есня 2007 року справу призначен о до попереднього касаційног о розгляду.
Під час попереднього розгл яду справи виникла необхідні сть призначення її до розгля ду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 220-1КАС Укра їни, колегія суддів, ухвалила:
Справу призначити до судо вого розгляду на 13 грудня 2007 ро ку 10:00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у спра ві.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Судді :
Справа № к-19024/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 грудня 2007 року

Справа № к-19024/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Ради міністрів А втономної Республіки Крим на постанову господарського су ду АР Крим від 21 червня 2007 року т а ухвалу Севастопольського а пеляційного господарського суду від 29 серпня 2007 року у спра ві за позовом Севастопольськ ої міської державної адмініс трації до Ради міністрів Авт ономної Республіки Крим, тре ті особи: Державний департам ент Міністерства транспорту і звязку, Автомобільний хо лдинг ЗАТ «Кримавтотранс» пр о визнання незаконними поста нови та рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Рада міністрів А втономної Республіки Крим не погоджується із судовим и рішеннями судів першої та а пеляційної інстанцій, вважає , що вони постановлені з поруш енням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Ради міністрів Автономної Р еспубліки Крим на постанову господарського суду АР Крим від 21 червня 2007 року та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 29 серпня 2007 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-19229/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFОF ТFеFхFсFыFрFьFеF»
нFаF уFхFвFаFлFуFДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.09.2007 рF.
тFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.05.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 34/104пFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFКFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFиFеF»
2. ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFОF ТFеFхFсFыFрFьFеF»
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF вFіFдF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22.10.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 34/104пFдF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFОF ТFеFхFсFыFрFьFеF» нFаF уFхFвFаFлFуFДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.09.2007 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.05.2007 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 15.01.2008 рF. оF 14 гFоFдF. 45 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.