overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34128/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

17.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Спеціалізованої держ авної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Господарс ького суду м. Києва від 06.06.2006 р.

та ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 03.10.2006 р. у справі № 29/317 за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Банк
"Український капітал" до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ у м. Києві по роб оті з ВПП подала касаційну ск аргу на постанову Госпо дарського суду м. Києва від 06.06. 2006 р. та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 03.10.2006 р. з дотримання строку, встано вленого ст.212 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюСпеціалізованої держ авної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.
Витребувати справу № 29/317 і з Господарського суду м. Києв а.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-34138/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Державної інспекції з к онтролю за цінами АР Крим на п останову господарського суд у АР Крим від 13 червня 2006 року та ухвалу Севастопольського а пеляційного господарського суду від 10 жовтня 20006 року у спра ві за позовом Красно гвардій ського районного споживчого товариства до Державної інс пекції з контролю за цінами в
АР Крим про відміну рішення № 2 від 30.01.2006 року ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Державної інспе кції з контролю за цінами АР К рим на постанову господарськ ого суду АР Крим від 13 червня 200 6 року та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 10 жовтня 20006 рок у у справі за позовом Красно г вардійського районного спож ивчого товариства до Державн ої інспекції з контролю за ці нами в АР Крим про відміну ріш ення № 2 від 30.01.2006 року та розпоча ти підготовчі дії щодо призн ачення справи до касаційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-34189/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

02.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Виноградівському ра йоні Закарпатської області

на постанову Господарс ького суду Закарпатської обл асті від 31.05.2006 р. та ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 02.10.2006 р. у справі № 7/165-2006 за позовом Відкритого акц іонерного товариства "Виногр адівське виробничо-торгове ш вейне обєднання "Гроно" до Державної податкової ін спекції у Виноградівському р айоні Закарпатської області

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Виноградівськ ому районі Закарпатської обл асті подало касаційну скаргу на постанову Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2006 р. та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 02.10.2006 р. з дотри мання строку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 17.10.2007 р. касаційну скаргу було залишено без руху та надано с трок для вказаних в ній недол іків до 05.11.2007 р.
ДПІ у Виноградівсько му районі Закарпатської обла сті усунула недоліки у встан овлений судом строк.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Виноградівськом у районі Закарпатської облас ті.
Витребувати справу № 7/165-2006 із Господарського суду За карпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-34265/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 30 жовтня2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу Івано Франків ської митниці на постанову г осподарського суду Івано - Фр анківської області від 16 черв ня 2006 року та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 02 жовтня 2006 року у с праві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю СП «Вінісін» до Івано Фра нківської митниці про визнан ня недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Івано Франківська митниця не погоджуючись з су довими рішеннями по справі, з вернулася до Вищого адмініст ративного суду України з кас аційною скаргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, встановлено, що вон а не відповідає вимогам ст. 213
КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в ній відс утні копії оскаржуваних ріше нь.
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
Івано Франківській митни ці строк для усунення недолі ків касаційної скарги.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ів ано Франківської митниці на постанову господарського суду Івано - Франківської обл асті від 16 червня 2006 року та ухв алу Львівського апеляційног о господарського суду від 02 жо втня 2006 року - залишити без рух у.
Надати Івано Франківсь кій митниці строк до 23 листоп ада 2007 року для усунення недол іків касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П . суду України
Справа № К-34371/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-3437

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

22.10.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Судак на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 21.08.2006 р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 05.10.2006 р. у справі № 2-23/8534-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спільне українсько-російсь ке підприємство «Бугаз» до Державної податково ї інспекції у м. Судак про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Судак подало касаці йну скаргу на постанову Госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 21.08.2006 р. та ух валу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 05.10.2006 р.
У порушення вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касац ійній скарзі не зазначено на йменування, поштової адреси осіб, які беруть участь у спра ві, а також їх номери засобу зв язку, адреса електронної п ошти, якщо такі є. До касаційн ої скарги не додано копій оск аржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу ДПІ у м. Су дак необхідно залишити без р уху, встановивши строк, протя гом якого вона має усунути вк азані недоліки та подати кас аційну скаргу, яка б відповід ала вимогам ст. 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Судак залишити без ру ху.
Встановити Державні й податковій інспекції у м. Су дак строк для усунення вказа них в ухвалі недоліків до 06.11.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-34371/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 30.11.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Судак на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 21.08.2006 р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 05.10.2006 р. у справі № 2-23/8534-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спільне українсько-російсь ке підприємство «Бугаз» до Державної податково ї інспекції у м. Судак про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІу м. Судакподала касац ійну скаргу на постанову Гос подарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.08.2006 р. та у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 05.10.2006 р. з дотриманнямстр оку, встановленого ст.212 Кодек су адміністративного судочи нства України.
Ухвалою судді Вищого адмін істративного суду України ві д 22.10.2007 р. касаційну скаргу зали шено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній н едоліків до 06.11.2007 р.
ДПІ у м. Судак у встан овлений судом строк усунула недоліки.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у м. Судак.
Витребувати справу № 2-23/8534-200 6 із Господарського суду Авто номної Республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-34392/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF «МFаFрFаFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFБFБF «МFаFрFаFтF» дFоF ГFаFсFпFрFиFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ТFОFВF «ОFлFеFжFкFоF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
ОFСFБFБF «МFаFрFаFтF» нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFвFшFиF ОFСFБFБF «МFаFрFаFтF» сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ОFдFнFоFчFаFсFнFоF сFлFіFдF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF яFкFщFоF сFкFаFрFжFнFиFкF нFеF уFсFуFнFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF йFоFмFуF пFоFвFеFрFнFуFтFаF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF «МFаFрFаFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF ОFСFБFБF «МFаFрFаFтF» сFтFрFоFкF дFоF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-34406/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
22.10.2007 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFуFрFаFсF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.07.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№FАF23/163
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFуFрFаFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFнFіFпFрFоFпFтFеFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
07.11.2006 рF. ПFВFКFПF «ГFуFрFаFсF» пFоFдFаFнFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.07.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.10.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFПFВFКFПF «ГFуFрFаFсF».
ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF тFаF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF, 3) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF АF23/163 зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
Справа № К-34416/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
22.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.06.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 17/136аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFгFрFоFрFеFсFуFрFсFиF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.06.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.10.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 17/136 іFзF аF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-34479/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

22.10.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерн ого товариств по газопостача нню та газифікації «Донецькм іськагаз» на постанову Господарс ького суду Донецької област і від 14.08.2006 р. та ухвалу Донецько го апеляційного господарсь кого суду від 23.10.2006 р. у справі№29/206пн за позовом Відкритого ак ціонерного товариств по газо постачанню та газифікації «Д онецькміськагаз» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м.Донецьку про зобовязання спис ати штрафні санкції, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2006 р. ВАТ «Донецькмі ськгаз» подано касаційну ска ргу на постанову Господ арського суду Донецької обл асті від 14.08.2006 р. та ухвалу Донец ького апеляційного господа рського суду від 23.10.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюВАТ «Донецькміськгаз ».
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для відповідача; 2) вс тановити строк для подачі за перечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отрима ння даної ухвали, 3) витребуват и справу 29/206пн з Господарсько го суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко