Справа № К-16906/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2007року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Ярцевій С.В.,

за участю представників:
від позивача Дулиби А.Я.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у Галицькому райо
ні м. Львова на постанову Госп
одарського суду Львівської о
бласті від 20.09.2005 року та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 22.02.2006 рок
у по справі № 5/562-19/89 за позо
вом ЗАТ «Поліс-Центр» до ДПІ у
Галицькому районі м. Львова п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення ос
іб, які зявилися в судове за
сідання, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотри
мання правильності застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, правової оцінки обставин
у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівської обл
асті від 20 вересня 2005 року, зали
шеною без змін ухвалою Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 22 лютого 2006 ро
ку, позовні вимоги ЗАТ «Поліс
-Центр» до ДПІ у Галицькому ра
йоні м. Львова задоволено, в
изнано недійсним податкове п
овідомлення-рішення № /3/04/23-5/
306494444 від 17.02.2005 року.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 22 березня 2006 року зверну
вся з касаційною скаргою до В
ищого адміністративного суд
у України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 23.08.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПІ у Га
лицькому районі м. Львова про
сить скасувати судові рішенн
я та направити справу на нови
й розгляд, посилаючись на неп
овне зясування судами обст
авин, які мають значення для с
прави та порушення норм мате
ріального права.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з в
рахуванням наступного.

Судами було встановлено, щ
о за результатами комплекс
ної планової документальної
перевірки ЗАТ «Галицьке стр
ахове товариство» ДПІ у Гали
цькому районі м. Львова склад
ено акт №5/23-511/30649444 від 24.06.2004р., яким вс
тановлено порушення позивач
ем п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», а саме, в IIIк
варталі 2003 року до валового до
ходу не включено доход від ді
яльності, не повязаної із с
трахуванням, отримані за дод
атково випущені акції для зб
ільшення статутного фонду ко
шти в сумі 2526475,00 грн., та порушенн
я п.п.5.3.1., п.п.5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств», а саме, зай
во віднесено до валових витр
ат вартість міжнародних теле
фонних розмов, які не повяз
ані з основної діяльністю пл
атника податків, оскільки ни
м не здійснюється зовнішньо­
економічна діяльність, і вка
зані суми не підтверджено ві
дповідними первинними докум
ентами.

На підставі зазначеног
о акту податковим органом пр
ийнято податкове повідомл
ення рішення №/0/04/23-5/30649444/2852 від 17
.02.2005р., яким ЗАТ «Галицьке страх
ове товариство» донарахован
е податкове зобовязання за
платежем податок на прибуто
к в сумі 1371020 грн., в тому числі ос
новний платіж в сумі 761400 грн. та
штрафні (фінансові) санкції в
сумі 609620 грн.

29.09.2004 р. проведено державну ре
єстрацію ЗАТ «Поліс-Центр», я
ке є правонаступником ЗАТ «Г
алицьке страхове товариство
», що підтверджується статут
ом ЗАТ «Поліс-Центр».

Згідно з Протоколом № 9 Зага
льних зборів учасників ЗАТ «
Галицьке страхове товариств
о» від 19.09.2003 року прийнято рішен
ня про збільшення статутного
фонду товариства. Загальна с
ума другої емісії 2700000 грн.

Стаття 38 Закону України «Пр
о господарські товариства» п
ередбачає обовязкову реєс
трацію змін статуту, повяз
аних із збільшенням статутно
го фонду, органом, який зареєс
трував статут акціонерного т
овариства, після реалізації
додатково випущених акцій.

Статут товариства у новій р
едакції, із врахуванням ново
го розміру статутного фонду
зареєстровано 07.11.2003 року відді
лом, реєстрації та ліцензува
ння управління промисловост
і та підприємництва Львівськ
ої міської ради.

Додаткова емісія акцій зар
еєстрована Державною комісі
єю з цінних паперів та фондов
ого ринку, що підтверджуєтьс
я Свідоцтвом про реєстрацію
випуску акцій №278/1/04 від 19.05.2004р.

Згідно із визначенням, наве
деним в пункті 1.28 статті 1 Закон
у України «Про господарські
товариства», інвестиція ц
е господарська операція, яка
передбачає придбання основн
их фондів нематеріальних акт
ивів, корпоративних прав та ц
інних паперів в обмін на кошт
и або майно. Одним з різновиді
інвестицій є пряма інвестиц
ія господарська операція,
яка передбачає внесення кош
тів або майна до статутного ф
онду юридичної особи в обмін
на корпоративні права, еміто
вані такою юридичною особою.

Відповідно до ст.28 Закону Ук
раїни «Про господарські това
риства» акції купуються учас
никами при створенні акціоне
рного товариства на підставі
договору з його засновникам
и, а при додатковому випуску а
кцій, у звязку із збільше
нням статутного фонду з то
вариством.

З огляду на зазначене, суд п
ершої інстанції, з висновком
якого погодилась колегія ап
еляційного суду, прийшов до о
бґрунтованого висновку, що о
держання коштів внаслідок пр
оведення укладення договорі
в купівлі-продажу акцій дода
ткової емісії, які передбача
ють передачу корпоративних п
рав, не включається до складу
валового доходу підприємств
а, що відповідає вимогам п.п.5.2.8
п.5.2 ст.5 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств», оскільки одержання к
оштів внаслідок такої операц
ії є здійсненням прямої інве
стиції.

При вирішенні питання про п
равомірність віднесення поз
ивачем до валових витрат вар
тості міжнародних телефонни
х розмов, суди правильно вихо
дили з положеньЗакону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств» та встановл
ених по справі обставин.

Згідно з вимогами п.п.5.2.1 п.5.2
ст.5 зазначеного Закону, до ск
ладу валових витрат включают
ься: суми будь-яких витрат, спл
ачених (нарахованих) протяго
м звітного періоду у звязк
у з підготовкою, організаціє
ю, веденням виробництва, прод
ажем продукції (робіт, послуг
) і охороною праці, у тому числ
і витрати з придбання електр
ичної енергії (включаючи реа
ктивну), з урахуванням обмеже
нь, установлених пунктами 5.3
5.8 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 ста
тті 5 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств» передбачається заборон
а включати до складу валових
витрат будь-які витрати, не пі
дтверджені відповідними роз
рахунковими, платіжними та і
ншими документами, обовязк
овість ведення та зберігання
яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Як було встановлено судами
, позивачем були укладені аге
нтські угоди страхування цив
ільної відповідальності вла
сників транспортних засобів
перед третіми особами по сис
темі «Зелена карта» та добро
вільне страхування медичних
витрат при виїзді за кордон.

Згідно з умовами Угоди від 2
9.11.2000 року та додатку №1 до угоди
від 29.11.2000 року про розповсюджен
ня договорів обовязкового
страхування цивільної відпо
відальності власників транс
портних засобів (поліс «Зеле
на карта») товариство призна
чало відповідальних осіб для
оформлення документів пов
язаних з даним видом страхув
ання.

З метою визначення чи є поді
я страховим випадком, чи є під
стави для відмови у визнанні
події страховим випадком на
відповідальну особу покладе
но обовязок зясувати вс
і обставини настання такої п
одії. Для зясування обстав
ин страхових випадків відпов
ідальними особами здійснюва
лись міжнародні телефонні ро
змови, під час яких зясовує
ться: назва страхувальника т
а застрахованої особи, номер
договору, термін дії договор
у, підтвердження оплати, відп
овідність документів, що під
тверджують настання події, з
астрахованій особі та переві
рка обставин, які є підставою
для відмови у виплаті страхо
вого відшкодування; надання
та приймання факсових копій
документів.

З огляду на зазначене, суди
прийшли до обґрунтованого ви
сновкупро правомірність від
несення позивачем до валових
витрат вартості міжнародних
телефонних розмов оскільки
ведення таких телефонних пер
еговорів повязано із викон
анням зобовязань по зазнач
еним видам страхування.

Враховуючи викладене, висн
овок судів попередніх інстан
цій про необхідність визнанн
я недійсним податкового
повідомлення рішення № /0/04/
23-5/30649444/2852 від 17.02.2005р., яким ЗАТ «Галиц
ьке страхове товариство» (пр
авонаступник ЗАТ «Поліс-Ц
ентр») донарахованоподатк
ове зобовязання за платеже
м податок на прибуток в сумі 13
71020 грн., в тому числі основний п
латіж в сумі 761400 грн. та штрафні
(фінансові) санкції в сумі 609620 г
рн., відповідає вимогам чинно
го законодавства та обставин
ам, встановленим по справі.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Ук
раїни, суд касаційної інстан
ції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суд першої та апеляційної
інстанції не допустили пору
шень норм матеріального і пр
оцесуального права при ухвал
енні судових рішень та вчине
нні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.
5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Га
лицькому районі м. Львова зал
ишити без задоволення, а пост
анову Господарського суду Ль
вівської області від 20.09.2005 року
та ухвалу Львівського апеля
ційного господарського суду
від 22.02.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
:

К-16906/06
В
ИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УК
РАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна час
тини /

08 листопада 2007року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Ярцевій С.В.,

за участю представників:
від позивача Дулиби А.Я.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у Галицькому райо
ні м. Львова на постанову Госп
одарського суду Львівської о
бласті від 20.09.2005 року та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 22.02.2006 рок
у по справі № 5/562-19/89 за позо
вом ЗАТ «Поліс-Центр» до ДПІ у
Галицькому районі м. Львова п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявилися в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанції норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, колегія в порядку ч.3 с
т.160 КАС України та керуючись с
т.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС Украї
ни -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Га
лицькому районі м. Львова зал
ишити без задоволення, а пост
анову Господарського суду Ль
вівської області від 20.09.2005 року
та ухвалу Львівського апеля
ційного господарського суду
від 22.02.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
: