overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1008/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у
складі: судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевой А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
управління пенсійного фонду України у м. Ялта, 3-ї особи головне управління пенсійного фонду України в
АР Крим, Державна виконавча служба м. Ялта про припинення виконання рішення та
його відміну

в с т
а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до управління пенсійного фонду України у м. Ялта, 3-ї
особи головне управління пенсійного
фонду України в АР Крим, Державна виконавча служба м. Ялта про припинення
виконання рішення та його відміну.

Розглянувши зазначений позов,
вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що провадження по даній
адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
ч. 4 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова
чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

При цьому судом достовірно встановлено, що позивач вже звертався з позовною
заявою з того самого спору між тими самими сторонами, та ухвалою Ялтинського
міського суду від 09 жовтня 2006 року провадження по цій справі було закрито.

На дану ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від
26 грудня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1- на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 09
жовтня 2006 року відхилена, та зазначена ухвала Ялтинського міського суду про
закриття провадження по справі набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки є така що
набрала законної сили ухвала суду з того
самого предмету спору між тими самими сторонами, провадження по даній справі
повинно бути закрито.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 157, 159, 165 Кодексу Адміністративного
Судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
управління пенсійного фонду України у м. Ялта, 3-ї особи головне управління пенсійного фонду України в
АР Крим, Державна виконавча служба м. Ялта про припинення виконання рішення та
його відміну .

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

СУДДЯ-
Справа № 2-А-594/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-594
про закриття провадження у справі
2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представників,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління Головного
архітектора Ялтинської міської ради про
визнання висновку недійсним,
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні
позивач свій позов підтримала і просила суд визнати недійсним висновок про
можливість закріплення земельної ділянки, затверджений Головним архітектором
міста Ялта 28 листопада 2003 року і наданий ОСОБА_2. для розробки проекту
землеустрою земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1. Представник відповідача ОСОБА_3. заявив
клопотання про закриття провадження у справі, на підставі того, що предметом
спору між сторонами є земельні правовідносини, у своєму позові позивачка посилається
на ст.118,116 ЗК України, а тому ці правовідношини слід розглядати у порядку
цивільного судочинства.
та її представник заперечували проти клопотання представника відповідача.
Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з
наступних підстав. Відповідно до ч.1
ст.17 пункт 1 Кодекса Адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства - ст.157 ч.1 КАС України. Оскільки спор між
сторонами стосується права і стороною по справі має бути фізична особа, права якої фактично
оскаржуються, провадження у справі слід закрити.
Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин - ст.15 ч.1 ЦПК
позивачу, що спор предметом якого є користування земельною ділянкою підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України.
Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до управління Головного
архітектора Ялтинської міської ради про
визнання висновку недійсним - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186 КАСУ.

Суддя
Справа № 2-А-769/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-769
про закриття провадження у справі
2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Матвєєвої О.В., з участю представників,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Ялтинської
міської ради, ОСОБА_2про відміну рішення Ялтинської міської ради,
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. У судовому
засіданні представник відповідача
Ялтинської міської ради Сорокіна Н.О. заявила клопотання про закриття
провадження у справі, на підставі того, що рішенням господарського суду АРК від
28 вересня 2007 року рішення № 144 6-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської
ради «Про надання дозволу ОСОБА_2. на
розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки...» було визнано
недійсним. Предметом спору між сторонами є вказане рішення.
Представник позивача ОСОБА_3. не заперечував
проти клопотання представника відповідача.
Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з
наступних підстав. Відповідно до ч.1
ст.157 пункт 4 Кодекса Адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що набрали законої сили, постанова чи ухвала
суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Оскільки той самий спор
між тими самими сторонами був вирішений
рішенням господарського суду АРК
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.4 КАС України,

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради,
ОСОБА_2про відміну рішення Ялтинської міської ради - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186 КАСУ.

Суддя
Справа № 2-а-746/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-746
19 листопада 2007 р.
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Ялтинського міського управління Головного управління МВС
України в Автономної Республіки Крим про визнання дій управління, відділу
державної автомобільної інспекції такими, що не відповідають вимогам закону,
стягнення моральної шкоди та інш.,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за
можливе задовольнити заяву на підставі того, що відповідно до ч.1 п.5 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1до Ялтинського міського управління
Головного управління МВС України в Автономної Республіки Крим про визнання дій
управління, відділу державної автомобільної інспекції такими, що не
відповідають вимогам закону, стягнення моральної шкоди та інш.,- без
позивачеві його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду - ч.3 ст.155
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-825/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
Ялтинський міський суд АРК

у складі головуючого судді - Шумова В.В.,

при секретарі - Сущенко Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної
ради , 3-я особа Державне підприємство «Міжнародний дитячий центр» «Артек» про
визнання противоправним рішення
суб'єкта владних повноважень,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
просить визнати й скасувати рішення Гурзуфської селищної ради № 56 від 31 серпня 2006 року й зобов'язати відповідача розглянути його
заяву „ Про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки ,розташованої за адресою : АДРЕСА_1„ на найближчій сесії .

Позивач
посилається на те, що доводи
Гурзуфської селищної ради не спроможні ,
оскільки дана земельна ділянка не
перебуває в користуванні ДП МДЦ „Артек”, у зв'язку з тим , що дане підприємство не має
державного акту на постійне користування
земельною ділянкою.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився про день і час слухання справи сповіщений .

Представник
3-ї особи у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що рішення Гурзуфської
селищної ради обґрунтоване й
не може бути скасовано.

Суд
перевіривши матеріали справи , вислухавши представника позивача , представника
3-ї особи вважає , що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Встановлено
, що дана земельна ділянка розташовується в АДРЕСА_1(л.буд.9).

У
судовому засіданні представником 3-ї особи наданий державний акт
на право постійного користування земельною ділянкою з додатком
генерального плану.

Зазначені
документи свідчать , щоАДРЕСА_1розташовується на території ДП МДЦ „Артек”, у
такий спосіб доводи позивача не спроможні.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 118,141, 152 ЗК України ,ст. ст. 69,128,158-160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради , 3-я
особа Державне підприємство «Міжнародний дитячий центр» «Артек» про
визнання противоправним рішення
суб'єкта владних повноважень - відмовити

Постанова
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку і терміни, установлені
ст. ст. 184-187 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-1017/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а- 1017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Кореїзської селищної ради,
виконавчого комітету Кореїзської селищної ради про відміну рішення та
узаконення будови

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до Кореїзської селищної ради, виконавчого
комітету Кореїзської селищної ради про відміну рішення та узаконення будови.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 01 листопада 2007 року зазначену
позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано у термін
до 31 листопада 2007 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано
без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 01 листопада 2007 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така
позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Кореїзської селищної ради, виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради про відміну рішення та узаконення будови - повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я
Справа № 2а-916/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-916
залишення позовної заяви без розгляду
міський суд Автономної Республіки Крим у
судді -
секретарі - Кириловій К.Ю.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Гурзуфської селищної Ради, Виконавчого комітету Гурзуфської
селищної Ради, 3-ті особи: ОСОБА_2про скасування рішення,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Гурзуфської селищної Ради, Виконавчого комітету Гурзуфської
селищної Ради, 3-ті особи: ОСОБА_2про скасування рішення.
02 жовтня 2007 року відкрито
провадження по справі та справа призначена до розгляду.
У судовому
засідання 21 грудня 2007 року позивач
надав заяву про відкликання свого
клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню так як заснований на законі.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 158, ст.165 КАС України,
ОСОБА_1до Гурзуфської селищної
Ради, Виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради, 3-ті особи:
ОСОБА_2про скасування рішення - залишити
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст. 186 КАС України.
Суддя
Ялтинського міського суду
Справа № 2-а-962/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-962/07
13 листопада 2007 року
Ялтинський міський суд
головуючого судді Слєзко Т. В.
при секретарі Воробйової О. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Сімеїзської селищної
ради, 3-тя особа - Державне підприємство «Лівадія», про визнання незаконним та
відміну рішення Сімеїзської селищної ради та спонукання органу місцевого
самоврядування прийняти рішення і виконати певні дії, -
міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1., у якій він просить зобов'язати
Сімеїзську селищну раду не приймати дії, спрямовані на відчуження земельної
ділянки на користь Державного підприємства «Лівадія», визнати протиправним та
відмінити рішення за № 66 від 30 липня 2007р. Сімеїзської селищної ради та
зобов'язати її прийняти рішення про дачу дозволу на розробку проекту відводу
земельної ділянки для надання у приватну власність, площею 0,06 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1
позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної
експертизи по справі.
до уваги, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання, суд
вважає за необхідне призначити по справі експертизу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд
справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити
поставити наступні питання:
накладення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 06 га, розташованої за
земельну ділянку, що надана радгосп-заводу «Лівадія» відповідно до держакту II-KM № 002300, виданного 13 січня
попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених
на нього обов'язків та дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст.384,385 КК
провести з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про судову експертизу».
по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_1.
провести в термін не більш, ніж два місяця.
у справі призупинити до закінчення провадження експертизи.
Ухвала може бути
оскаржена в частині, щодо призупинення провадження по справі у порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України. У іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Секретар
Справа № 2а-25/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-25/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі
№2а-25/2007р.

23 квітня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Долинського міжрайонного відділення Державтоінспекції про визнання дій
незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України,
немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне провести
підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної
ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати________________________________________________________

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110,
111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського міжрайонного відділення Державтоінспекції
про визнання дій незаконними. Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2007 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа № 2а-26/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-26/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі №2а-26/2007р.

23 квітня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в
Долинському районі Кіровоградської області про визнання неправомірних дій,
скасування постанови та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України,
немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне провести
підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної
ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________________

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110,
111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ветеринарної медицини в Долинському районі Кіровоградської області про визнання
неправомірних дій, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 17
травня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа № 2а-27/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-27/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі
№2а-27/2007р.

23 квітня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Долинської райдержадміністрації про оплату вимушеного прогулу при
затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України,
немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне провести
підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної
ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_________________________________________________________

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110,
111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про оплату
вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі
працівника. Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2007 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.