Справа № К-3895/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до відділу податкової міліції державної
податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, третя особа - Державне казначейство
України, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб відділу
податкової міліції державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відділу
податкової міліції державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси,
третя особа - Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
незаконними діями посадових осіб відділу податкової міліції державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 30 червня
2004 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано неправомірними дії посадових
осіб відділу податкової міліції державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси
щодо виїмки парфумерної продукції, що належить ОСОБА_1 Стягнуто з
державного бюджету на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в розмірі 37397,83 грн. та моральну
шкоду в розмірі 10000,00 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2004 року
скасовано та закрито провадження у
справі.

Не погоджуючись з постановленим у справі
рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу Державна податкова
інспекція у Малиновську районі м.
Одеси зазначає, що ухвала апеляційного
суду Одеської області від 19 травня 2005
року винесена без порушень норм матеріального чи процесуального права.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на неї,
правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті
4 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року усяка заінтересована особа вправі в
порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або
оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно
зі статтею 24 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року судам підвідомчі справи по спорах,
що виникають з цивільних, сімейних, трудових і кооперативних правовідносин,
якщо хоча б однією з сторін у спорі є громадянин, за винятком випадків, коли
вирішення таких спорів віднесено законом до відання інших органів; справи, що
виникають з адміністративно-правових відносин, перелічені у статті 236 цього
Кодексу; справи окремого провадження, перелічені у статті 254 цього Кодексу.

Згідно
зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
є приватним підприємцем,
підприємницька діяльність якої перевірялась співробітниками податкової
міліції.

Такі дії
посадових осіб відділу податкової
міліції ОСОБА_1 і оскаржила
до суду в
порядку цивільно-процесуального
законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції, який закриваючи провадження у справі, виходив з того, що приватний підприємець ОСОБА_1, фактично пред'являла вимоги до
іншої юридичної особи,
і тому зазначений спір має
розглядатись в порядку
господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1до відділу податкової міліції державної
податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, третя особа - Державне казначейство
України, про відшкодування матеріальної
шкоди та моральної шкоди заподіяної незаконними діями посадових осіб відділу
податкової міліції державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар