Справа № 22-а-2293/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Швець М.В. Справа № 22-а-2293/08
суд Чернівецької області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Обрізка
І.М., Багрія В.М,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області на
постанову господарського суду Чернівецької області від 10 жовтня 2007 року у
справі № 14/226 за позовом управління Пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Сторожинецькому районі Чернівецької області
про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому
районі Чернівецької області (далі -
управління ПФУ у Сторожинецькому районі Чернівецької області) звернулося до
суду з адміністративним позовом про зобов'язання відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Сторожинецькому районі Чернівецької області
(далі - ВВД ФССНВВ у Сторожинецькому районі Чернівецької області) вчинити дії
по включенню в акти помісячних звірок витрат за особовими справами потерпілих,
яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою
годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. за період з 01.03.2007 року
по 01.06.2007 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від
10 жовтня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржило
управління ПФУ у Сторожинецькому районі Чернівецької області, яке у поданій
апеляційній скарзі покликається на невірне застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування
та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які призвели до
неправильного вирішення справи. У обґрунтування своїх вимог наводить норми
Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного захворювання та пенсій по втраті годувальника
затверджений постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003 року №5-4/4.

Представники апелянта у ході апеляційного розгляду
вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримали повністю, давши пояснення,
аналогічні до викладеного у самій скарзі.

ВВД ФССНВВ у Сторожинецькому районі Чернівецької області
не забезпечило явку свого представника із належно оформленими повноваженнями
для участі у справі, а тому апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції
виходив із того, що Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних із
виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання,
затверджений спільною постановою правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від 04.03.2003 року №5-4/4, не врегульовує
спірних відносин, які виникли між сторонами, оскільки встановлене ним правило
підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку
колегії суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними.

Як
встановлено судом першої інстанції, між сторонами існує спір щодо відшкодування
витрат з 01.03.2007 року по 01.06.2007 року за особовими справами
потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок випадків трудового каліцтва,
які мали місце у період існування СРСР за межами Української РСР.

Діючим
законодавством України передбачено можливість відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Однак, при наявності спору між такими суб'єктами владних
повноважень та недосягнення згоди щодо підписання актів зі сторони Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, він повинен вирішуватися
шляхом пред'явлення адміністративного позову про стягнення відповідних
коштів, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки розрахунків,
оскільки така дія передбачає обопільну згоду та відсутність спору між
сторонами.

Така правова позиція, окрім іншого, була висловлена
Судовою палатою у адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема у
постанові від 20 березня 2007 року у справі № 21-1087 за позовом управління ПФУ
у Великобагачанському районі Полтавської області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Великобагачанському районі Полтавської
області про зобов'язання прийняти до заліку та відшкодування сум.

Оскільки позивачем не було пред'явлено у встановленому
законом порядку позову про проведення відшкодування відповідачем коштів,
отриманих у вигляді пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у період з 01.03.2007 року по 01.06.2007 року
від управління ПФУ, а вимоги про зобов'язання підписання актів звірок не можуть
бути задоволені через наявність спору між сторонами із цього приводу, колегія
суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про неможливість
задоволення даних вимог позивача.

Відтак колегія суддів приходить до
переконання, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції,
і апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Чернівецької області від 10 жовтня 2007 року у
справі № 14/226 за позовом управління Пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Сторожинецькому районі Чернівецької області
про зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

І.М.Обрізко