Справа № К-8267/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Суддів:
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Кравченка О.О.

Васильченко Н.О.

Костенка М.І.

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Приватного багато
галузевого підприємства «Бе
з проблем» на рішення господ
арського суду Луганської обл
асті від 08 липня 2005 року та пост
анову Луганського апеляційн
ого господарського суду від
04 жовтня 2005 року у справі за поз
овом Прокурора м. Сєвєродоне
цька в інтересах держави в ос
обі Державної податкової інс
пекції у м. Сєвєродонецьку до
Приватного багатогалузевог
о підприємства «Без проблем»
, третя особа: Регіональне упр
авління Департаменту з питан
ь адміністрування акцизного
збору і контролю за виробниц
твом та обігом підакцизних т
оварів Державної податкової
адміністрації України в Луг
анській області, про стягнен
ня фінансових санкцій в сумі
1 700, 00 гривень, -
встановила:

Прокурор м. Сєвєродо
нецька звернувся до судув ін
тересах держави в особі Держ
авної податкової інспекції у
м. Сєвєродонецькуз позовом д
о приватного багатогалузево
го підприємства «Без проблем
» про стягнення фінансових с
анкцій в сумі 1 700, 00 гривень.

В обґрунтування своїх ви
мог заявник вказував на те, що
16.03.04 працівникамиДПІум. Сєвєр
одонецькупроведеноперевір
куторгової одиниці- магазину
, розташованогозаадресою: м. С
євєродонецьк, вул. Автомобіл
ьна, 23якийналежитьвідповіда
чу. Зарезультатамиперевірки
позивачемвстановлено, що від
повідачемздійснюєтьсярозд
рібнаторгівлятютюновимиви
робамибезнаявностікопійде
клараційпромаксимальніроз
дрібніціни завіренихвиробн
иком, чимпорушено статтю6 Дек
ретуКабінетуМіністрівУкра
їнивід26.12.92 №18-92 «Проакцизна збі
р», прощоскладенийактвід16.03.04
№12140138/2320. Напід
ставіназваногоактуперевір
кивід 08.06.04 РУДААКДПАУкраїнивЛ
уганській областіприйнятор
ішення№-21 прозастосування
доПБП«Безпроблем»штрафних
санкційвсумі1700 грн. зароздріб
нуторгівлютютюновимивироб
амибез наявностіумісціторг
івлізасвідченихвиробником
абоімпортеромкопійчинних д
еклараційпромаксимальніро
здрібніцінизгіднозабзацом
5 статті17 ЗаконуУкраїни від19.12.
95 №481/95-ВР «Продержавнерегулюва
ннявиробництваіобігуспирт
у етилового, коньячногоіплод
ового, алкогольнихнапоївтат
ютюновихвиробів».

Рішенням господарського
суду Луганської області від
08 липня 2005 року, залишеним без з
мін постановою Луганського а
пеляційного господарського
суду від 04 жовтня 2005 року, позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначе
ним вище судовими рішеннями,
Приватне багатогалузеве під
приємство «Без проблем» звер
нулося з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, з посиланням на
порушення судами норм проце
суального і матеріального пр
ава.

Заявник в касаційній с
карзі просив скасувати оскар
жувані судові рішення та зак
рити провадження по справі.

Касаційна скарга задоволе
нню не підлягає.

Суд першої інстанції ді
йшов вірного висновку, а апел
яційний суд обґрунтовано пог
одився з тим, що відповідно до
частини 24 статті 6 Декрету Каб
інету Міністрів України від
26.12.92 № 18-92 «Про акцизний збір» суб
єкт підприємницької діяль
ності, що здійснює роздрібну
торгівлю підакцизними товар
ами, на які встановлено ставк
и акцизного збору у відсотка
х до обороту, у місці торгівлі
такими товарами на видному м
ісці повинні бути розміщені
засвідчені виробником або ім
портером копії чинних деклар
ацій про максимальні роздріб
ні ціни на підакцизні товари
. На тютюнові виробі згідно ст
атті 1 Закону України «Про ста
вки акцизного збору на тютюн
ові вироби» ці ставки встано
влені у відсотках до обороту
. Відповідно до абзацу 5 частин
и 2 статті 17 Закону «Про держав
не регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів» (далі Закон № 481 ) до субє
ктів підприємницької діяльн
ості застосовуються фінансо
ві санкції у вигляді штрафів
у разі: роздрібної торгівлі т
ютюновими виробами за відсут
ності у місці торгівлі засві
дчених виробником або імпорт
ером копій чинних декларацій
про максимальні роздрібні ц
іни на тютюнові вироби, які пр
одаються у такому місці торг
івлі, 200 відсотків вартості от
риманої партії товару, але не
менше 1700 грн. Рішення Регіонал
ьного управління Департамен
ту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів ДПА України
в Луганській області від 08.06.04 №
-21 не скасовано і не визнано
недійсним у встановленому п
орядку. Згідно частини 5 статт
і 17 Закону № 481 у разі невиконан
ня субєктом підприємницьк
ої діяльності рішення про за
стосування штрафних санкцій
сума штрафу стягується на пі
дставі рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України п
ідставами касаційного оскар
ження є порушення судом норм
матеріального чи процесуаль
ного права.

Оскільки доводи касацій
ної скарги не спростовують в
исновків суду і не свідчать п
ро неправильність судового р
ішення, колегія суддів вважа
є за необхідне відхилити кас
аційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 211, 220-1 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прива
тного багатогалузевого підп
риємства «Без проблем» відхи
лити, арішення господарськог
о суду Луганської області ві
д 08 липня 2005 року та постанову Л
уганського апеляційного гос
подарського суду від 04 жовтня
2005 рокузалишити без змін.
Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

Л.Я. Гончар