overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-161/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Гордійчук М.П., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Феодосійського міського суду від 17
жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2006 року було відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок
пенсії.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Феодосійського міського суду від 17 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006
року скасувати, прийнявши рішення про задоволення позовних вимог.

Після відкриття провадження, суддею - доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою
від 22 січня 2008 року визнано за можливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до касаційного
розгляду закінчити.

Справу призначити у попередньому
судовому засіданні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-161/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Васильченко Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Феодосійського міського суду від 17
жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2006 року було відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок
пенсії.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Феодосійського міського суду від 17 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006
року скасувати, прийнявши рішення про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачаються підстави для
проведення попереднього розгляду
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Феодосійського
міського суду від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-58/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату
на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського обласного військового комісаріату про призгачення
пенсії за вислугою років , -

встановив:

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття
касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаними
касаційними скаргами та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до
касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України за касаційною скаргою Кіровоградського обласного
військового комісаріату на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 05 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового
комісаріату про призгачення пенсії за вислугою років та розпочати підготовчі
дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Витребувати справу з суду прешої інстанції.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
В.В. Харченко
Справа № К-48/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста
Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 06.12.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з
касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
17.12.2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано скаржнику
усунути, зазначений в ухвалі недолік до 11.01.2008 року.

Скаржником виконана ухвала Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою 26.12.2006 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси
про перерахунок пенсії.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко
Справа № 33-ц-10кс/2007
Суддя: Вакарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" квітня 2007 р. м. І вано-Франківськ
Колегія суддів судової пал ати в цивільних справах по ро згляду касаційних скарг Апел яційного суду Івано-Франківс ької області в складі суддів :
Вакарук В.М., Меленко О.Є., Бід очко Н.П. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Іван о-Франківську справу за скар гою приватного малого підпри ємства "Жерстяник" на дії поса дової особи органу державної виконавчої служби, визнання недійсним акту опису та ареш ту майна, за касаційною скарг ою ПМП "Жерстяник" на ухвалу Ап еляційного суду Закарпатськ ої області від 9 серпня 2004 р.,-

встановила:

В червні 2004 р. ПМП "Жерстяник" з вернувся в Апеляційний суд З акарпатської області із скар гою на дії посадової особи ор гану державної служби, визна ння недійсним акту опису та а решту майна від 20.04.2004 р.
Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 9.08 .2004 р. відмовлено в поновленні с троку, а скаргу залишено без р озгляду.
В обгрунтування касаційно ї скарги ПМП "Жерстяник" посил ається на порушення судом но рм матеріального і процесуал ьного права, у зв"язку з чим ст авить питання про скасування ухвали з направленням справ и на новий судовий розгляд.
Колегія судців дійшла висн овку про те, що спір між сторон ами виник із адміністративно -правових відносин.
Відповідно до вимог п.п. 7 і 10 П рикінцевих та перехідних пол ожень адміністративного суд очинства України після набра ння чинності цим Кодексом, за яви і скарги у справах, що вини кають із адміністративно-пра вових відносин, розглядаютьс я в порядку, встановленому ци м Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальни х судів у справах, визначених п.7 цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодек сом і не розглянуті Верховни м Судом України, передаються для вирішення до Вищого адмі ністративногшо суду України .
Враховуючи вищенаведене, к еруючись п.п. 7 і 10 Прикінцевих т а перехідних положень Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія судців судової палати в цивільних с правах по розгляду касаційни х скарг Апеляційнеого суду І вано-Франківської області,-

Справа №33-ц-10кс/07 р.
Головуючий у І інст анції Собослой Г.Г.
Категорія 43
Доповідач В акарук В.М.

2

ухвалила:

Справу за скаргою приватн ого малого підприємства "Жер стяник" на дії посадової особ и органу державної виконавчо ї служби направити на розгля д до Вищого адміністративног о суду України.
Справа № К-20793/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.02.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 37/19
зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFрFкFеFтFиFнFгF-ЦFеFнFтFрF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF ДFПFІF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.02.2006, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 37/19, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 09.02.2006 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.01.2008 вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.02.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 37/19 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-29643/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 січня 2008 року

№ К-29643/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 02.08.2006р. у справі№ 46/145-А господарс ького суду міста Києва за позовомдержавної ак ціонерної холдингової компа нії «Артем» до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва провизнання нечинн ими податкових повідомлень-р ішень

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України та перешкоди для від криття касаційного провадже ння відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва на ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.08.2006р. 2. Витребувати з госпо дарського суду міста Києва с праву № 46/145-А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 20.02.2008р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А .
Справа № К-29805/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21

січня 2008 року

№К-29805/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 27.07.2006 року та постановугосподарсь кого суду Миколаївської обла сті від 05.05.2006 року у справі№ 15/124/06 за позовомдочірнього п ідприємства державної акціо нерної компанії «Хліб Україн и» «Миколаївський портовий е леватор» до Державної податково ї інспекції у Заводському ра йоні м. Миколаєва провизнання нечинним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 16 жовтня 2007 року відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у З аводському районі м. Миколає ва на ухвалу Одеського апеля ційного господарського суду від 27.07.2006 року та постанову гос подарського суду Миколаївсь кої області від 05.05.2006 року у спр аві № 15/124/06проведено підгото вчі дії, достатні для закінче ння підготовки та призначенн я справи до касаційного розг ляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної податкової інспекції у Заво дському районі м. Миколаєва та призначити її до розгляд у на 19 лютого 2008 року 15 г од. 30 хв. в приміщенніВищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Київ, вул. М осковська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-29845/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFРFОFМFЗFІFЗF-ОFдFеFсFаF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08.06.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F13/138-06-4201АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFРFОFМFЗFІFЗF-ОFдFеFсFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFуFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFРFОFМFЗFІFЗF-ОFдFеFсFаF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F13/138-06-4201АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ПFРFОFМFЗFІFЗF-ОFдFеFсFаF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFуFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-30036/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 178/18-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF”F вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF
1) ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF,
2) ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 10 945 гFрFнF. 50 кFоFпF.,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 14.02.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-30589/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №24/137-18/42-АП

2007 рік
СТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: головуючого: Па нченка О.Н. (доповідача), суддів: Ве сельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну ска ргу Спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі н а постанову господарського с уду Запорізької області від 30 січня 2006 року та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 18 серпня 2006 року

у справі№24/137-18/42-АП за позовом відкритого акціонерного товариства «Ав іакомпанія «Константа» доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у місті Запоріжж і провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,

встановила:

З доповіді судді-доповід ача та матеріалів справи вба чається, що необхідні підгот овчі дії за касаційною скарг ою Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у місті Запоріжжі на зазначені рішення першої та апеляційної інстанцій для р озгляду справи в касаційному порядку здійснені.
Справа має бути призначен а до касаційного перегляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів ухвалила:

Закінчити підготов ку справи №24/137-18/42-АПза поз овом відкритого акціонерн ого товариства «Авіакомпані я «Константа» до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті
Запоріжжі у місті Запоріжжі про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я за касаційною скаргою Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у місті Запоріжжі на постано ву господарського суду Запор ізької області від 30 січня 2006 р оку та постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 18 серпня 2006 року.
Справу №24/137-18-АПпризнач ити до касаційного перегляду у відкритому судовому засід анні в приміщенні Вищого адм іністративного суду України на 02 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий
(підпис) О .Н. Панченко
Судді:
(підпис) Т.Ф . Весельська
(підпис)
С.А. Горбатюк
(підпис) О.В . Мироненко
(підпис) Т.А . Чумаченко
З оригіналом згідно.
Провідний спеціаліст
А.Д. Зимне нко