Справа № 3/434
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3/434: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 год. 54 хв.

29.02.2008 р. № 3/434

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є. при секретарі Серпутько Т. С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Підгорна Я. В.

Від відповідача: не з’явився

Від Третьої особи-1: Гісматулін В. В.

Від Третьої особи-2: не з’явився

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Тендерної Палати України (надалі –Позивач)

до

за участю

Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (надалі –Відповідач)

ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»(надалі –Третя особа-1) та Фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГмбХ & Ко.Кн.КГ»(надалі –Третя особа-2)

проскасування висновку № 0003821-вс від 31 серпня 2007 року

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 лютого2008 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

В С Т А Н О В И В

Тендерна Палата України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель за участю ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»та Фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГмбХ & Ко.Кн.КГ»про визнання дій Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель щодо можливого проведення Відкритим акціонерним товариством «Харківська книжкова фабрика «Глобус»корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія»процедури закупівлі агрегату для оброблення корінця книжкових блоків фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГмбХ & Ко.Кн.КГ»в одного учасника протиправним; скасування висновку № 0003821-вс від 31 серпня 2007 року; відмінити процедуру закупівлі агрегату для оброблення корінця книжкових блоків (лінія для заклейки та окантування книжкового блоку) фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГМБХ & Ко.Кн.КГ»SВ-6100 у одного учасника.

Ухвалою від 29 лютого 2008 року було закрито провадження у справі № 3/434 за позовом Тендерної Палати України до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель за участю ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»та Фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГмбХ & Ко.Кн.КГ»про скасування висновку № 0003821-вс від 31 серпня 2007 року –в частині позовної вимоги щодо відміни процедури закупівлі агрегату для оброблення корінця книжкових блоків (лінія для заклейки та окантування книжкового блоку) фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГМБХ & Ко.Кн.КГ»SВ-6100 у одного учасника.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зокрема, було зазначено, що Відповідачем та Третьою особою-1 було порушено норми чинного законодавства України у сфері державних закупівель, не об’єктивно з’ясовано всі обставини під час дослідження документів при погодженні проведення Третьою особою-1 процедури закупівлі агрегату для оброблення корінця книжкових блоків фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГмбХ & Ко.Кн.КГ». Внаслідок цього, на думку представника Позивача відбулось неефективне, нераціональне та нецільове витрачання 706994 євро. Висновок Відповідача не може вважатись законним та підлягає скасуванню.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали про витребування доказів не виконав, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Третьої особи-1 проти позову заперечив та зазначив, що ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус»діяло в межах вимог чинного законодавства України у сфері державних закупівель із дотриманням умов застосування процедури закупівлі у одного учасника, встановлених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», довівши відсутність конкуренції з технічних причин на товар, який може бути поставлений тільки певним учасником, і при цьому немає альтернативи, та виконало приписи Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю щодо підтвердження техніко-економічного обґрунтування процедури закупівлі в одного учасника експертними, нормативними, технічними та іншими документами відповідних компетентних органів (організацій).

Розглянувши подані представником Позивача та Третьої особи 1 документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи 1, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», Порядком подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, затвердженим рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21 березня 2007 року № 01/2рш.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(надалі - Закон) учасника закупівля у одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів. Процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником відповідно до вимог статті 14 цього Закону у разі:

- закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

- відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені (виконані) тільки певним учасником, і при цьому немає альтернативи;

- потреби у здійсненні додаткових поставок первинним учасником, призначених для часткової заміни або розширення поставок, коли зміна учасника може призвести до закупівлі товарів або послуг, які не відповідають вимогам взаємозаміни з наявними товарами або послугами;

- необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з учасником цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором. При цьому загальна вартість договору на додаткові роботи не повинна перевищувати 50 відсотків вартості головного договору;

- виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з особливими економічними чи соціальними, правовими, іншими обставинами, яких замовник не міг передбачити, у тому числі закупівлі, пов'язаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;

- закупівлі науково-технічних, науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що пройшли конкурсний відбір згідно з порядком проведення конкурсів наукових проектів або є завданням та заходами державних цільових програм;

- закупівлі продуктів харчування та сільськогосподарської продукції, що закуповуються бюджетними організаціями (установами) безпосередньо з державного резерву, в Аграрного фонду, Державної акціонерної компанії «Хліб України», якщо такі товари були закуплені для потреб держави.

Згідно зі статтею 14 Закону застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 3-3 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт.

Статтею 3-3 Закону визначено, що з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель (далі - Комісія). До складу Комісії входять по одному представнику від Рахункової палати, Державної контрольно-ревізійної служби України, Державного казначейства України, Антимонопольного комітету України, Міністерства економіки України, три представники, які відповідають за регулювання ринку державних закупівель, від профільного Комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання регулювання ринку державних закупівель, та три представники від Тендерної палати України.

Абзацом 2 частини 2 статті 3-3 Закону визначене повноваження Комісії надавати висновки замовнику щодо можливості застосування процедур закупівлі з обмеженою участю та в одного учасника відповідно до статті 14 цього Закону.

У відповідності до частини 7 статті 3-3 Закону всі рішення та висновки Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються.

Згідно з пунктом 2.3 Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, затвердженим рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21 березня 2007 року № 01/2рш (надалі –Порядок) у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника у заяві викладається обґрунтування необхідності застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до умов застосування цієї процедури, визначених у частині другій статті 33 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, з обов’язковим зазначенням предмета закупівлі, кількості (у разі закупівлі товару), очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, орієнтовного терміну виконання поставок товарів (робіт, послуг), перелік документів і відомостей, що додаються до заяви.

До заяви додаються:

- копію протоколу (протоколів) тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, завіреної власною печаткою замовника;

- проект договору про закупівлю із додатками;

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника за формою, що додається (додаток 1), що повинно бути підтверджене експертними, нормативними, технічними та іншими документами відповідних компетентних органів (організацій);

- копія річного плану закупівель (для розпорядників бюджетних коштів);

витяг з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який веде і видає Тендерна палата України.

У разі застосування процедури закупівлі в одного учасника на підставі абзацу 3 частини 2 статті 33 Закону додатково до заяви додаються відповідні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) при застосуванні процедури закупівлі товарів, робіт/послуг у одного учасника.

На підставі маркетингового дослідження згідно з передбаченими чинним законодавством вимогами ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус»та у відповідності до специфіки технологічних процесів виробництва книг було здійснено огляд усіх існуючих моделей обладнання та проведено їх порівняльний аналіз. За результатами проведеного дослідження встановлено, що усі розглянуті та існуючі аналоги інших виробників не призначені для виконання усіх поставлених ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус»завдань. Єдиною машиною, яка виконує одразу три технологічні операції, що здійснюються двома, або трьома машинами інших виробників, є SIGLOCH SB 6100. Крім того, встановлено, що висока продуктивність цієї машини робить її незіставною з іншими аналогами, де продуктивність обладнання значно менша.

З урахуванням викладеного, твердження Позивача про неповноту з’ясування всіх обставин під час дослідження документів при погодженні процедури проведення закупівлі агрегату для оброблення корінця книжкових блоків (лінія для заклейки та окантування книжкового блоку) фірми «ЗІГЛОХ Машіненбау ГМБХ & Ко.Кн.КГ»SВ-6100 у одного учасника та, відповідно, відсутність підстав для застосування вказаної процедури є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не було доведено обставин, які свідчили б про протиправність дій Відповідача в процесі прийняття оскаржуваного Висновку № 0003821-вс від 31 серпня 2007 року та відповідно, про незаконність і необґрунтованість вказаного висновку Відповідача.

Суд вважає, що оскаржуваний висновок Міжвідомчої комісії прийнятий в межах її компетенції та відповідно до вимог статті 3-3 Закону та Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель. При цьому, принципи державних закупівель, визначені статтею 2-1 Закону, Відповідачем порушені не були.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є необґрунтованими, а такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...