Справа № 22а-2358/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2358/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-19
інстанції - Мусієнко Н.М.
(справа № 2а-181/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі Усевич
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2007року у справі
№2а-181/07 за позовом ОСОБА_1до Відділу Державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про
визнання незаконною бездіяльності та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2007 року якою йому
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на
те, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апелянт зазначає, що висновок суду про відсутність у
ОСОБА_1. права звернення з позовом є необґрунтованим, оскільки стягувач ОСОБА_2
поступився правом вимоги на користь
позивача. Крім того, оскаржена ухвала судді суперечить ухвалі апеляційного суду
від 20.08.2007року, якою було визнано необґрунтованою відмову судді у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість
оскарженої ухвали, вважає, що апеляційну скаргу суду слід задовольнити з
наступних підстав.

Як видно з адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржив до
суду дії Відділу ДВС Томаківського
районного управління юстиції Дніпропетровської області, пов'язані з виконанням
рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня
2005 року у цивільній справі про стягнення боргу.

Стаття 383 ЦПК України 2004 року передбачає оскарження у
встановленому цією статтею порядку лише дій, бездіяльності рішень державних
виконавців під час виконання судових рішень у цивільних справах, постановлених
після 01.09.2005 року.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо виконання
судового рішення, ухваленого за нормами ЦПК України до 01.09.2005 року, а тому
його позов повинен розглядатися в передбаченому ст. 181 КАС України порядку, на
що уже зверталася увага суду першої інстанції
в ухвалі колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2007 року.

Посилання судді в ухвалі від 26.10.2007 року на те, що
права ОСОБА_1. не порушені - є передчасними, оскільки можуть бути підставою для
відмови в позові, а не для відмови у
відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин оскаржена ухвала
підлягає скасуванню з направленням питання про можливість відкриття провадження
в адміністративній справі на новий розгляд.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.199, ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
26 жовтня 2007 року - скасувати.

Питання про можливість відкриття провадження в адміністративній
справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: