Справа № 22-а-234/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого
суддів:
участю секретаря - Фацієвича М.Р.
ОСОБА_2 - Савінкової Т.Ф.
співпозивача - Германа В.І., представника відповідача - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста
Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12
березня 2007 року по адміністративній справі № 2а-113/07 за позовом управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_1 про проведення перебудови у відповідність до погодженого проекту та за
позовом прокуратури міста Рівне в інтересах ОСОБА_2 до Рівненського міського
голови про скасування розпорядження ,-
в с т а н о в и л а :
містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради 15
березня 2006 року звернулося в місцевий суд з позовом про зобов'язання ОСОБА_1
провести перебудову лоджії і тамбуру у відповідність до погодженого проекту,
позаяк встановлено істотне відхилення від нього.
травня 2006 року заступник прокурора міста Рівне звернувся в цей же суд в
інтересах ОСОБА_2 до Рівненського міського голови про скасування незаконного
розпорядження від 10.08.2004 року за № 1804-р «Про дозвіл на добудову лоджії та
тамбуру» наданий ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1. Обґрунтування полягає в тому, що
міський голова вийшов за межі своїх повноважень, оскільки земля під добудову не
виділялась та відсутній дозвіл держархбудконтролю.
означені позови об'єднані в одне провадження.
Рівненського міського суду від 12 березня 2007 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено за безпідставністю. Суд виходив з того, що рішенням суду було
визнано право власності на самочинно проведену реконструкцію та вказане рішення
набрало законної сили. Щодо оскаржуваного розпорядження то воно є правомірним
та видане в межах наданих повноважень, передбачених Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується поясненнями представника
управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської
міської ради та протоколом засідання комісії з розгляду
Головуючий 1-ї інст. Сидорук Є.І. Рядок статзвіту № 37 Рівненський міський суд .
Справа № 22-а-234/08 Доповідач: Обрізко І.М..
депутатського запиту від 10.01.2006 року. Крім
того, на думку суду, прокурор звертаючись з адміністративним позовом, пропустив
строк звернення до суду.
погодившись із зазначеним судовим рішенням заступник прокурора міста Рівне
подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права просить його скасувати та постановити рішення, яким
задоволити його позовні вимоги.
маються окрім на обставини викладені в позовній заяві й на те, що суд помилково
прийшов до висновку про пропущення прокурором терміну звернення до суду.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторони не заперечують, що
ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно до розпорядження
міського голови міста Рівне за № 1804-р від 10.08.2004 року їй було дозволено
добудову лоджії та тамбуру до означеної квартири у відповідності до погодженого
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 провівши добудову до квартири тамбуру
та лоджії в незначній мірі відхилилась від проекту, проте рішенням Рівненського
міського суду від 15.03.2006 року, яке набрало чинності, за нею визнано право
власності на означену добудову. Згідно ст. 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
огляду на подану інформацію Рівненської філії Українського державного
науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» викладеної в листі
за № 282 від 28.12.2006 року вбачається, що проведеною прибудовою лоджії до
квартири АДРЕСА_1 порушення проекту не є істотним, оскільки немає своїм
наслідком порушення вимог будівельних норм і правил, тому подібне не
узгоджується з нормою ст.376 ч.7 ЦК України, за якою має мати місце істотне
суд провівши аналіз норм ст. 42, 126 ч.1 ЗК України та з огляду на те, що
земельна ділянка під спірною прибудовою не передавалась ні у власність ні у
спільне користування співвласникам будинку АДРЕСА_1, прийшов до вірної позиції
про відсутність потреби у згоді співвласників будинку для отримання
оскаржуваного розпорядження № 1804-р. від 10 серпня 2004 року, позаяк на той
час вони не набули жодного права на дану земельну ділянку, а на підставі ч. 2
ст. 83 ЗК України подібна перебувала у комунальній власності.
апелянта на відсутність дозволу держархбудконтролю не є аргументовані, позаяк
подібний не вимагається при реконструкції квартири.
місцевого суду про пропуск прокурором строку звернення до суду не впливає на
прийняте рішення, позаяк в позові відмовлено по суті.
Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи які
з'ясовано в повній мірі.
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-
скаргу заступника прокурора міста Рівне залишити без
задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12
березня 2007 року без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Обрізко І.М.

судді :
Онишкевич Т.В.

Улицький В.З.