Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-20/2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Безсмолого Є.Б.

при секретарі - Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Світловодської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень та
рішень про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить відповідача
скасувати податкове рішення за № X3 від 30.06.2006р. про застосування
штрафних санкцій на суму 4771,16грн., рішення за № 3а від
30.06.2006 року про застосування штрафних санкцій на суму 2261,00грн., податкове
повідомлення-рішення за № X3 від 30.06.2006 року на суму
510,00 грн., податкове повідомлення-рішення за № 3 від 30.06.2006 на
суму 320,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, в
обгрунтування зазначив, що зазначені вище фінансові санкції на суму 4771,16грн та 2261,00 грн
пов"язані з його зовнішньоекономічною діяльністю, але з даними санкціями
він не згоден, оскільки 27.07.2004 року між ним та польською фірмою"Бертольд
Полська" був укладений довгостроковий договір постачання лісоматеріалів на
суму 172 400 євро. Даним договором було передбачено, що остаточне приймання
товару по якості та кількості здійснюється на складі покупця. Відповідно
до цього договору 25.10.2004 року позивачем була направлена перша партія товару із
лісоматеріалів п"яти сортів на суму 3419,50 євро. При перевезенні товару через
кордон ним були належним чином оформлені всі митні документи і сплачений митний податок
виходячи з суми 3419,50 євро.

Прийняття товару представниками фірми" Бертольд
Полська" здійснювалося за їхніми вимогами до якості товару, внаслідок чого
польською стороною сорт товару був знижений,
що потягло за собою зниження його вартості.. Позивач вимушений був продати
товар за 2 487,50 євро, тобто на 932,00 євро дешевше, оскільки мав намір у
подальшому співвпрацюванні з фірмою Таким чином стосовно цієї поставки фірма "Бертольд
Полська" сплатила позивачу 2487,50 євро.

Світловодська ОДПІ застосувала до позивача фінансові санкії посилаючись
на ст.1 ЗУ" Про порядок здійснення розрахунків ів
іноземній валюті", на підставі того, що нібито з його вини він не отримав 932,00 євро, які повинні були зараховані на
його валютний рахунок. Позивач
також вказав, що фінансові санкції на суму 510,00 та 320,00 грн застосовані
відносно нього, в зв"язку з тим, що ним не погашена сума податкового зобов"язання
в розмірі 10,00 грн, також є неправомірними, такої
заборгованості не існує, оскільки позивач не здійснював господарську
діяльність.

Просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в
судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений належним чином: на 27.11.2006р.,21.12.2006р
(рекомендованим листом) 14.02.2007р (рекомендованим
листом),телефонограмою на21.03.2007р,та повідомленням безпосередньо на ім"я начальника ОДПІ про прийняття відповідних мір
для забезпечення явки представника в судове засідання на 23.03.2007року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на
засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх

2

переконливості.

Згідно договору № 1072004 від 27.07.2004 року між позивачем та
фірмою"Бертольд Полська" укладено
довгостроковий договір постачання лісоматеріалів /надалі Товар/на суму 172400
євро.

Згідно п.2
вищевказаного договору Продавець виконує замовлення, яке відображає кількість
та якість Товару, виготовлений Товар постачає Покупцю, який виконує кількісне
та якісне прийняття у формі іцисьмового протоколу прийому на складі, отже
остаточний розрахунок здійснюється відповідно до
кількості та якості товара при його прийнятті. Польська сторона при
прийнятті товару встановила, що відповідно до
норм по якості, поставлений товар коштує 2 487,50 євро, які були
сплачені позивачу в повному обсязі протягом 90 днів./а.с.8-9/.

Відповідно до рахунку-фактури № 01/10/04 від 25.10.2004 р та митної
декларації, позивачем належним чином оформлені всі митні документи і сплачений
митний податок виходячи з суми 3419,50 євро./а.с. 12-14/.

Згідно протоколу передачі товару від 05.11.2004р та п.2 договору №
1072004 від 27.07.2004 року позивачем продано лісоматеріали
на загальну суму 2 487,5 євро, оскільки польською стороною встановлено таку суму відповідно до норм якості, поставленого
товару. /а.с. 15,38/.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" виручка
резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної, вантажної митної декларації) продукції, що експортується, в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної власності- з моменту підписання акта або іншого
документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав
інтелектуальної власності.

Згідно розрахунку сплати податку на додану вартість заборгованості у
позивача на момент перевірки не існує, передплата
станом на 26.12.20.05 року становить 85грн. Таким чином, суд вважає, що у
відповідача відсутні підстави, щодо застосування відносно позивача фінансових санкцій/а.с
16-17/.

Відповідно до наказу Державної Податкової Адміністрації України № 553 від
12.10.1999 р. "Про затвердження форм
розрахунку сплати єдиного податку суб"єктом малого підприємства -юридичною
особою", виручкою від реалізації продукції /товарів, робіт, послуг/
вважається сума, фактично отримана суб"єктом
підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення
операцій з продажу продукції /товарів, робіт, послуг/.

Керуючись Законом України " Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Податкове рішення за № X3 від
30.06.2006р. про застосування штрафний санкцій

на суму 4771,16грн., рішення за № 3а від
30.06.2006 року про застосування штрафних

санкцій на суму 2261,00грн., податкове
повідомлення-рішення за № 3 від 30.06.2006

року на суму 510,00 грн., податкове
повідомлення-рішення за № 3 від 30.06.2006 на

суму 320,00 грн.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.