Справа № К-19131/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Проценко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11 листопада 2003 року та ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 17 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1
до УПФ України в Залізничному районі м. Сімферополя про стягнення
заборгованості по виплаті пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі
м. Сімферополя про стягнення заборгованості по виплаті пенсії. Посилався на те, що з листопада 2001 року відповідач
незаконно, в порушення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» зменшив
розмір призначеної йому пенсії з 639 грн. 98 коп. до 434 грн. 58 коп. Просив
визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача провести
перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до вимог законодавства і
стягнути на його користь невиплачену пенсію за період з листопада 2001 року по
січень 2003 року в розмірі 3081 грн.

Рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 11 листопада 2003 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2004 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Залізничному
районі м. Сімферополя просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права, та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивача, суди виходили
з доведеності факту незаконного зменшення розміру його пенсії. Однак, з такими
висновками погодитись не можна виходячи з наступного.

Законом України «Про
внесення змін до деяких законів України» від 17.11.99 року частину 3 статті 53
Закону України «Про пенсійне забезпечення» було викладено у такій редакції:
«Працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортрадистам,
льотчикам-наглядачам) і бортоператорам які виконують спеціальні роботи в
польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає
право на пенсію за вислугу років (частина 1 статті 64 та статей 65, 66, 69),
одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених
частинами 1-3, статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не
можуть перевищувати 85% заробітку для працівників льотно-випробного складу та
75% заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації
(пілотів, штурманів, бортінженерів, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не можуть
перевищувати 2,5 величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в
галузі економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого
призначається пенсія».

Відповідно до підпункту
"в" пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.92 року під час
підвищення пенсій відповідно до рішень Уряду України середньомісячний
заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до
підпунктів "а" і "б" цього пункту, збільшується на
коефіцієнт зростання середньої заробітної плати працівників народного
господарства за місяць, що передує місяцю, з якого перераховуються пенсії,
порівняно з середньою заробітною платою працівників народного господарства, яка
враховувалась під час призначення (перерахунку) пенсії.

За таких обставин
положення зазначеного підпункту застосовуються лише у разі, коли рішення про
підвищення пенсії приймає Уряд України.

28.03.2002 року Кабінет
Міністрів України прийняв постанову № 374 «Про підвищення розмірів пенсії,
призначених відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також пенсій,
призначених відповідно до інших законів
України, які раніше не підвищувалися». Дія цієї постанови поширюється на
пенсії, призначені працівникам льотно-випробного складу суден цивільної авіації
відповідно до частини 3 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і
передбачає збільшення пенсій з
01.04.2002 року непрацюючим пенсіонерам на 12%.

Інших рішень Уряду України, після внесення 17.11.1999 року змін до
статті 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про підвищення розміру
пенсії працівникам льотного складу цивільної авіації не приймалось.

Отже, виправлення у 2001 році органами Пенсійного фонду України помилки
щодо невірного застосування коефіцієнту збільшення середньомісячного заробітку
і приведення розміру пенсії позивача у відповідність із вимогами чинного
законодавства не може вважатись зменшенням пенсії і порушенням прав ОСОБА_1.

Обставини справи встановлені судами повно і правильно, але судами
невірно застосовано норми матеріального права, а тому судові рішення судів
першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11
листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 17 лютого 2004 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Залізничному районі м. Сімферополя
про стягнення заборгованості по виплаті пенсії скасувати.

Постановити нове рішення - в задоволенні позову ОСОБА_1
до УПФ України в Залізничному районі м. Сімферополя про стягнення
заборгованості по виплаті пенсії - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Співак В. І.

Судді
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.