overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12673/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.07.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.12.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F5/1184-19/202
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЕFлFеFкFтFрFоFпFрFоFмFсFеFрFвFіFсF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 17.10.2007 рF. оF 15 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-11500/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF. ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-13576/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” жовтня 2007 р.

№К-13576/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Запорі жжі на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 09.11.2005 р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 24.01.2006 р. у справі №18/293-АП за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ТБ “Мегаполіс”

до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Запоріжжі про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 22.05.2006 р. у справі № К-13576/06 відкрито касаційне провадження за ска ргою Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі. Прове дено необхідні підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Запорі жжі. 2. Розгляд касаційної скарг и Державної Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Запоріжж і призначити на 17.10.2007 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбу деться в приміщенні Вищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-13695/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05”листопада 2007 р.

№К-13695/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційну скаргу Красноградської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Харківській області на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 16.11.2005 р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.02.2006 р.

у справі №АС-27/475-05 за позовом Прив атного підприємства “Контак т” до Кра сноградської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у Харківській області про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 22.05.20 06 р. у справі №К-13695/06 відкрито кас аційне провадження за скарго ю Красноградської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у Харківській області.
Проведено необхідні підгото вчі дії, достатні для закінче ння підготовки та призначенн я справи до касаційного розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Красноградської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Харківській області. 2. Розгляд касаційної скарги
Красноградської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Харківській області п ризначити на 14.11.2007 р. о 12 год. 30 х в. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністр ативного суду України за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

C.В. Ярцева
Справа № К-13723/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

18 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Шосткинськ ої МДПІ у Сумській області на постанову Господарського су ду Сумської області від 22.01.2007 ро ку та ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 29.05.2007 року по справі №
АС-12/222-06 за позовом Шосткинс ької ОДПІ до ТОВ «Вант» ЛТД та
ТОВ «Біопромгруп» про визна ння угод недійсними, перевір ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 К
АС України та її відповідніс ть вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.01.2 007 року, залишеною без змін ухв алою Харківського апеляційн ого господарського суду від 29.05.2007 року, в задоволені позовни х вимог Шосткинської ОДПІ до
ТОВ «Вант» ЛТД та ТОВ «Біопро мгруп» про визнання угод нед ійсними відмовлено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 22.06.2007 року звернувся з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України .
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Ш осткинської ОДПІ на постанов у Господарського суду Сумськ ої області від 22.01.2007 року та ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 29.0 5.2007 року по справі № АС-12/222-06 за позовом Шосткинської ОДП
І до ТОВ «Вант» ЛТД та ТОВ «Біо промгруп» про визнання угод недійсними, відкрити по ній к асаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідачів; - встановити строк відповід ачам для подачі заперечень н а касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали ; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-15028/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2006-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FСFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.11.2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.02.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF „FСFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F нFаF дFіFїF ЗFаFрFіFчFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF СFуFмFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF №F17/5357 вFіFдF 19.07.2005 рFоFкFуF, №F17/5394 вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF, №F17/6362 вFіFдF 29.08.2005 рFоFкFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FСFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.11.2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.02.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF „FСFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F нFаF дFіFїF ЗFаFрFіFчFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF СFуFмFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF №F17/5357 вFіFдF 19.07.2005 рFоFкFуF, №F17/5394 вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF, №F17/6362 вFіFдF 29.08.2005 рFоFкFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-12714/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

1 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Степашк о О.І. перевіривши відповідні сть вимогам ст.ст.211-213 КАС Украї ни касаційної скарги Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м. Донецька напостанову господарського суду Донецької області від 1 4 березня 2007 року та ухвалу Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 29 травня 2007 року в справі № 22-а-159/07 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «BRW»до Держа вної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донець ка про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, оскільки до скарги не до дано копії оскаржуваного суд ового рішення суду апеляційн ої інстанції.
З огляду на наведене, каса ційну скаргу слід залишити б ез руху та надати строк для ус унення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донець ка напостанову господарсько го суду Донецької області ві д 14 березня 2007 року та ухвалу До нецького апеляційного адмін істративного суду від 29 трав ня 2007 року в справі № 22-а-159/07 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «BRW»до
Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. До нецька про визнання недійсни м податковогоповідомлення-р ішення,залишити без руху та н адати строк для усунення нед оліків до 25.10.2007.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде п овернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І. Степашко
__________
К-12714/07

З оригіналом згідно:

Відповідальний секретар

О.М. Ільченко
Справа № К-165/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-165/07
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН

У Х В А Л А

20 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у м. Ялта
Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 21.08.2006 року та ухвалу Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 04.1 2.2006 року по справі № 2-25/9625-2006А за позовом ТОВ «Аеросвіт Кур орт» до ДПІ у м. Ялта Автономно ї Республіки Крим про визнан ня нечинним податкового пові домлення-рішення, перевіривш и дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС У країни та її відповідність в имогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 21.08.2006 року, залишеною б ез змін ухвалою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 04.12.2006 року, позо вні вимоги ТОВ «Аеросвіт Кур орт» до ДПІ у м. Ялта Автономно ї Республіки Крим про визнан ня нечинним податкового пові домлення-рішення задоволе но.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 29.12.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку та строків касаційного оскарження, за ф ормою і змістом відповідає в имогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у м. Ялта Автономної Респуб ліки Крим на постанову Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 21.08.2006 року та ухвалу Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 04.12.2006 року по справі № 2-25/9625-2006А за позовом ТОВ «Аеро світ Курорт» до ДПІ у м. Ялта А втономної Республіки Крим пр о визнання нечинним податков ого повідомлення-рішення, ві дкрити по ній касаційне пров адження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити позивачу строк для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
Справа № К-17460/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFіFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFнFсFьFкFеF зFаFгFоFтFіFвFеFлFьFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F12/228
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFіFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFнFсFьFкFеF зFаFгFоFтFіFвFеFлFьFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF»
дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFпFіFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFнFсFьFкFеF зFаFгFоFтFіFвFеFлFьFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF».
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFіFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFнFсFьFкFеF зFаFгFоFтFіFвFеFлFьFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF» пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 29.11.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 20 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-18108/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF. МF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF. ПF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF. ГF.
ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF. ВF.
ЧFаFлFоFгFоF СF. ЯF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FРFуFбFіFжFаFнFсFьFкFиFйF КFрFаFсFиFтFеFлFьF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.11.2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF 20.03.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FРFуFбFіFжFаFнFсFьFкFиFйF КFрFаFсFиFтFеFлFьF" дFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF вFіFдF 19.04.05 №F 8 нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FРFуFбFіFжFаFнFсFьFкFиFйF КFрFаFсFиFтFеFлFьF" дFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF вFіFдF 19.04.05 №F 8 нFеFдFіFйFсFнFиFмF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FРFуFбFіFжFаFнFсFьFкFиFйF КFрFаFсFиFтFеFлFьF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.11.2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF 20.03.2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.