Справа № 22а-2756/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № -22а- 2756 / 07
Головуючий у
суді 1 інстанції: Курченко Н.
Судя-доповідач: Межевич
М.В.

У Х В А Л А

Іменем України
04 грудня 2007 року

Колегія суддів Киї
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі: го
ловуючого судді Межевича
М.В., суддів Бараненка І.І. та М
аслія В.І., при секретарі Ко
вальчук А.І., розглянувши в суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу за апеляційною с
каргою Управління пенсійно
го фонду України в Звенигоро
дському районі Черкаської о
бласті на постанову господ
арського суду Черкаської обл
асті від 12.04.2007 року справі за
адміністративним позово
м Відділу освіти Звенигородс
ької районної державної адмі
ністрації до Управління
Пенсійного фонду України
в Звенигородському районі Ч
еркаської області про скас
ування висновку акту перев
ірки та рішення , -

в с т а н о в и л а:
У лютому 2007 року В
ідділ освіти Звенигородськ
ої районної державної адмі
ністрації ( далі - позивач) зве
рнувся до суду з позовом, в як
ому просив скасувати висн
овок акту перевірки управлі
ння Пенсійного фонду Украї
ни в Звенигородському райо
ні Черкаської області (далі
- відповідач) за № 6 від 07.02.2007 ро
ку про донарахування внеск
ів у сумі 149202,02 грн. та рішенні
відповідача за № 152 від 08.02.2007 рок
у про застосування штрафни
х санкцій у сумі 27 820,00 грн. Позо
вні вимоги мотивував тим, що
відповідач при складенні в
исновку акту перевірки та пр
ийнятті оспорюваного рішенн
я порушив вимоги Закону Укр
аїни «Про загальнообовяз
кове державне пенсійне стра
хування» ( далі по тексту З
акон № 1058 ), в звязку з чим бе
зпідставно донарахував йом
у страхові внески на загаль
нообовязкове пенсійне ст
рахування і застосував щод
о нього штрафні санкції.
Постановою господ
арського суду Черкаської обл
асті від 12.04.2007 року вимоги позив
ача задоволено повністю. Рі
шення вмотивоване безпідста
вністю нарахування страхови
х внесків і, відповідно, проти
правним застосуванням штраф
них санкцій.
Відповідач, не пог
оджуючись з прийнятим рішен
ням суду, подав апеляційну ск
аргу, в якій просить скасуват
и оспорювану постанову та пр
ийняти нову про відмову в зад
оволенні вимог позивача, пос
илаючись на порушення судом
норм матеріального та процес
уального права, що призвело д
о неправильного вирішення сп
Заслухавши допові
дь судді, пояснення представ
ників сторін, перевіривши ма
теріали справи та доводи апе
ляційної скарги, колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Законом України №
1058 встановлено, що страхові вн
ески, які перераховуються до
солідарної системи сплачуют
ься страхувальниками та заст
рахованими особами на умовах
і в порядку, визначеному цим З
аконом та в розмірах, передба
чених п. 1 ст. 4 Закону України «П
ро збір на обовязкове держ
авне пенсійне страхування» №
400 (далі Закон № 400) для підпри
ємств, установ і організацій
, де працюють інваліди, ставка
внесків становить 4 % від об»є
кта оподаткування для працюю
чих та 31.8 % (з 01.01.06) для інших праці
вників такого підприємства.
Дійсно, відповідно
до п. 4.2. Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхув
альниками та застрахованим
и особами внесків на загальн
ообов»язкове державне пенсі
йне страхування, затверджено
ї постановою правління Пенсі
йного фонду України № 21-1 від 19.1
2.03 - документом, що дає право на
застосування ставки в розмі
рі 4% є завірена копія виписки
з акта огляду в медико-соціал
ьній експертній комісії про
встановлення групи інвалідн
ості.
Як встановлено судо
м та підтверджується матеріа
лами, в період з 06 по 07 лютого 2007 р
оку відповідачем було прове
дено перевірку достовірност
і, повноти нарахування і своє
часності сплати страхових в
несків на загальнообовязк
ове пенсійне страхування Від
ділом освіти Звенигородськ
ої районної державної адміні
страції, за результатами яко
ї відповідачем було складен
о Акт за № 6 від 6-7 лютого 2007 рок
у, на підставі якого позивачу
було донараховано страхові
внески на загальнообовязк
ове державне пенсійне страху
вання в сумі 149202,02 грн. Підставою
таких нарахувань, як зазначе
но в Акті, є відхилення по нара
хуванню внесків по тарифу 4%, я
кі виразилися в тому, що при пе
ревірці наданих 38 довідок МСЕ
К були відсутні відмітки дат
и подання документу, що позба
вляє можливості зафіксувати
час їх надходження до бухгал
На підставі Акту пе
ревірки прийнято спірне ріше
ння, в якому вказано на поруше
ння ст. 17 п. 6, ст. 19 п. 1 та ст. 20 п. 6 Зако
ну № 1058, а тому донараховано вищ
евказану суму до пенсійного
фонду України і на підставі п
. 4 ч. 9 ст. 106 цього Закону застосо
вано до позивача фінансові с
анкції в розмірі 27 820,37 грн.
Також встановлено,
що позивач, спростовуючи дов
оди відповідача, подав в судо
вому засіданні документи, як
і підтверджують право на спл
ату страхових внесків за ста
вкою 4 %, зокрема: судом завірен
і списки працюючих інвалідів
позивача із наявними копіям
и довідок МСЕК працюючих інв
алідів; платіжні доручення т
а розрахунки страхових внеск
ів на загальнообов»язкове де
ржавне пенсійне страхування
, що підлягають сплаті за 2006 рік
; Акт попередньої перевірки, з
гідно даних якої особи, випла
ти яким при перевірці визнан
і такими, що не включаються в о
б»єкт визначення страхових в
несків за ставкою 4 % , врахован
і відповідачем при попередні
Задовольняючи вказ
аний позов, суд дійшов виснов
ку про те, що відсутність відм
ітки дати реєстрації вхідної
кореспонденції на копіях до
відок МСЕК не є підставою вва
жати, що вона відсутня та не вр
аховувати їх при визначенні
об»єкта оподаткування за ста
вкою 4 %. При цьому суд послався
на положення Закону № 400, яким:
встановлено правовий зв'язок
права підприємств, установ, о
рганізацій на застосування
ставки в розмірі 4% для нараху
вання страхових внесків з фа
ктичним використанням прац
і найманих інвалідів за увес
ь час їх роботи, а не з фактом
отримання підприємствами, у
становами, організаціями коп
ій виписок з актів огляду мед
ико-соціальної експертної ко
місії про встановлення групи
інвалідності; визначено, що с
татус інваліда у громадянина
виникає з встановленої акто
м огляду медико-соціальної е
кспертної комісії дати, а не
з моменту отримання робото
давцем копії виписки з так
З таким висновком с
уду першої інстанції колегія
суддів апеляційної інстанці
ї погоджується, оскільки йог
о зроблено на підставі вірно
встановлених фактичних обст
авин справи та аналізу чинно
го законодавства, яке регулю
є спірні правовідносини .
Отже, наведене свід
чить про те, що відповідач при
прийняті оспорюваних рішень
діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Констит
уції України, а також без врах
ування всіх обставин, що мали
значення для прийняття ріше
ння, тобто необґрунтовано.
Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційно
ї інстанції залишає апеляц
ійну скаргу без задоволенн
я, а постанову або ухвалу су
ду без змін, якщо визнає, щ
о суд першої інстанції пра
вильно встановив обставини
справи та ухвалив судове р
ішення з додержанням норм
матеріального і процесуаль
Оскільки постанов
а господарського суду Черка
ської області від 12.04.2007 року п
рийнята з правильним застосу
ванням норм матеріального та
процесуального права і суд д
ав вірну оцінку обставин
ам справи, то колегія суддів а
пеляційної інстанції не знах
одить підстав, які могли б при
звести до зміни чи скасуванн
я рішення суду першої інстан
ції у даній справі.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА
С України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управлі
ння Пенсійного фонду Украї
ни в Звенигородському райо
ні Черкаської області залиш
ити без задоволення, а постан
овугосподарського суду Чер
каської області від 12.04.2007 рок
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту проголошення, проте може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного суду України п
ротягом одного місяця з дня н
абрання законної сили.

Головуючий:

Судді: