Справа № к-15773/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Рівненської області
від 20 січня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії
посадових осіб ВДАІ УМВС України в Рівненській області та Острозького МРЕВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області,

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказував, що згідно доручення
від 10.05.2000 р. протягом п'яти років він користувався легковим автомобілем
марки ВАЗ2104, 1989 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_2, постійно проходив технічний огляд.

Даний автомобіль був зареєстрований
на території України відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу, виданого Дубенським МРЕВ УДАІ УМВС України у Рівненській області
12.02.999 року.

У квітні 2005 року працівниками ДАІ
було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є
підробленим.

За даним фактом проводилася
перевірка і постановою начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС України в Рівненській
області від 09.04.2005 року відмовлено в порушенні кримінальної за відсутністю
складу злочину.

Рішенням Корецького районного суду
Рівненської області від 22.04.2005 року за ОСОБА_1. визнано право власності на
вказаний автомобіль, оскільки той є добросовісним набувачем.

Проте органами ДАІ реєстрація не
здійснена, у зв'язку з чим заявник просив суд визнати такі неправомірними та
зобов'язати суб'єкта оскарження зареєструвати автомобіль на його ім'я.

Рішенням Корецького районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2005 року скаргу ОСОБА_1. задоволено повністю
та зобов'язано суб'єкта оскарження зареєструвати автомобільна ім'я скаржника.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 20 січня 2006 року задоволено апеляційну скаргу ВДАІ
УМВС України в Рівненській області та скасовано рішення суду першої інстанції.
Новим рішенням у задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення
Корецького районного суду від 24 жовтня 2005 року.

Заслухавши доповідача,
проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_2. автомобіль ВАЗ 2104, держномер НОМЕР_4,
шляхом внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свого
прізвища.

У квітні 2005 року проведеною
органами ДАІ перевіркою було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію
автомобіля є підробленим, а номерні знаки видані на інший автомобіль, який ще
перебуває на обліку в органах ДАІ.

Постановою начальника ВДАІ
Корецького РВ УМВС України в Рівненській області експлуатація автомобіля була
заборонена шляхом вилучення номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію.

Суд
першої інстанції цих обставин не врахував і задовольнив скаргу.

Проте з таким висновком суду 1-ї
інстанції погодитись не можна, оскільки зроблений він в порушення норм
матеріального права, які врегульовують дані правовідносини. Добросовісність
набування права власності на автомобіль
не може розцінюватись як обставина, що дозволяє його реєстрацію з порушенням
встановленого законодавством України порядку виходячи з наступного.

Нормами Конституції України та
Закону України "Про власність" закріплені гарантії недоторканності
приватної власності.

Разом з тим, відповідно до вимог
статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону
України "Про власність"
діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України.

Такі обмеження діяльності
транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом
України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок
та Правилами дорожнього руху.

Згідно зі статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух" передбачена обов'язкова державна реєстрація та
облік транспортних засобів в Україні.

Така реєстрація проводиться
відповідно до затверджених постановою КМ України №1388 від 07.09.1998 року
Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок.

Відповідно до пункту 8 цих Правил,
для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані
в підрозділах ДАІ, додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного
засобу з обліку. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі
встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують
правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

В даному випадку автомобіль
заявника перебував в експлуатації з підробленим свідоцтвом про його реєстрацію.
За таких обставин цей автомобіль не може бути зареєстрований.

Апеляційний суд, повно
з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку всім зібраним
по справі доказам, обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення
постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2006 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: