Справа № К-9913/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” жовтня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Фадєєвої Н
.М.
Суддів:Маринчак Н.Є., Гордій
чук М.П., Леонтович К.Г., Костенк
а М.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у м.Рівне,
яка є правонаступником Рівн
енської обєднаної дер
жавної податкової інспекції

на рішення господарськ
ого суду Рівненської област
і від 22 квітня 2005 року та постан
ову Львівського апеляційно
го господарського суду від 20 в
ересня 2005 року
у справі №3/97
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства «Рів
неголовпостач»
доРівненської обєднан
ої державної податкової інсп
екції
провизнання недійсною
першої податкової вимоги № 1/27
2 від 15.03.2005р. та зобовязання вч
инити дії щодо припинення об
тяжень, -

встановив:

У березні 2005року позивач
звернувся до господарського
суду Рівненської області з п
озовом про визнання недійсно
ю першої податкової вимогиРі
вненської ОДПІ№1/272 від 15.03.2005р.з м
оменту її винесення та спону
кання відповідача до вчиненн
я дій про припинення обтяжен
ь і виключення з державного р
еєстру запису про реєстрацію
податкової застави активів
позивача.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що перша податкова вим
ога № 1/272та введена нею застава
активів платника податків, в
инесена всупереч нормам Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» та на момент її винесення
, зазначені у ній податкові зо
бовязання не були узгоджен
ими у встановленому законом
порядку.
Рішенням господарського с
уду Рівненської області від
22 квітня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 20 вересня 2005 року, було з
адоволено позовні вимоги ВАТ
«Рівнеголовпостач».
Судові рішення мотивовані
тим, що на дату прийняття пер
шої податкової вимоги (15.03.2005р.) п
одаткове зобовязання плат
ника податків не було узгодж
еним, так як завершилася проц
едура оскарження податкових
повідомлень-рішень, на підст
аві яких і була прийнята оска
ржувана перша податкова вимо
га. Підставою для надіслання
позивачу першої податкової
вимоги від 15.03.2005р. №1/272 стали пода
ткові повідомлення рішення в
ід 18.10.2004р. №/2/23-124 та №000132341/2/23-124, які бу
ли визнані недійсними рішенн
ям господарського суду Рівне
нської області від 05.01.2005р..
Не погоджуючись з рішення
ми суду першої та апеляційно
ї інстанцій, вказуючи на пору
шення та неправильне застосу
вання норм матеріального пра
ва, відповідач звернувся до с
уду касаційної інстанції з к
асаційною скаргою, в якій пос
тавлено питання про скасуван
ня вищезазначених судових рі
шень та прийняття нового ріш
ення про відмову у задоволен
ні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як встановлено попереднім
и судовими інстанціями, Рівн
енської ОДПІ на підставі акт
а перевірки від 12.07.2004р. №968/д/23-100/0454276
1 та за результатами апеляцій
ного узгодження сум податков
их зобовязань прийняті под
аткові повідомлення-рішення
від 18.10.2004р. №/2/23-124 та №000132341/2/23-124 про н
арахування ВАТ «Рівнеголовп
остач» податку на додану вар
тість у загальній сумі 441828,00грн
. у тому числі 147276,00грн. штрафних
(фінансових) санкцій, податку
на прибуток в сумі 77760,00грн., у то
му числі 12960,00грн. штрафних (фіна
нсових) санкцій. Вказані пові
домлення-рішення було визнан
о недійсними рішенням господ
арського суду Рівненської об
ласті від 05.01.2005р.. Крім того, відп
овідно до наданого позивачем
акта звірки розрахунків з бю
джетом станом на 01.10.2004р. перепла
та з податку на додану вартіс
ть ВАТ «Рівнеголовпостач» ст
ановила 17,14 грн..
У відповідності до п.п
. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІ
І днем закінчення процедури
адміністративного оскаржен
ня вважається день узгодженн
я податкового зобов'язання п
латника податків. При звер
ненні платника податків до с
уду з позовом щодо визнання н
едійсним рішення контролююч
ого органу податкове зобов'я
зання вважається неузгоджен
им до розгляду судом справи п
о суті та прийняття відповід
ного рішення. o:p>/o:p>
П.п 5.2.5 вказаного положен
ня визначено, що з урахування
м строків давності платник п
одатків має право оскаржити
до суду рішення контролюючог
о органу про нарахування под
аткового зобов'язання у будь
-який момент після отримання
відповідного податкового по
відомлення. У цьому випадку з
азначене рішення контролююч
ого органу не підлягає адмін
істративному оскарженню.
Положеннями п.п.6.2.1 п
.6.2 ст.6 вказаної норми Закону вс
тановлено, що у разі коли плат
ник податків не сплачує узго
джену суму податкового зобов
'язання в установлені строки
, податковий орган надсилає т
акому платнику податків пода
ткові вимоги. Податкова вимо
га - письмова вимога податков
ого органу до платника подат
ків погасити суму податковог
о боргу (п.1.10 ст.1). Податковий бор
г (недоїмка) - податкове зобов'
язання (з урахуванням штрафн
их санкцій за їх наявності), са
мостійно узгоджене платнико
м податків або узгоджене в ад
міністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у вст
ановлений строк, а також пеня
, нарахована на суму такого по
даткового зобов'язання (п.1.3 ст
.1).o:p>/o:p>
Відповідно до п.“є” п.п.8.
7.1 п.8.7 ст.8 зазначеного закону, ак
тиви платника податків звіль
няються з податкової застави
з дня отримання платником по
датків рішення відповідного
органу про скасування раніш
е прийнятих рішень щодо нара
хування суми податкового зоб
ов'язання або його частини (пе
ні та штрафних санкцій) внасл
ідок проведення процедури ад
міністративного або судовог
о оскарження.
Згідно з п.8.3 ст.8 закону п
латник податків має право
безоплатно зареєструвати по
даткову заставу в державних
реєстрах застав рухомого чи
нерухомого майна, а податков
ий орган зобов'язаний безопл
атно зареєструвати податков
у заставу у відповідному дер
жавному реєстрі застав за ум
ови строку дії такої податко
вої застави більш як десять к
алендарних днів.o:p>/o:p>
Відповідно до п.6 «Порядку в
едення Державного реєстру об
тяжень рухомого майна», затв
ердженого постановою Кабіне
ту Міністрів України від 05.07.2004р
. №830 відомості про обтяження р
ухомого майна вносяться до р
еєстру на підставі заяви обт
яжувача чи уповноваженої ним
особи або рішення суду. Заяву
про виникнення, зміну, припин
ення обтяжень, а також про зве
рнення стягнення на предмет
обтяження підписує обтяжува
ч. Пунктом 24 Порядку встановле
но, що відомості про припинен
ня обтяження реєструються на
підставі заяви обтяжувача ч
и уповноваженої ним особи.o:p>/o:p
>
За таких обставин судова
колегія касаційної інстанці
ї погоджується з висновками
попередніх судових інстанці
й про обґрунтованість вимоги
позивачащодо зобовязання
контролюючого органу вчинит
и дії з припинення обтяження
та виключення з Державного р
еєстру обтяжень рухомого май
на запису про реєстрацію под
аткової застави активів ВАТ
«Рівнеголовпостач».
Отже, судом першої таапеля
ційної інстанцій, викона
новсі вимоги процесуального
законодавства, всебічно пер
евіренообставини справи, вир
ішеносправу у відповідності
з нормами матеріального пра
ва, постановленообґрунтован
ірішення, в якихповно відобр
ажені обставини, що мають зна
чення для справи. Висновки су
ду про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засі
данні, а тому підстав для їх пе
регляду з мотивів, викладени
х в касаційній скарзі не вбач
ається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції залиш
ити без задоволення.
Рішення господарського с
уду Рівненської області від
22 квітня 2005р. та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 20 вересня 2005р.
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обста
винами вона може бути оскарж
ена до Верховного Суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня відкриття таких обставин
.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно: