Справа № К-4075/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі

суддів: - Гончар Л.Я.
Гордійчук М. П.
Шкляр Л. Т.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку ка
саційного провадження в попе
редньому судовому засіданні
адміністративну справу за п
озовом Державної податкової
інспекції в м. Чернігові до ВА
Т «Чернігівнафтопродукт» пр
о стягнення 4 147, 50 грн. штрафних
санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарс
ького суду Чернігівської обл
асті від 17 жовтня 2006 року позов
ДПІ у місті Чернігові до ВАТ „
Чернігівнафтопродукт” пр
о стягнення 4 147, 50 грн. штрафних
санкційзадоволений повні
стю. Стягнуто з ВАТ "Чернігівн
афтопродукт" до державного б
юджету 4 147, 50 грн. штрафних с
анкцій за порушення законода
вства про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 24 січня 2007 року рішення с
уду першої інстанції залишен
о без змін, а апеляційна скарг
а відповідача без задоволенн
я.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями відпо
відач подав касаційну скаргу
в якій посилається на поруше
ння норм матеріального та пр
оцесуального права просить ї
х скасувати та направити спр
аву на новий розгляд до суду п
ершої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга зад
оволенню не підлягає виходяч
и з наступного.

На підставі податкового по
відомлення рішення № /0 в
ід 24.02.2004 року, яким згідно п. 1 ст. 17
Закону № 265 ВАТ "Чернігівнафто
продукт" визначено суму пода
ткового зобов'язання з штраф
них санкцій за порушення вим
ог Закону № 265 в сумі 4 147, 50 грн
.

Відповідач зазначає, що зас
тосовувати штрафну санкцію н
а підставі податкового повід
омлення-рішення є незаконним
, оскільки така форма рішення
Законом № 265 не передбачена.

На думку відповідача, Закон
України від 21.12.2000 року № 2181 -III"Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами", яким передбачен
а така форма рішення податко
вого органу як податкове пов
ідомлення-рішення, не регулю
є питання застосування та ст
ягнення фінансових санкцій з
а порушення порядку застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій. Більше того За
коном № 2181 передбачений вичер
пний перелік випадків, коли о
ргани державної податкової с
лужби як контролюючий орган
можуть визначити податкове з
обов'язання платнику податкі
в (пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4).

Відповідач зазначає, що зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій за порушення Зако
ну № 265 можливе лише шляхом вин
есення рішення про визначенн
я штрафних (фінансових) санкц
ій відповідно до ст. 17 даного з
акону та звернення до суду з п
озовною заявою про стягнення
цих санкцій.

З матеріалів справи вбачає
ться, що вищезазначене повід
омлення-рішення було оскарже
но відповідачем у судовому п
орядку. Проте рішеннями суді
в було встановлено,що контро
люючий орган правомірно з
астосував до ВАТ "Чернігівн
афтопродукт" фінансові санкц
ії в сумі 4 147, 50 грн.

Вищевказане податкове пов
ідомлення-рішення було оскар
жено відповідачем до Господа
рського суду Чернігівської о
бласті. Рішенням господарськ
ого суду від 15 липня 2005 року у сп
раві № 6/106а було визнано частко
во недійсними податкові пові
домлення-рішення Державної п
одаткової інспекції у місті
Чернігові в частині визначен
ня фінансової санкції в розм
ірі 4 147, 50 грн. сумою податко
вого зобов'язання ВАТ '"Черніг
івнафтопродукт". В решті позо
ву було відмовлено, а тому сум
а штрафних санкцій 4 147, 50 гр
н. залишена в силі, оскільки за
стосована правомірно.

Рішення Господарського су
ду Чернігівської області від
15 липня 2005 року у справі № 6/106а бу
ло оскаржено ВАТ "Чернігівна
фтопродукт" та залишено без з
мін постановою Київського ап
еляційного господарського с
уду від 17 листопада 2005 року та у
хвалою Вищого адміністратив
ного суду України від 11 липня
2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр
аїни обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністр
ативній справі, що набрало за
конної сили, не доказуються п
ри розгляді інших справ, у яки
х беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановл
ені ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.

Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судове рішення суд
у апеляційної інстанції пост
ановлене з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, правова оцінка об
ставинам у справі дана вірно
, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Таким чином, підстави для пе
редачі справи на розгляд скл
аду колегії суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и відсутні.
Керуючись статтею 2201 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкрито
го акціонерного товариства „
Чернігівнафтопродукт відхи
лити, а постанову господарсь
кого суду Чернігівської обла
сті від 17 жовтня 2006 року та ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 24 січн
я 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді :