Справа № 2-а-801/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-801
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої
А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залу суду м. Ялти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 3-особи
Національного інституту винограду і вина
«Магарач» про зобов'язання утриматися від прийняття відповідних рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Ялтинської
міської ради утриматися від прийняття рішення про зміну цільового призначення
земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за гуртожитком НІВВ «Магарач» по
вулиці АДРЕСА_1, в межах земельної ділянки Державного акту від 20.08.1996 року
серїї ІІ-КМ №001986 на право постійного користування землею, в розмірі 1,7296
га, виданого Національному інституту Винограда і Вина «Магарач» та про
зобов'язання Виконавчого комітету Ялтинської міської ради утриматися від
прийняття рішення про видачу дозволу на будівництво багатоповерхового житлового
будинку на земельній ділянці площею 0,5 га, розташованої за гуртожитком НІВВ
«Магарач» по вулиці АДРЕСА_1, в межах земельної ділянки Державного акту від 20.08.1996
року серїї ІІ-КМ №001986 на право постійного користування землею, в розмірі
1,7296 га, виданого Національному інституту Винограда і Вина «Магарач».

Судом
на обговорення поставлено питання про можливість закриття провадження по даній
справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справа не повинна
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач
заперечував проти закриття провадження по справі, оскільки він вважає, що
заявлені вимоги належать розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник
3-ої особи не заперечував проти закриття провадження по справі.

Вислухавши
думку сторін, суд дійшов висновку про те, що справа не повинна розглядатися в
порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Частиною
другою ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Разом
з тим, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Проте,
з матеріалів справи та пояснення сторін вбачається, що позивачем порушуються
питання відносно утримання суб'єктів владних повноважень від зміни цільового
призначення земельної ділянки та від прийняття рішення про видачу дозволу на
будівництво багатоповерхового житлового будинку, тобто виникає спір о право
відношеннях які регулюються земельним та цивільним законодавством.

Тобто між позивачем та відповідачами відсутні публічно-правові відносини
які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а йдеться
питання про порушення не суб'єктивних публічних прав позивача (зокрема, його
цивільних свобод, політичних прав та інших), що не передбачено ст. 2 та ст.17
КАС України.

Крім того, позовна заява не містить свідчень відносно того, що права,
свободи та інтереси позивача були, чи будуть порушені.

З ознаку на вищевказане юрисдикція щодо розгляду вказаної справи є
цивільною, визначеною ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших, крім випадків, коли
розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За
таких обставинах суд взагалі позбавлений процесуального права розглядати справу
в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При
таких підставах провадження по справі
повинно бути закрито.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 7 ст. 3 , 50 п. 1 ч.1
ст. 157 КАС України ч. 1 ст. 15 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської
ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 3-особи Національного
інституту винограду і вина «Магарач» про
зобов'язання утриматися від прийняття відповідних рішень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що його позов можливий бути розглянутий в порядку позовного провадження
за нормами ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим
через Ялтинський міський суд в порядку
та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя