Справа № 22а-3449/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3449/07 Головуючий у І інстанції - Гордійко Ю.Г.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.

суддів Бараненка І.І., Маслія
В.І.,

при
секретарі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради та
ОСОБА_2 про скасування рішень, заборону виготовлення меблів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Чернігівської
міської ради від 12.09.2002 року та
Новозаводської районної ради від 23.12.2003 року, заборонити ОСОБА_2
виготовлення меблів на земельній ділянці по АДРЕСА_1, стягнути матеріальну та моральну шкоду в сумі
142000,00 грн.

Ухвалою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2007 року закрито
провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради та
ОСОБА_2 про скасування рішень, заборону виготовлення меблів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди в частині заборони ОСОБА_2 здійснювати
виготовлення меблів на прибудинковій земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в частині
стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

Не
погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно
зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи
провадження у справі в частині заборони ОСОБА_2 здійснювати виготовлення меблів
на прибудинковій земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку, що зазначені вимоги не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким
висновком суду не можна не погодитися.

Так,
відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою
чергу, згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом
з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про заборону
вчинення певних дій фізичній особі ОСОБА_2 та стягнення з неї матеріальної і
моральної шкоди. При цьому, в цій частині будь-які дії або бездіяльність
відповідачів не оскаржуються, а отже позивачем не заявлена вимога про вирішення
публічно-правового спору.

За
таких обставин, зазначений спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем
не заявлено вимоги про вирішення публічно-правого спору, вимоги до ОСОБА_2 про заборону вчення певних дій та стягнення з
неї матеріальної та моральної шкоди мають вирішуватися в порядку цивільного
судочинства.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Отже,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у
справі в частині заборони ОСОБА_2 здійснювати виготовлення меблів на
прибудинковій земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня
2007 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 21
грудня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 22 грудня 2007 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

Судді: