Справа № 22а-1505/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому
районі Вінницької області (надалі - УПФУ у Чечельницькому районі) на постанову
Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 березня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-11/07 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Чечельницькому
районі про призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій,
посилаючись на порушення відповідачем норм пенсійного законодавства, просила
визнати незаконним рішення комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії та зобов'язати УПФУ у Чечельницькому районі призначити пільгову пенсію з виплатою
заборгованості.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 березня 2007 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Чечельницькому районі, вказуючи на
невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати дану постанову та
закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які
з'явилися в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу №15 від 05.10.2006р., комісія з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії відмовила позивачу в призначенні пільгової пенсії.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо
неправомірності оскаржуваного рішення відповідача та щодо наявності законних
підстав отримувати пільгову пенсію.

Так, відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 також зазначено, що
основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби,
навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5) для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Таким чином, зазначені вище уточнюючи довідки надаються лише у випадках
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній і в них додатково
наводяться відомості, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками
(операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах
сільського господарства (в тому числі у колгоспах) - про виконання встановлених
норм обслуговування.

Для підтвердження права для призначення зазначеної пенсії позивач надала
трудову книжку, в якій зазначено, що вона з 1983 по 2005 роки працювала дояркою
у колгоспах та працювала з перевиконанням річного мінімуму трудової участі в
господарстві, за що отримувала зарплату, а також надала довідки відповідних
колгоспів про те, що вона дійсно працювала і зазначені в них періоди всього з
1983 по 2003 роки зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення згідно з п.«д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, позивачем надані архівні довідки від 12.02.2007р. №52,
відповідно до яких у документах колгоспу «Жовтнева перемога», КСП «Перемога»,
ВК «Надія» у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_1 за період з
1983 по 2003 роки.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

В свою чергу, відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Відповідно до п.«д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

За наведених обставин твердження в апеляційній скарзі про невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і
процесуального права, є помилковими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Чечельницький районний суд Вінницької області вірно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому
районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чечельницького
районного суду Вінницької області від 6 березня 2007 року в адміністративній
справі №2-а-11/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.

Головуючий
підпис
І.Бараненко

Судді:
підпис
Я.Глущенко

підпис М.Межевич