overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-35503/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Протос» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Протос» до державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року було відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства «Торговий дім «Протос» до державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ПП «Торговий дім «Протос» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року скасувати, прийнявши рішення про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачаються підстави для проведення попереднього розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе попередній розгляд касаційної скарги приватного підприємства «Торговий дім «Протос» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Протос» до державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-35470/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 18.01. 2008 року

№ К-35470/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-доповід ача Федорова М.О.

суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційну ска ргуДПІ у Соломянському районі м. Києва на постанову г осподарського суду м. Києва в ід 27.07.2006 та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 31.10.2006 у справі №25/185-а за позовом ДПІ у
Соломянському районі м. Ки єва до ТОВ
«Рейдер ЛТД»
ПП «
Техзбуд» про визн ання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 19.11.2007року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою ДПІ у Соломянсько му районі м. Києва на постанов у господарського суду м. Києв а від 27.07.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2006, а також проведе но підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касацій ного розгляду. 2. Призначити с праву до касаційного розгляд у 26.02.2008 року о 14 год. 00 хв. в пр иміщенніВищого адміністрат ивного суду України за адрес ою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити с торін про час та місце судово го засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Ф.А.Каліушк о
Справа № К-35359/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 11.01.2008

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиЖовтнево ї МДПІ на постанову господар ського суду Донецької област і від 15.08.2006 та хвалу Донецького апеляційного господарськог о суду у справі № 29/170 за позовом ТОВ «А зовллойд» до
Жовтневої МДПІ про скас ування податкового повідомл ення-рішення визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою Жовтневої МДПІ

2. Витребувати з госпо дарського суду Донецької обл асті справу № 29/170. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А Каліушко
Справа № К-35292/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № к-35277/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу науково-вироб ничого приватного підприємс тва «Сумипроектреконструкц ія» на постанову Господарськ ого суду Сумської області ві д 5 червня 2006 року та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 10 жовтня 2 006 року у справі за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Зарічному районі міст а Суми до науково-виробничог о приватного підприємства «С умипроектреконструкція» пр о стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Сумської області в ід 5 червня 2006 року, залишеною б ез змін ухвалою Харківського апеляційного господарськог о суду від 10 жовтня 2006 року було задоволено позовні вимоги У правління Пенсійного фонду У країни в Зарічному районі мі ста Суми до науково-виробнич ого приватного підприємства
«Сумипроектреконструкція» про стягнення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями НВПП
«Сумипроектреконструкція» звернулося з касаційною ска ргою, у якій просить постанов у Господарського суду Сумськ ої області від 5 червня 2006 року та ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року скасувати , в задоволенні позову відмов ити.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги науково-виробничого приватного підприємства «Су мипроектреконструкція» на п останову Господарського суд у Сумської області від 5 червн я 2006 року та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 10 жовтня 2006 року у с праві за позовом Управління
Пенсійного фонду України в З арічному районі міста Суми д о науково-виробничого приват ного підприємства «Сумипрое ктреконструкція» про стягне ння.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Васи льченко
Справа № к-35188/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 31січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг и Управління Пенсійного фонд у України в Маньківському ра йоні Черкаської області на п останову Господарського суд у Черкаської області від 20 кві тня 2006 року та ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 1 ли стопада 2006 року у справі за поз овом УПФ в Маньківському рай оні Черкаської області до Та льнівського відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни про спонукання до вчин ення дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськ ого суду Черкаської області від 20 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 1 лист опада 2006 року було відмовлено у задоволенні позову УПФ в Ма ньківському районі Черкаськ ої області до Тальнівського відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України про сп онукання до вчинення дій.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями УПФ з вернулося з касаційною скарг ою, у якій просить постанову Г осподарського суду Черкаськ ої області від 20 квітня 2006 року та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 1 листопада 20 06 року скасувати, прийнявши рі шення про задоволення позовн их вимог.
Ухвалою колегії суддів справу було призначено до по переднього судового розгляд у на 31 січня 2008 року. З матеріалі в справи вбачаються підстави для призначення справи до су дового розгляду.
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ст. 220-1 КАС Укр аїни,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському рай оні Черкаської області на по станову Господарського суду
Черкаської області від 20 квіт ня 2006 року та ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 1 лис топада 2006 року у справі за позо вом УПФ в Маньківському райо ні Черкаської області до Тал ьнівського відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни про спонукання до вчине ння дій призначити до розгл яду в судовому засіданні на 26 березня 2008 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді :
Справа № К-35025/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 04.08.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/117.1-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFиFмFеFнFеFрFгFоF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 26.02.2008рF. оFбF 11 гFоFдF. 50 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-34890/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28.01.2008 року № К-34890/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши касаційну скаргуСДПІ у м. Києві по роботі з великим платниками податків на постанову господарського суду м. Києва від 15.08.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2006

у справі 25/76-А

за позовом НАК «Нафтогаз України»

до СДПІ у м. Києві по роботі з великим платниками податків

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2007року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ у м. Києві по роботі з великим платниками податків на постанову господарського суду м. Києва від 15.08.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 у справі №25/76-А за позовом НАК «Нафтогаз України» до СДПІ у м. Києві по роботі з великим платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 04.03.2008 року о 15 год. 40 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.О. ФедоровСуддіА.І. БрайкоГ.К. ГолубєваО.В. КарасьА.О.Рибченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-34793/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.10.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 20-3/190
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ВFіFнFнFеFрF ФFоFрFдF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF»
дFоF ДFПFІF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 26.02.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-34712/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 28.01.2008 року

№ К-34712/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Федорова М.О . суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши касаційну ск аргуДержавного підприємс тва «Ужгородське лісове госп одарство» на ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.10.2006р. у справі № 14/170 (7 -НР) за позовом Дер жавного підприємства «Ужгор одське лісове господарство»

до
Ужгородської МДПІ у За карпатській обл.. про визн ання недійсним (скасування) п одаткового повідомлення-ріш еннявід 18.05.2004р. № 483-23-1-22114655/4092

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 17.12.2007року відкрито касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державного підприємств а «Ужгородське лісове господ арство» на ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 09.10.2006р. у справі № 14/ 170 (7-НР) за позовом Державного підприємства «Ужгородське л ісове господарство» до Ужгор одської МДПІ у Закарпатській обл.. про визнання недійсним
(скасування) податкового пов ідомлення-рішеннявід 18.05.2004р. № 4 83-23-1-22114655/4092.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінч ити підготовку справи до кас аційного розгляду. 2. Призначити справу до касаційного розгл яду 04.03.2008 року о 15 год. 10 хв. в приміщенніВищого адміністр ативного суду України за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідом ити сторін про час та місце су дового засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко
Справа № К-34612/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFКFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.03.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F17/182
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF»
дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F17/182.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF КFаFлFіFуFшFкFоF