Справа № 4-2566/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:

Харченка В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

при секретарі : Білій-Грошко
О.А.

з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського
міського суду від 20 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 9 березня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність Тернопільської обласної ради,
виконкому Тернопільської міської ради, -

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність Тернопільської обласної ради, виконкому Тернопільської
міської ради, .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 4 та 9 квітня 2003 року звернувся до
Тернопільської обласної ради, виконкому Тернопільської міської ради із
зверненнями, в яких просив облвиконком здійснити контроль за станом обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових умов та за правильністю розподілу
приміщення в УСБУ, а виконком міської ради просив розглянути питання щодо
передачі йому ключів від наданої квартири. 09 квітня 2003 року скаржник
звернувся до Тернопільської обласної ради зі скаргою на бездіяльність міської
ради при вирішенні запиту про надання письмової інформації.

Заявник зазначав, що обласна рада не дала йому відповіді у встановлений
законом строк, а міська рада безпідставно зобов'язала його подати ряд
документів для отримання ордера.

Просив суд визнати бездіяльність обласної ради, дії виконкому, міської ради
незаконними і зобов'язати Тернопільську обласну раду здійснити контроль в УСБУ
в Тернопільській області за правильністю розподілу житла, залучивши до цієї перевірки і його, а міськвиконком зобов'язати затвердити рішення
адміністрації і житлової комісії УСБУ від 24 жовтня 2002 року про надання йому
квартири, скасувати вказівку у даній йому відповіді про покладення на нього
обов'язку подати документи для отримання ордера..

Рішенням Тернопільського міського суду від 20 листопада 2003 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 9
березня 2004 року, ОСОБА_1. в задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий судовий розгляд

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1., суди виходили з того, що Тернопільська
обласна рада та виконком міської
ради дали йому вірні по суті відповіді
на його звернення . При цьому судові інстанції не визнали
порушенням несвоєчасність відповіді
обласної ради та не прийняли до уваги
лист міськвиконкому від 7 травня 2003 року з вимогою про надання ОСОБА_1 ряду документів для одержання ордеру.

Висновки судів є невірними.

Згідно з ст.. 19 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади і місцевого самоврядування , підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання
громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані
об'єктивно , всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Як вбачається з листа Тернопільської обласної ради, він направлений заявнику та Тернопільському міськвиконкому 6 червня 2003 року, тобто після звернення ОСОБА_1до суду з скаргою та
через два місяці після подачі ним
заяви до обласної ради. Суд першої інстанції не з'ясовував, чи
відбулося у зв'язку з цим порушення житлових прав ОСОБА_1

Що стосується скарги в частині незаконних дій та бездіяльності виконкому
Тернопільської міської ради, то судами не
дана оцінка відповіді виконкому
від 7 травня 2003 року на звернення ОСОБА_1
та його доводам про неодержання листа від
9 квітня 2003 року.

Відповідно до ст..41 ЖК України
контроль за станом обліку на
підприємствах, в установах, організаціях громадян, що потребують
покращення житлових умов, здійснюється
виконавчими комітетами місцевих
рад.

Судами не з'ясовано , чи лист
міськвиконкому Тернопільської міської ради на звернення
ОСОБА_1містив відповідь на його
доводи з приводу контролю за здійсненням
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов в УСБУ області та за
його конкретною ситуацією з приводу надання житла.

Відповідно до ч.2 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи
на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

При новому розгляді справи суду слід з'ясувати, чи дані відповіді Тернопільської обласної ради та виконкому
Тернопільської міської ради на заяви ОСОБА_1з дотриманням вимог Закону України
«Про звернення громадян» з огляду на їх повноту та своєчасність.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст., ст.220, 221, 227, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Тернопільського міського
суду від 20 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від 9 березня 2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :