Справа № К-26014/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року
№
К-26014/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.
Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: Колесни
ков А.В., дов. № 284 від 30.11.2007 р.;
відповідача: Заб
олотній О.А., дов. № 46956/10-014 від 12.10.2007 р
.;

розглянувшиу відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Орджонікідзе
вському районі м. Запоріжжя

на ухвалуЗапорізького а
пеляційного господарського
суду від 22.06.2006 р.
тапостанову господар
ського суду Запорізької обла
сті від 16.03.2006 р.

у справі№ 5/2/06-АП господарс
ького суду Запорізької облас
ті

за позовомПроектно-буді
вельної корпорації «Запоріж
інвестбуд»
доДержавної податкової
інспекції у Орджонікідзевсь
кому районі м. Запоріжжя
про скасування податко
вого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ
ого суду Запорізької області
від 16.03.2006 р. у справі № 5/2/06-АП
, залишеною без змін ухвалою
Запорізького апеляційного
господарського суду від 22.06.2006 р
.,задоволено позовні вимоги
Проектно-будівельної корп
орації «Запоріжінвестбуд» п
ро скасування податкового по
відомлення-рішення ДПІ у Орд
жонікідзевському районі м. З
апоріжжя №
/0-27272 від 29.08.2005 р. про визначення су
ми податкового зобовязанн
я за платежем: податок на дода
ну вартість в розмірі 40 287 грн., в
тому числі 26 858 грн. основний
платіж, 13 429 грн. штрафні (фін
ансові) санкції.
Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій м
отивовані тим, що під час пров
едення позапланової перевір
ки позивачем надано податков
і накладні, які заповнені без
порушень вимог чинного зако
нодавства та містять усі пер
едбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» реквізити; к
онтрагентами позивача суми п
одатку на додану вартість за
цими податковими накладними
включені до власних податко
вих зобовязань, що свідчит
ь про відсутність будь-яких п
орушень та завданих збитків
державі.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів попередніх
інстанцій, ДПІ у Орджонікід
зевському районі м. Запоріжж
я оскаржила їх в касаційном
у порядку до Вищого адмініст
ративного суду України.
В касаційній скарзі скаржн
ик, посилаючись на порушення
судами норм матеріального п
рава, просить скасувати пост
анову господарського суду
Запорізької області від 16.03.2006
р. та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 22.06.2006 р. і прийняти н
ове рішення, яким в задоволен
ні позову відмовити повністю
.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача підтрима
в вимоги касаційної скарги, п
росив їх задовольнити.
Позивач в запереченні на ка
саційну скаргу та його предс
тавник в судовому засіданні
просили залишити скаргу без
задоволення як безпідставну
.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС У
країни, суд касаційної інста
нції перевіряє правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, правової оцінки
обставин у справі і не може до
сліджувати докази, встановлю
вати та визнавати доведеними
обставини, що не були встанов
лені в судовому рішенні, та ви
рішувати питання про достові
рність того чи іншого доказу
.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступні обстав
ини справи.
ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя проведен
о планову документальну пере
вірку дотримання вимог подат
кового та валютного законода
вства Проектно-будівельної к
орпорації «Запоріжінвестбу
д» за період з 01.04.2002 р. по 31.03.2005 р., за
результатами якої складено
акт № 150 від 23.08.2005 р.
Перевіркою встановлено по
рушення позивачем вимог пп. 72.
1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 року, а саме вказа
но, що підприємство включило
до складу податкового креди
ту суму податку на додану вар
тість по податковим накладни
м, виписаних ДП «Пластик» ВАТ
«Запоріжсантехмонтаж» 96)
№ 361 від 28.12.2004 р. на суму 8 691,6 грн. (ПДВ
1 448,6 грн.), № 283 від 29.10.2004 р. на суму 4 987,2 г
рн. (ПДВ 831,2 грн.), № 12 від 23.01.2004 р
. на суму 6 533,82 грн. (ПДВ 1 088,97 грн.); ЗАТ
«Теплогазмонтаж» 96) № 93 від
31.03.2004 р. на суму 41 804,4 грн. (ПДВ 6 967,4 грн
.), № 87 від 31.03.2004 р. на суму 7 938,42 грн. (ПД
В 1 323,07 грн.), № 1158 від 29.12.2003 р. на суму 7 93
8,42 грн. (ПДВ 1 323,07 грн.), № 975 від 01.09.2003 р. н
а суму 37 549,56 грн. (ПДВ 6 258,26 грн.), № 938 ві
д 05.08.2003 р. на суму 11 994 грн. (ПДВ 1 999 грн
.), № 879 від 27.06.2003 р. на суму 9 930 грн. (ПДВ
1 655 грн.); ТОВ «Інтерм-Сервіс» (31) № 565 від 30.12.2003 р. на суму 28 391 грн. (П
ДВ 3 065,17 грн.), які відображ
ені у книзі придбання товарі
в (робіт, послуг) та на час пере
вірки не містять в повному об
сязі всі необхідні реквізити
згідно з вимогами вищевказа
ного пункту Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть».
За висновками перевіряючи
х, документальною перевіркою
встановлені порушення пп. 7.2.1 п
. 7.2, пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», в результаті чого заниже
но податок на додану вартіст
ь за 2003 р. на 14 300 грн., 2004 р. на 12 558 грн. т
а зменшено відємне значенн
я податку на додану вартість
за 2003 р. на 583 грн., 2004 р. на 10 941 грн.
На підставі вказаного акта
перевірки, 29.08.2005 року відповіда
чем прийнято податкове повід
омлення-рішення № /0-27272, яким
згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» та відповідно до пп
. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» від
21.12.2000 року № 2181-ІІІ, позивачу визн
ачено суму податкового зобов
язання з податку на додану
вартість в розмірі 40 287 грн., з як
их: 26 858 грн. - основний платіж, 13 429
грн. - штрафні санкції.
Не погоджуючись з прийняти
м податковим повідомленням-р
ішенням, Проектно-будівельна
корпорація «Запоріжінвестб
уд» оскаржила його до ДПІ у Ор
джонікідзевському районі м.
Запоріжжя.
Рішенням ДПІ у Орджонікідз
евському районі м. Запоріжжя
від 28.10.2005 р. № 32335/10/23-106 «Про резу
льтати розгляду первинної ск
арги» податкове повідомленн
я-рішення від 29.08.2005 р. № /0 залиш
ено без змін, а скаргу позивач
а - без задоволення.
На підставі вказаного ріше
ння, відповідачем прийнято п
одаткове повідомлення-рішен
ня № /1-32338 від 28.10.2005 р., яким позив
ачу визначено суму податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість в розмірі
40 287 грн., з яких: 26 858 грн. - осно
вний платіж, 13 429 грн. - штрафні са
нкції.
Під час розгляду первинної
скарги позивача у період час
у з 26.09.2005 р. по 04.10.2005 р. фахівцями ДПІ
у Орджонікідзевському район
і м. Запоріжжя була проведена
позапланова комплексна доку
ментальна перевірка дотрима
ння вимог податкового законо
давства Проектно-будівельно
ї корпорації «Запоріжінвест
буд» за період 01.04.2002 р. по 31.03.2005 р., за
наслідками якої складено ак
т № 175/23-31270087 від 11.10.2005 р.
Вказаною перевіркою встан
овлено, що в порушення вимог п
п. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» № 168/97 від 03.04.1997 р. кор
порація «Запоріжінвестбуд»
при обчисленні податку на до
дану вартість завищила подат
ковий кредит на суму - 27 441 грн. по
вказаних вище податкових на
кладних, виписаних ДП «Пласт
ик» ВАТ «Запоріжсантехмонта
ж», ЗАТ «Теплогазмонтаж» та Т
ОВ «Інтерм-Сервіс».
Проектно-будівельною корп
орацією «Запоріжінвестбуд»
до складу податкового креди
ту безпідставно включений по
даток на додану вартість на с
уму 27 441 грн. по податковим
накладним, які не в повному об
сязі містять перелік обовя
зкових реквізитів, передбаче
них пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість», у звязку з тим, що від
сутність хоча б одного з обов
язкових реквізитів позбав
ляє покупця права на включен
ня до податкового кредиту ви
трат зі сплати ПДВ на підстав
і такої накладної.
Крім того, зазначено, що в хо
ді позапланової перевірки пі
дприємством надані вищезазн
ачені податкові накладні, за
повнені без порушень вимог ч
инного законодавства. Внаслі
док чого підприємство має пр
аво включити до податкового
кредиту суми, зазначені в под
аткових накладних у періоді
виправлення помилок.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши пояснення предст
авників сторін, перевіривши
правильність застосування с
удами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріальног
о та процесуального права, пр
ийшла до висновку, що касацій
ну скаргу слід залишити без з
адоволення, з огляду на сліду
юче.
У відповідності до пп. 7.2.3 п. 7.2 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» від 03.04.1997
р. № 168/97-ВР податкова накладна с
кладається у момент виникнен
ня податкових зобовязань п
родавця у двох примірниках. О
ригінал податкової накладно
ї надасться покупцю, копія за
лишається у продавця товарів
(робіт, послуг).
Податкова накладна є звітн
им податковим документом і о
дночасно розрахунковим доку
ментом.
Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» визначено, що пр
аво на нарахування податку т
а складання податкових накла
дних надається виключно особ
ам, зареєстрованим як платни
ки податку на додану вартіст
ь.
Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» податкова накла
дна повинна містити: порядко
вий номер податкової накладн
ої; дату виписування податко
вої накладної; назву юридичн
ої особи або прізвище, імя т
а по батькові фізичної особи
, зареєстрованої як платник п
одатку на додану вартість; по
датковий номер платника пода
тку (продавця та покупця); місц
е розташування юридичної осо
би або місце податкової адре
си фізичної особи, зареєстро
ваної як платник податку на д
одану вартість; опис (номенкл
атуру) товарів (робіт, послуг)
та їх кількість (обсяг, обєм
); повну назву отримувача; ціну
продажу без врахування пода
тку; ставку податку та відпов
ідну суму податку у цифровом
у значенні; загальну суму кош
тів, що підлягають сплаті з ур
ахуванням податку.
Відсутність хоча б одного з
цих реквізитів, або невірне ї
х зазначення позбавляє покуп
ця права на включення до пода
ткового кредиту витрат зі сп
лати податку на додану варті
сть на підставі такої наклад
ної.
Датою виникнення права пла
тника податку на податковий
кредит відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5
ст. 7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» вваж
ається дата здійснення першо
ї з подій: або дата списання ко
штів з банківського рахунку
платника податку в оплату то
варів (робіт, послуг), дата вип
иски відповідного рахунку (т
оварного чеку) - в разі розраху
нків з використанням кредитн
их дебетових карток, або коме
рційних чеків; або дата отрим
ання податкової накладної, щ
о засвідчує факт придбання п
латником податків товарів (р
обіт, послуг).
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» не дозволя
ється включення до податково
го кредиту будь-яких витрат п
о сплаті податку, що не підтве
рджені податковими накладни
ми.
У разі, коли на момент перев
ірки платника податку органо
м державної податкової служб
и суми податку, попередньо вк
лючені до складу податкового
кредиту, залишаються не підт
вердженими податковими накл
адними, платник податку несе
відповідальність у вигляді
фінансових санкцій, установл
ених законодавством, нарахов
аних на суму податкового кре
диту, не підтверджену зазнач
еними цим підпунктом докумен
тами.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 за
значеного Закону, податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, спл
ачених (нарахованих) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу).
Як вбачається з матеріалів
справи, судовими інстанціям
и встановлено, що отримавши в
казані вище податкові наклад
ні від своїх контрагентів по
зивач відніс суми по даним по
датковим накладним до податк
ового кредиту.
Всі податкові накладні бул
и відображені в книзі придба
ння товарів (робіт, послуг).
Крім того, судами зазначено
, що в акті перевірки від 23.08.2005 р.
№ 150/23-31270087 вказано, що податкові н
акладні, які відображені у кн
изі придбання товарів (робіт
, послуг) на час перевірки не м
істять в повному обсязі всі н
еобхідні реквізити згідно з
вимогами пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість». Однак, при цьому н
е вказано, які необхідні рекв
ізити відсутні. Зустрічні пе
ревірки для підтвердження по
даткових зобовязань покуп
ця податковим органом не про
водилися.
Проте, в акті позапланової п
еревірки № 175/23-31270087 від 11.10.2005 р. зазн
ачено, що за спірними податко
вими накладними порушень вим
ог чинного законодавства щод
о їх заповнення не виявлено т
а зроблено висновок про те, що
підприємство має право вклю
чити до податкового кредиту
суми, зазначені в податкових
накладних у періоді виправл
ення помилок.
В рішенні Державної податк
ової інспекції у Орджонікідз
евському районі м. За
поріжжя № 32335/10/23-106 від 28.10.2005р. «Про р
езультати розгляду первинно
ї скарги» також зазначено, що
у ході позапланової перевір
ки документальної перевірки
підприємством надані вищеза
значені податкові накладні,
заповнені без порушень вимог
чинного законодавства, внас
лідок чого підприємство має
право включити до податковог
о кредиту суми, зазначені в по
даткових накладних у періоді
виправлення помилок.
Враховуючи те, що під час пр
оведення позапланової перев
ірки підприємством надано ви
щевказані податкові накладн
і, заповнені без порушень вим
ог чинного законодавства з н
аявністю всіх необхідних рек
візитів, передбачених пп. 7.2.1 п.
7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
, оригінали яких оглянуті суд
ом та їх засвідчені копії при
єднані до матеріалів справи,
а також те, що контрагенти поз
ивача суми податку на додану
вартість за цими податковим
и накладними включили до вла
сних податкових зобовязан
ь, суди дійшли до обґрунтован
ого висновку про не порушенн
я позивачем вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» та непра
вомірного донарахування под
атковим органом 26 858 грн. подат
ку на додану вартість та заст
осування штрафних санкцій в
сумі 13 429 грн. Такий висновок по
вністю узгоджується з обстав
инами справи та відповідає п
равильному застосуванню нор
м матеріального права.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують висновків суд
ів, а тому не можуть бути підст
авою для їх зміни чи скасуван
ня.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у О
рджонікідзевському районі м
. Запоріжжя залишити без задо
волення.
УхвалуЗапорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 22.06.2006 р. та постанову господа
рського суду Запорізької обл
асті від 16.03.2006 р. залишити без зм
ін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Г
олубєва Г.К.

(підпис) Кара
сь О.В.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис) Ф
едоров М.О.