Справа № К-2306/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

05 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смокович М.І.,

суддів: Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

Секретар судового засідання Семяніста С.Л.,

За участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Миколаївський
міськвиконком), треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування управління
освіти виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним
рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного
суду м. Миколаєва від 16 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Миколаївського міськвиконкому про визнання незаконним пункту 1 рішення від
24 березня 2004 року № 543 у частині закріплення жилого приміщення за
неповнолітнім ОСОБА_4 до досягнення повноліття.

В обґрунтування вимог зазначив, що
оспорюваним рішенням за його неповнолітнім онуком ОСОБА_4 закріплена жила площа
у квартирі АДРЕСА_1.

Опікуном онука ОСОБА_4 оформлено
мати його батька ОСОБА_5 -
ОСОБА_3. Внук проживає разом з опікуном АДРЕСА_2.

Вважаючи, що рішення Миколаївського
міськвиконкому від 24 березня 2004 року
№ 543 перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись квартирою та є
таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, просив визнати
його частково незаконним та скасувати у частині закріплення жилого приміщення
за неповнолітнім ОСОБА_4.

Рішенням Центрального районного
суду м. Миколаєва від 16 лютого 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2005
року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує
на те, що судами попередніх інстанцій рішення прийнято з порушенням вимог
матеріального законодавства, просить їх скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у цій справі
підлягає закриттю а справа - поверненню до Верховного Суду України для розгляду
з таких підстав.

Дана справа надійшла для розгляду з Верховного Суду
України.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01 вересня
2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Судами встановлено, що рішенням Миколаївського
міськвиконкому від 24 березня 2004 року № 543 за неповнолітнім ОСОБА_4
закріплено жилу площу у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_2 на жилій
площі свого опікуна - ОСОБА_3, оскільки його батько у даний час відбуває
покарання в місцях позбавлення волі, а мати померла.

У 2001 році неповнолітній ОСОБА_4
був внесений до особового рахунку на цю квартиру.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу права користування жилим
приміщенням між фізичними особами.

Участь у цій справі в якості
відповідача суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних
правовідносин, оскільки останній лише здійснює свої повноваження в сфері
управління об'єктами житлово-комунального господарства на своїй території
відповідно до Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Таким чином, дана справа є спором про право користування жилим приміщенням,
а не у зв'язку з реалізацією відповідачем, як суб'єктом владних повноважень,
владних управлінських функцій, а тому не підлягає вирішенню у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства було помилково порушено, суд закриває провадження
у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційне провадження, відкрите за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16
лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12
травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської
ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, закрити.

Дану повернути для розгляду до
Верховного Суду України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як
у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.