overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-533/2007
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 квітня
2007 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Васюкова В..І.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту неселення
Лутугинської райдержадміністрації на постанову Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 грудня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними
та стягнення недоотриманих сум на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської
райдержадміністрації подав апеляційну скаргу на постанову Лутугинського
районного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської
райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення
недоотриманих сум на дитину.

Ухвалами
від 05. лютого, та 28 лютого2007 року відповідачу був наданий строк для
усунення недоліків апеляційної скарзі до 27 лютого, потім до 18 грудня 2006
року.

При подачі апеляційної скарзі апелянт не сплатив суму судового збору у
розмірі 25 гривень 50 копійок., що перешкоджало вирішенню питання про прийняття
апеляційної до провадження.

У
встановлені судом строки апелянтом недоліки скарги не були усунути, а тому
згідно зі ст. ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту.
-

Керуючись
ст..ст..108,189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту неселення Лутугинської
райдержадміністрації на постанову Лутугинського районного суду Луганської
області від 18 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту неселення Лутугинської райдержадміністрації про визнання
дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих сум на дитину
повернути відповідачу

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-614/2007
Суддя: Парінова І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30
березня 2007 року Суддя
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області Парінова І.К., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту
населення Лутугинської райдержадміністрації на постанову Лутугинського
районного суду Луганської області від 20.11.2006 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області від 19.02.2007р. зазначена скарга залишена без руху, як така, що не
відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС України. Суд надав апелянту строк до
19.03.2007р. для сплати судового збору.

Строк сплинув, але Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації вимоги викладені в ухвалі не виконало.

Згідно ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила
ст. 108 КАС України.

У зв'язку з чим, суд має всі підстави для того, щоб апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської
райдержадміністрації вважати неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ст.
108, ст. 187 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Лутугинської райдержадміністрації на постанову Лутугинського
районного суду Луганської області від 20.11.2006 року вважати не поданою та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
одного місяця.
Справа № 22а-823/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22а-82307 УХВАЛА
квітня 2007 року м.
Суддя судової
палати апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка надійшла з
матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України м. Стаханова про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії, -
Постановою Стахановського міського суду Луганської
області від 22 лютого 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено
На вказану постанову від позивача до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга.
Згідно зі ст. 189 КАС України ухвала про відкриття апеляційного провадження
по справі у разі надходження апеляційної скарги відкривається у разі
відсутності перешкод до цього.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана до
апеляційного суду Луганської області, як апеляційному адміністративному суду.
Згідно з п.4, 5 Прикінцевих та Перехідних, положень
Кодексу адміністративного судочинства України місцеві апеляційні загальні суди виконують
функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності апеляційних
адміністративних судів, про початок діяльності яких повинно бути повідомлено
через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.
На даний час у відповідності з Указом Президента України
№ 1417 від 16 листопаду 2004 року створений та почав свою діяльність Донецький
апеляційний адміністративний суд, про початок діяльності якого оголошено у
засобах масової інформації, та повноваження якого поширюються на територію
Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду, повноваження
апеляційного суду Луганської області, як апеляційного адміністративного суду
щодо адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області, припинено.
За таких обставин, підстав для відкриття апеляційним
судом Луганської області апеляційного провадження за вказаною апеляційною
скаргою не вбачається, названа апеляційна скарга повинна бути передана для
розгляду належним судом.
Керуючись п.4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, -
матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України м. Стаханова про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії разом з адміністративною справою надіслати
Донецькому апеляційному адміністративному суду за місцем його розташування:
буд. 26, корп. 3,. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2008
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008 року
Суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І., перевіривши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою, в котрій
зазначено, що він є пенсіонером та отримує пенсію як військовослужбовець. З 1
квітня 2007 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28
березня 2007 року № 594 “Про деякі питання грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році” та
наказу Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 “ Про
встановлення граничного розміру премій військовослужбовцям Збройних Сил
України” відбулися зміни розміру
грошового забезпечення військовослужбовців. В зв'язку з чим, позивач вважає, що
є підстави для перерахунку його пенсії, тому він і звернувся з відповідною
заявою до відповідача. Останній на його заяву повідомив, що таких підстав для
перерахунку пенсії немає. Позивач вважає, що відповідач порушив його право на
перерахунок пенсії, тому просить визнати відмову відповідача у перерахунку
пенсії протиправною та зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Яготинського районного суду від 7
грудня 2007 року було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у Київській області про оскарження дій та
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Відповідно до ст.109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо … у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова
суду чи ухвала суду ... про закриття провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову… Повторне звернення тієї ж особи
до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, у
відкритті провадження по даній адміністративний справі необхідно відмовити, а
позивачу повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в даній
адміністративній справі, так як позивач вже звертався з позовом до того самого
відповідача, з тих самих підстав, про той самий предмет та провадження в справі
було закрито у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2008
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008 року
Суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І., перевіривши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з даною позовною заявою, в котрій зазначено, що він
є пенсіонером та отримує пенсію як військовослужбовець. З 1 квітня 2007 року
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2007 року №
594 “Про деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб
рядового і начальницького складу у 2007 році” та наказу Міністра оборони
України від 14 квітня 2007 року № 175 “ Про встановлення граничного розміру
премій військовослужбовцям Збройних Сил України” відбулися зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців.
В зв'язку з чим, позивач вважає, що є підстави для перерахунку його пенсії,
тому він і звернувся з відповідною заявою до відповідача. Останній на його
заяву повідомив, що таких підстав для перерахунку пенсії немає. Позивач вважає,
що відповідач порушив його право на перерахунок пенсії, тому просить визнати
відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язати останнього
здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою
Яготинського районного суду від 7 грудня 2007 року було закрито провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно
до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо … у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду
... про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову… Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження по даній
адміністративний справі необхідно відмовити, а позивачу повернути позовну заяву
з доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в даній адміністративній справі, так як позивач вже
звертався з позовом до того самого відповідача, з тих самих підстав, про той
самий предмет та провадження в справі було закрито у зв'язку з відмовою
позивача від адміністративного позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № 2-а-28/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-28/2008
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008 року
Суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І., перевіривши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою, в котрій
зазначено, що він є пенсіонером та отримує пенсію як військовослужбовець. З 1
квітня 2007 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28
березня 2007 року № 594 “Про деякі питання грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році” та
наказу Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 “ Про
встановлення граничного розміру премій військовослужбовцям Збройних Сил
України” відбулися зміни розміру
грошового забезпечення військовослужбовців. В зв'язку з чим, позивач вважає, що
є підстави для перерахунку його пенсії, тому він і звернувся з відповідною
заявою до відповідача. Останній на його заяву повідомив, що таких підстав для
перерахунку пенсії немає. Позивач вважає, що відповідач порушив його право на
перерахунок пенсії, тому просить визнати відмову відповідача у перерахунку
пенсії протиправною та зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Яготинського районного суду від 7 грудня 2007
року було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у Київській області про оскарження дій та
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Відповідно до ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
… у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду ... про
закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову… Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, у
відкритті провадження по даній адміністративний справі необхідно відмовити, а
позивачу повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.109
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі,
так як позивач вже звертався з позовом до того самого відповідача, з тих самих
підстав, про той самий предмет та провадження в справі було закрито у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського
апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № 2-а-29/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-29/2008
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008 року
Суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І., перевіривши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою, в котрій
зазначено, що він є пенсіонером та отримує пенсію як військовослужбовець. З 1
квітня 2007 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28
березня 2007 року № 594 “Про деякі питання грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році” та
наказу Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 “ Про
встановлення граничного розміру премій військовослужбовцям Збройних Сил
України” відбулися зміни розміру
грошового забезпечення військовослужбовців. В зв'язку з чим, позивач вважає, що
є підстави для перерахунку його пенсії, тому він і звернувся з відповідною
заявою до відповідача. Останній на його заяву повідомив, що таких підстав для
перерахунку пенсії немає. Позивач вважає, що відповідач порушив його право на
перерахунок пенсії, тому просить визнати відмову відповідача у перерахунку
пенсії протиправною та зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Яготинського районного суду від 17 грудня 2007
року було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у Київській області про оскарження дій та
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Відповідно до ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
… у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду ... про
закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову… Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, у
відкритті провадження в даній адміністративний справі необхідно відмовити, а
позивачу повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.109
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в даній адміністративній справі, так як позивач вже звертався
з позовом до того самого відповідача, з тих самих підстав, про той самий
предмет, та провадження в справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський
районний суд.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № К-9076/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“03” грудня 2007 р.

№К-9076/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя на рішення Господар ського суду Запорізької обла сті від 01.11.2004 р. та постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 28.07.2005 р. у справі №24/352 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Будмонтажсна б” до Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 20.1 2.2006 р. у справі №К-9076/06 відкрито ка саційне провадження за скарг ою Державної податкової інсп екції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.Проведен о необхідні підготовчі дії, д остатні для закінчення підго товки та призначення справи до попереднього касаційного розгляду без повідомлення о сіб, що беруть участь у справі .
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до попереднього касаці йного розгляду за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя. 2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на 12.12.2007 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-8630/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFіFрFоFшF МF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFіF вFаFнFтFаFжFнFіF кFуFрF’FєFрFиF» дFоF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF рFіFшFеFнFнFяF,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFіF вFаFнFтFаFжFнFіF кFуFрF’FєFрFиF» дFоF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF рFіFшFеFнFнFяF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 227/8 -06.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ВF.СFіFрFоFшF