Справа № 3/478
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

07.03.2008 р.
№ 3/478

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є. при секретарі
судового засідання Серпутько Т. С.

за
участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серіїНОМЕР_1),
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2)

від
відповідача: не
з'явився

від
третьої особи 1:. не
з'явився

від
третьої особи 2:
Кормушина Г. О. (довіреність № 7 від 8 січня 2008 року)

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (надалі -Позивач)

до
за участю РУГУ МВС України, відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Деснянського району міста Києва (надалі
-Відповідач) АТХК
«Київміськбуд»(надалі -Третя особа-1)
ДП «ЕКОС»АТХК «Київміськбуд»(надалі -Третя особа-2)

про

зобов'язання вчинити дії

У
судовому засіданні 7 березня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною
заявою до РУГУ МВС України, відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Деснянського району міста Києва за участю АТХК «Київміськбуд»ДП
«ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» про зобов'язання зареєструвати ОСОБА_1,ОСОБА_2 та
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1був поселений в гуртожиток в місті по АДРЕСА_1
і на його ім'я проводяться нарахування житлових та комунальних послуг.
Відповідач відмовляє в проведенні реєстрації за місцем проживання, Позивачі
заперечують та вважають, що цим грубо порушуються їхні права як людини та
громадянина.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого представника.

Представник
Третьої особи 1 в судове засідання не з'явився та про причини неявки не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Представник
Третьої особи 2 в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

У
зв'язку з тим, що представник Відповідача заперечень на позов не надав,
відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розглядається судом за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивачів та Третьої
особи-2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних
висновків:

Судом
встановлено, що рішенням Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року
будинокАДРЕСА_1 переданий в повне господарське відання Холдинговій компанії
«Київміськбуд»та визначено статус будинку, як гуртожитку для одиноких.

Рішенням
№ 5 Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»було передано
вищевказаний будинок в господарче відання Дочірньому підприємству «Екос»до ЖУ
«Лівобережне». Експлуатацією, утриманням та обслуговуванням зазначеного будинку
займається ДП «Екос».

Розпорядженнями
Київської міської державної адміністрації № 1881 від 14 жовтня 2004 року та №
2240 від 10 грудня 2004 року статус гуртожитка по АДРЕСА_1 було змінено на
житловий будинок для сімейних.

ОСОБА_1є
працівником БМУ № 6 ВАТ «Трест Київспецбуд»Акціонерного товариства Холдингової
компанії «Київміськбуд», про що свідчить довідка з роботи та копія трудової
книжки (відповідні копії -в матеріалах справи).

Як
працівник БМУ № 6 ВАТ «Трест Київспецбуд»Акціонерного товариства Холдингової
компанії «Київміськбуд»ОСОБА_121 жовтня 2004 року був поселений у гуртожиток в
АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 2 та рішення адміністрації та місцевого комітету
профспілки від 21 жовтня 2004 року.

Як
встановлено в судовому засіданні, Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітні
діти ОСОБА_3, ОСОБА_4на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1, однак
зареєструватися не можуть, оскільки їм постійно в цьому відмовляють.

Відповідно
до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», Позивач зобов'язаний зареєструвати місце свого
проживання.

Згідно
статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Суд
звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»(надалі -Закон)
від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем перебування особи визначається
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік.

Відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані
протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати
місце проживання.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтям 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги -задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Деснянського району
міста Києва зареєструвати ОСОБА_1,ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_1.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська