overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-708/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 7 грудня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Василь ченко Н.В. розглянувши каса ційну скаргу приватного підп риємства «Форс», перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Ук раїни та її відповідність ви могам ст. 213 КАС України,-
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з заявою, за змістом яко ї заявлено вимоги про скасув ання рішення Господарського суду Запорізької області пр о стягнення з скаржника на ко ристь Запорізького обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду від 28 грудня 2006 року к асаційну скаргу передано до
Вищого адміністративного су ду України для вирішення.
Пунктом 2 частини 2 стат ті 213 КАС України передбачен о, що у касаційній скарзі зазн ачаються, зокрема, ім'я (найме нування), поштова адреса особ и, яка подає касаційну скаргу , та осіб, які беруть участь у с праві, а також їх номери засоб у зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційн ій скарзі адрес та найменува нь сторін не зазначено.
Згідно з частиною 5 статт і 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій.
Зазначених документів до к асаційної скарги скаржником не додано.
Відповідно до ч.5 ст.213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до дається документ про спла ту судового збору. Як вбач ається з касаційної скарги т а доданих документів, зазнач еного документу скаржником н е додано, серед додатків до ск арги не зазначено.
Також касаційна скарга не містить посилань на порушен ня норм матеріального чи про цесуального права судами пер шої та апеляційної інстанції , найменування та дат оскаржу ваних судових рішень.
Враховуючи наведене, каса ційна скарга не відповідає в имогам ст.213 КАС України, тому в она підлягає залишенню без р уху з наданням скаржнику тер міну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу прива тного підприємства «Форс» за лишити без руху та надати ска ржнику термін для усунення н едоліків до 30 грудня 2007 року.
Недоліки можуть бути усуне ні шляхом подачі доповнень д о касаційної скарги з зазнач енням адрес та найменувань с торін, порушення судами перш ої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, ви мог до суду касаційної інста нції рішень судів першої та а пеляційної інстанцій, докуме нту про сплату державного ми та
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В . Васильченко
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7 за 2008 р.

У Х В А Л А 14 лютого 2008 року
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді при секретарі попередньо розглянувши у в ідкритому судовому засідан ні в смт.Срібне адміністрати вну справу за позовом Фонду з агальнообов»язкового держа вного соціального страхуван ня України на випадок безроб іття робочий орган викона вчої дирекції Срібнянський р айонний центр зайнятості до
ПП « Арагац плюс « про стягнен ня суми адміністративного ш

В С Т А Н О В И В :
Позивач Фонд загаль нообов»язкового державного соціального страхування Укр аїни на випадок безробіття робочий орган виконавчої ди рекції Срібнянський районни й центр зайнятості звернувс я до Срібнянського районног о суду з позовом до ПП « Арага ц плюс « про стягнення суми а дміністративного штрафу.
У судовому засіданні представник позивача подал а до суду заяву про закриття провадження в справі про стя гнення з ПП « Арагац плюс « су ми адміністративного штрафу , в якій просить суд закрити сп раву в зв»язку з відмовою від пояснивши , що відповідач до бровільно сплатив суму забо ргованості в сумі 136 грн. , що п ідтверджується копією плат іжного доручення від 07. 02. 2008 рок
Суд , враховуючи думку пре дставника позивача , приходи ть до висновку про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження в справі в зв»язку з відмовою позивача від позову , яку суд
Керуючись ст. ст.111 ,112 ? 157

У Х В А Л И В :
Адміністративну сп раву за позовом Фонду загаль нообов»язкового державного соціального страхування Укр аїни на випадок безробіття робочий орган виконавчої ди рекції Срібнянський районни й центр зайнятості до ПП « Ар агац плюс « про стягнення сум и адміністративного штрафу з акрити в зв»язку з відмовою п
Заява про апеляційн е оскарження ухвали подаєть ся протягом 5 днів з дня прого лошення ухвали .Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне ос
Суддя
Справа № 2-а-96/2007
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-96/2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

11 квітня 2007
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до В/ч А-3306, про стягнення грошової
компенсації замість речового майна, -

в становив:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом до В/ч А-3306 про стягнення
грошової компенсації замість речового майна. Ухвалою від 29.03.2007 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, адміністративний позов
ОСОБА_1до В/ч А-3306, про стягнення грошової компенсації замість речового
майна, була залишена без руху та до 10.04.2007
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не відповідає
вимогам ст.17 КасУ, а також не наведені причини пропуску річного терміну за
зверненням до суду з дня звільнення з військової служби, не надана
довідка-разрахунок суми позову за размеживанием вартості майна до 2000 року і після, до
прийняття Закону України «Про економію бюджетних коштів.

Керуючись ст. 108
ч.З п.1 Кас України, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до В/ч А-3306, про стягнення грошової компенсації замість речового
майна, -повернути, як неподаний.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-94/2007
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-94 2007рік
УХВАЛА

про повернення
адміністативної заяви позивачеві

13 квітня 2007 рік. м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до в/ч
А-0501 про стягнення несплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з адміністративним позовом до в/ч А-0501 про стягнення несплаченого
грошового забезпечення.

02.04. 2006 року
судом виносилась ухвала про залишення адміністративної заяви без руху через те,
що вона не відповідала вимогам ст.ст.105-106 КАС України, та позивачу надавався
термін для усунення недоліків до 12.04.2007
року, що не виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до в/ч
А-0501 про стягнення несплаченого грошового забезпечення вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 186 КАС
України.

Суддя : О.А.Спаскін.
Справа № 2-а-104/2007
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-a-l 04/2007 p.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви як неподаної

12 квітня 2007
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до В/ч А-4104, про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, -

в становив:

Позивач
звернулась до суду з адміністративним позовом до В/ч А-4104 про стягнення
заборгованості по грошовому забеспеченню. Ухвалою від 04.04.2007 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, адміністративний позов
ОСОБА_1до В/ч А-4104, про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню,
була залишена без руху та до 11.04.2007
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не відповідає
вимогам ст.17 КасУ, а також не наведені причини пропуску річного терміну за
зверненням до суду з дня звільнення з військової служби, не додані копії
документів в обґрунтування позивних вимог (довідка із військової частини про
фактичну сплату грошового забезпечення), не викладенні обставини на яких
ґрунтується позов.

Керуючись ст.108 ч.З п.1 Кас України, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до В/ч А-4104, про стягнення заборгованості по грошовому
забеспеченню, -повернути, як неподаний.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № К-35051/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

24 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу Запорізького обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову господарського суду Зап орізької області від 17.08.2006 року та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 18.10.2006 року у справі № 28/30/06-АП з а позовом Запорізького облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до в ідкритого акціонерного това риства “Запорізький завод аз бестових виробів” про стягне ння штрафних санкцій за неза йняті інвалідами робочі місц я, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 26.10.20 07 року касаційну скаргу залиш ено без руху та надано строк д ля усунення недоліків.
Заявник усунув недоліки ка саційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою Запорізьк ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів на постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 17.08.2006 року та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 18.10.2006 року у справі № 28/30/06-АП за позовом Запо різького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акц іонерного товариства “Запор ізький завод азбестових виро бів” про стягнення штрафних санкцій за незайняті інвалід ами робочі місця та витребув ати від господарського суду
Запорізької області зазначе ну справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 10 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № к-35135/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 грудня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційні скарги Центрального митного управління лаборато рних досліджень та експертно ї роботи Державної митної сл ужби України та товариства з обмеженою відповідальністю
„Нарва» на постанову Господ арського суду міста Києва ві д 13 липня 2006 року та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 16 жовтня 2006 ро ку у справі за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Нарва» до Центральног о митного управління лаборат орних досліджень та експертн ої роботи Державної митної с лужби України про визнання н ечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду міста Києва від 13 ли пня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляцій ного господарського суду від 16 жовтня 2006 року було частково задоволено позовні вимоги Т
ОВ „Нарва» до Центрального м итного управління лаборатор них досліджень та експертної роботи Державної митної слу жби України про визнання неч инним рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Нарва» та Центральне митне управління лабораторн их досліджень та експертної роботи Державної митної служ би України звернулися з каса ційними скаргами, у яких прос ять постанову Господарськог о суду міста Києва від 13 липня 2006 року та ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 16 жовтня 2006 року скасу вати.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційних скарг.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -
УХВАЛИЛА:
Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційни х скарг Центрального митного управління лабораторних дос ліджень та експертної роботи
Державної митної служби Укр аїни та товариства з обмежен ою відповідальністю „Нарва» на постанову Господарського суду міста Києва від 13 липня 200 6 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 16 жовтня 2006 року у справ і за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „На рва» до Центрального митного управління лабораторних дос ліджень та експертної роботи
Державної митної служби Укр аїни про визнання нечинним р ішення.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Ва сильченко
Справа № К-35453/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

24 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Баришівської селищної ради на постанову господарс ького суду Київської області від 18.04.2006 року та ухвалу Київсь кого міжобласного господарс ького суду від 16.10.2006 року у спра ві №112/18-06 за позовом комунально го підприємства теплових мер еж “Баришівкатепломережа” д о Баришівської селищної ради про стягнення суми, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.10.2007 року касаційну скаргу зал ишено без руху та надано стро к для усунення недоліків.
Заявник усунув недоліки ка саційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Баришівс ької селищної ради на постан ову господарського суду Київ ської області від 18.04.2006 року та ухвалу Київського міжобласн ого господарського суду від 16.10.2006 року у справі №112/18-06 за позов ом комунального підприємств а теплових мереж “Баришівкат епломережа” до Баришівської селищної ради про стягнення суми та витребувати від госп одарського суду Київської об ласті зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 10 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № к-35997/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 28 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Гонч ар Л.Я., Харченка О.О., Матолича С .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги Івано-Франківської обла сної спілки споживчих товари ств на постанову Господарськ ого суду Івано-Франківської області від 18 травня 2006 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 24 жовтня 2006 року у справі за по зовом Івано-Франківської обл асної спілки споживчих товар иств до Яблуницької сільсько ї ради, Коломийського МБТІ , Тз
ОВ «Беркут-Перевал» про визн ання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Івано-Франківської області від 18 травня 2006 року, за лишеною без змін ухвалою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 24 жовтня 2006 року було відмовлено у задов оленні позовних вимог Івано -Франківської обласної спілк и споживчих товариств до Ябл уницької сільської ради, Кол омийського МБТІ , ТзОВ „Берку т-Перевал про визнання нед ійсним рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Івано
Франківська облспоживспі лка звернулася з касаційною скаргою, у якій просить поста нову Господарського суду Іва но-Франківської області від 18 травня 2006 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 24 жовтня 2006 р оку скасувати, справу переда ти на новий судовий розгляд.

Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Івано -Франківської обласної спілк и споживчих товариств на пос танову Господарського суду І вано-Франківської області ві д 18 травня 2006 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом Іван о-Франківської обласної спіл ки споживчих товариств до Яб луницької сільської ради, Ко ломийського МБТІ , ТзОВ «Берк ут-Перевал» про визнання нед ійсним рішення прийняти до к асаційного провадження Вищо го адміністративного суду Ук раїни та закінчити її підгот овку до касаційного розгляду .
Призначити справу в судо ве засідання на 13 лютого 2008 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

В.В.Харченко

С.В.Матолич
Справа № К-5745/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 12/368нF-аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFвFеFрFдFлFоFвFаFнFтFрFаFцFиFтF" дFоF ДFПFІF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 12/368нF-аFдF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-610/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-610/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
11.12.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.09.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 10/470нF-аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFиFнFоFкF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF пFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.09.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.12.2006 рF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF пFоFдFаFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, яFкFаF бF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 24.12.2007 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF