Справа № 22а-1008/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1008/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Семененко Я.В.(справа
№2а-316/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідача),

суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, Управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради, КП
ДМБТІ, треті особи: Державна виконавча служба в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, Дніпропетровська філія спеціалізованого державного
підприємства „Укрспецюст”, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання недійсним
рішення Дніпропетровської міськради №17/8 від 06.12.2006 р., рішення
Дніпропетровської міськради №20/14 від 25.04.2007 р. та про спонукання КП МБТІ
провести державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1. звернулась з позовом до Дніпропетровської міської ради,
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, КП ДМБТІ, треті особи: Державна виконавча
служба в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровська філія
спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”, Комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська
про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міськради №17/8 від 06.12.2006
р., рішення Дніпропетровської міськради №20/14 від 25.04.2007 р. та про
спонукання КП МБТІ провести державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 травня 2007 року
була задоволена заява позивача та заборонено нотаріальним конторам,
Дніпропетровському КП МБТІ, Дніпропетровській міській раді, її виконавчим
органам, Комітету комунально власності м. Дніпропетровська - приймати будь-які
дії по реєстрації, переоформленні права власності на нежитлове приміщення,
загальною площею 110.2 кв. м., яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі
позивач просить скасувати вказану ухвалу, бо вважає її незаконною.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2007
року, позивач звернувся до районного суду з позовом про визнання недійсним
рішення Дніпропетровської міськради №17/8 від 06.12.2006 р., рішення
Дніпропетровської міськради №20/14 від 25.04.2007 р. та про спонукання КП МБТІ
провести державну реєстрацію права власності.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що існує очевидна небезпека правам,
свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, оскільки
нежитлове приміщення, яке придбала позивачка на прилюдних торгах, може бути
відчужено іншим особам, шляхом приватизації, на підставі оскаржуваних рішень
органу владних повноважень.

Проте, з
такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до обставин зазначених в позові,
вбачається, що виник спір на нежитлове приміщення загальною площею 110.2 кв.
м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1.

На час звернення до суду, позивачка має свідоцтво
на право власності від 14 березня 2007 року, оскільки придбала це майно з
публічних торгів. Крім того, комітет комунальної власності міської ради 23
травня 2007 року продав це ж приміщення приватному підприємству «Шанс».

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення
права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими
правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК
України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія
судів дійшла висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України
ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку
цивільного провадження.

Відкриваючи провадження по справі, місцевий суд не
звернув на це уваги, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу
про забезпечення позову та направити справу до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради -
задовольнити, ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2007 року -
скасувати, справу направити до того ж суду.

Ухвала може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: