Справа № 22а-789/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-789/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Дурасова Ю.В. (справа 1
інст. №2а-133/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2007 року у справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1
про спонукання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2007 року було
відмовлено в відкритті провадження, оскільки позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу
до районного суду для розгляду, оскільки вважає її незаконною.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор
звернувся до суду в інтересах суб'єкта владних повноважень з позовом до
фізичної особи - громадянина України про спонукання вчинити певні дії, а саме:
зобов'язати відповідача надати до Центральної МДПІ декларацію про особистий
майновий стан та доходи за 2006 рік.

Судом першої інстанції правильно було встановлено,
що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
оскільки встановленим ч.4 ст. 50 КАС
України переліком щодо можливості
громадянину України бути відповідачем у адміністративній справі за позовом
суб'єкта владних повноважень, розгляд вказаних позовних вимог не
передбачений.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі
відповідача на п.5 ч.1 ст. 50 КАС України, відповідно до якої громадяни України
можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень в інших випадках встановлених законом, а саме Законом України «Про
державну податкову службу в Україні» не можуть бути прийняти до уваги, оскільки
цей Закон стосується контролю щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів
та своєчасності подання платниками податків
бухгалтерських звітів, балансів та інше.

Крім того, вказаним Законом не передбачено
звернення податкового органу до суду з адміністративним позовом про вчинення певних дій, тому вказаний спір не
може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального
права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду,
а тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - залишити без
задоволення, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: