Справа № К-26426/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17.10.2007 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашк
а О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представника
відповідача: Рущака І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопота
Державної податкової інсп
екції у місті Ужгороді про по
новлення строку касаційного
оскарження рішення Господар
ського суду Закарпатської об
ласті від 15.07.2005 р. та ухвали Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 07.12.2005 р.
у справі № 14/125
за позовом Приватного бу
дівельно-виробничого підпри
ємства "Будінвест"
доДержавної податкової
інспекції у місті Ужгороді
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
ДПІ у місті Ужгороді подала
клопотання про поновлення с
троку касаційного оскарженн
я рішення Господарського суд
у Закарпатської області від
15.07.2005 р. та ухвали Львівського а
пеляційного господарського
суду від 07.12.2005 р.
Представник податкової ін
спекції в судовому засіданні
підтримав клопотання та про
сив його задовольнити.
Позивач, належним чином пов
ідомлений про дату, час та міс
це судового засідання, свого
представника в судове засід
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши мате
ріали справи, суд касаційної
інстанції вважає за правиль
не відмовити у задоволенні к
лопотання, виходячи з такого
Касаційна скарга ДПІ у м. Уж
городі на рішення Господарс
ького суду Закарпатської обл
асті від 15.07.2005 р. та ухвалу Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 07.12.2005 р. подана
25.07.2006 р. р., тобто з пропуском стр
оку, встановленого ст. 212 Кодек
су адміністративного судочи
Обґрунтовуючи клопотанн
я про поновлення строку каса
ційного оскарження, ДПІ у м.Уж
городі посилається на те, що у
хвала суду апеляційної інста
нції від 07.12.2005 р. відправлена ДП
І у м. Ужгороді апеляційною ін
станцією 20.06.2006 р., що підтверджу
ється штампом поштового відд
ілення на конверті, та надійш
ла до податкової інспекції 22.0
6.2006р., про що свідчить штамп вхі
дної кореспонденції на ухвал
Суд касаційної інстанц
ії не знаходить зазначені по
датковою інспекцією причини
пропуску процесуального стр
оку поважними, оскільки ст. 212 К
одексу адміністративного су
дочинства України передбаче
но, що касаційна скарга має бу
ти подана протягом одного мі
сяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду а
пеляційної інстанції, крім в
ипадків, передбачених цим Ко
дексом, а в разі складення пос
танови в повному обсязі відп
овідно до статті 160 цього Коде
ксу з дня складення постан
ови в повному обсязі.
Вказана норма процесуальн
ого закону не ставить в залеж
ність початок перебігу строк
у подання касаційної скарги
від дати отримання копії суд
ового рішення особою, яка бул
а присутня в судовому засіда
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС Укр
аїни особи, які беруть участь
у справі, можуть отримати в су
ді копію постанови чи ухвали
суду.
Частина 3 ст. 167 КАС України пе
редбачає обовязковість на
дсилання копії судового ріше
ння особі, яка бере участь у сп
раві, але не була присутня в су
Таким чином, процесуальний
закон не передбачає обовя
зку суду надсилати копію суд
ового рішення особі, яка була
присутня в судовому засідан
ні, а надає їй право отримати к
опію в суді.
Враховуючи наведене, надси
лання копії із значним промі
жком часу з дати оголошення с
удового рішення не може бути
єдиною підставою для виснов
ку про поважність причин про
пуску строку касаційного оск
Податкова інспекції не над
ала будь-яких доказів того, що
вона вживала заходів для отр
имання копії судового рішенн
я в суді апеляційної інстанц
ії. Будь-яких інших причин про
пуску строку у клопотанні не
З огляду на викладене та
керуючись ст. 102, 212 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд касаційної інст

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній под
атковій інспекції у м. Ужгоро
ді Закарпатської області у з
адоволенні клопотання про по
новлення строку касаційного
оскарження рішення Господар
ського суду Закарпатської об
ласті від 15.07.2005 р. та ухвали Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 07.12.2005 р.
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у мі
сті Ужгороді Закарпатської о
бласті залишити без розгляду
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

О.М. Нечи
тайло

О.І. Степашко