Справа № 22а-10575/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

11
грудня 2007 року
м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про
поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 30.09.2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2005 року вищезазначений
позов задоволено.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, Головне управління пенсійного фонду
України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надана апелянтами після сплину
встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через пропущення
з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на те, що в судовому засіданні при винесенні
оскаржуваного рішення не був присутній та її копію не отримував, що позбавило
скаржника можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 186 КАС
України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника
апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 185 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Як
вбачається з матеріалів справи представник ГУ ПФУ у Київській області не
викликався в судове засідання, яке було призначене на 30.09.2005 року, оскільки
не був стороною у справі і при винесенні оскаржуваного рішення питання, які б
могли зачіпати права, свободи чи інтереси апелянта на той момент не
вирішувались.

Згідно
з вимогою ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).

Заява
про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення апелянтом не подавалася, а отже з врахуванням
положень ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга мала бути подана не пізніше
10.10.2005 року, однак подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області лише 17.09.2007 року. Причин поважності пропущення строку на апеляційне
оскарження майже на два роки апелянт не вказав.

Відповідно
до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суду

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання
Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про поновлення
строку на подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 30.09.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського обласного військового комісаріату про зобов»язання здійснити
перерахунок пенсії - відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22а-10575/07 Головуючий у 1-й інстанції: Островська О.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

(вступна
та резолютивна частини)

11
грудня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного
управління пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку
на подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30.09.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
обласного військового комісаріату про зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС
України, колегія суду

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання
Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про
поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 30.09.2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії - відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: