Справа № 22а-413/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І. А.

Суворова В.О.

при секретарі: Велич О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2006р. по
справі за позовой ОСОБА_1до Виконавчого комітету Одеської міської ради про
визнання нечинним п.п.2,1 пункту 2 рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради №733 від 31 жовтня 2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
виконкому Одеської міськради про визнання нечинним п/п 2.1. п.2 рішення виконкому
Одеської міськради від 31 жовтня 2005 року за № 733 щодо зобов'язання ТОВ
„ОЛІМПЕКС ТРАНС" здійснити відселення громадян, що проживають у жилих
будинках по вул.В.Інбер,3 відповідно до чинного законодавства, з наданням
іншого благоустроєного жилого приміщення згідно з Додатком 1, вказуючи , що ТОВ
„ОЛІМПЕКС ТРАНС" було надано дозвіл на будівництво другої черги
рекреаційно-жилого комплексу й благоустрою прилеглої території за адресою :
мАДРЕСА_2 але зазначена земельна ділянка не викуплена ТОВ „ОЛІМПЕКС
ТРАНС", а також в рішенні виконкому Одеської міськради від 31.10.2005р. за
№ 733 відсутні мотиви щодо суспільної необхідності передачі вказаної земельної
ділянки ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС", хоча саме ця обставина є однією з основних
достатніх підстав для припинення права власності. Виходячи з викладеного,
позивач вважає, що підпункт 2.1. пункту 2 рішення виконкому Одеської міськради
від 31.10.2005р. за № 733 не відповідає чинному законодавству України та
порушує його права як співвласника квартири № АДРЕСА_1, оскільки вимушує його
звільнити вказану квартиру та заселитися в іншу квартиру, яка йому не
подобається.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2006р. в
задоволені позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, прийняти по
справі нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення норм
права.

Справа №22а-413/07 Категорія
АП:37

Головуючий у
інстанції: Ільченко Н.А.. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді
доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність
та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає необхідним скаргу залишити без задоволення, постанову суду без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради
№733 від 31 жовтня 2005р. прийняте у відповідності до Закону України „Про
місцеве самоврядування в України" , Земельного Кодексу України, при цьому
права позивача порушенні не були.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Так судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №152732 від 14 березня 2001р.
(а.с.7) позивачу, а також ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1. З метою реконструкції існуючого житлового будинку та
будівництво двох 3-х поверхових житлових будинків за зазначеною адресою,
Виконавчий комітет Одеської міської ради 31 жовтня 2005р. прийняв рішення №733
про надання дозволу ТОВ "Олімпікс транс" на подальше проектування та
будівництво другої черги рекраційно-житлового будинку за вказаною адресою. У
п.п.2.1 вирішено провести відселення мешканців з спірного житлового будинку.
Вирішення усіх питань щодо відселення покладено на відповідача.

Рішенням Одеської міської рад» №5345-1У від 6 березня 2006р. затверджений
проект відведення земельної ділянки ТОВ"Олімпікс-транс" для
будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24,25). Виходячи з рішення, 18 травня
2006р. між Одеською міською радою та ТОВ"Олімпікс транс" укладений
договір оренди спірної земельної ділянки (а.с.29-32), та акт передачі земельної
ділянки в натурі від 5 квітня 2006р. (а.с.33).

Таким чином, судова колегія вважає, що Одеська міська рада діяла в межах
своїх повноважень, передбачених ст.31 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" та ст.24 Закону України „про планування і
забудову територій".

Приймаючи рішення про надання дозволу на відселення, виконавчий комітет
Одеської міської ради виходив з наступного.

Відповідно до ст.55 Закону України „Про власність" позбавлення права
власності можливо тільки шляхом оплатного вилучення майна у власника за
рішенням компетентного органу.

Статтею 12 Земельного
Кодексу України передбачені повноваження міської ради у галузі земельних
відносин, де зазначено, що до повноважень міської ради належить розпорядження
землями територіальної громади.

Одеська міська рада в користуванні якої і знаходилась земельна ділянка, на
якій розташований будинок АДРЕСА_2,
керуючись вищевказаною нормою закону і прийняла рішення щодо передачі земельної
ділянки під забудову.

При цьому вирішила усі питання щодо компенсації власникам квартир, шляхом
підбору відповідної житлової площі.

Позивачу також виділена відповідна житлова площа, відповідного розміру у
належному районі м.Одеси.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що приймаючи рішення щодо
надання дозволу на забудову Одеська міська рада діяла в межах своїх
повноважень, передбачених діючим законодавством.

В доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм

Справа
№22а-413/07 Категорія
АП:37

Головуючий у
інстанції: Ільченко Н.А.. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини по справі, постанова суду
відповідає вимогам ст.ст.159,163КАС України, а тому не вбачає підстав для його
скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.200,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2006р.
залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.