Справа № 22-а-96/2007
Суддя: Подолюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-96/07 Головуючий
Категорія-26 Доповідач - Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року. місто
Луцьк.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук
Л.Я.

суддів - Свистун О.В.,
Подолюка В.А.

при секретарі -
Матюхіній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, прокуратури м. Луцька про
скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2007 року про
залишення позовної заяви без розгляду. Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача прокуратури Волинської області - Ткачук Сергій
Ярославович Судова палата

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд
з адміністративним позовом до ОСОБА_2., прокуратури міста Луцька про скасування
рішення від 20 грудня 2006 року № 04/а-619-03 та відшкодування
моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що працівник органів
прокуратури ОСОБА_2. своєю бездіяльністю, внаслідок грубого недотримання вимог
Закону України « Про
прокуратуру « та
ст.ст. 18,19, 20 Закону
України « Про
звернення громадян « порушив
права заявника на звернення за захистом порушеного права, чим заподіяв йому
значну моральну шкоду, розмір компенсації на відшкодування якої визначив в сумі
2000 грн.,
яку просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 24 січня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.І п.8

2

ст. 155 КАС
України.

В поданій апеляційній скарзі
позивач ОСОБА_1.
просить скасувати зазначену ухвалу суду як незаконну, а також скасувати ухвалу
цього ж суду від 24 січня 2007 року про
незабезпечення позову і незабезпечення присутності журналістів та
фото-відеозапису, а відносно судді за умисне порушення вимог закону постановити
окрему ухвалу. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що 24 січня 2007 відбувався
попередній розгляд справи, тому зазначення в ухвалі, що справа
розглянута у відкритому судовому засіданні не відповідає дійсності. Ухвалу про
відмову в забезпеченні позову суддя не постановляла, відмова забезпечити позов
нічим не мотивована, саме судове засідання по справі відбувалося у його
відсутності, оскільки суддя своєю протиправною поведінкою умисно перешкодила
йому приймати участь у розгляді справи, а в подальшому створила перешкоди у
видачі необхідних документів та внесення ним зауважень щодо технічного запису і
журналу судового засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав
апеляційну скаргу в повному об'ємі з підстав наведених в ній, просить
задовольнити зазначені ним вимоги.

Представник
відповідача прокуратури Волинської області Ткачук СЯ. та відповідач ОСОБА_2.
апеляційну скаргу вважають безпідставною, просить відхилити її а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких
підстав.

Судом з пояснень сторін, письмових матеріалів справи (а.с. 14-19), технічного
запису встановлено, що 24
січня 2007 року ОСОБА_1. приймав участь
в попередньому розгляді справи. В судовому розгляді справи заявляв відвід
судді, клопотання про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову та
присутності у судовому засіданні журналістів і проведення фото-відеозапису.

Після проголошення ухвали про часткове задоволення
заявлених ним клопотань ОСОБА_1.
самовільно залишив судове засідання і не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності, про що він не заперечує в поданій ним
апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.І п.8 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до
закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не
звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Оскільки позивачем не надано доказів, що він залишив
судове засідання до закінчення судового розгляду з поважних причин, а не
виконання ОСОБА_1розпоряджень головуючого у судовому засіданні, які передбачені
ст.123 КАС України, не можуть вважатися поважними причинами для залишення
стороною судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що суд з
врахуванням зазначених обставин та наведених вимог закону прийшов до
правильного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду.

Не можуть спростовувати зазначені
висновки суду посилання позивача,

З

які мають
підтвердження в поданому ним
звукозаписі, що залишаючи судове засідання він заявив клопотання про розгляд
справи без його участі із наступним зверненням до Комітету Верховної Ради
України про звільнення ОСОБА_3. із займаної посади , оскільки таке
клопотання позивачем не було заявлене згідно ч.2,ч.З п.З ст.49 КАС України і не
могло бути вирішене судом відповідно до вимог ст.133 цього Кодексу, та не
звертався він до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Крім того, фіксування позивачем судового розгляду
адміністративної справи не було проведено з дотриманням норм ч.7,8 ст.12 КАС
України, а його зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання
не знайшли свого підтвердження (
а. с. 32- 41 ).

Згідно ч.З ст.155 КАС України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Інші доводи апеляційної скарги про
необхідність скасування ухвали про відмову у забезпечені адміністративного
позову , безпідставне
відхилення заявлених позивачем клопотань, порушення головуючим по справі норм
процесуального права не є підставами для скасування даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий /-/ Шевчук Л.Я.

Судді /-/
/-/ Свистун О.В., Подолюк В. А..

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк.