Справа № 22-а-224/2007
Суддя: Маслов В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-224
2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції: Бакланов Р.В.
Категорія 14 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів - Дубровної В. В.Лузан Л.В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду в м. Суми справу за апеляційною скаргою Сумського обласного
військового комісаріату на постанову Лебединського районного суду від 12 травня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Сумського обласного військового
комісаріату про відміну рішення комісії про відмову визнання учасником бойових
дій в Чехословаччині в 1968 році,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою районного суду від 12 травня 2006 року скасоване
рішення комісії Збройних Сил України від 25 серпня 2004 року про відмову
ОСОБА_1 в визнанні учасником бойових дій у Чехословаччині у 1968 році, як
протиправне. Зобов'язано комісію Сумського обласного військового комісаріату по
розгляду питань пов'язаних із встановленням статусу ветерана війни визнати
ОСОБА_1 учасником бойових дій в Чехословаччині у 1968 році.

Оскаржуючи цю постанову суду, апелянт посилається на неповне з'ясування
обставин справи, та на порушення судом норм процесуального права. Зокрема
зазначає, що встановлення фактів участі у бойових діях, забезпечення бойової
діяльності військ і в цілому проходження військової служби покладено на
відповідні комісії, і не може бути зроблене судом. Крім того, судом скасоване
рішення комісії Збройних Сил України, тоді як вона до участі в розгляді
зазначеної справи залучена не була. Ставиться питання про скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні
позову.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника апелянта, який підтримав доводи скарги, пояснення
позивача, який вважав постанову суду правильною, з'ясувавши правові позиції
сторін, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до
висновку про протиправність рішення комісії Збройних Сил України зі спірних
питань від 25 серпня 2004 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в визнанні учасником
бойових дій у Чехословаччині у 1968 році.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 07 вересня 1967 року був призваний до збройних сил
СРСР. Після проходження карантину він був направлений у військову частину, яка
знаходилась у Польщі. З 21 серпня 1968 року по 21 жовтня 1968 року за
розпорядженням командування Північної групи військ військова частина п/п 01012
приймала участь у виконанні інтернаціонального обов'язку в Чехословаччині, що

підтверджується
копією архівних довідок (а.с. 7-8). 10 жовтня 2003 року позивачу було видано
посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії АА № НОМЕР_1 (копія
якої є на а.с. 5), але пізніше це посвідчення було вилучене у позивача.

25 серпня 2004 року відбулося засідання комісії Збройних
сил України, на якій позивачеві було відмовлено у визнанні учасником бойових
дій у Чехословаччині у зв'язку з відсутністю підтвердження про участь у бойових
діях чи забезпеченні бойової діяльності. Це підтверджується витягом з протоколу
засідання комісії, який є на а.с. 10.

Скасовуючи
зазначене рішення комісії Збройних Сил України від 25 серпня 2004 року, суд
вирішив питання про права цієї комісії, тоді як до участі в справі вона
залучена не була. Суд не з'ясував правового статусу цієї комісії, не залучив до
участі у справі Міністерство оборони України, при якому створена і діє ця
комісія Незалучення комісії Збройних Сил України, як і Міністерство оборони
України до участі в зазначеній справі не лише порушило права та інтереси, а й
не сприяло встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду -
скасуванню, справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна
скарга в частині скасування постанови місцевого суду і постановления нового судового
рішення про відмову ОСОБА_1в позові, задоволенню не підлягає оскільки ці доводи
потребують перевірки і оцінки з боку суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду треба у відповідності зі ст. 53 ч.2 КАС України
залучити до участі у справі Комісію Збройних Сил України або Міністерство
оборони України як другого відповідача, врахувати вимоги ст. 24 КАС України
щодо колегіального складу суду при розгляді справи, де предметом оскарження є
рішення Міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади.

Виходячи
з викладеного вище та керуючись ст. 195, п. 1 ст. 198, 206 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сумського обласного військового комісаріату задовольнити частково,
скасувати постанову Лебединського районного суду від 12 травня 2006 року в
даній справі, а справу надіслати місцевому суду на новий розгляд в іншому
складі суддів.

Ухвала
набрала законної сили, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця.