overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26984/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 05 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши матеріали ка саційної скарги Приватного п ідприємства «Гамма» на поста нову господарського суду Кір овоградської області від 21 кв ітня 2006 року та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 05 липня 2006 року по справі №6/42 за позовом
Приватного підприємства «Г амма» до Олександрійської ОД
ПІ про скасування рішення, -

встановив:

Приватне підприємство «Га мма» звернулось до Вищого а дміністративного суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й поставлено питання про ска сування постанови господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 21 квітня 2006 року та ухвали Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 05 липня 2006 року по справі №6/42 за позово м Приватного підприємства «
Гамма» до Олександрійської О
ДПІ про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 15 сер пня 2007 року касаційна скарга з алишена без руху для усуненн я недоліків у касаційній ска рзі, а саме при перевірці ма теріалів касаційної скарги б уло встановлено, що в порушен ня ч.5 ст.213 КАС України до касац ійної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень .
На виконання вищезазначен ої ухвали Вищого адміністрат ивного суду України Криворіз ькою МДПІ Дніпропетровської області було направлено коп ію рішення господарського су ду Кіровоградської області в ід 21 грудня 2004р. та ухвали Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2005р. по справі №14/154 .
Отже, скаржником не було вик онано вимог ухвали суду каса ційної інстанції щодо усунен ня вказаних недоліків касаці йної скарги, а саме не додано к опії оскаржуваних судо вих рішень по справі №6/42, і, згі дно ч. 6 ст.214 КАС України до каса ційної скарги застосовуютьс я правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд ка саційної інстанції позбавле ний можливості відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, така касаційна скарга повертаєть ся особі, що її подала.
Керуючись ст. 108, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу П риватного підприємства «Гам ма» на постанову господарськ ого суду Кіровоградської обл асті від 21 квітня 2006 року та ухв алу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 05 липня 2006 року по справі № 6/42 за позовом Приватного підп риємства «Гамма» до Олександ рійської ОДПІ про скасування рішення повернути скаржн ику.
Копію ухвали про повернен ня касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріал ами направити особі, яка пода ла касаційну скаргу, а касаці йну скаргу залишити у суді ка саційної інстанції.
Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення і оскарженню не підляг ає, крім як у випадку та з підс тав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-27424/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м.Львова на постанову г осподарського суду Львівськ ої області від 27 січня 2006р. та по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 20 квітня 2006р. по справі №5/54-12/17 за позовом Асоціації «Львівна сінпром» до Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м.Львова про визн ання нечинним податкового по відомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову господарського суду Львівсь кої області від 27 січня 2006р. та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 20 квітня 2006р. по справі №5/54-12/17 з а позовом Асоціації «Львівн асінпром» до Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м.Львова про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Львівської області справу №5/54-12/17 за позовом Асоці ації «Львівнасінпром» до Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Л ьвова про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-27441/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Деснянському райо ні м.Києва на постанову госпо дарського суду м.Києва від 22 т равня 2006р. та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 12 липня 2006р. по справ і №25/115а за позовом Державної п одаткової інспекції у Деснян ському районі м.Києва до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Пулінг» про витребу вання документів, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Деснянському ра йоні м.Києва на постанову гос подарського суду м.Києва від 22 травня 2006р. та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 липня 2006р. по спр аві №25/115а за позовом Державно ї податкової інспекції у Дес нянському районі м.Києва до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Пулінг» про витр ебування документів.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №25/115а за позовом Державної податк ової інспекції у Деснянськом у районі м.Києва до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пулінг» про витребування документів.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-27734/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

08 листопада 2007 року

м. Киї в

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Маринча к Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Сумської області на постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 10 липня 2006р. по справі №АС-8/35-06 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мотордеталь-Коното п» до Конотопської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Сумської області та Уп равління Державного казначе йства у Сумській області про визнання недійсними податко ві повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Постановою Харків ського апеляційного господа рського суду від 10 липня 2006р. бу ло скасовано постанову госпо дарського суду Сумської обла сті від 02 березня 2007р. про відмо ву у задоволенні позовних ви мог ТОВ «Мотордеталь-Конотоп » та прийнято нове рішення пр о часткове задоволення позо ву.
Конотопська МДПІ Сум ськоїї області звернулась до
Вищого адміністративного су ду з касаційною скаргою на ви щезазначене судове рішення д ругої судової інстанції і за явила клопотання про зупинен ня виконання Харківського а пеляційного господарського суду від 10 липня 2006р..
Зважаючи на те, що нав едені в касаційній скарзі до води дають підстави для задо волення заявлених клопотань , на підставі п.5 ч.1, ст. 215 КАС Укра їни, вважаю за доцільне їх зад овольнити.
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання поста нови Харківського апеляційн ого господарського суду від 10 липня 2006р. по справі №АС-8/35-06 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мотор деталь-Конотоп» до Конотопсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Сумської області та Управління Держа вного казначейства у Сумські й області про визнання недій сними податкові повідомленн я-рішення до закінчення каса ційного провадження у Вищому адміністративному суду Укра їни.
Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення і оскарженню не підляг ає, крім як у випадку та з підс тав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-28103/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2006рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F46/124-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFоFнFоFбFрFоFкF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF іFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFнFеF мFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2006рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F46/124-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFоFнFоFбFрFоFкF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F46/124-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFоFнFоFбFрFоFкF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-28104/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Комінтернівськом у районі м.Харкова на постано ву господарського суду Харкі вської області від 10 травня 2006р . та ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 10 липня 2006р. по справі №АС-0 4/102-06 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К іноцентр» до Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м.Харкова про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м.Харкова на постан ову господарського суду Харк івської області від 10 травня 2 006р. та ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 10 липня 2006р. по справі №А
С-04/102-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіноцентр» до Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м.Харкова про визнання недійсними пода ткових повідомлень-рішень.

Витребувати з господарсь кого суду Харківської област і справу №АС-04/102-06 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Кіноцентр» до Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-28107/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Відкритого акціонерно го товариства «Ніжинський м ясокомбінат» на постанову го сподарського суду Чернігівс ької області від 10 травня 2006р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 25 липня 2006р. по справі №6/84д за поз овом Ніжинської обєднано ї державної податкової інспе кції Чернігівської області д о Відкритого акціонерного то вариства «Ніжинський мясо комбінат» та Приватного підп риємства «Темп-Ю» про визнан ня угоди недійсною, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Відкритого акціонерн ого товариства «Ніжинський м ясокомбінат» на постанову господарського суду Чернігі вської області від 10 травня 2006р . та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25 липня 2006р. по справі №6/84д за п озовом Ніжинської обєдна ної державної податкової інс пекції Чернігівської област і до Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський мя сокомбінат» та Приватного пі дприємства «Темп-Ю» про визн ання угоди недійсною.
Витребувати з господарсь кого суду Чернігівської обла сті справу №6/84д за позовом Ніж инської обєднаної державн ої податкової інспекції Черн ігівської області до Відкрит ого акціонерного товариства
«Ніжинський мясокомбінат » та Приватного підприємства
«Темп-Ю» про визнання угоди н едійсною.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-36328/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 23 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у Галицькому районі м.Ль вова на постанову господарсь кого суду Львівської області від 08 червня 2006р. та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 23 жовтня 2006р. по справі №А5/2218/-2/363 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Полонина» до Державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м.Львова про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення, -
Під час перевірки касацій ної скарги було встановлено її невідповідність вимогам с т. 213 КАС України, так як до скар ги не додано копії рішень пер шої та апеляційної інстанцій
Згідно ст. 213 КАС України до к асаційної скарги додаються к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн
Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Г алицькому районі м.Львова на постанову господарського су ду Львівської області від 08 че рвня 2006р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 23 жовтня 2006р. по спра ві №А5/2218/-2/363 за позовом Відкрито го акціонерного товариства «
Полонина» до Державної подат кової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення залиши ти без руху та надати строк д ля усунення недоліків до 19 лис
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та по
Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крі м як у випадку та з підстав, пе редбачених статтями 237-239 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-36397/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м.Харкова на постанову госп одарського суду Харківської області від 15 серпня 2006р. та ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 14 л истопада 2006р. по справі №АС-42/282-06 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тех носервіс» до Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Харкова та Відділе ння державного казначейства
України у Ленінському район і м.Харкова про стягнення сум и, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м.Харкова на постанову го сподарського суду Харківськ ої області від 15 серпня 2006р. та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 14 листопада 2006р. по справі №АС-42
/282-06 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехносервіс» до Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі м.Харкова та Відді лення державного казначейст ва України у Ленінському рай оні м.Харкова про стягнення с уми.
Витребувати з господарськ ого суду Харківської області справу №АС-42/282-06 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Техносервіс» до Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м.Харк ова та Відділення державного казначейства України у Лені нському районі м.Харкова про стягнення суми.
Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-36602/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши матеріали ка саційної скарги Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м.Харкова на ухва лу господарського суду Харкі вської області від 19 вересня 2 006р. та ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 30 жовтня 2006р. по справі №
АС-42/383-06 за позовом Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м.Харкова до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Sinton» та Приватного підприємства «Кіровоград Па ляниця» про визнання недійсн им господарського зобов язання, -
В с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційн ої скарги було встановлено ї ї невідповідність вимогам ст . 213 КАС України, а саме: - не додано копії оскаржува них судових рішень,що унемо жливлює виконання встановле них законом процесуальних ді й;
Згідно ст. 213 КАС України до к асаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень п ершої та апеляційної інстанц ій.
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани х недоліків.
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн и, -
У х в а л и в:

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м.Харкова на у хвалу господарського суду Ха рківської області від 19 верес ня 2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 30 жовтня 2006р. по справ і №АС-42/383-06 за позовом Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м.Харкова до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Sinton» та Приватн ого підприємства «Кіровогра д Паляниця» про визнання нед ійсним господарського зобов язання - залишити без рух у та надати строк для усуненн я недоліків до 26 листопада 2007 р оку.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та по вернута скаржнику.
Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крі м як у випадку та з підстав, пе редбачених статтями 237-239 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно: