Справа № 22ас-121/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа №
22ас-121/2007р. Головуючий
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 22 Доповідачу
інстанції Водяхіна Л.М.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі: головуючого - Куцеконь І.П.,

суддів -
Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,

при секретарі - Кравченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника
позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 20 грудня 2006р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату АР Крим
про визнання права на перерахунок пенсії та примушення провести перерахунок та
сплатити заборгованість по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 20 грудня 2006р.,
яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до військового комісаріату АР Крим
про визнання права на перерахунок пенсії та примушення провести перерахунок та
сплатити заборгованість по перерахунку пенсії. Заявник посилається на те, що
ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне
оскарження підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
ч.І ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений
судом, - продовжений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З змісту ч.б
ст.186 КАС України вбачається, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з
протоколу судового засідання, рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя постановлено та проголошено 20
грудня 2006р. (арк. справи 20-23).
В розгляді справи брав участь представник позивача за ордером (арк. справи 12)- ОСОБА_2

Відповідно до
ч.2 ст.167 КАС України, особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в
суді копію постанови чи ухвали суду.

З матеріалів
справи вбачається, що представник позивача з заявою про видачу копії рішення до
суду не звертався.

2

Доводи представника
відповідача про те, що він отримав копію оскарженого рішення тільки
28.12.200бр., не може бути прийнято до уваги, тому що він був присутнім у
судовому засіданні.

Судова колегія
вважає, що представник відповідача не надав доказів поважних причин пропуску
процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а тому заява
про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.102,186
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА : Представнику
відповідача ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 20 грудня
2006р.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий: /підпис/ І.П.Куцеконь

Судді: /підпис/ Л.М.Водяхіна

/підпис/ В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

Л.М.Водяхіна