Справа № 2-а-28/2008
Суддя: Мамаєва О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого
судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Бежашвілі Т.А.,

за участю :

представника
відповідача Тимошенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції про визнання дій
відповідача неправомірними та про зобов'язання відповідача надати копію наказу
про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 13.12.2007р. звернувся до
суду з|із| адміністративним
позовом до Красноперекопського міськрайонного управління юстиції про визнання
дій відповідача неправомірними та про зобов'язання відповідача надати копії
витребуваного ним документу, вказавши, що 03.09.2007р. він звернувся із
письмовим запитом до Красноперекопського міськрайонного управління юстиції про
надання наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, керуючись при цьому
Законом України „Про інформацію”. Однак, відповідач у листі від 10.09.2007р.
ухилився від надання витребуваного ним документу.

Позивач
вважає відмову відповідача неправомірною, оскільки відповідно до Положення про
районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонних та
міжрайонних управлінь юстиції, начальник управління юстиції призначає на посади
та звільняє з посади спеціалістів та інших працівників. Таким чином, копія
наказу про призначення на посаду ОСОБА_2 мала бути видана Красноперекопським
міськрайонним управлінням юстиції - начальником управління Лєбєдєвою Н.О.
Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що відповідач діяв неправомірно,
порушив права позивача. В зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача
надати копію витребуваного ним документу.

У
судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК адміністративний
позов не визнала, пояснила, що права позивача не були порушені, відповідь на
звернення заявника надано у передбачений законом строк, в якій вказали, що
згідно Положень про Красноперекопське міськрайонне управління юстиції та
Головне управління юстиції МЮУ в АРК - спеціалісти та інші працівники
міськрайонного управління юстиції призначаються на посаду і звільняються з
посади начальником Головного управління юстиції за погодженням з начальником
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції. На підставі чого кадрова
робота ведеться і відповідні документи зберігаються у Головному управління
юстиції МЮУ в АРК у м.Сімферополь. Крім того, ОСОБА_1 відповідно до ст. 23
Закону України „Про інформацію” не вказав доказів того, що ОСОБА_2 надала йому
згоду на збирання відомостей про неї.

Суд,
розглядаючи|розглядуючи| справу|річ| |у рамках|на підставі представлених|уявлених| сторонами доказів, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено|установлено|, що 03.09.2007р. позивач, посилаючись на
Закон України „Про інформацію”, звернувся із заявою до Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції про надання нормативного акту про призначення
на посаду спеціаліста Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 /а.с. 3/.

10.09.2007р.
Красноперекопським міськрайонним управлінням юстиції надіслано відповідь на
звернення позивача, вказавши, шо відповідно до Положення про Красноперекопське
міськрайонне управління юстиції АРК, спеціалісти та інші працівники
міськрайонногоуправління юстиції призначаються на посаду та звільняються з
посади начальником Головного управління юстиції за погодженням з начальником
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, та вказали адресу
відділу кадрової роботи і державної служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК /а.с.4/.

Представник
відповідача, заперечуючи проти позову, на підтвердження своїх доводів про те,
що у Красноперекопському міськрайонному управлінні юстиції не ведеться кадрова
робота а працівники управління призначаються та звільняються з посад
начальником Головного управління юстиції МЮУ в АРК, надала суду Положення про
Красноперекопське міськрайонне управління юстиції АР Крим, затверджене наказом
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК 28.03.2007р. та
Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР
Крим, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2007р.

Позивач
ні в зверненні до Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, ні у
позові, не вказав доказів того, що ОСОБА_2 надала йому свою згоду на збір
інформації щодо неї.

Відповідно
до ст. 32 Конституції України, ст. 23 ч.4 Закону України „Про інформацію”
забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за
винятком випадків, передбачених законом.

Ст.31
ч.6 Закону України „Про інформацію” гарантує громадянам, що інформація про них
може використовуватись лише для законної мети.

Згідно
ст. 302 ч.2 ЦК України у випадках передбачених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного добробуту та прав людини збирання,
зберігання, використання і поширення інформації про особу допускається без її
попередньої згоди.

Позивач
не надав суду даних з якою метою йому необхідна інформація, яку він витребовує
від відповідача.

За
таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Позивач
також наполягав на винесенні щодо начальника Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції окремої ухвали для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 212-3 КУпАП. Однак, оскільки в задоволенні позову
відмовлено, то підстави для винесення
окремої ухвали відсутні.

Керуючись
ст.ст.2, 4, 6-11, 17, 18, 23, 50, 69-71, 86, 158-163, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.32 Конституції України, ст.ст.
23, 31 Закону України “Про інформацію”, ст. 302 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

У
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції про визнання дій відповідача неправомірними
та про зобов'язання відповідача надати копію наказу про призначення ОСОБА_2 на
посаду спеціаліста Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України

СУДДЯ: