Справа № 22а-1686/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Ярмолюк
О.І. рядок статзвіту № 37
Хмельницький міськрайонний суд №
2а-470/07 справа № 22а-1686/07
жовтня 2007 року колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого - Носа
суддів: Довгополова
при секретарі - Поворознику
у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від
15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської ради, управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому про стягнення щорічної разової грошової
Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року відмовлено в
адміністративному позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2004 - 2005 роки в сумі 3657 грн. 25 коп.
Не погодившись із постановою
суду, її оскаржила ОСОБА_1 - позивач по справі. В апеляційній скарзі просить
скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року і
прийняти нову постанову, якою стягнути з управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь
відповідачки 3592,25 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні двадцять
п'ять копійок) невиплаченої грошової допомоги за 2004 - 2006 роки. Покликається
на те, що в Україні діє практика вирішення аналогічних справна
користь позивачів і як доказ приєднує до апеляційної скарги постанови судів
першої та апеляційної інстанції (а.с. 54-58).
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом
першої інстанції встановлено, що апелянт є вдовою померлого інваліда Великої
Вітчизняної війни. Протягом 2004 - 2006 років ОСОБА_1 виплачена щорічна разова
грошова допомога до 5 травня: у 2004 році - 65 грн., у 2005 і 2006 роках - по
ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» щорічно до 5 травня членам сімей, зазначеним у п. 1 ст. 10 цього
Закону, а також дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни, які не
одружились вдруге, виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком. Пунктом 18 статті 77 Закону України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» ця норма зупинена на 2006 рік в частині визначення
розміру виплат щорічної разової грошової допомоги.
міськрайонний суд вірно дійшов висновку, що відповідно до ст. 17-1 ч. 1 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють лише органи праці та
соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи
банків, а тому залучення до участі у справі управління Пенсійного фонду України
в м. Хмельницьком є помилковим.
праці та соціального захисту населення не має власного резерву коштів з якого б
виплачувалася дана допомога. Постановою Кабінету Міністрів України «Про
забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 18
лютого 2004 року № 177 визначено, що Міністерство фінансів України і Державне
казначейство України щороку до 10 квітня поточного року забезпечують виділення
коштів Міністерству праці та соціальної політики України для виплати щорічної разової
допомоги до 5-го травня за програмою 2501150. Розмір виплати щорічної разової
допомоги до 5-го травня встановлюється Законом України «Про державний бюджет
України» на поточний рік для подальшого їх перерахування місцевим органам праці
та соціального захисту населення, які в свою чергу здійснюють фізичну виплату
цієї допомоги ветеранам війни.
забезпечення областей для здійснення виплати одноразової допомоги до 5 травня
проводиться відповідно до кількості облікованих отримувачів допомоги, їх
статусу у розмірах, визначених Законом України «Про Державний бюджет України»
на відповідний рік. Виплати проводяться відповідно до затверджених кошторисів
видатків на відповідний бюджетний рік та паспортів бюджетної програми,
затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України
та Міністерства фінансів України.
чином, відповідачем суми надання одноразової допомоги до 5 травня не
визначаються, він не наділений повноваженнями щодо перерахунку вказаної
допомоги та її виплати поза межами відповідного бюджетного року.
законодавством покладений обов'язок здійснення обліку отримувачів одноразової
допомоги, узагальнення по них інформації та проведення перевірки уточнених
списків отримувачів допомоги, подача платіжного документа до органів державного
казначейства, за якими з відкритого Міністерством фінансів України у державному
казначействі кожної області рахунку кошти перераховуються на поштові відділення
для виплати отримувачам.
2006 роках управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради не були надані кошти для виплати таких доплат, а це унеможливлює
будь-які стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради.
чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що підстави для
стягнення з управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради на користь ОСОБА_1 щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2004 - 2006 роки в сумі 3657 грн. 25 коп.
Проте, судова колегія
окремо обумовлює ту обставину, що судом першої інстанції до розгляду справи не
були залучені державні органи, до компетенції яких віднесено законом виділеня
та перерахунок коштів для виплати вказаної допомоги, а саме Міністерство фінансів України, Державне казначейство України та
Міністерство праці та соціальної політики України, оскільки вирішення спору без їх участі, на думку колегії
суддів, порушуватиме їх права та обов'язки, а також свідчить про неповноту
судового розгляду спору.
до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд
виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З врахуванням наведеного вище,
колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід
скасувати, а справу направити на новий розгляд із залученням Міністерства
фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України та
Державного казначейства України відповідно до ст. 204 КАС України з підстав
вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
ст. 195, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року - скасувати.
Справу
направити на новий розгляд в Хмельницький міськрайонний суд із залученням як
відповідачів Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України та Державного казначейства України.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський