overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2732/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2732/ 07
УХВАЛА

30 січня 2008року

м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в особі

судді Ракаловича В.М.,

при секретарі Шевчук О.М.,

з участю сторін

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській
області , Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі
Житомирської області, Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив зобов”язати відповідачів нархувати йому надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині
війни за період з 01 січня 2007 року
у розмірі 957 , 05 грн.

В своїй позовній заяві позивач зазначив одним
з відповідачів Кабінет Мінстрів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження нормативно - правових актів Кабінету
Міністрів України вирішуються окружним
адміністративним судом
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто
Київ.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду
якщо після відкриття провадження
у справі виявилося , що провадження
у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.

У зв”язку з тим, що ОСОБА_1 подав до
суду позов без дотримання правил територіальної підсудності, відповідно до вимог ст 22 КАС України вказану справу
слід направити до Київського окружного
адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. Ч.1, ст.19, п.3, ч.1 ст.22 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного
фонду України в Андрушівському
районі Житомирської області,
Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії передати на розгляд до Київського
окружного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський
окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж
порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 22а-446/2007
Суддя: Яворський М.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-446 Головуючий
у 1 інстанції Василенко
Доповідач Яворський М.А.
УХВАЛА

11 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський
М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 6 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Великоберезянської сільської ради про відміну
рішень сільської ради та виділення в натурі земельної ділянки згідно
будівельного паспорту ,-

встановив:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 6 лютого
2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу , яка не
відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства, а саме : не
зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого
подається скарга , вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням
того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення
обставин у справі або застосування норм права, клопотання особи , яка подає
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 5
березня 2007 року апеляційну скаргу залишено без руху надано строк для усунення
вказаних недоліків до 30 березня 2007 року. Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення , позивач отримав ухвалу 7 березня 2007 року.

Однак, у зазначений строк вказані недоліки в апеляційній скарзі не
виправлено, тому, відповідно до вимог ст.ст. 189, 1068 КАС України , апеляційна
скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.
ст. 189,108 КАС України , суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Таращанського районного суду Київської
області від 6 лютого 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Справа № 22-а-415/2007
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 415 Головуючий
у 1 інстанції Криворучко І.В.
Категорія 37 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів
- Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Муханько О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою Бориспільської районної ради Київської області на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради Київської області про
скасування рішення ради від 28 грудня 2006 року,

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Бориспільської районної ради про скасування
рішення ради.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року
задоволено клопотання ОСОБА_1
про забезпечення позову, дію рішення Бориспільської районної ради зупинено.

В апеляційній скарзі Бориспільська районна рада просить скасувати ухвалу
про забезпечення позову.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного
суду від 15 лютого 2007 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.
5 ч. 1 ст. 155 КАС України, а вжиті заходи забезпечення позову відповідно до
ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року скасовані.

За таких обставин апеляційне провадження по справі необхідно закрити,
оскільки судом першої інстанції вирішено питання про скасування вжитих заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
198, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Бориспільської районної ради задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської районної ради
Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня
2007 року про забезпечення позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Справа № 22А-0434/2007
Суддя: Корзаченко І.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А-0434/2007 р. Головуючий в 1
інстанції Очківський В.М.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Сліпченка О.І.

суддів Корзаченко І.Ф.,
Червінко К.С.

при секретарі Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду
від 26 січня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1до Васильківської
міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконкому
Васильківської міської ради,

встановила:

В
апеляційній скарзі Позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року, якою її позовна
заява до Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому
Васильківської міської ради визнана неподаною та повернута.

Апелянт
посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху та визнаючи її неподаною, суддя послався
на те, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: неналежно
обгрунтовано позов, не вказано яке відношення до позовних вимог має ОСОБА_3, не вказано яке
право позивачки порушено, яким законом воно передбачено.

З висновками судді не можна погодитись, оскільки вони не грунтуються на
законі.

Застосовуючи норми ЦПК
України, суддя не
врахував, що

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві
ОСОБА_1 зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, про які позивачці відомо.

З урахуванням наведеного ухвалу судді від 26 січня
необхідно скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.
199, 206 КАС України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від
26 січня 2007 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 направити до того ж суду
для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22А-483/2007
Суддя: Червінко К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А-483/2007 р. Головуючий
в суді І інстанції Степаненко В.В.
Доповідач в суді
II інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

29
березня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Червінко К.С,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової
частини А-1356 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 04 жовтня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Військової частини А-1356 про зобов'язання проведення перерахунку грошової надбавки
за безперервну військову службу,-

встановила:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04
жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу,
яка не оплачена судовим збором. Відповідно до п/п "Б" та п/п
"З" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1 грн.
70 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення
недоліків до 28 березня 2007 року. В зазначений строк вказані в ухвалі судді
від 14 березня 2007 року недоліки апеляційної скарги Військова частина А-1356
не усунула - документ про сплату судового збору суду не надала.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 189, 108
КАС України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка
її подала.

Керуючись ст.ст.
189, 108 КАС України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Військової частини А-1356 на постанову
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2006 року
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Справа № 22А-475/2007
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А-475 Головуючий
в суді І інстанції Малишенко Т.О.
Доповідач в суді
II інстанції Лащенко В.Д.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року суддя Апеляційного суду Київської
області Лащенко В.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на
постанову Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2006 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області про визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Славутицького міського суду від 19 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказану постанову відповідач Управління Пенсійного фонду України у місті
Славутичі подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальні строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження
постанови Славутицького міського суду від 19 грудня 2006 року подана
відповідачем 28 грудня 2006 року, апеляційна скарга - 18 січня 2007 року, тоді
як останнім днем строку на її подання було 17 січня 2007 року, тобто апеляційна
скарга подана після закінчення строку встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

За правилами ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови Славутицького міського суду від 19 грудня 2006 року і не
зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 19 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця.
Справа № 22а-679/2007
Суддя: Темнікова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-679
УХВАЛА

20
березня 2007р. Суддя судової
палати з цивільних
справ

апеляційного
суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Стахановського міського суду Луганської області від 22 січня 2007р. по справі
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до
Управління внутрішніх справ УМВС України в Луганській області про оскарження
правового документу індивідуальної дії, -

встановив:

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 22 січня
2007р. ОСОБА_1. було
відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_1,
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення
його позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що заява про оскарження постанови суду
надійшла до суду 25.01.2007 p.,
тобто в строк, а апеляційна скарга - тільки 21.02.2007 p., тобто більш чим
через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права
звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови суду з зазначенням поважних причин через які цей строк було
пропущено.

На підставі
викладеного керуючись ч. 3 ст.186 КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Стахановського міського суду Луганської області від 22 січня 2007р.
залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України з дня її отримання.
Справа № 22а-623/07
Суддя: Гаврилюк В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-623/07
УХВАЛА

20
березня 2006 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області Гаврилюк В.К., перевіривши апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Лутугинської райдержадміністрації
Луганської області додержанню вимог ст.. 187 КАС України у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської райдержадміністрації Луганської області про визнання дій
відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову Лутугинського
районного суду Луганської області від 14 грудня 2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2007 року апеляційна

скарга
була залишена без руху до 10 березня 2007 року та наданий строк для усунення
недоліків

скарги.

У зазначений строк, а також до прийняття цієї
ухвали Управління праці та соціального

захисту
населення Лутугинської райдержадміністрації Луганської області не усунуло
зазначені недоліки, хоча було попереджено про наслідки.

У зв'язку з чим апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту
населення Лутугинської райдержадміністрації Луганської області не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України і слід застосувати положення ст.. 108 КАС України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 108,187 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської райдержадміністрації Луганської області на постанову Лутугинського
районного суду Луганської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Лутугинської райдержадміністрації
Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення вважати неподаною та повернути відповідачу..

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-763/2007
Суддя: Галан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-763/2007
УХВАЛА

19 березня 2007 року суддя судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області Галан Н.М.
при

прийнятті апеляційної скарги
Товариства з Обмеженою

Відповідальністю
"Авто-Дон" на ухвалу Жовтневого районого суду М.Луганська від 09
лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної в
м.Луганську ради, Луганської міської ради, з залученням до участі у справі
третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Авто-Дон" про визнання
незаконними та відміну рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська від 09 лютого 2007 року
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Авто-Дон" подали апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу
01 березня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження; заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду апелянт подав 19 лютого 2007 року.

Згідно із ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати
таку заяву.

На підставі викладеного керуючись ч.4, 6 ст.186, ст.189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Товариства з Обмеженою Відповідальністю "АвтоДон" на ухвалу
Жовтневого районого суду М.Луганська від 09 лютого 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної чинності негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого Адміністратиного Суду України.
Справа № 22а-178/2007
Суддя: Галан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-178/2007 Головуючий
О.П. Доповідач - Галан
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007р. Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської
області у складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Іванової І.П., Луганської
В.М.

при
секретарі: Пшебоковій О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою військового прокурору Луганського гарнізону на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 02.11.2006р. за позовом ОСОБА_1до начальника
3087 Військового представництва Міністерства Оборони України про неправомірне
виключення з лав Збройних Сил України,

встановила:

Постановою суду
позов ОСОБА_1. задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1. у задоволенні адміністративного позову,
на тій підставі, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу, позивач вважає , що рішення суду
ухвалено з урахуванням всіх обставин справи, просить скаргу відхилити, а
рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та
обґрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд повно та всебічно дослідив матеріали справи та обгрунтовано дійшов
висновку щодо задоволення позову,

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували б позовні вимоги
ОСОБА_1..

Доводи апеляційної скарги висновків постанови суду не спростовують.
Постанова суду в повному обсязі відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Підстав для скасування постанови суду за доводами апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст..167,195,196,198,200КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Луганського
гарнізону залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Луганськаі від 02
листопада 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду
України у місячний строк.