overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1182/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 73 інстанції - Чорнобук Я.О.
(справа №2а-244/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.Ю.

при
секретарі - Усєвич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника позивача Терещенко Олега Юрійовича на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 13 серпня 2007 року по
справі № 2-а-244/07 за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, про
стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровську від 13 серпня 2007 року позовну
заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної ради у м. Дніпропетровську залишено без розгляду.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
її скасувати, оскільки її постановлено з порушенням норм процесуального
права, та направити справу на новий розгляд до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська в іншому складі суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву Управління
праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради у м.
Дніпропетровську без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що представник позивача двічі не з'явився у судове засідання
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про
причини неявки суд належним чином не повідомив.

Відповідно
до ч.3 ст. 33 КАС України повістки
надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцію
або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Проте,
в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення позивачу судових
повісток, а тому висновок суду першої інстанції про належне повідомлення
позивача є необґрунтованим, що призвело до порушення судом норм процесуального
права.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.199, ст. ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу представника позивача Терещенко
Олега Юрійовича задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2007 року -
скасувати.

Справу
направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для подальшого
розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1210/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1210/08(3510) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -69 інстанції - С.А.Гончаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Запорізької області від 25 липня 2007 року по справі
11/258/07-АП за позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області до 1- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2-фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької області про визнання
недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк,
передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому
на підставі ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть
участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та
інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
відповідачу-2, позивачу, - копії апеляційної скарги, які мають надати
письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у справі також
надати до суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Проценко О.А.

Копія з оригіналом
згідна

суддя:
Справа № 22а-1210/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1210/08(3510). Головуючий суддя у
Категорія статобліку -69
інстанції - С.А.Гончаренко
№11/285/07-АП
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

28 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суді -
Проценко О.А.,

суддів - Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Проценко О.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Запорізької області від 25 липня 2007
року по справі 11/258/07-АП за позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області до 1-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2-фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької області про визнання
недійсною угоди,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190
КАС України необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного
розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку
справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №
22а-1321/08(3522). до апеляційного
розгляду на «03» 06. 2008 року о 10
год. 15 хв. в залі судового засідання Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети
“Правди”, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб,
які беруть участь у справі, надати до суду документи про державну реєстрацію, а
також:

Відповідачу-1 - документи на
підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу,
відповідачу-2 - відзив на апеляційну скаргу та докази направлення відзиву
на апеляційну скаргу на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.А.Проценко

Судді:
А. О.Коршун

Л. П.Туркіна
Справа № 22а-1433/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-1433-08 Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - інстанції - Василькова
У Х В А Л А

29 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавський В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2007 року по справі
№2а-1907 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про
визнання протиправним рішення про знаття
з обліку громадянина, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2007 року в задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 17 вересня 2007 року
подала заяву про апеляційне оскарження постанови, 05 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати та постановити нову
постанову по суті позовних вимог. Одночасно, апелянтом подано заяву про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції, в якій в якості причини пропуску строку зазначено знаходження на
лікуванні з 07 вересня 2007 року по 21 вересня 2007 року.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану
постанову винесено судом в повному обсязі 05 вересня 2007 року в присутності
апелянта. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 07 вересня 2007 року по
21 вересня 2007 року знаходилась на лікуванні у стаціонарі, про що
свідчить листок непрацездатності.

За таких обставин доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального
строку заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2007 року по справі №
2а-1907.

Керуючись ст.ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та
поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2007
року по справі №2а-1907.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1516/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-1516-08 р. Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - інстанції - Василькова
У Х В А Л А

29 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавський В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву представника Мелітопольської міської
ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2007 року
по справі № 2-А-659/07 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про спонукання щодо вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі.

Не
погодившись із постановою суду першої інстанції представник Мелітопольської міської
ради 15 жовтня 2007 року подав апеляційну скарг, в якій просив постанову
скасувати та закрити провадження по справі. Одночасно, апелянтом подано заяву
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, в якій в якості причини пропуску строку зазначено несвоєчасне
отримання постанови.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява представника Мелітопольської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову винесено судом 10 липня 2007 року. Апелянт до участі у
справі не притягався, але є особою, до компетенції якої віднесені питання надання
земельних ділянок та вирішення земельних спорів. Копія постанови в повному
обсязі отримана апелянтом 05 жовтня 2007 року.

За таких обставин
доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин
пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження
постанови Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 10 липня 2007 року по справі № 2-А-659/07 року.

Керуючись ст.ст. 102 ,
186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника Мелітопольської міської ради та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
10 липня 2007 року по справі № 2-А-659/07 року.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню
не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1517/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1517/08 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 33 інстанції - Воробйов А.В.
У Х В А Л А

29
січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усєвич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2007 року по справі № 2-А-332/07 року за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, третя особа - Головне управління Державного казначейства Запорізької
області про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року відмовлено у відкритті провадження
по справі № 2а-332/07 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - Головне управління
Державного казначейства Запорізької області про стягнення суми.

Не
погодившись із ухвалою суду першої інстанції 05.10.2007 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій в якості
причини пропуску строку зазначено несвоєчасне отримання ухвали.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану
ухвалу постановлено судом першої інстанції 12 вересня 2007 року. 22 вересня
2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було направлено копію
вищезазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті,
яку позивач отримав 01 жовтня 2007 року у зв'язку з тим, що поштове відділення
не повідомило його про надходження листа з суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та
поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-649/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -649/08(2605) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -48 інстанції - О.А.Змеул
(№ справи у суді першої інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

17 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» на
постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 року у
справі № 5/63 за позовом Кіровоградської
кредитної спілки «Шанс» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області за
участю третіх осіб 1-фізичної особи ОСОБА_1; 2- фізичної особи ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року №
644 та Державний акт на право приватної власності на землю №0087 від 18.04.2002
року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк,
передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому
на підставі ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Кіровоградської
кредитної спілки «Шанс» .

Направити особам, які беруть
участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та
інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
відповідачу, третім особам - копії апеляційної скарги, які мають надати
письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у справі також
надати до суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Проценко О.А.
Справа № 22а-649/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -649/08(2605)). Головуючий суддя у
Категорія статобліку -48
інстанції - О.А.Змеул
(№ справи у суді першої інстанції
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

28 січня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого суді -
Проценко О.А.,

суддів - Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

заслухавши доповідь
судді-доповідача Проценко О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній
скарзі Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» на постанову
господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 року у справі № 5/63
за позовом Кіровоградської кредитної
спілки «Шанс» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області за участю
третіх осіб 1-фізичної особи ОСОБА_1; 2- фізичної особи ОСОБА_2 про визнання
нечинним рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року № 644 та
Державний акт на право приватної власності на землю №0087 від 18.04.2002
року,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190
КАС України необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного
розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку
справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №
22а-1321/08(3522). до апеляційного
розгляду на «15» 07. 2008 року об 11
год. 00 хв. в залі судового засідання Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети
“Правди”, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб,
які беруть участь у справі, надати до суду документи про державну реєстрацію, а
також:

Позивачу - документи на
підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу та
докази направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу осіб, які беруть
участь у справі.

Копії даної ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.А.Проценко

Судді:
А. О.Коршун

Л. П.Туркіна
Справа № К-10884/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F03”F гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №FАF17/349
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.12.2006рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.04.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF17/349
зFаF пFоFзFоFвFоFмFСFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
дFоF1. ТFОFВF «КFоFмFпFаFнFіFяF «РFеFсFуFрFсF»
2. ТFОFВF «ТFуFмFуFсF»
зFаF уFчFаFсFтFюFПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АF17/349-06
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF: кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (пFрFоFкFуFрFоFрFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF-1 тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF-2) іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.