Справа № К-25842/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

5 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г.,

при секретарі - Капустинському М.В.

за участю представника
відкритого акціонерного товариства “Укрпластик” Турченка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за заявою Державного підприємства “Державний центр стандартизації,
метрології, сертифікації у м. Києві” про поновлення строку касаційного
оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2006 року
та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року у справі
№2-1478/1/06 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укрпластик” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного підприємства “Державний центр стандартизації,
метрології, сертифікації у м. Києві”, ОСОБА_3, про визнання дій та рішень
суб'єктів владних повноважень протиправними, -

в с т а н о в и л а :

В
лютому 2006 року ВАТ “Укрпластик” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державного підприємства “Державний центр стандартизації, метрології,
сертифікації у м. Києві”, про визнання дій та рішень суб'єктів владних
повноважень протиправними.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року, вжито заходи
щодо забезпечення позову.

__________________________________________________________________

Справа №
К-25842/06
Доповідач:
Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої і апеляційної
інстанцій ДП “Державний центр стандартизації, метрології, сертифікації у м.
Києві” звернулося до Вищого
адміністративного суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення
судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Одночасно ДП “Державний центр стандартизації, метрології,
сертифікації у м. Києві” заявлено клопотання про поновлення процесуального
строку касаційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від
1 березня 2006 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006
року.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку касаційного оскарження
заявник посилається на ту обставину, що він мав можливість ознайомитись з
повним текстом ухвали щодо відмови у задоволенні касаційної скарги лише
13.07.2006р.

Заява про поновлення процесуального строку касаційного
оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Як встановлено колегією суддів 15.05.2006р. в судовому
засіданні апеляційного суду м.Києва, на якому був присутній представник
відповідачів (в тому числі і ДП
“Державний центр стандартизації, метрології, сертифікації у м. Києві”) Чернюшок
Ю.І., було оголошено порядок і строк касаційного оскарження рішення суду, що
підтверджується журналом судового засідання.

Касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України
було направлено 19.07.2006р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля
на конверті.

Отже, ДП “Державний центр стандартизації, метрології,
сертифікації у м. Києві” було відомо про прийняте судом апеляційної інстанції
рішення та заявник мав можливість подати обґрунтовану касаційну скаргу у
встановлений законом строк.

Згідно ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною
другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за
заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку
про відсутність поважності причин пропуску процесуального строку касаційного
оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 212
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Державному підприємству “Державний центр
стандартизації, метрології, сертифікації у м. Києві” в поновленні строку
касаційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1
березня 2006 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства “Державний центр
стандартизації, метрології, сертифікації у м. Києві” на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 1 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2006 року у справі №2-1478/1/06 за позовом відкритого
акціонерного товариства “Укрпластик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного
підприємства “Державний центр стандартизації, метрології, сертифікації у м.
Києві”, ОСОБА_3, про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень
протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Судді: