overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36726/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Ліпського Д.В.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 15.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
08.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що
необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № 2(а)-20/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2(а)-20/08
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2008
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого Решетова В.В.,

при секретареві: Довгій Л.З.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Херсонського міського управління юстиції,
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Відділу державної реєстрації
(Реєстраційної палати) та Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про зобов'язання до вчинення певних дій,

……………………………..

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради
зареєструвати ти видати свідоцтво про реєстрацію Херсонської міської федерації
«Самбо, Дзюдо».

Зобов'язати відділ державної реєстрації Виконавчого
комітету Херсонської міської ради зареєструвати та видати свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи - Херсонської міської федерації «Самбо,
Дзюдо».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 5-309/2007
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-309/07
И м е н е м У к р а и н ы
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи -
представление 2 (Ливадийского) отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму о продлении
административного надзора за ОСОБА_1,
своем представлении начальник 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму просит суд
продлить ранее установленный в отношении ОСОБА_1административный надзор,
мотивируя это тем, что он нарушал правила административного надзора дважды,
нарушал общественный порядок.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, что
подтверждается представленными материалами.
судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополь в отношении
ОСОБА_1установлен административный надзор.
неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение
правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
установленный Железнодорожным районным судом г. Симферополь АРК согласно постановления от 8 ноября 2006 года административный надзор - на
настоящего постановления направить во 2 отдел
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым для исполнения.
может быть обжаловано в установленный законом срок.
СУДЬЯ
Справа № 7-7-5/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №7-7-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ
УМВС про встановлення адміністративного
нагляду за

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працює, раніше судимий
Теплицьким районним судом 12.02.1975 року по ст. 140 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, 02.11.1973 Теплицьким районним судом року по ст. 140 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі,
21.04.1981 Дережнянським районним
судом за ч.2 ст. 188-1,43 КК України до
7 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі, 26.04. 1983 року Теплицьким
районним судом за ч.2 ст. 140 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 8
червня 1994 року Теплицьким районним судом
за ч. 3 ст. 140 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі, 14.03.2003 року Теплицьким районним
судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнившись 14 грудня 2006 року з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за
що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він зловживає спиртними напоями і
порушує громадський порядок. Обіцяє, що змінить свою поведінку і не буде
допускати порушень громадського порядку.

Представник Теплицького РВ УМВС Склярук В.І. просить подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1. будучи неодноразово судимим за
вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, представника Теплицького
РВ УМВС, суд вважає, що з метою
запобігання вчинення ним нового злочину,
здійснення виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі,
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити
йому обмеження вказані в поданні.

Керуючись ст. ст.3 п ”в”, 4, 5,
6 Закону України “ Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити
вихід з будинку з 22 год. вечора до 5 годин ранку наступного дня;

2. Заборонити
відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;

4. З'являтись
на відмітку в Теплицький РВ УМВС України
у Вінницькій області для реєстрації першого понеділка кожного
місяця.

На постанову може бути подана апеляція на
протязі 15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа № 7-7-4/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-7-4/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабій Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ
УМВС про встановлення адміністративного
нагляду за

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, не працює, раніше судимий Теплицьким районним судом 20 липня 2004 року
по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнившись в жовтні 2005 року з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок,
за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав,
що він зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок. Обіцяє, що
змінить свою поведінку і не буде допускати порушень громадського порядку.

Представник Теплицького РВ УМВС Дищук О.М. просить подання задовольнити,
оскільки ОСОБА_1будучи неодноразово
судимим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення
волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1. представника Теплицького
РВ УМВС, суд вважає, що з метою
запобігання вчинення ним нового злочину,
здійснення виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі,
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, в зв'язку з чим
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Встановити йому обмеження вказані в поданні, за виключенням
з'являтись на відмітку в Теплицький РВ УМВС, так як ОСОБА_1за станом здоров'я
не має можливості їздити на великі відстані.

Керуючись ст. ст.3 п ”в”, 4, 5,
6 Закону України “ Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши
йому слідуючі обмеження:

1.Заборонити відвідувати місця, де
продаються на розлив спиртні напої;

2.Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;

3.Заборонити вихід з будинку з 22 години до 5 годин ранку.

На постанову може бути подана апеляція на
протязі 15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа № 7-7-3/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-7-3/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Грушовенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ
УМВС про встановлення адміністративного
нагляду за

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, працює АК «Зелений Гай», раніше судимий Теплицьким районним судом 16
вересня 2005 року по ст. 121 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі,
постановою Вільнянського районного суду Запоріжської області, від 8 грудня 2006 року звільнений
умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звільнившись в 16 грудня 2006 року з місць позбавлення волі на
шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський
порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав,
що він зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок. Обіцяє, що
змінить свою поведінку і не буде допускати порушень громадського порядку.

Представник Теплицького РВ УМВС Вітушок С.В. просить подання задовольнити,
оскільки ОСОБА_1 будучи неодноразово
судимим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення
волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 представника Теплицького РВ
УМВС, суд вважає, що з метою запобігання
вчинення ним нового злочину, здійснення
виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі,
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити
йому обмеження вказані в поданні, за виключенням заборони виходу з дому
в нічний час, так як ОСОБА_1 працює нічним сторожем.

Керуючись ст. ст.3 п ”в”, 4, 5,
6 Закону України “ Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

1.Заборонити відвідувати місця, де
продаються на розлив спиртні напої;

2.Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;

3.З'являтись на відмітку в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області для
реєстрації один раз на місяць, а саме в
другу середу кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція на протязі
15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 7-7-3/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-7-3/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Грушовенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ
УМВС про встановлення адміністративного
нагляду за

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, працює АК «Зелений Гай», раніше судимий Теплицьким районним судом 16
вересня 2005 року по ст. 121 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі,
постановою Вільнянського районного суду Запоріжської області, від 8 грудня 2006 року звільнений
умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звільнившись в 16 грудня 2006 року з місць позбавлення волі на
шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський
порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав,
що він зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок. Обіцяє, що
змінить свою поведінку і не буде допускати порушень громадського порядку.

Представник Теплицького РВ УМВС Вітушок С.В. просить подання задовольнити,
оскільки ОСОБА_1 будучи неодноразово
судимим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення
волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 представника Теплицького РВ
УМВС, суд вважає, що з метою запобігання
вчинення ним нового злочину, здійснення
виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі,
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити
йому обмеження вказані в поданні, за виключенням заборони виходу з дому
в нічний час, так як ОСОБА_1 працює нічним сторожем.

Керуючись ст. ст.3 п ”в”, 4, 5,
6 Закону України “ Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши
йому слідуючі обмеження:

1.Заборонити відвідувати місця, де
продаються на розлив спиртні напої;

2.Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;

3.З'являтись на відмітку в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області для
реєстрації один раз на місяць, а саме в
другу середу кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція на
протязі 15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа № 7-7-1/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабій Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ
УМВС про встановлення адміністративного
нагляду за

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, не працює, раніше судимий Теплицьким районним судом 7.08.2002 року по
ст. 185 ч.1 КК України до 18 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 20% заробітку, 23.02.2004 року по ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років
3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звільнившись в липні 2007 року з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок,
за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав,
що він зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок. Обіцяє, що змінить
свою поведінку і не буде допускати порушень громадського порядку.

Представник Теплицького РВ УМВС Гарбуз І.В. просить подання задовольнити,
оскільки ОСОБА_1 будучи неодноразово
судимим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, представника Теплицького
РВ УМВС, суд вважає, що з метою
запобігання вчинення ним нового злочину,
здійснення виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі,
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити
йому обмеження вказані в поданні.

Керуючись ст. ст.3 п ”в”, 4, 5,
6 Закону України “ Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити
вихід з будинку з 22 год. вечора до 6 годин ранку наступного дня;

2. Заборонити
відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;

4. З'являтись
на відмітку в Теплицький РВ УМВС України
у Вінницькій області для реєстрації першу та третю суботу кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція на
протязі 15 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа № 7-1/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

8
січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабій Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького РВ
УМВС про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, 1959 року народження. українець, не
працює, прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Теплицький РВ УМВС звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_1 на
примусове лікування від алкоголізму, так як він зловживає спиртними напоями,
систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності..

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав, що він зловживає спиртними напоями і добровільно лікуватись не бажає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1, представника Теплицького РВ УМВС Мельника В.Г., який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок,
добровільно лікуватись від алкоголізму не бажає. Згідно медичного заключення
у ОСОБА_1 мають місце розлади психіки та
поведінки внаслідок вживання алкоголю, і він потребує примусового лікування
від алкоголізму в умовах Міністерства
охорони здоров'я, і таке лікування йому не протипоказане.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Указу ПВР УРСР від 17 серпня 1966
року, з послідуючими змінами “Про примусове лікування і трудове перевиховання хронічних
алкоголіків”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1 направити на примусове лікування від алкоголізму в умовах Міністерства охорони
здоров'я строком на три місяці.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту її проголошення
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № к-36412/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на
постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград -
Кіровоград» до ОСОБА_2 - начальника
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській
області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда
від 22 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року було задоволено позовні
вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград - Кіровоград» до ОСОБА_2 - начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області про
визнання протиправною бездіяльності.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями
представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року, прийнявши
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачаються підстави для
проведення попереднього розгляду
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - начальника
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській
області на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22
вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9
листопада 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройград - Кіровоград» до ОСОБА_2 -
начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України в
Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-36675/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2008

№ К-36675/06

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши заяву Головного управління державного
казначейства України у Полтавській області про приєднання до касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Господарського суду
Полтавської області від 25.04.2006 та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.11.2006 по справі № 3/163

за позовом ПП ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві

до Відділення
державного казначейства у м. Полтаві

про стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
30.11.2007 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Господарського суду Полтавської
області від 25.04.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 02.11.2006 по справі № 3/163.

16.01.2008 до Вищого адміністративного суду України
надійшла заява Головного управління державного казначейства України у
Полтавській області про приєднання до касаційної скарги відповідача-1.

В силу ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право
приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

З огляду на зазначене, перешкоди для приєднання до
касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 215, 217 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Приєднати заяву Головного управління державного
казначейства України у Полтавській області до касаційної скарги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Господарського суду Полтавської
області від 25.04.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 02.11.2006 по справі № 3/163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного

суду України О.В.
Карась