Справа № К-22359/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2004 року у
справі за його скаргою на рішення управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області, -

в с т а н о в и л а:

У
червні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення
управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської
області від 26 грудня 2003 року скаргу задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 18
березня 2004 року скасовано рішення Новопсковського районного суду Луганської
області від 26 грудня 2003 року та постановлено нове рішення, яким в
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2004 року та залишити в
силі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2003
року.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням управління Пенсійного фонду України в Новопсковському
районі Луганської області від 15.11.2002 року позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного спеціального стажу, що
дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 20 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені
для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У відповідності до вимог зазначеного Порядку, суд першої
інстанції прийняв до уваги уточнюючу довідку КСП «Айдар» (де працював позивач)
від 19.11.2001 року про наявність у позивача спеціального характеру роботи і
умов праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі повного і всебічного розгляду всіх обставин
справи та перевірки достовірності відомостей довідки КСП «Айдар» іншими
доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд обґрунтовано дійшов висновку
про те, що відповідачем безпідставно не взято до уваги відомості довідки КСП
«Айдар» та відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції не спростував його доводи і безпідставно зазначив, що позивач не
надав суду необхідних документів які б підтвердили його право на призначення
йому пенсії на пільгових умовах.

Всупереч вимог статті 30 ЦПК України (в редакції 1963
року), що була чинною на час розгляду справи, суд апеляційної інстанції
переклав обов'язок доказувати обставини справи лише на позивача, не дав
правової оцінки обставинам по справі і постановив помилкове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а
рішення суду першої інстанції - залишити в силі як таке, що ґрунтується на
чинному законодавстві, та скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення апеляційного
суду Луганської області від 18 березня 2004 року у справі за його скаргою на
рішення управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської
області скасувати.

Рішення Новопсковського
районного суду Луганської області від 26 грудня 2003 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на рішення управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі
Луганської області залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Співак
В.І.

Судді
Білуга С.В.

Гаманко О.І.

Загородній А.Ф.

Заїка
М.М.