Справа № К-5217/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски
Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області, за касаційною
скаргою Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня від 2004 року, -

В С
Т А Н
О В И Л А :

У
березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із
скаргою на дії посадових осіб Державної податкової адміністрації у Вінницькій
області.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2003 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2003 року,
скарга задоволена. Визнано постанову від 13.12.02 № 46 про вилучення документів
на ПП «Ножарови» незаконною, а дії посадових осіб ДПА у Вінницькій області при
проведенні вилучення документів на ПП «Ножарови» неправомірними. Зобов'язано
посадових осіб ДПА у Вінницькій області повернути ПП «Ножарови» вилученні
первинні бухгалтерські документи та комп'ютер.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2004 року відмовлено у
клопотанні ДПА у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку
касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07
жовтня 2003 року.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2004 року задоволено заяву
державного виконавця міського відділу ДВС Вінницького міського управління
юстиції. Роз'яснено подальший порядок виконання рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 16 травня 2003 року, визначивши посадовою особою, яка
зобов'язана виконати рішення суду, - голову ДПА у Вінницькій області.

Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2004 року апеляційні скарги
ДПА у Вінницькій області відхилені, а ухвали Ленінського районного суду м.
Вінниці від 29 січня 2004 року та від 14 травня 2004 року залишені без змін.

Не
погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПА у Вінницькій області
звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її в
порядку, визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У
касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня
2004 року ДПА у Вінницькій області ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального
і процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Справа
розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної інстанції
перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що діяли під
час розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці
від 29 січня 2004 року відмовлено у клопотанні ДПА у Вінницькій області про
поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 07 жовтня 2003 року, визнавши неповажними причини
пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду.

Суд
першої інстанції вірно виконав вимоги ст. 303 ЦПК України, яка не містить в
собі вказівки про те, що при відсутності
відомостей про вручення повістки особі після відкладення розгляду справи, суд
вдруге має відкладати її розгляд, тому обґрунтовано відмовив в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Переглядаючи
в апеляційному порядку ухвалу від 14 травня 2004 року, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що даною ухвалою зміст рішення від 16 травня 2003
року не змінений і правильно зазначено
голову ДПА у Вінницькій області як посадову особу, яка зобов'язана виконати
рішення суду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України в разі, коли
рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь
у справі, а також державного виконавця, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Рішенням
від 16 травня 2003 року визнані неправомірними дії саме цих посадових осіб ДПА
у Вінницькій області, які проводили вилучення первинних бухгалтерських
документів і комп'ютера та складали акти опису вилучених документів. Однак, ухвалою
від 14 травня 2004 року суд зазначає посадовою особою, яка зобов'язана виконати
рішення суду, голову ДПА у Вінницькій області. Ця особа не брала участі у
справі, проте суд фактично вирішив питання про її права і обов'язки, змінивши
при цьому зміст рішення. Це є порушенням процесуального закону.

Згідно
з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.
222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну
скаргу Державної податкової адміністрації у Вінницькій області задовольнити
частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня від 2004 року скасувати в
частині залишення без змін ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 14
травня 2004 року.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2004 року скасувати, а
справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду на новий
розгляд.

В іншій
частині ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня від 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман