Справа № 22ас-126/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас- 126/2007 р. Головуючий
Категорія 36 Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року колегія судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Володіної Л.В.,
Птіціної В.І.

при
секретарі - Федоніні Є.О.

за
участю - представника
Гагарінської районної

державної
адміністрації - Шеремета
В.М. -представника ОСОБА_1. -ОСОБА_2розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21 грудня 2006
року, по адміністративній справі
за позовом Севастопольської
міської державної адміністрації до Гагарінської районної державної
адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_1 про
відміну розпорядження Гагарінської
районної

державної
адміністрації від 06.12.2006 року № 915 -р,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року Севастопольська міська державна адміністрація звернулася
до суду з адміністративнім позовом до Гагарінської районної державної
адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_1і просила відмінити розпорядження
Гагарінської районної державної адміністрації від 06.12.2006 року № 915 -р. про
визнання ОСОБА_1. наймачем квартири № АДРЕСА_1.

У порядку забезпечення позову, СМДА просила заборонити приватизацію
квартири № АДРЕСА_1і
реєстрацію права власності на неї Фондом комунального майна міської Ради і
підвідомчім йому підприємствам до розгляду цивільної справи по суті.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21 грудня 2006 року клопотання
позивача про забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_1., не погодившись з ухвалою суду, подала
апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Скарга мотивована тим, що судом була постановлена ухвала про забезпечення
адміністративного позову у відповідності до норм цивільно-процесуального
кодексу України.

2

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1.,
якій підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника ГРДА, якій не згоден з
ухвалою суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає розгляду у
порядку ст.ст. 117,118 КАС
України і не може бути розглянуто в порядку іншого провадження, в тому разі
ЦПК.

Постановлена судом ухвала, підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої інстанції стосовно до п.3 ст.312 ЦПК
України, п.7 ст.9 КАС
України, оскільки судом порушений порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, на підставах п.6 ст.199, ст.204 КАС України, судова колегія
вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195-206 КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21 грудня 2006
року
скасувати, справу направити на
новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.