Справа № 11/371
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09.04.2008 р.

№ 11/371
За позовом Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Дніпро-Вікторія»
до Державно
ї податкової інспекції у Обо
лонському районі міста Києва

про визнання
нечинним рішення № /0 від 07.05.
2007р.

Суддя Виноку
ров К.С.

Секретар судов
ого засідання Давиденко Д.
В.
Представники:
від позивача: Ярем
енко Є.Є. (довіреність № 2 від 19.10.
2007р.)
від відповідача: Полюх
ович А.І. (довіреність № 5676/9/10-008 ві
д 21.06.2007р.)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У
країни в судовому засіданні
09.04.2008 р. о 15 год. 05 хв. проголошено в
ступну та резолютивну частин
и постанови. Виготовлення по
станови у повному обсязі від
кладено на 16.04.2008 р., про що повідо
млено сторін після проголоше
ння вступної та резолютивної
частини постанови в судовом
у засіданні з урахуванням ви
мог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Ві
кторія»(надалі ТОВ «Дніпро-В
ікторія», позивач) звернулос
ь до суду з позовом про визнан
ня нечинним рішення про заст
осування штрафних (фінансови
х) санкцій Державної податко
вої інспекції у Оболонському
районі міста Києва (надалі ДП
І у Оболонському районі міст
а Києва, відповідач) № /0 від
07.05.2007р.
Позовні вимоги обґрунтова
ні неправомірністю висновкі
в зроблених під час перевірк
и, порушеннями порядку прове
дення перевірки, у звязку з
чим позивач вважає наявними
підстави для визнання нечин
ним оспорюваного рішення.
Як стверджує позивач, до поч
атку перевірки грального зал
у, перевіряючим було відмовл
ено у перевірці через поруше
ння ними ст. 11-2 Закону України „
Про державну податкову служб
у в Україні", згідно якої, поса
дові особи органу державної
податкової служби вправі при
ступити до проведення планов
ої або позапланової виїзної
перевірки за наявності підст
ав для їх проведення, визначе
них цим та іншими законами Ук
раїни, та за умови надання пла
тнику податків під розписку:
направлення на перевірку та
копії наказу керівника пода
ткового органу про проведенн
я позапланової виїзної перев
ірки. Однак перевіряючі інсп
ектори, не надавши працівник
ам Тернопільської філії ТОВ
„Дніпро-Вікторія", копії нака
зу на перевірку все одно поча
ли перевірку, стверджуючи, що
дана перевірка є плановою.

Відповідно до Закону „Про д
ержавну податкову службу в У
країні", планова перевірка пр
оводиться лише за, умови надс
илання платнику податків пис
ьмового повідомлення, за дес
ять днів до початку перевірк
и. Жодного письмового повідо
млення щодо проведення плано
вої перевірки на адресу підп
риємства не надходило, у зв
язку з чим позивач вважає, що п
ідстав для проведення переві
рки грального залу у перевір
яючих не було.
Крім цього, перевіряючі інс
пектори Тернопільської ДПІ (
Сторнін О.М. та Татарін Р.В.) вчи
нили грубе порушення, а саме з
дійснили контрольну ставку,
в сумі 200,00 грн., що є порушенням с
т. 19 Конституції України, оскі
льки у перевіряючих було від
сутнім право на проведення к
онтрольної закупки під час п
еревірки, Законом України „П
ро державну податкову службу
" таке не передбачено.
Наведене підтверджується
листом Державного комітету У
країни з питань регуляторної
політики від 14.05.2003 р. № 2911, згідно
якого було роз'яснено, що пра
во органів державної податко
вої служби проводити контрол
ьні закупки діючим законодав
ством не передбачено.
Таким чином, позивач робить
висновок, що перевіряючі не м
аючи прав передбачених закон
одавством України, здобували
докази протиправним шляхом,
а відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС Укр
аїни „Докази, одержані з пору
шенням закону, судом при вирі
шенні справи не беруться до у
ваги". У звязку з цим, позива
ч вважає, що рішення № /0 від
07.05.2007р. підлягає визнанню нечин
ним.
Відповідачем позову не виз
нано, в матеріалах справи ная
вні заперечення на позов у як
их зазначено про безпідставн
ість заявлених вимог та прав
омірність висновків про пору
шення позивачем п. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг»зроблених під час перевір
ки.
Посилання позивача на ст. 11-1
Закону України «Про державну
податкову службу України»є
помилковими, оскільки провод
илась не позапланова перевір
ка платника податків щодо св
оєчасності, достовірності, п
овноти нарахування та сплати
ним податків та зборів (обов
язкових платежів), а планова п
еревірка за додержанням суб
єктами підприємницької діял
ьності порядку проведення ро
зрахунків за товари (послуги
) згідно затвердженого плану
, про що зазначено в акті перев
ірки щодо контролю за здійсн
енням розрахункових операці
й у сфері готівкового та безг
отівкового обігу субєктам
и підприємницької діяльност
і від 24.04.2007р., який було складено
за результатами проведеної
перевірки.
Відповідно до Постанови Ка
бінету Міністрів України від
07.02.2001р. № 121 «Про терміни перевед
ення суб'єктів підприємницьк
ої діяльності на облік розра
хункових операцій у готівков
ій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій»для
СПД, формою та умовою діяльно
сті яких є використання грал
ьних автоматів встановлено т
ермін переведення на облік р
озрахункових операцій у готі
вковій та безготівковій форм
і із застосуванням реєстрато
рів розрахункових операцій д
о 31 грудня 2006 року.
За результатами проведено
ї перевірки було встановлено
порушення позивачем пп. 1 ст. 3 З
акону «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
.
Пунктом 1 статті 17 зазначено
го закону передбачено, що у ра
зі непроведення розрахунков
их операцій через реєстратор
и розрахункових операцій, у р
азі нероздрукування відпові
дного розрахункового докуме
нта, що підтверджує виконанн
я розрахункової операції, аб
о проведення її без використ
ання розрахункової книжки до
суб'єктів підприємницької д
іяльності, які здійснюють ро
зрахункові операції за товар
и (послуги), за рішенням відпов
ідних органів державної пода
ткової служби України застос
овуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі варто
сті проданих товарів (надани
х послуг).
З урахуванням наведеного в
ідповідач стверджує, що ним п
равомірно було застосовано д
о позивача штрафні санкції з
а порушення законодавства пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг.
Дослідивши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення пр
едставників сторін, адмініст
ративний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Тернопільською обєд
наною державною податковою і
нспекцією була проведена пер
евірка щодо контролю за здій
сненням розрахункових опера
цій у сфері готівкового та бе
зготівкового обігу господар
ської одиниці (залу гральних
автоматів), який знаходиться
на вул. Руська 7 у м. Тернополі т
а належить Тернопільській фі
лії ТОВ «Дніпро-Вікторія»за
результатами якої складено а
кт № 012015/1918/23-03/25781582 від 24.04.2007р. (копія в м
атеріалах справи).
На підставі вказаного акту
відповідач рішенням про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій № /0 від 07.05.2007р. заст
осував до позивача 1 000 грн. штр
афу за встановлене порушення
п. 1 статті 3 Закону України «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг».
Згідно ст. 15 Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” контр
оль за додержанням суб'єктам
и підприємницької діяльност
і порядку проведення розра
хунків за товари (послуги), ін
ших вимог цього Закону здій
снюють органи державної пода
ткової служби України шляхом
проведення планових або п
озапланових перевірок згідн
о із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаног
о Закону контролюючі органи
мають право відповідно до з
аконодавства здійснювати п
ланові або позапланові перев
ірки осіб, які підпадають під
дію цього Закону.
Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Зак
ону України „Про Державну по
даткову службу” позапланови
ми перевірками вважаються т
акож перевірки в межах повно
важень податкових органів
, визначених законами Укра
їни "Про застосування реєстр
аторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та посл
уг" , "Про державне регулюванн
я виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів", а в інш
их випадках - за рішенням суду
.
У межах повноважень, визнач
ених Законом України "Про зас
тосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського ха
рчування та послуг" органи
Державної податкової служби
проводять перевірки згідно
з затвердженими керівником
податкових органів планами
графіками.
Відповідно до п. 2.6 та 2.7 Методи
чних рекомендацій щодо взаєм
одії між підрозділами органі
в державної податкової служб
и України при організації до
кументальних перевірок юрид
ичних осіб, затверджених Нак
азом ДПА України від 11.10.2005р. № 441 п
ередбачено, що перевірки кон
тролю за здійсненням субєк
тами господарювання розраху
нкових операцій у сфері готі
вкового обігу проводяться за
окремими планами органів де
ржавної податкової служби. З
метою підвищення контролю з
а здійсненням розрахункових
операцій та запобігання дуб
люванню перевірок у ДПІ в міс
тах і районах формується та з
атверджується щомісячний пл
ан проведення зазначених пер
евірок. При цьому за дорученн
ям Кабінету Міністрів Україн
и можуть проводитись позапла
нові перевірки субєктів го
сподарювання, які здійснюють
готівкові розрахунки.
До матеріалів справи на вим
оги суду відповідачем надано
затверджене начальником Тер
нопільської ОДПІ завдання що
до проведення перевірок суб
єктів господарської діяльно
сті сфери готівкового обігу
по Тернопільській ОДПІ на кв
ітень 2007р. (витяг у належним чин
ом засвідченій копії наявний
у справі). Перевірка Тернопіл
ьської філії позивача була п
ередбачена у завданні з підс
тав проведення перевірки згі
дно плану проведення перевір
ок, перевірку проведено на пі
дставі направлень № 1533/23-03, № 1534/23-03 в
ід 21.04.2007р., тому відповідно у нап
равленнях і зазначено такий
вид перевірки як планова.
За таких обставин, тверджен
ня позивача щодо неправомірн
ості проведення відповідаче
м перевірки, порушення встан
овленого порядку здійснення
перевірок є помилковими та т
акими, що не відповідають дій
сним обставинам справи. Обґр
унтованими визнає суд посила
ння відповідача на те, що визн
ачені ст.11-1 Закону України „Пр
о Державну податкову службу
в Україні" підстави проведен
ня планових та позапланових
виїзних перевірок стосуютьс
я саме фінансово-господарськ
ої діяльності платника подат
ків. Зі змісту передбачених п
ідстав вбачаються недоліки с
аме при веденні фінансово-го
сподарської діяльності, пов'
язаної зі сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежі
в) до бюджету та державних ціл
ьових фондів, податкового об
ліку та фінансової звітності
, які жодним чином не можуть за
стосовуватись відносно сфер
и готівкового обігу, правил т
оргівлі та патентування, до н
их не застосовуються відпові
дні положення щодо підстав п
роведення, зокрема, планових
чи позапланових виїзних пер
евірок, передбачених ст. 11-1 Зак
ону України «Про Державну по
даткову службу в Україні».
Законом України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг»передбачена від
повідальність суб'єктів підп
риємницької діяльності за по
рушення норм цього закону. За
такі порушення за рішенням в
ідповідних органів державно
ї податкової служби України
до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються ф
інансові санкції у встановле
них цим Законом розмірах.
Позовні вимоги щодо визнан
ня нечинним винесеного на пі
дставі виявленого порушення
, рішення про застосування шт
рафних санкцій задоволенню н
е підлягають виходячи з наст
упного.
В ході проведення перевір
ки встановлено порушення пор
ядку проведення готівкових р
озрахунків, про що зазначено
у складеному за результатам
и перевірки акті від 24.04.2007р.. Пор
ушення полягають у непроведе
нні розрахункової операції ч
ерез зареєстрований, опломбо
ваний у встановленому порядк
у, переведений у фіскальний р
ежим роботи реєстратор розра
хункових операцій (РРО). Як заз
начено в акті перевірки грош
і було введено в гральний апа
рат через купюроприймач грал
ьний апарат «Фаворит-Джекпот
»розрахунковий документ на с
уму 200 грн. не видано.
Як підтверджено матеріал
ами справи, та не заперечуєть
ся сторонами, сума в розмірі 20
0 грн., яка згідно акту перевір
ки не проведена через РРО, не п
ідтверджена розрахунковим д
окументом є сумою, що знаходи
лась в кредитах на гральному
автоматі. Як зазначає позива
ч, у разі, якщо гра проходить
на автоматі-купюроприймач
і розрахунки з гравцем і про
ведення їх через РРО здійсн
юється лише після закінчення
гри (з огляду на те, що зробити
це виходячи із принципу робо
ти автомата-купюроприймача н
еможливо, оскільки він не обл
аднаний фіскальним пристроє
м), вказане підтверджується п
оясненнями про допущені пору
шення касира-оператора в акт
і перевірки від 24.04.2007р.
Висновки відповідача щодо
порушення позивачем встанов
леного Законом України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг»порядку ро
зрахунків обґрунтовуються н
еобхідністю проведення розр
ахункової операції із застос
уванням РРО, саме в момент при
йняття відповідної суми готі
вкових коштів. Розрахунковий
документ повинен видаватися
покупцеві не пізніше заверш
ення розрахункової операції
. Розрахункова операція вваж
ається проведеною через РРО,
якщо дані про її обсяг уведен
і в режимі реєстрації.
Відповідно до встановлени
х обставин справи суд вважає
позовні вимоги такими, що зад
оволенню не підлягають виход
ячи з наступного.
Згідно ст. 2 Закону «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг» реєстратор ро
зрахункових операцій - прист
рій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізован
і фіскальні функції і який пр
изначений для реєстрації роз
рахункових операцій при прод
ажу товарів (наданні послуг), о
перацій з купівлі-продажу ін
оземної валюти та/або реєстр
ації кількості проданих това
рів (наданих послуг). До реєстр
аторів розрахункових операц
ій відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, е
лектронний контрольно-касов
ий реєстратор, комп'ютерно-ка
сова система, електронний та
ксометр, автомат з продажу то
варів (послуг) тощо.
Одним із видів автоматів з п
родажу послуг є гральний авт
омат. Однак закон вимага
є застосування реєстраторів
розрахункових операцій, що в
ключені до Державного реєстр
у реєстраторів розрахункови
х операцій, з додержанням вст
ановленого порядку їх застос
ування (п. 3 ст. 3 Закону), відпові
дно гральні автомати, які не з
абезпечують реалізації фіск
альних функцій не включені д
о Державного реєстру реєстра
торів розрахункових операці
й.
Згідно зі ст. 11 вказаного зак
ону терміни переведення суб'
єктів підприємницької діяль
ності на облік розрахункових
операцій у готівковій та без
готівковій формі (із застосу
ванням платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо) із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій вста
новлюються Кабінетом Мініст
рів України за поданням цент
рального органу виконавчої в
лади з питань економічної по
літики, Державної податкової
адміністрації України та На
ціонального банку України.

Відповідно до змін внесен
их у додаток до Постанови Каб
інету Міністрів України від
07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведе
ння суб'єктів підприємницько
ї діяльності на облік розрах
ункових операцій у готівкові
й та безготівковій формі із з
астосуванням реєстраторів р
озрахункових операцій»(пост
анова Кабінету Міністрів Укр
аїни від 07.06.2006 № 803) термін переве
дення суб'єктів господарюван
ня, які надають послуги граль
них автоматів, на облік розра
хункових операцій із застосу
ванням реєстраторів розраху
нкових операцій перенесено н
а 31 грудня 2006 року.
Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкт
и господарювання, які надают
ь послуги гральних автоматів
мають здійснювати облік роз
рахункових операцій із засто
суванням реєстраторів розра
хункових операцій.
Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг»суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток, платіжних чекі
в, жетонів тощо) при продажу то
варів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг зобов'язані
:
- проводити розрахункові о
перації на повну суму покупк
и (надання послуги) через заре
єстровані, опломбовані у вст
ановленому порядку та переве
дені у фіскальний режим робо
ти реєстратори розрахункови
х операцій з роздрукуванн
ям відповідних розрахункови
х документів, що підтверджую
ть виконання розрахункових о
перацій, або у випадках, пе
редбачених цим Законом, із за
стосуванням зареєстрованих
у встановленому порядку роз
рахункових книжок;
- видавати особі, яка о
тримує або повертає товар, от
римує послугу або відмовляєт
ься від неї, розрахунковий до
кумент встановленої форми на
повну суму проведеної опера
ції.
Відповідно до п. 4.4 «Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування РРО за товари (п
ослуги) затвердженого Наказо
м ДПА України від 01.12.2000р. № 164, реєс
трація продажу товару (оплат
и послуги) через РРО проводит
ься одночасно з розрахунково
ю операцією. Розрахунковий д
окумент повинен видаватися п
окупцеві не пізніше завершен
ня розрахункової операції. Р
озрахункова операція вважає
ться проведеною через РРО, як
що дані про її обсяг уведені в
режимі реєстрації.
Згідно абзацу третього ста
тті 2 Закону України «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчув
ання та послуг»розрахункова
операція це приймання від
покупця готівкових коштів
, платіжних карток, платіжни
х чеків, жетонів тощо за місце
м реалізації товарів (послуг
)…
Таким чином, аналіз наведен
их положень Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», Поряд
ку свідчить про необхідність
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій саме п
ри здійсненні розрахункової
операції, тобто приймання ві
д покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо.
Враховуючи, що факт незасто
сування реєстратора розраху
нкових операцій при прийнятт
і під час гри на гральному авт
оматі-купюроприймачі коштів
у розмірі 200 грн., невидача відп
овідного розрахункового док
ументу, що підтверджує прийн
яття коштів у вказаній сумі п
ідтверджується матеріалами
справи, сторонами не запереч
ується, суд визнає правомірн
им висновок відповідача щодо
порушення позивачем порядку
розрахунків передбаченого З
аконом України «Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг».
Посилання позивача на факт
проведення відповідної розр
ахункової операції через РРО
, в подальшому, суд вважає таки
м, що не спростовує встановле
ного під час перевірки поруш
ення, а навпаки наведене прям
о свідчить, що підприємством
не забезпечується порядок п
роведення розрахункових опе
рацій передбачений законом,
не забезпечується видача
особі відповідного розрах
ункового документу встановл
еної форми на повну суму пров
еденої операції при прийнятт
і готівкових коштів.
Під час перевірки сума не пр
оведеної розрахункової опер
ації становила 200 грн., та при пр
ийнятті коштів не реєструвал
ась. Після закінчення гри від
повідно неможливо достовірн
о підтвердити проведення чер
ез РРО у повному обсязі усіх р
озрахункових операцій здійс
нених на гральному автоматі-
купюроприймачі, оскільки при
прийнятті коштів такі суми н
е реєструються, роздрукуванн
я відповідних розрахункових
документів, що підтверджуют
ь виконання розрахункових оп
ерацій не відбувається.
Відповідно вказаний пор
ядок проведення реєстрації р
озрахункових операцій не від
повідає вимогам закону, оскі
льки не дає можливості забез
печити реєстрацію розрахунк
у при здійсненні гри неоднор
азово (отримання декількох п
ослуг).
Пунктом 1 статті 17 Закону «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг»передб
ачено, що у разі непроведення
розрахункових операцій чере
з реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукув
ання відповідного розрахунк
ового документа, що підтверд
жує виконання розрахункової
операції, або проведення її б
ез використання розрахунков
ої книжки до суб'єктів підпри
ємницької діяльності, які зд
ійснюють розрахункові опера
ції за товари (послуги), за ріш
енням відповідних органів де
ржавної податкової служби Ук
раїни застосовуються фінанс
ові санкції у п'ятикратному р
озмірі вартості проданих тов
арів (наданих послуг).
Таким чином за порушення п.
1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій в с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг»до ТОВ
„Дніпро-Вікторія” відповідн
о до ст. 17 вказаного закону від
повідачем застосована штраф
на (фінансова) санкція на зага
льну суму 1 000 грн. (200 грн. х 5) згідн
о зі спірним рішенням № /0 ві
д 07.05.2007р., що відповідає чинному
законодавству. Відсутність
на гральному автоматі фіскал
ьного пристрою не може бути п
ідставою для незастосування
РРО при проведенні розрахун
кової операції, коли таке зас
тосування передбачено закон
ом, та відповідно в даному вип
адку не є підставою для звіль
нення від встановленої закон
ом відповідальності за незас
тосування РРО, невидачу розр
ахункового документу.
Не приймається судом тако
ж посилання позивача на непр
авомірність проведення пере
віряючими контрольної закуп
ки, оскільки в даному випадку
контрольна закупка не прово
дилась.
Право проводити контрольн
у та оперативну закупівлю та
постачання товарів, предмет
ів та речовин, у тому числі заб
оронених для обігу, у фізични
х та юридичних осіб незалежн
о від форм власності передба
чене ст. 8 Закону України “Про
оперативно-розшукову діяльн
ість” та надане оперативним
підрозділам для виконання за
вдань оперативно-розшукової
діяльності при наявності пе
редбачених статтею 6 цього За
кону підстав з метою виявлен
ня та документування фактів
протиправних діянь. Порядок
проведення оперативної заку
півлі та контрольованого пос
тачання визначається нормат
ивними актами Міністерства в
нутрішніх справ України, под
аткової міліції, Служби безп
еки України, погодженими з Ге
неральною прокуратурою Укра
їни та зареєстрованими у Мін
істерстві юстиції України.

Статтею 6 названого Закону в
изначено вичерпний перелік п
ідстав для проведення операт
ивно-розшукової діяльності.

Жодних доказів на підтверд
ження існування підстав для
проведення контрольної заку
півлі позивачем суду не нада
но, під час перевірки було вия
влене порушення, що полягає у
здійсненні розрахункових оп
ерацій без застосування РРО
та невидачі відповідного роз
рахункового документу, яке н
алежними доказами не спросто
ване.
За таких обставин, суд дійшо
в до висновку, що позовні вимо
ги є необґрунтованими та зад
оволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-16
3 КАС України, адміністративн
ий суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовни
х вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження або апеляцій
ної скарги в порядку, встанов
леному ст. 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни. Постанова може бути оскар
жена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 К
одексу адміністративного су
дочинства України.
Суддя

К.С. Винокуров
Дата складення та п
ідписання постанови в повном
у обсязі 16.04.2008.