Справа № 22-а-226/2007
Суддя: Ведмедь Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-226 Головуючий
38 Суддя - доповідач: Ведмедь H.I.
УХВАЛА

05 квітня 2007 p. колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Маслова В.О.,

суддів - Ведмедь Н.І.,
Данильченко Л.О.,

при секретарі - Пархоменко А.П., в
присутності осіб, які беруть участь в справі - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну

справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2007 року про відмову
у

відкритті провадження

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Конституційного

суду України про заборону в реалізації права знати свої
права, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15
березня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Конституційного суду України про заборону в реалізації права знати свої права.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, які суд вважає встановленими, а також невідповідність
висновків суду обставинам справи, просить вказану ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх
вимог посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2006 року, якою
відкрито касаційне провадження за його скаргою на рішення Голосїївського
районного суду м. Києва від 08
липня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2003 року в
справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність Секретаріату Конституційного Суду України.

Судова колегія,
дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Вирішуючи
питання про відмову у відкритті провадження в даній справі суд вірно визначився
в спірних правовідносинах.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що заявлений позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно п.1
ч.І ст. 109 відмовив
у відкритті провадження.

Так, відповідно
до п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

2

Крім цього, судом вірно
встановлено, що позивач вже звертався до суду з таким самим позовом з тими ж
вимогами і з тих Самих підстав, і ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11 жовтня 2006 року у відкритті
провадження в справі було також відмовлено. За таких обставин згідно ч.5 ст. 109 КАС України
повторне звернення цієї самої особи з таким же позовом до суду не допускається.

При цьому посилання
апелянта на існування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2006 року, якою
відкрито касаційне провадження за його скаргою на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 08
липня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2003 року в
справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність Секретаріату Конституційного Суду України, на думку
колегії суддів, не можна вважати підставою для відкриття провадження в даній
справі.

Таким чином, на
думку колегії суддів, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2007 року в даній
справі по суті є вірною, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 199, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2007 року про відмову
у відкритті провадження в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом місяця може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.