overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11410/2007
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року Суддя
Рівненського

міського суду
Олексюк Г.Є. з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, 1978 року
народження, громадянина Республіки Білорусь, мешканця м. АДРЕСА_1, не працює,
за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 13 год. ОСОБА_1.,
прямуючи з Білорусії в Україну на поїзді сполученням „ Горинь-Сарни" , під
час прикордонно - митного контролю вказаного поїзда на відділі митного
оформлення " Удрицьк" Рівненської митниці, незадекларував в
попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного
опитування про наявні у нього при собі кайданки № 732690 Р300 , таким чином
незаявивши за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування
або назва, кількість) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про
дату, час і місце розгляду справи була сповіщений своєчасно, про що свідчить
його підпис в протоколі про порушення митних правил, просить справу розглянути
буз нього . Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1.., наданих працівникам
Рівненської митниці, свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил № 0035/20401/07 від 10.02.2007 p., митною декларацією
від 10.02. 2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України,
санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в
розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ступінь його вини, що проявилася у формі
необережності, майновий стан - не працює, а також обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння у вчиненому та обставини, що обтяжують
відповідальність - не встановлено, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді конфіскації.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.326, ст.ст.388 - 390,
п.2 ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
конфіскації кайданок № 732690 Р300

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 01 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11411/2007
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року Суддя
Рівненського

міського суду
Олексюк Г.Є. з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, 1961 року
народження, громадянки Республіки Білорусь, мешканки м.АДРЕСА_1, не працює, за
ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
прямуючи з України в Білорусію автомобілем марки „ Мерседес Бенц 312 Д"
д.нНОМЕР_1 під час прикордонно -митного контролю вказаного автомобіля на
відділі митного оформлення "Городище" Рівненської митниці,
незадекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час
усного опитування про наявні у неї при собі штани джинсові 8 шт, світера
чоловічі 8 шт., фуфайки чоловічи 10 шт, майки чоловічи 10 шт., скатертини 4
шт., рубашки чоловічи 2 шт., таким чином незаявивши за встановленою формою
точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, що
підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її підпис в протоколі
про порушення митних правил. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1.,
наданих працівникам Рівненської митниці, свою вину у вчиненні правопорушення
вона не заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0032/20400/07 від 03.02.2007 p., митною
декларацією від 03.02. 2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.340 МК
України, санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як
штраф в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини,
що проявилася у формі необережності, майновий стан - не працює, а також
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому та
обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до ОСОБА_2. слід
застосувати стягнення у виді конфіскації. Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України,
п.3 ст.322, ст.326, ст.ст.388 - 390, п.2 ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару
: штани джинсові 8 шт, світера чоловічі 8 шт., фуфайки чоловічи 10 шт, майки
чоловічи 10 шт., скатертини 4 шт., рубашки чоловічи 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 128
грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат на зберігання товарів на складі
митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3660/2007
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3660 2007г.
29 марта 2007г. г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы, поступившие от
первого заместителя начальника инспекции - заместителя Главного государственного инспектора труда в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Валноваха Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст.41 КоАП Украины,
являясь председателем правления Гаражно-строительного кооператива №5 Дзержинского района г.Харькова с
07.10.2006г., расположенного по адресу: АДРЕСА_2, допустил нарушение, а именно:
работников не ознакамливают с приказами в день увольнения, трудовые книжки в
день увольнения не выдаются, допущено наложение дисциплинарного взыскания в
период нахождения работника в отпуску, окончательные расчеты с работниками
производятся не в день увольнения, не обеспечено достоверный учет выполненной
работниками работы, отсутствуют графики дежурств охранников-уборщиков, работа в
праздничные и нерабочие дни не оплачена в двойном размере, также установлены
другие нарушения трудового законодательства.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2007г., актом проверки № 232 от 02.02.07г.,предписанием № 153, приказом №50, приказом № 59, приказом № 60, табелем учета использования рабочего
времени, штатным расписанием и трудовым распорядком работников ГСК-5 на 2006г.,
приказом № 38.
Таким образом, судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.І ст.41 КоАП Украины.
В соответствии со ст.221 КоАП
административной ответственности по ч.І ст.41 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 155 (сто
пятьдесят пять) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в
течение 3-х месяцев.
Справа № 3-11413/2007
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року Суддя
Рівненського

міського
суду Олексюк Г.Є. з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, 1973 року
народження, громадянки Республіки Білорусь, мешканки с.Знаменка Житковичського
району Гомельської області Республіки Білорусь, не працює, за ст.340 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 19 год.
50 хв. ОСОБА_1., прямуючи з України в Білорусію автомобілем марки „
Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1, під час прикордонно -митного контролю
вказаного автомобіля на відділі митного оформлення "Городище"
Рівненської митниці, незадекларувала в попередньо виданій їй митній декларації
та не заявила під час усного опитування про наявні у неї при собі труси
чоловічи 12 шт, халати жіночі 10 шт., труси жіночі 30 шт., носки жіночі 20
шт.,носки дитячі 24 шт, рейтузи чоловічі 5 шт., таким чином незаявивши за встановленою
формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про
товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний
кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про дату, час і місце розгляду
справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її підпис в протоколі про
порушення митних правил. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1., наданих
працівникам Рівненської митниці, свою вину у вчиненні правопорушення вона не
заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі
матеріалами: протоколом про порушення митних правил №0038/20401/07 від
10.02.2007 p.,
митною декларацією від 10.02. 2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ст.340 МК України, санкція якої передбачає такі види основних альтернативних
стягнень як штраф в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних
засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ступінь її вини, що проявилася у формі необережності,
майновий стан - не працює, а також обставини, що пом'якшують відповідальність -
щире розкаяння у вчиненому та обставини, що обтяжують відповідальність - не
встановлено, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.326, ст.ст.388 - 390,
п.2 ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
конфіскації товару : труси чоловічи 12 шт, халати жіночі 10 шт., труси жіночі
30 шт., носки жіночі 20 шт.,носки дитячі 24 шт, рейтузи чоловічі 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 128
грн. 78 коп. в рахунок відшкодування витрат на зберігання товарів на складі
митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № К-17611/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2007 року

№ К-17611/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали к асаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республ іки Крим на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 26.07.2007 р. та постановуГосподарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 14.05.2007 року по справі№2-23/274-2007А за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Кронос" доДержавної податкової інспекції у м. Алушті Автоном ної Республіки проскасування податков ого повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання п останови Господарського суд у Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 року та постанови Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 26.07.20 07 р. по справі №2-23/274-2007А, яке виз нано суддею-доповідачем обґр унтованим та таким, що підляг ає задоволенню.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Держ авної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республ іки Крим 2. Задовольнити клопотання скаржника про зупинення вик онання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаці йного розгляду справи та зуп инити дію зазначених судових рішень. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС Украї ни;
Витребувати зазначену спр аву № 2-23/274-2007Аз Господа рського суду Автономної Респ убліки Крим.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-17658/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 24.12.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Закритого акціонерно го товариства «Одеський конь ячний завод» на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 23.08.2007 р. у справі № 15-23-25/252-04-4309А (22а-580/2007) за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Одес ький коньячний завод» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Одесі про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня за участю Прокуратури Одес ької області, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Одеський коньячний за вод» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 23.08.2007 р. з дотриманням строку, встановленого ст.212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.
Перевіривши відпові дність касаційної скарги вим огам статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя дійшов висновку пр о відсутність перешкод для в ідкриття касаційного провад ження.
Підстав для зупиненн я виконання постанови суду а пеляційної інстанції не вбач ається, оскільки відмова у по зові не тягне будь-яких дій з в иконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Закритого акціонерно го товариства «Одеський конь ячний завод».
Витребувати справу № 23-25/252-04-4309 і з Господарського суду Одеськ ої області.
Відмовити Закритому акціо нерному товариству «Одеськи й коньячний завод» у задовол енні клопотання про зупиненн я виконання постанови
Одеського апеляційного госп одарського суду від 23.08.2007 р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-17939/07/К-17762/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” грудня 2007 р.

№К-17939/07; К-17762/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційні с карги Державної податков ої інспекції у м. Ялта Автоном ної Республіки Крим та Голов ного управління Державного к азначейства України в Автоно мній Республіці Крим на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 31.05.2007 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 01.08.2007 р. у справі №2-16/4684-2007А за позовом
Товариства з обмежено ю відповідальністю «Зодіак-О мега» до 1.Державної податкової інс пекції у м. Ялта Автономної Ре спубліки Крим

2.Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в Автономній Республіці Кр им про стягнення бюджетної забо ргованості з податку на дода ну вартість

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргами Д ержавної податкової інспекц ії у м. Ялта Автономної Респуб ліки Крим та Головного управ ління Державного казначейст ва України в Автономній Респ убліці Крим. 2. Обєднати в одне к асаційне провадження касаці йні скаргиДержавної податко вої інспекції у м. Ялта Автоно мної Республіки Крим та Голо вного управління Державного казначейства України в Авто номній Республіці Крим. 3. Витребувати з Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим справу №2-16/4684-2007А з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Зоді ак-Омега» до Державної подат кової інспекції у м. Ялта Авто номної Республіки Крим та Го ловного управління Державно го казначейства України в Ав тономній Республіці Крим про стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість. 4. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 5. Зупинити виконання постанови Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 31.05.2007 р. та ухвали Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 01.08.2007 р. у сп раві №2-16/4684-2007А. 6. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційні скарги з м оменту отримання даної ухвал и. 7. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження, інформа цію про їхні права та обовя зки та копії касаційних скар г. 8. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-18121/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоF-кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFеFкFтFнFоF-вFиFшFуFкFуFвFаFлFьFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFаFгFрFоFпFрFоFеFкFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F5/88нF-аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFКFПFВFІF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFаFгFрFоFпFрFоFеFкFтF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFКFПFВFІF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFаFгFрFоFпFрFоFеFкFтF» пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFКFПFВFІF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFаFгFрFоFпFрFоFеFкFтF» зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. УF вFкFаFзFаFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFКFПFВFІF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFаFгFрFоFпFрFоFеFкFтF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоF-кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFеFкFтFнFоF-вFиFшFуFкFуFвFаFлFьFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF «ЛFуFгFаFнFсFьFкFаFгFрFоFпFрFоFеFкFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F5/88нF-аFдF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-1834/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2007 року

№ К-1834/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дер жавної податкової інспекції у Пустомитівському районі Л ьвівської області на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 06.12.2006 року по справі№5/2103-13/218А за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Україна Мерітал" доДержавної податкової інспекції у Пустомитівськом у районі Львівської області

провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у П устомитівському районі Льві вської області на постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 06.12.2006 рок у по справі №5/2103-13/218А. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 5/2103-13/218А з Господа рського суду Львівської обла сті.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова