Справа № 22а-1566/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
566/08

головуюч
ий суддя у 1-й
категорія статобл
іку-29

інстан
ції Кожан М.П.
(справа №А36/506-07)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2008 р.

м. Дніпр
опетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача

відповідача -

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Стрєлка Р.Л.

Любименко І.В., довіреність
від 23.12.2007р.

Жаворонков С.М., довіреніст
ь №58278/10/10-048 від 24.12.2007р.
Глазиріна О.П., довіреність
№41413/10/10-048 від 26.09.2007р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державної податкової інсп
екції у Жовтневому районі м. Д
ніпропетровська

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 09.10.2007р. у справі №А36/506-07

за позовом:

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Імпульс Груп
», м. Дніпропетровськ

до:

про:

Державної податкової інсп
екції у Жовтневому районі м. Д
ніпропетровська

визнання нечинними подат
кових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2007р. Товариство з обмежено
ю відповідальністю фірма «Ін
терпайп» (далі ТОВ «Інтерпай
п») звернулось до Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області з позовом до Державн
ої податкової інспекції у Жо
втневому районі м. Дніпропет
ровська (далі ДПІ у Жовтневом
у районі м. Дніпропетровська
) про визнання нечинними пода
ткових повідомлень-рішень.

Посилаючись у позовній зая
ві на те, що за результатами пе
ревірки відповідачем зробле
но висновки, які не відповіда
ють фактичним обставинам, на
підставі цих висновків відп
овідачем були прийняті подат
кові повідомлення-рішення №0
001812306/0 від 16.04.2007р., №/1 від 14.05.2007р., №0001812
306/2 від 16.06.2007р., №/3 від 27.08.2007р., під ч
ас прийняття цих рішень відп
овідачем було не вірно засто
совано норми чинного законод
авства, просить визнати нечи
нними податкові повідомленн
я-рішення відповідача №/0 в
ід 16.04.2007р., №/1 від 14.05.2007р., №/2 від
16.06.2007р., №/3 від 27.08.2007р.
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 09.10.2007р. позовні вимоги п
озивача було задоволено у по
вному обсязі / а.с. 111-112/.
Відповідач ДПІ у Жовтнев
ому районі м. Дніпропетровсь
ка, не погодившись з вищезазн
аченою постановою суду подав
апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що суд першої ін
станції ухвалив рішення з по
рушенням норм чинного матері
ального права просить суд по
станову суду від 09.10.2007р. у даній
справі скасувати та ухвалит
и у справі нове рішення, яким в
ідмовити позивачу у задоволе
нні вимог адміністративного
позову у повному обсязі.
15.02.2007р. до Дніпропетровського
апеляційного адміністратив
ного суду надійшло клопотанн
я Товариства з обмеженою від
повідальністю «Імпульс-Груп
» (далі ТОВ «Імпульс-Груп») про
заміну позивача у даній адмі
ністративній справі ТОВ «Інт
ерпайп» на його правонаступн
ика ТОВ «Імпульс Груп» / а.с. 128/.

Як вбачається з наданої суд
у ксерокопії статуту ТОВ «Ім
пульс Груп» / а.с. 129-143/ ТОВ «Інтер
пайп», зареєстроване виконко
мом Дніпропетровської міськ
ої ради 22.11.1990р. реєстраційний №0
105, перейменовано в ТОВ «Імпул
ьс Груп».
Враховуючи вищезазначені
обставини, колегія суддів вв
ажає, що позивачем у даній адм
іністративній справі є ТОВ «
Імпульс Груп».
Позивач ТОВ «Імпульс Гру
п», у письмових запереченнях
на апеляційну скаргу посила
ючись на те, що судом першої ін
станції під час розгляду дан
ої справи зясовано усі обс
тавини, які мали суттєве знач
ення для вирішення цієї спра
ви та зроблено висновки, які в
ідповідають фактичним обста
винам справи, ухвалене судом
першої інстанції рішення по
становлено без порушень норм
чинного матеріального та пр
оцесуального права, просить
апеляційну скаргу відповіда
ча залишити без задоволення,
постанову суду від 09.10.2007р. у дан
ій справі залишити без змін.

Представники відповідача
у судовому засіданні підтрим
али доводи апеляційної скарг
и та просили суд апеляційну с
каргу задовольнити, постанов
у суду від 09.10.2007р. у даній справі
скасувати та ухвалити по спр
аві нове рішення, яким відмов
ити позивачу у задоволені по
зовних вимог.
Представник позивача у суд
овому засіданні заперечував
проти доводів викладених у а
пеляційній скарзі, підтримал
а доводи викладені у письмов
их запереченнях позивача на
апеляційну скаргу та просила
суд апеляційну скаргу залиш
ити без задоволення, постано
ву суду від 09.10.2007р. у даній справ
і залишити без змін.
Заслухавши у судовому засі
данні представників відпові
дача, позивача, перевіривши д
оводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
ДПІ у Жовтневому районі м. Д
ніпропетровська було провед
ено виїзну планову перевірку
ТОВ «Інтерпайп» з питань дот
римання вимог податкового, в
алютного та іншого законодав
ства за період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р.

За результатами перевірки
відповідачем було складено
акт №389/23-6/13418356 від 30.03.2007р. /а.с. 9-45/
Як вбачається з копії вищез
азначеного акту перевірки у
ході перевірки контролюючим
органом (відповідачем) було в
иявлено заниження ТОВ «Інтер
пайп» податку на прибуток за
12 місяців 2005р. на суму 56753,57 грн.
На підставі акту перевірки
№389/23-6/13418356 від 30.03.2007р. за виявлені у х
оді перевірки порушення відп
овідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 в
ід 16.04.2007р., яким визначено подат
кове зобовязання ТОВ «Інте
рпайп» з податку на прибуток
у розмірі 85130,36 грн., у тому числі
: основний платіж 56753,57 грн., шт
рафні (фінансові) санкції 28376,79 г
рн. /а.с. 46/
Прийняте відповідачем ріш
ення було оскаржено ТОВ «Інт
ерпайп» у порядку адміністра
тивного оскарження / а.с. 50-52,53-56,57-60
/, але скарги були залишені без
задоволення, а за результата
ми розгляду цих скарг відпов
ідачем були прийняті наступн
і податкові повідомлення-ріш
ення:
- №/1 від 14.05.2007р., яким визначено под
аткове зобовязання ТОВ «Ін
терпайп» з податку на прибут
ок у розмірі 85130,36 грн., у тому чис
лі: основний платіж 56753,57 грн.,
штрафні (фінансові) санкції 28
376,79 грн. /а.с. 47/;
- №/2 ві
д 16.06.2007р., яким визначено податк
ове зобовязання ТОВ «Інтер
пайп» з податку на прибуток у
розмірі 85130,36 грн., у тому числі: о
сновний платіж 56753,57 грн., штра
фні (фінансові) санкції 28376,79 грн
. /а.с. 48/;
- №/3 ві
д 27.08.2007р. яким визначено податко
ве зобовязання ТОВ «Інтерп
айп» з податку на прибуток у р
озмірі 85130,36 грн., у тому числі: ос
новний платіж 56753,57 грн., штраф
ні (фінансові) санкції 28376,79 грн.
/а.с. 49/
Під час розгляду д
аної справи судом встановлен
о, що 08.11.2005р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дн
іпро» (далі Банк) та ТОВ «Інтер
пайп» (далі Позичальник) було
укладено договір про наданн
я кредитної лінії №081105-Л / а.с. 99-102/,
умовами якого передбачено, щ
о банк починаючи з 08.11.2007р. надає
позичальнику поновлювальну
кредитну лінію для ведення с
татутної поточної діяльност
і в тому числі на поповнення о
бігових коштів, а позичальни
к зобовязується повернути
одержані кредити 30.12.2005р. та спл
атити нараховані відсотки за
користування кредитом зі св
оїх поточних рахунків / п. 4.1. до
говору/.
Відповідними дода
тковими угодами до договору
про надання кредитної лінії
№081105-Л від 08.11.2005р. збільшувався лі
міт кредитування за цим дого
вором / а.с. 92-98/
З метою забезпечення вико
нання зобовязань позичаль
ника, які були передбачені ви
щезазначеним договором:
- 08.11.2005
р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» (
далі Банк), Корпорацією «На
уково-виробнича інвестиційн
а група «Інтерпайп» ( далі-Пор
учитель) та ТОВ «Інтерпайп» (д
алі Боржник) було укладено до
говір поруки №081105-П, предметом
якого є зобовязання поручи
теля перед банком солідарно
відповідати за виконання бор
жником зобовязань перед ба
нком за договором про наданн
я кредитної лінії №081105-Л від 08.11.20
05р. (далі кредитний договір), а с
аме: в частині повернення кре
дитів наданих в межах цього к
редитного договору з лімітом
кредитування 740000 грн., в частин
і сплати відсотків за корист
ування кредитними ресурсами
та в частині сплати пені та шт
рафних санкцій у разі несвоє
часного повернення кредиту т
а несвоєчасної сплати відсот
ків за користування кредитом
/ а.с. 80-81/;
- 13.12.2005р. мі
ж ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» (далі
Банк), ЗАТ СК «Аура» (далі-По
ручитель) та ТОВ «Інтерпайп»
(далі Боржник) було укладено д
оговір поруки №131205-П, предметом
якого є зобовязання поруч
ителя перед банком солідарно
відповідати за виконання бо
ржником зобовязань перед б
анком за договором про надан
ня кредитної лінії №081105-Л від 08.1
1.2005р. (далі кредитний договір), а
саме: в частині повернення кр
едитів наданих в межах цього
кредитного договору з ліміт
ом кредитування 26000000 грн., в част
ині сплати відсотків за кори
стування кредитними ресурса
ми та в частині сплати пені та
штрафних санкцій у разі несв
оєчасного повернення кредит
у та несвоєчасної сплати від
сотків за користування креди
том / а.с. 90-91/;
Під час розгляду даної с
прави судом було встановлено
, що на вимогу банку, як це було
передбачено умовами договор
у про надання кредитної ліні
ї №081105-Л від 08.11.2005р., поручителі по
зичальника (ТОВ «Інтерпайп»)
- Корпорація «Науково-виробн
ича інвестиційна група «Інте
рпайп» та ЗАТ СК «Аура» викон
али свої зобовязання за до
говором позики та сплатили б
анку заборгованість ТОВ «Інт
ерпайп» за цим договором, а са
ме кредит та відсотки за кори
стування кредитом, який було
надано ТОВ «Інтерпайп» відп
овідно до договору про надан
ня кредитної лінії №081105-Л від 08.1
1.2005р. / а.с. 79,82,83,84-86,87,88,89,107/.
Як вбачається з акту переві
рки №389/23-6/13418356 від 30.03.2007р. відповіда
ч визнав зобовязання, які в
иникли між ТОВ «Інтерпайп» т
а його поручителями Корпорац
ією «Науково-виробнича інвес
тиційна група «Інтерпайп» та
ЗАТ СК «Аура» з приводу погаш
ення заборгованості ТОВ «Інт
ерпайп» перед банком за дого
вору про надання кредитної л
інії №081105-Л від 08.11.2005р. відповідно
до умов договорів поруки №081105-
П від 08.11.2005р, №131205-П від 13.12.2005р., повор
отною фінансовою допомогою і
зробив висновок щодо заниже
ння ТОВ «Інтерпайп» валового
доходу за 12 місяців 2005р. на суму
227014,26 грн., що призвело до заниже
ння податку на прибуток за 2005р
. на суму 56753,57 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра
їни за договором поруки пору
читель поручається перед кре
дитором боржника за виконанн
я ним свого обовязку. Поруч
итель відповідає перед креди
тором за порушення зобовяз
ання боржником.
Частиною 2 ст. 556 ЦК України пе
редбачено, що до поручителя, я
кий виконав зобовязання, з
абезпечене порукою, переходя
ть усі права кредитора у цьом
у зобовязанні, в тому числі
й ті, що забезпечували його ви
конання.
Відповідно до пп. 1.22.2 п. 1.22 ст.
1 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
»поворотна фінансова доп
омога це сума коштів, пе
редана платнику податку у ко
ристування на визначений стр
ок відповідно до договорів, я
кі не передбачають нарахуван
ня процентів або надання інш
их видів компенсацій як плат
и за користування такими кош
тами.
Враховуючи вищезазначен
і обставини, та норми чинного
цивільного законодавства, я
ке регулює правовідносини, щ
о виникли між сторонами за до
говором про надання кредитно
ї лінії №081105-Л від 08.11.2005р. та догов
орів поруки №081105-П від 08.11.2005р, №131205-П
від 13.12.2005р., з приводу виконання
ними зобовязань передбаче
них цими договорами, колегія
суддів вважає, що забезпечен
ня виконання зобовязання у
виді поруки не передбачає пе
редачу поручителем боржнику
у користування на визначени
й строк певної грошової суми
, кредитним договором передб
ачена сплата відсотків за ко
ристування кредитними кошта
ми, а боржник зобовязаний с
платити поручителю, до якого
перейшло право вимоги, суму к
редиту, відсотки за користув
ання кредитними ресурсами та
пеню за кожний день простроч
ення виконання зобовязан
ня, а тому зобовязання, які в
иникли між ТОВ «Інтерпайп» т
а його поручителями Корпорац
ією «Науково-виробнича інвес
тиційна група «Інтерпайп» та
ЗАТ СК «Аура» з приводу погаш
ення заборгованості ТОВ «Інт
ерпайп» перед банком за дого
вору про надання кредитної л
інії №081105-Л від 08.11.2005р. відповідно
до умов договорів поруки №081105-
П від 08.11.2005р, №131205-П від 13.12.2005р. не мож
уть бути поворотною фінансов
ою допомогою у розумінні пп. 1.
22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств».
З огляду на вищенаведене
колегія суддів приходить до
висновку про те, що судом перш
ої інстанції під час розгляд
у даної адміністративної спр
ави обєктивно, повно та все
бічно зясовано усі обстави
ни, які мають суттєве значенн
я для вирішення даної справи
, та зроблено обґрунтований в
исновок, який підтверджуєтьс
я зібраними та дослідженими
судом під час розгляду справ
и належними письмовими доказ
ами, стосовно того, що оспорю
вані позивачем податкові пов
ідомлення-рішення відповіда
ча є незаконними і прийнято р
ішення про задоволення заявл
ених позивачем позовних вимо
г та визнано нечинними подат
кові повідомлення-рішення ДП
І у Жовтневому районі м. Дніпр
опетровська №/0 від 16.04.2007р., №0001
812306/1 від 14.05.2007р., №/2 від 16.06.2007р., №
/3 від 27.08.2007р., порушень чи неправи
льного застосування норм мат
еріального чи процесуальног
о права, які б потягли за собою
скасування чи зміну оскаржу
ваної судової постанови, суд
овою колегією не встановлено
, а тому колегія суддів вважає
за необхідне постанову суду
від 09.10.2007р. по даній справі зал
ишити без змін.
Доводи апеляційної скарги
не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необ
хідно залишити без задоволен
ня.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС Укр
аїни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Жовтневому районі м. Дн
іпропетровська залиши
ти без задоволення.
Постанову Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 09.10.2007р. по справі №А36/506-0
7- залишити без змін.
Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко