Справа № 22-а-481/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Якимець Т.Є.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

№ 22-а-481/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова
Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

представник відповідача - Нарєжна
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову
Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
від 18 липня 2007
року по справі № 2а-68/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в
Полтавській області,

Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про призначення пенсії у
зменшеному розмірі та зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області з позовом до Управління Служби безпеки
України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень про призначення пенсії у зменшеному розмірі та зобов'язання
здійснити перерахунок.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України в Полтавській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень про призначення пенсії у зменшеному розмірі та зобов'язання
здійснити перерахунок задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області не згодне з постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука щодо задоволення позову ОСОБА_1 на дії Управління Служби
безпеки України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2007
р. з врахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі
3016,18 грн., подало апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції при
винесенні постанови були порушені норми матеріального права.

Враховуючи наведене, Головне
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, просить суд
апеляційної інстанції постанову
Крюківського районного суду м. Кременчука по справі за позовом гр. ОСОБА_1
скасувати, як незаконну та прийняти нову постанову, в якій відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним
позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про призначення пенсії у
зменшеному розмірі та зобов'язання здійснити перерахунок.

В судовому засіданні, в суді першої
інстанції, позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 28 грудня 2006 року
він, маючи 24 роки вислуги на військовій службі, був звільнений з військової
служби в запас Служби безпеки України за станом здоров'я та направлений на
військовий облік до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.
Перед звільненням він займав посаду начальника групи та мав військове звання
підполковника. Його місячне грошове забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням складало 3016грн. 18коп., а розмір належної до отримання йому
пенсії мав складати 1870грн.03коп.. Однак, Управління Служби безпеки України в
Полтавській області керуючись ст. 40 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2006 рік" в розрахунок пенсії не включило отримувану ним за
останньою штатною посадою надбавку, передбачену військовослужбовцям СБУ, які
мають право на пенсію за вислугу років та яких залишено на службі, в розмірі
182грн. 50коп., а щомісячні додаткові види грошового забезпечення включило в
розрахунок пенсії в середньому розмірі за останні 24 календарні місяці служби.
Внаслідок чого загальний розмір призначеної йому пенсії був занижений і склав
лише 1611грн. 41коп.. Вважає рішення Управління Служби безпеки України в
Полтавській області щодо призначення йому пенсії в зменшеному розмірі
протиправним та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, якому передана його пенсійна справа, провести перерахунок
призначеної пенсії з 01.01.2007 року з урахуванням розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі 3016грн. 18коп..

Представник відповідача Управління
Служби безпеки України в Полтавській області позовні вимоги не визнав, дав
пояснення, що пенсія позивачу нарахована законно відповідно до ст.40 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". На даний час
пенсійна справа позивача передана до Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, СБУ кошти на виплату пенсій не виділяються.
Вважають їх дії законними, а тому прохають позивачу в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Представник відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позовні вимоги не
визнав, дав пояснення, що нарахування пенсії ОСОБА_1 проведено законно відповідно
до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Просив
позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд виходив
з наступного.

Позивач з 28 грудня 2006 року був
звільнений з військової служби в запас Служби безпеки України за станом
здоров'я та направлений на військовий облік до Управління Служби безпеки
України в Полтавській області. Перед звільненням позивач займав посаду начальника
групи зв'язку технічного та комп'ютерного забезпечення ЦСП Управління
"А" СБ України, мав військове звання підполковника та загальну
вислугу років для призначення пенсії 24 роки 4 місяці 18 днів. Місячне грошове
забезпечення позивача за останньою штатною посадою перед звільненням складало
3016грн. 18коп., в тому числі:

посадовий оклад 235грн.;

оклад за військовим званням
130грн.;

надбавка за вислугу років 127грн.
75коп.;

надбавка за безперервну службу в
органах безпеки 931грн. 70коп.;

надбавка за особливі умови служби
127грн. 75коп.;

надбавка за роботу з відомостями,
що становлять державну таємницю 35грн. 25коп.;

щомісячна надбавка згідно абзацу
третього пункту третього Указу Президента України від 04.10.1996 року № 925/96
"Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати праці
працівників Служби безпеки України" 492грн. 75коп.;

надбавка, передбачена
військовослужбовцям Служби безпеки України, які мають право на пенсію за
вислугу років та яких залишено на службі 182грн. 50коп.;

премія 753грн. 48коп..

Згідно з вимогами Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб" позивач має право на призначення йому пенсії.

Управління Служби безпеки України в
Полтавській області призначило позивачу пенсію в розмірі 1611грн. 41коп. з
29.12.2006 року на підставі ст. 40 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2006 рік" за виключенням отримуваної ним за останньою штатною
посадою надбавки, передбаченої військовослужбовцям СБУ, які мають право на
пенсію за вислугу років та яких залишено на службі, в розмірі 182грн. 50коп., а
також щомісячні додаткові види грошового забезпечення включило в розрахунок
пенсії в середньому розмірі за останні 24 календарні місяці служби.

Суд першої інстанції вважає, що
посилання на ст. 40 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" для призначення пенсії позивачу не може прийматися до уваги, оскільки
відповідно до п.п. 18 Закону України "Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" № 3591-ІУ від 04.04.2006 року, прийнятого Верховною
Радою України та затвердженого Президентом України вже після прийняття Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", внесено зміни до ст.
43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб" згідно з якими пенсії особам офіцерського
складу обчислюються, виходячи з посадового окладу за останньою штатною посадою,
займаною перед звільненням та в розрахунок включаються щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством на день призначення цих пенсій.

Отже, застосування ст. 40 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" є протиправним для
визначення розміру пенсії позивачу.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" № 1522 від
02.11.2006 року пенсійна справа позивача передана до відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суд першої інстанції вважає рішення
Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо призначення пенсії
позивачу в зменшеному розмірі протиправним та необхідним зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок
призначеної пенсії з 01.01.2007 року з урахуванням розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі 3016грн. 18коп.

За таких обставин судом першої
інстанції задоволено позов.

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені правильно, з
посиланням на конкретні докази, але справа вирішена з помилковим застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до п.30 ст. 77 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", з метою
приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом дія ч.3 ст. 43
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"
призупинена на 2006 рік. Призупинена норма не підлягає застосуванню, а тому
посилання на цю норму судом першої інстанції є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік", встановлено, що при
звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та членам їх сімей до грошового забезпечення враховуються відповідні
оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за
вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед
звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні
календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

При цьому при
обчисленні пенсій у
розрахунок грошового
забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах

справи на службі.

Надбавка, яка виплачувалася
позивачу та не включена в розрахунок пенсії пов'язана з виникненням права на
пенсію при залишенні на службі.

Ця надбавка підпадає під дію ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік» і не може враховуватися при
призначенні пенсії. Середній розмір
грошового забезпечення визначений у відповідності до норм наведеної статті 40.
При цьому ст. 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік" діяла як на момент звільнення
так і на момент призначення пенсії. Ця норма була спеціальною у 2006 році при
призначенні пенсії.

Колегія суддів зазначає, що ст. 37 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» встановлені аналогічні положення.

Наведені норми законів «Про
державний бюджет України» не конституційними не визнані, тому відповідно до ст.
68 Конституції України є обов'язкові для виконання. Відповідно до розділу ХІІ
Конституції України, визнання не конституційності законів є виключною
компетенцією Конституційного суду України.

Колегія суддів зазначає, що
посилання позивача на рішення Конституційного суду України від 09.07.07 року не
є обґрунтованим, оскільки це рішення не стосується вище наведених положень
законів.

Враховуючи наведене, позов не
підлягав задоволенню, суд першої інстанції невірно застосував норми
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18 липня 2007 року
по справі № 2а-68/07 скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст
виготовлено та підписано 18 лютого 2008
року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.