overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4350/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-ій інстанції Костів О.З. Справа 22а-4350/07
міськрайонний суд. № 2-а-256 Рядок статзвіту 38
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого: Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,

Онишкевича Т.М.

при секретарі: Ігнатищ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Львові клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2007 року, по
справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення у Тернопільській області
про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі як учаснику бойових дій.,

встановила:

в квітні 2004 р. ОСОБА_1звернувся до Тернопільського міськрайонного
суду з позовом
до Головного управління
праці та соціального захисту населення у
Тернопільській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій
разовій грошовій допомозі як учаснику бойових дій.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від
04.06.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1. Одночасно
просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови, який пропущений з поважних причин. Суд
прийняв резолютивну частину постанови, не направивши йому копії повного тексту постанови.

Вислухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріальних справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Резолютивна частина постанови суду
першої інстанції прийнята 4 червня
2007р. з участю представників сторін.

Повний текст постанови
виготовлений 9.06.2007р.

Заява
про апеляційне оскарження постанови апелянтом не подавалася. Апеляційна скарга на постанову суду подана
8.08.2007р. з пропуском встановленого законом в такому випадку 10-денного
строку на її оскарження.

Відповідно до ч.б ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд першої інстанції за заявою особи, яка
подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Не
вбачаючи поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія
суддів приходить до висновку про відхилення клопотання ОСОБА_1., а в зв'язку з
цим, про залишення його апеляційної скарги без розгляду

Керуючись ст. 102, ст. 186 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відхилити як
безпідставне.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі Біжик А.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за
адміністративним позовом
прокурора Іванівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку
в сумі 109,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті земельного податку в сумі
109,25 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову
заяву про відмову від
позову в зв'язку з
тим, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість по сплаті
земельного податку в сумі 109,25 грн. та закриття провадження по справі.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3
ст. 111, ч.2 ст. 112 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову
від позову прокурора
Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті земельного податку в сумі
109,25 грн.

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті земельного податку в сумі
109,25 грн. закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-А-10/2008
Суддя: Попова Н.І.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-10/08
Д О Д А Т К О В А П О С Т
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам”янської об”єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської області про скасування наказу про
незаконне звільнення з публічної служби,-
Постановою Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 9 січня 2008 року, ухваленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам”янської об”єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської області про скасування наказу про
незаконне звільнення з публічної служби, позов задоволено, - ОСОБА_1 було
поновлено на роботі на посаді начальника сектору інформатизації процесів
оподаткування Знам”янської ОДПІ.
позовній заяві позивач ставив питання про негайне виконання судового рішення.
Але при ухваленні вищезазначеної постанови судом не вирішено питання про
негайне виконання постанови, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
винесення додаткової постанови.
В судове засідання з"явились позивач
ОСОБА_1 та його представник, представник відповідача в судове засідання не
з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином,
копію заяви отримав, заперечень не надійшло.
ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
до п.6 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує питання про
те, чи є підстави допустити негайне виконання постанови.
Згідно з п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу
у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання
судового рішення.
Вивчивши документи справи, суд вважає за
необхідне, відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, ухвалити додаткову
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1
ст.168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 9 січня 2008 року, ухвалену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам”янської об”єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської області про скасування наказу про
незаконне звільнення з публічної служби в частині поновлення на роботі
допустити до негайного виконання.
про апеляційне оскарження може бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Справа № 2а-111/2007
Суддя: Медвецький С.К.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної грошової
допомоги інваліду війни, -

встановив:

05.03.2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної грошової
допомоги інваліду війни.

Представник
позивачів ОСОБА_1 22.03. та 29.03.2007 року в судове засідання не з'явився з
невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить отримання ним поштових повідомлень про
день слухання справи.

Відповідно
до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
представник позивачів повторно не прибув в судове засідання з невідомих для
суду причин, то позовну заяву до управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської районної державної адміністрації про отримання
невиплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1
п. 4 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної грошової
допомоги інваліду війни залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2а-112/2007
Суддя: Медвецький С.К.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації про отримання невиплаченої разової
щорічної грошової допомоги членом сім'ї померлого учасника бойових дій, -

встановив:

05.03.2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовом до
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної грошової
допомоги членом сім'ї померлого учасника бойових дій.

Представник
позивачів ОСОБА_1. 22.03. та 29.03.2006 року в судове засідання не з'явився з
невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить отримання ним поштових повідомлень про
день слухання справи.

Відповідно
до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
представник позивачів повторно не прибув в судове засідання з невідомих для
суду причин, то позовну заяву до управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації про отримання невиплаченої разової
щорічної грошової допомоги членом сім'ї померлого учасника бойових дій
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1
п. 4 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про отримання
невиплаченої разової щорічної грошової допомоги членом сім'ї померлого учасника
бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.
Справа № К-38400/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

14 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Луганське обласне відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на постанову господарського суду Лугансь кої області від 20.10.2006 року та ух валу Луганського апеляційно го господарського суду від 28.1 1.2006 року по справі № 4/442ад за позо вом Луганське обласне відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до державного п ідприємства “Шахта “Голубів ська” про стягнення суми, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Луганськ е обласне відділення Фонду с оціального захисту інваліді в на постанову господарськог о суду Луганської області ві д 20.10.2006 року та ухвалу Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 28.11.2006 року по справ і № 4/442ад за позовом Луганське о бласне відділення Фонду соці ального захисту інвалідів до державного підприємства “Ша хта “Голубівська” про стягне ння суми та витребувати від г осподарського суду Луганськ ої області зазначену справу.

2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 30 листопада 2007 ро ку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-8115/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року

№ К-8115/07

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Го лубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пили пчук Н.Г. розглянувши касаційні скарг и заступника прокуро ра Харківської області та Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Харко ва на ухвалуХарківсько гоапеляційного господар ського судувід 05.03.2007 р. та касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о судувід 31.10.2006 р. у справі№ АС-49/140-06 гос подарського суду Харківс ької області за позовомпідприємств а «Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації» Харківського від ділення ВГО СОІУ товариства інвалідів Київського району

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова третя особа: акціонерни й комерційний банк «Золоті в орота» за участю: прокуратури Х арківської області провизнання недійс ною відмови погасити податко ві векселя та зобовязання погасити податкові векселя

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.07.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційними скарг ами Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова на ухвали Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31.10.2006р. та від 05.03.2007р.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 05.09.2007р . обєднані касаційні скарг и Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова на ухвали Харківського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2006р. та від 05.03.2007р. та з аступника прокурора Харківс ької області на ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 05.03.2007р. в одне касаційне провадження № К- 8115/0 7.
За таких обставин проведен о підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 18.10.2007р. о 14 го д. 10хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.
Справа № К-4858/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-4858/07 УХВАЛ 30 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну скаргу КП «ЗТМК» на постанов у господарського суду Запорі зької області від 18 жовтня 2006 р оку та ухвалу Запорізького а пеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року у справ і за позовом КП «ЗТМК» до Анти монопольного комітету Украї ни, третя особа Міністерст во промислової політики Укра їни про визнання недійсним р
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом КП «ЗТМК» до Антимонопольного комітет у України, третя особа Міні стерство промислової політи ки України про визнання неді йсним розпорядження за касац ійною скаргою КП «ЗТМК» на по станову господарського суду
Запорізької області від 18 жов тня 2006 року та ухвалу Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 31 січня 2007 року т а призначити її до касаційно го розгляду на 28 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
Справа № К-26531/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.

№ К-26531/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуСпеціалізованої дер жавної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 04.07.2006 р. тапостанову господарсь кого суду м. Києва від 21.04.2006 р. у справі№ 32/100-А господарс ького суду м. Києва за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Укр нафта» доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків провизнання недійсними та скасування податкових по відомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків. 2. Витребувати з господа рського суду м. Києва справу № 32/100-А. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.
О. Рибченко
Справа № К-8059/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-8059/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 19.04.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 27/126 (37/65) гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFтFіFкFсF»
дFоF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31.05.2007рF. №F КF-8059/06вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F 27/126 (37/65).
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 27/126 (37/65) вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 15хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.