Справа № 2а-4/2008
Суддя: Лапін О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
20 лютого 2008 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря Зикової М.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про
визнання неправомірними дій посадових осіб Волинської митниці та скасування
постанови Волинської митниці від 01.10.2007 року, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Волинської митниці про визнання неправомірними дій т.в.о. заступника
начальника митниці з правоохоронної роботи - начальника СБК та МВ ОСОБА_3 при
винесенні постанови в справі про порушення митних правил № 154/20101/07 та скасування постанови
Волинської митниці в справі про порушення митних правил № 154/20101/07 від
01.10.2007 року про накладення стягнення у вигляді штрафу як незаконної, у
зв'язку із відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності ознак
порушення митних правил.

На обґрунтування позову позивачка вказує на те, що 01.10.2007 року Волинською митницею на позивача -
директора ТзОВ «Тріада» як декларанта, - накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 000 грн. за порушення митних правил, передбачене
ст. 355 МК України. Вказує, що підставою
для застосування стягнення стало те, що
декларант - ТзОВ «Тріада», при
проведенні митного оформлення вантажу - ароматизатора харчового, який надійшов на адресу ВАТ «Волиньхолдинг» з Великобританії визначив код товару інший, ніж
в подальшому було визначено рішенням
Відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці № КТ -201-06-07-л від 03.08.2007р., що призвело до
недоборів митних платежів на суму 99
041,14 грн., тобто, суб'єкт оскарження вважав, що при здійсненні митного оформлення декларантом були
здійснені дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків
і зборів, що стало підставою для застосування санкції
ст.355 Митного кодексу України.

Покликаючись на ті обставини, що фірма декларант визначила код товару - ароматизатора Вершки QL 23076, який поставлявся на підставі контракту №
15/2007 від 20.03.2007р., - відповідно до
Закону України "Про митний тариф України", Митного тарифу №
18, частина 1, ст.210-211, УКТ ЗЕД ДК
017-98, Київ, Держстандарт України, 1998,ст. 122, Пояснень до УКТ ЗЕД, том. 1 ст.227-229, якісного сертифікату
на продукт, п.4 листа Державної
митної служби України № 6/21-5621-ЕП від 03.12.2001р., причому вказує, що правильність визначення класифікації ароматизатора
за кодом додатково
підтверджена висновком експерта № 1-213-1 від 10.07.2007р. Львівської
торгово-промислової палати, що підтверджується й постановою господарського суду Волинської області від 10.09.2007 року, якою скасовано прийняте Волинською митницею
рішення № КТ-201-06-07 Л, яке стало підставою для зміни коду товару, -
позивачка вважає, що у її діях відсутні ознаки порушення митних правил, і
прийнята постанова підлягає скасуванню на підставі ст. 395 Митного кодексу України як незаконна.

У частині поновлення строку
оскарження, позивачка покликається на те, що з приводу оскарження даної
постанови Волинської митниці від 01.10.2007 року позивачкою подано адміністративний позов
до Ковельського міськрайонного суду 08.10.2007
року, тобто, в межах встановленого ст. 393 МК України 10-ти денного терміну.
Вказаний позов прийнято до провадження, однак по суті розглянутий він не був у
зв'язку із повторною неявкою позивача. Покликаючись на поважну причину неявки -
термінове службове відрядження за межі України, підтверджену відповідними
документами, - позивачка ставить питання про поновлення строку оскарження
постанови Волинської митниці від 01.10.2007 року.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала
в повному об'ємі з підстав, викладених у ньому та прохає його задовольнити та визнати неправомірними дії т.в.о. заступника начальника
митниці з правоохоронної роботи - начальника СБК та МВ ОСОБА_3 при винесенні постанови в справі про
порушення митних правил № 154/20101/07 та прохає скасувати постанову
Волинської митниці в справі про порушення митних правил № 154/20101/07 від
01.10.2007 року про накладення стягнення у вигляді штрафу як незаконну. Додатково суду пояснила, що постанова
господарського суду Волинської області від
10.09.2007 року, якою скасовано прийняте Волинською
митницею рішення № КТ-201-06-07-Л, яке
стало підставою для зміни коду товару, та, -
відповідно й накладення адміністративного стягнення, - набула законної сили,
оскільки залишена без змін ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, позов не
визнала в повному обсязі та заперечила проти його задоволення
посилаючись на відповідність дій посадових осіб Волинської митниці нормам
чинного законодавства. Так, представник вказує, що визначення коду товару
згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації,
та віднесене законодавством до компетенції митного органу під час митного
оформлення товару, а у разі виникнення суперечностей вирішується відділом
контролю митної вартості та номенклатури. У
результаті перевірки ВМД №201010005/7/016901 від 01.08.2007р., встановлено, що вантаж «Ароматизатор харчовий QL/23076 Вершки» директором ТзОВ «Тріада» ЛТД було заявлено за кодом
зі ставкою мита 0%. З метою встановлення відповідності коду вищевказаного
вантажу, товаросупровідні документи на нього
було направлено у відділ контролю митної вартості та номенклатури Волинської
митниці для прийняття класифікаційного рішення. Рішенням від 03.08.2007 № КТ-201-06-07-Л визначено інший код -210690920 УКТЗЕЛ зі ставкою мита 10%. Представник
відповідача не заперечила, що із вказаної партії товару зразки дійсно не
відбиралися, що було пов'язано із митним режимом його ввезення, однак вказала,
що зразки відбирались із наступної партії аналогічного товару, що стверджується
Актом про проведення митного огляду товарів від 07.08.2007 року та взяттям проб
і зразків товару, що підтверджується відповідним актом від 07.08.2007 року.
Вказує, що відповідно до висновків, проведених дослідженням даних проб №
13.1-471 від 25.09.2007 року та роз'яснення № 29/5-11.1/5809-ЕП від 28.09.2007
року, наданим Центральним митним управлінням лабораторних досліджень те
експертної роботи, - товар слід кваліфікувати у товарних категоріях 2106 90 92
00 або 2106 90 98 90, а із врахуванням Правил Інтерпретації, згідно яких
перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар, -
товар слід класифікувати за кодом 2106 90 92 00. За вказаних обставин представник відповідача
вважає дії Волинської митниці правомірними, а винесену постанову про порушення
митних правил - законною та обґрунтованою і прохає в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх
в сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому розгляді
встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил №
154/20101/07 від 01.10.2007 року /а.с. 6-8/ директора ТОВ «Тріада» ЛТД ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 355 МК України та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 000 грн.

Підставою
для цього стало те, що 01.08.2007 року на митний пост «Луцьк» Волинської
митниці ОСОБА_1 подано до митного контролю та митного оформлення вантаж
«Ароматизатор харчовий QL/23076 Вершки» в кількості 19440 кг, що надійшов на
адресу ВАТ «Волиньхолдінг» з Великобританії та документи на нього: ВМД №
201010005/7/016901 від 01.08.2007 р., СМR NL № 485969 від 18.05.2007 р.,
INVOICE № 0170603 від 18.05.2007 року та контракт № 15/2007 від 20.03.207 року.

У
постанові вказано, що в результаті
перевірки ВМД № 2-01010005/7/016901 від 01.08.2007 року було встановлено, що
вантаж «ароматизатор харчовий QL/23076 Вершки» заявлено за кодом із
ставкою мита 0%. В подальшому проведеною перевіркою визначено що даному вантажу
відповідає код УКТЗЕД , що підтверджено рішенням ВКМВН № КТ-201-06-07-л
від 03.08.07 р. / а.с. 7/

Таким
чином, вбачається, що в основу постанови в справі про порушення митних правил №
154/20101/07 від 01.10.207 року покладено рішення ВКМВН № КТ-201-06-07-л від
03.08.07 р.

З копії постанови
господарського суду Волинської області від 10.09.2007 року у справі № 6/75-12а
за позовом ТзОВ «Тріада» ЛТД м. Луцьк до Волинської митниці про визнання
нечинним рішення Волинської митниці № КТ-201-06-07 від 03.08.2007 року про
визначення коду товару та зобов'язання провести митне оформлення / а.с. 11-19/ вбачається, що рішення
Волинської митниці № КТ -201-06-07-Л від 03.08.2007 р. про визначення коду
товару визнано нечинним та зобов'язано Волинську митницю провести митне
оформлення товару ароматизатор Вершки QL 23076, що поставляється ВАТ
«Волиньхолдинг» згідно контракту № 15/2007 від 20.03.207 року за кодом
класифікації товару згідно УКТЗЕД - .

Вказаним судовим рішенням
встановлено, що декларант визначив код товару у відповідності з нормами Закону
України «Про митний тариф України» та правильність визначення класифікації
товару додатково підтверджена висновком експерта № 1-213-1 від 10.07.2007 року
Львівської торгово-промислової палати. Також встановлено, що при винесенні рішення про визначення коду
товару, акт про проведення
митного огляду даного товару не оформлявся, хоча наявність акту про проведення митного огляду товару є
обов'язковою умовою для проведення контролю правильності класифікації та прийняття рішень для
визначення коду товару згідно розділу 2 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів
регіональної митниці,
відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від
01.10.2003 року № 6460. Крім
того, при винесенні рішення про визначення коду товару не були відібрані зразки товару, як того вимагає Порядок
взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення дослідження (аналізу, експертизи) з метою їх
митного оформлення, а також розпорядження зразками, який затверджений Постановою КМ України від
12.12.2007 року. Отже, Волинською митницею було прийняте рішення про
визначення коду товару з порушенням правил,
встановлених нормами законодавства, при прийнятті такого рішення не було здійснено всіх необхідних дій, передбачених
порядком роботи відділу номенклатури
та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості
та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України,
затвердженого Наказом Державної митної служби України від 01.10.2003
року № 6460.

Ухвалою
колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.208
року вказана постанова господарського суду залишена без змін, а отже - набула
законної сили.

Відповідно
до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вказаних обставин дії т.в.о. заступника начальника
митниці з правоохоронної роботи - начальника СБК та МВ ОСОБА_3 при винесенні постанови в справі про порушення митних правил № 154/20101/07
слід визнати незаконними, як такі, що ґрунтуються на нечинному рішенні
Волинської митниці.

Обговорюючи
питання про поновлення строку оскарження постанови про порушення митних правил
суд приймає до уваги доводи позивачки та відсутність заперечень з боку
представника відповідача, фактичні обставини справи / а.с. 31, 32/ та вважає,
що строк оскарження постанови підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми закону, а також фактичні
обставини справи, суд дійшов висновку
про протиправність дій посадових осіб Волинської митниці при винесенні постанови
в справі про порушення митних правил № 154/20101/07, а
отже постанова
Волинської митниці в справі про порушення митних правил № 154/20101/07 від
01.10.2007 року про накладення стягнення у вигляді штрафу підлягає
скасуванню, - як
незаконна.

У
відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України понесені позивачкою судові витрати по
справі / а.с. 1/ підлягають стягненню в її користь із Державного бюджету
України.

Керуючись
ст.ст. 11, 72, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
дії т.в.о. заступника начальника митниці з правоохоронної роботи - начальника
СБК та МВ ОСОБА_3 при винесенні постанови в справі про порушення митних правил
№ 154/20101/07, - неправомірними.

Скасувати
постанову Волинської митниці в справі про порушення митних правил №
154/20101/07 від 01.10.2007 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу, - як
незаконну.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
- протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження;
із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Постанову
в повному обсязі виготовлено 25.02.2008 року

Головуючий:
О.Ф. Лапін