Справа № 2а-60/2008
Суддя: Копичинський О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-60, 2008р.
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З
секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського
Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради АР Крим
про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та про спонуку усунути допущені
порушення її права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до міського УПСЗН Сакської міськради АРК. про визнання
протиправними дії по відмові виплачувати їй державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, про спонуку виплачувати щомісячну цю
допомогу у зазначеному розмірі та здійснити перерахунок недоплаченої допомоги
за період з 09.07.07р.

Позов мотивований тим, що вона має на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим отримує у
міському УПСЗН Сакської міськради допомогу по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

У 2007р. відповідач здійснював їй виплату
цієї допомоги у розмірі, що визначається як різниця між 50% прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, що було
передбачено абз.3 ч.2 ст.56, п.п.7,14 ст.71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік». Але рішенням Конституційного Суду України від
09.07.07р. №6-рп/2007р. зазначені вимоги Закону були визнані такими, що не
відповідають Конституції України. У зв'язку з цим відповідач зобов'язаний
здійснити перерахунок недоотриманої нею допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і здійснювати виплату їй цієї допомоги у розмірі
встановленого ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

У судовому засіданні позивачка та її
представник підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник міського УПСЗН Сакської
міськради АРК. проти позову заперечувала з тих підстав, що позивачка є
застрахованою особою тому, що до виходу у відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку працювала у УПФУ в Сакському р-ні АРК., і тому
має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням». У зв'язку з цим дії Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на позивачку не
розповсюджуються.

Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.92р. - допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку видається у розмірі встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Але, відповідно до ч.1 ст.1 зазначеного
Закону - громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у
випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Так згідно ч.1 ст.13 цього Закону - право
на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим
Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а.с.8.

До виходу у відпустку по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку позивачка працювала в Управлінні ПФУ в
Сакському р-ні АРК.

З зазначеного виходить, що позивачка є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Так відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від
18.01.01р. - право на матеріальне забезпечення та
соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням
та похованням, мають застраховані громадяни України.

Згідно п.2 ч.1 ст.2 цього Закону - застрахована особа - найманий
працівник, на користь якого здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням.

З зазначеного виходить, що позивачка має
право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням».

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
визнає необґрунтованими і протиправними вимоги позивачки про належність їй
права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, про спонуку відповідача здійснити перерахунок недоплаченої
допомоги і виплачувати їй цю допомогу на підставі вимог Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» тому, що дії цього Закону на позивачку не
розповсюджуються.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
відмовити у задоволені зазначених позовних вимог.

*

На підставі Законів України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від
18.01.01р., «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.92р., і керуючись
ст.ст. 11,70,71,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до міського Управління праці
та соціального захисту населення Сакської міської ради АР Крим про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень та про спонуку усунути допущені порушення її
права - залишити без задоволення.

*

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом
подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного
суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: