Справа № 2а-2704/2007
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2704/07
2007 року Харківський окружний
адміністративний суд
головуючого - судді Ральченка І.М.
участі представників:
- Шуст Ю.М., відповідача - Богданової І.М.
в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Контрольно-ревізійного
управління в Харківській області до Харківського обласного госпіталю інвалідів
війни про стягнення коштів,
в Харківській області звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просило
внаслідок незаконного списання продуктів харчування В обґрунтування позову
вказано, що перевіркою ефективності використання бюджетних та позабюджетних
коштів на придбання продуктів харчування та правильності їх списання в
Харківському обласному госпіталі інвалідів виявлені порушення законодавства з
встановлено 1275 випадків, коли у відділенні госпіталю видано меншу кількість
страв, ніж приготовлено на харчоблоці, внаслідок чого за період з 03.08.1999
Крім того, перевіркою правильності списання продуктів харчування згідно
натуральних норм харчування на 1 хворого, норм закладки продуктів харчування
для приготування однієї порції страв, дотримання норм відходів при гарячий і
холодній обробці продуктів харчування та правильності виходу готової продукції
згідно меню-розкладок та карток-розкладок встановлено, що в зв'язку з
недотриманням встановлених нори відходів та норм закладки продуктів
необґрунтовано списано продуктів харчування на загальну суму 4064,94 грн. За
результатами перевірки головному лікарю обласного госпіталю направлено вимоги
від 04.08.2003 року щодо усунення виявлених порушень до 30.08.2003 року, однак
кошти до цього часу не повернуті до бюджету.
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити
їх у повному обсязі.
відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що за
результатами перевірки КРУ прокуратурою було проведено досудове слідство, яки
до кримінальної відповідальності була притягнуті посадові особи Харківського
обласного госпіталю інвалідів війни про стягнення коштів, які у подальшому
добровільно відшкодували повністю відшкодували заподіяні збитки у розмірі
4064,94 грн. та були звільнені судом від кримінальної відповідальності.
у ході досудового слідства свого підтвердження не знайшла, а тому підстави до
їх повернення відсутні. Крім того, представник зазначила, що фактично кількість
одержаних у харчоблоці порцій відповідала кількості страв одержаних у
відділенні, однак невідповідність на
медичної сестри з лікувального харчування, яке не потягло збитків. Враховуючи зазначене представник відповідача
просила відмовити у задоволенні позову, у тому числі з підстав пропуску
позивачем строку звернення до адміністративного суду.
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлене
результатами перевірки ефективності використання бюджетних і позабюджетних
коштів на придбання продуктів харчування та правильності їх списання в
Харківському обласному госпіталі для інвалідів війни, проведеної КРУ в
Харківській області в період з 07.05.2003 року по 30.07.2003 року, був
складений акт від 20.07.2003 року №0420/274 яким встановлені випадки, коли у
відділенні госпіталю видано меншу кількість страв, ніж приготовлено на
харчоблоці, внаслідок чого за період з 03.08.1999 року по 25.12.2002 року зайво
списання продуктів харчування згідно натуральних норм харчування на 1 хворого,
норм закладки продуктів харчування для приготування однієї порції страв,
дотримання норм відходів при гарячий і холодній обробці продуктів харчування та
правильності виходу готової продукції згідно меню-розкладок та карток-розкладок
встановлено, що в зв'язку з недотриманням встановлених нори відходів та норм
закладки продуктів необґрунтовано списано продуктів харчування на загальну суму
від 04.08.2003 року №04-15/2785 КРУ в Харківської області направило на адресу
головного лікаря обласного госпіталю вимогу про необхідність до 30.08.2003 року
прийняти заходи щодо відшкодування заподіяних збитків, з яким відповідач не
погодився надіславши заперечення від 05.08.2003 року.
вбачається з копії постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.04.2004
року головний лікар госпіталю ОСОБА_1 та медична сестра ОСОБА_2 були притягнені
до кримінальної відповідальності за службову халатність за ознаками спричинення
шкоди державному бюджету(ч.1 ст. 367 КК України) та спричинення матеріальної
шкоди шляхом зловживання довірою (ч.2 ст. 192 КК України) відповідно та звільнені
від відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям. Із змісту постанови від
23.04.2004 року також вбачається. що підсудні повністю відшкодували завдані
збитки у розмірі 4064 грн., які їм висувалися обвинуваченням.
під час перевірки документальна невідповідність кількості одержаних у
харчоблоці госпіталю порцій кількості страв одержаних у відділенні на суму
наявності збитків бюджету на зазначену суму судом достовірно не виявлена,
доводи представника відповідача про виникнення невідповідності у документації
внаслідок недбалого відношення до ведення документації медичної сестри з
лікувального харчування позивачем не спростовані. Виходячи з цього, суд не
знаходить підстав для задоволення позову.
встановлено судом надало Харківському обласному госпіталю інвалідів війни строк
для виконання вимоги КРУ у Харківській області до 30.08.2003 року.
Відповідно до п.8 ст. 10 Закону
України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” в редакції станом
на 15.05.2003 року органам контрольно-ревізійної служби було надане право
стягувати у доход держави кошти, одержані міністерствами, відомствами,
державними комітетами, державними фондами, підприємствами, установами і організаціями
за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням
чинного законодавства.
Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації
конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)”
від 12.01.2005 року пункт 8 ст. 10
Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” був
доповнений положенням, згідно якого органам контрольно-ревізійної служби надане
право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані
міністерствами та іншими органами виконавчої влади, державними фондами,
бюджетними установами, а також підприємствами, установами і організаціями, які
отримують кошти з бюджету та з державних валютних фондів, за незаконними
угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного
Таким чином, право на звернення до суду із позовом про стягнення коштів
виникло у КРУ в Харківській області 12.01.2005 року, а з набранням чинності
Кодексом адміністративного судочинства з 01 вересня 2005 року виникло право на
звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що позовна заява КРУ в Харківській області була подана до суду
01.10.2007 року, тобто з пропущенням річного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 100, 160-162 КАС
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області до Харківського обласного госпіталю інвалідів війни про
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко