Справа № 2а-3274/2007
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3274/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адмыныстративним
позовом військового прокурора
Чернігівського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини
А - 4104 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного
до видачі речового майна ,-

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор Чернігівського
гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до військової частини А - 4104 про стягнення з відповідача заборгованості по грошовій компенсації
замість належного до видачі речового майна у розмірі 1011,58 грн., та видати в
натурі речове майно на суму 1607,34 грн., посилаючись на те, що за час
проходження військової служби ОСОБА_1 не забезпечувалась належним речовим
майном, та згідно довідки № 212 від 20.02.2006р., наданої відповідачем
заборгованість по речовому майну до 11.03.2000р. складає 1011,58 грн., а після 11.03.2000р.,
згідно довідки № 481 від 18.11.05р. -
1607,34 грн., а тому утворилась вказана
заборгованість, яка йому при звільненні з військової служби 15.12.2005р. не
сплачена і до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник
позивача військовий прокурор Чернігівського гарнізону підтримав позовні вимоги
і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
надавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача, який є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, не повідомивши про
причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення
проти позову, а тому суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних
доказів в порядку ст. 128 КАСУ.

Заслухавши
сторони, дослідивши докази, суд приходить висновку про задоволення позову, як
законного та обґрунтованого, зі слідуючих підстав.

Згідно вимог ст.
9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” в період проходження військової служби позивач мав право на
забезпечення речовим майно, а в разі
звільнення на одержання цього майна в натурі або за бажанням - грошової
компенсації замість нього, що відповідачем не виконано, в зв”язку з чим
утворилася вказана заборгованість. Також, враховуючи, що дію ч. 2 ст. 91 Закону України „ Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців” зупинено, то ОСОБА_1 має
право на отримання грошової компенсації
за речеве майно до 11.03.2000р., а після 11.03.2000р. речове майно підлягає
видачи ОСОБА_1 в натурі. А тому маються підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, ст. ст. 9, 91 Закону України “Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” за № 2011-ХІІ від 20.12.1991р.(
зі змінами), суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з військової частини А - 4104 на користь ОСОБА_1 заборгованість
по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна у розмірі
1011 (одна тисяча одинадцять ) грн. 58 коп. та видати в натурі речове майно на
суму 1607 ( одна тисяча шістсот сім ) грн. 34 коп. згідно довідки № 481 від
18.11.2005р., а в разі відсутності його
вартість стягнути з військової частини А - 4104 на користь ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-