Справа № К-4343/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КО
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі:

головуючого
: С
моковича М.І.
суддів:

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка С.В.

Чумаченко Т.А.

розглянувши у порядку пис
ьмового провадження касацій
ну скаргу Дніпропетровської
регіональної митниці на ухв
алу апеляційного суду Дніпр
опетровської області від 29 че
рвня 2005 року у справі за скарг
ою Дніпропетровської регіо
нальної митниці на дії начал
ьника відділу державної вик
онавчої служби Дніпропетров
ського обласного управління
юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровська рег
іональна митниця звернулась
до суду зі скаргою на дії нача
льника відділу державної ви
конавчої служби Дніпропетро
вського обласного управлінн
я юстиції, в якій просила по
новити строк на звернення д
о суду зі скаргою, прийняти с
каргу до розгляду та скасув
ати постанову начальника в
ідділу державної виконавчо
ї служби Дніпропетровськог
о обласного управління юсти
ції від 15.09.2004 року.

Ухвалою апеляцій
ного суду Дніпропетровсько
ї області від 29 червня 2005 року с
каргу Дніпропетровської ре
гіональної митниці залишен
о без розгляду.

У касаційній скарзі Дніп
ропетровська регіональна м
итниця, не погоджуючись з пос
тановленою у справі ухвалою
апеляційного суду, посилаєть
ся на порушення судом норм ма
теріального і процесуальног
о права, просить скасувати ух
валу апеляційного суду Дніпр
опетровської області і задов
ольнити скаргу Дніпропетро
вської регіональної митниц
і.

В письмових запереченнях н
а касаційну скаргу державна
виконавча служба Дніпропетр
овського обласного управлін
ня юстиції зазначає, що ухвал
а апеляційного суду Дніпроп
етровської області від 29 черв
ня 2005 року винесена без поруше
нь норм матеріального чи про
цесуального права.

Заслухавши доповідь судді
щодо обставин, необхідних дл
я ухвалення рішення судом ка
саційної інстанції, перевіри
вши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, правил
ьність правової оцінки обста
вин у справі та застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колег
ія суддів вважає, що касаційн
а скарга не підлягає задовол
енню за таких підстав.

Залишаючи скаргу Дніпро
петровської регіональної м
итниці без розгляду, апеляці
йний суд Дніпропетровської о
бласті виходив з того, що поп
ереднє звернення зі скаргою
до районного суду в поруше
ння вимог статті 85 Закону Ук
раїни
«Про виконавче прова
дження» не є поважною причин
ою для поновлення строку на
звернення до суду зі скарг
ою.

Відповідно до статт
і 85 Цивільного процесуальног
о кодексу України 1963 року пра
во на вчинення процесуальних
дій втрачається з закінченн
ям встановленого законом або
призначеного судом строку. С
карги і документи, подані піс
ля закінчення процесуальних
строків, залишаються без роз
гляду, якщо суд не знайде підс
тав для продовження або поно
влення строку.
Згідно зі статтею
85 Закону України «Про викона
вче провадження» скарга у ви
конавчому провадженні по вик
онанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного в
иконавця або начальника орга
ну державної виконавчої служ
би подається до суду, який вид
ав виконавчий документ. Скар
ги по виконанню інших рішень
подаються до суду за місцем з
находження відповідного орг
ану державної виконавчої слу
жби, крім скарг на дії (бездіял
ьність) державних виконавців
та посадових осіб Департаме
нту державної виконавчої слу
жби та державної виконавчої
служби Автономної Республік
и Крим, областей та міст Києва
і Севастополя, які подаються
до апеляційного суду за місц
ем знаходження відповідного
органу державної виконавчої
служби.
Відповідно до вимог ч
астини 1 статті 248-22 Цивільного
процесуального кодексу Укр
аїни 1963 року скарга на рішенн
я, дії або бездіяльність де
ржавного виконавця чи іншої
посадової особи державної
виконавчої служби може бут
и подана до судуу дес
ятиденний строк з дня, коли ос
оба дізналася або повинна бу
ла дізнатися про порушення ї
ї прав чи свобод.

З матеріалів справи вб
ачається, що начальником від
ділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського
обласного управління юсти
ції винесено постанову від 15
.09.2004 року про результати пере
вірки виконавчого провадже
ння, копія якої з листом Бабу
шкінського відділу Державн
ої виконавчої служби Дніпро
петровського обласного упр
авління юстиції від 21.03.2005 року
була направлена на адресу Д
ніпропетровської регіональ
ної митниці. Після отриманн
я копії зазначеної постанов
и Дніпропетровська регіона
льна митниця звернулась зі
скаргою на зазначену пост
анову до Жовтневого районно
го суду м. Дніпропетровська
. Ухвалою Жовтневого районно
го суду
м. Дніпропетровська від 23.05.2005 р
оку відмовлено у прийнятті
скарги Дніпропетровської р
егіональної митниці, оскіль
ки зазначена скарга на дії
державного виконавця, поса
дової особи відділу обласно
го управління юстиції подают
ься до апеляційного суду за
місцем знаходження відпов
ідного відділу вказаної слу
жби, після чого 03.06.2005 року Дніп
ропетровською регіональною
митницею було подано скарг
у вже до апеляційного суду
Дніпропетровської області
.

Виходячи з наведеного
, колегія суддів погоджуєть
ся з висновком апеляційног
о суду Дніпропетровської об
ласті, який залишаючи скаргу
без розгляду, виходив з тог
о, що Дніпропетровська регіо
нальна митниця не повідомил
а суду поважних причин проп
уску строку на звернення зі
скаргою до суду, і правомі
рно залишив скаргу без роз
гляду.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновк
у, що судом при розгляді спра
ви допущені порушення норм п
роцесуального права, які заз
начені у статтях 225-229 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України.

Виходячи з наведеного, ко
легія суддів вважає, що судов
і рішення у справі постановл
ені відповідно до вимог мате
ріального та процесуального
права і підстави для їх зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну ска
ргу Дніпропетровської регіо
нальної митниці залишити бе
з задоволення.
Ухвалу апеляційного с
уду Дніпропетровської обла
сті від 29 червня 2005 року у справ
і за скаргою Дніпропетровськ
ої регіональної митниці на д
ії начальника відділу держа
вної виконавчої служби Дніпр
опетровського обласного упр
авління юстиції без зміни
.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і оскарженню не підлягає, к
рім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно: відпов
ідальний секретар