overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36236/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в Автозаводсь кому районі м. Кременчука на р ішення господарського суду П олтавської області від 14 бере зня 2006 року та ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 29 ч ервня 2006 року у справі за позов ом заступника прокурора м. Кр еменчука в інтересах держави в особі управління Пенсійно го фонду України в Автозавод ському районі м. Кременчука д о комунального підприємства
«Кременчуцьке тролейбусне у правління» про стягнення гро шових коштів, -

встановив:
Касаційна скарга позив ача відповідає вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, для відкр иття касаційного провадженн я у Вищому адміністративному суді України за вказаними ка саційними скаргами та провед ення підготовчих дій щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою управління Пе нсійного фонду України в Авт озаводському районі м. Креме нчука на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 14 березня 2006 року та ухвалу
Київського міжобласного апе ляційного господарського с уду від 29 червня 2006 року у справ і за позовом заступника прок урора м. Кременчука в інтерес ах держави в особі управлінн я Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кр еменчука до комунального під приємства «Кременчуцьке тро лейбусне управління» про стя гнення грошових коштів та ро зпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаці йного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-36261/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«29» жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Запо ріжжі на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 11.08.2006 року та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 27.10.2006 року

у справі № 5/221/06-АП за позовом
Відкритого акціонерного то вариства «Запоріжтрансформ атор» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Запоріжжі про ви знання нечинним податкового повідомлення рішення

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Запоріжжі. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 5/221/06-АП з відповідної су дової інстанції; 4) встановити , що заперечення, доповнення, зміни, пояснення до касаційн ої скарги та інші документи м ають бути подані до суду каса ційної інстанції не пізніше ніж за пять днів до розгл яду касаційної скарги в судо вому засіданні; 5) у разі якщ о особи, які беруть участь у сп раві, не бажають взяти участь у судовому засіданні, їм необ хідно письмово повідомити пр о це суд касаційної інстанці ї не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-36284/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

25.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 04.04.2006 р. та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 13.11.2006 р. у справі № А23/37 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-інжинірингова фі рма "Зеніт" до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська пода ла касаційну скаргу на п останову Господарського суд у Дніпропетровської області від 04.04.2006р. та ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р . з дотримання строку, встанов леного ст.212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська.
Витребувати справу №
А23/37 із Господарського суду Дн іпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-36298/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гарт» на ріш ення госопдарського тсуду Те рнопільської області від 24 тр авня 2006 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 03 жовтня 2006 року у справі за позовом Фонду заг альнообовязкового державно го соціального страхування У країни на випадок безробіття в особі робочого органу дире кції Фонду Кремрнецького рай онного центру зайнятості до сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «Гарт» про стягненн я страхових внесків , -

встановив:
Касаційна скарга позив ача відповідає вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, для відкр иття касаційного провадженн я у Вищому адміністративному суді України за вказаними ка саційними скаргами та провед ення підготовчих дій щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Гар т» на рішення госопдарського тсуду Тернопільської област і від 24 травня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 03 жовт ня 2006 року у справі за позовом Ф онду загальнообовязкового д ержавного соціального страх ування України на випадок бе зробіття в особі робочого ор гану дирекції Фонду Кремрнец ького районного центру зайня тості до сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт» про стягнення страхових внесків та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до к асаційного розгляду.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-36321/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.10.2007р. Суддя Вищог о адміністративного суду Укр аїни Ланченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежено ю відповідальністю "ЮГТОРГ"

нарішення Господарськ ого суду м.Севастополя від 16.04.2 006р. та постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 04.07.2006р. у справі№ 20-3/030 за позовомТОВ "ЮГТОРГ"

до Державної податково ї інспекції в Ленінському ра йоні м.Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮГТОРГ" подано ка саційну скаргу на рішен ня господарського суду м.Сев астополя від 16.04.2006р. та постанов у Севастопольського апеляц ійного господарського суду від 04.07.2006р.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (з змінами від 16.03.2006 р .) до касаційної скарги додаю ться, зокрема, копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанції. Зазнач ені приписи скаржником не до тримані, копії судових рішен ь в матеріалах скарги відсут ні.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, це є перешкодою для в ідкриття касаційного провад ження.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України д о касаційної скарги, яка не оф ормлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Коде ксу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто каса ційна скарга підлягає залише нню без руху і встановлюєтьс я строк для усунення недолік ів.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуТОВ "ЮГТОРГ" без руху.

Встановити ТОВ "ЮГТО
РГ" строк до 14.11.2007 р. для усуненн я недоліків касаційної скарг и.
Ухвала може бути оскар жена у встановленому законом порядку.

Суддя Вищого адмініс тративного суду України
Л.В.Ланче нко
Справа № К-36334/06/К-37498/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

25.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Харкові та Укр аїнського державного підпр иємства поштового звязку "
Укрпошта" в особі Харківсько ї дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ухвалу Господарсько го суду Харківської області від 21.09.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 14.11.2006 р. у справі № АС-42/523-06 за позовом Українськог о державного підприємства п оштового звязку "Укрпошта" в особі Харківської дирекці ї УДППЗ "Укрпошта" до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ по роботі з вел икими платниками податків у м. Харкові та Українське держ авне підприємство поштового звязку "Укрпошта" в особі Ха рківської дирекції УДППЗ "Ук рпошта" подали касаційні ска рги на ухвалу Госп одарського суду Харківської області від 21.09.2006 р. та ухвалу
Харківського апеляційно го господарського суду від 14.1 1.2006 р. з дотримання строку, вста новленого ст.212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.
Перевіривши відповідніс ть касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргамиСпеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м. Харкові та У країнського державного під приємства поштового звязк у "Укрпошта" в особі Харківськ ої дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Витребувати справу №
АС-42/523-06 із Господарського суду
Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-36387/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFаFнFзFаFсF КFиFїFвF, лFтFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFаFнFзFаFсF КFиFїFвF, лFтFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 120 858, 33 гFрFнF. , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFаFнFзFаFсF КFиFїFвF, лFтFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFаFнFзFаFсF КFиFїFвF, лFтFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 120 858, 33 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFрFеFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-36491/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

02.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Бобринецької міжрайо нної державної податкової ін спекції на постанову Господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 20.04.2006 р. та ухвалу Дніпропетров ської апеляційного господар ського суду від 26.10.2006 р. у справі № 14/50 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Кіро воградобленерго» до Бобринецької міжрай онної державної податкової і нспекції про скасування податко вих повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецька МДПІ подала к асаційну скаргу на постанову
Господарського суду Кіровог радської області від 20.04.2006р. та ухвалу Дніпропетровської ап еляційного г осподарського с уду від 26.10.2006 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги не додано копій оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
З огляду на викладе не, касаційну скаргу Бобрине цької міжрайонної державної податкової інспекції необхі дно залишити без руху, встано вивши строк, протягом якого в она має усунути вказані недо ліки та подати касаційну ска ргу, яка б відповідала вимога м ст. 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Бобринецької міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії залишити без руху.
Встановити Бобринец ькій міжрайонній державній п одатковій інспекції строк дл я усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15.11.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-36542/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF-МFуFкFаFчFеFвFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF-МFуFкFаFчFеFвFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF-МFуFкFаFчFеFвFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF-МFуFкFаFчFеFвFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-36551/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.10.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на постанову Запорізьк ого апеляційного госпо дарського суду від 31.10.2006р. у справі№11/206 АП за позовомДержавної под аткової інспекції у м.Херсон і до1.Приватного підпри ємства "Папір-опт" 2. Приватного підприємств а «Виробничо-комерційна фірм а «Антекс» про визнання недійсною угоди , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Херсоні подан о касаційну скаргу на постан ову Запорізького апеля ційного господарськог о суду від 31.10.2006р.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (із змінами від 16.03.2006 р.) до касаційної скарги дода ються, зокрема, копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. Зазн ачені приписи скаржником не дотримані, копії судових ріш ень в матеріалах скарги відс утні.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, це є перешкодою для в ідкриття касаційного провад ження.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України д о касаційної скарги, яка не оф ормлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Коде ксу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто каса ційна скарга підлягає залише нню без руху і встановлюєтьс я строк для усунення недолік ів.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м.Херсоні без ру ху.
ВстановитиДПІ у м .Херсоні строк до 16.11.2007 р. для ус унення недоліків касаційної скарги.
Ухвала може бути оскар жена у встановленому законом порядку.

Суддя Вищого адмініс тративного суду України
Л.В.Ланче нко
Справа № к-36551/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 16.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у м.Херсоні на постанову Запорізьк ого апеляційного госпо дарського суду від 31.10.2006р. у справі№11/206 АП за позовомДержавної под аткової інспекції у м.Херсон і до1.Приватного підпри ємства «Папір-опт» 2. Приватного підприємств а «Виробничо-комерційна фірм а «Антекс» про визнання недійсною угоди , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Херсоні подан о касаційну скаргу на постан ову Запорізького апеля ційного господарськог о суду від 31.10.2006р.
Ухвалою суду ві д 29.10.2007 р. касаційна скарга зали шена без руху та надано позив ачу строк для усунення недол іків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.116, 165,212, 21 3,214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для відповідачів; 2) встано вити строк для подачі запере чень на касаційну скаргу про тягом 10 днів з часу отримання даної ухвали, 3) витребувати сп раву №11/206 АП з Господарського с удуХерсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко