Справа № 22а-34/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Мельник Ю.М.
Справа №22а-3408
Рівненський міськсуд .№2а-24207 Рядок статзвіту №47
Доповідач Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня
2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:
головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М.,ОЛЕНДЕРА
І.Я.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Рівненської міської ради, 3-я особа:
Акціонерне товариство закритого типу «Рівнебуд», про скасування рішення №200
від 10 травня 1990р.,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського
суду Рівненської області від 25.04.2007р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до виконкому Рівненської міськради, 3-я особа: АТЗТ «Рівнебуд», про
скасування рішення №200 від 10 травня 1990р., з підстав пропуску строку
звернення до суду.

ОСОБА_1оскаржила дану постанову
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд помилково зіслався на протокол судового
засідання по цивільній справі №2-37601 в якому обумовлено про оголошення
матеріалів справи з зазначенням рішення виконкому №200 від 10.05.2005р.,
оскільки такого рішення не існує. Оскаржуване рішення до справи №2-37601 було
долучено значно пізніше, дані обставини вважає фальсифікацією. Суд, приймаючи
рішення, не витребував матеріали кримінальної справи по факту викрадення
наданого суду технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1. Суд поверхово
розглянув справу не з'ясувавши статус будинку, який достовірно стверджений
матеріалами справи як житловий будинок, а не гуртожиток.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1у 2003р. звернулась до
суду з скаргою, просить скасувати рішення виконкому Рівненської міськради №200
від 10.05.1990р. залишивши статус житлового будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
проживає у кв. 25 даного будинку з 1985р., а в листопаді 2002р. взнала, що
оскаржуваним рішенням виконкому в порушення діючого законодавства змінено його
статус з багатоквартирного на гуртожиток, чим порушено її права на приватизацію
житла.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що спірний будинок має
статус гуртожитку.

Зокрема таке вбачається з архівного витягу до рішення
виконкому від 09.12.1987р., підстав вселення позивачки, даних МБТІ, рішень
місцевого суду м.Рівне від 23.11.2001р. (справа №2-376201 та №2-3761/01) про
виселення позивачки, в т.ч. з кімнати АДРЕСА_2 та іншими матеріалами справи.

З протоколу судового засідання по справі №2-376101
а.с.57-60 за позовом ОСОБА_2 до позивачки про її виселення з гуртожитку,
вбачається оголошення та огляду судом матеріалів справи, в т.ч. оскаржуваного
рішення виконкому, що свідчить про те, що апелянт знала про статус спірного
приміщення та будинку, як гуртожиток.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшовши до вірного висновку
щодо безпідставності позовних вимог, помилково зіслався у своєму рішенні на
строк звернення до суду та норму матеріального права, що регулює цей строк.

Так, у разі пропуску строку
зверненя до суду за вирішенням спору, суд з'ясовує не лише причини пропуску
зазначеного строку, а й усі обставини справи, права та обов'язки сторін. При
необгрунтованності вимог суд відмовляє в позові з цих підстав без посилання на
строки звернення до суду, оскільки вони стосуються захисту порушеного права

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає
за можливе змінити рішення суду першої інстанції, а саме відмовити позивачці в
задоволенні її позову, у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись
ст.160ч.3, 198 ч.1п.2,201ч.1п.1, 205ч.2,
207,254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Змінити постанову Рівненського міського суду Рівненської
області від 25 квітня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, 3-я особа: Акціонерне товариство закритого типу
«Рівнебуд», про скасування рішення №200 від 10 травня 1990р., відмовивши в
задоволенні скарги за безпідставністю, з мотивів наведених в мотивувальній частині
даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

І.Я.ОЛЕНДЕР