Справа № 22а-1800/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Ковтунович
М.І. рядок статзвіту № 21
Кузнецовський міський суд
Рівненської обл. №2-а-27/07 справа № 22а-1800/07
13 вересня 2007 року Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого: Носа
суддів: Любашевського
В.П., Яворського І.О.
при секретарі : Поворознику
у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про оскарження протиправних
дій суб'єкта владних повноважень та стягнення заборгованості, -
звернувся в Кузнецовський міський суд Рівненської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок збільшення
пенсії за понаднормовий стаж роботи та стягнення заборгованості із цих виплат.
Позовні вимоги мотивував тим, що він є
пенсіонером, який постраждав від аварії на Чорнобильській атомній
електростанції. Посвідченням серії В-1 №111721 підтверджено, що ОСОБА_1 є
громадянином, який постійно проживав на території зони посиленого
радіоекологічного контролю (категорія 4). Відповідно до ч.2 ст.56 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» він має право на пенсію в повному розмірі із
збільшенням на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 20 років. Управління
Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську провело нарахування збільшення
пенсії згідно із ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з цим ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою в суд першої інстанції, вважаючи, що йому
безпідставно не проведено збільшення пенсії за стаж відповідно до встановленої
пільги ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просить визнати
дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача призначити з 01.04.07р.
підвищення до пенсії і стягнути 1086 грн. заборгованості з таких виплат за минулий
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 травня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську про перерахунок підвищення до пенсії та стягнення заборгованості
по підвищенню пенсії відмовлено повністю через безпідставність.
погодившись із постановою суду, її оскаржив ОСОБА_1 - позивач по справі. В апеляційній
скарзі просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 10 травня 2007 року як таку, що не відповідає чинному
законодавству, і направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції,
покликаючись на те, що при ухваленні постанови судом були незастосовані та
неправильно застосовані норми матеріального права, встановлені ст. 55, ч.2 ст.
56, ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також порушені норми
процесуального права, встановлені ст.ст. 2, 9 КАС України, ст. 6 Європейської
Конвенції з прав людини (в частині забезпечення розгляду позову справедливим
судом), що призвело до ухвалення судового рішення, яке не відповідає чинному
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
Судом першої інстанції встановлено, що 24 лютого 2004 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення
пенсії за ІІІ групою інвалідності. Для призначення пенсії взято заробіток за 12
місяців за період з 01 травня 1996 року по 30 квітня 1997 року. 25 січня 2006
року апелянт звернувся до управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську із заявою про переведення його на
пенсію за віком. Розпорядженням №114727 від 01 березня 2006 року ОСОБА_1
призначено пенсію за віком і взято заробіток за 120 місяців за період з 01
липня 1995 року по 30 червня 2005 року.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна
плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу,
починаючи з 1 липня 2000 року. У разі, якщо страховий стаж становить менший
період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна
плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня
2000 року нараховується на підставі документів про нараховану заробітну плату
(дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період
страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.
Згідно ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру
пенсії за віком за період страхового стажу, набутого після набрання чинності
цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а
частину розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання
чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру
пенсії за віком обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати
максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій
пенсіонерів, та не можуть бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з
урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання
чинності цим Законом.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянту була призначена
пенсія за віком із заробітку за 120 місяців в розмірі 703,91 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожен рік страхового
стажу понад 25 років чоловікам пенсія збільшується на 1 відсоток розміру
пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1
відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в ч.1 цієї статті.
Наведені в апеляційній скарзі аналогії зі справою гр. ОСОБА_2
не заслуговують на увагу, оскільки умови призначення та перерахунку є індивідуальними.
Згідно п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі, якщо особа має право
на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього
Закону, призначається одна пенсія за вибором.
Аналогічне регулювання містить ст. 15 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», де зазначено, що умови, норми та порядок пенсійного
забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій
на підставах, передбачених цим Законом.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1
призначено пенсію відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином,
збільшення пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську - відповідачем по справі, проведено правильно, з
дотриманням ст.ст. 40, 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у розмірах, встановлених нормами цього Закону.
про те, що апелянту призначено пенсію за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» судом першої інстанції не
здобуто і апалянтом адміністративному суду апеляційної інстанції не надано, а
отже його вимоги про проведення перерахунку пенсії є безпідставними, так як судом
не встановлено, що по відношенню до нього мало місце прийняття відповідачем
неправомірного рішення, дії чи бездіяльності.
З врахуванням наведеного вище,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції, який повно й правильно встановив обставини справи,
обґрунтовано і підставно прийняв судове рішення, з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування постанови
ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 травня 2007 року -
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський