Справа № 22а-22/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -22/07р Головуючий
Категорія № 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі Стрілецькій О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької
області про визнання дій посадових осіб прокуратури неправомірними і
зобов'язання виконати певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Першотравневого районного суду Донецької області від 13 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом.

Просила визнати
неправомірними дії прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки
Донецької області щодо прийнятого рішення за її заявою від 12 вересня 2006 року і
зобов'язати прийняти інше рішення.

Ухвалою судді
Першотравневого районного суду Донецької області від 13 грудня 2006 року відмовлено
у відкритті адміністративного провадження у справі, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, а справу направити для розгляду
до суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
ОСОБА_1. і її представника ОСОБА_2, які доводи скарги підтримали, прокурора
Кліменкову А.В., яка просила ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
відкритті адміністративного провадження суддя виходив з того, що дані
правовідносини регулюються нормами
кримінально - процесуального
Кодексу України і не можуть розглядатися за нормами адміністративного
судочинства.

З таким
висновком не можна не погодитися.

Згідно із п. 2 ч.2 статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи,
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

2

Як вбачається із
позовної заяви ОСОБА_1 вона звернулася до суду з адміністративним позовом до
прокуратури , оскільки
не згодна з відповіддю прокуратури на її заяву від 12 вересня 2006 року.

Просила визнати
неправомірними дії прокуратури, яка провела перевірку її заяви щодо
незаконності дій арбітражного керуючого і повідомила їй, що дії арбітражного
керуючого, ліквідатора ТОВ. Донецьке об'єднання „ Втормет" були перевірені і по цьому питанню було
прийнято рішення Господарським судом Донецької області . Роз'яснено, що
вона має право оскаржити дії арбітражного керуючого в порядку цивільного
судочинства.

Оскарження даних
дій прокуратури можливо за нормами Кримінального процесуального Кодексу
України.

За таких
обставин, висновок судді про відмову у відкритті провадження в порядку
адміністративного судочинства є обґрунтованим і таким що відповідає нормам
процесуального права.

Наведене
позивачкою в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Першотравневого районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця
з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.