Справа № К-14608/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
Головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ш
кляр Л.Т.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Запорізького обл
асного відділення Фонду соці
ального захисту інваліді
в на рішення господарського
суду Запорізької області від
22 червня 2005 року у справі за поз
овом Запорізького обласного
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідівдо Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Литво» про стягнен
ня суми,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2005 року Запорізьк
е обласне відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в звернулося до суду з позово
м до Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Литво» (
надалі ТОВ) про стягнення ш
трафних санкцій у сумі 98340,45 грн
. за незайняті інвалідами роб
очі місця у 2004р.
Позов мотивований тим, що в
ідповідачем в порушення вимо
г законодавства України про
соціальний захист інвалідів
не працевлаштовані інваліди
у кількості, встановленій за
конодавством.
Рішенням господарського с
уду Запорізької області від
22 червня 2005 року у задоволенні
позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим р
ішенням суду першої інстанці
ї по справі позивач зверну
вся з касаційною скаргою.
У поданій касаційній ска
рзі Запорізьке обласне відді
лення Фонду соціального захи
стуінвалідів просить скасув
ати зазначене судове рішення
та постановити нове про задо
волення позову. При цьому пос
илається на порушення судом
норм матеріального і процесу
ального права.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касацій
ну скаргу та обговоривши її д
оводи за матеріалами справи,
колегія суддів дійшла висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судом першої інстанції в
ході зясування обставин по
справі та перевірки їх доказ
ами встановлено, щоТОВ «Литв
о» виконало належним чином п
окладені на нього Законом Ук
раїни «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укр
аїні» заходи по інформуванню
встановлених законодавство
м органів про наявність вака
нтних місць для працевлаштув
ання інвалідів у 2004 році, але ос
танні не направляли на підпр
иємство відповідача інвалід
ів для працевлаштування. Заз
начене підтверджується наяв
ними в матеріалах справи лис
тами про інформування відпов
ідачем Мелітопольського міс
ького центру зайнятості про
вакантні робочі місця для ін
валідів.
Частина 1 ст. 18 Закону Украї
ни «Про основи соціальної за
хищеності інвалідів в Україн
і» передбачає, що працевлашт
ування інвалідів здійснюєть
ся органами Міністерства пра
ці України, Міністерства соц
іального захисту населення У
країни, місцевими радами, гро
мадськими організаціями інв
алідів (далі органи працев
лаштування інвалідів).
Згідно із п. 1 «Положення про
робоче місце інвалідів і про
порядок працевлаштування ін
валідів в Україні», створени
м робочим місцем є те, яке введ
ено в дію шляхом працевлашту
вання інваліда. Закон зобов
язує відповідача створити ро
бочі місця для праці інвалід
ів, зазначити їх у колективно
му договорі та інформувати ц
ентри зайнятості, місцеві ор
гани соціального захисту нас
елення та відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в, а органи працевлаштування
повинні підібрати робоче мі
сце і працевлаштувати інвалі
да.
Відповідно до вимог чинног
о законодавства України, ріш
ення є законним тоді, коли суд
, виконавши всі вимоги процес
уального законодавства і все
бічно перевіривши всі обстав
ини справи, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до даних прав
овідносин.
Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції пог
оджується з висновком суду п
ершої інстанції про відмову
в задоволенні позову, оскіль
ки позивач не виконав свій об
овязок стосовно направлен
ня інвалідів на підприємство
відповідача для працевлашту
вання.
Судом вірно зазначено, що об
овязок підприємства зі ст
ворення робочих місць для ін
валідів не супроводжується й
ого обовязком займатися по
шуком інвалідів для працевла
штування, але Законом на них п
окладено обовязок інформу
вати належним чином відповід
ні органи про наявні вакантн
і місця для працевлаштування
інвалідів.
Судом першої інстанції так
ож вірно застосовані норми м
атеріального і процесуально
го права до спірних правовід
носин, дана правильна правов
а оцінка встановленим у спра
ві обставинам.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновків суду.
Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Запоріз
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту
інвалідів відхилити, арішен
ня господарського суду Запор
ізької області від 22 червня 2005
рокупо даній справі залиш
ити без змін.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту постановлення і
оскарженню не підлягає, крім
із підстав, у строки та порядк
у, визначених ст.ст. 237 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Судді: