Справа № 22а-2851/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
«14» березня 2007 року справа № 22-а-2851/08
м. Донецьк, б. Шевченка,
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів апеляційного суду:
Міронової Г.М., Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явились
від відповідача - не з`явились
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
по справі № 2-а - 6267/07 (суддя Кошкош О.О.)
до відповідача ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень,-
ОСОБА_1звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій суб`єкта владних повноважень.
Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 26.11.2007 року по справі №6267/07 (суддя Кошкош О.О.) в задоволені
позовної заяви відмовлено.
Постанова суду
мотивована тим, що відповідач у справі як суб`єкт владних повноважень, діяв на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

Позивачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує невірним застосуванням норм
процесуального та матеріального права.

Вважає, що обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з чим постанова
Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2007 р. є необгрунтованою
і незаконною, що є підставою для скасування такого рішення та прийняття
постанови апеляційного суду, яка б гарантувала дотримання і захист його
порушених прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

11 січня 2007
року до відповідача надійшло звернення Харцизької міської ради Донецької
області із проханням повідомити про присутність ОСОБА_110 січня 2007 року у
судовому засіданні Харцизького міського суду у справі за позовом ОСОБА_3.,
Харцизька міська громадська-екологічна організація «ЕКО-ДІЯ» до Харцизької
міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Харцизької
міської ради.

Відповідно до
статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №
393/96- ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому
порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Зазначене
звернення було розглянуто 11 січня 2007 року суддею Демидовою В.К., та
направлено письмову відповідь за результатами розгляду, із якої вбачається, що
10 січня 2007 року ОСОБА_1. був присутній в залі судового засідання з 13 години
00 хвилин до 15 годин 00 хвилин при слуханні цивільної справи за вказаним
адміністративним позовом. ОСОБА_1.
стороною по справі не проходив, але представником позивача ОСОБА_4. у судовому
засіданні було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_1. в якості представника
позивача за довіреністю.

Відповідь
заявнику була надана з урахуванням вимог ст.ст.15,19 Закону України «Про
звернення громадян».

Відповідно до
ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані об`єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти
громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).У разі визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення (ст. 19
цього Закону).

Таким чином,
суд дійшов висновку, що звернення Харцизької міської ради Донецької області з
приводу повідомлення про присутність ОСОБА_1. 10.01.2007 року в судовому
засіданні Харцизького міського суду у вищевказаній справі розглянуто
відповідачем у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Твердження позивача про надання
суддею Демидовою В.К. інформації відносно ОСОБА_1, в порушення вимог Закону
України «Про інформацію», стосовно
втручання в особисте життя помилкові. Виходячи з наступного, згідно до ст. 9
Закону України «Про судоустрій» ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації щодо
результатів розгляду його судової справи. Розгляд справ у судах відбувається
відкрито, крім випадків, передбачених процесуальним законом. Учасники судового
розгляду та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право
робити письмові нотатки. Проведення в залі судового засідання фото- і
кінозйомки, теле-, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури,
а також транслювання судового засідання допускаються з дозволу суду, в порядку,
встановленому процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому
засіданні допускається за рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним
законом. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними
засобами в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про інформацію» під
інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості
про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому
природному середовищі. Дія цього Закону поширюється на інформаційні відносини,
які виникають у всіх сферах життя і діяльності суспільства і держави при
одержанні, використанні, поширенні та зберіганні інформації (ст. 3 цього
Закону). Суб'єктами інформаційних відносин є: громадяни України; юридичні
особи; держава, а об'єктами інформаційних відносин є
документована або публічно оголошувана інформація про події та явища в галузі
політики, економіки, культури, охорони здоров'я, а також у соціальній,
екологічній, міжнародній та інших сферах (ст.ст. 7, 8 Закону України «Про інформацію»). Основними видами інформаційної діяльності є
одержання, використання, поширення та зберігання інформації. Одержання
інформації - це набуття, придбання, накопичення відповідно до чинного
законодавства України документованої або публічно оголошуваної інформації
громадянами, юридичними особами або державою. Використання інформації - це задоволення
інформаційних потреб громадян, юридичних осіб і держави. Поширення інформації -
це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку
документованої або публічно оголошуваної інформації. Зберігання інформації - це
забезпечення належного стану інформації та її матеріальних носіїв. Одержання,
використання, поширення та зберігання документованої або публічно оголошуваної
інформації здійснюється у порядку, передбаченому цим Законом та іншими
законодавчими актами в галузі інформації (ст.14 Закону
України «Про інформацію»).
Інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених
відомостей про особу. Основними даними про особу (персональними даними) є:
національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також
адреса, дата і місце народження. Джерелами документованої інформації про особу
є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про
особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і регіонального
самоврядування в межах своїх повноважень. Забороняється
збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків,
передбачених законом. Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією,
зібраною про неї. Інформація про особу охороняється Законом (ст. 23 цього Закону).

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач у справі як суб`єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, передбачений Законом України, а постанова суду першої
інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального і процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про
інформацію», «Про судоустрій» , ст. 195,
ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26.11.2007 року року року по справі №
6267/07 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 26.11.2007 року по справі № 6267/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень - залишити без змін.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення ухвалипостанови в повному обсязі.

Головуючий
суддя: І.В.Геращенко

Судді
апеляційного суду: Г.М.Міронова

М.Г.Сухарьок

З оригіналом
згідно

Суддя
Геращенко І.В.