Справа № 8/158
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

03.03.2008 р.
№ 8/158

Окружний
адміністративний суд міста Києва в особі судді
Пилипенко О.Є., при
секретарі Коваль А.В.

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «М.С.Л.»

До

ОСОБА_1-начальник
Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та
азартних ігор Міністерства фінансів України

Про

визнання
протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

За
участю представників сторін

Від
позивача: не з`явився

Від
відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»звернулося до Окружного адміністративного
суду міста Києва з адміністративним позовом до 1 -ОСОБА_1-начальник Управління
державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор
Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не забезпечення участі представників Міністерства фінансів
України в тиражах державної тиражної лотереї «Мегалот»протягом січня-вересня
2007 року; визнання протиправною бездіяльності щодо не забезпечення участі
представників Міністерства фінансів України в тиражах державної тиражної
лотереї «Лото-Забава»у лютому, березні та протягом липня-вересня 2007 року;
зобов'язання відповідача забезпечувати участь представників Міністерства
фінансів України у проведенні розіграшів тиражів державних тиражних та без тиражних
лотерей як членів комісій.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що згідно з пунктом 4.4.1 Ліцензійних умови провадження
господарської діяльності з випуску та проведення лотерей (далі -Ліцензійні
умови), затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 12
грудня 2002 року N 128/1037,розіграш тиражу лотереї має проводитися в прямому
телевізійному ефірі (або в телевізійному записі з подальшою обов'язковою
трансляцією результатів) у присутності тиражної комісії, яка складається з
представників органу ліцензування (або уповноважених осіб) або інших
центральних органів виконавчої влади та громадськості.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698 визначено, що органом
ліцензування господарської діяльності з випуску і проведення лотерей є
Міністерство фінансів України.

Згідно
пункту 3.15 Положення про Управління державного контролю за здійсненням
лотерейної діяльності та його структурні підрозділи, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 531 від 20.08.2004, Управління забезпечує
участь представників Міністерства у проведенні розіграшів тиражів державних
лотерей як членів (голови) державних тиражних комісій.

Відповідно
до пункту 5.4 Положення про Управління державного контролю за здійсненням
лотерейної діяльності та його структурні підрозділи, начальник Управління
здійснює керівництво Управлінням і організовує його роботу. Начальником
Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності є
ОСОБА_1.

Крім
того, позивач посилається на наказ Міністерства фінансів України № 380 від
10.06.2004 «Про участь фахівців Міністерства фінансів України як членів комісії
у розіграшах тиражів державних лотерей», виданий на виконання вимог пункту 4.4.1
Ліцензійних умов, згідно якого працівників Управління державного контролю за
здійсненням лотерейної діяльності уповноважено брати участь у розіграшах
тиражів державних лотерей від Міністерства фінансів України.

Цим
же наказом, начальнику Управління державного контролю за здійсненням лотерейної
діяльності доручено забезпечувати участь працівників Управління у тиражних
комісіях.

Як
зазначив позивач, персональні склади тиражних комісій лотерей «Мегалот»та
«ЛОТО-Забава»були затверджені його наказами. Також позивач зазначив, що
відповідними листами неодноразово
звертався до Міністерства фінансів України з проханням забезпечити участь
представників міністерства в комісіях розіграшів тиражів лотерей «Мегалот»та
«ЛОТО-Забава», однак відповідач не забезпечував участь представників
міністерства в таких комісіях, зокрема: протягом січня -вересня 2007 року та
«ЛОТО-Забава»у лютому, березні та протягом липня -вересня 2007 року.

Відповідач
проти позову заперечував, свої заперечення виклав у поясненнях на позов. Відповідач
посилається на те, що ніколи не припускався протиправної бездіяльності, а також
ніколи не був зобов'язаний вчиняти дії, щодо забезпечення представництва
Міністерства фінансів України у кожному засіданні тиражних комісій позивача.
Крім того, права позивача щодо створення та діяльності тиражних комісій не
порушені діями, або утриманням від дій відповідача, відсутність представників
Міністерства фінансів України у тиражних комісіях позивача не зашкодила
позивачеві створити тиражні комісії, а тиражним комісіям набути та реалізувати
свої повноваження, відповідач доручав підлеглим працівникам складати графіки
для участі у тиражних комісіях, але перевірити результати їх участі у тиражних
комісіях не мав змоги за браком часу, питання виконання або невиконання
Відповідачем наказів Міністерства фінансів України могли бути тільки предметом
дисциплінарного провадження самого Міністерства.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно
до п. 29 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської
діяльності” діяльність з випуску та проведення лотерей підлягає ліцензуванню.

Позивач
є оператором державних лотерей (ліцензіатом), який, на підставі ліцензії
Міністерства фінансів України від 01.06.2001 № 0001978, здійснює господарську
діяльність з випуску та проведення лотерей (державних числових лотерей,
державних лотерей бінго, державних миттєвих лотерей, державних лотерей лото,
державних лотерей в інтернеті), і має виконувати вимоги зазначеного Закону при
проведенні діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Статтею
8 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”
встановлено, що ліцензіати мають дотримуватись у господарській діяльності, на
провадження якої видана ліцензія, вимог Ліцензійних умов, що є
нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні,
організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду
господарської діяльності.

Ліцензійні
умови провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей
(далі -Ліцензійні умови) затверджені спільним наказом Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства
фінансів України від 12 грудня 2002 року N 128/1037.

Пунктом
4.4.1. Ліцензійних умов передбачено, що розіграш тиражу лотереї має проводитися
в прямому телевізійному ефірі (або в телевізійному записі з подальшою
обов'язковою трансляцією результатів) у присутності тиражної комісії, яка
складається з представників органу ліцензування (або уповноважених осіб) або
інших центральних органів виконавчої влади та громадськості.

Кабінет
Міністрів України постановою від 14.11.2000 №1698 визначив, що органом
ліцензування господарської діяльності з випуску і проведення лотерей є
Міністерство фінансів України.

Відповідно
пункту 6.1 Умов проведення державної числової лотереї «Мегалот», затверджених
генеральним директором ТОВ «М.С.Л.»16.04.2004 та пункту 3.3 Умов проведення
державної тиражної лотереї «ЛОТО-Забава»(нова редакція), затверджених
президентом ТОВ «М.С.Л.»14.12.2005, які долучені Міністерством фінансів України
до ліцензійної справи оператора, на розіграшах тиражів присутня тиражна
комісія, склад якої формується оператором.

Пункт
4.4.1. Ліцензійних умов, а також Умови проведення лотерей не містять приписів
щодо обов'язкової участі саме представників органу ліцензування у складі
тиражної комісії. Зміст пункту 4.4.1. Ліцензійних умов щодо складу тиражної
комісії свідчить про можливість її формування, як за участі так і без участі
представників органу ліцензування. Положення про те, що тиражна комісія
«складається з представників органу ліцензування (або уповноважених осіб) або
інших центральних органів виконавчої влади та громадськості»вказує на
правомірність участі в комісії замість представників органу ліцензування також
інших осіб, а саме: інших уповноважених осіб або представників інших
центральних органів виконавчої влади та громадськості.

Положення
про Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та його
структурні підрозділи, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 531
від 20.08.2004 та наказ Міністерства фінансів України № 380 від 10.06.2004 «Про
участь фахівців Міністерства фінансів України як членів комісії у розіграшах
тиражів державних лотерей»видані на виконання вимог пункту 4.4.1 Ліцензійних
умов, тобто є нормативними актами нижчої юридичної сили по відношенню до
Ліцензійних умов, а тому не можуть звужувати, або розширяти дію норм
Ліцензійних умов.

Накази
Міністерства фінансів України № 531 від 20.08.2004 та № 380 від 10.06.2004 не
містять вимоги щодо забезпечення присутності працівників Міністерства фінансів
у складі кожної тиражної комісії Позивача
(кожному її засіданні). Зазначені накази Міністерства фінансів України
фактично визначають, що право представляти орган ліцензування -Міністерство
фінансів України у тиражних комісіях операторів лотерей мають працівники
Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних
ігор.

Доручення
наказом № 380 від 10.06.2004 начальнику Управління державного контролю за
здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор забезпечувати участь
працівників Управління у тиражних комісіях, відображає надання йому повноважень
(права) визначити певну особу із складу Управління для участі у тиражній
комісії, проте не вказує на його обов'язок робити це кожного разу, коли
оператор лотерей створює тиражні комісії.

Згідно
Ліцензійних умов, а також затверджених оператором умов випуску та проведення
лотерей «ЛОТО-Забава» та «Мегалот», результати проведення тиражів лотерей не
залежать від участі або не участі у тиражних комісіях представників органу
ліцензування.

Згідно
наданих суду документів, у тому числі актів державних тиражних комісій лотерей
за 2007 рік, розіграші лотерей «ЛОТО-Забава»та «Мегалот»проводились позивачем
як за участі представників Міністерства фінансів України, так і без них.

Реалізуючі
своє право відповідно до пункту 6.1 Умов проведення державної числової лотереї
«Мегалот»та пункту 3.3 Умов проведення державної тиражної лотереї
«ЛОТО-Забава», ТОВ «М.С.Л.»самостійно визначало склад тиражних комісій на
розіграші лотерей, для чого видавало відповідні накази.

Відповідно
до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний
позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах. Позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного
суду.

Отже,
позивач може пред'явити адміністративний позов виключно для захисту власних
прав, свобод та інтересів.

У
даному випадку, бездіяльність начальника Управління державного контролю за
здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор, про яку у позові стверджує
позивач, не здійснює прямий та об'єктивний вплив на права, свободи або інтереси
позивача у справі, у зв'язку з чим позивач зазнає певні обмеження.

Позивач
мав змогу реалізувати свої права, і фактично їх реалізував -проводив засідання
тиражних комісій лотерей «Мегалот»та «ЛОТО-Забава»без участі представників
Міністерства фінансів України, що він сам підтверджує у своєму позові.

Зазначене
вказує на безпідставність заявленого позову та відсутність порушеного права
позивача, за захистом якого звернена дана вимога.

Щодо
вимог позивача зобов'язати відповідача забезпечувати участь представників Міністерства фінансів України у
проведенні розіграшів тиражів державних тиражних та безтиражних лотерей як
членів комісій, то суд вважає, що в цій частині позов не може бути задоволений,
оскільки наказом Міністерства фінансів № 69 від 30.01.2008 року скорочена
посада начальника Управління контролю за здійсненням лотерейної діяльності та
азартних ігор.

З
огляду на зазначене, відповідач позбавлений повноважень та можливості згідно з
ліцензійним законодавством виконати вимогу щодо забезпечення участі представників Міністерства фінансів України у
проведенні розіграшів тиражів державних лотерей.

Згідно
з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно
з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно
частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи,
що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були
наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних
вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач
посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами
відповідача.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання
протиправною бездіяльності відповідача щодо не забезпечення участі
представників Міністерства фінансів України в тиражах державної тиражної
лотереї «Мегалот»протягом січня-вересня 2007 року; визнання протиправною
бездіяльності щодо не забезпечення участі представників Міністерства фінансів
України в тиражах державної тиражної лотереї «Лото-Забава»у лютому, березні та
протягом липня-вересня 2007 року; зобов'язання відповідача забезпечувати участь
представників Міністерства фінансів України у проведенні розіграшів тиражів
державних тиражних та без тиражних лотерей як членів комісій, не підлягають
задоволенню.

На
підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові
витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.».

Керуючись
ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є.
Пилипенко

Дата підписання:
17.03.2008 р.