Справа № 22а-11565/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2007 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бараненка
секретарі Мальцевій
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської
області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі
України» про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та скасування
реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,
р. ОСОБА_2 та Бориспільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»,
управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, яке є правонаступником
Бориспільського районного відділу земельних ресурсів звернулися із заявами про
поворот виконання судового рішення. На обґрунтування своїх вимог заявники
зазначили, що відповідно до ч.3 ст.265 КАСУ, якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у
якому знаходиться справа.
Бориспільського міськрайонного суду від 10.10.2007 року задоволено заяви
Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області та ОСОБА_2 про поворот
виконання судового рішення.
вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення
суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяв Бориспільського міжрайонного прокурора та ОСОБА_2 про поворот
виконання судового рішення. Апелянт посилається на те, що заявники не мали
повноважень звертатися до суду із заявою про поворот виконання судового
рішення.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч.3 ст.265 КАСУ, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться
справа.

Бориспільський
міжрайонний прокурор діяв в інтересах держави в особі Бориспільського районного
відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі України», управління земельних ресурсів в
Бориспільському районі, яке є правонаступником Бориспільського районного
відділу земельних ресурсів.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАСУ прокурор здійснює в суді представництво інтересів
громадян та держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, а
тому подаючи заяву про поворот виконання рішення він діяв в
інтересах відповідачів.

Своїм
рішенням від 05.03.2007 р. суд першої інстанції, задовольнивши позов ОСОБА_1,
виріши питання про права та обов'язки ОСОБА_2 без залучення його до участі в
розгляді справи в якості відповідача, а тому останній має право на
звернення із заявою про поворот
виконання рішення суду.

На
підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, керуючись
ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду від 10.10.2007 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212
КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: