overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-905/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-905
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевой А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до комунального підприємства «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою до комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду на
16 листопада 2007 року на 12 годин 00 хвилин, однак позивачі та їх представники
не з'явилися у судове засідання, про день та час слухання справи були сповіщені
належним чином, причину неявки суду не надали.

У зв'язку з наведеним слухання справи було відкладено на 06 грудня 2007 року до 11 годин 00 хвилин,
про що позивачі та їх представники також були сповіщені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення їм судових повісток викликів, проте вони
знов не з'явилися у судове засідання, як і не повідомили про причину неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без
розгляду за наступних підстав:

У відповідності з ч. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Оскільки від позивачів та їх
представників не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі
та їх представники повторно не прибули у судове засідання без поважних причин,
та не повідомили про причини неприбуття, суд вважає що вони втратили інтерес до
позовної заяви, у зв'язку з чим, даний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 155 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»
про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-606/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-606/07
У Х В А Л А

19
листопаду 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до начальника 2-го відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим ОСОБА_2, начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим ОСОБА_3, Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим, прокурора м. Ялти ОСОБА_4, про визнання бездіяльності противоправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1., у якій він просить бездіяльність начальника 2-го відділу Ялтинського міського управління
ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви від 25 травня
2007р. (№ 1705 в ЖРЗПЗ) визнати
неправомірною та такою, що вчинена в порушення ст. 10 Закону України «Про
міліцію» та ст.ст. 4, 97 КПК України. Також просить бездіяльність начальника
Ялтинського управління ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 щодо розгляду його
скарги від 25 травня 2007р. та заяви по телефону 02 від 07 червня 2007р.
визнати неправомірною та такою, що вчинена в порушення ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян», ст. 4 КПК України та п. 5.2 Інструкції, затвердженої
наказом № 400 від 14 квітня 2004р. МВС України. Крім того, просить
бездіяльність прокурора м. Ялти ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви від 25 травня
2007р. визнати неправомірною та такою, що вчинена в порушення ст. 4 КПК України
та п.1. ч. 1 ст. 30 Закону України «Про прокуратуру».

Як випливає з матеріалів справи, з зазначеними заявою та скаргою до
посадових осіб прокуратури м. Ялта та органів міліції звертався кооператив
«Лаванда» у особі ОСОБА_1.

Але позов поданий до суду від імені громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної дієздатності;

Таким
чином, позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до начальника 2-го відділу Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, начальника Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3, Ялтинського міського управління ГУ
МВС України в АР Крим, прокурора м. Ялти ОСОБА_4, про визнання бездіяльності
противоправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-187/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-187/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді - Шумова В.В.
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
виконавчого комітету Ялтинської міської
ради , ОСОБА_3про оскарження
рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради ,
ОСОБА_3про оскарження рішення .

В
судовому засіданні 11 грудня 2007 року від представника позивачів надійшло
клопотання про залишення позовної зави без розгляду

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Таким
чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради , ОСОБА_3про
оскарження рішення залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строки згідно ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-1016/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1016/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі судді - Шумова В.В.
при секретарі - Сущенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Ялтинської міської ради про визнання рішення не законним та відміну його, стягненні моральної шкоди , суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про
визнання рішення незаконним та
відміну його, стягненні моральної шкоди
- задовольнити частково .
Визнати незаконним
і скасувати рішення Ялтинської міської ради № 184
від 25.07.2007 року 11-ї сесії 5
скликання « про відмову в розгляді заяви про
надання земельної ділянки « для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
Забов*язати Ялтинську міську раду вирішити питання про надання
у власністью ОСОБА_1земельної
ділянки із земель територіальної громади м. Ялта
Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 2-а-285/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-285/07
2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Матвєєвої О.В., з участю представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до пенсійного фонду
України про зобов'язання вчинити певні дії по сплаті заборгованності по
звернувся до суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивач та його
представник ОСОБА_2 не з'явилися двічі.
Представник надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з тим,
що він зайнятий у іншому процесі, але не надав суду документ, якій свідчив би
про повжність його відсутності у судовому засіданні. Раніше представником
надавалися аналогічні заяви. Суд вважає, що відсутність позивача та його
представника є безпідставною.
чином, в силу ст.128 ч.3 КАС України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин. Про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином. Представник відповідача Корінтелі Н.Г. висловив думку про
залишення позовної заяви без розгляду.
до вимог ч.1 ст.155 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1до
пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії по сплаті
заборгованності по пенсії - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186
КАСУ.

Суддя
Справа № 2-а-802/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-802/07
28 листопада 2007 р.
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Матвєєвої О.В., з участю представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ялтинської міської ради
про зобов'язання частково змінити рішення міської ради від 18.09.2002 року та
надання у спільну сумісну власність земельної ділянки, усунути недоліки рішення
звернулись до суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивачі не з'явилися двічі, не повідомивши суд про причини неявки у
судове засідання.
чином, в силу ст.128 ч.3 КАС України, суд вважає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних
причин. Про дату розгляду справи були
повідомлени належним чином. Треті особи та їх представники, представник
відповідача висловили думку про залишення позову без розгляду.
до вимог ч.1 ст.155 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2. до Ялтинської міської ради про
зобов'язання частково змінити рішення міської ради та надання у спільну сумісну
власність земельної ділянки, про усунення недоліків рішення міської ради - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186
КАСУ.

Суддя
Справа № 2-а-1059/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1059
У Х В А Л А

29
листопада 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління охорони здоров'я
м. Ялти на неправомірність дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управляння охорони
здоров'я на неправомірність дій.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 22 листопада 2007 року
зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк
до 27 листопада 2007 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Управляння охорони здоров'я в м. Ялта на неправомірність дій - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС
України.

Суддя
Справа № 2-а-1064/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1064
У Х В А Л А

29
листопада 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради на
неправомірність дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради на
неправомірність дій.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 22 листопада 2007 року
зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк
до 27 листопада 2007 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради на неправомірність дій - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС
України.

Суддя
Справа № 2-а-534/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-534/07
12 листопада 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2до Ялтинської міської
ради про зобов'язання розглянути питання про надання згоди на безкоштовну
приватизацію земельної ділянки,
звернулась до суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_3. не з'явилися двічі,
не повідомивши суд про причини неявки у судове засідання.
чином, в силу ст.128 ч.3 КАС України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин. Про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.
до вимог ч.1 ст.155 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Позовну заяву ОСОБА_2до Ялтинської
міської ради про зобов'язання розглянути питання про надання згоди на безкоштовну приватизацію
земельної ділянки - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186
КАСУ.

Суддя
Справа № 2а-981/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-981/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

30
листопада 2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню і позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття даного клопотання позивачки не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління головного архітектора Ялтинської міської
Ради про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -
Справа № 2а-973/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-973/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

19 грудня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини Ради Міністрів АРК про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини Ради Міністрів АРК про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі доручення,
надала письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню і
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття даного клопотання позивачки не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини Ради Міністрів АРК про визнання дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -
Справа № 2а-708/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-708/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

29
листопада 2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини АРК про визнання недійсним та відміну висновку,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини АРК про визнання недійсним та відміну висновку,
зобов'язання вчинити певні дії.

Судові засідання по даній справі призначалися на 03 жовтня 2007 рік, на 24
жовтня 2007 рік, на 29 листопада 2007 рік. У судове засідання належним чином
викликалися позивачка та відповідач. Однак 03.10.2007року, 24.10.2007 року,
29.11.2007 року позивачка та представник відповідача у судові засідання не з'являлися, причин неявки суду не надавали.

Відповідно
до ч. 1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява Качановської Н.А. підлягає залишенню без
розгляду.

Підстав для відкладення судового засідання не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини АРК про визнання недійсним та відміну висновку, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна

суддя - Секретар -
Справа № 2а-884/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-884/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

17
грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету Кореїзської
селищної Ради, за участю третій особи Відділення державного казначейства в м.
Ялта про визнання протиправним бездіяльність органу владних повноважень та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кореїзської
селищної Ради, за участю третій особи Відділення державного казначейства в м.
Ялта про визнання протиправним бездіяльність органу владних повноважень та
стягнення моральної шкоди.

Судові засідання по даній справі призначалися на 30 листопада 2007 рік, на
17 грудня 2007 рік, У судове засідання належним чином викликалися сторони.
Однак 30.11.2007 року, 17.12.2007 року позивача та його представник у судові
засідання не з'являлися, причин неявки суду не надавали.

Відповідно
до ч. 1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява Коітла Х. підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для відкладення судового засідання не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Кореїзської селищної Ради, за
участю третій особи Відділення державного казначейства в м. Ялта про визнання
протиправним бездіяльність органу владних повноважень та стягнення моральної
шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -