Справа № 22а-1254/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1254/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23
інстанції-Кожан М.П.
(справа №А36/402-07)
У Х В А Л А

06 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю
представника: відповідача

Туркіної Л.П., Проценко О.А.
Піцик Р.В Каніна С.С. дов.№44608/6/10-001
від 20.11.07р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання
про поновлення строку на
апеляційне оскарження

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

постанови Господарського суду
Дніпропетровської області від
09.08.2007р. по справі
№А36/402-07

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до: про:

Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від
09.08.2007р. по справі №А36/402-07 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У повному обсязі постанову суду виготовлено 10.08.2007р. /а.с. 43-44/.

Не погодившись з вищезазначеною
постановою суду, позивач подав 13.08.2007р. до суду заяву про апеляційне
оскарження вищезазначеної постанови суду та 25.09.2007р. - апеляційну скаргу в
якій міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови суду у даній справі, мотивоване тим, що
09.08.2007р. судом було прийняте рішення про відмову у задоволенні позову,
13.08.2007р. представником позивача було подано заяву про апеляційне
оскарження. 20.09.2007р. після подачі заяви про отримання копії постанови,
представником була отримана постанова, просить суд поновити пропущений строк
апеляційного оскарження постанови суду від
09.08.2007р. по справі №А36/402-07.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду клопотання
повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки у судове
засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, за таких обставин
колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника
позивача.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у клопотанні про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.08.2007р. у
даній справі, вважав, що відсутні підстави для визнання поважними причин
пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду у даній
справі.

Заслухавши у судовому
засіданні представника відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з
урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд вирішує
з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні
судом встановлено, що позивач та його представник були присутні у судовому
засіданні 09.08. 2007р., у якому судом першої інстанції було оголошено вступну
та резолютивну частини постанови суду від 09.08.2007р. у даній справі,
зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме журналом
судового засідання від 09.08.2007р. / а.с. 39/.

Повний текст постанови
виготовлено 10.08.2007р., а 13.08.2007р. представником позивача подано до суду
заяву про апеляційне оскарження. Доводи клопотання про те, що позивачем та
представником тривалий час не було отримано постанову суду, не можуть бути
визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки копія постанови була
отримана 20.09.2007р. відразу після подання представником заяви про надання
копії.

Нормами КАС України не
передбачено обов'язок суду направляти копію прийнятого рішення сторонам, які
були присутні у судовому засіданні. А подання представником позивача заяви про
надання копії постанови більш ніж через місяць після подання заяви про
апеляційне оскарження свідчить про те, що представник, наданим йому законом
правом на апеляційне оскарження, скористався на свій розсуд.

Враховуючи
вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що представником позивача не
було надано суду жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних
причин пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови суду від
09.08.2007р. у даній справі, з дати
подання заяви про апеляційне оскарження до дати подання апеляційної скарги, а
саме наявність поважних причин пропуску встановленого законом процесуального
строку є єдиною підставою для його поновлення (або продовження) судом, колегія суддів вважає необхідним відмовити у
задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови
Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.08.2007р. у справі
№А36/402-07 та апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання
про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови
Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. у справі №А36/402-07 - відмовити.

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Господарського суду Дніпропетровської
області від 09.08.2007р. у справі №А36/402-07 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді:
Л.П.
Туркіна

О.А. Проценко