Справа № 2-а-333/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-а-333/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку 21
Справа № 2-а-333/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2008 року місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.,розглянувши матеріали

за адміністративним позовомДП «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь», м. Дніпропетровськ

до Міністерства транспорту та зв’язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

третя особа Міністерство транспорту та зв’язку України, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання наказу незаконним, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2008 року ДП «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» звернулось до Міністерства транспорту та зв’язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа Міністерство транспорту та зв’язку України, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про:

- визнання наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо анулювання ліцензії ДП «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» № 286 від 04.12.2007 року - незаконним;

- поновлення дії ліцензії ДП «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь», серія АВ № 352477, виданої 17.08.2007 року.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В наданому адміністративному позові позивач порушує вимоги п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме неповно вказує ім’я позивача, застосовуючи скорочення.

При визначенні найменування відповідача та третьої особи, позивачем допущені неточності. Так, Міністерство транспорту та зв’язку України, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області є самостійними учасниками правовідносин. Отже, необхідно чітко зазначити найменування відповідача та третьої особи.

В позовній заяві не визначено статус третьої особи, зокрема не зазначено на боці якої із сторін вона виступатиме, також не зазначено, що така особа не заявляє самостійних вимог на предмет позову, згідно із ст.53 КАС України.

З матеріалів позовної заяви виходить, що вона підписана представником позивача, якій діє на підставі довіреності. Однак, при підписанні позовної заяви не зазначено, що підписант діє саме у якості представника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви не доданий оригінал довіреності представника позивача.

Недоліки можуть бути усунені шляхом уточнень позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача, чіткого визначення осіб, які є відповідачами (відповідачем) та третьою особою у справі, зазначення що підписант позову є представником позивача, додання до позовної заяви оригіналу довіреності представника позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ДП «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» до Міністерства транспорту та зв’язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа Міністерство транспорту та зв’язку України, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 лютого 2008 року.

3. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.О. Верба

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...