Справа № 22а-4306/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Юсип І.М. Справа
№ 22а-4306/07
Галицький районний суд Івано-Франківської обл. (№ 2а-26) Рядок
статзвіту № 31
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

про відмову відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2007 року Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Галицького
районного суду Івано-Франківської обл. від 18.07.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської
обл. про визнання нечинним дій державної податкової інспекції, стягнення
надміру сплаченого податку та зарахування його в рахунок оплати податку за
відчужені акції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської обл. від 18.07.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської обл. про
визнання нечинним дій державної податкової інспекції, стягнення надміру
сплаченого податку та зарахування його в рахунок оплати податку за відчужені
акції притягнуто в якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство
/ВАТ/ «Західенерго» Добротвірську ТЕС.

Не погодившись із вказаною судовою
ухвалою, її оскаржив представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, подавши до суду
23.07.2007р. заяву про апеляційне оскарження (а.с. 36), та 02.08.2007р. -
апеляційну скаргу (а.с. 41-42).

Доводи поданої апеляційної скарги
полягають в тому, що при винесенні ухвали від 18.07.2007р. судом були допущені
порушення матеріального та процесуального права, в тому числі вимог Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.

В оскаржуваній ухвалі помилково
вказується, що ВАТ «Західенерго» є податковим агентом; всупереч ст. 50 КАС ВАТ
«Західенерго», не будучи суб'єктом владних повноважень, залучений другим
відповідачем по адміністративній справі, що призведе також до порушення
розумного строку розгляду справи і встановлення додаткового обов'язку для позивача.

На думку апелянта, вказана ухвала
підлягає апеляційному оскарженню, оскільки така гальмує рух по справі; КАС
України не містить норм, які б забороняли оскарження ухвали про залучення
другого відповідача.

Між тим, згідно вимог ч.2 ст. 185
КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках,
встановленим цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, із змісту закону
слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених КАС
України.

Оскільки представник позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду про залучення ВАТ «Західенерго» як
другого відповідача по справі, то така ухвала не може бути оскаржена в
апеляційному порядку окремо від постанови суду, а в адміністративного суду
апеляційної інстанції немає підстав для розгляду поданої апеляційної скарги,
через що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 52, ч.2 ст. 185
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської обл. від 18.07.2007р. про залучення другого відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Шавель Р.М.