Справа № 2-а-469/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-469 /07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді
суддів Капустинського М.М., Щавінського В.Р.
при секретарі судового засідання Курдиш М.В.
за участі позивача та представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової Адміністрації України, головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області про приведення у відповідність
правильності перерахунку пенсії, стягнення різниці недоплаченої пенсії в
Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом та просить перерахувати йому в
сторону збільшення пенсійну надбавку в розмірі 25% та премію в перерахунках станом на 01.01.2005 року та 22.03.2005 року;
з урахуванням перерахунків зазначених доплат, провести нарахування пенсійної
доплати в розмірі 25%; провести загальний перерахунок пенсії станом на
01.01.2005 року та 01.03.2005 року за перерахунком з 01.01.2005 року 50%
перерахованої премії та пенсії, а з 01.01.2006 року 100% перерахованої пенсії;
року був звільнений з посади начальника штабу управління податкової міліції ДПА
в Житомирській області за вислугою років та йому була призначена пенсія
відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб” №2262-Х11-1992 року. З прийняттям нової редакції статті 43 зазначеного
закону йому було зроблено перерахунок пенсії станом на 01.01.2005 року та
01.03.2005 року. Зазначеним перерахунком йому було зменшено розмір пенсії,
оскільки до перерахунку пенсії не була включена 25% пенсійна доплата, яка
виплачувалась йому на підставі Указу Президента України №926 від 04.10.1996
року та неправильно обрахована премія в розмірі 33.3%. Вважає, що в розрахунок призначеної йому пенсії
необхідно було включити 25% пенсійної доплати, яка йому фактично виплачувалась
і є складовою частиною грошового забезпечення. Премія 33.3% в розрахунок пенсії
також обрахована неправильно, оскільки остання обраховувалась з врахуванням
посадового окладу та звання, а має обраховуватись з урахуванням усіх складових
частин грошового забезпечення.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
ДПА України в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Заперечення
обґрунтовує тим, що пенсія ОСОБА_1 була призначена із суми грошового забезпечення, що
виплачувалась йому на день звільнення зі служби на підставі записів у грошовому
атестаті. Грошове забезпечення для працівників Державної податкової служби, зокрема і співробітникам
податкової міліції встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 31.12.1996 року №1592 „Про умови оплати праці працівників Державної
податкової адміністрації України, місцевих державних податкових адміністрацій
та податкової поліції”. Перерахунок позивачу здійснювався з 01.01.2005 року з
набуттям чинності Закону України „Про внесення змін до ст. 43 Закону України
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” та з 22.01.2005 року у
відповідності з набранням чинності Закону України „Про внесення зміни до Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”. Вважають, що пенсія
позивачу була призначена, виплачувалась та виплачується у відповідності в
вимогами Закону. Що стосується проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, то
проведення такого перерахунку
пенсіонерам податкової міліції проводиться лише зі зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв”язку
з введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Дана
обставина відсутня. Вини відповідача у заподіянні моральної шкоди позивачу
також немає. Моральна шкода відповідачу не заподіяна.
Представник головного управління пенсійного фонду України в Житомирській
області проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що пенсія позивачу
ОСОБА_1 була призначена правильно, у відповідності до вимог законодавства,
зокрема Закону України „Про Державну податкову службу в Україні” та постанови Кабінету Міністрів України від
31.12.1996 року №1592 „Про умови оплати праці працівників Державної податкової
адміністрації України, місцевих державних податкових адміністрацій та
податкової поліції”. На підставі вимог закону позивачу були проведені з
01.01.2005 року та з 22.03.2005 року відповідні перерахунки пенсії. Пенсійна справа ОСОБА_1 була передана до них,
оскільки вони з 01.01.2007 року
здійснюють функції щодо призначення (перерахунку) пенсії. Але правових підстав для проведення
перерахунку пенсії позивачу на даний час немає. Здійснення перевірки
правильності проведення розрахунків при призначенні пенсій військовослужбовцям,
працівникам податкової служби (податкової міліції), зокрема ОСОБА_1, до їх
функцій та повноважень не входить. Відповідальність з призначення та виплати
пенсій несуть особи винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення.
Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив: позивач
ОСОБА_1. вважаючи, що йому неправильно призначили та провели перерахунок
пенсії, оскільки не включили пенсійну доплату в розмірі 25%, які він отримував
при проходженні служби, а також
неправильно обрахували премію в розмірі 33.3%, посилається на ст. 43 Закону, яка передбачає, що починаючи з 01.01.2005
року пенсії зазначеної категорії осіб, і зокрема йому мали бути обчислені з відповідних видів грошового забезпечення
(посадового окладу, окладу за звання,
відсоткової надбавки за вислугу років, та додаткових видів грошового забезпечення
(доплати, надбавки, підвищення,) та премії в розмірах встановлених законодавством.
судом встановлено, що ОСОБА_1. звільнений з посади начальник штабу управління
податкової міліції Державної податкової адміністрації в Житомирській області по
ст. 64 п.”а” за вислугу років 02.03.2001 року та йому була призначена пенсія у
відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб” №2262-Х11-1992 року (далі Закон).Обчислення розміру пенсії проведено у
відповідності з ст.ст. 6 та 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 із суми
грошового забезпечення, що виплачувалось ОСОБА_1 на день звільнення зі служби на підставі
записів у грошовому атестаті.
прийняттям нової редакції ст.43 вищезазначеного Закону, позивачу ОСОБА_1 були
проведені перерахунки призначеної пенсії з 01.01.2005 року та з 22.03.2005
Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що форми
та розміри матеріального забезпечення
осіб начальницького складу податкової
міліції, включаючи грошове утримання, встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Пенсійне забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції та
оподаткування їх доходів здійснюється в порядку, встановленому законодавством для
осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
грошове забезпечення для працівників
податкової служби, зокрема і працівників податкової міліції встановлено
відповідно до постанови КМУ від 31.12.1996 року №1592 „Про умови оплати праці
працівників Державної податкової адміністрації України, місцевих державних
податкових адміністрацій та податкової поліції”. Зазначеною постановою
визначено, що оклад грошового утримання працівників податкової міліції включає
в себе посадовий оклад, а також оклад за спеціальне звання.
постановою визначений порядок
встановлення пенсійної доплати та
преміювання. Зокрема право встановлювати
щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків від суми пенсії, яка
б могла бути нарахована особам рядового і начальницького складу податкової
міліції, які мають право на пенсію за вислугою років згідно з законодавством і
залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, надано керівникам
органів державної податкової служби у межах установлених фондів оплати праці та
граничної чисельності працюючих.
Преміювання здійснюється у межах
наявних коштів на оплату праці. Зокрема постановою КМУ від 09.03.2006 року №268
визначено право керівників здійснювати преміювання працівників відповідно до їх
особистого вкладу у 2006 році в межах коштів передбачених на преміювання.
встановлена позивачу ОСОБА_1 пенсійна доплата в розмірі 25%, яка йому
виплачувалась в період служби, була встановлена у відсотках до пенсії, яку б
отримував позивач, лише під час служби з врахуванням інтересів служби, а тому не є складовою частиною основних видів
грошового забезпечення. Відповідно зазначена пенсійна доплата не може бути
включена в розрахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії.
неправильного розрахунку премії 33.3%, то встановлено, що премія при обчислення
пенсії розрахована правильно, виходячи з грошового утримання позивача, що
визначено постановою КМУ №1592, а саме виходячи з посадового окладу та звання.
Правових підстав для обрахування премії виходячи з сум всіх складових частин
грошового забезпечення, як вважає позивач, немає.
Суд дійшов
висновку, що пенсія призначена ОСОБА_1 відділом пенсійного забезпечення ДПА
України правильно, у відповідності до грошового атестату. З врахуванням та
дотримання вимог Законі, були проведені позивачу перерахунки пенсії з
для проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на даний час немає,
оскільки відсутні правові підстави передбачені
ст. 63 Закону, а саме розміри хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не змінювались, а також
не вводились нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Судом
таким чином не встановлено, що діями відповідачів позивачу була заподіяна
моральна шкода. Позивач доказів заподіяння йому моральної шкоди і саме від дій
відповідачів, суду не надав.
урахуванням всіх зазначених обставин, суд вважає, що позов необґрунтований та
задоволенню не підлягає.
Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців осіб начальницького і рядового і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року
№1592 „Про умови оплати праці працівників Державної податкової адміністрації
України, місцевих державних податкових адміністрацій та податкової
поліції” ст. ст. 86, 158-163 КАС
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної податкової Адміністрації України, головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області про приведення у відповідність
правильності перерахунку пенсії, стягнення різниці недоплаченої пенсії в
Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
В.В.Євпак

Судді
М.М.Капустинський

В.Р.Щавінський