Справа № 2а-61/2007
Суддя: Заславець Н.В.
Дата ухвалення: 2006-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа №2а-61/2007

10 липня 2006 року
м. Цюрупинськ Херсонської
області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1до
ОСОБА_2( голова
Херсонської облдержадміністрації), ОСОБА_3(
перший заступник голови Херсонської облдержадміністрації), третя особа ОСОБА_4( голова Цюрупинської
райдержадміністрації) про визнання протиправними дій суб'єктів владних
повноважень та зобов'язання відповідачів вчинити дії, необхідні для поновлення
на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., як
бувший голова Цюрупинської районної державної адміністрації, звернувся до суду
із вказаною позовною заявою в порядку КАС України, якою просить визнати
протиправним ухилення Голови Херсонської облдержадміністрації ОСОБА_2. та першого заступника
голови Херсонської облдержадміністрації ОСОБА_3.
від поновлення його порушених прав на подальше проходження державної служби на
посаді голови Цюрупинської райдержалдміністрації та зобов'язати відповідачів
вчинити дії, необхідні для поновлення на посаді голови Цюрупинської
райдержаміністьрації: невідкладно направити до попереднього розгляду
Серкретаріату Президента України пропозицію щодо його кандидатури на поновлення
на посаді голови Цюрупинської райдержаміністрації з необхідним додатком
документів та невідкладно внести на ім'я Прем'єр-міністра України подання про
поновлення його на посаді голови Цюрупинської райдержаміністрації та
невідкладне внесення подання про звільнення з посади голови Цюрупинської
райдержаміністрації ОСОБА_4.
відповідно до п.6 ч. 1 ст 40 КЗпП України у зв'язку з поновленням на роботі
працівника, який раніше виконував цю роботу.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та заявлених вимог,
позивачем фактично поставлено питання про поновлення на роботі на раніше
займаній посаді у зв'язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою
його звільнення, а саме - із закриттям провадження в справі про адміністративне
правопорушення 26.04.2007 р. за відсутністю в діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого Законом України "Про боротьбу з
корупцією".

Вважаю, що позивачеві належить повернути його позовну заяву з таких
підстав.

Відповідно до ст 8 Закону України " Про місцеві державні
адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій призначаються на
посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністра України на строк
повноважень Президента України. Кандидатури на посади голів районних державних
адміністрацій... вносяться головами відповідних обласних державних
адміністрацій . В данний час головою Цюрупинської районної державної
адміністрації призначено ОСОБА_4.
( третя особа), тобто, вакансія відсутня, а за таких обставин позивачем має
бути заявлено позов про поновлення на посаду, право призначення на яку
віднесено до компетенції Президента України за поданням Кабінету Міністрів
України, та вирішено питання про належних відповідачів.

Відповідно до п.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
України поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень ст. 19 КАС України територіальна підсудність
адміністративних справ встановлена за місцезнаходженням відповідача. А справи з
приводу оскарження нормативно- правових актів Президента України, Кабінету
Міністрів України вирішуються окружним судом , територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Таким чином, враховуючи, що в позовній заяві фактично йдеться про
поновлення на роботі на посаду голови районної державної адміністрації, за якою
визначено територіальну підсудність розгляду адміністративних справ, вважаю за
необхідне повернути позивачеві позовну заяву з цих підстав та роз'яснити
позивачеві право пред'явлення позову у відповідності до ч.1 ст 19 КАС України -
за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108, ч.4 ст 186 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2( голова
Херсонської облдержадміністрації), ОСОБА_3(
перший заступник голови Херсонської облдержадміністрації), третя особа ОСОБА_4( голова Цюрупинської
райдержадміністрації) про визнання протиправними дій суб'єктів владних
повноважень та зобов'язання відповідачів вчинити дії, необхідні для поновлення
на посаду повернути з підстав порушення територіальної підсудності.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного Одеського
адміністративного суду через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.