Справа № 22а/596/2007
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого
Головчук С.В.

суддів Миніч
Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі
Прищепі О.А.

з участю
представника відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до начальника управління внутрішніх
справ (далі -
УМВС) України в Житомирській
області про визнання незаконним

наказу про звільнення та зобов'язання видати наказ про
зміну підстав звільнення за апеляційною
скаргою представника начальника УМВС України в Житомирській області Заруцького B.C. на постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2007 року, -

встановив:

в грудні 2006 року
ОСОБА_1пред'явив позов до начальника УМВС України в Житомирській області про
визнання незаконним наказу про звільнення та зобов'язання видати наказ про
зміну підстав звільнення. Він зазначав, що наказом від 10.11.2006 року № 209
о/с звільнений з органів внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення
Новоград-Волинського міськрайвідділу УМВС України в Житомирській області по
п."є" ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Звільнення
вважає незаконним, оскільки в наказі не зазначено за яке порушення дисципліни
його звільнено. Посилаючись на те, що 9.10.2006
року, звернувся до відповідача з рапортом про звільнення за власним
бажанням, просив зобов'язати видати наказ про зміну підстав звільнення з ОВС.

Постановою
Корольовського районного м. Житомира суду від 6 лютого 2007
року позов задоволено. Визнано неправомірними дії начальника УМВС України в
Житомирській області в частині звільнення ОСОБА_1із органів внутрішніх справ за
п."є" ст. 64 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
(за порушення дисципліни) та зобов'язано останнього скасувати даний наказ та
видати наказ про

Справа №22а/596 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Поліщук М.Г.

Категорія 39 Суддя-доповідач
Головчук С.В.

2

звільнення
ОСОБА_1з органів внутрішніх справ за власним бажанням з 22.11.2006 року.

В апеляційній
скарзі представник відповідача Заруцький B.C. просить
скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Він зазначає, що суд не врахував обставин, що давали підстави для звільнення
позивача.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи видно, що позивач ОСОБА_1проходив службу в органах внутрішніх справ та
наказом № 209 о/с від 10.11.2006 року звільнений
з посади слідчого СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській
області на підставі п."є" ст.64
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Судом
встановлено, що позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності за те,
що він грубо порушуючи наказ Міністра ВС
України №400-04 від 14.04.2004 року, 1 жовтня 2006 року приховав
від реєстрації матеріали про виявлений працівниками спеціального підрозділу
„Кобра" факт затримання автомобіля контрабандного походження.

По даному факту
порушення обліково-реєстраційної дисципліни працівниками Новоград-Волинського
МРВ та не проведення перевірочних дій по затриманому працівниками Спеціального
загону „Кобра" особливого призначення при МВС України автомобіля MERSEDES
Е-230 державний номер НОМЕР_1було
проведено службове розслідування, яке закінчено 4.10.2006 року (а.с.34).
'

Відповідно до
ст.16 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України „Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" у разі проведення
за фактом учинення проступку службового розслідування дисциплінарне стягнення
може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового
розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або
перебування у відпустці. Згідно з ч.І ст.18
цього Статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше
місяця з дня його накладення. Після закінчення цього строку дисциплінарне
стягнення не виконується.

З матеріалів
справи видно, що
наказ про накладення дисциплінарного стягнення винесено
відповідачем в день закінчення службового
розслідування - 4.10.2006
року, а виконано
лише 10.11.2006 року, тобто
після спливу строку для застосування-дисциплінарного стягнення.

Враховуючи, що
відповідачем порушено строк застосування та виконання дисциплінарного
стягнення, суд правильно задовольнив позов про визнання незаконним наказу про
звільнення від 10.11.2006
року. Враховуючи, що ОСОБА_1подав заяву про звільнення за власним бажанням,
суд зобов'язав відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1з органів
внутрішніх справ за власним бажанням з 22.11.2006 року.

Постанова суду
відповідає обставинам справи та вимогам закону, підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст.160,198,200,205,206 КАС
України, суд -

3

ухвалив:

апеляційну
скаргу представника УМВС України в Житомирській області Заруцького B.C. відхилити.

Постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від б лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня складання в повному
обсязі.