Справа № 11/364
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

21.02.2008 р.
№ 11/364

Окружний
адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого
- судді Винокурова К.С.,

секретаря
судового засідання ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Подільському районі м.Києва

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості перед бюджетом у
розмірі 957,03 грн.

Представники:

від
позивача: Петелько К.О. (дов. №
8455/9/10 від 13.12.2007 р.)

від
відповідача: не з'явився

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.02.2008 р. об 11 год.
10 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено на 03.03.2008 р., про що повідомлено
сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому
засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна
податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (надалі ДПІ у
Подільському районі міста Києва, Позивач) звернулась до суду з позовом про
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(надаліОСОБА_1, Відповідач) 957,03 грн. податкового боргу.

Ухвалою
суду від 20.12.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі,
закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник
Позивача під час судового розгляду підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що за відповідачем відповідно до облікової картки
платника податків обліковується заборгованість на загальну суму 957,03 грн.,
яка складається з штрафних санкцій за порушення законодавства про РРО та
патентування в сумі 946,03 грн. та з податку з доходів найманих працівників в
сумі 10,53 грн., які до бюджету внесено у повному обсязі не було.

Позивачем
було проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів, про що складено акт від 20.04.2007 р. №
39/17-405/НОМЕР_1. За результатами перевірки виявлені порушення п. 1 ст. 3
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від
23.03.1996 р. № 98/96-ВР (далі Закон № 98/96). Керуючись п. 1 розділу 7 Порядку
направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень
платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
позивачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
за формою «С»від 28.04.2007 р. № /0 на суму 586,50 грн. та від
28.04.2007 р. № /0 на суму 360,00 грн.

Відповідно
до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було складене податкове
повідомлення-рішення форми «Ш»від 26.06.2007 р. № /0 на суму 10,53
грн. по сплаті податку з доходів найманих працівників.

Позивач
стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою
чергу, не дали позитивного результату, а тому Позивач, посилаючись на пп. 3.1.1
п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податкову
заборгованість.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання
не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової
кореспонденції, яка отримана ним особисто.

У
зв'язку з нез'явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд
справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа
вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, адміністративний
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Подільською
районною у м. Києві державною адміністрацією, свідоцтво № 385-7865 від
10.09.2002 р. Згідно з вказаним свідоцтвом ідентифікаційний номер відповідача
як суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб
-платників податків та інших обов'язкових платежів -НОМЕР_1.

Позивачем
- Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва у період з
16.04.2007 по 20.04.2007 р. було проведено планову виїзну перевірку
своєчасності щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу відповідача, а саме було перевірено кіоск
за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 1.

Актом
перевірки № 29-17-406-НОМЕР_1 від 18.04.2007 р. встановлено порушення
відповідачем п.п. 1, 2, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме: розрахункова операція проведена за готівку без
застосування коштів на місці проведення розрахунків. Вказані норми статті 3
передбачають, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Разом
з цим, встановлено порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності», яким передбачено, що патентуванню
підлягає діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або
їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів. В разі недотримання
суб'єктом підприємницької діяльності зазначених вимог закону, відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 8 Закону № 98/96 вони несуть відповідальність за здійснення операцій
без одержання відповідних торгових патентів у вигляді штрафу в подвійному
розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкту
підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

За
результатами планової виїзної перевірки складено акт № 39/17-405/НОМЕР_1 від
20.04.2007 р.

На
підставі акта перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій за формою «С»від 28.04.2007 р. № /0 на суму 586,50 грн. за
порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також рішення від 28.04.2007 р. № /0 на суму 360,00 грн. за порушення
законодавства про патентування.

Факти
порушення відповідачем законодавства, зафіксовані в акті перевірки,
підтверджується встановленими обставинами та матеріалами справи, належними і
допустимими доказами відповідачем не спростовані. Відповідачем не спростовано
привильності розрахунку визначених податковим органом штрафних санкцій.

Податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається
узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп.
5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

Податкове
повідомлення-рішення від 28.04.2007 р. № /0 на суму 586,50 грн. та №
/0 на суму 360,00 грн. були отримані відповідачем особисто 07.05.2007
р., про що свідчить його підпис на корінці вказаного рішення.

Крім
того, ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено невиїзну перевірку
своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань податку з доходів
найманих працівників, за результатами якої складено акт від 27.06.2007 р. №
262/17-406/НОМЕР_1 та встановлено порушення підпункту 7 ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами», а саме: про затримці від 30 до 90 календарних
днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання -передбачено штраф у розмірі 20 відсотків такої суми.

Відповідно
до ч. 1 ст. 6 Закону України № 2181 позивачем було складено податкове
повідомлення-рішення форми «Ш»від 26.06.2007 р. № /0 на суму 10,53
грн., яке отримано платником особисто 09.07.2007 р.

Доказів
оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень ні в
адміністративному порядку, передбаченому пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України
№2181-ІІІ від 21.12.2000, ні у судовому порядку відповідачем не надано.

Таким
чином, суми штрафних санкцій, визначені вищезазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими з моменту, визначеному Законом.

Сума
визначена в них на день розгляду справи залишається не сплаченою.

Вказані
обставини підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані.

Беручи
до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням
органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -
податки, інші платежі).

Згідно
зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй
діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими
нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями
Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування,
виданими у межах їх повноважень.

Статтею
10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

-
здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій,
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці
документи, за наявністю торгових патентів;

-
забезпечують застосування та своєчасне
стягнення сум фінансових санкцій,
передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення
податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за
порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств,
установ, організацій та громадянами;

-
подають до судів
позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено
податковим органом правомірно і в межах компетенції контролюючого органу,
встановленої законами України, в т. ч. спеціальним законодавством, зокрема
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 71, 160-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до доходної частини
Державного бюджету України (р/р 0145 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019)
суму податкового боргу у розмірі 957,03 грн. (дев'ятсот п'ятдесят сім гривень
03 копійки).

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К.С.
Винокуров

Дата складення та
підписання постанови в повному обсязі -03.03.2008.