Справа № 22а-3385/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-3385/08 (22а-875/07)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія - 38 Бондаренко Р.В. (справа
№2а-318/07 (2а-144/07))
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2007 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
-

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено в відкритті
апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної
шкоди (а.с. 166, т.2).

14 грудня 2007 року судом була
отримана від ОСОБА_1 заява про виправлення описок у вказаній ухвалі, а саме:

а) в описовій частині ухвали від 28.05.2007 року фразу «ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу»
доповнити словами «… на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 23 квітня 2007 року про залишення позову без розгляду»

б) в резолютивній частині ухвали від 28.05.2007 року фразу «Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року, яка
стосується продовження перерви по справі» доповнити фразою «Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року про залишення позову
без розгляду, яка стосується продовження перерви по справі».

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Термін «описка» означає помилку в написаному тексті. Отже під опискою
необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів, прізвища, імені й по
батькові, в зазначені ініціалів, назви юридичних осіб, їхній адрес тощо, від
яких змінюється текст та зміст висновків суду, або приводить до двоякого
розуміння.

Проте, в ухвалі апеляційного суду
від 28 травня 2007 року не вбачається такої описки, оскільки фактично це була
усна ухвала від 23.04.2007 р. про оголошення перерви по справі до 28.05.2007
року на 09 год. 30 хвил., яка проголошена судом в судовому засіданні ( а.с.
166, т. 2).

За таких обставин, твердження
ОСОБА_1 про допущення описок в ухвалі
апеляційної інстанції є помилковими та не можуть бути визнаними, як
описка.

В заяві про виправлення описок
ОСОБА_1 посилається на лист територіального управління ДСА в Дніпропетровській
області вих. № 5-13-114 від 27.11.2007
року щодо проведення перевірки за її скаргою, як на підтвердження подачі нею апеляційної скарги на ухвалу від
23 квітня 2007 року про залишення позову без розгляду.

Проте, таке твердження ОСОБА_1 є помилковим, оскільки з вказаного листа ТУ
ДСА в Дніпропетровській області вбачається лише факт направлення справи до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та неможливість за таких
обставин перевірити доводи ОСОБА_1 щодо порушень вимог Інструкції з діловодства
в загальному суді.

Намагання позивачки знайти недоліки в усно проголошеній ухвалі про перерву по справі, яка не є окремим
документом, направлені на затягування
судового процесу.

Вважаю за можливе вирішити заяву ОСОБА_1 одноособово, оскільки судом
одноособово вирішувалося питання про відмову у відкритті апеляційного
провадження в межах повноважень ст. 190 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.211 КАС
України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю, що дана ухвала не може бути оскаржена окремо від
ухвали про відмову у відкритті провадження
з урахуванням принципу розумності та доцільності самостійного предмету
оскарження зазначеного у заяві ОСОБА_1, бо позивачка може викласти свої
заперечення на цю ухвалу під час оскарження ухвали від 28 травня 2007 року.

Дана ухвала не перешкоджає процесу оскарження ухвали про відмову у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у виправлені
описок в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від
28 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але заперечення на
неї можуть бути подані в касаційній скарзі під час оскарження ухвали від
28.05.2007 року.

Суддя
В.Ю. Поплавський