Справа № 22-а-81/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №5/282
Головуючий 1 інстанції: Гетя Н.Г.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.
Справа № 22-а-81/2008

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю
представників:

позивача -
Сидоренко О.В.

відповідача -
Тютюник Н.А.

третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу третьої особи, ПП ОСОБА_2 на постанову
господарського суду Полтавської області від 12.12.2006р. по справі №5/282

за позовом ПП ОСОБА_1

до ВК Миргородської
міської ради Полтавської області та Миргородської міської ради Полтавської
області

треті особи - ПП ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень

встановила:

Позивач, ПП ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом, яким просила визнати недійсним рішення від
09.09.2005р. 31 сесії 4 скликання Миргородської міської ради про затвердження
технічної документації із землеустрою, надання в оренду ОСОБА_2 земельної
ділянки АДРЕСА_1 та визнання недійсним рішення Виконавчого комітету
Миргородської міської ради Полтавської області за №24 від 25.01.2005р. про
затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта, визнати недійсним рішення Виконавчого
комітету Миргородської міської ради Полтавської області за №519 від
04.07.1996р. про надання у тимчасове користування на умовах оренди земельної
ділянки площею 50 кв.м. по вул. Воскресенській та рішення Виконавчого комітету
за №763 від 28.10.1998р. про проектування та будівництво реконструкції
торгового павільйону по вул. Воскресенській (район міні - маркета) ОСОБА_2,
визнати недійсним рішення 3 сесії 5 скликання від 18.05.2006р. Миргородської міської
ради про надання в оренду та виготовлення технічної документації ОСОБА_3
стосовно земельної ділянки АДРЕСА_1.

Постановою господарського
суду Полтавської області від 12.12.2006р. по справі №5/282 позов задоволений
частково.

1.Визнано недійсним Рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради
за №519 від 04.07.1996 р. в частині надання у тимчасове користування на умовах
оренди земельної ділянки площею 50 кв.м. по вул. Воскресенській ОСОБА_2.

2. Визнано недійсним
Рішення Виконавчого комітету за № 763 від 28.10.1998р. в частині дозволу
проектування та будівництва реконструкції торгового павільону по вул.
Воскресенській (район міні-маркета)
ОСОБА_2.

3. Визнано недійсним
Рішення від 09.09.2005р. 31 сесії 4 скликання Миргородської міської ради про затвердження
технічної документації із землеустрою та надання в оренду гр. ОСОБА_2.
земельної ділянки АДРЕСА_1.

4.Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Миргородської міськради
Полтавської області за № 24 від 25.01.2005р. про затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта.

5.
В частині визнання недійсним Рішення 3 сесії 5 скликання
від 18.05.2006р. Миргородської міської ради про надання в оренду та
виготовлення технічної документації ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки АДРЕСА_1
- відмовлено.

Приватний
підприємець ПП ОСОБА_2 з постановою
господарського суду Полтавської області від 12.12.2006 року по справі № 5/282
не згоден, 24.04.07р. подав апеляційну скаргу, вважає, що зазначена постанова є
незаконною, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.
Також представник третьої особи подав до суду клопотання, де посилається на п.
1 ч. 1 ст. 18 КАС України в частині порушення судом першої інстанції визначення
предметної підсудності справи.

Позивач вважає, що
постанова господарського суду Полтавської області від 12.12.2006 року по справі
№ 5/282 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів
встановила, що апеляційна скарг підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідачем за
даним позовом є Миргородська міська рада, яка згідно ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого
самоврядування.

Також відповідачем
є Виконавчій комітет Миргородської міської ради, який відповідно до ч. 1 ст. 5
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" входить до
системи органів місцевого самоврядування.

Судом першої
інстанції було зроблено правильний висновок щодо необхідності розгляду даного
позову в порядку адміністративного судочинства, проте було порушено правила
предметної підсудності.

Відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 19
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Тобто, виходячи з
викладеного, місцевим загальним адміністративним судом, який повинен розглядати
даний позов, є Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

На підставі
зазначеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, а саме правила предметної підсудності, виходячи з чого
справа була розглянута неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 204 КАС України суд апеляційної скасовує постанову суду і направляє
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і
вирішено неповноважним складом суду.

На підставі
викладеного, постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.
160, 165, 195, 198, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ПП ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Полтавської області від 12.12.2006р. по справі №5/282
скасувати.

Справу за позовом
ПП ОСОБА_1 до ВК Миргородської міської ради Полтавської області та
Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи ПП ОСОБА_2 та ПП
ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень направити на новий розгляд до
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили.

Повний текст
ухвали виготовлений 21.01.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов