Справа № 22а-204/2007
Суддя: СМАГЛЮК Р.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а -204/ 2007 р. Головуючий
в 1-ій інстанції Кантур A.M.
адміністративна. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року. Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів Смаглюк
Р.І., Острянського В.І., при секретарі Мехед Т.О.,

з участю
представника позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1на постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в м. Прилуки та Прилуцькому районі про
визнання незаконними виконавчих дій, закриття виконавчого провадження та
стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1просить скасувати вказану постанову і
постановити нову про задоволення адміністративного позову внаслідок
неправильного застосування судом норм процесуального права.

В січні 2007 року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної виконавчої служби в м. Прилуки та
Прилуцькому районі /третя особа на стороні відповідача Пашко Г.І./ про визнання
незаконними дій державної виконачої служби, якими вона зобов'язана за власні
кошти демонтувати торгівельні відсіки та інші самовільні споруди на земельній
ділянці по вул. АДРЕСА_1і привести її в придатний для цільового використання
стан, винесення державним виконавцем 12 грудня 2006 року постанови про
накладення на неї штрафу в сумі 170 грн., просить скасувати цю постанову,
закрити виконавче провадження , відкрите за виконавчим листом № 2-5 від 21
вересня 2005 року, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі
1700 грн. та понесені нею судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду від 22 лютого 2005 року, яке набрало законної сили, її зобов"язано за
власні кошти демонтувати торгівельні відсікиДнші самовільні споруди на
земельній діялнці по вул. АДРЕСА_1і привести її у придатний для цільового
використання стан. На виконання цього рішення

21
вересня 2005 року був виданий виконачий лист № 2-5. 18 травня 2005 року ця
земельна ділянка була поділена між користувачами, вона отримала державний акт
про право приватної власності на свою ділянку, звернулася до виконкому міської
ради з заявою про дозвіл на здійснення виносної торгівлі на власній земельній
ділянці. На підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради відпала
необхідність примусового виконання рішення суду, тому постановою від 22 березня
2006 року було закінчене виконавче провадження. Однак постановою від 21 серпня
2006 року вказана постанова скасована, відновлено виконавче провадження, за
невиконання рішення суду на неї накладено штраф в розмірі 170 грн. постановою від
12 грудня 2006 року. Вказані дії позивачка вважає незаконними, тому що
виконавче провадження було законно закрите на підставі п.8 ст. 37 Закону
України „Про виконавче провадження". Незаконними діями державної виконачої
служби їй заподіяна моральна шкода, яку вона просить стягнути в розмірі 1700
грн.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року в позові
відмовлено з таких підстав. Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного
суду віл 22 лютого 2005 року розміщенням торгівельних відсіків позивачка
порушила вимоги ст.ст. 103, 104, 211, 212 ЗК України, створила перешкоди в
користуванні земельною ділянкою третій особі Пашко. За протестом прокурора
закрите виконавче провадження по виконанню цього рішення обгрунтовано було
скасовано і відновлено виконавче провадження. Дії державних виконавців по його
виконанню відповідають вимогам ст.ст. 5, 8, 41, 76, 87 Закону України „Про
виконавче провадження", тому вимоги позивачки є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника
позивачки, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, постанова суду -
скасуванню з закриттям провадження по справі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1оскаржує дії державного
виконавця в виконавчому провадженні, відкритому по виконанню рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 22 лютого 2005 року /л.с. 5-9, 12-16/.
Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється відповідно до вимог
гл. 7 ЦПК України шляхом звернення до суду зі скаргою у порядку та в строки,
передбачені ст.ст. 383-385 ЦПК України. Звернення позивачки Пірті до суду з
адміністративним позовом відповідно до ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження"
не відповідає вимогам гл. 7 ЦПК України, тому постановлена судом першої
інстанції постанова не відповідає закону. Оскільки в даному випадку оскарження
дій державного виконавця не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі на підставі п. 1 ст. 157 КАС

України і
роз"ясненням права позивачки на звернення до суду відповідно до ст.ст.
383-385 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, постанова суду - скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, п.1 ст. 157, 205, 254 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду від 19 січня 2007 року скасувати,
справу провадженням закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Роз"яснити позивачці право на звернення до суду щодо оскарження дій
державного виконавця відповідно до вимог гл.7 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржене до Вищого
адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня проголошення.