Справа № 22а-89/2007
Суддя: Мудренко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-89/07
Доповідач: Мудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді Завидовської О.Г.

суддів - Сівчука
Є.І. ., Мудренко
Л.І.

при
секретарі- ГубарикК.А.

з участю позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_3. представника відповідача Лободи Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську про
зобов'язання вчинити перерахунок пенсії за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1на постанову Нововолинського міського суду від 5 лютого 2007 року,

встановила:

13 грудня 2006 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з даним позовом до управління Пенсійного фонду України
в місті Нововолинську. Вимоги обґрунтовував тим, що після призначення йому
пенсії в 1992 році за
віком, він продовжував працювати, зокрема, в період з 01 по 31 жовтня 2006 року працював у
підприємця сторожем, сплачуючи страхові внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, чим набув право на перерахунок пенсії згідно ч.4 ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При
зверненні до відповідача у листопаді 2006
року з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням набутого після
призначення пенсії страхового стажу, йому було відмовлено. Вважав таку відмову
незаконною і просив суд задоволити його вимоги.

Постановою Нововолинського міського суду від 5 лютого 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1., покликаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову постанову по суті справи.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої
інстанції з досліджених доказів, що є в матеріалах справи, встановлено, що з 1986 року позивач
ОСОБА_1. отримує пенсію по віку (а.с.47). Періодично позивачу здійснювались
перерахунки пенсії у зв'язку з набуттям трудового стажу і з більш високого
заробітку.

З 1 січня 2004 року позивачу
було проведено перерахунок пенсії на підставах та умовах, передбачених Законом
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.56).

Судом також
встановлено, що позивач ОСОБА_1. уклав трудовий договір 01 жовтня 2006 року з
підприємцем ОСОБА_2. і працював у нього сторожем до 31 жовтня 2006 року, сплачуючи
при цьому страхові внести на обов'язкове державне пенсійне страхування, набувши
один місяць страхового стажу (а.с.5-7).

Відповідно до
ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон) у
разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього
перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Отже, відповідно
до цієї статті, всі працюючі пенсіонери, кому пенсія була призначена до 1 січня 2004 року, набувають
право на наступний перерахунок пенсії після 1 січня 2006
року. Згідно із зазначеною нормою право на кожний перерахунок пенсії у
працюючого пенсіонера настає не раніш як через два роки після попереднього
перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Вимога щодо
наявності не менше ніж 24
місяців страхового стажу для перерахунку пенсії згідно ч.4 ст.42 Закону
передбачена у ст. 102 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007
рік».

Враховуючи
встановлені обставини щодо наявності страхового стажу позивача та вимоги ч.4
ст.42 Закону, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1. після
перерахунку пенсії 1 січня 2004 року набув
додаткового страхового стажу менше 24-х місяців, то останній не набув права на
перерахунок пенсії на підставі даної норми закону, а тому суд першої інстанції
підставно відмовив в задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198,199,
200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Нововолинського
міського суду від 5 лютого 2007 року в даній
справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до

Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
ухвалою

законної сили.