Справа № 22-а-241/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа
№ АС-12/260-07 Головуючий
1 інстанції: Костенко Л.А.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.
Справа № 22-а-241/2008

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при
секретарі Волошиній Я.В.

за
участю представників:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, ПП ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Сумської області від 16.07.2007р. по справі № АС-12/260-07

за
позовом Глухівської МДПІ

до ПП ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по несплаті фінансової санкції

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
Глухівська МДПІ, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі
1700 грн., яка виникла в результаті не сплати штрафної санкції.

Постановою
господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі № АС-12/260-07
позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь держави в особі Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції 1700 грн. податкової заборгованості.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів встановила, що
приватний підприємець ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності Кролевецькою райдержадміністрацією НОМЕР_1.

При
перевірці торгового павільйону, господарської одиниці відповідача 29.12.2006
року встановлений представником Державної податкової інспекції факт реалізації
алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

Згідно
абзацу 5 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" № 481/95 від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями) до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансових санкцій у
вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної
торгівлі спиртом тиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 грн.

За
результатами перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій № /0 від 19.01.2007 р. (акт перевірки №
316/23/ від 29.12.2006 р.).

Відповідач
не оскаржував рішення податкового органу в адміністративному порядку та
судовому порядку, як це передбачено ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі закон), тому
зазначене рішення позивача від 19.01.2007 року вважається узгодженим податковим
зобов'язанням відповідно до норм зазначеного Закону.

Отже, ПП
ОСОБА_1має несплачене узгоджене податкове зобов'язання в сумі 1700 грн., яке
виникло в результаті несплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі
1700 грн.

На
підставі викладеного суд першої інстанції зробив правильний висновок про
необхідність задоволення позову, оскільки податкове зобов'язання є узгодженим,
не оскаржувалось, а відтак має бути сплаченим.

В
апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що акт, який складений за
результатами перевірки неможливо брати в якості доказу оскільки порушена
процедура його складання, на те, що алкогольних напоїв відповідач не продавав,
а тому податкове зобов'язання не може вважатись узгодженим.

Колегія
суддів не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Згідно
копії акту перевірки, наданої позивачем, відповідач з актом був ознайомлений
29.12.2006р., про що свідчить його підпис. Також надано копію поштового
повідомлення про те, що відповідач отримав рішення про застосування штрафних
санкцій.

Законом
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ передбачено
порядок оскарження такого рішення.

Відповідачем
рішення оскаржено не було, а відтак, згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного
Закону податкове зобов'язання вважається узгодженим.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову господарського суду Сумської області від
16.07.2007р. по справі № АС-12/260-07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну
скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов