Справа № 2а-5/2008
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2008 р. Долинський
районний суд Кіровоградської обл.,
Головуючого судді
відкритому судовому засіданні
в місті Долинській
справу за позовом
ОСОБА_1 до державного
інспектора праці територіальної державної
Кіровоградській області про
скасування постанови № 11-11-014/1175-204 від
14.11.2007 року про
накладення штрафу ,-
року державний інспектор
праці ОСОБА_2., склав протокол
№ 11-11-014/1175 про адміністративне правопорушен-ня стосовно
керуючого філією Долинське
відділення № 3081 Ощадбанку
постанову №
11-11-014/1175-204 про накладення
створення перешкоди посадовій
особі органу виконавчої
влади з державного
нагляду за додержанням
законодавства про працю .
Вважаючи дії державного
інспектора праці ОСОБА_2.,
по винесенню даної
постанови незаконними ( та
скасувати її ) ставить
вимогу перед судом
скасувати вказану постанову .
Свої вимоги позивач
та його представник
підтримали в судовому
засіданні , посилаючись на те
інспектор праці не
перевірки , оскільки не
надав необхідних для
підтвердження повноважень та
підстав для перевірки ,
Відповідач позов не
визнав , та показав ,
що основним докумен-том ,
що підтверджує його
повноваження є посвідчення
службової особи ТДІП ,
яке він пред”явив ОСОБА_1., крім
цього , пред”явив доручен-ня
на проведення перевірки
№ 04-15/1-199 від 1.11.2007
року та Положен-ня
“Про державний департамент
нагляду за додержанням
законодавства про працю”
затвердженого Постановою КМУ №
безпідставно не допустив
його до перевірки ,
самим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене
протокол про правопорушення , роз”яснено
постанову про накладення
доведено до відома ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази
по справі суд приходить
відсутність підстав для
задоволення позовних вимог .
Відповідно до ст. 18
ч. 1 п.21 Кас України
місцевим судам як
адміністративним судам підсудні
усі адміністративні справи
з приводу рішень ,
дій чи бездіяльності
суб”єктів владних повноважень
у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності .
відповідач є державним
інспектором праці те-риторіальної державної
Кіровоградській області має
пра-во складати протокол
та накладати стягнення
за відповідними статтями
ним надано належні
документи , що посвідчу-ють
необхідність проведення перевірки
дотримання законо-давства про
працю , у відповідності
з діючим законодавством .
Не допустивши інспектора
праці до перевірки ,
ОСОБА_1, скоїв тим
самим адміністративне правопорушення , передбачене
ст. 188-6 КупАП , а
саме невиконання законних
вимог посадових осіб органів
спе-ціально уповноваженого органу
виконавчої влади з
державного нагляду за
додержанням законодавства про
працю щодо усунення
порушень законо-давства про
працю та загальнообов”язкове державне
страхування або ство-рення
перешкод для діяльності
можливості здійснити перевірку
держав-ному інспектору праці
вимог КпАп Украї-ни ,
останній склав протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс постанову про
притягнення до адміністративної відповідальності у
межах санкції статті .
позовних вимог слід
Керуючись ст. ст. 160 , 163 ,
України , суд ,-
В задоволенні позову
ОСОБА_1 до державного
інспектора праці територіальної державної
Кіровоградській області ОСОБА_2.,
про скасування постанови
№ 11-11-014/1175-204 від 14.11.2007
року про накладення
штрафу відповідно до ст.
188-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , відмови-ти .
Постанова може бути
оскаржена до Дніпропетровського апеляцій-ного
адміністративного суду відповідно
до ст. 186 КАС
України з дати
виготовлення постанови суду
в повному обсязі .

Суддя :
( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО П.М.

РАЙОННОГО СУДУ Надійшла 17.12.2007 р .