overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37860/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

07.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Старокостянтинівсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції Хмельницьк ої області на постанову Господар ського суду Хмельницької обл асті від 15.06.2006 р. та ухвалу Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 16.11.2006 р. у справі №16/130-на за позовом Кооперативно го підприємства «Райкооприн кторг» до Старокостянтинівсь кої обєднаної державної по даткової інспекції Хмельниц ької області про скасування рішення С тарокостянтинівської ОДПІ № 1 від 01.02.06 р. про скасування ріше ння №30 від 28.02.03 р. про списання бе знадійного податкового борг у врахуванням рішення №37 від 3 0.05.2003 р., та рішення Старокостянт инівської ОДПІ №2 від 01.02.2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 р. Старокостянти нівською ОДПІ подано касаці йну скаргу на постанову
Господарського суду Хмельн ицької області від 15.06.2006 р. та ух валу Житомирського апеляцій ного господарського суду від 16.11.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюСтарокостянтинівськ ої обєднаної державної под аткової інспекції Хмельниць кої області.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отриманн я даної ухвали, 3) витребувати справу №16/130-на з Господарськог о суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № К-37736/06,К-38935/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
09.11.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF тFаF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.11.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 206/4-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFлFаFшFіFвFкFаF»
ДFПFІF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF тFаF зFаFсFтFуFпFнFиFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.11.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFаFрFаFщFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF тFаF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 206/4-06 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-38079/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 09.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Тернопільської обє днаної державної податкової інспекції на постанову Господарс ького суду Тернопільської об ласті від 14.082006 р. та ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 23.11.2006 р. у справі № 1/121-2489 за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Тер нопільобленерго» до Тернопільської об єднаної державної податково ї інспекції про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська ОДПІ подал а касаційну скаргу на постан ову Господарського суду Терн опільської області від 14.082006 р. т а ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 23.11.2006 р. з дотримання стр оку, встановленого ст.212 Кодек су адміністративного судочи нства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюТернопільської обє днаної державної податкової інспекції.
Витребувати справу № 1/121-2489 і з Господарського суду Терноп ільської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-38070/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.11.2007р. Суддя Вищ ого адміністративного суду У країни Ланченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспек ції Харківської області на постанову господарс ького суду Харківської облас ті від 23.10.2006 р. та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 05.12.2006 р. у справі№АС-42/387-06 за позовомТОВ «Іскра»

до Куп'янської об'єднано ї державної податкової інспе кції Харківської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янською ОДПІпода но касаційну скаргу на п останову господарсько го суду Харківської області від 23.10.2006р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 05.12.2006р.
Перевіривши відпові дність касаційної скарги ви могам ст.213 КАС України, суд вст ановив, що вона не відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (з змінами від 16.03.2006 р .) до касаційної скарги додаю ться, зокрема, копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанції. Зазнач ені приписи скаржником не до тримані, копії судових рішен ь. в матеріалах скарги відсут ні.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, це є перешкодою для в ідкриття касаційного провад ження.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених ст.213 цього Коде ксу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто каса ційна скарга підлягає залише нню без руху і встановлюєтьс я строк для усунення недолік ів.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,
УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Куп'янської ОДПІ Хар ківської області без руху.
Встановити строк до 22.11.2007р. для усунення зазначених недоліків.
Ухвала може бути оск аржена у встановленому закон ом порядку.

Суддя
Вищого адміністративн ого суду України
Л.Ланченко
Справа № К-37975/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 09.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційні ска рги Спеціалізованої держ авної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Держа вної податкової адміністрац ії України на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.11.2006 р. у справі № 25/271-А за позовом Дочірньої ко мпанії «Укргазвидобування»

до 1. Державної податково ї адміністрації України; 2. Спеціалізованої держав ної податкової інспекції у м . Києві по роботі з великими пл атниками податків про визнання недійсним и рішень, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в та ДПА України подали касац ійні скарги на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 22.11.2006р. з дотр иманням строку, встановленог о ст.212 Кодексу адміністративн ого судочинства України.
Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су ддя дійшов висновку про відс утність перешкод для відкрит тя касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргамиСпеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків та Де ржавної податкової адмініст рації України.
Витребувати справу № 25/271-А і з Господарського суду м. Києв а.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-37865/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 09.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Соломянському р айоні м.Києва на постанову Господарс ького суду м. Києва від 04.09.2006 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 13.11.2006 р. у справі № 25/332-а за позовом Державної по даткової інспекції у Солом янському районі м. Києва до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Топаз -Систем»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерті нфоком» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Соломянському рай оні м. Києва подала касаційну скаргу на постанову Гос подарського суду м. Києва від 04.09.2006 р. та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.11.2006 р. з дотриманн я строку, встановленого ст.212 К одексу адміністративного су дочинства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва.
Витребувати справу № 25/332-а і з Господарського суду м. Києв а.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-38120/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 09.11.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державного підприємс тва «Харківський електромех анічний завод» на постанову Господарс ького суду Харківської облас ті від 22.08.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 14.11.2006 р. у справі № АС-13/228-06 за позовом Державного п ідприємства «Харківський ел ектромеханічний завод» до Державної податково ї адміністрації про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Харківський електром еханічний завод» подало кас аційну скаргу на постанову Г осподарського суду Харківсь кої області від 22.08.2006 р. та ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р . з дотримання строку, встанов леного ст.212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавного підприємс тва «Харківський електромех анічний завод».
Витребувати справу № АС-13/2 28-06 із Господарського суду Хар ківської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-38279/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

07.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 16.11.2006 р. у справі №11/57 НА за позовом Дочірнього пі дприємства «Спеціалізоване управління №523» Закритого акц іонерного товариства «Санте хмонтаж-1» до Державної податково ї інспекції у м.Житомирі про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 р. ДПІ у м.Житомир і подано касаційну скаргу на постанову Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 16.11.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у м.Житомирі.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отриманн я даної ухвали, 3) витребувати справу №11/57 НА з Господарськог о суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № К-38356/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
07.11.2007 рF. СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F33/261-06-4583АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFдFеFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF пFоFрFтF», ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF сFпFрFаFвFлFяFнFнFяF мFиFтFаF, пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF зFбFоFрFіFвF, -
18.12.2006 рF. ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF пFоFдFаFнFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.11.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF.
ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF тFаF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF, 3) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F33/261-06-4583АF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
Справа № К-384/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.11.2007р. Суддя Вищ ого адміністративного суду У країни Ланченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємс тва «Даггенс» на постанову Господарс ького суду Черкаської област і від 14.08.2006 р. та ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 07.12.20 06 р. у справі№ 07/3260-а за позовомУманської об єднаної державної податко вої інспекції в Черкаській о бласті до Приватного підприєм ства «Даггенс» про стягнення податков ого боргу, -

ВСТАНОВИВ:
ПП «Даггенс»подано к асаційну скаргу на пост анову Господарського с уду Черкаської області від 14.0 8.2006 р. та ухвалу Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 07.12.2006 р.
Перевіривши відпові дність касаційної скарги ви могам ст.213 КАС України, суд вст ановив, що вона не відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (з змінами від 16.03.2006 р .) до касаційної скарги додаю ться, зокрема, копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанції. Зазнач ені приписи скаржником не до тримані, копії судових рішен ь в матеріалах скарги відсут ні.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, це є перешкодою для в ідкриття касаційного провад ження.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених ст.213 цього Коде ксу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто каса ційна скарга підлягає залише нню без руху і встановлюєтьс я строк для усунення недолік ів.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,
УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуПриватного підприємс тва «Даггенс» без руху.
Встановити строк до 14.12.2007 р. для усунення зазначених недоліків.
Ухвала може бути оск аржена у встановленому закон ом порядку.

Суддя
Вищого адміністративн ого суду України
Л.Ланченко
Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2007
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської області

05 квітня 2007
року

в складі:
головуючого Денисової
Т.С.

при секретарі Стецишину
П.Р.

з участю представника відповідача
Солтис Н.Й.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про зобов»язання органу
місцевого самоврядування прийняти рішення про передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов»язати
Озерянську сільську раду прийняти рішення про передачу їй безоплатно у приватну
власність 0,33 га земельної ділянки за рахунок земель запасу Озерянської
сільської ради, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового
будинку та 0,08' га для ведення особистого селянського господарства. Вказала,
що рішенням сесії сільради від 20 лютого 2006 року № 135 їй дано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної ділянки. При встановлені та погоджені зовнішніх
меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками суміжні
землекористувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися підписати акт та погодити межі.
З метою врегулювання спору 31 травня 2006 року комісія сільради вийшла на місце
і, обмірявши земельні ділянки, встановила, що вона фактично користується
земельною ділянкою площею 0,30 га. З актом сільради від 31 травня 2006 року не
погоджується.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, причин неявки
не повідомила. Представник відповідача просить попередній розгляд справи
відкласти.

За таких обставин розгляд справи у попередньому засіданні слід відкласти.

Керуючись
ст.110, 120 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської
сільської ради про зобов»язання органу місцевого самоврядування прийняти
рішення про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки
призначити до розгляду у попередньому засіданні 17 квітня 2007 року о 09.30
годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання
викликати сторони.