Справа № 22-а-1385/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
22-а-1385/2008(22-а-3829/07)
Головуючий 1 інстанції: Миропольський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня
2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Житєневій Н.М.

представника
позивача: Романенко Р.М.

представника
позивача: Ткаченко С.М.

представника
відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського
фермерського господарства «ОСОБА_1» на постанову господарського суду Сумської
області від 15.10.2007 року по справі № АС 14/609-07

за позовом Прокурора Буринського
району Сумської області в інтересах держави в особі Буринського центру
зайнятості

до
Сільськогосподарського фермерського господарства «ОСОБА_1»

про
стягнення коштів -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Буринського району Сумської області в інтересах держави в особі Буринського
центру зайнятості звернувся до
суду із позовом до Сільськогосподарського
фермерського господарства «ОСОБА_1» , в якому просив стягнути
з відповідача на користь позивача 3085 грн. 28 коп.

Постановою
господарського суду Сумської області від
15.10.2007 року позовні вимоги
задоволені. Стягнуто
з Сільськогосподарського фермерського
господарства "
ОСОБА_1" на користь Буринського
районного центру зайнятості 3085 грн. 85
коп. боргу.

Відповідач не погодившись з постановою суду
першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги Сільськогосподарське
фермерське господарство «ОСОБА_1»
посилається на те, що при перевірці СФГ «ОСОБА_1» працівниками
районного центру зайнятості не були взяті до уваги відомості №№5,6,7 за
травень, червень, липень 2004року про кількість робочих місць на той період та
сплату страхування по безробіттю. Крім того відповідач зазначає, що він не був
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позовної заяви,
тому він не зміг надіслати відзив на позовну заяву, та надати в судове
засідання документи про сплату внесків по безробіттю.

Позивачем надано
заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому він посилаючись на
прийняття оскаржуваної постанови з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, просить
залишити її без змін, а апеляційну скаргу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 та п. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При
цьому законним визнається рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно приписів ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно після закінчення судового розгляду в нарадчій кімнаті суд приймає
постанову, складає та підписує її. У виняткових випадках залежно від складності
справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не
більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та
резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в
тому самому засіданні, в якому закінчується розгляд справи.

Як встановлено колегією суддів з
протоколу судового засідання від 15.10.2007 р.(а.с. 31-32) постанова господарського суду Сумської
області прийнята без дотримання вимог ст. 160 КАС України, оскільки суд не
виходив до нарадчої кімнати для прийняття, складання та підписання даної
постанови.

Таким чином постанова була прийнята з
порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198,
204, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського
фермерського господарства «ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 15.10.2007 року по справі № АС
14/609-07 - скасувати та
направити справу за позовом Прокурора Буринського
району Сумської області в інтересах держави в особі Буринського центру
зайнятості до Сільськогосподарського фермерського господарства «ОСОБА_1» про стягнення 3085 грн. 28 коп. до господарського суду Сумської області на новий судовий розгляд в іншому складі
суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова