Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у
задоволенні заяви

про визначення
розміру матеріальної та моральної шкоди

28
січня 2008 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визначення розміру матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про визначення матеріальної та моральної шкоди,
завданих незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.
Підставою звернення до суду вважає те, що 24 березня 2005 року постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області він визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого п."а" ч.2 ст.1
Закону України „Про боротьбу з корупцією", та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (510 грн.) із звільненням із займаної посади - голови села Попудня Монастирищенського району Черкаської
області. Постановою в.о. голови
апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2005 року № 33-117 постанову судді Монастирищенського
районного суду від 24 березня 2005 року
скасовано, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрито. Згідно з постановою першого заступника голови
апеляційного суду Черкаської області
від 23 лютого 2007 року прийнято рішення про повернення йому стягнутого
адміністративного штрафу в сумі 510 грн. Вказані кошти він отримав. Відповідно до п.2 ст.1 Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" (далі - Закон) підлягає
відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного накладення штрафу. Згідно з п.4 ст.2 Закону право
на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення. З урахуванням положень пунктів 4 і 5 ст.З Закону
вважає, що йому має бути відшкодовано суми,
сплачені у зв"язку з наданням йому юридичної допомоги та моральну шкоду. У
відповідності до ч. 1 ст.4 Закону відшкодування шкоди в указаних випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету. За
надання юридичної допомоги в адміністративній справі він сплатив загалом 650 грн. Вважає,
що незаконні дії суду завдали йому моральних втрат, призвели до порушення його нормальних життєвих зв"язків
та вимагали від нього додаткових зусиль для організації життя. Він змушений
був неодноразово приймати участь у судових засіданнях, доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного
правопорушення, нераціонально витрачати
час і кошти. Факт розгляду справи в суді значно погіршив його відносини з оточуючими людьми, як з мешканцями
с.Попудня, так і з керівництвом Монастирищенської
районної державної адміністрації та Монастирищенської районної ради. Факт винесення незаконної постанови про
притягнення його до адміністративної відповідальності
та звільнення з посади голови села спричинив у нього нервовий стрес, внаслідок
чого він змушений був звернутися до Монастирищенської центральної районної лікарні, де в нього виявили порушення роботи
серця і він змушений був лікуватися. До
дня скасування незаконної постанови суду він перебував в стані постійної нервової напруги, оскільки, всі його доводи не
бралися до уваги керівництвом районної ради і від нього вимагали
звільнення з посади. У зв"язку з цим неодноразово проводилися сесії
Попуднянської сільської ради, на яких він також вимушений був доводити свою невинуватість, виправдовуватись та доказувати, що
рішення суду є помилковим. Внаслідок
незаконного стягнення штрафу його сім"я недоотримала очікуваний дохід, була позбавлена коштів, які навесні
планувалося витратити на одяг та взуття двох неповнолітніх дочок. Це спричинило погіршення стосунків в сім"ї,
викликало сварки з дружиною, що, в
свою чергу, заподіяло йому додаткових моральних страждань. Хоч незаконна постанова і була скасована в серпні
2005 року, але він вважає, що сам факт розгляду справи відносно нього в
суді, чутки про, начебто, вчинення ним правопорушення
негативно вплинули на його відносини з мешканцями с.Попудня і це стало головною причиною того, що навесні 2006 року
на чергових виборах голів сільських рад
односельці його не підтримали і проголосували за іншого кандидата. З урахуванням всіх обставин вважає, що належним і
достатнім розміром відшкодування завданої йому моральної шкоди може бути
200 000 (двісті тисяч) гривень. Повідомлення
за формою, що встановлена в додатку до Положення про застосування Закону України „Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і
суду", він не одержував, тому
вважає, що жодних строків звернення з цією заявою до суду, який розглядав
справу, він не пропустив. Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про
порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" та Положенням про
застосування Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", просить визначити розмір
матеріальної та моральної шкоди, завданих йому незаконним притягненням до адміністративної відповідальності
згідно з постановою судді Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 24 березня 2005 року.

Вивчивши заяву
та дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню
виходячи із наступного:

- у
відповідності до ч.2 ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу
юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі
Конституції України і повинні відповідати їй;

- згідно
ч.4 ст.62 Конституції України держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду,
завдану органами правосуддя безпідставним
засудженням, у разі скасування вироку суду як неправосудного;

- у відповідності до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя» № 9 від 01 листопада 1996 року суди мають суворо додержуватись
передбаченого ст.56 Конституції права особи на відшкодування за рахунок держави
чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади,
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень. Матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні
правосуддя, відшкодовується державою відповідно до ст.62 Конституції лише
безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного;

-
заявник не надав суду доказів безпідставного засудження його Монастирищенським
районним судом Черкаської області чи доказів наявності скасованого вироку цього
ж суду як неправосудного щодо його засудження;

-тому
суд вважає посилання заявника як на підставу задоволення заяви - Закон України « Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» № 266/94-ВР від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями, безпідставним, в зв»язку із чим заява не
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56,62 Конституції України, Законом
України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» № 266/94-ВР
від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №
9 від 01 листопада 1996 року, суд

у х в а л и в :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення розміру матеріальної та моральної
шкоди, завданих незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,
відмовити повністю.

Заява
про оскарження ухвали в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення через
Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів до апеляційного суду Черкаської області після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву
не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко