Справа № 2а-533/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Курило Л. В.
- Дем'яненко Є.А.
за участі: представника позивача -ОСОБА_2.,
відповідача - Носач А.В.,
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Державного казначейства України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача -
управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання
здійснити нарахування доплати до пенсії
та забезпечити її виплату. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач
зазначив, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова та відноситься до категорії громадян, яким
встановлено статус « Дитина війни», що
підтверджується пенсійним посвідченням
серіїНОМЕР_1, виданим управлінням
Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 07 11 2005
року, в якому 10 01 2006 року за № 118 проставлено штамп « Дитина війни». 06
09 2007 року позивач звернувся із письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
перерахування пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09
07 2007 року № 6-РП/2007 , починаючи з
09 07 2007 року та виплатити належну доплату у передбаченому законом розмірі,
але до цього часу перерахунок пенсії не було проведено. Виходячи з
наведеного, позивач просив визнати
протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язати
здійснити нарахування доплати до пенсії та забезпечити її виплату відповідно до
Рішення Конституційного Суду України від 09 07 2007 року № 6-рп/2007 ( Справа №
1-29/2007).

В судовому засіданні представник позивача
вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - УПФУ в
Московському районі м. Харкова в судовому засіданні вимоги позову не визнала та зазначила,
що позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Московському районі м.
Харкова та відноситься до категорії
громадян, яким встановлено статус « Дитина
війни». Соціальне забезпечення вказаної категорії громадян визначається
Законом України від 18 11 2004 року « Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону пенсії або щомісячне довічне грошове утримання
чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищується на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Оскільки на звернення Пенсійного
фонду України на адресу Міністерства
праці та соціальної політики та Міністерства фінансів щодо визначення механізму
реалізації ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» відповідь
не отримана, тому рішення за заявою позивача до цього часу не прийняте.

Представник відповідача - головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області в надісланому до суду клопотанні просив справу
розглянути без представника ГУПФУ в
Харківській області. Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 07 2003 року № 1058, документи про
призначення ( перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного
фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про
призначення ( перерахунок) або про відмову в призначенні ( перерахунку) пенсії.
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
вважає, що належним відповідачем по даній справі є управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова.

Представник відповідача -
головного управління державного казначейства в Харківській області в надісланій
до суду заяві зазначив, що згідно постанови КМУ від 21 12 2005 року № 1232 до
функцій органів Державного казначейства України не входить контроль за
нарахуванням щорічної грошової допомоги на оздоровлення та просив проводити
судовий розгляд по справі без участі представника головного управління
Державного казначейства України в Харківській області.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується
відповідачем, що позивач - ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі
м. Харкова та відноситься до категорії громадян, яким
встановлено статус « Дитина війни», що
підтверджується пенсійним посвідченням
серіїНОМЕР_1, виданим управлінням
Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 07 11 2005
року. В даному посвідченні 10 01 2006 року за № 118 року проставлено штамп « Дитина війни».

06 09 2007 року позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова , в якій
просив перерахувати пенсію
відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 07 2007 року №
6-РП/2007 , починаючи з 09 07 2007 року
та виплатити належну доплату у передбаченому законом розмірі.

Поряд з цим, 06 09 2007 року ОСОБА_1 звернувся з заявою
про призначення / перерахунок пенсії за
формою, встановленою п. 37 Порядку подання та оформлення документів для
призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом
управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова від
10 09 2007 року за вих. № 12707 -02/2/30
ОСОБА_1 було повідомлено, що з
питання підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» дане питання буде розглянуте після отримання
додаткових нормативних актів та програмного забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень , та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни»
передбачає державну соціальну підтримку дітей війни.

Відповідно до ст. 7
Закону України “ Про соціальний захист дітей вій6ни “ фінансове
забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом,
здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України « Про Державний бюджет України на
2007 рік» дію ст. 6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» зупинено на 2007 рік з урахуванням положення ст.
111 цього Закону.

При цьому статтею 111 Закону України «
Про державний бюджет України на 2007 рік» визначено, що у 2007 році підвищення
до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної
допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами у
розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09 07 2007 року № 6-рп/2007 положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону
України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані такими, що не
відповідають Конституції України ( є неконституційними) та втрачають чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Крім того,
дане Рішення має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 6 Закону України
“ Про соціальний захист дітей війни”
зі змінами, внесеними ст. 41 Закону
України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік” дітям війни ( крім тих, на
яких поширюється дія Закону України “ Про статус ветеранів війни гарантії їх
соціального захисту “ ) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання
чи державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України “ Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дане підвищення
провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Доводи відповідача про відсутність
механізму реалізації ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни»
не можуть бути підставою для невиконання
вимог зазначеного Закону.

Зважаючи на вищевикладене, суд знаходить
позов доведеним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно
віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції
України, ст. 6 Закону України “ Про
соціальний захист дітей війни” ( в редакції, викладеній у ст. 41 Закону України
“ Про Державний бюджет України на 2008 рік”), Рішенням Конституційного Суду
України від 09 07 2007 року № 6-рп/2007, ст. ст. 86, 94, 98, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському
районі м. Харкова, головного Управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області, управління
Державного казначейства України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

2.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду

України
в Московському районі м. Харкова та
зобов'язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1та забезпечити її виплату відповідно до Рішення Конституційного Суду
України від 09 07 2007 року № 6-рп/2007 та норм чинного законодавства.

3.
Судові витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

4.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 23 01 2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя Л.В.Курило