Справа № 2а-2408/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2408/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 грудня 2007
року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд в складі головуючого судді
Тацій Л.В., при секретарі Андрієць М.О., за участю представника позивача
- Попова К.М., відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить
суд стягнути з ОСОБА_1 кошти, виплачені як допомоги по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності на користь Харківського
обласного центру зайнятості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12.04.2006 року
ОСОБА_1 було надано статус безробітного
відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття”. Наказом № 61 від 20.07.2006 року затверджено надання ОСОБА_1 залишку допомоги по безробіттю, у
тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності. Відповідач
отримав кошти в сумі 2998 грн. 82 коп., але підприємницькою діяльністю не
займався, протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів не подавав до
державної податкової служби передбаченої звітності та не сплачував кошти
єдиного ( фіксованого) податку. Оскільки відповідач в добровільному порядку кошти не повертає, тому
позивач просить стягнути на його користь
з ОСОБА_1 одноразово виплачену допомогу по безробіттю
для організації підприємницької діяльності
в сумі 2998 грн. 82 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні подав уточнення до адміністративного позову, де уточнив в який саме
період відповідач повинен був подати звітність до податкової інспекції, але не
подав.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечував, з тих підстав, що він своєчасно подав заяву про право
застосування спрощеної системи оподаткування.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт
владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, їх

об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; 4) про
обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання (збори,
мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори
фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між
суб'єктами владних повноважень
з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори
за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, в
обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності, в судовому порядку
передбачено Поставною Кабінету Міністрів України від 12.04.06 № 511 «Про затвердження Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності».

Таким
чином, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено звернення
суб'єкта владних повноважень щодо стягнення з фізичної особи в судовому порядку
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З
позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача
збитки. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено питання відшкодування
збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 Цивільний процесуальний кодекс України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи

інтересів, що
виникають із цивільних,
житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого

судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням
характеру спору і суб'єктного складу
сторін у справі, враховуючи, що між сторонами виник цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції
адміністративного суду, тому відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі.

Позивач
не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в
порядку ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 ЦК України, с. 15 ЦПК України, ст. ст. 4, 17, 50, 104, 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у
справі за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків
закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію
ухвали про закриття провадження у страві надіслати особам, які беруть
участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя (підпис) Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Суддя