overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-9083/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9083/07
У Х В А Л А

05 грудня 2007 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.

Суддів: Бєлової Л.В.

Ситникова О.Ф.

При секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини
БО ПС ЗСУ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.01.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини БО ПС ЗСУ про стягнення недовиплаченої грошової надбавки за
безперервну військову службу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського адміністративного апеляційного суду
надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою військової частини БО ПС
ЗСУ на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.01.2006 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на
подачу апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового
збору.

Суд вважає що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відсутність бюджетних цільових коштів на рахунку, для оплати судових витрат
за подання апеляційної скарги не можна визнати поважною причиною, для
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,
оскільки неналежне фінансування державою її установ залежить від встановленого
самою державою порядку розподілу грошових коштів.

Крім цього, скаржник не надав суду будь-яких письмових доказів на
підтвердження факту відсутності цільових коштів на своєму рахунку для сплати
державного мита за подання апеляції.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску -
поважною, у зв»язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102,
160,165,167, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви військової частини БО ПС ЗСУ з клопотанням про
поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 18.01.2006 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий: підпис Судді: підписи
Справа № 22а-9110/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9110/07
У Х В А Л А

05 грудня 2007 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.

Суддів: Бєлової Л.В.

Ситникова О.Ф.

При секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини
А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 07.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Київського адміністративного апеляційного суду
надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою військової частини А-0549
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.03.2007 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на
подачу апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати
судового збору.

Суд вважає що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відсутність бюджетних цільових коштів на рахунку, для оплати судових витрат
за подання апеляційної скарги не можна визнати поважною причиною, для
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,
оскільки неналежне фінансування державою її установ залежить від встановленого
самою державою порядку розподілу грошових коштів.

Крім цього, скаржник не надав суду будь-яких письмових доказів на
підтвердження факту відсутності цільових коштів на своєму рахунку для сплати
державного мита за подання апеляції.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску -
поважною, у зв»язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102,
160,165,167, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви військової частини А-0549 з клопотанням про поновлення
строків на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 07.03.2007 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий: підпис Судді: підписи
Справа № 22а-9167/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9167/07
У Х В А Л А

05 грудня 2007 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.

Суддів: Бєлової Л.В.

Ситникова О.Ф.

При секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини
А-3024 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-3024 про стягнення невиплаченої щомісячної
надбавки до грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського адміністративного апеляційного суду
надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою військової частини А-3024
на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2007
року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на
подачу апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового
збору.

Суд вважає що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відсутність бюджетних цільових коштів на рахунку, для оплати судових витрат
за подання апеляційної скарги не можна визнати поважною причиною, для
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,
оскільки неналежне фінансування державою її установ залежить від встановленого
самою державою порядку розподілу грошових коштів.

Крім цього, скаржник не надав суду будь-яких письмових доказів на
підтвердження факту відсутності цільових коштів на своєму рахунку для сплати
державного мита за подання апеляції.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску -
поважною, у зв»язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102,
160,165,167, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви військової частини А-3024 з клопотанням про поновлення
строків на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03.04.2007 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий: підпис Судді: підписи
Справа № 22а-9170/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9170/07
У Х В А Л А

05 грудня 2007 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.

Суддів: Бєлової Л.В.

Ситникова О.Ф.

При секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини
А-3024 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-3024 про стягнення невиплаченої щомісячної
надбавки до грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського адміністративного апеляційного суду
надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою військової частини А-3024
на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2007
року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на
подачу апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати
судового збору.

Суд вважає що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відсутність бюджетних цільових коштів на рахунку, для оплати судових витрат
за подання апеляційної скарги не можна визнати поважною причиною, для
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,
оскільки неналежне фінансування державою її установ залежить від встановленого
самою державою порядку розподілу грошових коштів.

Крім цього, скаржник не надав суду будь-яких письмових доказів на
підтвердження факту відсутності цільових коштів на своєму рахунку для сплати
державного мита за подання апеляції.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску -
поважною, у зв»язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102,
160,165,167, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви військової частини А-3024 з клопотанням про поновлення
строків на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14.03.2007 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий: підпис Судді: підписи
Справа № 22-а-925/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ -22а - 925 / 2007р. 03 грудня 2007 року
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення щорічної грошової
Ухвалою судді Київського адміністративного суду від 14.11.2007 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме : до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
Апелянту запропоновано 26 листопада 2007 року усунути недоліки апеляційної спливу вказаного в ухвалі строку апелянт не виправив недоліки апеляційної скарги та не надав суду відповідний документ на підтвердження сплати ним судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила
Кодексу. А відповідно до ч. ст. 108 КАС України , якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року - залишити без розгляду та повернути
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя : підпис Г.М. БИСТРИК
Справа № 22а-9762/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9762/07
У Х В А Л А

21
грудня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М.., розглядаючи
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миронівської міської ради про визнання
незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та визнання права
власності на жилий будинок , -

В С Т А
Н О В И В :

З Миронівського районного суду
Київської області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської
області від 10.09.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Миронівської
міської ради про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування
та визнання права власності на жилий будинок.

19.12.2007
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом апелянтом була подана заява про відмову від апеляційної
скарги.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Правовий
аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє зробити висновок,
що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке провадження
на момент подання заяви було відкрито.

На
момент надходження заяви від позивача про відмову від апеляційної скарги
апеляційне провадження відкрито не було, що унеможливлює його закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС України,

У Х В А
Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миронівської міської ради про визнання
незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та визнання права
власності на жилий будинок - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 22а-10368/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2007 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Денісова
А.О

суддів: Бараненка
І.І.

Бєлової
Л.В.

при секретарі: Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Пенсійного фонду
України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського
міськрайонного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну
сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 13 липня 2007 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження та видачу виконавчого листа задоволено. На вказану ухвалу Пенсійний
фонд подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції. На обґрунтування поважності причин
пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач послався на те, що копію
ухвали він фактично отримав 19.09.07 р.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був
належним чином повідомлений про час розгляду справи і справа була розглянута в
його відсутності Згідно ч.3 ст.167 КАСУ копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні. На порушення вказаних вимог закону
копія ухвали апелянту не надсилалася.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку (ч.6 ст.186 КАСУ).

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що апелянт
не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу суду, керуючись ст. ст. 186, 206
КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Поновити Пенсійному фонду України
строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13.07.2007 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст..212
КАСУ,

Головуючий
суддя:
Судді:
Справа № 22а-1601/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі судового засідання -
Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської
області від 19 квітня 2007 року в адміністративній справі №2-а-8/07 за позовом ОСОБА_1
до начальника УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання перевірити заяву про злочин і прийняти рішення в
порядку ст.97 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської
області від 19 квітня 2007 року заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 4 квітня 2007 року залишено без задоволення.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1
просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу - направити на новий розгляд для
роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача про
обставини справи та, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської
області від 19 квітня 2007 року задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів вважає ухвалу
Коропського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2007 року
обґрунтованою та законною, оскільки ухвала цього ж суду від 4 квітня 2007 року
є мотивованою і цілком зрозумілою.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Коропський
районний суд Чернігівської області правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 199, 200, 202, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Коропського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2007 року
залишити без задоволення, ухвалу Коропського районного суду Чернігівської
області від 19 квітня 2007 року в адміністративній справі №2-а-8/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий підпис І.Бараненко

Судді: підпис Я.Глущенко

підпис М.Межевич