overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-320/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-320/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
11.12.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 10.10.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЕFлFеFкFтFрFоFмFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFиFйF зFаFвFоFдF «ФFіFрFмFаF «СFЕFЛFМFАF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 10.10.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006 рF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF пFоFдFаFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, яFкFаF бF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.12.2007 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-32096/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №17/216

2007 рік
СТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: головуючого: Па нченка О.Н. (доповідача), суддів: См оковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну ска ргу Кременчуцької обєднан ої державної податкової інсп екції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області ві д 13 квітня 2006 року та ухвалу Киї вського міжобласного господ арського суду від 28 серпня 2006 р оку

у справі№17/216 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлового комп лексу «Житлобудкомплект»

доКременчуцької об єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,

встановила:

З доповіді судді-доповід ача та матеріалів справи вба чається, що необхідні підгот овчі дії за касаційною скарг оюКременчуцької обєднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області н а зазначені рішення першої т а апеляційної інстанцій для розгляду справи в касаційном у порядку здійснені.
Справа має бути призначен а до касаційного перегляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, ухвалила:

Закінчити підготов ку справи №17/216 за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю молодіжного жит лового комплексу «Житлобудк омплект» до Кременчуцької об єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення за касаційною скарг ою Кременчуцької обєднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області н а постанову господарського с уду Полтавської області від 13 квітня 2006 року та ухвалу Київ ського міжобласного господа рського суду від 28 серпня 2006 ро ку.
Справу №17/216призначит и до касаційного перегляду у відкритому судовому засідан ні в приміщенні Вищого адмін істративного суду України на 16 січня 2008 року о 10 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:
(підпис) О.Н. Па нченко
Судді:
(підпис) М.І. С мокович
(підпис)
С.А. Горбатюк
(підпис) О.В . Мироненко
(підпис) Т.А . Чумаченко
З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
О.В. Сидоро вич
Справа № К-611/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFоFмFпFаFнFіFяF «РFуFбFіFкFоFнF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.09.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 32/237 пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFаFрFкF»
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFоFмFпFаFнFіFяF «РFуFбFіFкFоFнF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
28.12.2006 ТFОFВF «КFоFмFпFаFнFіFяF «РFуFбFіFкFоFнF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF №F КF-611/07 нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.09.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 32/237 рFаFзFоFмF іFзF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, аFлFеF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF бFуFлFоF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF. УF зFвF’FяFзFкFуF іFзF тFиFмF, щFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 3 сFтF. 108 тFаF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFкFаFрFгFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іFзF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFоF 15.10.2007 дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, пFрFоF щFоF вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF вFіFдF 21.09.2007. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоFнFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF нFеF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFкFаFрFгFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 108 чF. 5, чF. 6 сFтF. 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ДFоFдFаFнFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFоFмFпFаFнFіFяF «РFуFбFіFкFоFнF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.09.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 32/237 –F пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-31808/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 18 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.
Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Чалого С.Я.

розглянувши заяву Велико михайлівської селищної ради про поновлення строку на кас аційне оскарження постанови
Одеського апеляційного госп одарського суду від 10 серпня 2 006 року у справі №30/93-06-3289А за позов ом Одеської обласної спілки товариств «Облспоживспілка » до комунального підприємст ва «Ринок Великомихайлівськ ий» та Великомихайлівської селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА:
Великомихайлівська селищ на радаподала до Вищого адмі ністративного суду України к асаційну скаргу на зазначене судове рішення. В касаційній скарзі одночасно заявлено к лопотання про поновлення про цесуального строку на касаці йне оскарження судового ріше ння.
Касаційна скарга Великом ихайлівської селищної ради за формою і змістом відпові дає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Великомихайлівсь кої селищної ради про поновл ення строку на касаційне оск арження постанови Одеського апеляційного господарськог о суду від 10 серпня 2006 року у спр аві №30/93-06-3289А, призначити до ро згляду в судовому засіданні на 29 січня 2008 року об 11 годині в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8 (с т. метро «Арсенальна»).
Повідомити сторони про час і місце судового засідання т а розяснити, що їх неприбут тя у судове засідання не пере шкоджає розгляду заяви про п оновлення процесуального ст року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-31803/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харченк а В.В.
Васильче нко Н.В.
Гордійчук
М.П.
Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т.

перевіривши клопотання Ни жньогірського районного від ділу земельних ресурсів про поновлення строку на касацій не оскарження постанови госп одарського суду АР Крим від 15 травня 2006 року та ухвалу Севас топольського господарськог о суду від 31 серпня 2006 року у спр аві за позовом Нижньогірськ ого районного споживчого тов ариства до Нижньогірського р айонного відділу земельних р есурсів, Нижньогірської сели щної Ради про визнання частк ово протиправними і нечинним и актів ненормативного харак теру та спонукання до викона ння певних дій , - встановила:
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз начена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:
Закінчити під готовку справи за позовом Ни жньогірського районного спо живчого товариства до Нижньо гірського районного відділу земельних ресурсів, Нижньог ірської селищної Ради про ви знання частково протиправни ми і нечинними актів ненорма тивного характеру та спонука ння до виконання певних дій з а клопотанням Нижньогірсько го районного відділу земельн их ресурсів про поновлення с троку на касаційне оскарженн я постанови господарського с уду АР Крим від 15 травня 2006 року та ухвалу Севастопольського господарського суду від 31 сер пня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 31 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

Судді:
Справа № К-31542/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.,
сFуFдFдFіFвF: УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFкFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.08.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 11/203-АFПF-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFаF пFоFлFіFгFрFаFфFіFчFнFаF фFаFбFрFиFкFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 11/203-АFПF-06вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 40хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВF. сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-31542/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFкFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.08.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 11/203-АFПF-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFаF пFоFлFіFгFрFаFфFіFчFнFаF фFаFбFрFиFкFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.11.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFкFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.08.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/203-АFПF-06.
ЗF мFеFтFоFюF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFоFмF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 11/203-АFПF-06.
2. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
3. КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (пFіFдFпFиFсF)
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВF. сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-31837/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

07 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу Ізмаїльської обєднан ої державної податкової інсп екції на постанову господарс ького суду Одеської області від 14.06.2006 р. та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.09.2006 р. у справі з а позовом закритого акціоне рного товариства «Кілійськи й виноробний завод» до Ізмаї льської обєднаної державн ої податкової інспекції про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення ,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 31 жо втня 2007 року касаційна скарга
Ізмаїльської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї була прийнята до проваджен ня суду, по ній відкрито касац ійне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги І змаїльської обєднаної дер жавної податкової інспекції на постанову господарського суду Одеської області від 14.06.2 006 р. та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 05.09.2006 р. у справі за позо вом закритого акціонерного товариства «Кілійський вино робний завод» до Ізмаїльсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення на 20 грудня 2 007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № 3-206/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду 0515
№3-206 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу №
3-2062008 на ОСОБА_1, 1964р.народження, громадянка України, головний бухгалтер
СТОВ “Олександрія Агро”, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП,

УСТАНОВИВ:

09.09.2008р. при перевірці СТОВ “Олександрія
Агро” податковою інспекцією встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасне подання посадовою особою, головним бухгалтером, розрахунку сум
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за придбані в 2007р. транспортні засоби, які віна повиннна була подати до 04.06.07р., а фактично подала 02.08.2007р.
Чим порушила абз. 4 ст. 5 ЗУ від 11.12.91р. №1963-11 “Про податок з власників
транспортнах засобів та інших самохідних машин і механізмів” зі змінами та
доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КпАП
піддати штрафу в сумі 100 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-155/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду 0515
№ 3-155 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. рзглянув адміністративну справу №
3-155/2008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
с.Новогнатівка, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав до державної
податкової інспекції за встановленою формою звіт за формою 1-ДФ, відомостей про доходи громадян за 3 квартал
2007р., гранічний термін подання за 3 квартал 2007р. до 09.11.2007р., а фактично падав 27.12.2007р., чим порушив п.
4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №
2181- 111.

Правопорушник в суд не з*явився, повідомлявся
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-4 КпАП
піддати штрафу в сумі 100 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-126/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 0515
Справа №3-126/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський
М.К., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу до № 176542 від 04 грудня 2007р о 15-00 год.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу
грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, також погрожував
ударити її внаслідок чого вона змушена була покинути оселю вибігши на вулицю.

Правопорушення було вчинено 04 грудня 2008р. Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 11 січня 2008р.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях правопорушення ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її
закриття. Згідно з матеріалами
адміністративної справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 від 12 грудня 2007р. Перевіривши матеріали справи, вважаю що
справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що
витік строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на
момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя