Справа № К-32267/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“18”грудня 2007 Вищий адм
іністративний суд України у
складі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Каліушко Ф.А.

за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 18.12.07 (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційні с
каргиРегіонального управ
ління Департаменту з питань
адміністрування акцизного з
бору і контролю за виробницт
вом та обігом підакцизних то
варів ДПА України в АР Крим та
ТОВ «Торговельна компанія
«Альянс» на постанову Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 27.07.2006
у справі №
2-23/5997-2006А
за позовом ТО
В «Торговельна компанія «Аль
янс»
до Р
егіонального управління Деп
артаменту з питань адміністр
ування акцизного збору і кон
тролю за виробництвом та обі
гом підакцизних товарів ДПА
України в АР Крим
про визна
ння недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова ко
мпанія "Альянс" звернулось до
господарського суду Автоном
ної Республіки Крим з позово
м (з врахуванням уточнення) пр
о визнання нечинним рішення
Регіонального управління Де
партаменту з питань адмініст
рування акцизного збору і ко
нтролю за виробництвом та об
ігом підакцизних товарів Дер
жавної податкової адміністр
ації України в Автономній Ре
спубліці Крим №01052/01101-21 від 11.04.2005 (а.с
.66-67).
Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 04.05.2006 у справі № 2-23/5997-2006 А в
позові відмовлено.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 27.07.2006 скасовано по
станову місцевого господарс
ького суду та прийнято нове р
ішення, яким позов задоволен
о частково: визнано нечинним
рішення про застосування фі
нансових санкцій Регіональн
ого управління Департаменту
з питань адміністрування ак
цизного збору і контролю за в
иробництвом та обігом підакц
изних товарів Державної пода
ткової адміністрації Україн
и в Автономній Республіці Кр
им від 11.04.2005 №010502/01101-21 в частині заст
осування фінансових санкцій
у сумі 2858,34 грн. В решті позову в
ідмовлено.
Не погоджуючись з рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, РУ Департаменту з питань ад
міністрування акцизного збо
ру і контролю за виробництво
м та обігом підакцизних това
рів ДПА України в АР Кримта
ТОВ «Торговельна компанія
«Альянс» звернулось із кас
аційною скаргою до Вищого ад
міністративного суду Україн
и.
РУ Департаменту з питань ад
міністрування акцизного збо
ру і контролю за виробництво
м та обігом підакцизних това
рів ДПА України в АР Крим прос
ить скасувати постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 27.07.2006 т
а залишити в силі постанову г
осподарського суду АР Крим в
ід 04.05.2006.
ТОВ «Торговельна компанія
«Альянс» просить скасуват
и постанову Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 27.07.2006 та ухвалити
нове рішення.
Касаційні скарги вмотивов
ані тим, що судом апеляційної
інстанцій при вирішенні спо
ру по даній справі порушено н
орми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційні ска
рги задоволенню не підлягают
ь з таких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о 30.03.2005 Регіональне управління
Департаменту з питань адмін
істрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміні
страції України в Автономній
Республіці Крим провело пер
евірку позивача з питань дот
римання вимог законодавства
про регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, кон
ьячного і плодового, алкогол
ьних напоїв та тютюнових вир
обів, про що складено акт № 013933 (а
.с.7-8).
На підставі зазначеного ак
ту Регіональним управлінням
Департаменту з питань адмін
істрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміні
страції України в Автономній
Республіці Крим прийняті та
надіслані на адресу позивач
а рішення про застосування ф
інансових санкцій від 11.04.2005 № 01050
2/01101-21 та рішення про застосуван
ня фінансових санкцій від 28.04.20
05 № 000090.
За результатами апеляційн
ого оскарження Регіональним
управлінням Департаменту з
питань адміністрування акци
зного збору і контролю за вир
обництвом та обігом підакциз
них товарів Державної податк
ової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим
та Державної податкової адмі
ністрації України зазначені
рішення залишені без змін.
Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Регіональн
ого управління Департаменту
з питань адміністрування ак
цизного збору і контролю за в
иробництвом та обігом підакц
изних товарів Державної пода
ткової адміністрації Україн
и в Автономній Республіці Кр
им від 11.04.2005 № 010502/01101-21 до позивача з
астосовані фінансові санкці
ї у сумі 4558,34 грн. (а.с.11).
Фінансові санкції у зазнач
еній сумі застосовані до поз
ивача за порушення частини 6 с
татті 15 Закону України „Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів" на підставі абзацу 5 ч
астини 2 статті 17 того ж Закону
за роздрібну торгівлю алког
ольними напоями без наявност
і відповідної ліцензії.
Актом перевірки встановле
но, що позивачем здійснена ре
алізація двох пляшок горілки
„Неміров" за ціною 7,50 грн. за пл
яшку на загальну суму 15,00 грн., р
озрахунок проведений, касови
й чек виданий. Цей факт належн
е встановлений, підтверджуєт
ься розрахунковим чеком та н
е оскаржується позивачем (а.с
. 136). При проведенні перевірки п
озивачем надана ліцензія на
право оптової торгівлі алког
ольними напоями (а.с. 24), торгови
й патент на право здійснення
торгівельної діяльності у с
кладі-магазині за адресою: ву
л. Дм. Ульянова, 68 (а.с. 25) та довідк
у про внесення місця зберіга
ння до Єдиного державного ре
єстру (а.с. 26). Ліцензія на право
роздрібної торгівлі, що є в ма
теріалах справи (а.с. 63), на моме
нт проведення перевірки була
нечинною, оскільки строк її д
ії встановлений з 04.05.2005 до 04.05.2006, а
перевірка проводилась 30.03.2005. Фа
кт роздрібної торгівлі алког
ольними напоями є належне вс
тановленим, оскільки товар б
ув реалізований кінцевому сп
оживачу, що підтверджується
актом перевірки. Відповідно
до статті 1 Закону України „Пр
о державне регулювання вироб
ництва і обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів" оптова торгівля д
іяльність по придбанню і від
повідному перетворенню това
рів для наступної їх реаліза
ції підприємствам роздрібно
ї торгівлі, іншим суб'єктам пі
дприємницької діяльності. Тв
ердження позивача про те, що в
ін здійснював виключно оптов
у торгівлю, не підтверджуєть
ся матеріалами справи. Позив
ач не надав належних доказів
продажу алкогольних напоїв
торгівельної організації аб
о суб'єкту підприємницької д
іяльності, що має ліцензію на
роздрібну торгівлю алкоголь
ними напоями, оскільки зазна
чена господарська операція п
овинна бути оформлена податк
овою накладною або товарно - т
ранспортною накладною, роздр
ібному продавцю повинен нада
ватись сертифікат відповідн
ості.
Щодо доводів позивача про н
езаконність проведення пере
віряючими контрольної закуп
івлі товарів, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду вважає за необхідне зазна
чити, що чинне законодавство
не містить правових норм, заб
ороняючих органам державної
податкової служби проводити
контрольну закупівлю товару
. Враховуючи те, що можливість
виявлення окремих порушень
при проведенні перевірки з п
итань дотримання законодавс
тва про здійснення розрахунк
ових операцій у сфері реаліз
ації алкогольних напоїв та т
ютюнових виробів іншим метод
ом, ніж здійснення контрольн
ої закупівлі, є неможливим, су
дова колегія вважає законним
та доцільним застосування т
акого методу. Тому цей факт не
може бути підставою для визн
ання нечинним оскаржуваного
рішення про застосування фі
нансових санкцій.
Доводи позивача про поруше
ння порядку проведення перев
ірки спростовуються матеріа
лами справи.
Стосовно розміру застосов
аних фінансових санкцій судо
ва колегія погоджується з ви
сновками суду апеляційної ін
станції з огляду на таке.
Відповідальність за роздр
ібну торгівлю алкогольними н
апоями та тютюновими виробам
и без наявності відповідних
ліцензій передбачена абзацо
м 5 частини 2 статті 17 Закону Укр
аїни „Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів" у вигляд
і штрафу в розмірі 200 відсоткі
в вартості отриманої партії
товару, але не менш 1700 грн. за ко
жний вид товару.
Відповідач застосував до п
озивача штраф у розмірі 200 від
сотків від отриманої партії
товару, що була в наявності на
момент проведення перевірки
.
Але, опис товарів (а.с. 65), надан
ий відповідачем, не може бути
визнаний достатнім доказом
вартості отриманої партії то
вару. Не може бути визнана дос
татнім доказом і надана пози
вачем прибуткова накладна ві
д 28.03.2005 № ПН-0000452, згідно якої варті
сть отриманої позивачем парт
ії товарів складає 853,97 грн. (а.с.1
69). Під час перевірки встановл
ений факт реалізації двох пл
яшок горілки „Неміров" ємніс
тю 0,375 літру за ціною 7,50 грн., що пі
дтверджується розрахункови
м чеком (а.с.136). Але ні в наданому
опису, ні в прибутковій накла
дній не зазначається на наяв
ність алкогольних напоїв, що
були реалізовані під час пер
евірки.
Таким чином, у матеріалах сп
рави відсутні належні докази
вартості отриманої партії т
овару.
Але враховуючи, що факт розд
рібної торгівлі позивачем ал
когольними напоями без наявн
ості відповідної ліцензії на
лежне встановлений, а докази
вартості отриманої партії т
овару відсутні, судова колег
ія погоджується з висновком
апеляційного суду про те, що д
о позивача правомірно застос
овані фінансові санкції у су
мі 1700 грн., та рішенням про визн
ання нечинним застосування ф
інансових санкцій від 11.04.2005 № 01050
2/01101-21 у сумі 2858,34 грн.
Суд апеляційної інстанції
виконавши всі вимоги процес
уального законодавства і все
бічно перевіривши всі обстав
ини справи, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягаю
ть застосуванню до даних пра
вовідносин.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваного судового рішен
ня не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційні скарги Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів ДПА Украї
ни в АР Кримта ТОВ «Торгов
ельна компанія «Альянс»за
доволенню не підлягають, а по
станова Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 27.07.2006 у справі № 2-23/5997-2006А
залишається без змін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Регіон
ального управління Департам
енту з питань адмініструванн
я акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом пі
дакцизних товарів ДПА Україн
и в АР Кримзалишити без зад
оволення.
Касаційну скаргу ТОВ «То
рговельна компанія «Альянс»
залишити без задоволення.
Постанову Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 27.07.2006 у справі № 2-23/5997-2
006А без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А.Каліушко