Справа № 22а-2931/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Заборовський В.С.
Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області № 2а-1026/06 Справа 22а-2931/08
Доповідач: Багрій В.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2008 року м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області про поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про
порушення Закарпатським обласним військовим комісаріатом Закону України
№3552-12 від 22.10.1993 року щодо підвищення розміру пенсії як учаснику бойових
дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду в Закарпатській
області від 20 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового
комісаріату про порушення Закарпатським обласним військовим комісаріатом Закону
України №3552-12 від 22.10.1993 року щодо підвищення розміру пенсії, як
учаснику бойових дій задоволено.

Визнано відмову Закарпатського
обласного військового комісаріату у підвищенні розміру пенсії за вислугу років
на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком - неправомірною.

Зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат провести розміру
пенсії за вислугу років на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру, який встановлюється Законом «Про бюджет України».

Стягнуто із Закарпатського обласного військового комісаріату на користь
ОСОБА_1 недоотриману суму підвищення до пенсії за вислугу років із врахуванням
підвищення цієї пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи
з липня1995 року у розмірі 69 300 грн.

Зобов'язано Закарпатський обласний військововий комісаріат виплатити
перераховану суму.

На вказану постанову головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Одночасно апелянт
звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови, оскільки до участі в розгляді справи орган пенсійного фонду не брав,
що не дало йому можливості своєчасно оскаржити постанову.

Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка клопотання
підтримала, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України
право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в
адміністративній справі мають сторони та інші особи, які беруть участь в
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

З матеріалів справи видно, що головне
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стороною в справі
не було, оскільки згідно законодавства, чинного на момент розгляду справи,
позивач мав право вимоги до належного відповідача - Закарпатського ОВК, який
призначав, виплачував та здійснював перерахунок пенсії військовослужбовцям.

Не вирішував суд першої інстанції в
постанові, яку оскаржує орган пенсійного фонду, також питання про права,
інтереси чи обов'язки головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській
області, оскільки спірні правовідносини були вирішені між належними позивачем
та відповідачем.

З 1 січня 2007р. функцію призначення та
виплати пенсій військовослужбовцям покладено на органи Пенсійного фонду
України, в зв'язку з чим головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області стало стороною у виконавчому провадженні по примусовому
виконанню постанови суду першої інстанції .

Оскільки така постанова набрала законної
сили, орган пенсійного фонду зобов'язаний виконати її.

Передача відповідно до законодавства
функцій по призначенню та виплаті пенсій військовослужбовцям від одного
державного органу до іншого та примусове виконання постанови суду першої
інстанції в адміністративній справі, яка набрала законної сили, не дає права
органу пенсійного фонду на апеляційне оскарження такої постанови, а покладає
обов'язок на орган пенсійного фонду
виконати її.

За таких обставин колегія суддів підстав
для задоволення клопотання не знаходить.

Керуючись ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Мукачівського
міськрайонного суду в Закарпатській області від 20 жовтня 2006 року відхилити як безпідставне.

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області на постанову Мукачівського міськрайонного суду в Закарпатській області
від 20 жовтня 2006 року залишити без
розгляду.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий Багрій
В. М.

Судді Обрізко
І.М.

Онишкевич
Т.В.