Справа № К-30545/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №26/39а
ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
головуючого Па
нченка О.Н. (доповідача),
суддів: Ве
сельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,

при секретарі Си
дорович В.О.,

за участю представників:

- ТОВ «БК «Марафон» - Столя
рця С.В., за довіреністю №209 від
11.09.07,
- ДПІ у Ворошиловському рай
оні м. Донецька Чернеги
І.М., за довіреністю від 03.12.07,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Ворошиловському районі м
іста Донецька

на постанову господарсько
го суду Донецької області ві
д 08 червня 2006 року та ух
валу Донецького апеляційног
о господарського суду від 15 с
ерпня 2006 року

у справі за позовом товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Букмекерська контора «
Марафон»
до Державної податкової ін
спекції у Ворошиловському ра
йоні міста Донецька
про скасування другої пода
ткової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою ві
дповідальністю «Букмекерсь
ка контора «Марафон» (далі
ТОВ «БК «Марафон», позивач) по
дано до суду зазначений позо
в (з урахуванням змін та допов
нень), в якому позивач просив с
касувати другу податкову вим
огу №2/65 від 18 січня 2006 року, виклю
чивши вимоги щодо комунально
го податку у сумі 69 грн
. 11 коп., та першу податкову вимо
гу №1/573 від 22 березня 2006 р
оку, а також зобовязати Дер
жавну податкову інспекцію у
Ворошиловському районі міст
а Донецька (далі ДПІ, відпов
ідач) виключити з особового р
ахунку позивача податкове зо
бовязання, визначене як пл
ата за придбання торгового п
атенту в розміру 2442 грн. 14 коп.

Позовні вимоги обґрунтова
но тим, що у ТОВ «БК «Марафон»
відсутня заборгованість по с
платі торгових патентів на з
дійснення операцій у сфері г
рального бізнесу, оскільки в
артість торгового патенту за
І квартал 2005 року ним сплачено
02 грудня 2004 року, що відповідає
Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності». Закон Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2005 рік», я
ким змінена вартість торгови
х патентів та на який посилає
ться у податковій вимозі від
повідач, набрав чинності 01 січ
ня 2005 року.
Позивачем також зазначено
, що відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6
Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» податкова вимога над
силається лише у випадку, кол
и платник податку не сплачує
узгоджену суму податкового
зобовязання у встановлені
строки. Податкове повідомле
ння на суму доплати вартості
торгового патенту на адресу
ТОВ «БК «Марафон» не надходи
ло, а останній у податковій де
кларації самостійно таке зоб
овязання не визначав, і том
у сума, встановлена податков
ою вимогою, не вважається узг
одженим податковим зобовя
занням.
Постановою господарського
суду Донецької області від 08
червня 2006 року, залишеною без з
мін ухвалою Донецького апеля
ційного господарського суду
від 15 серпня 2006 року, позовні ви
моги задоволено.

В касаційній скарзі відпов
ідач, посилаючись на порушен
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного і процесуального, проси
ть скасувати зазначені вище
судові рішення та ухвалити п
останову про відмову у задов
оленні позовних вимог ТОВ «Б
К «Марафон».
В судовому засіданні предс
тавник відповідача змінив св
ої вимоги: просить скасувати
оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та напр
авити справу на новий розгля
д до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача щодо обставин, не
обхідних для ухвалення рішен
ня судом касаційної інстанці
ї, перевіривши доводи касаці
йної скарги, правильність пр
авової оцінки обставин у спр
аві та застосування судами н
орм матеріального і процесуа
льного права, колегія суддів
вважає, що касаційнаскарга
задоволенню не підлягає з о
гляду на наступне.
Судами встановлено, що пози
вач у грудні 2004 року сплатив ва
ртість торгових патентів за
перший квартал 2005 року за став
кою, дійсною на час оплати. Сум
а оплати торгових патентів з
а І квартал 2004 року ста
ла предметом спору в цій спра
ві.
Відповідно до положень ста
тті 5 Закону України «Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності» (далі
Закон №98/96-ВР) патентуванню п
ідлягають операції з надання
послуг у сфері грального біз
несу, які здійснюються суб
єктами підприємницької діял
ьності або їх структурними (в
ідокремленими) підрозділами
.
Вартість торгового патент
у на здійснення операцій з на
дання послуг у сфері грально
го бізнесу частиною 3 статті 5
Закону №98/96-ВР встановлюється
у фіксованому розмірі (за рік
).
Оплата вартості торгового
патенту на здійснення опера
цій з надання послуг у сфері г
рального бізнесу провадитьс
я щоквартально до 15 числа міся
ця, що передує звітному кварт
алу.
Статтею 47 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2005 рік» (далі Зако
н №2285-ІV) на 2005 рік збільшено варт
ість торгового патенту щодо
надання послуг у сфері граль
ного бізнесу, а саме цифра «1400»
замінена відповідно цифрою
«4200».
Відповідно до абзацу 3 части
ни 5 статті 5 Закону №98/96-ВР попер
едня оплата вартості торгово
го патенту за весь термін дії
торгового патенту звільняє
від обовязків додаткового
внесення вартості торгового
патенту в разі, якщо прийняти
ми після цього актами законо
давства збільшується його ва
ртість.
Плата за торговий патент на
деякі види підприємницької
діяльності згідно з пунктом
19 частини 1 статті 14 Закону Укра
їни «Про систему оподаткуван
ня» належить до загальнодерж
авних податків і зборів (обов
язкових платежів).
Відповідно до частини 3 стат
ті 9 Закону України «Про систе
му оподаткування» обовязо
к юридичної особи щодо сплат
и податків і зборів (обовяз
кових платежів) припиняється
зі сплатою податку, збору (обо
вязкового платежу) або йог
о скасуванням чи списанням п
одаткової заборгованості ві
дповідно до Закону України «
Про відновлення платоспромо
жності боржника або визнання
його банкрутом».
Отже, зі вчасною оплатою поз
ивачем у грудні 2004 року вартос
ті торгових патентів за І ква
ртал 2005 року у розмірі, встанов
леному чинним на той час зако
нодавством, його обовязок
по сплаті даного платежу бул
о припинено, і подальше донар
ахування податковим органом
сум до сплати за вказаним пла
тежем було безпідставним.
Наведені обставини свідча
ть про правильність застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, а тому відсутні підстави д
ля задоволення касаційної ск
арги ДПІ та скасування судов
их рішень попередніх інстанц
ій.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Ворошиловському районі мі
ста Донецька залишити без з
адоволення.
Постанову господарського
суду Донецької області від 08
червня 2006 року та ухвалу Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 15 серпня 2006 рок
у залишити без змін.
Ухвала вступає в законну с
илу з моменту проголошення т
а оскарженню не підлягає.

Головуючий: (п
ідпис) О.Н. Пан
ченко
Судді:
(підпис) Т.Ф. В
есельська
(підпис)
С.А. Горбатюк
(підпис) О.В
. Мироненко
(підпис) Т.А
. Чумаченко
З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
О.В. Сидоро
вич