Справа № 22а-414/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції Гал Л.Л. Справа
районний суд Закарпатської області № 2а-8/07 Рядок
У Х В А Л А

Іменем
України

28
січня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Берегівському
районі на постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 07 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Берегівському районі, третя особа Берегівське міжрайонне управління
водного господарства, про визнання нечинним рішення комісії по призначенню та
виплаті пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобов'язання призначити пільгову
пенсію,

в с т а н
о в и л а :

В березні 2007р.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Берегівському
районі Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача Берегівське
міжрайонне управління водного господарства, про визнання нечинним рішення комісії
по призначенню та виплаті пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Берегівському
районі та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Посилався на те, що з кінця серпня 1986р. по жовтень 1986р. працював в тридцяти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС в с. Новий
Мир, Поліського району, Київської області.

В жовтні 2006 року він звернувся з заявою до
управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про призначення йому
пільгової пенсії на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та
додав до заяви ряд документів, які підтверджують його роботу в зоні відчуження.

Рішенням комісії по призначенню та виплаті
пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Берегівському районі за № 32 від
14.12.2006 року в призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку йому
відмовлено.

Позивач вважав
рішення комісії незаконним, оскільки подані ним документи
підтверджують його статус постраждалого від наслідків Чорнобильської
катастрофи і відповідно до законодавства він має право на пільгову пенсію із зниженням
пенсійного віку.

Просив
визнати неправомірним рішення відповідача про відмову йому в призначенні
пільгової пенсії та зобов'язати його призначити йому пенсію на пільгових умовах
на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Берегівського
районного суду Закарпатської області від 07
червня 2007 року позов
задоволено.

Визнано нечинним рішення № 32 комісії по призначенню та
виплаті пенсій при управлінні Пенсійного фонду в Берегівському районі від 14
грудня 2006 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі
призначити ОСОБА_1 пільгову державну пенсію на підставі ст. 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з часу звернення про призначення пенсії - з 16
жовтня 2006 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій
зазначав, що вона
прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 55 Закону
України „Про статус соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС, які працювали
в зоні відчуження з 01 липня 1986 року по
31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів, пенсійний вік зменшується на
10 років.

Статус громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи визначається ст. 15 цього Закону, яка визначає, що підставами для
визначення статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи у зоні відчуження, що підтверджено
відповідними документами.

Управління Пенсійного фонду в
Берегівському районі як державний орган в своїй діяльності зобов'язано керуватися
Конституцією України Законами України, Постановами правління ПФУ зокрема постановою
правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, якою затверджується порядок
подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де в пункті 7 г) чітко зазначений перелік
документів які необхідні для призначення
пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Так згідно
пункту 7 г) цього порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий
статус особи: посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії не ЧАЕС та довідка про період участі в ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, форма якої затверджена
постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях від 09.03.88 року №122.

Довідка форми 122 є основним документом, що визначає час
виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження та
видається на основі первинних документів лише тими підприємствами, установами,
організаціями в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії.

В
рішенні суду помилково зазначається, що довідка ф. 122, яка б підтверджувала
факт роботи
ОСОБА_1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, була надана до заяви про призначення
пенсії.

Відповідно до п. 24 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, який затверджений постановою КМУ від 12 серпня 1993
р. № 637 для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про
період роботи, які внесені в довідку на підставі документів.

Всі зазначені в позові та додані до
заяви про призначення пенсії та в судовому засіданні документи, а саме: довідка №347 від
17.10.2006 року, довідка №186 від 06.12.1992 року, довідка 01-18/511 від 12.10.2006 року,
довідка № 332 від 09. 10. 2006 року не містять посилань на первинні документи, які б підтверджували
роботу ОСОБА_1 в 30-ти кілометровій
зоні ЧАЕС.

Підстав
видачі цих довідок не має, що підтверджується актом від 10. 03. 1990 року про виділення для
знищення документів та справ, отже вони не можуть
підтверджувати статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС та бути підставою для призначення пенсії.

Судом
помилково прийнято до уваги копію договору від 05 серпня 1986 між Берегівським ПМК - 193 та Мукачівським ПМК - 77,
так як вищезазначений договір не містить
ні підписів начальників ПМК, ні печаток цих установ та не містить відмітку про виконання
умов цього договору, а завірений лише підписом головного фахівця з кадрів. Також судом помилково прийнятий до уваги наказ №
133 від 08. 08. 1986 року керуючого
трестом "Закарпатьеводстрой" який носить загальний характер та в
якому наказується керівникам відрядити
своїх працівників, без зазначення списку цих працівників.

Наказ №
155 від 08. 09. 1986 року Берегівського ПМК - 193 про відрядження працівників в с.
Клівини Поліського району, як того вимагав суд, представником третьої особи надано не
було, що також викликає сумніви в достовірності та обґрунтованості довідок.

З огляду на вищенаведене та на підставі
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів не можливо встановити точний час,
місце та термін перебування ОСОБА_1 в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської
АЕС, як того вимагає ст. 55 Закону України „Про статус соціальний захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи" №
796-ХІІ від 28 лютого 1991 року.

Суд першої інстанції цих
обставин не врахував, допустив порушення норм матеріального та процесуального
права, внаслідок чого прийняв незаконну постанову.

Просив скасувати постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2007 року
та ухвалити нове ішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1

Вислухавши суддю - доповідача, представника управління
Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області, який
апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1працював у Берегівському
ПМК -193 та згідно довідки правонаступника даної організації- Берегівського
районного управління водного господарства Закарпатської області від
10.04.2007р. № 106 працював в зоні відчуження в межах 30-кілометрової зони в с.
Кливин Поліського району Київської області з 1.09.по 5.10.1986р. по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одержував там заробітну плату, розмір
якої підтверджено розрахунком.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
1986р., має 2 категорію, що видно з дублікату
його посвідчення, яке на час розгляду справи не анульовано, не скасовано
і зберігає свою чинність.

Статус позивача як
ліквідатора наслідків аварії 2 категорії підтверджує факт його перебування в
зоні відчуження.

Доводи органу пенсійного фонду в тій частині,
що ОСОБА_1 не подав документів про його роботу в зоні відчуження і права на
пільгову пенсію не має, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з ст.14
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» категорія 2 особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлювалася учасникам ліквідації
аварії при їх роботі саме в зоні
відчуження.

Суд першої інстанції правильно виходив з
того, що наявність у позивача посвідчення категорії 2, яке є чинним на даний
час, дає останньому право на пільгову пенсію за нормами ст.55 наведеного вище
закону, згідно якої особам, які працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, а саме
учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , які працювали в зоні
відчуження з 1.07.1986р. по 31.12.1986р. не менше 5 днів, пенсійний вік знижується на 10 років,
а відтак обґрунтовано прийшов до висновку про неправомірність дій органу
пенсійного фонду в частині відмови позивачу в призначенні йому пільгової
пенсії.

При цьому, оцінивши всі докази в справі
в їх сукупності, обґрунтовано вважав доведеним факт роботи позивача в зоні
відчуження та відхилив доводи відповідача в частині протилежного.

Постанова суду першої інстанції прийнята з
врахуванням конкретних обставин справи та вимог діючого законодавства, тому
підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду
не спростовує, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не
можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного
фонду в Берегівському районі залишити
без задоволення.

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської
області від 07 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В.Онишкевич

І.М.Обрізко