Справа № 2а-2590/2007
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 р. Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
участю: прокурора - Присяжнюка О.О.; представника позивача -Божко О.В.;
представника відповідача - Скринніка І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Харкові адміністративну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до ВАТ „Південдіпроцемент” про відшкодування
виплаченої наукової пенсії,
Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ,
в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства
обґрунтування позову прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 з 03.05.1966 року
по 20.09.1994 року працював на керівних посадах інституту, займався науковою роботою, що підтверджується
довідками № 238, № 167, № 238-117 від 28.02.2002 р. Згідно із вимогами ст. 24
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” ОСОБА_1 було
призначено пенсію. За період з квітня 2004 року по червень 2007 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 було
5 ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та ст. 2
Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій,
науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних
підприємств і організацій, згідно із Законом України „Про наукову і
науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, прокурор просить
стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії у сумі
різниці між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленої на загальних
судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, прохали
суд задовольнити його в повному обсязі пославшись на обставини викладені в
відповідача Скриннік І.А. у письмових запереченнях та у судовому засіданні
позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, вказав, що норми Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не передбачають
такого виду страхового внеску підприємством, як сплата органу Пенсійного фонду
України різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, а також не
встановлюють порядок виплати
підприємством різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України „Про наукову
і науково - технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів. Оскільки ВАТ „Південдіпроцемент” не є державним або
науковим підприємством, норми
законодавства, на які посилається позивач, не можуть застосовуватися на дані
відносини, так як зазначені акти законодавства в частині перерахування різниці
Пенсійному фонду України не пом'якшують становище підприємств і не мають
зворотної дії, а тому вимоги позивача
направлені на стягнення коштів з ВАТ „Південдіпроцемент”, що чинним законодавством не передбачено. Окрім
того, представник відповідача пояснив, що в довідках, на які йде посилання в
позові, не зазначено, що звільнений ОСОБА_1 відповідає критеріям, які б
надавали право на призначення пенсії
згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, а
оскільки відкрите акціонерне товариство „Південдіпроцемент” пенсію ОСОБА_1 не
призначало, вимоги про стягнення різниці виплаченої пенсії є незаконними
Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
акціонерне товариство „Південдіпроцемент” засновано на підставі наказу
регіонального відділення Фонду державного майна України у Харківській області №
393-П від 18 травня 1994 року шляхом перетворення Державного проектно -
вишукувального інституту „Південдіпроцемент” у відкрите акціонерне товариство
„Південдіпроцемент” згідно з постановою Кабінету Міністрів України від
07.12.1992 р. № 686 „Про затвердження Порядку перетворення в процесі
приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства”.
Товариство є правонаступником Державного проектно-вишукувального інституту
„Південдіпроцемент” та зареєстровано розпорядженням керівника секретаріату
міської ради-секретарем виконкому Харківської міської ради за №847 30 серпня
1994 року за реєстраційним номером 002830096.
Згідно Положення про
управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №
8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за №
442/6730, основними завданнями управління є призначення (здійснення
перерахунку) і виплата пенсій, допомоги на поховання та інші соціальні виплати
відповідно до чинного законодавства.
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 була
призначена розпорядженням № 144505 від 01.06.2002 року та виплачувалась пенсія
згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”.
Підставою для нарахування пенсії ОСОБА_1
слугували довідки ВАТ „Південдіпроцемент”, в яких зазначалось, що ОСОБА_1 працював у Державному Всесоюзному інституті з
проектування і науково-вишукувальній роботі „Південдіпроцемент” на посадах
керівника групи, головного інженера проектів, заступника начальника технічного
відділу і займався науково-технічною і науково-організаційною роботою з
розробки науково - обґрунтованих і прогресивних технологій в галузі виробництва
розпорядження 144505 від 01.06.2002 року ніким не оскаржувалось, а тому на
даний час є чинним. Тобто посилання представника відповідача щодо незаконності
призначення наукової пенсії ОСОБА_1 на даний час безпідставни.
ВАТ „Південдіпроцемент” відділу Пенсійного забезпечення Дзержинського районного
управління пенсійного фонду України в м. Харкові відносно ОСОБА_1,
зазначається, що останній згідно штатного розкладу та посадової інструкції
працював в Державному проектно - вишукувальному інституті „Південдіпроцемент” з
03.05.1966 року по 20 серпня 1994 року.
Таким чином судом
встановлено, що ОСОБА_1 не працював у відкритому акціонерному товаристві
„Південдіпроцемент”, а звільнився з Державного проектно - вишукувального
інституту „Південдіпроцемент” до набрання чинності положень Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність". Обов'язок відшкодовувати
ПФУ різницю між пенсією призначеною за наведеним законом та іншими законами,
випливає з трудових відносин роботодавця та працівника. В період його праці в
інституті, правонаступником якого є відповідач, їх взаємовідносини не тягли за
собою обов'язок сплачувати спірні суми. Згідно ст. 58 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії, Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Позивач просить стягнути з відповідача суми, в зв'язку
з працею працівника до набрання чинності відповідними нормами Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність”, тобто розповсюдити його дію і
на правовідносини, які скінчилися до набрання ним чинності, що не відповідає
ст. 58 Конституції України.
Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” від
06.04.2000 р. № 1646-III передбачено, що різниця між сумою призначення пенсії
за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок
державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших
підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
24 „Про внесення змін до Закону України
„Про наукову і науково-технічну діяльність” від 20.11.2003 р. № 1316-IV, який
набрав чинності з 1 січня 2004 року, різниця між сумою призначеної пенсії за
цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів,
на яку має право науковий працівник, фінансується:
(науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за
рахунок коштів державного бюджету науковим (науково - педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної
(науково - педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій
та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
24 березня 2004 року
постановою Кабінету Міністрів України № 372 затверджений Порядок фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про
наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, пунктом якого
встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків
різниці у розмірі пенсії науковим (науково - педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
законодавчі акти передбачають фінансування різниці між сумою пенсії саме
державними небюджетними та науковими підприємствами. Відповідач є недержавним
підприємством і відсутні правові підстави для відшкодування різниці пенсій та
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003
р. № 1058-IV встановлено, що виключно цим Законом визначаються платники
страхових внесків, їх права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та
сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, види
пенсійних виплат, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних
Постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, затверджено
Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України.
Інструкції платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках
розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків, за
формою згідно з додатком 23 цієї Інструкції. Форма (додаток 23) „Розрахунок суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
_______ місяць 200__ року” не передбачає відображення в розрахунку різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України „Про
наукову і науково - технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів.
викладеного, суд вважає доводи представника позивача та прокурора
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність”, постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, а тому
задоволенню не підлягають.
Судові витрати
розподіляються судом відповідно до ст. 94 КАС України.
викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99,
159-163 КАС України, суд -
задоволенні позову прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова до ВАТ „Південдіпроцемент” про відшкодування виплаченої наукової пенсії
- відмовити повністю.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 24.12.2007 року.

Суддя А.В. Зінченко