Справа № 2а-3785/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
м. Харків 12-25
год. 27 листопада 2007 року
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому
просив суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.
Харкова прийняти рішення за наданою ОСОБА_1 заявою від 31.08.07, зобов'язати
Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова письмово повідомити
ОСОБА_1 про суть прийнятого рішення.
В судовому засіданні
позивач повністю підтримав свій позов, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В серпні 2007 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Харкова з заявою, яка містила ряд вимог. Однак,
відповідачем не було прийнято рішення стосовно вимог, викладених в заяві.
Представник відповідача
проти позову заперечувала, письмових заперечень проти позовних вимог суду
не надала, в судовому засіданні пояснила
наступне. На звернення позивача від 31.08.07 ДПІ в Київському районі м. Харкова
була надана відповідь, де роз'яснено порядок звернення, оскільки вимоги,
викладені в заяві не можуть бути розглянуті без викладення їх у формі Б2.
Представник позивача наполягав, що відповідь на звернення вже була надана, у
відповіді містилося роз'яснення порядку.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і дати
обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до
обов'язків із зауваженнями, скаргами
та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх соціально-економічних,
та особистих прав і законних інтересів та
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про звернення
громадян» під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній
формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Судом встановлено, що позивачем 31.08.2007 року було
подано на ім'я начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова заяву, з вимогами щодо поновлення права на конституційний обов'язок
сплати податків і зборів під власним ім'ям, щодо застосування стосовно заявника
раніше встановлених форм обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів - за прізвищем, ім'ям та по-батькові та анулювати ідентифікаційних
номер і інформацію про заявника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів, вимоги щодо виконання в паспорті
заявника відмітки. (а.с. 4) З суті вказано звернення, відповідно до ч. 3
ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» вбачається, що заявником подано
до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної
влади і місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах
своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих
у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина
про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення; у разі визнання заяви
чи скарги необґрунтованою роз'яснити
порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ч. 1, 4 с. 15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та
їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань),
зобов'язані

об'єктивно і вчасно
розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення відповідно
до чинного законодавства
і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян
про наслідки розгляду заяв
(клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у
заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а
також із

роз'ясненням порядку
оскарження прийнятого рішення.

Згідно з п.
5.7. «Положення про порядок розгляду звернень громадян в органах державної
податкової служби України», затвердженого наказом ДПА України № 112, від
27.02.04.звернення вважається розглянутим, якщо всі поставлені в ньому питання
розглянуті, прийнято обґрунтоване рішення та вжиті необхідні заходи щодо його
виконання, а заявника повідомлено про результати перевірки звернення.

Судом встановлено, що у відповідь на вказану заяву
(клопотання) відповідач надав роз'яснення, якими нормативними актами він
керується при вирішенні питань, поставлених у зверненні. (а.с. 5) В наданій
відповідачем відповіді вих. № 660/К/29-006 всупереч вимогам Закону України «Про
звернення громадян» не вказано яке саме рішення прийнято за результатами
розгляду заяви, відмовлено у задоволені
чи задоволено вимоги заявника, відсутнє роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення

Посилання представника відповідача на недотримання
вимог щодо оформлення звернення не можуть бути взяті до уваги судом, виходячи з
наступного. Статтею 5 Закону України
«Про звернення громадян», п. 1.5 «Положення про порядок розгляду звернень
громадян в органах державної податкової служби України», затвердженого наказом
ДПА України № 112, від 27.02.04.
передбачено вимоги до звернення.
З аналізу копії заяви позивача від 31.08.07, направленої до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, вбачається, що заява в
повній мір відповідає вимогам до звернення, відповідно до ст. 5 Закону України
«Про звернення громадян» та п. 1.5 «Положення про порядок розгляду звернень
громадян в органах державної податкової служби України», затвердженого наказом
ДПА України № 112, від 27.02.04. Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.
7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної
влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами зверненні, не входять до
їх повноважень, воно в
термін не більше
п'яти днів пересилається
ними за належністю відповідному
органу чи посадовій
особі, про що повідомляється громадянину, який подав
звернення. У разі
якщо звернення не містить
даних, необхідних для
прийняття обгрунтованого рішення
органом чи посадовою особою, воно в той
же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Вказане
положення міститься також в ч. 3 п. 2.6. «Положення про порядок розгляду
звернень громадян в органах державної податкової служби України», затвердженого
наказом ДПА України № 112, від 27.02.04. Тобто, якщо відповідач вважає, що у
поданій заяві відсутні данні для прийняття рішення, він повинен був повернути
звернення громадянину з відповідними роз'ясненнями в термін не більше п'яти
днів. Тоді як встановлено судом, заява була отримана відповідачем 31.08.2007
року, а відповідь на неї надана 14.09.2007 року. Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем заява була прийнята до розгляду, не повернута заявникові, і
тому повинна бути розглянута по суті та прийнято рішення щодо викладених в
заяві вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 40 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 7, 15, 19, 20 Закону України «Про
звернення громадян», «Положенням про порядок розгляду звернень громадян в
органах державної податкової служби України», затвердженим наказом ДПА України
№ 112 від 27.02.04, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163
КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

2.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова
прийняти рішення за наданою заявою ОСОБА_1 від 31.08.07

3.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова
письмово повідомити ОСОБА_1 про суть прийнятого рішення.

4.
Судові витрати, здійснені ОСОБА_1 в розмірі 3,50 (три грн. 50 коп.) грн.
стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

5. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
30 листопада 2007 року.

Суддя Л.В. Тацій