Справа № К-7922/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
№К-7922/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Мар
инчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Степа
шка О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом Сільськогоспода
рського товариства з обмежен
ою відповідальністю ім. Мічу
ріна до Нововоронцовської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції Херсонської об
ласті про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень №/0 від 19.04.2004р., №/0 від 19.04.2004
р., №/0 від 19.04.2004р., за касаційно
ю скаргою Нововоронцовської
міжрайонної державної подат
кової інспекції Херсонської
області на Рішення господар
ського суду Херсонської обла
сті від 05.10.2004р. та Постанову Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 07.04.2005 року у
справі №7/244-О,

ВСТАНОВИЛА:
У червні 2005 року Сіль
ськогосподарське товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю ім. Мічуріна звернулося до
господарського суду Херсонс
ької області з позовом про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень-рішень Нововор
онцовської МДПІ №/0 від 19.04.2004р
., №/0 від 19.04.2004р., №/0 від 19.04.2004 р.

У ході розгляду справи в с
уді першої інстанції позивач
відмовився від позову в част
ині визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень №0
000312310/0 від 19.04.2004р. та №/0 від 19.04.2004р. С
удом було прийнято відмову в
ід позову, провадження у спра
ві в цій частині припинено.

Рішенням господарського с
уду Херсонської області від
05.10.2005р., залишеним без змін Пост
ановою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 07.04.2005р., позов було задоволено
: податкове повідомлення-ріш
ення Нововоронцовської МДПІ
від 19.04.2004р. №/0 про донарахува
ння позивачу зобовязання
з податку на додану вартість
у сумі 17 108,84 грн. та 8 554,42 грн. штраф
ної (фінансової) санкції було
визнано недійсним.
Свої рішеннягосподарський
суд Херсонської області та З
апорізький апеляційний госп
одарський суд обґрунтовують
тим, що акт перевірки, на підс
таві якого винесено спірне п
овідомлення-рішення, було ск
ладено податковим органом пр
и неповно досліджених джерел
ах інформації та документів
бухгалтерського та податков
ого обліку, а висновки, виклад
ені в акті, не підтверджені пе
рвинними документами обліку
. За таких причин суди дійшли в
исновку про те, що спірне пода
ткове повідомлення-рішення н
е відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає в
изнанню недійсним.
Не погоджуючись із зазначе
ними рішеннями, Нововоронцов
ська МДПІ звернулася із каса
ційною скаргою, в якій просит
ь Рішення господарського суд
у Херсонської області від 05.10.20
05 року та Постанову Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 07.04.2005р. у справі №7/2
44-О відмінити, провадження у с
праві припинити.
В обґрунтування вимог, викл
адених у касаційній скарзі, в
ідповідач посилається на те,
що судами при прийнятті судо
вих рішень було порушено нор
ми матеріального права, зокр
ема, пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7, пп. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Зак
ону України „Про податок на д
одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.199
7р.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
У ході розгляду справи було
встановлено, що Нововоронцо
вською МДПІ Херсонської обла
сті було проведено документа
льну перевірку дотримання по
зивачем вимог податкового та
валютного законодавства за
період з лютого 2003р. по лютий 2004р
., за результатами, якої складе
но Акт від 15.04.2004р. №8-23/112-03785384.
На підставі Акта перевірки
податковим органом було при
йнято, спірне податкове пові
домлення-рішення від 19.04.2004р. №00002
92310/0 про донарахування позивач
еві зобовязання з податку
на додану вартість у сумі 17 108,84
грн. та 8 554,42 грн. штрафної (фінан
сової) санкції.
Підставою донарахування п
одаткових зобовязань відп
овідач визначив порушення по
зивачем норм п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7, п.п.7.3.1 п
.7.3 ст.7, пп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Україн
и „Про податок на додану варт
ість”, в результаті чого пози
вачем було занижено податок
на додану вартість за 2003 рік на
суму 17 108,84 грн.
У акті перевірки податкови
й орган, зокрема, вказує, що по
зивач при веденні обліку в Кн
изі придбання по операціях з
придбання товарів, робіт, пос
луг у вересні 2003 року допустив
невідповідність даних книги
придбання даним декларації
на суму ПДВ 3 025,00 грн. Однак, при в
ирішенні спору суди першої т
а апеляційної інстанції вірн
о вказують на те, що податкови
м органом у акті перевірки не
зазначено, які саме дані пода
ткових декларацій не підтвер
джуються документами обліку
.
Відповідно до п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Зак
ону України „Про податок на д
одану вартість” платники по
датку повинні вести окремий
облік з поставки та придбанн
я щодо: операцій, що підлягают
ь оподаткуванню за ставкою 20 в
ідсотків та звільнених від о
податкування; операцій, варт
ість яких не включається до с
кладу валових витрат виробни
цтва (обігу) або не підлягає ам
ортизації, ввізних (імпортни
х) та вивізних (експортних) опе
рацій. Зазначений облік веде
ться в спеціальних книгах, фо
рма і порядок заповнення яки
х встановлюються центральни
м органом державної податков
ої служби України. Згідно з ма
теріалами справи позивач від
образив у декларації зазначе
ну суму, але в Книгу обліку при
дбання товарів за вересень 2003
р. сума податку в розмірі 3 025,00 г
рн. не включена.
У своїх рішеннях суди обґру
нтовано роблять висновок про
те, що Закон України „Про пода
ток на додану вартість” пов
язує право платника податків
на податковий кредит із пода
тковою накладною. Оскільки, в
итрати позивача на придбання
дизпалива у вересні 2003р. на сум
у 18 554,31 грн., в т.ч. ПДВ 3 092,38 грн. підт
верджуються податковою накл
адною, сума ПДВ у сумі 3 025,00 грн. б
ула правомірно включена пози
вачем до податкового кредиту
. Посилання податкового орга
ну на те, що ПП „Лакмус” в реєс
трі платників ПДВ не зареєст
ровано, обґрунтовано не були
прийняті до уваги судами в си
лу того, що податкова накладн
а, видана позивачеві ПП „Лакм
ус”, містила всі реквізити, ви
значені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук
раїни „Про податок на додану
вартість”, таким чином поруш
ень позивачем пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказ
аного Закону не вбачається.

Крім того, суди вірно вважаю
ть безпідставними висновки п
одаткового органу щодо заниж
ення позивачем у лютому і жов
тні 2003р. суми ПДВ на загальну су
му 63 929,88 грн., в т.ч. ПДВ 10 657,99 грн., т
а у серпні 2003р. суми ПДВ на зага
льну суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2
500,00 грн., оскільки податковим о
рганом не було в повній мірі д
осліджено порядок настання п
одій, із яким повязано вини
кнення податкового зобовя
зання у позивача та його відо
браження у податковому облік
у.
Стосовно посилання податк
овим органом на порушення по
зивачем пп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Ук
раїни „Про податок на додану
вартість” в звязку з тим, що
в грудні 2003р. сума ПДВ у розмір
і 928,85 грн. була включена до пода
ткового кредиту, в той час як т
оварно-матеріальні цінності
були придбані за рахунок бюд
жетних коштів, відшкодованих
господарству з державного б
юджету, суди також обґрунтов
ано вказують на порушення по
датковим органом Порядку офо
рмлення результатів докумен
тальних перевірок, оскільки
податковим органом не зазнач
ено первинних документів, як
і б підтверджували придбання
товарно-матеріальних ціннос
тей та факт їх оплати за рахун
ок державного бюджету.
Посилання скаржника на те, щ
о провадження у справі має бу
ти припинено, у в звязку з ти
м, що розпочато процедуру бан
крутства позивача, судовою к
олегією не приймається оскі
льки, відповідачем не надано
суду доказів виключення поз
ивача з ЄДРПОУ.
Таким чином, суди дійшли вір
ного висновку про те, що спірн
е податкове повідомлення-ріш
ення прийняте на підставі ак
ту перевірки, прийнятого при
неповно досліджених докумен
тах бухгалтерського і податк
ового обліку, а тому підлягає
визнанню недійсним.
Зважаючи на те, що обставини
справи судами першої та апел
яційної інстанції встановле
но повно й правильно, норми ма
теріального та процесуально
го права застосовані вірно, к
олегія суддів вважає, що підс
тави для скасування Рішення
господарського суду Херсонс
ької області від 05.10.2004р. та Пост
анови Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
07.04.2005р. у справі №7/244-О відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд касаційної інст
анції залишає касаційну скар
гу без задоволення, а судові р
ішення без змін, якщо визна
є, що суди першої та апеляційн
ої інстанцій не допустили по
рушень норм матеріального і
процесуального права при ухв
аленні судових рішень чи вчи
ненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 234 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в ,

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Новов
оронцовської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї Херсонської області залиши
ти без задоволення.
2. Рішення господарського су
ду Херсонської області від 05.1
0.2004р. та Постанову Запорізьког
о апеляційного господарсько
го суду від 07.04.2005 року у справі №
7/244-О залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та у поря
дку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
О.І. Степашко

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Косте
нко
судді:
підпис
Л.І. Би
вшева

підпис
Н.Є. Маринча
к

підпис
Т.М. Шипулі
на

підпис
О.І. Степашк
о

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
В.Л. Хрущ