Справа № 22-а-169/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
січня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-169/08

Категорія: 31
Головуючий 1 інстанції: Сілантьєва Е.Є.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ібрагімов Ф.Б.

представника відповідача - Івакіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного УПФУ в Харківській
області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2007
року по справі № 2-а-83/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного
військового комісаріату, Головного УПФУ в Харківській області

про перерахунок та
виплату недоплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,ОСОБА_1,
звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому після
неодноразового уточнення та доповнення позовних вимог просив зобов'язати
Харківський обласний військкомат провести перерахунок його пенсії з
урахуванням: 15% надбавка від його посадового окладу за службу у віддаленій
місцевості; 100% надбавки за службу в Збройних Силах; 30% надбавка за
безперервну військову службу; премії 33,3% та визнати заборгованістю і
виплатити йому недоотриману пенсії в сумі 16991,94 грн. Позивач також просив
призначити йому пенсії у повному обсязі в розмірі не менш 884,21 грн. щомісячно
та відшкодувати моральну шкоду, визнавши, що надбавки та пенсії, передбачені
Постановою КМ України в сумі 1370,25 грн. є компенсацією за моральну шкоду та
інфляцією.

Постановою
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.07 р. по справі № 2-а-83/2007
адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового
комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії був задоволений
частково. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
було зобов'язане здійснити виплату позивачу не отриману суму пенсії за період з
01.04.00 р. по 30.09.03 р. в сумі 526,68 грн. В решті вимог позов був залишений
без задоволення.

Головне
управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погодилося з
постановою суду і звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та
прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те,
що судом першої інстанції не були враховані положення Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб", Постанови КМУ № 393
від 17.07.92 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати
пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх
сімей», Постанови КМУ № 12 від 08.01.00 р.

Позивач письмові
заперечення проти апеляційної скарги не подав, але в судовому засіданні також
наполягав на скасуванні постанови суду і просив задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Харківський
обласний військкомат надав до матеріалів справи відомості про перерахунок
призначеної позивачу пенсії та її розмір за період з 01.07.99 р. по 31.12.06 р.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши пояснення
представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено, що позивач є військовим пенсіонером, відноситься до
пенсіонерів Міністерства оборони України та перебуває на пенсійному обліку в
Харківському обласному військкоматі. Був звільнений з військової служби за
станом здоров'я у зв'язку з встановленням йому інвалідності 2-ої групи,
пов'язаної з захворюванням, одержаним ним у період проходження військової
служби. Харківським обласним військкоматом з 16.01.92 р. йому була призначена
пенсія по інвалідності.

У подальшому були
введені для військовослужбовців нові додаткові види грошового забезпечення, але
за твердженням позивача у розрахунок його пенсії вони не ввійшли, тобто
обласним військкоматом не був проведений відповідний перерахунок його пенсії з
урахуванням цих нових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: не були
включені в розмір пенсії: премія в розмірі 33,3%; введені Указами Президента
України № 173 від 23.02.02 р. 100% надбавка за службу в Збройних Силах та №
389/2003 р. від 05.05.03 р. 30% надбавка за безперервну військову службу, які
були встановлені для військовослужбовців, до складу пенсії не була врахована
15% надбавка за службу у віддаленій місцевості.

Колегія суддів
погоджується з посиланнями суду першої інстанції на те, що відповідно до ч. 3
ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших
осіб", яка діяла до 01.01.05 р., пенсії особам офіцерського складу обчислювалися
виходячи з посадового окладу, військового звання, процентної надбавки за
вислугу років, надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію й
умови служби в порядку і розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

На підставі п. 6
постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.92 р. "Про порядок
обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсії і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ і членам їхніх сімей" з
наступними змінами, пенсії особам офіцерського складу обчислюються із суми
грошового забезпечення на день звільнення зі служби, причому в силу вимог п. 7 цієї
Постанови, пенсії обчислюються з наступних видів грошового забезпечення: окладу
за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за військове
звання, процентної надбавки за вислугу років, а додатковими видами грошового
забезпечення є: надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію й
умови служби.

Перелік
додаткових видів грошового забезпечення затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 452 від 06.04.98 р.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що наказ
Міністра оборони України № 75 від 05.03.01 р., на який посилався позивач,
регулює грошове забезпечення діючих військовослужбовців, однак не регламентує
питання пенсійного забезпечення колишніх військовослужбовців, і тому не може
бути застосований до цих правовідносин.

Також є
правомірними висновки суду першої інстанції щодо неприйняття доводів позивача
про те, що перший відповідач зобов'язаний був в розмір пенсії врахувати 33,3 %
премії під час її введені для військовослужбовців, оскільки премія до 01.01.05
р. не входила в перелік видів грошового забезпечення, з якого обчислювалася
пенсія відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.92 р. Згідно Постанови
КМУ № 829 від 22.05.00 р. премія встановлюється кожному військовослужбовцю щомісяця
відповідно до наказу командира військової частини, персонально й у залежності
від обставин може виплачуватися повністю, частково, а може і не виплачуватися
взагалі.

Позивач в
судовому засіданні підтвердив, що 100% та 30% надбавки в період проходження військової
служби він не отримував. Тому колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції стосовно того, що доводи позивача про те, що відповідач
зобов'язаний був зробити перерахунок пенсії у відповідності із 100% надбавкою,
введеної Указом Президента України № 173 від 23.02.02 р. "Про посилення
соціального захисту військовослужбовців і осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ" і 30% надбавкою введеної, Указом Президента
України № 389 від 05.05.03 р. "Про надбавки військовослужбовцям Збройних
Сил України, Міністерств внутрішніх справ України, Державного комітету у
справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони
України за безперервну службу", є необґрунтованими.

Оскільки позивач
на момент проходження служби не одержував вищевказані надбавки, то вони у
відповідності із п. 7, п. 8 Постанови КМУ № 393 від 17.07.92 р. не повинні були
включатися в грошове забезпечення, з яких обчислювалася пенсія.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що вимоги
позивача про включення до розміру його пенсії 15% надбавки від його посадового
окладу за службу у віддаленій місцевості є безпідставними, оскільки чинне
законодавство не передбачає обчислення військової пенсії з надбавки за службу у
віддаленій місцевості.

В судовому
засіданні сторонами підтверджено, що на цей час позивач одержує пенсію,
перераховану з 01.01.05 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до
статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», який набрав чинність з 01.01.05 р., з виплатою 50% від належної суми на
протязі 2005 р. у розмірі 383,24 грн., а з 01.01.06 р. у повному обсязі у
розмірі 766,47 грн. без надбавки на утриманця.

У зв'язку зі
зміною пенсійного законодавства військовослужбовців, з 01.01.2005р. надбавки
30% (за безперервну військову службу), 100% (за службу в Збройних Силах) і
премія 33,3% включені до складу пенсійного забезпечення позивача та пенсія йому
виплачується з цих додаткових видів грошового забезпечення.

В постанові суду
першої інстанції також вказано, що у судовому засіданні було встановлено, що в
період з 01.04.00 р. по 30.09.03 р. мала місце недоплата позивачу по його пенсійному
забезпеченню, оскільки у зв'язку з підвищенням посадових окладів
військовослужбовців льотного складу з 01.04.00 р. згідно Постанови КМ України №
829 від 22.05.00 р. був проведений з вказаної дати перерахунок пенсії позивачу
(позивач належить до льотного складу) за встановленим посадовим окладом в
розмірі 146,0 грн.

З посиланням на
положення ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб", п. 8 Постанови КМ України № 393 від 17.07.92
р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей" судом першої інстанції був зроблений висновок про те, що відповідачем не був проведений
перерахунок пенсії позивачу по додатковим видам грошового забезпечення, з яких
йому обчислюється пенсія - надбавки за особливі умови служби - 35% від
посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 2 класу - 3% від посадового окладу
виходячи з ново встановленого посадового окладу 146,0 грн.

В розвиток даних
висновків судом першої інстанції був проведений розрахунок суми не отриманої
пенсії за період з 01.04.00 р. по 30.09.03 р. в сумі 526,68 грн.

Колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині з тих підстав, що
в позові, уточненнях та доповненнях до нього позивач визначив період, за який
мав проводитися перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.03 р. і жодним чином
не заявляв вимог про проведення перерахунок з 01.01.00 р.

Таким чином,
приймаючи судове рішення в цій частині суд першої інстанції вийшов за межи
позовних вимог без будь-якого обґрунтування цих дій.

Зважаючи на те,
що судове рішення в частині задоволення позову було прийняте з порушенням норм
процесуального права, постанова в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.
158, 159, 160, 163, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Харківській області на
постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2007 року по справі № 2-а-83/2007р. - задовольнити
частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від
15.06.2007 року по справі №
2-а-83/2007р. скасувати в частині зобов'язання Головного УПФУ в Харківській
області здійснити виплату позивачу не отриману суму пенсії за період з 01.04.00
р. по 30.09.03 р. в сумі 526,68 грн.

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від
15.06.2007 року по справі №
2-а-83/2007р. залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст постанови виготовлений та підписаний
21.01.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська