Справа № 2-а-43/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н
Е М У
К Р А
Ї Н И

18 лютого 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.,

за
участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ТОВ „Спортивний клуб „Корона” до Чернігівського міського голови ОСОБА_1,
прокурора м. Чернігова ОСОБА_2про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду
з адміністративним позовом
та просить визнати неправомірною
бездіяльність Чернігівського
міського голови ОСОБА_1.,
яка полягає у
ненаданні відповіді на
запит ТОВ СК “Корона” №4 від 01.03.2007 року; визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 по ненаданню у
встановлений термін
відповіді на скаргу №15 від 15.06.2007 року; зобов'язати прокурора м. Чернігова винести постанову
про відкриття провадженння відносно Чернігівського міського голови
ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП за ненадання
відповіді на запит ТОВ СК “Корона”
№4 від 01.03.2007 року у
встановлений строк.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала
позов.

Представники відповідачів в
судовому засіданні позов
не визнали.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
суд приходить до
висновку, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засідані встановлено,
що 01.03.2007 року ТОВ СК “Корона” звернулось до Чернігівського міського голови
ОСОБА_1. з листом, в якому просить повідомити нормативно-правові підстави невиконання Чернігівською
міською радою постанови Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006 року у
справі № 1/227.

Відповідь на вказаний
запит позивач не
отримував.

Відповідно до положень ст.32 ЗУ “Про інформацію” під запитом
про надання інформації розуміється звернення з
письмовою вимогою надати письмову
або усну інформацію про діяльність
органів законодавчої, виконавчої
та судової влади, їх
посадових осіб з окремих питань,
а вказані органи чи їх
посадові особи зобов'язані
надавати інформацію, що стосується
їх діяльності.

Право на інформацю відповідно до
положень ст.10 ЗУ “Про
інформацію” забезпечується обов'язком
органів, в т.ч. місцевого
самоврядування, інформувати про
свою діяльність та прийняті
рішення.

Згідно ст. 1 вказаного Закону, під
інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про
події та явища,
що відбуваються в суспільстві,
державі та навколишньому середовищі.

За вказаних обставин, роз'яснення Чернігівського міського
голови про нормативно-правові підстави невиконання Чернігівською
міською радою постанови Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006 року у
справі № 1/227 виходить за межі інформації, у
розумінні ЗУ “Про
інформацію”, яку відповідач, як
посадова особа, зобов'язаний відповідно до
вимог того ж Закону
повідомити позивачу, в
зв'язку з чим у
задоволенні вказаної вимоги
позивача належить відмовити.

З наданих суду
матеріалів вбачається, що на скаргу позивача № 15 від 15.06.2007 року,
отриману прокуратурою 18.06.2007 року,
прокуратура м. Чернігова у
встановлений ЗУ “Про прокуратуру”
місячний термін надала відповідь,
згідно якої за
вказаною скаргою заходи прокурорського реагування
не вживались.

За таких обставин у
цій частині вимог
позивача належить відмовити.

Вирішення питання щодо
порушення чи відмови
у порушенні провадження з питань притягнення до
відповідальності за порушення
законодавста Законом України “Про прокуратуру” покладається на
Генерального прокурора
України, підлеглих йому
прокурорів.

За вказаних обставин
у задоволенні вимоги про зобов'язання
прокурора м. Чернігова винести
постанову про відкриття
провадженння відносно Чернігівського міського голови
ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП за ненадання
відповіді на запит ТОВ СК
“Корона” №4 від 01.03.2007 року у
встановлений строк належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 104, 158-163, 186 КАС України,
ст.ст. 9, 10,29, 32, 33 ЗУ „Про
інформацію”, ст.ст. 12, 20, 24 ЗУ „Про
прокуратуру”, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження постанови може
бути подано протягом десяти днів після складання постанови
у повному обсязі .

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

С у д д я