Справа № 2а-417/2007
Суддя: Тихопой О.О.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
10.12.2007 р. м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Галинської М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Кримської регіональної таможні про відміну
постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною і
скасувати постанову Кримської регіональної таможні від 11.06.2007 року щодо
нього про притягнення його до
відповідальності за ст. 355 МК України у виді штрафу в розмірі 2000 грн.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що його було притягнено до відповідальності як
громадянина-резидента, коли він на своєму автомобілі приїжджав до матері у м.
Сімферополь, де він також раніше проживав. Проте він не є
громадянином-резидентом, якій повинен сплачувати ввізне мито за цім статусом,
оскільки не проживає в Україні, є громадянином Королівства Нідерланди і
приїжджав в Україну задля того, щоб побачитися із своєю матір'ю.
У судовому засіданні представники позивача його позовні вимоги підтримали і
суду пояснили, що ОСОБА_1 дійсно являється громадянином Нідерландів, приїжджав
у м. Сімферополь до своєї матері. В посвідчені на реєстрацію транспортного
засобу в митниці також його громадянство зазначено, строк ввезення автомобіля
тимчасовий. Позивач сплатив усі митні збори, як громадянин -нерезидент, що
підтверджується видачею зазначеного посвідчення від 14.03.2007 року. Він не є
громадянином - резидентом, оскільки не проживає постійно в Україні, а проживає
в Нідерландах, що зазначено у його паспорті громадянина Нідерландів. Там також
проживає його сім'я. Паспорт громадянина України ОСОБА_1 дійсно не здавав,
оскільки коли він у 1998 році виїжджав з України таких вимог не було, а паспорт
залишила в себе його мати.
Представник Кримської регіональної таможні на попередніх судових засіданнях
позов не визнавав, суду пояснив, що протокол і постанова про притягнення
ОСОБА_1 винесені законно, він являється громадянином-резидентом, оскільки має
паспорт громадянина України, та має постійне місце для проживання в м.
У судове засідання 10.12.2007 року представник позивача не з'явився, про
час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно
до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкту владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття
розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних
Вислухавши учасників судового засідання, свідків, вивчивши матеріали
справи, матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.04.2007 року старшим інспектором Кримської
ОСОБА_1 за ст. 355 МК України. За цім протоколом постановою від 11.06.2007 року
ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ст. 355 МК України в виді штрафу
Як зазначено у постанові від 11.06.2007 року, ОСОБА_1 визнано
громадянином-резидентом України і автомобіль марки БМВ-525 1995 р.в., який їм
було ввезену на територію України, не міг бути ввезений громадянином-резидентом
без уплати ввізного мита і інших зборів, передбачених законодавством. В
постанові зазначено, що ОСОБА_1 було порушено митні правила, передбачені ст.
355 МК України, оскільки він в зобов'язанні про зворотній виїзд автомобіля
зазначив неправдиві данні про місце свого проживання, будучи
громадянином-резидентом, через що не сплатив зборів на суму, по попереднім
З'ясувавши обставини справи і допитавши свідків, судом встановлено, що
ОСОБА_1 з 1998 року являється громадянином Королівства Нідерландів, де має
постійне місце проживання, де з ним разом проживає й його сім'я.
На протязі декількох років після цього, а також і в березні 2007 року він
приїжджав до своєї матері, яка проживала по АДРЕСА_1. Як засвідчили свідки, що
також підтверджується відмітками у паспорті про візовий нагляд, ОСОБА_1
прибував на території України по два-три місяця і знову від'їжджав до свого
місяця проживання. Тобто, ОСОБА_1 являється іноземцем, якій має постійне місце
проживання за межами України, і лише тимчасове перебуває на території України.
Відповідно до ст. 1 Закону України №2681-ІІІ від 13.09.2001 року «Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України», громадянами - нерезидентами
являються іноземці, громадяни України,
особи без громадянства, які мають постійне місце проживання за межами України,
у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
Згідно тією ж статтею Закону № 2681-ІІІ, постійне місце проживання - місце
проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина,
який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір
проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи
таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання
цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).
Як встановлено судом, тимчасові приїзди ОСОБА_1 на територію України
обумовлювалися хворобою, наразі покійної, його матері, і необхідністю догляду
за нею, проте як постійне його місце проживання є Нідерланди. Тривалість його
перебування на України не перевищувала дох-трьох місяців.
За таких обставин ОСОБА_1, згідно із зазначеним Законом № 2681-ІІІ,
являється громадянином-нерезидентом і мав сплачувати митні збори та платежі за
тимчасовий ввіз транспортного засобу у розмірах, встановлених саме для цієї
категорії громадян, а не як того вимагає відповідач.
ОСОБА_1 при в'їзді на Україну 14.03.2007 року було сплачено усі необхідні
збори та платежі щодо тимчасового ввозу свого транспортного засобу у розмірах,
як то передбачено для громадянина-нерезидента, що також не заперечується
незаконною і підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 394 МК України, ст. ст. 9,
11, 71, 86, 94, 102, 159-163 КАС України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
протиправною і скасувати постанову Кримської регіональної митниці по
ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 355 МК України.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може
бути оскаржена також у порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: