Справа № 2а-272/2008
Суддя: Деркач О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 2а-272/08

Іменем України

смт. Короп
06
березня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Деркач О.Г.

при секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
об»єднану адміністративну
справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації про бездіяльність органів виконавчої влади,
які грубо порушують соціальні права громадян,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звернулися до суду
з даним позовом,
вказуючи на те,
що вони мають статус учасників
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно 1 та 2 категорій і у зв'язку з цим їм повинна
виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі відповідно чотирьох та
п*яти мінімальних заробітних плат. Законом України „Про державний бюджет
України на 2007 рік” п. 30 ст. 71 призупинено виплату щорічної допомоги на
оздоровлення. 09 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України було
визнано неконституційним положення п.30 ст.71 Закону України „Про державний
бюджет України на 2007 рік”. Позивачі звернулися з заявою до Управління праці
та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації про
перерахування щорічної допомоги на оздоровлення. Однак відповідач ігнорує рішення Конституційного Суду України
і перерахунок допомоги на оздоровлення не здійснив. А тому позивачі просять суд
визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту
населення Коропської райдержадміністрації і зобов”язати Управління праці та
соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації здійснити
перерахування їм щорічної допомоги на оздоровлення та забезпечити їх виплату
відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №
6-рп/2007.

Ухвалою Коропського районного суду
Чернігівської області від 06 березня 2008 року адміністративні справи за
однорідними позовними заявами вищезазначених позивачів об'єднані в одну
адміністративну справу для спільного їх розгляду і вирішення

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали з
вищевикладених мотивів і просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації,
Чернігівської області Литвиненко В.С. позовні вимоги позивачів визнала
частково, надала суду заперечення на ту частину позовних вимог, яку не визнає і
пояснила, що позивачі мають право на отримання щорічної допомоги на
оздоровлення, але Управління праці та соціального захисту населення Коропської
райдержадміністрації не має можливості нараховувати таку допомогу, так як
Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік” не було передбачено
коштів на виплату такої допомоги.

Заслухавши позивачів, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 48 ч. 4 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
повинна виплачуватись щорічно допомога на оздоровлення в розмірі чотирьох та
п*яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно
до пункту 30 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007
рік" призупинено дію ст. 30, ст. 48 ч. 4 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” в частині виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп-2007 від 09.07.2007 року у
справі № 1-29/2007р. визнано таким, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними), окремі положення Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік", в тому числі і п. 30 ст. 71. Рішення Конституційного
Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв"язку з правовідносинами, які виникли внаслідок
дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідне рішення Конституційного Суду України є обов"язковим для
виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України: „Закони, інші правові акти
або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність”.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України: при прийнятті нових законів або
внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”:
„Щорічна допомога
на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами
соціального захисту населення.” Фінансування зазначеної допомоги здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень
обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Управлінням праці та соціального захисту населення
Коропської райдержадміністрації в судовому засіданні
не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо відмови
в перерахування та виплаті позивачам
щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” та рішення Конституційного Суду України №
6-рп-2007 (справа № 1-29/2007) від 09.07.2007 року.

Статтею 8 КАС України
визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної
справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні відносини.

Стаття 9 КАС України визначає, що у разі
відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого
закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не суперечать вимогам
діючого законодавства, є обгрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
19, 22, 55, 124, 152 Конституції України, ст. 30, ч.
4 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, рішенням
Конституційного Суду України № 6-рп-2007 від 09.07.2007 року, ст.ст. 8-11, 70,
71, 86, 87, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації про бездіяльність органів виконавчої влади, які
грубо порушують соціальні права громадян - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації, Чернігівської області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації, Чернігівської області здійснити перерахування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007
рік, відповідно до Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” та забезпечити їх виплату.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: