Справа № 22-а-1567/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Гончар В.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю
представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача,
ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2007р. по
справі № 2-а-595/07

за позовом ОСОБА_1

до ВК Московської районної ради
та Харківської міської ради

третя особа Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради

про порушення конституційного
права

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Московської районної ради
м. Харкова та Харківської міської ради, в якому просить визнати протиправною
бездіяльність відповідачів щодо не надання позивачці та членам її родини
квартири, зобов'язати відповідачів видати позивачці ордер на заселення до
квартири.

Ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 23.11.2007р. по справі № 2-а-595/07 відмовлено у
відкритті провадження за вищезазначеним позовом.

В апеляційній скарзі
позивачка просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою відкрити
провадження у справі.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд
першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги, заявлені у позові ОСОБА_1,
належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що
згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15
Цивільного процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

Отже, оскільки
правовідносини, з приводу яких виник спір, мають житловий характер, то позов
повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2007р. по справі № 2-а-595/07
залишити без змін.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення її
повного тексту.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 11.02.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов