Справа № К-31549/06/К-31711/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.10.2007
№ К-31549/06, К-31711/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.І., Рибченка А.О., У
сенко Є.А., Федорова М.О.
при секретарі: Мінен
ко О.М.
представники сторін в судо
ве засідання не зявились

розглянувши у відкритому с
удовому засіданніклопотанн
я Відкритого акціонерног
о товариства «Кремторг» та С
пеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст» М
іністерства юстиції України
про поновлення строку касац
ійного оскарження рішення Го
сподарського суду Полтавськ
ої області від 26.05.2005 та ухвали К
иївського міжобласного апел
яційного господарського суд
у від 25.04.2006 по справі № 11/20-9/152-3/59
за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Кр
емторг»
до
Кременчуцької обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії у Полтавській області
треті особи 1. Спеціалі
зоване державне підприємств
о «Укрспецюст» Міністерства
юстиції України
2. Державна в
иконавча служба у Автозаводс
ькому районі м. Кременчука
про визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарськог
о суду Полтавської області в
ід 26.05.2005 залишеним без змін ухв
алою Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 25.04.2006 по справі № 11/20-9/1
52-3/59 в позові відмовлено пов
ністю.
Не погодившись із зазначен
ими судовим рішеннями, ВАТ «К
ремторг» та СДП «Укрспецюст
» Міністерства юстиції Украї
ни подали касаційні скарги д
о Вищого господарського суду
України 25.09.2006 та 03.10.2006 відповідно
(згідно штампів на поштови
х конвертах). І як вбачаєть
ся із матеріалів касаційних
скарг, позивач та третя особа
звернулися з клопотанням пр
о поновлення строку подання
касаційної скарги та обґрунт
уванням підстав такого пропу
щення.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши доводи клопота
ння, колегія суддів прийшла д
о висновку, що клопотання не п
ідлягає задоволенню з таких
підстав:
Вищий адміністративний су
д України, розглядаючи можли
вості відкриття касаційного
провадження, перевіряє каса
ційну скаргу на відповідніст
ь ст. 212 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, за
якою касаційна скарга подає
ться протягом одного місяця
після набрання законної сили
судовим рішення суду апеляц
ійної інстанції. А в силу ч. 3 ст
. 212 цього Кодексу, касаційна с
карга, подана після закінчен
ня строку, встановленого час
тиною другою цієї статті, зал
ишається без розгляду, якщо с
уд касаційної інстанції за з
аявою особи, яка подала касац
ійну скаргу, не знайде підста
в для поновлення строку, про щ
о постановляється ухвала. То
бто, при розгляді клопотання
про поновлення строку - суд ро
зглядає вмотивовані підстав
и такого пропущення.
Як зазначено в клопотанні В
АТ «Кремторг» - підставою для
поновлення пропущеного стро
ку для подання касаційної ск
арги позивач вважає той факт
, що в судовому засіданні 25.04.2006 б
уло оголошено лише вступну т
а резолютивну частину ухвали
, а повний текст ухвали було от
римано лише 04.09.2006. Зазначене ВАТ
«Кремторг» обґрунтовує дов
ідкою поштового відділення т
а копією поштового конверта.

В клопотанні СДП «Укрспецю
ст» Міністерства юстиції Укр
аїни також підставою для пон
овлення пропущеного строку д
ля подання касаційної скарги
зазначено те, що повний текст
ухвали було отримано лише 04.09.2
006. Вказане тертя особа обґрун
товує вхідним штампом на коп
ії оскаржуваної ухвали та ко
пією поштового конверта.
При цьому обґрунтування ВА
Т «Кремторг» довідкою пошто
вого відділення суд касаційн
ої інстанції визнає непереко
нливим, так як із зазначеної д
овідки не вбачається, що пошт
ова кореспонденція направле
на саме із Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду. Відповідно із к
опії поштового конверту не м
ожливо зробити висновок про
те, що стороні було направлен
о саме повний текст ухвали Ки
ївського міжобласного апеля
ційного господарського суду
від 25.04.2006 по справі № 11/20-9/152-3/59.
А обґрунтування підстав пр
опуску строків СДП «Укрспец
юст» Міністерства юстиції Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії також визнає непереконлив
им, так як останнім було надан
о копію поштового конверту, н
а якому стоїть поштовий штам
відправки 30.08.2006, і отримання та
кої 01.09.2006, однак із зазначеної к
опії поштового конверту тако
ж не можливо зробити висново
к про те, що стороні було напра
влено саме повний текст ухва
ли Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 25.04.2006 по справі № 11/20-9/152-3/59.
При цьому з моменту отриманн
я копії ухвали СДП «Укрспецю
ст» Міністерства юстиції Укр
аїни не було зазначено жодни
х причин непереборної сили, щ
о не дала можливості направи
ти скаргу до 01.10.2006.
Тому вказані вище причини с
уд не знаходить підставними
для поновлення процесуально
го строку касаційного оскарж
ення, і визнає строк таким, що
пропущений без поважних прич
ин.
Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 103, ст. 212
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені
клопотання Відкритого акціо
нерного товариства «Кремтор
г» та Спеціалізованого держа
вного підприємства «Укрспец
юст» Міністерства юстиції Ук
раїни про поновлення строку
касаційного оскарження ріше
ння Господарського суду Полт
авської області від 26.05.2005 та ух
вали Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 25.04.2006 по справі № 11/20-9/1
52-3/59.
Касаційні скарги Відкрито
го акціонерного товариства «
Кремторг» та Спеціалізовано
го державного підприємства «
Укрспецюст» Міністерства юс
тиції України - залишити без р
озгляду.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай
ко

А.О. Рибче
нко

Є.А. Усенк
о

М.О. Федор
ов