Справа № К-28009/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
Головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Гордійчук М.П
., Бим М.Є., Шкляр Л.Т., Кравченко О
.О.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Приватного малог
о підприємства «Фірма «Рубік
он-2» на ухвалу Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 16 лютого 2004 року у справ
і за позовом Державної інспе
кції з контролю за цінами в Ль
вівській області до Приватно
го малого підприємства «Фірм
а «Рубікон-2» про стягнення фі
нансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2004 року Державна і
нспекція з контролю за цінам
и в Львівській області зверн
улася до суду з позовом до При
ватного малого підприємства
(надалі ПМП) «Фірма «Рубіко
н-2» про стягнення 24752,00 грн. фіна
нсових санкцій.
Позов мотивований тим, що в
ідповідачем порушено держав
ну дисципліну цін під час роз
дрібної торгівлі горілкою за
цінами, нижчими від мінімаль
них.
Рішенням господарськог
о суду Львівської області ві
д 07 грудня 2004 року задоволено п
озов Державної інспекції з к
онтролю за цінами в Львівськ
ій області.
Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 16 лютого 2005 року апеляційн
у скаргу МПП «Рубікон-2» повер
нуто скаржнику.
Не погоджуючись з судови
м рішенням суду апеляційної
інстанції по справі відпо
відач звернувся з касаційною
скаргою.
У поданій касаційній ска
рзі МПП «Рубікон-2» просить ск
асувати зазначене судове ріш
ення суду апеляційної інстан
ції. При цьому посилається на
порушення судом норм матері
ального і процесуального пра
ва.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касацій
ну скаргу та обговоривши її д
оводи за матеріалами справи,
колегія суддів дійшла висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судом апеляційної інстан
ції в ході зясування обста
вин по справі та перевірки їх
доказами встановлено, що ріш
енням господарського суду Ль
вівської області від 07.12.2005 р. у с
праві № 2/188-2/214 задоволено позовн
і вимоги Державної інспекції
з контролю за цінами у Львівс
ькій області до Малого прива
тного підприємства „Рубікон
-2'" про стягнення фінансових с
анкцій в сумі 24 752,0 грн.
Малим приватним підприємс
твом „Рубікон-2" подано апеляц
ійну скаргу без номера та без
дати про скасування даного р
ішення суду першої інстанції
.
Згідно з п. 2 статті 97 ГПК Укра
їни апеляційна скарга (подан
ня) не приймається до розгляд
у і повертається апеляційним
господарським судом якщо до
скарги не додано доказів над
силання її копії іншій сторо
ні (сторонам).
Як вбачається з додатку до а
пеляційної скарги, про що заз
начено в ухвалі апеляційного
суду, в переліку документів, щ
о додаються до апеляційної с
карги відсутні докази надсил
ання копії апеляційної скарг
и позивачу.
Крім того, скаржником подан
о апеляційну скаргу після за
кінчення строку, встановлено
го для її подання. Причиною пр
опуску є те, що відповідач отр
имав копію рішення лише 22.12.2004р.
та, враховуючи те, що з 20.12.2004р. у в
ідповідача розпочався звітн
ій період за результатами фі
нансової діяльності, протяго
м року ПМП „Рубікон-2" не могло
подати апеляційну скаргу вч
асно. Апеляційна скарга до Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду подана 11.02.2005р.

Відповідно до вимог Кодек
су адміністративного судочи
нства України, рішення є зако
нним тоді, коли суд, виконавши
всі вимоги процесуального з
аконодавства і всебічно пере
віривши всі обставини справи
, вирішив справу у відповідно
сті з нормами матеріального
права, що підлягають застосу
ванню до даних правовідносин
.
Враховуючи вищевикладене,
суд касаційної інстанції по
годжується з висновком суду
апеляційної інстанції про по
вернення апеляційної скарги
та відсутності підстав для п
оновлення строку на апеляцій
не оскарження.
Судом апеляційної інстанц
ії також вірно застосовані н
орми матеріального і процесу
ального права до спірних пра
вовідносин, дана вірна право
ва оцінка встановленим у спр
аві обставинам.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновків судів.
Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватн
ого малого підприємства «Фір
ма «Рубікон-2» відхилити, а ухв
алу Львівського апеляційног
о господарського суду від 16 лю
того 2004 року по даній справі за
лишити без змін.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту постановлення і
оскарженню не підлягає.

Судді: