overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-24851/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УF ХF ВF АF ЛF АF
27 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ХFаFюFкFаF СF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFвFчFуFкF ЄF.СF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF ЖFиFтFоFмFиFрF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ВFАFТF”FСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFеF пFуFсFкFоFнFаFлFаFгFоFдFжFуFвFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF,
27.02.2008 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF”FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFіFїF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF чFиFїFхF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF,сFвFоFбFоFдF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.136,157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
уF хF вF аF лF иF вF :
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ВFАFТF”FСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFеF пFуFсFкFоFнFаFлFаFгFоFдFжFуFвFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ХFаFюFкF СF.МF.
Справа № 2а-2564/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF –F 2564/ 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFоFїF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFнFіFгFіFрFьFоFвFіFйF ОF.СF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЖFиFтFоFмFиFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF КFВFЖFРFЕFПF-11 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF іF пFрFиFйFнFяFтFтFяF їFїF сFуFдFоFмF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (сFтF.сFтF. 112, 136 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF).
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF»яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF КFВFЖFРFЕFПF-11 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF –F зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF”FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ОF.ГF.ПFоFпFоFвFаF
Справа № 4-8/2008
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 4-8/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Чепесюка О.В. при секретарі
Калинчук У.Г. з участю прокурора
Кураша В.Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Борщеві подання слідчо го прокуратури Борщівського району про дозвіл на проведе ння контрольно-ревізійним уп равлінням у Тернопільській о бласті позапланової виїзної ревізії управління агропром ислового розвитку Борщівсь кої районної державної адмі в с т
В.о. прокурора Борщівсько го району Тернопільської обл асті 28 серпня 2007 року порушено кримінальну справу № 152630 за озн аками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зл овживання службовим станови щем особами управління сільс ького господарства та продов ольства Борщівської РДА. 5 ве ресня 2007 року слідчий прокура тури Борщівського району пор ушив кримінальну справу № 152630 за ознаками злочину, передба ченого ч.2 ст.364 КК України за фа ктом незаконної реалізації нежитлових приміщень автога ражів в м.Борщеві по вул.Підв альна, 2 "А", що на праві власнос ті належали управлінню сільс ького господарства і продов ольства Борщівської РДА. Пос тановою слідчого прокуратур и Борщівського району від 05 ве ресня 2007 року дані справи об"єд нано в одне провадження.
Слідчий прокуратури Борщі вського району звернувся до суду з поданням, в якому проси ть дати дозвіл КРУ у Тернопіл ьській області на проведення позапланової виїзної ревізі ї в управління агропромислов ого розвитку Борщівської рай онної державної адміністрац ії щодо використання та зако нності відчуження гаражів.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону
України "Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ з послідуючими змінами і допо вненнями позапланові виїзні ревізії та перевірки суб'єкт ів господарської діяльності незалежно від форми власнос ті, які не віднесені цим Закон ом до підконтрольних установ , проводяться органами держа вної контрольно-ревізійної с лужби за рішенням суду, винес еним на підставі подання про курора або слідчого для забе зпечення розслідування крим інальної справи.
Враховуючи наведене, суд в важає, що для забезпечення св оєчасного, повного та всебіч ного розслідування справи по дання слід задовольнити.
Керуючись ч.ч.7,8, п.2 ст.14 ст.11 За кону України "Про державну ко нтрольно-ревізійну службу в
Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-Х
ІІ з послідуючими змінами і д оповненнями, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання слідчого п рокуратури Борщівського рай
Надати дозвіл конт рольно-ревізійному управлін ню в Тернопільській області на проведення позапланової в иїзної ревізії управління а гропромислового розвитку Бо рщівської районної державно ї адміністрації по питаннях, вказаних у поданні. Розпочат и проведення ревізії 13 лютого 2008 року та закінчити 29 лютого 2
Головуючий.підпис
З оригіналом згідн
Голова Борщівсько го районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 4-9/2008
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №4-9/08
ПОСТАНОВА

Борщівський районний суд
Тернопільської області

08 лютого 2008року в складі головуючого
Чепесюка О.В. при секретарі
Калинчук У.Г. з участю прокурора
Кураша В.Є. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві подання слід чого прокуратури Борщівсько го району про дозвіл на прове дення контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільські й області позапланової виїзн ої ревізії приватного підпри ємства “Торговий дім Борщів” ,-

В
СТАНОВИВ:
Прокурором Бор щівського району Тернопільс ької області 31 січня 2008 року по рушено кримінальну справу №1 52634 за ознаками злочину, передб аченого ч.2 ст.364 КК України за ф актом зловживання службовим становищем службовими особа ми комісії по визначенню пер еліку сільськогосподарськи х підприємств, які мають прав о на отримання бюджетних кош тів.
Слідчий прокурату ри Борщівського району зверн увся до суду з поданням, в яком у просить дати дозвіл КРУ у Те рнопільській області на про ведення позапланової виїзно ї ревізії приватного підприє мства “Торговий дім Борщів” щодо наявності у підприємст ва насінного матеріалу відпо відно до вимог Постанови КМУ від 21 лютого 2007 року № 256 “Про зат вердження Порядку використа ння у 2007 році коштів, передбаче них у державному Бюджеті для державної підтримки виробни цтва продукції рослинництва ”.
Відповідно до ч.7 ст .11 Закону України “Про державн у контрольно- ревізійну служ бу в Україні” від 26 січня 1993 рок у № 2939 ХІІ з послідуючими змі нами і доповненнями, позапла нової виїзної ревізії та пер евірки суб”єктів господарсь кої діяльності незалежно від форми власності, які не відне сені цим Законом до підконтр ольних установ, проводяться органами державної контроль но-ревізійної служби за ріше ння суду, винесеним на підста ві подання прокурора або слі дчого для забезпечення розсл ідування кримінальної справ и.
Враховуючи наведе не, суд вважає, що для забезпеч ення своєчасного, повного та всебічного розслідування сп рави подання слід задовольни ти.
Керуючись ч.ч. 7,8, п.2 ч .14 ст.11 Закону України “Про держ авну контрольно-ревізійну сл ужбу в Україні” від 26 січня 1993 р оку № 2939 ХІІ з послідуючими з мінами і доповненнями, суд ,-

ПОСТ
АНОВИВ :
Подання слідчого п рокуратури Борщівського рай ону задовольнити.
Надати дозвіл конт рольно-ревізійному управлін ню в Тернопільській області на проведення позапланової в иїзної ревізії приватного пі дприємства “Торговий дім Бор щів” по питаннях, вказаних у п оданні. Розпочати проведення ревізії 13 лютого 2008 року та зак інчити 29 лютого 2008 року.

Головуючий: підпи с.
З оригіналом згід но.
Голова Борщівськ ого районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 2а-14/2008
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14
12 березня 2008 року
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного Контролю у Вінницькій
області на постанову №69 «Про накладення адміністративного стягнення», про
визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень і скасування постанови
«Про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2008 року»,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного
Контролю у Вінницькій області на постанову №69 «Про накладення адміністративного
стягнення», про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень і
скасування постанови «Про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2008
Однак 12.03.2008 року, тобто до
відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою, в якій
просить повернути йому позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.
до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, вважаю повернути позивачу позовну заяву зі всіма
доданими до неї документами.
ст.108 КАС України, суддя
ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 22-а-2155/2007
Суддя: Борова С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2155/2007 Головуючий
1-ї інстанції: Клименко O.I.
оскарження Суддя-доповідач:
УХВАЛА

28
березня 2007 року м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Борова С.А.
розглянувши клопотання старшого державного виконавця ДВС у Ленінському районі
м. Харкова ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Харківської міської ради до Державної виконавчої
служби у Ленінському районі м. Харкова в особі старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання протиправною
постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 р. ОСОБА_1. подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова
від 31 січня 2007 року. Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення
чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до
розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.
ст. 102,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 11-30 год.
12 квітня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-2228/2007
Суддя: Кругова С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2228 / 2007р. Головуючий І
інстанції - Артакова
Категорія: про скасування
стягнення Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кругова С.С., перевіривши справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року

по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Інституту
підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної
юридичної академії України імені Ярослава Мудрого полковника ОСОБА_2 про
скасування дисциплінарного стягнення, -

встановив:

Постановою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану
постанову позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно
до ч.3 п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З огляду на те,
що державною судовою адміністрацією України згідно вимог п. 4 розділу VII
«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України в газеті «Урядовий кур'єр» №
53 від 24.03.2007 року повідомлено про початок діяльності адміністративних
судів з 02 квітня 2007 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року по
вищевказаній справі підлягає передачі до апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.3
п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від
01.02.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника
директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у
складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого
полковника ОСОБА_2про скасування дисциплінарного стягнення передати до
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.
Справа № 22-а-2138/2007
Суддя: Шевченко Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2138/2007 р. Головуючий
визнання дій 1
інстанції - Шабельников С.К.
незаконними. Доповідач
- Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

29 березня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді - Ізмайлової Г.Н.

Суддів - Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного
судочинства України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді
Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій
головного лікаря Зміївської центральної районної лікарні при прийнятті штатного
розпису Комсомольської міської лікарні незаконним і відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано
склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи,
що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини,
які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотань
про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання дій головного лікаря Зміївської центральної районної
лікарні при прийнятті штатного розпису Комсомольської міської лікарні
незаконним і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на
10 - 45 год. 10
квітня 2007 року.
Справа № 22-А-2140/2007
Суддя: Котелевець А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-А-2140/
2007 р. Головуючий
1 інстанції - Вовк Л.В.
оскарження постанови про Доповідач
адміністративне правопорушення
УХВАЛА

про відкриття
апеляційного провадження

29 березня
2007року м.
Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., в порядку передбаченому
ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області
від 25 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
військового комісаріату Богодухівського ОМВК про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На
зазначену постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснокутського
районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Богодухівського ОМВК про
оскарження постанови про адміністративне правопорушення -відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-А-2099/2007
Суддя: Коростійова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-А-2099/ 2007 p.
Категорія: поновлення порушеного права
Головуючий 1 інстанції - Катунов В. В. Доповідач
УХВАЛА

30 березня 2007року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Коростійової В.І.

Суддів - Котелевець
А.В.,

- Кіпенка І.С.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного
судочинства України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи
за апеляційної скаргою управління Пенсійного фонду України в Чугуївському
районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської
області від 19 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської
області про поновлення порушеного права та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які
визнаються та заперечуються особами, то беруть участь у справі. Клопотань про
витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову
Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі Харківської області про поновлення порушеного
права та перерахунок пенсії.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні
в приміщенні апеляційного. суду Харківської області на 10.30 год. 12 квітня 2007
р. в залі № 8.

В судове
засідання викликати сторони.