Справа № 22-а-1880/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Серьодкіна І.М. Справа № 22-а-1880/08
районний суд м. Львова ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
В.М., Обрізка І.М.

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного
управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-а-498/07 за позовом ОСОБА_1 до
головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та
скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня
2007 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову у
справі за його позовом до головного управління юстиції у Львівській області
(далі - ГУЮ у Львівській області) про визнання протиправними і скасування
постанови ВДВС ГУЮ у Львівській області №09-53/п.33/09/2007 від 13.09.2007 року
та наказу ГУЮ у Львівській області № 901-к від 19.09.2007 року про оголошення
догани за неналежне виконання посадових обов'язків шляхом зупинення дії
оскаржуваних позивачем рішень суб'єкта владних повноважень.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену
ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального і матеріального права та відсутність підстав для забезпечення
позову у даній справі. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд не
зазначив передбачених законом підстав для забезпечення позову ОСОБА_1. та не
з'ясував ряд істотних для справи обставин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Підстави та порядок забезпечення
адміністративного позову передбачено ст.ст. 117, 118 КАС України, які розміщені
у главі 2 “Підготовче провадження” розділу 3 “Провадження у суді першої
інстанції” Кодексу та структурно слідують після норм, що врегульовують питання
прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі (ст. 107-109 КАС
України), тобто саме забезпечення адміністративного позову, як одна з
процесуальних дій суду на стадії підготовчого провадження чи безпосередньо
судового розгляду справи, можливе лише після вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Поряд із цим, у представлених на розгляд суду апеляційної
інстанції матеріалах справи ухвала судді про відкриття провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1. відсутня. Дана обставина, на думку колегії
суддів, свідчить про те, що заходи забезпечення даного позову вжито судом
першої інстанції до відкриття провадження у справі, що є грубим порушенням норм
процесуального права.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечуючи позов ОСОБА_1. шляхом зупинення дії
постанови ВДВС ГУЮ у Львівській області № 09-53/п.33/09/2007 від 13.09.2007
року та наказу ГУЮ у Львівській області №901-к від 19.09.2007 року про
притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд в оскаржуваній
ухвалі не зазначив жодних підстав чи мотивів для вжиття заходів забезпечення
позову, обмежившись лише вказівкою на необхідність задоволення клопотання
позивача.

Поряд із цим, суд першої інстанції у порядку забезпечення
позову ОСОБА_1. зупинив дію постанови ВДВС ГУЮ у Львівській області №09-53/п.33/09/2007
від 13 вересня 2007 року про проведення перевірки, яка у матеріалах справи
взагалі відсутня, що не давало можливості дати належну правову оцінку даному
документу та свідчить про поверхневий підхід до вирішення даного процесуального
питання.

Вирішуючи
клопотання позивача ОСОБА_1. про забезпечення адміністративного позову (а.с.6),
судом першої інстанції належним чином не було перевірено покликання останнього
на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та
інтересам до ухвалення рішення у справі як на підставу для забезпечення позову,
у чому може полягати така небезпека, а також не з'ясовано необхідності
забезпечення позову саме у такий спосіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповноту
з'ясування ним істотних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення
питання. Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню, що не перешкоджає позивачу ОСОБА_1. у встановленому законом порядку
повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення його
адміністративного позову згідно із ст.ст. 117, 133 КАС України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу головного управління юстиції у
Львівській області задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня
2007 року у справі № 2-а-498/07 за
позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції у Львівській області про
визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності скасувати і постановити нову, про відмову у задоволенні
клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

І.М.Обрізко