overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-17023/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“15” жовтня 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І. розглянувши матеріали ка саційної скарги Комунальног о підприємства «Виробниче уп равління водопровідно-канал ізаційного господарства міс та Ужгорода» на постанову Го сподарського суду Закарпатс ької області від 26.12.2005 р. та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 р .

у справі № 5/251-А

за позовом
Комунального підприємства
«Виробниче управління водоп ровідно-каналізаційного гос подарства міста Ужгорода»

до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгороді про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Комунальн ого підприємства «Виробниче управління водопровідно-кан алізаційного господарства м іста Ужгорода» на постанову
Господарського суду Закарпа тської області від 26.12.2005 р. та по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 01.03.2006 р.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведенн я необхідних підготовчих дій , передбачених ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, судова колегія вва жає за можливе закінчити під готовку та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за касаційною скаргою Кому нального підприємства «Виро бниче управління водопровід но-каналізаційного господар ства міста Ужгорода». 2. Призначити розгляд касаці йної скарги Комунального під приємства «Виробниче управл іння водопровідно-каналізац ійного господарства міста Уж города» на 08.11.2007р. о 12 год. 40 хв. Зас ідання відбудеться в приміще нні Вищого адміністративног о суду України за адресою: м. К иїв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановленн я та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Конюшко К.В.

Судді

Ланченко Л.В.

Нечитайло О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № К-17061/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі:

Фадєєвої Н.М., Васильчен ко Н.В., Гордійчук М.П., Харченка
В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попереднь ому судовому засіданні касац ійні скарги товариства з обм еженою відповідальністю «Іт ера-Крим», компанії «DailisaninternationalLTD» на постанову господарськог о суду АР Крим від 24 квітня 2007 ро ку та ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 23 липня 2007 року у с праві за позовом дочірнього підприємства «Торгівельно-е нергетична компанія «Ітера-Д инамо» до Державного реєстра тора виконавчого комітету Сі мферопольської міської ради , треті особи - товариство з об меженою відповідальністю «І тера-Крим», компанія «DailisaninternationalLTD », про визнання недійсним зап ису в Єдиному державному реє стрі та спонукання до викона ння дій ,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року дочірнє підприємство «Торгівельно-е нергетична компанія «Ітера-Д инамо» звернулося до суду з позовом до Державного реєс тратора виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
«Ітера-Крим», компанія «Dailisaninterna tionalLTD», про визнання недійсним з апису в Єдиному державному р еєстрі та спонукання до вико нання дій.
Постановою господарського суду АР Крим від 24 квітня 2007 рок у, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 23 липня 2007 року позовні вимоги дочірнього підприємства «То ргівельно-енергетична компа нія «Ітера-Динамо» задоволен о повністю.
На рішення судів першої та а пеляційної інстанцій надійш ли касаційні скарги товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ітера-Крим» та компан ії «DailisaninternationalLTD», в яких ставить ся питання про їх скасування посилаючись на неправильне застосування судами норм мат еріального та процесуальног о права.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 лис топада 2007 року справу признач ено до попереднього касаційн ого розгляду.
Під час попереднього розгл яду справи виникла необхідні сть призначення її до розгля ду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 220-1КАС Укра їни, колегія суддів, ухвалила:
Справу призначити до судо вого розгляду на 06 грудня 2007 ро ку 10:00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у спра ві.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-17061/07/К-17135/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

01 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Кри м», компанії «DailisaninternationalLTD» на пост анову господарського суду АР
Крим від 24 квітня 2007 року та ухв алу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 23 липня 2007 року у справі за позовом дочірнього підприєм ства «Торгівельно-енергетич на компанія «Ітера-Динамо» д о Державного реєстратора вик онавчого комітету Сімферопо льської міської ради, треті о соби - товариство з обмеженою відповідальністю «Ітера-Кри м», компанія «DailisaninternationalLTD», п ро визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстр і та спонукання до виконання дій , встановила:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 24 ве ресня 2007 року касаційна скарг а товариства з обмеженою від повідальністю «Ітера-Крим», компанії «DailisaninternationalLTD» була прий нята до провадження суду, по н ій відкрито касаційне провад ження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, - ухвалила:
Призначити попередній розгляд касаційної скарги т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ітера-Крим», ком панії «DailisaninternationalLTD» на постанову господарського суду АР Крим від 24 квітня 2007 року та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 23 липня 2007 року у справі за позо вом дочірнього підприємства
«Торгівельно-енергетична ко мпанія «Ітера-Динамо» до Дер жавного реєстратора виконав чого комітету Сімферопольсь кої міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відп овідальністю «Ітера-Крим», к омпанія «DailisaninternationalLTD», про визнан ня недійсним запису в Єдином у державному реєстрі та спон укання до виконання дій на 15 л истопада 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № К-17/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-17/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

23.11.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Тернопільської обє днаної державної податкової інспекції на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 27.11.2006 р. у справі №14/202-2585 за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Тер нопільвтормет» до Тернопільської об єднаної державної податково ї інспекції про визнання нечинними актів ненормативного характ еру, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. Тернопільсько ю ОДПІ подано касаційну скар гу на ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 27.11.2006 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюТернопільської обє днаної державної податкової інспекції.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копією касаційно ї скарги для позивача; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отриманн я даної ухвали, 3) витребувати справу з Господарського суду
Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № К-18046/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.11.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Головного управління державного казначейства Укр аїни в АРК на постанову господарс ького суду АРК від 14.06.2007 р. та ух валу Севастопольського апел яційного господарського суд у від 09.08.2007 р. у справі№ 2-23/7249-2007А за позовомПриватного п ідприємства «Інтур» до Державної податково ї інспекції у м.Ялта АРК
Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в АРК про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:
ГУ Державного казнач ейства України в АРК подано к асаційну скаргу на пост анову господарського суду АР
К від 14.06.2007 р. та ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 09.08.2007 р.
Перевіривши відпов ідність касаційної скарги ви могам ст.213 КАС України, суд вст ановив, що вона не відповідає встановленим вимогам.
До касаційної скарги згідно ч.5 ст. 213 КАС України дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанції.
Зазначені вимоги ск аржником не дотримано, оскар жувані судові рішення до ска рги не додані.
Згідно ч.3 ст.214 КАС Укр аїни до касаційної скарги, як а не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила ст.108 цього Кодексу, тобт о касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встанов люється строк для усунення н едоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,
УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуГоловного управління
Державного казначейства Укр аїни в АРК без руху.
Встановити строк д о 28.11.2007 р. для усунення зазначен их недоліків.
Ухвала може бути оск аржена у встановленому закон ом порядку.

Суддя
Вищого адміністративн ого суду України
Л.Ланченко
Справа № К-18274/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
24.10.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ІFлFлFіFнFеFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.11.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 11/158-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFуFсFьF-ІFнFвFеFсFтF»
дFоF ІFлFлFіFнFеFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ІFлFлFіFнFеFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF .
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28.11.2007 рF. оF 10.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-18323/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
09.11.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.01.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F29/371 пFнF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFсFтFаFлFьF»- мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF»
пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ,-
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12.12.2007 рF. оF 10.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-18524/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

09.11.2007 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ко К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї у м.Києві по роботі з великим и платниками податків на постановуКиївського апеляційного господар ського суду від 16.03.2006 р. у справі№ 11/312 за позовом Спеціалізова ної державної податкової інс пекції у м.Києві по роботі з ве ликими платниками податків

до Державного підприєм ства «Енергоринок» про стягнення податков ого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито ка саційне провадження за каса ційною скаргою Спеціалізова ної державної податкової інс пекції у м.Києві по роботі з ве ликими платниками податків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 12.12.2007 р. о 10.20 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-18650/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ 07.11.2007 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су д України в складі колегії су головуючого судді Пилип суддів Ланч
Нечитай ла О.М.
Степашка О
Конюшка К. при секретарі: Ільче за участю представника позивача: Кузіва П.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного у країнсько-іспанського підпр иємства «Санза-Топ» про поно влення строку касаційного ос карження постанови Господар ського суду Тернопільської о бласті від 26.01.2006 р. та ухвали Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 13.06.2006 р. у справі № 12/261-3451 за позовом Спільного у країнсько-іспанського підпр до Козівської міжрайон ної державної податкової інс про визнання недійсним податкового повідомлення-рі
ВС
Спільне Українсько-іспан ське підприємство «Санза-Топ » подало клопотання про поно влення строку касаційного ос карження постанови Господар ського суду Тернопільської о бласті від 26.01.2006 р. та ухвали Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 13.06.2006 р.
Представник позивача в суд овому засіданні підтримав кл опотання та просив його задо
Козівська МДПІ, належним чи ном повідомлена про дату, час та місце судового засідання , свого представника не напра
Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи, суд касаційної інстанції вважає за правиль не задовольнити клопотання,
Касаційна скарга Спільног о українсько-іспанського під приємства «Санза-Топ» на пос танову Господарського суду Т ернопільської області від 26.01 .2006 р. та ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 13.06.2006 р. подана 19.07.2006р. (згідн о із відтиском штампу поштов ого відділення), тобто з пропу ском строку, встановленого с т. 212 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Обґрунтовуючи клоп отання про поновлення строку касаційного оскарження, поз ивач посилається на те, що в су довому засіданні 13.06.2006 р. було о голошено лише вступну та рез олютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції. Повн ий текст ухвали був складени й пізніше, і був отриманий поз ивачем 22.06.2006 р.
Суд касаційної інстанції в важає за необхідне поновити строк касаційного оскарженн я, як такий, що пропущений з по важних причин, оскільки зазн ачені позивачем обставини є поважними, не залежали від нь ого та зумовили пропуск проц есуального строку.
Керуючись ст.ст. 102, 212, 214
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд каса

У Х В А Л И В:
Поновити Спільно му українсько-іспанському пі дприємству строк касаційног о оскарження постанови Госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 26.01.2006 р. та ухвали
Львівського апеляційного го сподарського суду від 13.06.2006 р.
Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Спільного українсько-іспанс
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко

К.В. Конюшко
Справа № К-18656/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

05 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу акціонерного комерційн ого банку «Правекс-Банк» на п останову господарського суд у Житомирської області від 20 б ерезня 2006 року та ухвалу Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 20 липня 2006 р оку у справі за позовом акціо нерного комерційного банку «
Правекс-Банк» до виконавчого комітету Андрушівської місь кої ради про спонукання до вч инення певних дій,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 10 жо втня 2007 року касаційна скарга акціонерного комерційного б анку «Правекс-Банк» була при йнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне пров адження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги а кціонерного комерційного ба нку «Правекс-Банк» на постан ову господарського суду Жито мирської області від 20 березн я 2006 року та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20 липня 2006 року у справі за позовом акціонерно го комерційного банку «Праве кс-Банк» до виконавчого комі тету Андрушівської міської р ади про спонукання до вчинен ня певних дій на 06 грудня 2007 рок у.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді :