Справа № 22-а-126/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія: 72 Головуючий 1 інстанції - Коршенко Ю.О.
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Блажко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Полтавської області від 02 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській
області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
3 264,58 грн., -

В с т а н о в и л а:

В липні
2006 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській
області звернулася до господарського суду Полтавської області з
адміністративним позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в
сумі 3 264,58 грн.

Обґрунтовуючи свою позовну
заяву, позивач вважає, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Постановою
господарського суду Полтавської області від 02 листопада 2006 року позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин,
що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції
та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В засіданні колегії суддів
відповідач підтримала вимоги та доводи апеляційної скарги.

В засіданні колегії судів
представник Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції в Полтавській області вважав апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду - скасуванню,
посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а
постанову господарського суду Полтавської області від 02 листопада 2007
року слід скасувати відповідно правил ст. 204 ч. 1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч.
1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної
інстанції скасовує постанови суду першої інстанції і направляє справи на новий розгляд до суду першої
інстанції якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158
Кодексу адміністративного судочинства України, - судове рішення, яким суд
вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Частинами 1 та 2 ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалено судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права.

Відповідно
до частин 1, 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Постанова приймається,
складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув
справу.

З протоколу судового
засідання від 02 листопада 2006 року вбачається, що для прийняття, складання й
підписання постанови по суті розгляду даної справи суддя до нарадчої кімнати не
надходив.

Дана обставина надає колегії
суддів підстави вважати, що постанову по адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській
області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
3 264,58 грн., розглянуто та вирішено
неповноважним складом суду.

Враховуючи наведене інші
доводи та заперечення сторін не впливають на рішення суду апеляційної
інстанції.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 6, 204 ч.
1, п. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову господарського
суду Полтавської області від 02
листопада 2006 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)
О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний
текст ухвали виготовлений 04 лютого 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В.
Мельнікова