Справа № 22-а-3052/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Данилова М.В. Суддя
доповідач - Мельнікова Л.В.
21 березня 2008 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду
головуючого судді
суддів: - Подобайло
З.Г., Григорова А.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси Харківської
міської ради, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27
лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом Харківської міської ради
до Харківської територіальної профспілкової організації вільної профспілки
залізничників України Південної залізниці, первинної профспілкової організації
вільної профспілки залізничників України
Харківського метрополітену про
обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони проведення безстрокової акції
протесту із забороною встановлення, розміщення наметів на майдані Свободи в
2008 року ОСОБА_1, який представляє інтереси Харківської міської ради,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом Харківської міської ради до Харківської територіальної профспілкової
організації вільної профспілки залізничників України Південної залізниці,
первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України Харківського метрополітену про:
Харківській територіальній профспілковій організації вільної профспілки
залізничників України Південної залізниці в особі ОСОБА_2, первинній
профспілковій організації вільної профспілки залізничників України Харківського метрополітену в особі ОСОБА_3та
іншим організаторам і учасникам
проведення із застосуванням наметів та плакатів безстрокової акції
протесту на майдані Свободи у місті Харкові напроти будівлі
облдержадміністрації (вул. Сумська, 64),
з урахуванням уточнень позовних вимог від 26.02.2008 року, - з 26 лютого 2008 року;
заборону Харківській територіальній профспілковій
організації вільної профспілки залізничників України Південної залізниці в
особі ОСОБА_2, первинній профспілковій організації вільної профспілки
залізничників України Харківського
метрополітену в особі ОСОБА_3та іншим організаторам і учасникам застосуванням наметів під час безстрокової
акції протесту на майдані Свободи у місті Харкові напроти будівлі
облдержадміністрації (вул. Сумська, 64) з урахуванням уточнень позовних вимог
від 26.02.2008 року, - з 26 лютого 2008
року та знести встановлені намети.
Позовні вимоги Харківської міської
ради, її представник обґрунтовував тим,
що 11 лютого 2008 року о 9 годині 25 хвилин до Харківської міської ради
надійшло повідомлення про проведення безстрокової акції протесту у вигляді
голодування проти дій керівництва ДП Харківський метрополітен з вимогою
розірвання контракту з начальником Харківського метрополітену ОСОБА_4 та його
звільнення з посади від голови Харківської територіальної профспілкової
організації вільної профспілки залізничників України Південної залізниці
Зазначено, що акція буде проводитися на
майдані Свободи напроти будівлі облдержадміністрації з 11.00 11 лютого 2008
року безстроково, до задоволення
вимог, передбачає встановлення трьох
наметів та застосування плакатів.
отримання даного повідомлення Департаментом діловодства Харківської міської
ради 11 лютого 008 року складено
відповідний акт № 64/0/26-08.
2008 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету Харківської
міської ради розглянуто повідомлення відповідачів та, з урахуванням
невідповідності повідомлення чинному законодавству, комісією було прийнято рішення про звернення
до суду з позовом до відповідачів про
обмеження проведення безстрокової акції протесту профспілкам.
рішення узгоджувальна комісія обґрунтовано тим, що у наданому відповідачами
повідомленні в порушення вимог ч. 1 ст. 39 Конституції України організатори
акції не сповістили орган місцевого самоврядування про проведення акції
заздалегідь, не вказані місце проживання і роботи (навчання) заінтересованих
осіб (організаторів), використання звукопідсилювачів та інших технічних
заходів, а також форми та методи гарантованого забезпечення громадського
порядку під час проведення масового заходу; організаторами не наведено підстав
для висунення вимог зазначених у повідомленні; не узгоджено порядок проведення
масових заходів з ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, не надані документи,
що підтверджують залучення особового складу міліції, або інших охоронних
структур.

Таким
чином, дане повідомлення не відповідає
вимогам Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та
проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06
червня 2007 року за № 543 та розпорядженню Харківського міського голови від 13
вересня 1995 року за № 1231 «Про забезпечення громадського порядку та безпеки громадян при проведенні масових
заходів в місті Харкові».

Окрім
того на адресу Харківської міської ради надійшов лист від Управління охорони
здоров'я Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської
ради від 11 лютого 2008 року № 1092/0/48-08, в якому говориться про створення
загрози життю та здоров'ю самих пікетувальників через можливість отримання ними
холодової травми, погіршення загального стану здоров'я через хронічні
захворювання, голодування, недотримання санітарно-гігієнічних норм, та лист від
Управління культури Департаменту з гуманітарних питань Харківської міської ради
від 11 лютого 2008 року № 214/0/62-08, згідно якого на майдані Свободи з 10
квітня 2008 року заплановано репетицію театралізованого дійства «Ми діти твої, Україно»,
присвяченої 63-й річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні. Святкова програма заходу передбачає урочисте
проходження військ Харківського гарнізону, військової ретро-техніки та виступи
майстрів мистецтв і творчих колективів Харкова.

Узгоджувальна
комісія дійшла до висновку, що проведення репетиції та святкового заходу буде
неможливо у разі проведення заявленого пікетувальниками заходу.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2008 року відмовлено в задоволені адміністративного
позову Харківської міської ради до Харківської територіальної профспілкової
організації вільної профспілки залізничників України Південної залізниці та
первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України
Харківського метрополітену про обмеження права на мирні зібрання шляхом
заборони проведення безстрокової акції протесту із забороною встановлення,
розміщення наметів на майдані Свободи в місті Харкові.

Прийняте
рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим,
що відповідно до ст. 92 Конституції України, тільки Законом може
визначатися порядок проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій,
встановлюватися тривалість строку сповіщення про дату проведення масового
зібрання, вимоги до форми сповіщення, тощо.

За таких
умов, як вважає суд, посилання позивача на порушення відповідачами строку сповіщення про дату проведення масового
зібрання, передбаченого рішенням міськвиконкому від 06 червня 2007 року
№ 543 не відповідає ст.ст. 39, 92 Конституції України та висновкам
Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 19 квітня 2001 року N
4-рп/2001, яке, відповідно до ст. 22 Закону України «Про Конституційний Суд
України» підлягає безумовному виконанню всіма державними органами, органами
місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями,
підприємствами, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та громадянами.

Відповідачі
сповістили позивача відповідно до ст. 39 Конституції
України про початок проведення акції, яка починається з 11 лютого 2008
року об 11 годин 00 хвилин, тобто набагато раніше ніж запланована репетиція
театралізованого дійства «Ми діти твої, Україно», яка починається з 10 квітня
2008 року.

З листа
Управління культури Департаменту з гуманітарних питань Харківської міської ради
від 11 лютого 2008 року № 214/0/62-08 не вбачається, що під час репетиції
буде відтворюватися вся програма театралізованого дійства з залученням військ
Харківського гарнізону та військової ретро автомототехніки, натомість зазначено
про участь в репетиції творчих колективів, військових, техніки, а також не
наведено в якій саме частині майдану
Свободи буде проведено репетицію.

Суд вважав за необхідне відзначити, той факт, що
майдан Свободи в м. Харкові є найбільшим в Європі, отже його розміри дозволяють одночасне проведення без спричинення
будь-яких незручностей чи заворушень декількох заходів, в тому числі
таких як театралізоване дійство або репетиція творчих колективів міста або
мирних зібрань.

Враховуючи
цю обставину, суд дійшов висновку, що проведення відповідачами акції протесту
на площі Свободи на момент розгляду справи не порушує прав інших громадян або
організації на проведення мирних зборів,
гарантованих ст. 39 Конституції України,
в тому числі на проведення запланованої репетиції театралізованого
дійства «Ми діти твої, Україно» з 10
квітня 2008 року.

Аналізуючи
вимоги п. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов
до висновку, що в визначеному терміну
«загрози здоров'ю населення» мова йде
про створення загрози здоров'ю не тих осіб, які реалізовують на власний розсуд своє право на мирне зібрання в
обраній ними формі, якщо вона не суперечить законодавству, а здоров'ю
населення, під яким слід розуміти розповсюдження епідемій, спричинення іншої
шкоди здоров'ю осіб, які не є учасниками
акції протесту .

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Конституції України
кожна особа має право на вільний розвиток своєї особистості, отже, як вважає
суд, свідоме рішення особи брати участь
в акції на відкритому повітрі є її правом якщо воно не порушує права інших
осіб, і погіршення здоров'я цієї особи
залишається її свідомим вибором.

Будучі
незгодним з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27
лютого 2008 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ОСОБА_1,
який представляє інтереси Харківської міської ради, просить скасувати дану
постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради.

В
засіданні колегії суддів представник Харківської міської ради просить
задовольнити апеляційну скаргу.

В
засідання колегії суддів представники відповідачів вважають апеляційну скаргу
безпідставною, просять в її задоволенні відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, який представляє інтереси
Харківської міської ради, задоволенню не підлягає, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 27 лютого 2008 року, у відповідність до
вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без
змін, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2008 року о 9 годині 25 хвилин до
Харківської міської ради надійшло повідомлення відповідачів про проведення
безстрокової акції протесту у вигляді голодування проти дій керівництва ДП
Харківський метрополітен з вимогою розірвання контракту з начальником
Харківського метрополітену ОСОБА_4 та його звільнення з посади від голови
Харківської територіальної профспілкової організації вільної профспілки
залізничників України Південної залізниці ОСОБА_2

В
повідомлені вказано, що акція буде проводитися на майдані Свободи напроти
будівлі облдержадміністрації з 11.00 11 лютого 2008 року безстроково, до задоволення вимог. Акція
передбачає встановлення трьох наметів та
використання плакатів.

Про
отримання даного повідомлення Департаментом діловодства Харківської міської
ради 11 лютого 2008 року складено відповідний
акт № 64/0/26-08.

11 лютого
2008 року до Харківської міської ради, на виконання протокольного
доручення, надійшов лист Управління
охорони здоров'я Департаменту охорони
здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради від 11 лютого 2008 року №
1092/0/48-08, в якому зазначено, що
перебування голодуючих людей на відкритому повітрі протягом тривалого часу у
зв'язку з погодними умовами (t˚С повітря «-5»
- «-10») погрожує отриманням людьми холодових ушкоджень. Загальна холодова
травма та місцева холодова травма можуть бути отримані також і при низькій
плюсовій температурі повітря («+1» - «+5» t˚С).
Наявність можливих хронічних захворювань у пікетувальників поглибшає проблему
та прискорює час отримання холодової травми при тривалому часі перебування на
вулиці. Крім того, погіршення загального стану може виникнути в зв'язку з
голодуванням, недотриманням санітарно-гігієнічних норм, вживанням алкогольних
напоїв.

Також 11
лютого 2008 року на адресу Харківської міської ради надійшов лист Управління
культури Департаменту з гуманітарних питань Харківської міської ради від 11
лютого 2008 року № 214/0/62-08, згідно якого на майдані Свободи з 10 квітня
2008 року заплановано репетицію театралізованого дійства «Ми діти твої,
Україно», присвяченої 63-й річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні. Святкова програма заходу передбачає урочисте
проходження військ Харківського гарнізону, військової ретро-техніки та виступи
майстрів мистецтв і творчих колективів Харкова.

11 лютого
2008 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету Харківської
міської ради розглянуто повідомлення та з мотивів його невідповідність чинному законодавству прийнято рішення щодо звернення до суду з
адміністративним позовом у порядку, визначеному ст. 182 Кодексу адміністративного
судочинства України, про обмеження проведення безстрокової акції протесту.

Згідно зі
ст. 39 Конституції України і ст. 11 Європейської Конвенції про захист
прав та основних свобод людини, яку України ратифікувала 17 липня 1997 року,
громадяни України мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори,
мітинги, походи та демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються
органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження
щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону (2
ст. 11 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ч. 2
ст. 39 Конституції України, ч. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 1851 Кодексу
України про адміністративні правопорушення) і лише в інтересах національної
безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Зокрема
частиною 2 ст. 11 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод
людини також передбачено, що ця стаття не перешкоджає запровадженню законних
обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил,
поліції або органів державного управління.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, органи
виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання
повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій
тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Вказаними
правовими актами не передбачено одержання громадянами дозволу від органів влади
на проведення мирних зібрань.

Колегія
судді погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності
тверджень представника позивача в обґрунтування позовних вимог Харківської
міської ради стосовно невідповідності повідомлення відповідачів про проведення
акції протесту діючому законодавству України та локальним нормативно-правовим
актам, про наявність реальної загрози охоронюваним законом правам та свободам
інших громадян, у наслідок дій відповідачів, та, про необхідність вжиття таких
заходів з метою охорони здоров,я населення.

В рішенні Конституційного Суду України по
справі № 1-30/2001 № 4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні
зібрання) від 19 квітня 2001 року визначено, що положення ч. 1 ст. 39
Конституції України що своєчасного сповіщення органів виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування про проведення зборів,, мітингів, походів і
демонстрацій слід розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають
сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у
прийняті строки, що передують даті їх проведення.

Ці строки
не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право
громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість
відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити
заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших громадян.

Представник
позивача, посилаючись як на обґрунтування
вимог Харківської міської ради,
на порушення відповідачами положень ч. 1 ст. 39 Конституції України, не
зазначив яким чином фактичне надходження 11 лютого 2008 року повідомлення
відповідачів позбавило орган місцевого самоврядування вжити заходи щодо
безперешкодного проведення відповідачами акції
протесту, прийняти заходи по забезпеченню громадського порядку, прав і
свобод інших людей.

Так,
посилаючись на лист Управління культури Департаменту з гуманітарних питань
Харківської міської ради від 11.02.2008 року № 214/0/62-08 позивач констатував
факт проведення з 10 квітня 2008 року на майдані Свободи міста Харкова
репетиції театралізованого дійства «Ми діти твої, Україно», присвяченої 63-й
річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні.

Однак
представник позивача не визначив, які саме обставини позбавляють Харківську
міську раду можливості вжиття заходів щодо безперешкодного проведення на
майдані Свободі міста Харкова відповідачами акції протесту та з 10 квітня 2008
року репетиції театралізованого дійства «Ми діти твої, Україно».

Матеріали
справи свідчать, що позивачу вистачило часу для розгляду повідомлення
відповідачів про проведення акції протесту, надання протокольних доручень
відповідним структурам, аналізу отриманої інформації, проведення засідання
узгоджувальної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради.

Таким
чином, позивач не був позбавлений права використати регламентовану ч. 2 ст. 39
Конституції України можливість втручання, коли б вважав, що ті чи інші заходи
акції спрямовані до цілей, що суперечать закону.

Положення
статті 2 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини про
те, що право кожного на життя охороняється законом, визначає позитивне зобов'язання держави в
законодавчому порядку визначити механізм захисту життя людини. При цьому закон,
що охороняє право на життя, повинен бути сформульований достатньо чітко, щоб
дати змогу громадянам відповідно регулювати свою поведінку.

Визначене
позитивне зобов'язання держави щодо охорони життя передбачає ефективне застосування
закону.

Проте
держава не може нести відповідальності за бездіяльність, що обґрунтовується
волею самої особи, яка здатна приймати рішення щодо свого життя.

Представником
позивача не надані данні яки би свідчили про наявність безпосередньої загрози
здоров'ю населення мешканців міста Харкова та інших осіб, що перебувають у місті тимчасово, внаслідок
проведення відповідачами акції протесту.

Стурбованість
позивача за стан здоров'я й життя учасників акції голодування, на думку колегії
суддів, має мати інші форми ніж реалізація права на звернення до суду з
адміністративним позовом про заборону акції протесту.

Крім
того, згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_3з 26 лютого 2008 року
акція протесту у вигляді голодування зупинена, але акція протесту із
встановленням наметів та використанням плакатів триває, що не спростовано
представником позивача.

Судом
з'ясовано, що акція Харківської територіальної профспілкової організації
вільної профспілки залізничників України Південної залізниці та первинної профспілкової
організації вільної профспілки залізничників України Харківського метрополітену носить мирний
характер.

Даниних
про те, що ця акція запланована відповідачами для порушення громадського
порядку, устоїв держави, загрожує здоров'ю або реалізації прав і свобод інших
людей позивачем не надано.

Колегія
суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, для зміни судового рішення чи його
скасування не вбачається.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який
представляє інтереси Харківської міської ради
- залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2008 року - без змін .

Ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний
текст ухвали виготовлений 21 березня
2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова