Справа № 2а-586/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 р.
м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого
- судді
Бартош Н.С.,

при
секретарі судового засідання Зблоцькій Г.П.,

за
участю позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - Присяжнюк
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Прокурора Дзержинського району м. Харкова
ОСОБА_2. про визнання бездіяльності та
дій неправомірними і зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до прокурора Дзержинського району м. Харкова, в якому просив визнати бездіяльність та дії
відповідача неправомірними, зобов'язати прокурора
Дзержинського району м.Харкова: винести постанову про порушення
кримінальної справи по факту
невиконання управлінням пенсійного фонду Українни в Дзержинському районі
м.Харкова рішення місцевого суду
Дзержинського району м.Харкова від 23.10.2002 про перерахунок пенсії позивача;
винести постанову по результатах розгляду подання державної виконавчої служби
від 05.07.2007 р. стосовно невиконання управлінням пенсійного фонду Українни в
Дзержинському районі м.Харкова рішення
місцевого суду Дзержинського району м.Харкова від 23.10.2002 про перерахунок
пенсії позивача; направити до управління пенсійного фонду Українни в
Дзержинському районі м.Харкова припис про
негайне виконання вищевказаного
рішення суду від 23.10.2002р.; стягнути з прокурора Дзержинського району
м.Харкова компенсацію за моральну шкоду в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 червня 2007 року позивач
звернувся до прокуратури Дзержинського району м.Харкова із заявою про
порушення кримінальної справи по факту
умисного невиконання управлінням пенсійного фонду Українни в
Дзержинському районі м.Харкова рішення
місцевого суду Дзержинського району м.Харкова від 23.10.2002 про перерахунок
його пенсії за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 382 КК України. На момент звернення до суду
відповідач його заяву відповідно
до вимог ст. 97 КПК України не розгляднув, постанови про порушення кромінальної справи не виніс, належним чином
на порушення прав позивача не зреагував,
чим вчинив неправомірну бездіяльність.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що знімає позовні вимоги в частині зобов'язання прокурора
винести постанову по факту умисного
ухилення від виконання судового рішення,
в частині прийняття рішення по поданню виконавчої служби та стягнення з прокурора компенсації за моральну
шкоду, посилаючись на ту обставину, що відповідачем на момент розгляду
справи його заява про вчинення
злочину посадовими особами
управління пенсійного фонду за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК
України винесена. Позивач використав своє право на оскарження постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та звернувся зі скаргою до місцевого суду. Позивач просив
визнати бездіяльність прокурора району неправомірною в частині нереагування на
порушення його прав посадовими особами управлінням пенсіного фонду та зобов'язати
внести припис на адресу управління
пенсійного фонду України Дзержинського району щодо негайного виконання
судового рішення від 23.10.2002р. про перерахунок його пенсії.

Проте надати суду заяву про відмову
від зазначених позовних вимог позивач відмовився.

Відповідно до вимог ст. 136 КАС
України позивач може відмовитись від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

За таких обставин суд розглянув позовну заявуОСОБА_1 в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та
пояснив, що прокуратурою Дзержинського району
починаючи з 2004 року проводились перевірки щодо законності рішення місцевого суду Дзержинського
району від 23.10.2002р., в тому числі і заяви позивача від 18.06.2007 р. щодо
невиконання управлінням пенсійного фонду Українни в Дзержинському районі
м.Харкова рішення місцевого суду
Дзержинського району м.Харкова від 23.10.2002 про перерахунок пенсіїОСОБА_1
Оскільки до прокуратури району
23.06.2006р. надійшло подання
державного виконавця ДВС у Дзержинському
районі м.Харкова щодо притягнення до
кримінальної відповідальності посадових осіб Дзержинського районного управління Пенсійного фонду України в м.Харкові за
невиконання судового рішення від
23.10.2002р. про перерахунок
пенсіїОСОБА_1, за результатами його розгляду прокуратурою району 11.08.2006р. винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.
382 КК України, відносно службових осіб
управління ПФУ в Дзержинському районі
м.Харкова за відсутністю складу злочину в їх діях на підставі п.2 ст.6
КПК України. На заяву позивача від 18.06.2007р. прокуратурою району надана
проміжкова письмова відповідь 02.07.2007р. про те, що перевірка заначених ним фактів триває,
а про результати - буде
повідомлено додатково. 17.07.2007р. позивачу прокуратурою району надана письмова відповідь про те, що підстав для
скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11.08.2006р. не встановлено та роз'яснено
порядок оскарження постанови до
вищестоящого прокурора або до суду. З
урахуванням подальшого надходження до прокуратури району заявОСОБА_1, в
тому числі від
06.11.2007р. прокуратурою району 30.11.2007р. за результатами додаткових перевірок на
підставі вимог ст. 6 п.11 КПК України
винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.382 КК
України, у відношенні посадових осіб управління
Пенсійного Фонду України в Дзержинському
району за відсутністю складу злочину в їх діях. Про прийняте рішення
повідомлено позивачу. Зазначена постанова оскаржена
ним до суду. Окрім цього, прокуратурою району проводиться перевірка зваявиОСОБА_1 від 04.12.2007р. з тих же питань. В ході проведення перевірки на адресу
Головного Управління ПФУ в Харківській області направлено листа про
проведення в управлінні ПФУ в Дзержинському районі м.Харкова перевірки з питань перерахування у повному
обсязі суми пенсії ОСОБА_1з урахуванням рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 23.10.2002р. та вимог ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». На даний
час перевірка триває, а тому вимоги позивача щодо внесення припису
на адресу управління ПФУ в
Дзержинському районі м.Харкова щодо
негайного виконання судового рішення передчасні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені
докази та матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 97 КПК України передбачає, що
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти заяви і
повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти одне з таких рішень: порушити
кримінальну справу, відмовити в порушенні
кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до ст.99-1 КПК України
постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи може бути оскаржено відповідному
прокуророві протягом семи днів з дня одержання копії постанови.
Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено
особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку,
передбаченому статтею 236-1 КПК України.

Згідно зі ст.ст. 1, 4, 16, 19, 20
Закону України „Про звернення громадян” громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади із
скаргами щодо перешкод при здійсненні їх прав та законних інтересів. Відмова в
розгляді звернень забороняється. Органи державної влади зобов'язані розглянути
скаргу та не пізніше як в місячний строк повідомити заявника про результати
розгляду.

У відповідності із ст.12 Закону
України „Про прокуратуру” прокурор розглядає скарги про порушення прав громадян
і юридичних осіб та здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо
порядку розгляду всіма органами, установами, організаціями та посадовими
особами.

З оглянутого в судовому засіданні другого тому наглядового провадження
прокуратури Дзержинського району м.Харкова за № 1-263 пр/ 04 ( 1- 644 пр/06) по
заявах ( скаргах)ОСОБА_1 судом встановлено, що заява позивача від 18 червня
2007 року та подання державного виконавця ДВС у Дзержинському районі м. Харкова
від 23.06.2006р. до прокуратури Дзержинського району м.Харкова про порушення
кримінальної справи по факту умисного
невиконання посадовими особами
управління пенсійного фонду Українни в Дзержинському районі м.Харкова рішення місцевого суду Дзержинського району
м.Харкова від 23.10.2002 про перерахунок його пенсії за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України
розглянута з наданням письмової відповіді позивачу 02.07.та 17.07 2007р. та
винесені постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи по вказаним фактам від 11.08.2006р. та 30.11.2007р.
Остання постанова оскаржена позивачем в
порядку вимог Кримінально-процесуального кодексу до місцевого суду.

Судом також встановлено, що відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про
прокуратуру» письмовий припис про
усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи
посадовйій особі, яка допустила
порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій
особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати
істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також
громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню,
про що повідомляється прокурору.

З урахуванням зазначеної вимоги Закону, позовна вимогаОСОБА_1 щодо визнання
бездіяльності прокурора Дзержинського району м.Харкова неправомірною оскільки
ним не внесено припис до управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова щодо негайного
виконання рішення місцевого суду Дзержинського району м.Харкова від 23.10.2002
про перерахунок його пенсії є безпідставною, оскільки за
невиконаня судового рішення
передбачена кримінальна відповідальність, а припис прокурором вноситься у разі
невиконання конкретного закону.

Позивач - ОСОБА_1. вважає за
необхідне стягнути на його користь з прокурора Дзержинського району
м.Харкова компенсацію за моральну шкоду в сумі 1700 грн., посилаючись на ті
обставини, що бездіяльність прокурора по припиненню незаконних дій посадових
осіб управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо
невиконання судового рішення спричиняє збільшення заборгованості Пенсійного фонду України по виплаті
позивачу пенсії в розмірі, встновленому
судовим рішенням.

Суд не знаходить підстав для задоволення цих вимог, оскільки прокуратурою
району звернення позивача з зазначеного
питання розглядались, надавались письмові відповіді, виносились постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи по вказаних позивачем в заявах фактах.
На даний час позивачем оскаржена законність прийнятої постанови про відмову в
порушенні кримінальноїх справи до суду.

Таким чином, судом встановлено, що прокурор Дзержинського району
м. Харкова під час розгляду заявиОСОБА_1
від 18.06.2007р. та подання державного виконавця ДВС у Дзержинському районі м. Харкова від
23.06.2006р. до прокуратури Дзержинського району м. Харкова про порушення
кримінальної справи по факту умисного невиконання посадовими особами управління
пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова рішення місцевого
суду Дзержинського району м. Харкова від 23.10.2002 про перерахунок пенсіїОСОБА_1
діяв відповідно до вимог діючого законодавства та в межах наданих йому повноважень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про прокуратуру”, ст.
94 - 97 КПК України, ст. ст. 8-14, 71,
160-164, 167, 186, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні
адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання
у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений
28 січня 2008 року.

Суддя
/підпис/

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах
справи.

З оригіналом згідно.

Суддя -