Справа № 22а-2738/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції с
уддя Боймиструк С.В.
Рівненський окружний адмі
ністративний суд, справа № 2-а
Доповідач у 2-й інстанції су
ддя Яворський І.О.

ря
док статзвіту № 47
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ

07 лютого2008 року Спр
ава № 22а-2738/08 (6249/07)
м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого судді-доповід
ача Яворсько
го І.О.
суддів:
Любашев
ського В.П.

Довгополов
О.М.
при секретарі судового за
сідання: Поврозник
у Д.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Закритого акціоне
рного товариства «Соснівськ
ий гранкарєр» на постанову
Рівненського окружного адмі
ністративного суду від 12 жовт
ня 2007 року в справі за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Науково - виробн
иче підприємство «Діогран» д
о Міністерства охорони навко
лишнього природного середов
ища України та Державної гео
логічної служби, третя особа
без самостійних вимог - Закри
те акціонерне товариство «Со
снівський гранкар'єр» про ос
карження бездіяльності, ріше
ння субєкта владних повнов
ажень та про зобовязання й
ого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприєм
ство «Діогран» звернулось до
Рівненського окружного адмі
ністративного суду з адмініс
тративним позовом до Мініст
ерства охорони навколишньог
о природного середовища Укра
їни в особі Державної геолог
ічної служби про оскарження
бездіяльності, рішення суб
єкта владних повноважень та
про зобовязання його вчини
ти певні дії. З позову вбачаєт
ься, що за результатами прове
деної перевірки Північною те
риторіальною інспекцією дер
жавного контролю за веденням
робіт по геологічному вивче
нню та використанню надр бул
о складено Акт №110 від 24-25 квітня
2007 року, відповідно до висновк
ів якого було встановлено, що
надрокористувач - ЗАТ «Сосні
вський гранкар'єр» протягом
двох років не приступив до ко
ристування надрами та не вик
онує завдання, що викладені в
ліцензії і ліцензійні умови
, чим порушується п.1 ст.24 та п.6 ст
.26 Кодексу України про надра. П
озивач вважає, що відповідач
своїм листом за №8291/18/10-07 від 27.07.2007 р
оку безпідставно відмовив Тз
ОВ «Діогран» у вжитті заході
в по анулюванню спеціального
дозволу №3078 від 24 липня 2003 року З
АТ «Соснівський гранкар'єр»,
з посиланням на відсутність
про це висновків комісії у за
значеному акті. Тому позивач
просив визнати протиправною
бездіяльність Державної ге
ологічної служби Міністерст
ва охорони навколишнього при
родного середовища щодо ігно
рування вимог ТОВ «НВП «Діог
ран» згідно листа №58/р від 14.12.2006 р
оку про вжиття заходів по ану
люванню спеціального дозвол
у №3078 від 24.07.2003 року надрокористу
вача - ЗАТ «Соснівський гранк
ар'єр»; визнати протиправною
відмову Державної геологічн
ої служби Міністерства охоро
ни навколишнього природного
середовища від 8291/18/10-07 від 27.07.2007 ро
ку; припинити право користув
ання ЗАТ «Соснівський гранк
ар'єр» надрами згідно з спеці
альним дозволом №3078 від 24.07.2003 рок
у; зобов'язати Державну геоло
гічну службу Міністерства ох
орони навколишнього природн
ого середовища анулювати спе
ціальний дозвіл №3078 від 24.07.2003 рок
у виданий ЗАТ «Соснівський г
ранкар'єр»; витребувати у Дер
жавній геологічній службі М
іністерства охорони навколи
шнього природного середовищ
а належним чином завірену ко
пію спеціального дозволу на
користування надрами за №3078 в
ід 24.07.2003 року виданого ЗАТ «Сосн
івський гранкар'єр».
У відзиві на адміністратив
ний позов представник Мініст
ерства охорони навколишньог
о природного середовища Укра
їни вказує на те, що Закон Укра
їни «Про ліцензування певних
видів господарської діяльно
сті» визначає види господарс
ької діяльності, що підлягаю
ть ліцензуванню, порядок їх л
іцензування, встановлює держ
авний контроль у сфері ліцен
зування, відповідальність су
бєктів господарювання та орг
анів ліцензування за порушен
ня законодавства у сфері ліц
ензування. У статті 9 зазначен
ого Закону визначено перелік
видів господарської діяльно
сті, що підлягають ліцензува
нню. Добування, користування
та ліцензування діяльності
щодо користування надрами ре
гулює Кодекс України про над
ра, і тому, вважає представник
відповідача, застосування П
озивачем цього закону є необ
ґрунтованим і помилковим.
06 вересня 2007 року Міністерст
вом охорони навколишнього пр
иродного середовища Україн
и було подано клопотання про
заміну неналежного відповід
ача або залучення другого ві
дповідача. Ухвалою суду до уч
асті в справі було залучено в
якості третьої особи без сам
остійних вимог ЗАТ «Соснів
ський гранкар'єр».
Постановою Рівненського о
кружного адміністративного
суду Рівненської області ві
д 12 жовтня 2007 року адміністрати
вний позов задоволено частко
во. Визнано протиправною без
діяльність Державної геолог
ічної служби та Міністерства
охорони навколишнього приро
дного середовища України - що
до невжиття заходів з анулюв
ання спеціального дозволу на
користування надрами №3078 від
24 липня 2003 року по видобуванню
корисних копалин ЗАТ «Сосні
вський гранкар'єр». У задовол
енні решти позовних вимог То
вариству з обмеженою відпові
дальністю «Науково-виробнич
е підприємство «Діогран» - ві
дмовлено.
Задовольняючи частково по
зовні вимоги суд виходив з на
ступного.
Факт порушення ліцензійни
х умов надрокористувачем ЗАТ
«Соснівський гранкар'єр» пі
дтверджено Північною терито
ріальною інспекцією державн
ого контролю за веденням роб
іт по геологічному вивченню
та використанню надр, якою бу
ло складено акт №110 від 24-25 квітн
я 2007 року, відповідно до виснов
ків якого було встановлено, щ
о надрокористувач ЗАТ «Со
снівський гранкар'єр» протяг
ом двох років не приступив до
користування надрами та не в
иконує мету ліцензії і ліцен
зійні умови, чим порушуються
п.1 ст.24 та п.6 ст.26 Кодексу Україн
и про надра. Вказаний факт не з
аперечується третьою сторон
ою на стороні відповідача ЗА
Т «Соснівський гранкар'єр». С
уд першої інстанції не визна
в поважною причину незайнят
тя відповідною діяльністю, а
вказав на те, що пройшло чотир
и роки з дня видачі спеціальн
ого дозволу. Суд вказав і на те
, що обидва відповідачі, як суб
'єкти владних повноважень, зо
бовязані у межах своєї ком
петенції контролювати додер
жання субєктами господарю
вання ліцензійних умов. При в
иявленні порушень субєкта
ми господарювання ліцензійн
их умов вони мають право анул
ювати ліцензію. Відповідно д
о п.13 та 21 Положення про Державн
у геологічну службу, затверд
женого Постановою КМ України
№980 від 24 вересня 2005 року, ДГС вид
ає ліцензії на пошук (розвідк
у) корисних копалин та видобу
ток уранових руд, а також спец
іальні дозволи на користуван
ня ділянками надр в установл
еному законодавством порядк
у та контролює в межах своїх п
овноважень додержання суб
єктами господарювання ліцен
зійних умов; здійснює контро
ль за додержанням користувач
ами надр незалежно від форми
власності вимог законодавст
ва про надра, а також стандарт
ів, норм і правил щодо їх геоло
гічного вивчення та використ
ання. Відповідно до абзацу 7 та
8 п.5 цього ж Положення, ДГС має
право анулювати спеціальні д
озволи на користування надра
ми і зупиняти роботу видобув
них підприємств у випадках, п
ередбачених законодавством
; давати згідно із законодавс
твом обов'язкові для виконан
ня вказівки (приписи) про усун
ення порушень, допущених у пр
оцесі геологічного вивчення
та використання надр.
Колегія суддів, перевіривш
и у відкритому судовому засі
данні повноту встановлення о
бставин справи та правильніс
ть їх юридичної оцінки в судо
вому рішенні суду першої інс
танції, заслухавши осіб, що пр
иймають участь в розгляді сп
рави, суддю-доповідача, дійшл
а до висновку про безпідстав
ність апеляційної скарги та
законність рішення суду пер
шої інстанції.
При цьому колегія суддів в
раховує наступне.
Згідно ст.2 КАС України завд
анням адміністративного суд
очинства є захист прав, свобо
д та інтересів фізичних осіб
, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правов
их відносин від порушень з бо
ку органів державної влади, о
рганів місцевого самоврядув
ання, їхніх посадових і служб
ових осіб, інших субєктів п
ри здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в тому числ
і на виконання делегованих п
овноважень. До адміністратив
них судів можуть бути оскарж
ені будь-які рішення, дії чи бе
здіяльність субєктів влад
них повноважень, крім випадк
ів, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституці
єю чи законами України встан
овлено інший порядок судовог
о провадження.
У відповідності з ст.69 КАС Ук
раїни доказами в адміністрат
ивній справі є будь-які факти
чні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або ві
дсутність обставин, що обґру
нтовують вимоги і запереченн
я осіб, які беруть участь у спр
аві, та інші обставини, що мают
ь значення для правильного в
ирішення справи. Ці дані вста
новлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, пока
зань свідків, письмових і реч
ових доказів, висновків експ
ертів.
Згідно ст.159 КАС України судо
ве рішення повинно бути зако
нним і обґрунтованим. Законн
им є рішення, ухвалене судом в
ідповідно до норм матеріальн
ого права при дотриманні нор
м адміністративного процесу
ального права. Обґрунтованим
є рішення, ухвалене судом на п
ідставі повно і всебічно з
ясованих обставин в адмініст
ративній справі, підтверджен
их тими доказами, які були дос
ліджені в судовому засіданні
.
З матеріалів справи, огляну
тих та перевірених у судовом
у засіданні апеляційної інст
анції вбачається, що згідно С
татуту Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Науково
-виробниче підприємство «ДІО
ГРАН», останнє має за мету вид
обуток природних каменів (бл
оків): граніту, мармуру, вапняк
у, щебеню і інше. Згаданому тов
ариству видано свідоцтво про
державну реєстрацію юридичн
ої особи.Згідно довідки №000019 з
Єдиного Державного реєстру п
ідприємств та організацій Ук
раїни ТзОВ «Діогран», видом д
іяльності товариства є видоб
уток каменю для будівництва;
оброблення металевих відход
ів та брухту чорних металів;д
іяльність автомобільного ва
нтажного транспорту;монтаж і
встановлення збірних констр
укцій; посередництво у торгі
влі різними товарами (а.с.9).
Згідно акту №110 перевірки пр
авил користування надрами і
дотримання вимог спеціально
го дозволу (ліцензії) Закрити
м акціонерним товариством «С
оснівський гранкар'єр», при п
роведенні розробки і вивченн
я родовищ корисних копалин в
ід 24-25 квітня 2007 року виявлені на
ступні недоліки: оригінал сп
еціального дозволу на корист
ування надрами від 24 липня 2003 р
оку №3078 відсутній;з моменту от
римання спеціального дозвол
у на користування надрами ро
довища Клесівське - 2 не розроб
лялося; плани розвитку гірни
чих робіт 2003-2007 років не розробл
ялись. Згідно висновку коміс
ії за юридичною адресою на
дрокористувача ЗАТ «Соснівс
ький гранкар'єр» не виявлено
. Розробка родовища не ведеть
ся, карєр підтримується у р
обочому стані іншим підприєм
ством. Мета ліцензії не викон
ується, ліцензійні умови не в
иконані, чим порушується п.1 ст
.24 Кодексу України про надра (н
адрокористувач протягом дво
х років не приступив до корис
тування надрами) (а.с.16).
16 червня 2004 року Північною те
риторіальною інспекцією дер
жавного геологічного контро
лю України також складався а
кт №63 і також було вказано в ак
ті, що власник ліцензії №3078 «Со
снівський гранкар'єр» відсут
ній; родовище не розробляєть
ся з 2003 року.Майно ЗАТ «Соснівс
ький гранкар'єр» на підставі
Наказу №14/68 від 13 квітня 2004 року Г
осподарського Суду Рівненсь
кої області передано по Акту
державного виконавця від 18.05.20
04 року у власність ТОВ «Соснів
ський гранітний карєр». Зг
ідно висновку комісії - особл
иві умови ліцензії №3078 не вико
нані і не виконуються. Родови
ще не розробляється, ним пору
шено п.п.3,5 Кодексу України про
надра (а.с.17).
На підставі висновку експе
ртизи №56.04.05.42.06, затвердженого На
чальником ДП «Рівненський ек
спертно-технічний центр» від
19 вересня 2006 року обєкти, обл
аднання, машини, механізми, ус
таткування підвищеної небез
пеки, а саме - обєкти на яких
проводяться гірничі роботи
(карєр гранітів), обладнанн
я для видобування, транспорт
ування, дрібнення, сортуванн
я корисних копалин, екскават
ори типу ЕКГ, бурові верстати
типу СБШ, бульдозери типу ДЗ,
дробарки щокові типу ШДП та к
онусні типу КСД, КДМ; живильни
ки типу 1-15-90; інерційні грохоти
, стрічкові конвеєри) відпові
дають вимогам нормативно-пра
вових актів з охорони праці т
а промислової безпеки в проц
есі початку виконання робіт
підвищеної небезпеки при гір
ничодобувних роботах та робо
тах з переробки корисних коп
алин.
Постановою Вищого Адмініс
тративного Суду України від
20 грудня 2006 року касаційну скар
гу Закритого акціонерного то
вариства «Соснівський гранк
ар'єр» на постанову господар
ського суду Рівненської обла
сті від 23 лютого 2006 року та ухва
лу Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2006 р
оку задоволено. Постанову го
сподарського суду Рівненськ
ої області від 23 лютого 2006 року
та ухвалу Львівського апеля
ційного господарського суду
від 29.05.2006 року скасовано. Ухвал
ено нове рішення, яким у задов
оленні позовних вимог ТзОВ «
Науково-виробниче підприємс
тво «Діогран» відмовлено в п
овному обсязі. При цьому Вищи
й адміністративний суд Украї
ни зазначив, що судами попере
дніх інстанцій повно і прави
льно встановлено обставини у
справі, але судові рішення ух
валено з неправильним застос
уванням норм матеріального п
рава, що призвело до ухваленн
я незаконного судового рішен
ня (а.с.51).
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду констатує, що на за
пит ЗАТ «Соснівський гранкар
'єр» голова Державної геолог
ічної служби 22 березня 2007 року
повідомив про розгляд питанн
я видачі дублікату спеціальн
ого дозволу від 24.07.2003 року №3078 у 2
007 році після затвердження Каб
інетом Міністрів України Пор
ядку надання таких дозволів
(а.с.119).
На день розгляду справи так
ий дозвіл-дублікат за №3078 суду
не наданий.
З письмового пояснення ЗАТ
«Соснівський гранкар'єр» ві
д 25.04.2007 року вбачається, що 16 трав
ня 2006 року по дорозі на Львів бу
ло здійснено розбійний напад
на голову правління та засту
пника з нанесенням тілесних
ушкоджень та викраденням док
ументів. Серед викрадених до
кументів була і ліцензія №3078 в
ід 24.07.2003 року на розробку Клесів
ського-2 родовища гранітів (а
.с.152).
Колегія суддів враховує та
кож і ті конкретні обставини
, які виникли після прийняття
постанови у 2006 році Вищим Адмі
ністративним Судом України.
Зокрема, суд враховує той фак
т, що ЗАТ «Соснівський гранка
р'єр» і надалі не виконує мету
ліцензії і ліцензійні умови
, не приступило до користуван
ня надрами, чим порушується п
.1ст.24 та п.6 ст.26 Кодексу України
про надра. Порушення ліцензі
йних умов надрокористувачем
ЗАТ «Соснівський гранкар'єр
» підтверджено Північною тер
иторіальною інспекцією держ
авного контролю за веденням
робіт по геологічному вивчен
ню та використанню надр, якою
було складено акт №110 від 24-25 кві
тня 2007 року, відповідно до висн
овків якого було встановлено
, що надрокористувач - ЗАТ «Сос
нівський гранкар'єр» протяго
м двох років не приступив кор
истування надрами та не вико
нує мету ліцензії і ліцензій
ні умови.
Відповідачі по справі, як Мі
ністерство природи, так і Дер
жавна геологічна служба, як с
убєкти владних повноважен
ь, зобовязані у межах своєї
компетенції контролювати до
держання субєктами господ
арювання ліцензійних умов. П
ри виявленні порушень субє
ктами господарювання ліценз
ійних умов, вони повинні анул
ювати ліцензії (дозвіл).
На підставі ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довес
ти ті обставини, на яких ґрунт
уються її вимоги та заперече
ння, крім випадків, встановле
них статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності субєкта
владних повноважень обовя
зок щодо доказування правомі
рності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову.
З врахуванням викладеного
вище, колегія суддів вважає р
ішення суду першої інстанції
законним, прийнятим з дотрим
анням норм як матеріального
так і процесуального права.

Ухвалена судом постанова п
рийнята на підставі повно і в
себічно зясованих обстави
нах справи, підтверджених ти
ми доказами, які були дослідж
ені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч
.1, 206 КАС України, колегія судді
в Львівського апеляційного а
дміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишит
и без задоволення.

Постанову Рівненського ок
ружного адміністративного с
уду від 12 жовтня 2007 року залиши
ти без змін.

Ухвала апеляційного адмін
істративного суду набирає за
конної сили з моменту її прог
олошення та може бути оскарж
ена до касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
І.О
.Яворський

Суддя:
В.П
.Любашевський

Суддя:
О.М
.Довгополов