Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-40/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2006 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Євтушенко Т.І.

при секретарі -
Чайка О.А.

з участю представників сторін -ОСОБА_2

ОСОБА_3
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міськради, третя особа - Управління земельних ресурсів м.Шостка, -
про визнання рішення виконкому про передачу земельної ділянки у приватну
власність протиправним та частково нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивувавала тим, що у травні 1991 року
будучи громадянином СРСР та проживаючи на території Брянської області вона
придбала у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1, який був розташований
на земельній ділянці площею 0, 0902 га.

Після розпаду СРСР, проживаючи постійно у Росії та ставши
автоматично її громадянкою, у липні 1993 року звернулась до Шосткинського
міськвиконкому про передачу їй земельної ділянки у приватну власність, рішенням
виконкому № 216 від 22 липня 1993 ррку її заяву задоволено.

У 2007 році вирішила продати житловий будинок, при
зверненні до нотаріальної контори їй роз'яснили, що перед продажею будинку вона
повинна отримати Державний акт на право власності на землю, однак отримати
цього акту вона не змогла, поскільки не є громадянкою України і не має права на
приватизацію земельної ділянки.

Поскільки іншим шляхом вона не може реалізувати права на
відчудження будинку, то прохала судовим рішенням визнати рішення виконкому про
передачу земельної ділянки у приватну власність, визнати частково нечинним, в
частині передачі у її власність земельної ділянки.

У
судовому засіданні вимоги підтримала, обґрунтовувала їх тими-ж обставинами.

Відповідач позов визнав та показав, що поскільки
позивачка є громадянкою Росії то земельна ділянка їй у приватну власність
передана бути не могла.

Третя особа у судове засідання не прибула, повідомлялась
належним чином та суд вважав за можливе слухати справу без її участі.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи зі слідуючих підстав:

На момент купівлі будинку ОСОБА_1 була єдина союзна
держава, земля була загальнодержавною власністю, передача її у приватну
власність не допускалась.

Відповідно до ст.6 Земельного Кодексу Української РСР,
1990 року, який діяв на час прийняття виконкомом рішення, іноземним громадянам
та особам без громадянства земельні ділянки у приватну власність не
передавались.

Відповідно до п.1 Декрету КМУ "Про приватизацію
земельних ділянок", від 26.12.1992 року право на приватизацію земельних
ділянок мали лише громадяни України.

Наявність будинку на праві власності ОСОБА_1
підтверджується договором купівлі-продажу та технічним паспортом на будинок, її
громадянство підтверджується довідкою із міста проживання, копією паспорту,
передача земельної ділянки у приватну власність підтверджується рішенням
виконкому (а.с.4-11).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
ні у 1993 році ні на вказаний час земельна ділянка у приватну власність
переданою бути не може, поскільки вона громадянка іншої держави, рішення
відповідача про передачу їй у приватну власність земельної ділянки суперечило
законодавству та повинно бути визнаним нечинним.

2

Керуючись п.1 Декрету КМУ "Про приватизацію
земельних ділянок", 1992 року, ст.6 ЗК України, 1990 року, ст.ст.6,10,11,
71,158-163 КАС України, суд., -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Виконавчого комітету Шосткинської міськради №
216, від 22 липня 1993 року "Про передачу земельних ділянок у приватну
власність" в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної
ділянки 0,0902 га, АДРЕСА_1 визнати протиправним та частково недійсним.

Судові витрати по справі покласти на позивача із його
згоди, відповідача від повернення цих витрат звільнити.

Постанова може бути оскарженою в Сумський Апеляційний
суд, шляхом подачі заяви про її оскарження, протягом 10 днів із дня
проголошення постанови, та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подачі
заяви, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений у ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі оскарження постанови, якщо вона не була
скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.