Справа № 22-а-1040/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
по 1-ій інст. Поглод О.В.
Справа №22-а-1040/07
райсуд Івано-Франківської обл..
Рядок статзвіту №41
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого
суддів: Шавеля
за участю секретаря - Соколовській А.С.
представників відповідачів - ОСОБА_4. ., ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 20 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення в кадровому резерві,-
ОСОБА_1. звернувся до місцевого суду
з позовною заявою, в якій просить зобов'язати
директора Рогатинського
районного центру зайнятості ОСОБА_3.
зарахувати його в кадровому резерві Рогатинського РЦЗ, а директора Івано-Франківського обласного
центру зайнятості ОСОБА_2. зобов'язати поновити
його в кадровому резерві Рогатинського РЦЗ і видати підтверджуючу довідку.
Ухвалою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2007 року позовну заяву повернуто
позивачу. Суд виходив з того, що така справа, між тими
самими сторонами, про той самий предмет спору, вже була предметом розгляду
Рогатинського районного суду, і з 28
березня 2007 року знаходиться на розгляді в апеляційному суді
Івано-Франківської області.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням,
ОСОБА_1. подав апеляцію та просить, виходячи із-за порушення судом норм
процесуального права, його скасувати.
Покликається на те, що позовна заява, де б відповідачем у
справі був ОСОБА_2., Рогатинським райсудом не розглядалась, а йшлося лише про
співвідповідача, однак суддя цього ж суду таке клопотання відхилила, тому він
має право повторного звернення до суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається наявність постанови
Рогатинського райсуду Івано-Франківської області від 26 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1. до директора Рогатинського райцентру зайнятості
ОСОБА_3. про визнання неправомірним рішення про виключення його з кадрового
резерву та зобов'язання директора зайнятості поновити його в кадровому резерві.
Крім цього, з апеляційної скарги на цю ж постанову вбачається, що ОСОБА_1.
оскаржується також ухвала від 16 березня 2007 року про відмову притягнути до
участі в справі у якості співвідповідача директора Івано-Франківського
обласного центру зайнятості ОСОБА_2.
З огляду на існування такої справи, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку та повернув позовну заяву позивачу, у
відповідності до ч.3 п.5 ст. 108 КАС України, позаяк позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, питання.
Керуючись статтями 196, 199, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської
області від 20 квітня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Обрізко І.М.

Судді
Шавеля Р.М.

Улицький В.З.