overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-70/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-70/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії №67
ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженому 16.03.2004 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці
за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком з випробуванням на 2 роки. Постановою Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 12.04.2005 року відстрочка скасована. Строк затримання рахувати
з 12.04.2005 року.

Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
16.03.2004 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.ст. 185
ч.2,185 ч.3,70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням
на 2 роки. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.04.2005
року відстрочка скасована. Строк зат-римання рахувати з 12.04.2005 року.За час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується не-гативно,
працевлаштований, до роботи відноситься погано, норми виробітку в повному
об'ємі не виконує.

За час перебування в місцях позбавлення волі
допустив 5 порушень режиму утримання, з них 1 погашено, 4 - діючі.

Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-71/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-71/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії №67
ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженому 12.05.2004 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської
області за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
12.05.2004 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за
ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься погано,
норми виробітку в повному об'ємі не виконує.

За час перебування в місцях позбавлення волі
допустив 19 порушень режиму утримання, з них всі - діючі.

Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на два роки та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2(а)-60/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2(а)-60/08
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2008 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
Решетова В.В.,

при секретареві:
Довгій Л.З.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про скасування наказів
про накладення дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

……………..

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та частково
скасувати акти Державної податкової адміністрації України якими були
застосовані дисциплінарні стягнення до ОСОБА_1 а саме:

- п. 4.2 резолютивної частини Наказу від 16.06.2007
р. № 364;

- п.2.1 резолютивної частини Наказу від 21.09.2007 р. №
547;

- п. 1 резолютивної частини Наказу від 14.11.2007 р. №
633,

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 3,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2а-82/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-82/08
07 березня 2008 року м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши 06.03.2008 року позовну заяву ОСОБА_1до
Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 06.03.2008 року звернувся до суду з позовом до Староміського РВ
УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної
Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позов не підлягає
прийняттю з підстав не підсудності.
Згідно позовної заяви відповідачем у справі є Староміський РВ УМВС України
у Вінницькій області.
Відповідно до ст.18 ч.1 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування.
Відповідачем у даній справі є орган державної влади. Згідно Закону України
«Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади.
Відповідно до ст.18 ч.2 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.
Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАСУ, позовна заява повертається якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві відповідно до
ст.108 ч.3 п.6 КАСУ. Роз'яснити
позивачу право на звернення з відповідним позовом до
Вінницького окружного адміністративного суду.
ст. 108 КАС України, -
Позов ОСОБА_1до Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом до Вінницького окружного
адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Київському апеляційному адміністративному суду через Староміський
районний суд м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/08р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву Прокурора
Оржицького району Полтавської області в інтересах управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення
Прокурор Оржицького району
Полтавської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Оржицького району
Полтавської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься таким
складом суду : головуюча суддя Крекотень С.А., сектетар Криворучко В.І.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2а-08/2008
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-08/2008
березня 2008 р. смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної
ради про визнання незаконним вилучення земельної ділянки,-
05 березня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся
до Софіївського районного суду з вищевказаним позовом. Відповідно до
адміністративного позову позивач просить скасувати рішення Софіївської селищної ради щодо
позбавлення його права користування
земельною ділянкою площею 0,75га, розташованою за адресою : АДРЕСА_1, надана
йому в 1999 році в постійне користування рішенням сесії Софіївської селищної
до матеріалів справи відповіді Софіївської селищної ради №657 від 07.11.2006
року на звернення позивача від 09.10.2006 року вбачається, що новим власником земельної ділянки, на яку
претендує позивач, на підставі правовстановлюючих документів є ОСОБА_2.
чином, із змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів
випливає, що на спірну земельну ділянку претендує позивач, а також позов
стосується прав та обов"язків ОСОБА_2, якій на даний час належить спірна
предметом спору є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення
порушеного права зі сторони третьої
особи, яка як і позивач претендує на підставі рішень владних органів на користування земельною ділянкою,
тобто існує спір про право, то це виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, на що було вказано в Постанові
колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду
України від 27 березня 2007 року при розгляді за винятковими обставинами справи
за позовом ВАТ "Київський річковий порт" до Київської міської ради,
третя особа - ТОВ "Ніко Інвест" про скасування рішення (опубліковано
: Вісник Верховного Суду №6 - 2007 рік, стор.15-16).
справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства , а позивачем подано
адміністративний позов, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі.
На підставі вищезазначеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-
1. Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання
незаконним вилучення земельної ділянки, роз"яснивши позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
адміністративного Апеляційного суду через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області О.Є.Джерелейко
Справа № 2-а-121/2008
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/2008р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Даніщук С.Ю. заявив відмову
від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просив закрити в зв'язку з добровільним погашенням
боргу.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 112 КАС
України позивачу роз'яснені.

Керуючись
ст. 112 ч. 2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду М.О.Кириленко
Справа № 2-а-144/2008
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/2008р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко
М.О.

при
секретарі - Соболь Г.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Даніщук С.Ю. заявив відмову
від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просив закрити в зв'язку з добровільним погашенням
боргу.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 112 КАС
України позивачу роз'яснені.

Керуючись
ст. 112 ч. 2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду М.О.Кириленко
Справа № 2-а-67/2008
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/2008р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Даніщук С.Ю. заявив відмову
від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просив закрити в зв'язку з добровільним погашенням
боргу.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 112 КАС
України позивачу роз'яснені.

Керуючись
ст. 112 ч. 2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду М.О.Кириленко
Справа № 2-а-79/2008
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/2008р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Даніщук С.Ю. заявив відмову
від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просив закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 112 КАС
України позивачу роз'яснені.

Керуючись
ст. 112 ч. 2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду М.О.Кириленко
Справа № 2-а-63/2008
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/2008р.
УХВАЛА

11 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Даніщук С.Ю. заявив відмову
від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просив закрити в зв'язку з добровільним погашенням
боргу.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить
закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 112 КАС
України позивачу роз'яснені.

Керуючись
ст. 112 ч. 2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду М.О.Кириленко
Справа № 22а-699/2007
Суддя: Фарятьєв С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-699/07
УХВАЛА

03 березня 2007 року

місто Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєв CO.,
розглянувши апеляційну скаргу УМВД
України в Луганській області на постанову Ленінського районного суду м.
Луганська від 05 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Луганській області про стягнення заборгованості та перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга УМВД України
в Луганській області на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2006 року не може
бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Апеляційна
скарга подана з пропуском, встановленого ст.186 КАС України, строку на
апеляційне оскарження, так як вона подана після спливу 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, оскільки строк оскарження зазначеної
постанови закінчився 03 січня 2007 року, а
апеляційна скарга подана 04
січня 2007 року.

В той же час в
апеляційній скарзі УМВД України
в Луганській області відсутнє обгрунтування поважності причин пропуску строку
на оскарження, а також відсутня і заява з проханням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно з ч.б ст.
186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те,
що встановлений ст.186 КАС України строк на апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2006
року закінчився, а також те, що апеляційна скарга подана апелянтом після
закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не
ставиться питання про їх поновлення, тому апеляційна скарга УМВД України в
Луганській області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 186
КАС України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу УМВД України
в Луганській області на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя: