Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-27
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року Рівненський
районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

з участю представника сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом

фермерського господарства „МАУН”
(с. Корнин Рівненського району Рівненської області) в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Корнинської сільської ради Рівненського
району Рівненської області про скасування рішення сільської ради, зобов'язання
вчинення певних дій, -

в с т а
н о в и в:

В
обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що відповідачем було прийняте
протиправне рішення, яким відмовлено позивачам у наданні згоди на отримання
безоплатно у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства
„Маун” членам цього господарства. Відмовляючи у наданні згоди на одержання у
власність земель фермерського господарства у зв'язку з нецільовим використанням
цих земель відповідач не зазначив, за яким цільовим призначенням, на його
думку, фактично використовувалась земля, та якими доказами це підтверджується.
Вважаючи дане рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства, позивачі
просять суд визнати оскаржуване рішення протиправним та зобов'язати Корнинську
сільську раду Рівненського району Рівненської області надати згоду на отримання
безоплатно у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства
„Маун” членам цього господарства.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та як представник позивачів підтримав позов
і пояснив про обставини, описані вище.

ПозивачкаОСОБА_3
підтримала позов, просить його задоволити.

Представник
відповідача позов не визнала і пояснила, що рішення приймалося колегіально.
Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі
є членами фермерського господарства "МАУН", яке було зареєстроване 22
грудня 1992 року і розташоване в с. Колоденка Рівненського району Рівненської
області.

12
січня 1993 року виконавчим комітетом Корнинської сільської ради народних
депутатів Рівненського району Рівненської області було видано члену
господарства ОСОБА_1 Державний акт про те, що за ним закріплюється в
безстрокове і безоплатне користування 10,0 гектарів землі для ведення
селянського (фермерського) господарства. Земля надавалась для господарства у
постійне користування на підставі рішення сесії Корнинської сільської ради
народних депутатів Рівненського району Рівненської області від 29 грудня 1992 року № 34.

З метою
реалізації права на безплатну приватизацію земельної ділянки позивачі звернулися
до відповідача з відповідною заявою з прикладенням необхідних технічних
матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Зважаючи
на положення ч. 1 п. "а" ст. 121 ЗК України, розмір земельної ділянки
в межах земель Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської
області для безоплатної передачі громадянам для ведення фермерського
господарства становить 3,5 га на одну особу. Позивачі подавали заяву на
отримання 10 га із розрахунку на 5 членів фермерського господарства (2 га на
одну особу).

Розглянувши
звернення позивачів про надання згоди на одержання безоплатно у власність
земельної ділянки для ведення фермерського господарства відповідач рішенням від
29.11.2007 року № 320 відмовив у наданні такої згоди, мотивувавши її тим, що
землі фермерського господарства використовувалися не за цільовим призначенням.

Суд
вважає, що така відмова є протиправною, виходячи з наступного.

Вичерпний
перелік категорій земель за основним цільовим призначенням зазначений у ч. 1
ст. 19 ЗК України. Відмовляючи у наданні
згоди на одержання
позивачам у власність
земель фермерського господарства у зв'язку з „нецільовим використанням” цих
земель відповідач не зазначив, за яким
цільовим призначенням, на його думку, фактично використовувалась земля, та
якими доказами це підтверджується.

Відповідно
до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Земельна
ділянка, яку позивачі мають намір отримати у власність в порядку приватизації
без зміни її цільового призначення, використовується ними для ведення
фермерського господарства з 1993 року. Протягом майже 15 років до фермерського
господарства жодного разу не пред'являлось претензій щодо використання землі не
за цільовим призначенням як від відповідача, так і від територіальних органів
Держкомзему та органів природоохоронної прокуратури.

Відповідно
до ч. 11 ст. 118 ЗК України, у разі відмови органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення
заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позов сторони є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2, 6; ч.1 ст. 18;
ст.ст. 69-72; ч.ч. 1, 2 ст. 90; ч.1 статті 91; ст.ст. 158-163 КАС України, суд,
-

п о с т
а н о в и в:

Позов
задоволити.

Визнати
протиправним рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської
області від 29.11.07 р. № 320 щодо відмови у наданні згоди на отримання
безоплатно у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства
„Маун” членам цього господарства, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та скасувати зазначене рішення сільської ради.

Зобов'язати
Корнинську сільську раду Рівненського району Рівненської області надати згоду
на отримання безоплатно у власність земельних ділянок для ведення фермерського
господарства „Маун” членам цього господарства, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в межах норм, визначених Земельним кодексом України.

Стягнути
з Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь
ОСОБА_1 03 грн. 40 коп. - судові витрати.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених КАС України, залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ: О.КРАСОВСЬКИЙ