Справа № 22-а-88/2007
Суддя: Расевич С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-88/07 Головуючий
в 1 інстанції Матвійчук Л.В.
Категорія - 39 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

3 квітня 2007
року м.
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Расевича СІ.,

суддів Киці СІ.,
Свистун О.В.,

при
секретарі Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання нечинним наказу
Міністра оборо­ни України в частині звільнення з військової служби за
апеляційною скаргою позивача на по­станову Рожищенського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2007 року.

Особи,
які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; представник позивача - ОСОБА_2;
відповідач - Міністр оборони України; представник відповідача - Молодій Тарас
Романович;

третя особа на
стороні відповідача - Волинський обласний військовий комісаріат; представник
третьої особи - ОСОБА_3.

Колегія суддів

встановила:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, просить скасувати постанову та ухвалити нову про задоволення позовних
вимог.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 17 вересня 1996
року проходив кадрову військову службу на посаді військового комісара
Рожищенсько­го районного військового комісаріату.

Наказом міністра оборони України № 1104 від 24 жовтня 2006 року позивача
звільнено з військової служби у запас за підпунктом „є" п. 67 (за
службовою невідповідністю) Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, яке
затверджено Указом Президента України № 1053 від 7 листопада 2001 року (далі
Положення).

За результатами проведеного 21 жовтня 2005 року щорічного
оцінювання службо­вої діяльності ОСОБА_1 зроблено висновок про його
невідповідність займаній посаді і надано рекомендації щодо розгляду цього
питання на атестаційній комісії (а.с. 17). З даним висновком позивач був
ознайомлений 21 жовтня 2005 року.

З листопада 2005 року результати оцінювання ОСОБА_1були
розгля­нуті на засіданні атестаційної комісії, згідно висновку якої позивач
займаній посаді не відпо­відає і його рекомендовано звільнити з військової
служби у запас за службовою невідповід­ністю.

За період служби з 3 листопада по 25 квітня 2006 року проведено позапланове
ате-стування ОСОБА_1Згідно висновків цієї атестації, яка затверджена
атестаційною комісією управління Західного оперативного командування 12 травня
2006 року, позивач займаній посаді не відповідає і його рекомендовано
звільнити. Результати позапланової атес­тації, як і висновок планового
атестування, та правомірність їх проведення, позивач не оска­ржував.

Відповідно до п. 67 Положення про проходження військової служби особами офі­церського
складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, офіцери, які прохо­дять
кадрову службу, звільняються з військової служби, зокрема, за підпунктом
„є" п. 67 По­ложення за службовою невідповідністю.

Згідно п. 7.6 Інструкції про порядок організації виконання положення про
прохо­дження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) зброй­них сил України (далі Інструкція) перед звільненням з особами
офіцерського складу прово­диться не менше двох бесід з питань їх звільнення.

Бесіди з питань звільнення ОСОБА_1з військової служби були проведе­ні з ним
13 січня, 29 березня, 28 квітня та 28 серпня 2006 року. Зміст проведення бесід
відо­бражений в аркушах бесід. Про проведення бесід в судовому засіданні
ствердив і сам пози­вач.

Доводи апелянта про те, що він не був ознайомлений з висновками атестації і
з ним перед звільненням не проводилися бесіди є безпідставними і спростовуються
дослідже­ними судом першої інстанції письмовими доказами та показаннями
свідків, яким дана пра­вильна юридична оцінка.

Не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_1щодо незаконності його звільнення
на підставі висновку позапланового атестування, оскільки результати останнього,
як і результати планової атестації є однаковими і не впливають на законність
звільнення по­зивача з військової служби.

Крім'того, результати позапланової атестації зазначені лише у поданні від
27 вере­сня 2006 року на звільнення позивача з військової служби. В наказі
міністра оборони Украї­ни № 1104 від 24 жовтня 2006 року вказівки на те, що підставою
звільнення ОСОБА_1зі служби у запас за підпунктом „є" п. 67 (за службовою
невідповідністю) Положення проведено на підставі позапланового атестування
немає.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
звіль­нення позивача проведено відповідно до вимог Положення та Інструкції і
підстав для ви­знання наказу Міністра оброни від 24 жовтня 2006 року в частині
звільнення ОСОБА_1з військової служби нечинним немає.

Оскаржувана постанова ухвалена з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лю­того 2007 року в
даній справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення судового
рішення в повному обсязі.