Справа № К-25359/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:

Харченка В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

при секретарі : Коротких В.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року по справі за позов
приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 до Заставнівської
районної ради, Заставнівської районної державної адміністрації, за участю
третьої особи ТОВ ”Блакитна нива” про визнання недійсним рішення, -

в
с т а н о в и л а :

Приватний підприємець
ОСОБА_2, приватний підприємець ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Заставнівської районної ради, Заставнівської районної державної адміністрації,
за участю третьої особи ТОВ ”Блакитна нива” про визнання недійсним рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилалися на те, що
при прийнятті XIX сесією
Заставнівської районної ради XXIII скликанню пункту 1.2 рішення від 19.10.2001 року №
46-19/2001, яким ТзОВ '"Блакитна
нива" було затверджено матеріали надання в оренду земельних ділянок водного фонду та надано в тимчасове
користування терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею
123,4518га, рада припустилася порушень
вимог статті 23,26 Цивільного кодексу України (у редакції 1963 року), статей 7,
8 Земельного кодексу України (у редакції 1990 року), статті 6 Закону України
"Про господарські товариства", оскільки земельна ділянка була надана неіснуючому на той час
підприємству, тому що в установленому
законом порядку, як стверджують відповідачі, це підприємство було зареєстроване
14.1 1.2001 року.

Окрім того, відповідно до преамбули розпорядження голови Заставнівської районної
держадміністрації № 280 від 09.08.2004 року, підставою для його видання було
рішення XIX
сесії XXII
скликання Заставнівської районної ради від 19.10.2001 року № 46-19/2001
"Про надання в оренду земельних ділянок водного фонду", п. 1.2 якого ТОВ "Блакитна нива", затверджено
матеріали надання в оренду земельних
ділянок водного фонду та надано в тимчасове користування терміном на 25
років земельну ділянку загальною площею 123,4518га.

Відповідно
до вимог статті 9 Земельного кодексу України(1990року), чинного на момент прийнятої рішення, питання надання ділянок у користування було віднесено до
компетенції районних рад. Згідно пункту І Перехідних положень Земельного
кодексу (2001 року) виконанню, згідно до
вимог цього Кодексу, підлягають рішення відповідних органів про надання в користування земельних ділянок. Доводи
про незаконність пункту 1.2 рішення XIX сесії XXIII скликання Заставнівської районної ради від 19.10.2001
року № 46-19/2001 "Про надання в оренду
земельних ділянок водного фонду", на думку позивача, є
підтвердженням того, що у порядку пункту 12 Перехідних
положень, це розпорядження не підлягає виконанню як таке, що прийняте на
підставі незаконного акту ненормативного характеру.

Існування оскаржуваних актів
ненормативного характеру, як вважає позивач, використовується як підстава для порушення охоронюваних законом
прав позивача на цільове використання наданих їм на умовах оренди земельних ділянок, а тому відповідно до статей 2,
6 КАС України з метою захисту порушених прав
вони вимушені звернутися до суду із позовом про визнання їх недійсними.

В ході розгляду справи до участі в ній притягнуті в
якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог,
ТзОВ «Блакитна нива» та Заставнівську міську раду Чернівецької області.

У судовому засіданні 22.02.2036 року представник позивача
уточнив позовні вимоги, і просить скасувати пункт 1.2 рішення Заставнівської
районної ради № 46-19/2001 'Про надання в оренду земельних ділянок водного
фонду" від 19.10.2001 року в частині надання ТО В "Блакитна
нива" в орендне користування терміном 25 років земельних ділянок площею 15,5731га, в тому числі: під
водою (ставок) 8,4770га, під болотом - 1,9067га, під
сінокосом 4,7408га, під греблями і
дорогами -0,3567га, під будівлями і дворами
0,0917га та площею 25,0640га. в тому числі; під
водою (ставок) 12,2146га, під болотом 3,0012га, під сінокосом - 3,3405га, під
пасовищем - 5,9084га, які є складовою частиною земельної ділянки площею 123,4518га,
а також розпорядження голови Заставнівської райдержадміністрації № 280р від
9.08.2004 року "Про надання дозволу на укладення договору оренди земельної
ділянки водного фонду в частині надання ТОВ "Блакитна нива" в орендне
користування терміном на 25 років земельних ділянок площею 15,5731га,
в тому числі: під водою (ставок) -- 8,4770га, під болотом - ],9067га, під
сінокосом -4,7408га, під греблями і дорогами
0,3567га, під будівлями і дворами 0,0917га та площею
25,0640га, в тому числі: під водою (ставок) 12,2146га, під болотом -
3,0012га, під сінокосом - 3,3405га, під пасовищем 5,9084га, що є складовою частиною земельної ділянки площею 123,4518га
у зв'язку з невідповідністю їх вимогам чинного законодавства.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2006 року
позов ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006
року апеляційна скарга ТОВ ”Блакитна нива” задоволена частково, постанова господарського районного суду
Чернівецької області від 22 лютого 2006 року скасована в частині задоволення
позовних вимог позивачів та визнання нечинним п. 1.2 рішення № 46-19/2001 від
19 жовтня 2001 року в частині надання в оренду земельних ділянок водного фонду
на 25 років ТОВ ”Блакитна нива” площею 15,5731 га та 25,0640 га. В частині
відмови у визнанні нечинним розпорядження Заставнівської державної
адміністрації №280 від 09.08.2004 року постанову залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права, просили скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на
новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею З Земельного кодексу України (в редакції
1991року) право розпорядження землею надано радам в межах їх компетенції .

Статтею 7 ЗК України
визначено коло суб'єктів земельних правовідносин, яким можуть надаватися
місцевими радами у користування земельні ділянки - це громадяни України та
юридичні особи.

Статтею 8 ЗК України як окремі суб'єкти земельних відносин, яким може бути надано в оренду земельну ділянку визначені юридичні особи та громадяни
України. Статус орендодавців надано районним Радам.

Статтею 11 ЗК України до виключної компетенції районних рад віднесено надання у користування земельних ділянок в межах територій району за межами
населених пунктів.

Порядок надання земельних ділянок у
користування визначений ст.19 ЗК України, відповідно до якого суб'єкт земельних правовідносин (
громадянин або юридична особа) повинні
звернутися до місцевої ради, яка має право надавати земельні ділянки із
клопотанням ( заявою) про відведення земельної ділянки із додаванням до заяви документів, що обґрунтовують розмір намічуваної
для відведення площі. Відповідна
місцева рада розглядає заяву у строк не більше місяця, дає дозвіл на складання проекту відведення. Надання земельних
ділянок здійснюється за проектом відведення (ч.7 ст.19 ЗК України). Замовниками проекту є особи, яким районною радою
було надано дозвіл на складання
проекту. Проект відведення подається до ради, якій надано повноваження на надання земельної ділянки та яка одночасно затверджує проект та надає земельну ділянку.

Відповідно до ст.5 Закону України
„Про підприємства в Україні" підприємство створюється за рішенням
власників в порядку, передбаченому законом та набуває прав юридичної особи від дня його державної реєстрації. У статті 6 цього
закону зазначено, що „підприємство вважається створеним
і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації".

Як встановлено судом першої інстанції
і не заперечено апеляційним судом рішення про створення ТзОВ „Блакитна нива" прийнято власниками 22.10.2001року ( а.с.20 т.1), державна реєстрація
ТзОВ"Блакитна нива"' проведена 14.11.2001 року (а.с. 28-31 т.1).

За таких обставин безперечним є
факт, що на момент прийняття Заставнівською районною радою, як органом до компетенції якого віднесено надання земельних ділянок, оскаржуваного
рішення №46-19/2001 від І9.10.2001року про надання ТзОВ „Блакитна нива" земельної ділянки «водного фонду площею 123,4518га , ТзОВ" Блакитна
нива", як юридичної особи і
суб"єкта земельних правовідносин не існувало.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
районна рада не мала правових підстав ухвалювати на користь неіснуючої юридичної особи
адміністративний акт про надання земельної ділянки, який став підставою для подальшого оформлення з цією
особою договору оренди земельної
ділянки.

Юридично неспроможним є твердження апеляційного суду „що саме рішення
органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки без належно оформленого договору оренди земельної ділянки не надає підстав
для виникнення цивільних прав та обов'язків".

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України (
ред.1963р.) підставою виникнення цивільних
правовідносин є адміністративні акти.

Відповідно до ст. 19 ЗК України такими є рішення районної
ради про надання заявнику земельної ділянки.
Незаконність адміністративного акту, з якого можуть виникнути
цивільно-правові відносини , не може надати
законності цивільно-правовій угоді, яка укладена на його підставі.

У якості обґрунтування своїх
висновків про безпідставність позовних вимог, відповідність закону дій третьої особи по справі
та незаконності рішення
суду першої інстанції апеляційний суд зазначив, що „на виконання рішення №46-19/2001 від 19.10.2001року ( яке є
предметом спору) ТзОВ „Блакитна нива"
отримало в відповідних установ та організацій висновки та погодження на відведення земельної ділянки та послався на документи,
що знаходяться на а.с.27, 28, 29,30,31,32 т.2. та датовані листопадом , груднем
2001 року. При цьому суд апеляційної інстанції не зазначив , що це є матеріали того самого проекту відведення земельної ділянки
площею 123,4518га ТзОВ ,Блакитна
нива", які нібито було затверджено рішенням Заставнівської районної ради №46-19/2001 від 19.10.2001року. Але
виходячи з дат оформлення вказаних
документів, які суд розглянув, як докази законності оскаржуваного рішення органу владних повноважень, всі вони були
виготовлені та отримані значно
пізніше і ніяким чином не могли бути затверджені сесією районної зади
19.10.2001року.

Не відповідають вимогам чинного законодавства висновки апеляційного суду про те, що Розпорядження Заставнівської районної ради № 97-р від 20.09.2001 р.
"Про надання дозволу ініціативній групі
рибаків СВК Агрофірми "Заставна" по створенню ТОВ "Голуба нива" з риборозведення на збір
матеріалів попереднього погодження для
одержання в оренду земельної ділянки водного фонду (а. с.37 т.1) та Рішення
22 сесії 23 скликання Заставнівської міської ради "Про надання ініціативній групі рибаків СВК Агрофірми
"Заставна'" в оренду земель водного фонду від 27.09.01р. (а.с.26 т.2), є адміністративними актами, що
узаконюють виділення землі ТзОВ «Блакитна нива».

Надання земельних ділянок водного фонду на час прийняття оскаржуваного рішення Заставнівської районної ради від 19.10.2001року було
віднесено до виключної компетенції районних рад.

Законом України „Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що питання, віднесені до виключної компетенції (власних повноважень) місцевої ради
приймаються виключно на пленарних засіданнях ради та оформлюються рішенням сесії
ради. За таких обставин, посилання апеляційного суду на акти органів місцевого самоврядування , до компетенції
яких не відносилося вирішення питань про надання земельних ділянок , є
таким, що суперечить вимогам ст-.ст. 8,19 Конституції України, Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні та
ст.19 ЗК України (ред. 1963р.).

Апеляційний суд не надав оцінку наявному в матеріалах справи набувшому
законної сили рішенню Господарського
суду Чернівецької області №1/12 від 30.06.2004року,
яким за позовом ТзОВ „Блакитна нива" договір оренди земельної ділянки площею 123,4518га визнано неукладеним.

Відповідно до ст..226 КАС
України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінено помилково.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст., ст.220, 221, 226, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року скасувати, а постанову
господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2006 року залишити в силі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді : (судді)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я.Гончар