Справа № 10/1
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

05.02.2008 р.
№ 10/1

За
позовом

ОСОБА_1

до

Управління
державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" Київської міської ради

про

оскарження
дій та відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями

Суддя
Ковзель П.О.

Секретар
Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії
посадових осіб відповідача щодо примусового переміщення належного позивачу
автомобіля MERSEDES-BENZ S 500 з АДРЕСА_1 на стоянку комунального підприємства
"Київпарксервіс" на вул. Молодогвардійську, 9 в м. Києві, зобов'язати
посадових осіб відповідача повернути позивачу автомобіль MERSEDES-BENZ S 500
держ. НОМЕР_1, стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою примусового
переміщення, та витрати, пов'язані з зберіганням, автомобіля MERSEDES-BENZ S
500 держ. НОМЕР_1.

04.02.2008
позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить
визнати такими, що не відповідають вимогам закону, дії посадових осіб відповідача
щодо примусового переміщення належного позивачу автомобіля MERSEDES-BENZ S 500
держ. НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 на стоянку комунального підприємства
"Київпарксервіс" на вул. Молодогвардійську, 9 в м. Києві, визнати
такими, що не відповідають вимогам закону, протокол огляду та переміщення
транспортного засобу №008380 від 23.11.2007, усунути перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження майном , а саме автомобілем MERSEDES-BENZ S
500 держ. НОМЕР_1, що виникли в результаті протизаконних дій працівників ДАЇ
шляхом повернення майна позивачу.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних
вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні.

Представник
третьої особи надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних
вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні.

В
судових засіданнях 04.02.2008 та 05.02.2008 судом допитані свідки: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оспорювані дії відповідача не
пов'язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, а тому
в контексті вимог ст. 18 КАС України дана справа підсудна Окружному
адміністративному суду міста Києва.

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.02.2008 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 11.02.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши
подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007
співробітником УДПС в м. Києві ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 складено протокол №008380
огляду та переміщення транспортного засобу -автомобіля MERSEDES-BENZ S 500
держ. НОМЕР_1, яким встановлено порушення пп. «б»п. 2.1 Правил дорожнього руху,
а саме - керування транспортним засобом без необхідних документів.

Свідок
ОСОБА_2 дав показання, що 23.11.2007 він був очевидцем вилучення працівниками
державної автомобільної інспекції автомобіля MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1.
При цьому він бачив, що власниця автомобіля ОСОБА_1 була разом з ОСОБА_4 і вони
надавали працівникам державної автомобільної інспекції документи для перевірки.

Свідок
ОСОБА_3, який складав протокол від 23.11.2007 №008380 огляду та переміщення
транспортного засобу -автомобіля MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1, дав
показання, що він прибув на місце події, де на той момент вже знаходились інші
працівники міліції, які повідомили йому про обставини справи. З їх слів він
склав вказаний протокол огляду та переміщення транспортного засобу. Протокол
про адміністративне правопорушення ним не складався, оскільки він з власником
чи іншою особою, яка керувала транспортним засобом, не спілкувався.

Представник
позивача ОСОБА_4 пояснила, що 23.11.2007 вона в присутності власника автомобіля
MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1 надала працівникам міліції всі необхідні
документи на вказаний транспортний засіб, в т.ч. тимчасовий реєстраційний
талон, копія якого наявна в матеріалах справи.

Частиною
2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Частинами
1, 3 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно
ст. 52 Закону України «Про дорожній рух»контроль у сфері дорожнього руху
здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами законодавчої та виконавчої
влади та органами місцевого самоврядування, відповідним державним органом з
безпеки дорожнього руху і його місцевими органами, Державтоінспекцією
Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на це
державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними
органами державної виконавчої влади та об'єднаннями (відомчий контроль).

Статтею
53 Закону України «Про дорожній рух»визначено, що юридичні та фізичні особи,
винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил,
нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством
України.

Відповідно
до ч. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341
(далі -Положення), Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є
головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно
п. 2 Положення Державтоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією
України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і
розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, цим Положенням, нормативними актами МВС.

Пунктом
4 Положення визначено, що Державтоінспекція відповідно до покладених на неї
завдань здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних
засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону
України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань
забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо: прав і
обов'язків учасників дорожнього руху; організації дорожнього руху; допуску
громадян до керування транспортними засобами, реєстрації та обліку цих
транспортних засобів; перевезення надгабаритних великовагових та небезпечних
вантажів; переобладнання та експлуатації транспортних засобів; підготовки та
підвищення кваліфікації учасників дорожнього руху; технічного стану
транспортних засобів; виконання власниками автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів вимог безпеки дорожнього руху; виготовлення і
застосування технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім
рухом; охорони довкілля від шкідливого впливу транспортних засобів.

Відповідно
до п. 5 Положення підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені
Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух",
"Про оперативно-розшукову діяльність", іншими нормативно-правовими
актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під
час виконання службових обов'язків мають право використовувати в установленому
порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації
порушень правил дорожнього руху, обстеження водіїв, нагляду за технічним станом
транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів,
примусової зупинки транспортних засобів, їх транспортування на спеціальні
майданчики у випадках порушень водіями правил зупинки і стоянки, дешифрування
показань тахографів.

Як
зазначено вище, протоколом огляду та переміщення транспортного засобу від
23.11.2007 №008380 встановлено єдине порушення пп. «б»п. 2.1 Правил дорожнього
руху, а саме - керування транспортним засобом без необхідних документів.

Згідно
з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підпунктом
«б»п. 2.1 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 №1306, передбачено, що водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для
транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в
транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної
власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

Враховуючи
показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також пояснення представника позивача
ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що висновок щодо порушення пп. «б»п. 2.1 Правил
дорожнього руху, а саме - керування транспортним засобом без необхідних
документів, викладений в протоколі огляду та переміщення транспортного засобу
від 23.11.2007 №008380, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому
вказаний протокол складений недобросовісно, без дотримання принципів
обґрунтованості та розсудливості, тобто без урахування усіх обставин, що мали
значення для його прийняття, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Поряд
з цим, 23.11.2007 на підставі вказаного протоколу від 23.11.2007 №008380
працівниками Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
Київської міської ради здійснено переміщення автомобіля MERSEDES-BENZ S 500
держ. НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 на вул. Молодогвардійську, 9 в м. Києві.

Як
видно з матеріалів справи, протокол від 23.11.2007 №008380, на підставі якого
здійснено переміщення автомобіля MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1, складений
на підставі Інструкції Про примусове переміщення, блокування (розблокування)
транспортних засобів та провадження у справах про порушення водіями та
посадовими особами встановлених у місті Києві Правил», затвердженої Наказом
«Про порядок примусового переміщення та блокування (розблокування) транспортних
засобів, водії яких порушили встановлені в місті Києві Правила, затверджені
рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 №47/207»Головного управління
транспорту Київської міської державної адміністрації та Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 26.01.2003 №9/41, та
зареєстрованої в Київському міському управлінні юстиції 18.02.2003 за №12/498,
зі змінами, внесеними згідно з Наказом Головного управління транспорту
Київської міської державної адміністрації та Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві від 28.07.2003 №369/109, зареєстрований
в Київському міському управлінні юстиції 31.07.2003 за №52/538 (далі
-Інструкція).

Згідно
п. 2.2 Інструкції працівниками ДАІ адміністративні протоколи складаються у
випадках, передбачених п. 2.1.1
цієї Інструкції, яким передбачено
притягнення водіїв до адміністративної
відповідальності відповідно до рішення Київради від 26.09.2002 N 47/207 за порушення Правил
дорожнього руху (правил зупинки та стоянки, вимог дорожніх знаків),
відповідальність за які наступає згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Пунктом
4.1 Інструкції визначено, що примусове переміщення транспортного засобу
виконується згідно вимог п. 8.2 "Правил паркування транспортних засобів в
м. Києві" (додаток 2 до рішення Київської міської ради від 26.09.02 N
47/207 у разі його залишення водієм на порушення правил зупинки і стоянки, якщо
при цьому він створює загрозу безпеці дорожнього руху, а також: виконанню робіт
з утримання доріг, зелених насаджень, будинків та споруд, розташованих уздовж
дороги.

Відповідно
до п. 4.4 Інструкції працівник Державтоінспекції через чергового по УДАІ або
інформаційно-диспетчерську службу викликає мобільну групу з автомобілем-евакуатором. В присутності двох понятих і працівника
служби "Київпарксервіс" КП "Київпастранс", якому
передається автомобіль для транспортування на спеціально обладнаний майданчик,
працівник ДАІ складає протокол огляду і
переміщення транспортного засобу у 3-х примірниках (додаток 4), який містить:

-
дату, час, адресу порушення і підстави для примусового переміщення
транспортного засобу;

-
посаду, місце роботи, прізвище, ім'я, по батькові та підпис особи, яка приймає
рішення про примусове переміщення транспортного засобу;

-
тип, марку, державний реєстраційний номер, перелік візуальних недоліків та
пошкоджень на транспортному засобі, що підлягає переміщенню;

-
найменування, адресу та номер телефону Служби "Київпарксервіс" КП
"Київпастранс", яка здійснила примусове переміщення транспортного
засобу;

-
адресу місця зберігання транспортного засобу;

- посаду,
прізвище, ім'я особи, яка виконує роботи при примусовому переміщенні
транспортного засобу, її підпис;

-
посаду, прізвище, ім'я особи, яка приймає транспортний засіб на зберігання, її
згоду (з особистим підписом) з переліком
можливих візуальних недоліків та пошкоджень на ньому;

-
відстань, на яку переміщують транспортний засіб;

-
фото транспортного засобу (при необхідності).

Згідно
п. 4.6 Інструкції після складання працівником Державтоінспекції протоколу
огляду та переміщення транспортного засобу, транспортний засіб за допомогою
спеціальних технічних пристроїв завантажується на автомобіль-евакуатор та
доставляється на спеціально обладнаний майданчик.

Відповідно
до п. 3.4 Правил паркування транспортних засобів у м. Києві (додаток 2 до
Рішення Київської міської ради ІІІ сесії ХХІV скликання від 26.09.2002 №47/207
«Про встановлення Правил благоустрою території, паркування транспортних
засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі на ринках у м. Києві») (далі
-Правила) забороняється паркування транспортних засобів у заборонених для цього
місцях, з порушенням цих Правил, визначених дорожніми знаками, організація
платних місць паркування на проїжджих частинах вулиць в межах, прилеглих до
закладів охорони здоров'я, дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх шкіл
та міських кладовищ.

Згідно
п. 8.2. Правил примусове переміщення транспортних засобів застосовується в разі
їх залишення водієм на порушення правил зупинки і стоянки, якщо при цьому вони
створюють загрозу безпеці дорожнього руху, а також виконанню робіт з утримання
доріг, зелених насаджень, будинків та споруд, розташованих уздовж дороги.

В
контексті викладених норм, враховуючи те, що в протоколі огляду та переміщення
транспортного засобу №008380 від 23.11.2007 не зазначено жодних порушень правил
зупинки і стоянки, дії працівників Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" Київської міської ради з переміщення автомобіля
MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на вул. Молодогвардійську, 9 в м.
Києві не відповідають вимогам Правил та Інструкції, а тому є протиправними.

Судом
не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що позивачем порушені вимоги
Митного кодексу України, Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.1999 №1250
Про порядок тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію
України, оскільки автомобіль MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1 відповідно до
оскаржуваного протоколу огляду та переміщення транспортного засобу №008380 від
23.11.2007 переміщено з інших підстав. Крім того, вказані доводи позивача
суперечать показанням свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, з яких видно, що на момент
складання оскаржуваного протоколу огляду та переміщення транспортного засобу
№008380 від 23.11.2007 ОСОБА_1 знаходилась поруч з автомобілем MERSEDES-BENZ S
500 держ. НОМЕР_1, а відтак очевидно, що вказаний автомобіль нікому у володіння
чи користування не передавався.

Також
судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що слідчим управлінням
СБУ України 28.01.2008 порушено кримінальну справу №1251 по факту контрабанди,
оскільки відповідачем не надано жодного доказу порушення вказаної справи, а з
матеріалів справи видно, що позивач чи будь-яка інша особа, яка керувала
транспортним засобом, не притягались до адміністративної відповідальності.

Згідно
ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач
не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій та оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до 1 ст. 97 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про відмову від
компенсації документально підтверджених судових витрат по сплаті судового
збору.

Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії посадових
осіб Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо складання протоколу
огляду та переміщення транспортного засобу №008380 від 23.11.2007 та
примусового переміщення належного ОСОБА_1 автомобіля MERSEDES-BENZ S 500 держ.
НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 на стоянку комунального підприємства "Київпарксервіс"
на вул. Молодогвардійській, 9 в м. Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати
протокол огляду та переміщення транспортного засобу №008380 від 23.11.2007.

4.
Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві повернути ОСОБА_1 автомобіль
MERSEDES-BENZ S 500 держ. НОМЕР_1.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

П.О. Ковзель