overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29113/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

05 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на постанову Житомирського апе ляційного господарського су ду від 20 липня 2006 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Над ія» до Хмільницького міськра йонного центру зайнятості пр о спонукання до вчинення пев них дій ,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 10 жо втня 2007 року касаційна скарга товариства з обмеженою відп овідальністю «Надія» була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Надія» на постан ову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 20 липня 2006 року у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до
Хмільницького міськрайонно го центру зайнятості про спо нукання до вчинення певних д ій на 06 грудня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № к-29168/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

23.10.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у м.Сімферополі на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 06.05.2006 р. та постано ву Севастопольського апеля ційного господарського суду від 25.07.2006 р. у справі№2-4/485-2006 за позовомДочірнього пі дприємства «Інвестиційно-бу дівельна група «Курортбудін вест» до Державної податково ї інспекції у м.Сімферополі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2006 р. ДПІ у м.Сімфероп олі подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 06.05.2006 р. та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 25.0 7.2006 р.
Ухвалою суду від 21.09.2007 р. касаційна скарга залишена без руху та надано строк для у сунення недоліків.
У звязку з усуненням не доліків та приведенням касац ійної скарги у відповідніст ь з вимогами ст.213 КАС України, ш ляхом надання необхідних док ументів, перешкод для відкри ття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165,212, 213,214 , 215 Кодексу адміністративног о судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копієюкасаційної ска рги для позивача; 2) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання дано ї ухвали; 3) витребувати справу
№2-4/485-2006 ізГосподарського суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № к-29169/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 31 жовтня 2007 року
Справ а № к-29169/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу дочірнього підпр иємства «Пассервіс» ВАТ «Чер нігівавтосервіс»на ухвали Д еснянського районного суду м . Чернігова від 03 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 л ипня 2006 року у справі за позово мЧернігівської районної гро мадської організації «Асоці ація приватних автомобільни х перевізників» до Чернігівс ької міської ради, третя особ а ДП «Пассервіс» ВАТ «Черніг івавтосервіс»про визнання н едійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ДП «Пассервіс» ВАТ «
Чернігівавтосервіс»не пого джується із судовими рішення ми по справі, вважає, що вони п остановлені з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Па ссервіс» ВАТ «Чернігівавтос ервіс»на ухвали Деснянсь кого районного суду м. Черніг ова від 03 квітня 2006 року та ухва лу апеляційного суду Чернігі вської області від 25 липня 2006 р оку.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-29198/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-2

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

08.10.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівсь ку на постанову Господарс ького суду Одеської області від 15.05.2006 р. та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 25.07.2006 р. у справі № 34/92-06-3076А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансбункер-Іллічівськ" до Державної податково ї інспекції у місті Іллічівс ьку про скасування податко вих повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податков ої інспекції у місті Іллічів ську подала касаційну скаргу на постанову Господар ського суду Одеської області від 15.05.2006 р. та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 25.07.2006 р. з дотримання с троку, встановленого ст.212 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 24.09.2007 р. касаційну скаргу зал ишено без руху та надано стро к для усунення вказаних у ній недоліків до 24.10.2007р.
ДПІ у місті Іллічівську у вс тановлений судом строк усуну ла недоліки.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у місті Іллічівсь ку.
Витребувати справу № 34/92-06-3076
А із Господарського суду Оде ської області.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-29207/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFоFфFтFаFкFсFіF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFоFфFтFаFкFсFіF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFоFлFоFвFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFоFфFтFаFкFсFіF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFоFлFоFвFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFоFфFтFаFкFсFіF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-29237/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

07 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну ск аргу Запорізького обласного відділення фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову господарського суду Зап орізької області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 04 серпня 2006 року у с праві за позовом Запорізьког о обласного відділення фонду соціального захисту інвалід ів до комунального підприєм ства Бердянська міська телек омпанія «ТВ-Бердянськ» про с тягнення 6194, 74 грн., встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 10 жо втня 2007 року касаційна скарга
Запорізького обласного відд ілення фонду соціального зах исту інвалідів була прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн я.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній ро згляд касаційної скарги Запо різького обласного відділен ня фонду соціального захисту інвалідів на постанову госп одарського суду Запорізької області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 04 серпня 2006 року у справі за п озовом Запорізького обласно го відділення фонду соціальн ого захисту інвалідів до ком унального підприємства Берд янська міська телекомпанія «
ТВ-Бердянськ» про стягнення 6194, 74 грн. на 22 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-29418/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу управління «Крим коопринкторг» Кримспоживчс оюзу на постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 18 червня 2006 р оку у справі за позовом управ ління «Кримкоопринкторг» Кр имспоживчсоюзу до державної інспекції по контролю за цін ами в АР Крим про визнання нед ійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління «Кримкоо принкторг» Кримспоживчсоюз у не погоджуючись з судовим р ішенням по справі, звернулос я до Вищого адміністративног о суду України з касаційною с каргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, встановлено, що вон а не відповідає вимогам ст. 213
КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в ній відс утні копії оскаржуваних ріше нь судів першої та апеляційн ої інстанцій.
За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши управлінню «Кримкоопринкт орг» Кримспоживчсоюзу строк для усунення недоліків каса ційної скарги.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу уп равління «Кримкоопринкторг » Кримспоживчсоюзу на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 18 червня 2006 року - залишити без руху.
Надати управлінню «Кримк оопринкторг» Кримспоживчсо юзу строк до 05 грудня 2007 року дл я усунення недоліків касацій ної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П . суду України
Справа № К-29620/06/К-29759/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційні ск арги Державної податкової ін спекції у Соломянському ра йоні м. Києва, Державної подат кової адміністрації України , Державної податкової адмін істрації у м. Києві на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 02 серп ня 2006 року у справі за позовом в ідкритого акціонерного това риства «Поліграфкнига» до Де ржавної податкової інспекці ї у Соломянському районі м . Києва, Державної податкової адміністрації України, Держ авної податкової адміністра ції у м. Києві, третя особа д ержавного відкритого акціон ерного товариства «Укрполіг рафпостач», про скасування а кта, податкового повідомленн я-рішення та рішень про резул ьтати розгляду скарги ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційними скаргами Державної п одаткової інспекції у Солом янському районі м. Києва, Держ авної податкової адміністра ції України, Державної подат кової адміністрації у м. Києв і на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 02 серпня 2006 року у справ і за позовом відкритого акці онерного товариства «Полігр афкнига» до Державної податк ової інспекції у Соломянсь кому районі м. Києва, Державно ї податкової адміністрації У країни, Державної податкової адміністрації у м. Києві, трет я особа державного відкри того акціонерного товариств а «Укрполіграфпостач», про с касування акта, податкового повідомлення-рішення та ріше нь про результати розгляду с карги та розпочати підготовч і дії щодо призначення справ и до касаційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-29655/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFнFаFйFтFеFдF ФFоFрFеFсFтF» дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF вFіFдFдFіFлFуF нFоFмFеFнFкFлFаFтFуFрFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF вFіFдF 19.10.05 №F КFТF-100-2531-05 ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFнFаFйFтFеFдF ФFоFрFеFсFтF» дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF вFіFдFдFіFлFуF нFоFмFеFнFкFлFаFтFуFрFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF вFіFдF 19.10.05 №F КFТF-100-2531-05 тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № 2-а-67/2008
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/2008
УХВАЛА

15 січня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок
В.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі, Державного казначейства України

про компенсацію витрат
на оплату юридичної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні
суддя Литвин О.В. заявив про свій самовідвід, який обґрунтував
неможливістю своєї участі у розгляді даної справи у зв»язку з тим, що
ним було відмовлено позивачу у відкритті провадження по даній справі, тоді як
ухвала про це скасована апеляційним судом Київської області як незаконна і що
за викладеного він може бути в певній мірі необ»єтивним при розгляді даного
спору та що може вплинути на законність прийнятого ним судового рішення.

Заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти
заявленого самовідводу та проти передачі справи на розгляд іншого суду у
зв»язку з відсутністю можливості утворити інший склад суду, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Литвина О.В., оскільки
за викладених обставин виключається можливість його участі у розгляді даного
спору.

Відповідно до вимог
ст.32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає
справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Зважаючи, що на час
розгляду заяви з існуючого складу суду неможливо утворити інший склад
суду, оскільки в іншого судді -
Нечепоренко Л.М., закінчилися
повноваження судді з 14.08.2007 року,
необхідно визначити підсудність справи іншому суду.

Керуючись ст.ст. 22, 27,
30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді
Литвина О.В. про самовідвід.

Передати адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі, Державного казначейства України про компенсацію витрат на оплату юридичної
допомоги. на розгляд Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині зміни підсудності може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в
10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-А-20/2007
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-20/2007
УХВАЛА

20 березня 2007р. м.Приморськ

Суддя Приморського
районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міжрайонної реєстраційно-екзаменаційного
відділу про оскарження дій,

встановив:

Позов подано
відповідно до вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства України. В позові позивач вимагає
зобов'язати МРЕВ зареєструвати автобус КАРОСА 734, 1992р.в. Кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Суду необхідно
ознайомитись з матеріалами Міжрайонної реєстраційно-екзаменаційного відділу
стосовно заперечень щодо заявленного
позову, тому необхідно провести підготовку по справі і витребувати ці
матеріали.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд
повинен порушити справу.

Керуючись ст. 107
КАС України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської
міжрайонної реєстраційно-екзаменаційного відділу про оскарження дій.

Відповідачу
запропонувати в 10 діб з
дня отримання копії ухвали подати свої письмові заперечення на позов ( або про згоду з
ним). Викликати сторони на попереднє засідання на 20.04.07р. в 9-00г.

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Булашев
Р.Л., секретар Тафрова І.І.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та
обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л.
Булашев

копія вірна: суддя Р-Л-
Булашев