Справа № 2-а-230/2007
Суддя: Лебеженко В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-230
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Друж
ківський міський суд Донец
ької області у складі:
головуючого судді
Лебе
женко В.О.
при секретарі
Слобод
кіній Т.І.
за участю представника по
зивача Балаба
нової Л.І.
представника відповідач
а Нейло І.М
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у міста Дружківка адміністра
тивну справу за позовом Ко
мунального підприємства „Др
ужківська міська центральна
бібліотека ім. Лесі Українки
” до Дружківської міської Ра
ди про скасування рішень, -

В С Т А Н ОВ И В :

11 жовтня 2007 року представник
позивача Балабанова Л.І. звер
нулася до суду з адміністрат
ивним позовом, в якій вказала
, що Дружківська центральна м
іська бібліотека ім. Лесі Укр
аїнки (надалі Бібліотека) бул
а створена згідно Розпорядже
ння голови Дружківської місь
кої Ради від 27.05.1996 року №352. Біблі
отека має статус юридичної о
соби та надає бібліотечні по
слуги згідно ЗУ „Про бібліот
еки і бібліотечну справу”.
Рішенням Дружківської міс
ької Ради від 09.06.2000 року №23/11-38 бул
о помилково змінено організа
ційно-правову форму державно
го комунального закладу куль
тури Дружківської міської це
нтральної бібліотеки на кому
нальне підприємство бібліот
еки.
На виконання рішення Дружк
івської міської ради від 09.06.2000 №
23/11-38, було прийнято рішення вик
онавчого комітету Дружківсь
кої міської ради від 19.07.2000 №548, як
им бібліотеку було зареєстро
вано як „підприємство”. Вваж
ає, що п.2 і 3 Рішення Дружківсь
кої міської Ради від 09.06.2000 №23/11-38, Р
ішення виконавчого комітету
Дружківської міської Ради в
ід 19.07.2000 №548 прийняті помилково, в
супереч ст.1 Закону України „П
ро бібліотеки і бібліотечну
справу”, в якій вказано, що біб
ліотеки визначені як заклад
культури, а не підприємства.

Наслідком помилкових ріше
нь виконавчого комітету та Д
ружківської міської ради є в
имоги податкової інспекції т
а контрольно-ревізійного від
ділу про надання бібліотекою
фінансово-господарчої звітн
ості, яка не ведеться, та прете
нзії щодо незаконності отрим
ання бібліотекою бюджетних к
оштів. Просить суд скасувати
п.2, 3 рішення Дружківської міс
ької ради від 09.06.2000 №23/11-38 „Про змі
ну організаційно-правової фо
рми державного комунального
закладу культури Дружків
ської міської центральної бі
бліотеки ім. Лесі Українки”, а
також рішення виконавчого к
омітету Дружківської місько
ї Ради від 19.07.2000 №548 „Про перереєс
трацію державного комунальн
ого закладу культури Друж
ківської міської центрально
ї бібліотеки ім. Лесі Українк
и в комунальне підприємство
Дружківська міська централь
на бібліотека ім. Лесі Україн
ки.

В судовому засіданні предс
тавник позивача Балабанова Л
.І. позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та пояснила
, що наслідком помилкових ріш
ень виконавчого комітету та
Дружківської міської ради є
вимоги податкової інспекції
та контрольно-ревізійного в
ідділу про надання бібліотек
ою фінансово-господарчої зві
тності, яка не ведеться, та пре
тензії щодо незаконності отр
имання бібліотекою бюджетни
х коштів. Просить суд скасува
ти п.2, 3 рішення Дружківської м
іської ради від 09.06.2000 №23/11-38 „Про з
міну організаційно-правової
форми державного комунально
го закладу культури Дружк
івської міської центральної
бібліотеки ім. Лесі Українки
”, а також рішення виконавчог
о комітету Дружківської місь
кої Ради від 19.07.2000 №548 „Про перере
єстрацію державного комунал
ьного закладу культури Др
ужківської міської централь
ної бібліотеки ім. Лесі Украї
нки в комунальне підприємст
во Дружківська міська центра
льна бібліотека ім. Лесі Укра
їнки.

Представник відповідача Н
ейло І.М. позовні вимоги визна
в та пояснив, що дійсно помилк
ово рішенням Дружківської мі
ської Ради була змінена орга
нізаційно-правова форма держ
авного комунального закладу
культури Дружківської мі
ської центральної бібліотек
и ім. Лесі Українки. Просить су
д позов задовольнити.

Суд вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України „
Про бібліотеки і бібліотечну
справу”від 27січня 1995 року N 32/95-ВР
, бібліотека це інформаційни
й, культурний, освітній закла
д, що має упорядкований фонд
документів і надає їх у тимча
сове користування фізичним т
а юридичним особам.
Згідно Класифікації орган
ізаційно-правових форм госпо
дарювання, затвердженої нака
зом Держстандарту України ві
д 22.11.1994 року №288 до закладів відпо
відно до підпункту 2.26 віднося
ться організаційні структур
и, які не займаються підприєм
ницькою діяльністю і фінансу
вання робіт, повязаних із ї
х діяльністю, здійснюється з
а рахунок асигнувань, що виді
ляються з державного бюджету
або з бюджету адміністратив
но-територіальних одиниць.

Рішенням Дружківської міс
ької Ради від 09.06.2000 року №23/11-38 бул
о помилково змінено організа
ційно-правову форму державно
го комунального закладу куль
тури Дружківської міської це
нтральної бібліотеки на кому
нальне підприємство бібліот
еки (а.с.16).
Рішенням виконавчого комі
тету Дружківської міської Ра
ди від 19.07.2000 №548 „Про перереєстра
цію державного комунального
закладу культури Дружків
ської міської центральної бі
бліотеки ім. Лесі Українки в
комунальне підприємство Дру
жківська міська центральна б
ібліотека ім. Лесі Українки (а
.с.4).
Згідно свідоцтва про держа
вну реєстрацію юридичної осо
би, даний заклад зареєстрова
ний як Комунальне підприємст
во „Дружківська міська центр
альна бібліотека ім. Лесі Укр
аїнки” (а.с.20).

Таким чином, суд вважає, що д
ані рішення не відповідають
вимогам Закону і суперечать
положенням Закону України „П
ро бібліотеки і бібліотечну
справу”.

Згідно ст.99 КАС України адмі
ністративний позов може бути
подано в межах строку зверне
ння до адміністративного суд
у, встановленого цим Кодексо
м. Для звернення до адміністр
ативного суду за захистом пр
ав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк
, який, якщо не встановлено інш
е, обчислюється з дня, коли осо
ба дізналася або повинна бул
а дізнатися про порушення св
оїх прав, свобод чи інтересів
.

Згідно ч.3 ст. 100 КАС України по
зовні заяви приймаються до р
озгляду адміністративним су
дом незалежно від закінчення
строку звернення до адмініс
тративного суду.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови у задово
ленні адміністративного поз
ову за умови, якщо на цьому нап
олягає одна із сторін.

Судом встановлено, що позив
ачем був пропущений строк дл
я звернення до адміністратив
ного суду передбаченого ст.99 К
АС України. Однак, враховуючи
, що відповідач позов визнав і
не наполягає на відмові у зад
оволенні адміністративного
позову у звязку з пропущен
ня строку звернення, суд вваж
ає можливим позовні вимоги з
адовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 159, 163 КАС Укр
аїни, суд

П О С Т АН О В И В :

Позовні вимоги Комунально
го підприємства „Дружківськ
а міська центральна бібліоте
ка ім. Лесі Українки” задов
ольнити.
Скасувати пункти 2, 3 рішення
Дружківської міської Ради в
ід 09.06.2000 №23/11-38 „Про зміну організа
ційно-правової форми державн
ого комунального закладу кул
ьтури Дружківської місько
ї центральної бібліотеки ім.
Лесі Українки”.
Скасувати рішення виконав
чого комітету Дружківської м
іської Ради від 19.07.2000 №548 „Про пер
ереєстрацію державного кому
нального закладу культури
Дружківської міської центра
льної бібліотеки ім. Лесі Укр
аїнки в комунальне підприєм
ство Дружківська міська цент
ральна бібліотека ім. Лесі Ук
раїнки.

На постанову може бути пода
на заява про апеляційне оска
рження протягом десяти днів
з дня проголошення. Апеляцій
на скарга подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення. Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна скарг
а подаються до Донецького ап
еляційного адміністративно
го суду через Дружківський м
іський суд Донецької області
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Постанова суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк встан
овлений статтею 186 КАС України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги постанова, як
що вона не скасована, набирає
законної сили після розгляд
у справи Донецьким апеляційн
им адміністративним судом.

Суддя