Справа № 22а-3527/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3527/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38
1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.
(справа
№2а-424/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Уханенка С.А.
(доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі судового засідання -
Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
13.12.2007 р. у справі №2а-424/07 за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог:
прокуратура Дніпропетровської області та
Генеральна прокуратура України, про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про
визнання протиправною бездіяльності відповідача при розгляді ним заяви позивача
про злочин від 10.05.2007 р. за обставинами, які стали відомі позивачу з
матеріалів кримінальної справи № 280451 та про зобов'язання відповідача
розглянути його заяву про злочин у відповідності з вимогами
Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
13.12.2007 р. позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю
цієї справи вказаному суду.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 13.12.2007 р. та направити справу до суду для
подальшого розгляду і вирішення спору по суті. Апеляційну скаргу мотивовано
порушенням суддею норм процесуального
права.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Повертаючи
позовну заяву, суд у оскаржуваній ухвалі зазначив, що з позовною заявою
звернувся ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 21), з
адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити,
що вказівка, зроблена позивачем у позовній заяві, що він є захисником
(адвокатом) ОСОБА_3, звинуваченого по кримінальній справі № 280451, не дає
підстав, без розгляду позовних вимог по суті, вважати, що вказана позовна заява
подана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_3

Керуючись
п.3 ст. 160, ст. ст. 196, 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
13.12.2007 р. у справі №2а-424/07
скасувати.

Справу направити до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2008 року.

Головуючий:

Судді: