overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-81/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-81 Головуючий
Доповідач Л.Д.Дмитрієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007 року
колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської
області в складі

головуючого
Л.Д.Дмитрієвої

суддів Т.Д.Карайван,
Є.В.Коротенко при секретарі Є.М.Клюс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську
адміністративну справу за апеляційною скаргою Лисичанського Управління Праці та
Соціального Захисту Населення

на постанову Лисичанського міського суду від 13.11.2006 р. за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанського УПСЗН про стягнення матеріальної допомоги учасникам
бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лисичанського міського
суду від 13.11.2006 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з УПСЗН на користь ОСОБА_1 заборгованість
з щорічної одноразової грошової допомоги до 05.05. за 2005
рік у сумі 1410 грн. В
решті позовних вимог відмовлено за пропущенням строку звернення до
адміністративного

суду.

В апеляційній
скарзі УПСЗН просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що її треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.200 КАС
України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З матеріалів
справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному обсязі відповідають
матеріалам справи.

Виходячи із наданих сторонами доказів та правильного
застосування норм матеріального права, суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про необхідність часткового задоволення позову.

З наведеного
судова колегія вважає, що постанова суду відповідає вимогам закону і підстав
для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують
правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в постанові, яка
оскаржується.

2.

Керуючись ст.ст.195,196,200,205,
206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лисичанського УПСЗН відхилити.

Постанову Лисичанського міського суду від 13.11.2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційній інстанції протягом 1-го місяця до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-292/2007
Суддя: Карайван Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23
січня 2007року року суддя апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши
справу за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на
постанову Лутугінського районного суду від 13 вересня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про
перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив зобов"язати
відповідача зробити перерахунок пенсії, з урахуванням щомісячної премії 33,3% з 1 липня 1997 року, з
урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового
окладу з 1 вересня 1999 року, з
урахуванням надбавки в розмірі 100%
грошового забезпечення з 1
травня 2003 року по
дійсний момент, а також з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90% грошового
забезпечення з 1 травня 2003 року, і надалі
виплачувати йому пенсію з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі
щомісячно.

Рішенням
Лутугінського районного суду від 13
вересня 2006 року
позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На рішення суду
Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в якій
відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те,що суд
неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.З ст.186 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що апеляційна скарга датована 26 груднем 2006
року , тобто з
пропуском строку на оскарження, с
заявою про апеляційне оскарження постанови відповідач до суду не звертався.

Згідно з ч.б ст.
186 КАС
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав
заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду
від 13 вересня 2006 року і не
зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву. Керуючись
ч.3,6 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Лутугінського
районного суду 13 вересня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 22а-291/2007
Суддя: Карайван Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня
2007року року суддя апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши
справу за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на
постанову Лутугінського районного суду від 1 грудня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив зобов"язати
відповідача зробити перерахунок пенсії, з урахуванням щомісячної премії 33,3% з 1 липня 1997 року, з
урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового
окладу з 1 вересня 1999 року, з
урахуванням надбавки в розмірі 100%
грошового забезпечення з 1
травня 2003 року по
дійсний момент, а також з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90% грошового
забезпечення з 1 травня 2003 року, і надалі
виплачувати йому пенсію з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі
щомісячно.

Рішенням
Лутугінського районного суду від 1
грудня 2006 року
позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На рішення суду
Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в якій
відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те,що суд
неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.З ст.186 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що апеляційна скарга датована 29 груднем 2006
року , тобто з
пропуском строку на оскарження, с
заявою про апеляційне оскарження постанови відповідач до суду не звертався.

Згідно з ч.б ст.
186 КАС
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав
заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду
від 1 грудня 2006 року і не
зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву. Керуючись
ч.3,6 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Лутугінського
районного суду 1 грудня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 22а-287/2007
Суддя: Карайван Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23
січня 2007року року суддя апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши
справу за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на
постанову Лутугінського районного суду від 1 грудня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив зобов"язати
відповідача зробити перерахунок пенсії, з урахуванням щомісячної премії 33,3% з 1 липня 1997 року, з
урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового
окладу з 1 вересня 1999 року, з
урахуванням надбавки в розмірі 100%
грошового забезпечення з 1
травня 2003 року по
дійсний момент, а також з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 70% грошового
забезпечення з 1 травня 2003 року, і надалі
виплачувати йому пенсію з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі
щомісячно.

Рішенням
Лутугінського районного суду від 1
грудня 2006 року
позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На рішення суду
Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в якій
відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те,що суд
неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.З ст.186 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що апеляційна скарга датована 29 груднем 2006
року , тобто з
пропуском строку на оскарження, с
заявою про апеляційне оскарження постанови відповідач до суду не звертався.

Згідно з ч.б ст.
186 КАС
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав
заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду
від 1 грудня 2006 року і не
зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву. Керуючись
ч.3,6 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Лутугінського
районного суду 1 грудня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 22а-286/2007
Суддя: Карайван Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23
січня 2007року року суддя апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши
справу за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на
постанову Лутугінського районного суду від 1 грудня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив зобов"язати
відповідача зробити перерахунок пенсії, з урахуванням щомісячної премії 33,3% з 1 липня 1997 року, з
урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового
окладу з 1 вересня 1999 року, з
урахуванням надбавки в розмірі 100%
грошового забезпечення з 1
травня 2003 року по
дійсний момент, а також з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 70% грошового
забезпечення з 1 травня 2003 року, і надалі
виплачувати йому пенсію з урахуванням перерахунку в підвищеному розмірі
щомісячно.

Рішенням
Лутугінського районного суду від 1
грудня 2006 року
позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На рішення суду
Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в якій
відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те,що суд
неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.З ст.186 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що апеляційна скарга датована 29 груднем 2006
року , тобто з
пропуском строку на оскарження, с
заявою про апеляційне оскарження постанови відповідач до суду не звертався.

Згідно з ч.б ст.
186 КАС
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав
заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду
від 1 грудня 2006 року і не
зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву. Керуючись
ч.3,6 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Лутугінського
районного суду 1 грудня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 22а-375/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22
січня 2007 року
суддя апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д.. розглянувши справу
за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на
постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив зобов"язати
відповідача зробити йому перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної премії 33,3% з 14.04.1998 року, з
урахуванням надбавки за службу в Збройних силах України в розмірі 40% посадового
окладу з 1.09.1999 року, з
урахуванням надбавки в розмірі 100%
грошового забезпечення з 1.01.2003
року; з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 70% грошового
забезпечення з 1.05.2003
р. по дійсний момент, і надалі виплачувати йому пенсію з урахуванням
перерахунку в підвищеному розмірі щомісячно.

Постановою
Ленінського районного суду м. Луганська від 5.12.2006 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На постанову
суду Луганським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те,що суд
неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.186 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що с заявою
про апеляційне оскарження рішення відповідач до суду не звертався. Сама
апеляційна скарга подана відповідачем 4
січня 2007 року,
тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно зі ст.186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Луганський обласний військовий комісаріат не подавав заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22 листопада 2006 року і не
зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву. Керуючись
ст.186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 5.12.
2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом 1-го
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 2а-21/2007
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 200 7 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Калантирській
Г.В.

з участю сторін
: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення неправильності актового запису про народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
неправильності актового запису про народження по тім підставам, що при
поновленні його неправильно записано рік народження "ІНФОРМАЦІЯ_2"
замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Представник
відділу РАЦСу Хотинського райуправління юстиції в судове засідання не з'явився,
хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Із копії трудової книжки видно, що
рік народження заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_1" рік.

В трудовій
книжці колгоспника та свідоцтві НОМЕР_1, які видані в 1951,1963 роках також рік
народження ОСОБА_1 вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1".

При таких обставинах заява підлягає
задоволенню.

На підставі
ст.ст. 158-162 КАС України, керуючись ст.ст.163,164 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
неправильність в актовому записі № 62 від 16 лютого 1954 року про народження
ОСОБА_1.

Забов"язати
відділ РАЦСу Хотинського рай управління юстиції внести виправлення в актовий
запис № 62 від 16 лютого 1954 року про народження ОСОБА_1 в с Пашківці
Хотинського р-ну Чернівецької області вказавши рік її народження
"ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постанова може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хотинський райсуд терміном
10-ти діб, починаючи з наступного дня після його оголошення.
Справа № 2а-17/2008
Суддя: Стрюк Л.І.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 12 березня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського р айонного суду Полтавської об ласті Стрюк Л.І., розглянувши м атеріали позовної заяви това риства з обмеженою відповіда льністю «Промконтракт» до Ще рбанівської сільської ради п ро визнання рішення незаконн им,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся д о суду із позовом до Щербанів ської сільської ради про виз нання рішення незаконним.
Дана справа не підвідомча
Полтавському районному судо ві, оскільки згідно п.6 Прикінц евих та перехідних положень
КАС України до початку діял ьності окружного адміністр ативного суду адміністрати вні справи, підвідомчі госпо дарським судам відповідно до
Господарського процесуаль ного кодексу України 1991 ро ку, вирішуються відповідним господарським судом за пра вилами Кодексу адміністрати вного судочинства України. П ри цьому підсудність таких справ визначається Господар ським процесуальним кодексо м України.
Згідно статті 2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, ма ють право звертатися до г осподарського суду згідн о з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів , а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобіганн я правопорушенням.
Із позовної заяви вбачаєть ся, що дана справа підвідомча господарському суду, а тому д аний позов не підлягає розгл яду судом загальної юрисдикц ії і, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КА
С України, підлягає повернен ню позивачу для подачі до нал ежного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108,п.6 Прикі нцевих та перехідних положен ь КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Промконтракт» до Щербані вської сільської ради про ви знання рішення незаконним з усіма додатками до неї повер нути позивачу для подачі до н алежного суду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення; апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження або без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя
Справа № 2-а-606/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-606/07
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19
листопаду 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до начальника 2-го відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим ОСОБА_2, начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим ОСОБА_3, Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим, прокурора м. Ялти ОСОБА_4, про визнання бездіяльності противоправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до начальника 2-го відділу Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, начальника Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3, Ялтинського міського управління ГУ
МВС України в АР Крим, прокурора м. Ялти ОСОБА_4, про визнання бездіяльності
противоправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя