Справа № 22а-22/2007
Суддя: Борисов Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 22/2007р. Головуючий
Категорія: Доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого: Борисова
С.А.

суддів: Пригорпєвої Л.І., Маляренко І.Б.

при секретарі:
Годуновій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за апеляційною скаргою Луганського обласного управління
юстиції на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 20 вересня 2006року
за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного управління юстиції про стягнення не
донарахованої заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату для
перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні, 2006 року позивач
звернулася до суду з адміністративним позовом до Луганського обласного
управління юстиції, посилаючись на наступні обставини.

З 25 серпня 1980 року по 11 липня 2003 року вона
працювала у Сєвєродонецькому відділі реєстрації актів цивільного стану на
посаді спеціаліста першої категорії. До 1
січня 2001 року
Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану знаходився у
подвійному підпорядкуванні: Сєвєродонецького міськвиконкому і Обласного відділу
РАЦС. У цей період позивачка отримувала заробітну плату у Сєвєродонецькому
міськвиконкомі з усіма передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 року надбавками
та преміями. З 1 січня 2001 року відділи
РАЦС були переведені у підпорядкування Міністерства юстиції України і Сєвєродонецький
відділ РАЦС став підпорядковуватись Сєвєродонецькому міському управлінню
юстиції та обласному управлінню юстиції і з цього часу працівники відділу РАЦС
почали отримувати меншу заробітну плату, оскільки було знято виплати надбавки
за високі досягнення в праці у зв'язку з відсутністю коштів. При цьому
відповідач запевняв, що це тимчасове явище. Але до самого звільнення 11 липня 2003 року у зв'язку з
виходом на пенсію, вказану надбавку позивачка не отримувала, що позначилося на
розмірі її заробітної плати в сторону зменшення, хоча як їй стало відомо у
жовтні 2004 року в
інших відділах РАЦС працівникам пенсійного віку виплачувалися всі надбавки та
премії. Всього v порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 965 з відповідними
доповненнями, за останні 24
місяці відповідачем недонараховано та недоплачено заробітної плати 1656 грн ( з розрахунку:
посадовий оклад- 102 грн.50 коп. + доплата за 11 ранг - 70 грн. X 40%- надбавка за
високі досягнення у праці х 24
місяці) що згодом позначилося на розмірі її пенсії. Позивачка вважала, що
зміна підпорядкованості у відповідності до ст.. 36 КЗпП України не тягне зміни трудового договору, тому
просила стягнути з відповідача недонараховану заробітну плату у сумі 1656 грн. та
зобов'язати відповідача надати їй довідку про заробітну плату з урахуванням 40% надбавки за
високі досягнення у праці, для перерахунку пенсії.

Постановою
Ленінського районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
в повному обсязі, а саме стягнуто з Луганського обласного управління юстиції на
її користь заробітну плату у сумі 1656
грн. і крім того, відповідач був

2

зобов'язаний надати позивачці
ОСОБА_1 довідку про заробітну плату з урахуванням 40% надбавки за
високі досягнення у праці, для перерахунку пенсії.

В апеляційній
скарзі Луганське обласне управління юстиції просить рішення суду скпсуиати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі, посилаючись на те що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням
норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають
обставинам справи

В судовому
засіданні представник Луганського обласного управління юстиції апеляційну
скаргу підтримала. Позивачка в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала,
просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши
доповідача, представника відповідача -
Луганського обласного управління юстиції, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Згідно з
вимогами ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є.
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Судом першої
інстанції було встановлено, що до 1
січня 2001 року
Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану знаходився у
підпорядкуванні Сєвєродонецького міськвиконкому та Обласного відділу РАЦС і у
цей період позивачка отримувала заробітну плату у Сєвєродонецькому
міськвиконкомі з усіма передбаченими Постановою Кабінета Міністрів України № 2288 від 13 грудня 1999 року «Про
впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,.
місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів
та інших органів» надбавками та преміями, у тому числі з урахуванням надбавки у
розмірі 40% за
високі досягнення у праці. З 1
січня 2001 року
відділи РАЦС були переведені у підпорядкування Міністерства юстиції і
Сєвєродонецький РАЦС став підпорядковуватись Сєвєродонецькому міському
управлінню юстиції та Луганському обласному управлінню юстиції і з вказаного
часу працівники Сєвєродонецького РАЦС почали отримувати заробітну плату, яка їм
нараховувалась і виплачувалась Луганським обласним управлінням юстиції. При
цьому позивачка стала отримувати заробітну плату у меншому розмірі, оскільки
було знято виплати надбавки за високі досягнення в праці, які вона раніше
отримувала.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1,
суд виходив з того що оскільки позивачці раніше спірна надбавка виплачувалась,
то після перепідпорядкування відділу РАЦС Луганському обласному управлінню
юстиції, трудовий договір з нею був продовжений у відповідності зі ст. 36 КЗпП України і
тому оплата її праці повинна була провадитись на тих же умовах, що і раніше,
тобто з виплатою спірної надбавки.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись з
наступних підстав.

Як вбачається з
копії трудової книжки ОСОБА_1 остання була звільнена з посади спеціаліста
першої категорії відділу реєстрації актів громадського стану Сєвєродонецької
міської ради за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України розпорядженням Сєвєродонецького міського
голови від 28 грудня 2000 року (а.с. 62). Наказом
начальника Сєвєродонецького міського управління юстиції від 02.01.2001 року позивачка
була призначена на посаду спеціаліста І категорії відділу РАГС Сєвєродонецького
міського управління юстиції (а.с.95). Таким чином, в даному випадку має місце
розірвання трудового договору з ініціативи позивачки і в подальшому укладення
нового трудового договору
внаслідок призначення на
посаду спеціаліста І
категорії відділу РАГС

3

Сєвєродонецького міського управління юстиції, а не
продовження дії раніше укладеного трудового договору, як це зазначено в
оскаржуваній постанові. Оскільки позивачка була прийнята на роботу в іншу
установу за новим трудовим договором, то і відповідні умови оплати праці можуть
відрізнятись від тих умов, які існували під час роботи позивачки в структурному
підрозділі Сєвєродонецької міської ради.

Відповідного тг.п.»г» п.2 Постанови Кабінету Міністрів № 2288 від 13 грудня 1999

року «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої

влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури,
судів та

інших органів» керівнику Луганського обласного управління юстиції надано
право в

межах встановленого фонду оплати праці встановлювати керівникам структурних

підрозділів, їх заступникам, спеціалістам і службовцям надбавки за високі
досягнення у

праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків
посадового

окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, дипломатичний
ранг, за

класний чин, кваліфікаційний клас та спеціальні звання. У разі
несвоєчасного виконання

завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці
надбавки

скасовуються або зменшуються.

Як вбачається. з матеріалів
справи, за весь час перебування позивачки на посаді спеціаліста І категорії
відділу РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції виплата надбавки в
розмірі 40% посадового
окладу з урахуванням -надбавки за ранг державного службовця умовами оплати
праці працівників зазначеного відділу передбачена не була . І оскільки
встановлення, скасування або зменшення зазначеної надбавки є правом керівника
державного органу, як це чітко зазначено в Постанові Кабінету Міністрів № 1288 від 13.12.1999 року, судова
колегія вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-96,198,
202, 205, 207,160 КАС України, судова колегія-, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського обласного управління
юстиції задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Луганська від 20 вересня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного управління
юстиції про стягнення недонарахованої заробітної плати та видачу довідки про
заробітну плату для перерахунку пенсії, -скасувати.

Ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського обласного управління
юстиції про стягнення недонарахованої заробітної плати та видачу довідки про
заробітну плату для перерахунку пенсії залишити без задоволення за їх
необґрунтованістю.

Ця постанова
набирає чинності негайно, та може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її складання у повному
обсязі.

Головуючий
Судді: