Справа № 22-а-3292/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Ярмолюк О.І. Справа
№ 22-а-3292/07
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл. (№
2а-756/07) Рядок
статзвіту № 36
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Сютик Н.І.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка відповідача - Богача Л.Л.,
довіреність № 10/1-2773 від 24.10.2006р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької
митниці на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від
27.06.2007р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької
митниці про визнання протиправною відмови в митному оформленні транспортного
засобу, ввезеного на митну територію України, та спонукання до такого
оформлення із звільненням від оподаткування, -
в с т а н о в и л а:
07.06.2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати нечинним рішення Хмельницької митниці про відмову в митному оформленні
належного їй легкового автомобіля марки “Тойота Камрі”, 2001 року випуску, та
вимогу про вивезення його за межі митної території України; зобов'язати
Хмельницьку митницю провести митне оформлення вищевказаного автомобіля без
нарахування та стягнення з неї митних платежів, зборів та податків (а.с.2).
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від
27.06.2007р. заявлений позов задоволено, визнано неправомірною відмову
Хмельницької митниці в митному оформленні легкового автомобіля марки “Тойота
Камрі”, 2001 року випуску, який був ввезений 19.12.2006р. на митну територію
України ОСОБА_1; зобов'язано Хмельницьку митницю провести митне оформлення
вищевказаного автомобіля із звільненням від оподаткування, тобто без сплати
ввізного мита, податку на додану вартість, акцизного збору та інших зборів; стягнуто
з Державного бюджету України на користь позивачки 03 грн. 40 коп. сплаченого
судового збору (а.с.34-35).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила
Хмельницька митниця, яка покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити за безпідставністю (а.с.37-39).
Апелянт вважає, що фактично позивачкою не дотриманий згідно вимог ч.2 ст.8
Закону України “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” мінімальний
річний строк перебування транспортного засобу на обліку в країні постійного
місця попереднього проживання, як однієї з умов митного оформлення й
оподаткування транспортних засобів, що ввозяться на митну території України
громадянами у разі переселення на постійне місце проживання.
За таких обставин митниця не мала законних підстав для здійснення митного
оформлення належного позивачу транспортного засобу із звільненням від
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на
підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши
апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.8 Закону України “Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України” при ввезенні на митну територію України звільняються від
оподаткування особисті речі, що ввозяться
(пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в
Україну, в тому числі і механічні транспортні засоби (крім транспортних засобів
за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності), в кількості однієї одиниці таких транспортних
засобів по кожній товарній позиції на повнолітнього громадянина.
Дозволяється ввезення у разі переселення на
постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05
Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що
він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови
перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця
попереднього проживання не менше року.
Механічні транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної
діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце
проживання в Україну, підлягають постановці на тимчасовий облік в органах
Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на
термін до одного року з оформленням документів на право тимчасової експлуатації
таких транспортних засобів з терміном дії на один рік без права відчуження
таких транспортних засобів або передачі у користування іншим особам.
Відчуження механічного транспортного засобу за кодами
87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, що ввозиться громадянином при переселенні на
постійне місце проживання в Україну, протягом року з дати переселення (в'їзду)
на постійне місце проживання в Україну проводиться за умови сплати належних
податків та зборів, передбачених для ввезення транспортного засобу з метою
вільного використання.
Документи на право постійного користування та відчуження
механічних транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05
Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться
громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну, можуть бути
видані після фактичного проживання протягом року на території України таких
громадян - власників цих транспортних засобів.
Як встановлено судом першої
інстанції, з січня 2004р. ОСОБА_1, будучи громадянкою України, постійно
проживала в с.Паркани Слободзейського району Республіки Молдова, під час чого у
грудні 2005р. вона придбала легковий автомобіль марки “Тойота Камрі”, 2001 року
випуску, який 16.12.2005р. був поставлений на реєстраційний облік в
Державтоінспекції Республіки Молдова (а.с.4-13).
У зв'язку з переїздом на постійне
місце проживання до України, позивачка 15.12.2006р. зняла з обліку транспортний
засіб, який має код 87.03 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної
діяльності, та 19.12.2006р. перемістила його через митний кордон України
20.12.2006р. позивачка звернулася до
Хмельницької митниці з приводу митного оформлення автомобіля із звільненням від
оподаткування, в чому їй було відмовлено (а.с.17).
Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що
Хмельницька митниця неправомірно відмовила позивачці, яка переселилася на
постійне місце проживання в Україну, у митному оформленні належного їй
автомобіля за кодом 87.03 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної
діяльності із звільнення від оподаткування, оскільки ОСОБА_1 до часу
переселення була власником цього автомобіля більше року, а вказаний автомобіль
перебував на обліку в Республіці Молдова 365 календарних днів, що складає один
рік в календарному обчисленні.
Інший порядок обчислення наведеного строку Законом України “Про порядок
ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України” не передбачений.
Також матеріалами справи
підтверджується й та обставина, що будучи знятим 15.12.2006р. з реєстраційного
обліку, транспортний засіб був ввезений позивачкою на митну територію України
19.12.2006р. (а.с.14-15).
За наведених умов позивачкою була
дотримана обов'язкова умова щодо перебування транспортного засобу на обліку в
країні постійного місця попереднього проживання не менше року, як одна із умов
митного оформлення й оподаткування транспортних засобів, що ввозяться на митну
території України громадянами у разі переселення на постійне місце проживання,
а тому ввезений 19.12.2006р. ОСОБА_1 легковий автомобіль марки “Тойота Камрі”,
2001 року випуску, номер кузова JTDBF30K600004872, номер двигуна 1209958,
підлягав митному оформленню із звільненням від оподаткування.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем
не було доведено правомірності прийнятого рішення про відмову у митному
оформленні транспортного засобу ОСОБА_1 із звільненням від оподаткування в
порядку, визначеному Законом України “Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України”; представлені ж докази не спростовують доводів позивачки, а
тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Колегія суддів відхиляє як
необґрунтовані та безпідставні інші доводи апеляційні скарги, оскільки такі не
знайшли свого об'єктивного підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків постанови суду, а тому
підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької обл. від 27.06.2007р. залишити без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш