Справа № 22-а-720/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-51/07 Головуючий 1 інстанції: Катунов
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.
Справа № 22-а-720/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача -

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача,ОСОБА_1,
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по
справі №2-а-51/07

за позовом ОСОБА_1

до посадової особи Харківського РВ ГУМВСУ в
Харківській області - ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними

встановила:

Позивач,ОСОБА_1, звернувся
до суду з адміністративним позовом до посадової особи Харківського РВ ГУМВС
України в Харківської області - ОСОБА_2про визнання дій відповідача при
виконанні ним службових обов'язків неправомірними та такими що порушують права
позивача, та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі №2-а-51/07 в
задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з
постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по
справі №2-а-51/07 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та
прийняти нову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права.

Відповідач вважає, що
постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по
справі №2-а-51/07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства,
а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представника відповідача колегія
суддів встановила, що вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 07.11.1998 року
дільничний інспектор міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківської
області ОСОБА_2. викликав його по повістці до дільничного пункту міліції, де
намагався довести необхідність передати ОСОБА_5, що мешкає в сусідній з ним
квартирі, договір купівлі-продажу домоволодіння поАДРЕСА_1 На думку позивача,
дільничний інспектор міліції ОСОБА_2., викликаючи його повісткою до опорного
пункту міліції для проведення співбесіди з вищеозначеного питання, діяв в
супереч вимогам Закону України „Про міліцію", чим порушив його
Конституційні права та таким чином допустив втручання в його особисте життя.

Колегія суддів вважає, що
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать
про те, що ОСОБА_2. наказом начальника УМВС України в Харківській області №144
о/с від 29.09.1992 року, був призначений на посаду дільничного інспектора
міліції ВДІМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області і перебував на
вказаній посаді до 10.05.2006 року.

07.11.1998 року ОСОБА_2.
викликав по повістці до опорного пункту міліції мешканця сел. Високий -ОСОБА_1,
де провів з ним усну співбесіду.

ВикликОСОБА_1 до опорного
пункту міліції був обумовлений письмовим зверненням мешканки сел. Високий
ОСОБА_5 на дії її сусідаОСОБА_1, між якими склалися неприязні відносини з
приводу користування спірним домоволодінням, і розгляд цієї заяви знаходився в
його провадженні. Співбесіда проходила
в коректній формі, без будь якого тиску та фізичного чи психологічного впливу
наОСОБА_1 і стосувалась питань, пов'язаних зі зверненням Прередерій, у тому
числі з приводу спірного домоволодіння.

Отримати письмову
інформацію, щодо реєстрації в Харківському РВ ГУМВС України в Харківської
області звернень ОСОБА_5. до міліції з зазначеного питання, не можливо,
оскільки згідно довідки № 8077 від 14.08.2007 року, приєднаної до матеріалів
справи, журнал реєстрації звернень громадян за 1998 рік знищено згідно наказу
МВС України № 519-02 за спливом терміну зберігання.

Дослідження приєднаних до
матеріалів справи документів та аналіз
обставин справи свідчать про те, що дільничний інспектор міліції
ОСОБА_2., викликаючи по повістці до опорного пункту міліціїОСОБА_1, діяв у
межах своїх повноважень, та у спосіб передбачений законом, оскільки проводив
перевірку за зверненням ОСОБА_5., а відповідно до ч.І п.З ст.11 Закону України
„Про міліцію", міліції для виконання покладених на неї обов'язків
надається право викликати громадян в зв'язку з матеріалами, що знаходяться в її
провадженні.

Крім того, відповідач
просив відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову з підстав
пропущення ним строків звернення до адміністративного суду, зазначена вимога
була підтверджена представниками відповідача у судовому засідання суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає
правомірним посилання суду першої інстанції на те, що відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач, на протязі тривалого часу, а саме з
07.11.1998 року, не був позбавлений можливості оскаржити в судовому порядку дії
відповідача, які вважав такими, що порушують його особисті права та інтереси,
однак таким правом не скористався і підстави для визнання причини пропущення
ним строку звернення до суду поважною відсутні.

Відповідно до ч. І ст.100
КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196,
198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі №2-а-51/07 залишити
без змін.

Апеляційну скаргу
позивача, ОСОБА_1, на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі
№2-а-51/07 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що
вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення її
повного тексту.

Справу направити до суду
першої інстанції.

Повний текст ухвали
виготовлений 26.02.2008 р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов