Справа № 22-а-218/2007
Суддя: Шевченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-218 2007 р. Головуючий
Категорія 36 Суддя-доповідач
УХВАЛА

04 квітня 2007 року м.
Суми

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Шевченка В.А.,

суддів - Лузан Л.В.,
Батюка А.В.,

з участю
секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконними рішення про передачу земельної ділянки у
власність, державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила:

Постановою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить
постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи і визнається самим апелянтом, рішення виконкому Роменської
міської ради від 23 жовтня 1996 року №329 та від 26 квітня 2001 року №150,, з приводу яких
виник спір і винесена постанова, оспорюються ОСОБА_1 у частині передання
ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, площею 512
м2, розташованої по АДРЕСА_1. У
подальшому в 2002 році цю
земельну ділянку успадкував ОСОБА_2. (а. с. 15).

Зі змісту позову
і пояснень сторін слідує, що між сторонами виник спір з приводу суміжного
землекористування.

У даному випадку
саме фізичні особи, є безпосередніми суб'єктами спірних правовідносин з
протилежними юридичними інтересами, матеріально-правовий спір між якими повинен
бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

З огляду на
положення ст. ст. З, 4, 17, 50 КАС України цей
спір не можна вважати публічно-правовим, і його вирішення не відноситься до
компетенції адміністративного суду.

Приходячи до
такого висновку, колегія враховує поряд з іншим, і роз'яснення, що містяться у
п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7
від 16 квітня 2004 року "Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних

2

справ",
згідно з якими підвідомчі судам спори, пов'язані із земельними відносинами,
розглядаються в позовному провадженні.

За заявою
сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади у земельному спорі, суд перевіряє правильність цього
рішення і вирішує спір по суті.

За таких умов
рішення суду на підставі п. 1
ч. 1 ст. 157 та ч. 1 ст. 203 КАС України
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195,198, ч. 1 ст. 203 КАС України,
колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 13
грудня 2006 року в
даній справі скасувати і провадження в ній закрити.

Роз'яснити, що
дана справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.