overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38984/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF №F 2 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF №F 2 дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFвFіFтFлFоFвFоFдFсFьFкF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF №F 2 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF №F 2 дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFвFіFтFлFоFвFоFдFсFьFкF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFрFеFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-38921/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2008р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Деконський торгівельний дім”

на постанову Господарського суду Луганської області від 11.09.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. у справі № 12/355н-ад

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Деконський торгівельний дім”

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку

про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Деконський торгівельний дім” у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції) та встановлено строк усунення вказаного недоліку до 06.12.2007р.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214, 254 КАС України, –

ухвалив:

1. Касаційну скаргу № 54 від 19.12.2006р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Деконський торгівельний дім”.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко О. М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-38917/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу Сокальського місько го комунального підприємств а водопровідно каналізаці йного господарства на постановугосподарсь кого суду Львівської області від 06 червня 2006 року та постанову Львівсько го апеляційного господ арського суду від 22 листопада 2006 року у справі № 5/599-13/95А за позовомСокальського міського комунального підпр иємства водопровідно кана лізаційного господарства

до Червоноградської об єднаної державної податко вої інспекції (правонаступни к Державна податкова інсп екція у Сокальському районі)

про визнання нечинними податкових повідомлень р ішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями по справі, 22 грудн я 2006 року направив по пошті кас аційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 гру дня 2007 року касаційну скаргу п озивача було залишено без ру ху та встановлено строк для у сунення недоліків до 28 грудня 2007 року. 20 грудня 2007 року позивач напр авив по пошті виправлений ва ріант касаційної скарги разо м з копіями оскаржуваних суд ових рішень.
Таким чином, заявником каса ційної скарги були усунуті н едоліки касаційної скарги в строк, а тому його касаційна с карга вважається поданою у д ень її первинного подання до
Вищого адміністративного су ду України.
Касаційна скарга Сокальсь кого міського комунального п ідприємства водопровідно каналізаційного господарст ва за формою і змістом відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211 , 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Сокальського міського к омунального підприємства во допровідно каналізаційно го господарства та витребува ти зазначену справу.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого а дміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-38915/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«15» січня 2008р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скаргиШосткинськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у Сумській області на ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.11.2006р.

у справі № АС-10/313-06

за позовом
Казенного підприємства Шост кинський казенний завод «Зір ка» до Шо сткинської міжрайонної держ авної податкової інспекції у
Сумській області про с касування податкових повідо млень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 12.11.2007 року залишено без руху касаційну скаргуШостки нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у Сум ській області.
На виконання вказано ї ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо позивач усунув недоліки позовної за яви у строк, встановлений суд ом, вона вважається поданою у день первинного її подання д о адміністративного суду.
Перевіривши відпов ідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд касаційної ін станції дійшов висновку про відсутність перешкод для від криття касаційного провадже ння.
Керуючись ст. ст. 108, 165 , 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Шосткинської міжрайонної державної податкової інспек ції у Сумській області. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) встановити, що заперече ння, доповнення, зміни, поясне ння до касаційної скарги та і нші документи мають бути под ані до суду касаційної інста нції не пізніше ніж за пя ть днів до розгляду каса ційної скарги в судовому зас іданні; 4) у разі якщо особи, які беруть участь у справі, не бажають взяти участь у судов ому засіданні, їм необхідно п исьмово повідомити про це су д касаційної інстанції не пі зніше ніж за сім днів до суд ового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-38877/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційні с карги Дніпропетровської міс ької ради, товариства з обмеж еною відповідальністю «Гілт он» на постанову господарськ ого суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року у с праві за позовом підприємств а з іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» до Дніпропе тровської міської ради, трет і особи - товариство з обмежен ою відповідальністю «Гілтон », Дніпропетровське міське у правління земельних ресурсі в, про скасування рішень та сп онукання вчинити дії , -

встановив:
Касаційні скарги відпо відають вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України, для відкриття ка саційного провадження у Вищо му адміністративному суді Ук раїни за вказаними касаційни ми скаргами та проведення пі дготовчих дій щодо призначен ня справи до касаційного роз гляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційними скаргами Дніпропетр овської міської ради, товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Гілтон» на постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 18 сер пня 2006 року та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 28 листоп ада 2006 року у справі за позовом підприємства з іноземними і нвестиціями «Лукойл-Україна » до Дніпропетровської міськ ої ради, треті особи - товарист во з обмеженою відповідальні стю «Гілтон», Дніпропетровсь ке міське управління земельн их ресурсів, про скасування р ішень та спонукання вчинити дії та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.
Витребувати справу з суду п решої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-38823/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25 січня 2008 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу
Державного підприємства «Ан трацит» на постанову господа рського суду Луганської обла сті від 19 серпня 2006 року та ухва лу Луганського апеляційного господарського суду від 21 лис топада 2006 року у справі №5/279 за п озовом Державного підприємс тва «Антрацит» до Луганськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів про стягнення суми, -
ДП «Антрацит» подало до Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10 гру дня 2007 року касаційну скаргу Д ержавного підприємства «Ант рацит» залишено без руху та н адано термін для усунення не доліків до 10 січня 2008 року. У вка заний судом строк недоліки б
Касаційна скарга Державн ого підприємства «Антрацит» за формою і змістом відповід ає вимогам ст.213 КАС України, по дана з дотриманням строків к асаційного оскарження, підс удна Вищому адміністративно му суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державного підприємства «А нтрацит» на постанову господ арського суду Луганської обл асті від 19 серпня 2006 року та ухв алу Луганського апеляційног о господарського суду від 21 ли стопада 2006 року у справі №5/279 та витребувати зазначену справ у з господарського суду Луга
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-38790/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А 17 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гурін М.І., перевірившикасаційну скарг у Смілянської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Черкаської області на пост анову господарського суду Че ркаської області від 18.07.2006 року та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 21.11.2006 року у сп раві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Сміласахсервіс” до Смілянс ької обєднаної державної п одаткової інспекції Черкась кої області, Смілянського ві дділення Державного казначе йства про стягнення бюджетно ї заборгованості з податку н а додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначе ними судовими рішеннями, від повідач звернувся з касаційн ою скаргою.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17.12.2007 р оку касаційна скарга залишен а без руху і запропоновано ск аржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до 11.01.2008 року.

Скаржником виконана ухвал а Вищого адміністративного с уду України, а тому касаційна скарга вважається поданою 20.1 2.2006 року.
Крім того, скаржник звернув ся з клопотанням про зупинен ня виконання постанови госпо дарського суду Черкаської об ласті від 18.07.2006 року до закінчен ня розгляду справи у касацій ному порядку.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою та з містом відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання підлягає задо воленню.
Керуючись ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне пров адження за скаргою Смілянськ ої обєднаної державної под аткової інспекції Черкасько ї області. 2. Витребувати з суду першої інстанції справу № 15/3420а. 3. Надіслати копії ухвали пр о відкриття касаційного пров адження особам, які беруть уч асть у справі, разом з інформа цією про їхні права та обов язки. 4. Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 5. Клопотання Смілянської об єднаної державної податко вої інспекції Черкаської обл асті про зупинення виконання постанови господарського су ду Черкаської області від 18.07.20 06 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядк у задовольнити. 6. Виконання постанови госпо дарського суду Черкаської об ласті від 18.07.2006 року до закінчен ня розгляду справи у касацій ному порядку зупинити.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.І. Гурін

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

І.М. Міненко
Справа № К-38784/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” січня 2008 р.

№К-38784/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційн у скаргу Тростянецької це нтральної районної лікарні

на постанову Господар ського суду Вінницької облас ті від 13.06.2006 р. та ухвалу Житомирськ ого апеляційного госпо дарського суду від 23.11.2006 р.

у справі №14/96-06 за позовом Т ростянецької державної пода ткова інспекція до
Тростянецької центральної районної лікарні про примусове стягнення ак тивів визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В : 1. Відкрити касаці йне провадження за скаргою Т ростянецької центральної ра йонної лікарні. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Вінницької об ласті справу №14/96-06 за позовом Т ростянецької державної пода ткової інспекції до Тростяне цької центральної районної л ікарні про примусове стягнен ня активів. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-38723/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25 січня 2008 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавної інспекції з енергоз береження на ухвалу господар ського суду Чернівецької обл асті від 18 вересня 2006 року та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 14 л истопада 2006 року у справі №3/160 за позовом обласного Державног о комунального підприємства
«Чернівціоблтепломережа» д о Державної інспекції з енер гозбереження про зобовяза
Державна інспекція з енер гозбереження подала до Вищог о адміністративного суду Укр аїни касаційну скаргу на заз начені судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10 гру дня 2007 року касаційну скаргу Д ержавного підприємства «Ант рацит» залишено без руху та н адано термін для усунення не доліків до 10 січня 2008 року. У вка заний судом строк недоліки б
Касаційна скарга Державно го підприємства «Антрацит» з а формою і змістом відповіда є вимогам ст.213 КАС України, под ана з дотриманням строків ка саційного оскарження, підсу дна Вищому адміністративном у суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державного підприємства «Ан трацит» на постанову господа рського суду Луганської обла сті від 19 серпня 2006 року та ухва лу Луганського апеляційного господарського суду від 21 лис топада 2006 року у справі №5/279 та в итребувати зазначену справу з господарського суду Луган
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-38718/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 21.01.2008

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиДПІ у м. Фе одосії на постанову господар ського суду АР Крим від 29.08.2005 та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 17.11.2006 у справі №2-23/10932-2006А за позовом ВАТ «Ф еодосійський хладокомбінат » до
ДПІ у м. Феодосії про визн ання недійсними податкових п овідомлень - рішень визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у м. Феодосії

2. Витребувати з госпо дарського суду АР Крим справ у №2-23/10932-2006А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А Каліушко
Справа № К-38664/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу Івано-Франківської обл асної спілки споживчих товар иств на постанову господарсь кого суду Івано-Франківської області від 04 травня 2006 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду ві д 15 листопада 2006 року у справі з а позовом Івано-Франківсько ї обласної спілки споживчих товариств до Івано-Франківсь кої міської ради, виконавчог о комітету Івано-Франківсько ї міської ради про визнання н едійсним рішення, -

встановив:
Касаційна скарга позив ача відповідає вимогам ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, для відкр иття касаційного провадженн я у Вищому адміністративному суді України за вказаними ка саційними скаргами та провед ення підготовчих дій щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Івано-Франків ської обласної спілки спожив чих товариств на постанову г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 04 травн я 2006 року та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15 листопада 2006 року у справі за позовом Івано-Фр анківської обласної спілки с поживчих товариств до Івано-
Франківської міської ради, в иконавчого комітету Івано-Фр анківської міської ради про визнання недійсним рішення т а розпочати підготовчі дії щ одо призначення справи до ка саційного розгляду.
Витребувати справу з суду п решої інстанції.
З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко