Справа № 22-а-645/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Завора І.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року

№ 22-а-645/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Попов О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 вересня 2007року по справі №2-а-46/07

за позовом ОСОБА_1

до Середняківської
сільської ради в особі голови Дерев'янко Катерини Григорівни

про зобов'язання відповідача вчинити дію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Середняківської сільської ради в особі голови Дерев'янко Катерини
Григорівни про зобов'язання відповідача вчинити дію.

Ухвалою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 вересня 2007року позовну заяву
ОСОБА_1 до Середняківської сільської ради в особі голови Дерев'янко Катерини
Григорівни про зобов'язання відповідача
вчинити дію повернуто позивачу.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, вищезазначену ухвалу неправомірною та
незаконною.

Враховуючи викладене, апелянт просить
суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 вересня 2007року, задовольнити
заявлений позивачем відвід Гадяцькому райсуду та направити справу для
повторного розгляду до Лохвицького райсуду Полтавської області.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції було
встановлено, наступне.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Середняківської сільської ради в особі голови Дерев'янко К.Г. про
зобов'язання відповідача вчинити дію, передбачену ст. 33 п.8 ЗУМУ щодо вилучення земельної ділянки під
складом у с. Середняки Гадяцького району по вул. Леніна, 15 самовільно зайнятої
ОСОБА_2 та вилучення у нього Державного акта на землю, посвідченого сільським
головою Дерев'янко К.Г. 08.09.1998р, поза відомом виконкому сільської ради, в
який увійшла земля під складом.

В даний час Вищим адміністративним
судом України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у
справі за його позовом до Гадяцького районного суду Полтавської області про
скасування ухвали від 15.05.2006р., визнання нечинним зібрань групи засновників
товариства кролеводів від 14.02.2003р., і 17.02.2006р. та прийняття на них
рішень.

Зазначений адміністративний позов
підлягає поверненню позивачеві, оскільки відповідно до ст.108 ч.3 п.5 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд
першої інстанції повернув позовну заяву.

Повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції посилався на наявність в провадженні Вищого адміністративного
суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з
даним висновком судді, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1, він
звернувся до суду з позовом до Середняківської сільської ради в особі голови
Дерев'янко Катерини Григорівни про зобов'язання відповідача вчинити дію.

Але з матеріалів справи не
вбачається наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих же підстав.

Суд взагалі посилається, на справу
за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного суду, але в матеріалах справи будь
які належні дані (рішення суду і т. п.), щодо наявності спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих же підстав, відсутні. До матеріалів справи у суді
апеляційної інстанції надано копію
рішення Гадяцького районного суду від 3 квітня 2003 р. де ОСОБА_1 не є стороною
по справі.

За таких обставин, у судді не було
підстав для повернення позивачу його позову. Висновки суду не підтверджуються
матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що ухвала про повернення позовної заяви Гадяцького районного суду Полтавської
області від 12 вересня 2007року підлягає
скасуванню. Та враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції,
справа ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Стосовно вимог апеляційної скарги,
щодо задоволення заявленого позивачем відводу Гадяцькому райсуду та направлення
справи для повторного розгляду до Лохвицького райсуду Полтавської області, то
це не є компетенцією апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 вересня 2007року по справі №2-а-46/07 скасувати.

Справу направити до Гадяцького
районного суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст виготовлено та підписано 04 лютого 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.