Справа № 22а-1017/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.суддя Лисяк Г.І.
ряд. ст. зв. № 42
Хмельницький міськрайонний суд
справа № 2а-163/07
Доповідач у 2-й інст.суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року м.Львів справа №
22а-1017/07

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського
І.О.

секретаря
судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1. - позивач

від відповідача - Недашківська
Т.А., згідно довіреності № 1/82 від 10.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1

та відповідача - Головного
управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 29.03.2007р. у справі № 2а-163/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 - Головного
управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області

відповідача 2 - Головного управління Державного
казначейства України у Хмельницькій області

про стягнення заборгованості по заробітній платі з
врахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунків
при звільнені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 29.03.2007р. у справі № 2а-163/07 позов
задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача-1 на користь позивача
1242 грн. 19 коп. заборгованості по розрахунках при звільнені та 51 грн. 00
коп. судового збору. В задоволені решти частини позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції зокрема мотивована тим, що позивач з 3
грудня 1985 р. проходив службу в органах - внутрішніх справ та МНС. Наказом
відповідача-1 від 26 грудня 2005р. пзивач звільнений з посади водія аварійно­-рятувального
загону спеціального призначення. Відповідач в 2004, 2005р.р. залучав позивача
до - урочних робіт, і з порушенням чинного законодавства своєчасно не
нараховував та не оплачував йому фактично відпрацьовані понаднормові години.
Кількість фактично відпрацьованих понаднормових годин позивача в 2004р.
становить 338, а в 2005 р. - 410. За частину надурочних робіт в 2004р. йому
виплачено 217 грн. 30 коп. 20 липня 2006 р., а в 2005р. - 264 грн. 50 коп. 25
грудня 2006 р. Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті надурочних
робіт становить 339 грн. 68 коп. за 2004 р. та 487 грн. 23 коп. за 2005 р.,
всього 826 грн. 91 коп.

Згідно
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 29 391 р. №114, Тимчасового положення про порядок виплати грошового
забезпечення рядового і начальницького складу МНС України, затвердженого
наказом Міністра з питань надзвичайних ситуацій № 139 від 27 квітня 2005 р.,
наказу МВС України № 17 грудня 1991 р. про порядок компенсації особам рядового
і начальницького складу Внутрішніх справ за службу понад установлений
законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові
дні (Постанова Кабінету Міністрів України від 14 вересня № 197) сума
заборгованості по виплатах перед позивачем, що підлягає стягненню з відповідача
з врахуванням індексації становить 1242 грн. 19 коп. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Що
стосується вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахункових виплат, моральної шкоди, то вказані вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки по них позивачем пропущений термін позовної давності.

Позивач
та відповідач-1 непогоджуючись з постановою суду першої інстанції з підстав
викладених в апеляційних скаргах просять суд апеляційної інстанції, позивач -
скасувати постанову суду першої інстанції і задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, натомість чого відповідач-1 просить у задоволені позову в
частині задоволених позовних вимог відмовити.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників
сторін колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з
наступних підстав.

Відповідно до
ст.187 КАС України, у заяві про
апеляційне оскарження постанови чи ухвали зазначаються
обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як убачається з
апеляційної скарги позивача у скарзі не вказано з яких підстав постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню. В скарзі зазначені лише розрахунки сум,
які на думку позивача повинні бути йому виплачені відповідачем. Проте, судом
першої інстанції щодо вказаних виплат вірно встановлені обставини справи і
прийняте відповідне рішення щодо їх розміру та виплати.

А тому
апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Також, не
підлягає задоволенню апеляційна скарга відповідача-1, оскільки викладене в ній
спростовується встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами
справи. При цьому, апелянт також не вказує, які саме норми матеріального та
процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної
постанови, порушені судом першої інстанції. Одночасно, відповідач-1 в
апеляційній скарзі зі своєї точки зору, дає трактування обставинам справи, які
були предметом вірного дослідження в суді першої інстанції.

З огляду на
викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
оскаржувану постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до
ст. 200 КАС України - суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1та Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій
області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
29.03.2007р. у справі № 2а-163/07 залишити без задоволення, а постанову суду
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

І.О.Яворський