Справа № 22а-3673/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-3673/07
Головуючий в 1-ій інстанції Хома М.В.. Ряд.
стат.звіту №36
Тернопільський міськрайонний суд №2-а-421/07 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 10.07.2007 року, колегія
суддів, -

встановила:

У липні 2007 ОСОБА_1звернулась з
позовною заявою до Прокурора Чортківського району Іщук Богдана Антоновича та
Прокурора Тернопільської області Голуб Юрія Володимировича про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного
суду від 10.07.2007 року було відмовлено
у відкритті провадження у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає
дану ухвалу незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права. Позивач стверджує, що звернення громадян
із позовними вимогами і оскарженням дій чи бездіяльності певних осіб у судах
повинні починатись із первинних ланок адміністративних судів (місцевих або
окружних адміністративних судів) за місцем знаходження відповідача, або за
бажанням позивача. Основною вимогою звернення в суд першої інстанції було
зобов'язання відповідачів відкрити кримінальну справу за злочин, заподіяний
сину позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_2. підлягає реабілітації та відновленню, про що
засвідчує дозвіл виданий МВС України.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без
задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що відповідно до ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

2. Компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до
юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення
адміністративних стягнень;

4) щодо відносин,
які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до
його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, суд
правомірно встановив, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідачів вчинити
дії, а саме порушити кримінальну справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства , а
повинні розглядатись в порядку кримінального судочинства в судах
загальної юрисдикції.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10.07.2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій