overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1546/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1546/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 березня 2007
року м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
магазин „Анастасія", проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а
саме: 14.02.2007 року о 14-06 годині, реалізовувала товар без застосування РК
та КОРО, допустила невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі
коштів у звіті на 192 грн., чим порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнала. Крім цього вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 680 від
14.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
ступінь та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника - ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.
155-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1560/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1560/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05 квітня 2007
року м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацююча, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме:
10.02.2007 року, о 10-20 годин, на МТК „Калинівський ринок" в магазині №
4, займалась торгівлею чоловічими сорочками без державної реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності.

В
судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала. Крім того вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 323 від
10.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
ступінь та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника -Сичову О.В.
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

На підставі ч. 1
ст. 164 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією продукції, яка
відповідно до розписки - пояснення від 10.02.2007 року, зберігаються у ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1848/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1848/2007
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по справі

10 квітня 2007
року м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Садгірського РВ в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 132784 від 09.11.2006 p., ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме:
09.11.2006 року, в 10 год.
00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, чим вчинив
насильство у родині.

У
відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з
матеріалів справи, адміністративне порушення ОСОБА_1 вчинив

2006
року.
Адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 надійшла до
суду

2007
року, тому строки
притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1644/2007
Суддя: Проскурняк І.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1644/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 квітня 2007
року м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк
І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, директора МПП „Супутник", прож. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, а саме:
працюючи на посаді директора МПП „Супутник, допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме : не укладений та не зареєстрований колективний
договір на підприємстві, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку,
протягом 2003-2006 років не проводилась індексація заробітної плати, при
виплаті заборгованості заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась
компенсація втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її
виплати.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав укладений та
зареєстрованиу 20.03.2007 року колективний договір з штатним розкладом та
іншими додатками.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-02-21/007 від 26.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
ступінь та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, - ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.41 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-512/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-512/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

«10» грудня 2007 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника
судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Фурманець О.М. гол.держ.податк інспект. (дов. від 19.04.2007
№19/21-423)

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України в Рівненській області
до СПД ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України в Рівненській області звернулося
з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних
санкцій.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне
клопотання про відмову від позову у зв'язку сплатою відповідачем суми штрафних
санкцій в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій.

Заявлене клопотання позивача вимогам чинного
законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін,
третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Клопотання
позивача про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 2-а-832/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-832/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

«26» листопада 2007 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника
судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: Квятковський Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Прокуратури Гощанського району в інтересах
держави уповноваженим органом якої виступає Пенсійний фонд України в
Гощанському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 240 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Прокуратура Гощанського району в інтересах держави
уповноваженим органом якої виступає Пенсійний фонд України в Гощанському районі
звернулася з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 240 грн.

До початку судового засідання від позивача - управління
Пенсійного фонду України в Гощанському районі надійшла заява про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується копією
банківської виписки.

Представник органу прокуратури проти закриття провадження
у справі не заперечив.

Подана заява позивача вимогам чинного законодавства не
суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-887/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

«16» листопада 2007 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук
Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Мамай Ірина Євгеніївна, старший держ.подат.інспектор
юр.відділу (довіреність від 12.07.07 №31835/10-44)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів в
сумі 454,28 грн/ , -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася із
позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за рахунок активів в сумі 454,28 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява
про відмову від позовної заяви у зв'язку з відсутністю заборгованості
відповідача перед бюджетом, що підтверджується довідкою Державної податкової
інспекції у м.Рівне про стан розрахунків з бюджетом від 14.11.2007 р. № 50479
(а.с.27).

Подана заява позивача вимогам чинного законодавства не
суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 2-а-1067/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1067/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«19» листопада 2007 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук
М.І., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Костопільского району в
інтересах держави, органом якої виступає Державна податкова адміністрація
України в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу в сумі 498,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду 24
жовтня 2007 року надійшла позовна заява Прокурора Костопільского району в
інтересах держави, органом якої виступає Державна податкова адміністрація
України в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 498,27 грн.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено,
що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України - до позовної заяви не додано копії усіх документів, що приєднуються до
неї відповідно до кількості відповідачів.

З цього приводу винесено 25.10.07р. ухвалу про залишення
позовної заяви позивача без руху та надано термін для усунення недоліків - до
19 листопада 2007 року. Процесуальні наслідки щодо позовної заяви позивача у
разі не усунення ним недоліків позовної заяви роз'яснено.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 3 статті
108 КАС України, оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 25.10.07р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної
заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Костопільского району в інтересах
держави, органом якої виступає Державна податкова адміністрація України в особі
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в сумі 498,27 грн. повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 2-а-1353/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1353/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

«29» листопада 2007 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника
судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Баскова З.І. - заст. нач відділу (копія дов. №03-02/595 від
28.11.06р. в справі)

відповідача: представник не з'явився

від органу прокуратури: Микулін Віктор Іванович,
прокурор відділу представництва інтересів громадян і
держави (службове посвідчення № 21 від
03.04.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Рівненського транспортного прокурора в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів до до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських
санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів
та пені.,

ВСТАНОВИВ :

Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Рівненське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів звернувся з позовною заявою до до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів та пені

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі,
що підтверджується копіями платіжного доручення та квитанції.

Подана заява позивача вимогам чинного законодавства не
суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 22а-3521/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -3521/07

голо вуючий суддя у 1-ій категорія стато бліку-23

і нстанції Садовий І.В.

(справа №23/312/07-А про відкриття апеляційног о провадження по справі 09 листопада 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Корш ун А.О., ознайомившись з апе ляційною скаргою спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Зап на постанову:Господар ського суду Запорізької обла сті від 21.08.2007р. у справі №23/312/07-АП за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжалюмінторг», м. Запо до:спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі, за участюпрокурора Зап про: скасування податко вих повідомлень-рішень, -
Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд
Відкрити апеляційне п ровадження у справі №22а-3521/07 за а пеляційною скаргою спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. З апоріжжі на постанову Господ арського суду Запорізької об ласті від 21.08.2007р. у справі №23/312/07-АП
Надіслати сторонам п о справі копію ухвали про від криття апеляційного провадж
Направити прокурору , позивачу копію апеляційної
Прокурору, позивачу: - надати суду письмові заперечення на апеляційну с
Прокурору, позива - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно
Ухвала оскарженн

Суддя

А.О. Коршун