Справа № К-17881/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Замезі Ю. І., за участю позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача Євчук Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року у
справі за його позовом до УМВС України у Вінницькій області про поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и л а:

У
жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УМВС
України у Вінницькій області про поновлення на роботі.

Позивач посилався на те, що він проходив
службу в органах внутрішніх справ та наказом начальника УМВС України у
Вінницькій області №721 від 31.10. 2004 року був звільнений зі служби за грубе
порушення службової дисципліни. Вважає, що відповідач при його звільненні порушив
вимоги п.27 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ, оскільки він не
вчиняв систематичного порушення дисципліни чи проступку. Його ж звільнили за
п.64 «є» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України» - за порушення дисципліни, не ознайомили з
матеріалами службового розслідування, не надали наказу для ознайомлення, не
відібрали пояснення. Просив поновити строк звернення до суду, як пропущений з
поважних причин, визнати накази начальника УМВС України у Вінницькій області
№721 від 31.10.2004 року та №158 від 08.11.2004 року протиправними, скасувати
їх та поновити його на посаді оперуповноваженого ВКР Томашпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток
за час вимушеного прогулу.

Постановою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 січня 2006 року позов задоволено. Поновлено строк звернення до
суду, скасовано накази начальника УМВС України у Вінницькій області №721 від
31.10.2004 року та по особовому складу №158 від 08.11.2004 року в частині
звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ. Поновлено його на
службі та стягнуто на його користь з УМВС України у Вінницькій області 500 грн.
середнього заробітку.

Постановою
апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2006
року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 23 січня 2006 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного
суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2006 року.

Колегія суддів, перевіривши
доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильного
застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції правильно послався
на п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, відповідно до якого особи середнього,
старшого і вищого начальницького складу можуть бути звільнені зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни. При цьому згідно
п. 66 зазначеного Положення при скоєнні вчинків, які дискредитують звання
рядового і начальницького складу, вони звільняються зі служби в органах
внутрішніх справ.

Судом апеляційної інстанції на підставі
досліджених доказів вірно зроблено висновок, що знаходження позивача в стані
алкогольного сп'яніння під час перебування на службі зі зброєю по охороні
громадського порядку на виборчій дільниці може розцінюватись як тяжкий
дисциплінарний проступок, що несумісний з перебуванням на службі в органах
внутрішніх справ. Дії та рішення відповідача по звільненню ОСОБА_1 зі служби є
правомірними.

Суд апеляційної інстанції повно та всебічно
дослідив докази і обставини, що мають значення для справи, та постановив рішення,
яке відповідає обставинам справи та нормам закону.

На підставі викладеного, колегія суддів
вважає, що порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року у справі за його
позовом до УМВС України у Вінницькій області про поновлення на роботі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Співак
В. І.

Судді
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.