Справа № 22а-1670/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1670/07
Головуючий в 1-ій інстанції Феєр І.С. Ряд.
стат.звіту №38
Мукачівський міськрайонний суд №2-А-302/07 Доповідач: В.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації України та Державного казначейства
України на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 26.04.2007 року, колегія суддів,-

в с т а н о
в и ла:

В березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з позовом до
Держави України в особі Державної судової адміністрації, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України про стягнення компенсації за
неодержане службове обмундирування.

Позивачі свої позовні вимоги мотивували тим, що
відповідно до ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, судді забезпечуються
безплатним службовим обмундируванням за нормами, які визначаються Урядом
України. За час роботи на посадах судді
з 2000 р. по 2006 рік позивачів не було забезпечено службовим
обмундируванням. Просять задовольнити позовні вимоги, а саме визнати
бездіяльність Держави України в особі Державної судової адміністрації,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України щодо забезпечення
суддів службовим обмундируванням неправомірною; стягнути з Міністерства
фінансів на користь позивачів компенсацію за невикористане службове
обмундирування.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26.04.2007 року позов було задоволено повністю.

Постанову суду оскаржили Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України та Державна судова адміністрація України.

Міністерство фінансів вважає, що постанова прийнята з
порушенням норм процесуального та матеріального права. При її винесенні судом
не було враховані положення бюджетного законодавства України, зокрема те, що
виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків. У даному випадку головним розпорядником коштів для суддів до 2002
року згідно із п. 45 Положення про Міністерство юстиції було Міністерство
юстиції, а з 2003 року Державна судова адміністрація. Рішення суду незаконне і
ним покладено обов'язок на особу, яка не має відношення до спірних правовідносин. При цьому не
доведена вина Міністерства фінансів та не зазначено законних підстав для
стягнення з нього коштів.

Державне
казначейство України вважає, що постанова суду є незаконною. Звертає увагу на
те, що розподіл коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює
Державна судова адміністрація самостійно. В своєму рішенні суд неправильно
встановив порушення з боку Державного казначейства України прав позивачів,
оскільки судова установа, де працюють позивачі в Державному казначействі
України не обслуговуються. Просять скасувати постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року та постановити
нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Державна судова адміністрація України вважає, що
Мукачівським міськрайонним судом неповно зясовані обставини, що мають значення
для справи, а також не доведені обставини, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими, не дотримано вимог належності, допустимості,
достовірності доказів, і як наслідок - постановлено невмотивоване, незаконне та
необгрунтоване рішення суду.

Первіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України та Державної судової адміністрації України слід залишити без
задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі по справі
працюють на посадах суддів Виноградівського районного суду Закарпатської
області і за час роботи з 2000 по 2006 роки не забезпечувалися, за винятком
мантій і знака судді, службовим обмундируванням і не отримували компенсації його
вартості.

Згідно ст.44 ч.12 Закону України «Про статус суддів»
судді забезпечуються безоплатним службовим обмундируванням за нормами, які
визначаються Урядом України.

Відповідно до ст.11 ч.3 Закону України «Про статус
суддів» гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правововго захисту,
матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всії суддів України і
не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України. Законом
України «Про судоустрій України» передбачено, що при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій незалежності та правової захищенності суддів
/ст.14 ч.8/.

Як зазначив Конституційний суд України у своєму рішенні
від 11 жовтня 2005 року № 1-21/2005 ці законодавчі положення в контексті статті
126 Конституції України слід розуміти як такі, що гарантують досягнутий рівень
незалежності суддів і забороняють при прийнятті нових законів чи інших
нормативних акітв, внесенні змін до них, скасовувати чи звужувати існуючі
гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового та матеріального
і соціального забезпечення.

Тому скасування Урядом України та Міністерством юстиції
України нормативних актів і прийняття нових, якими право суддів на отримання
безоплатного службового обмундирування звужено до отримання судових мантій і
нагрудних знаків, протирічить вимогам ст.126 Конституції України, ст.ст.11 та
44 Закону України «Про статус суддів» і не можуть бути прийняті до уваги.

За таких підстав рішення суду відповідає зібраним
доказам, вимогам ст.126 Конституції України, ст.ст.11,44 Закону України «Про
статус суддів», доводи скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України
залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може
бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після проголошення.

Головуючий: В.З.
Улицький

Судді: В.М. Багрій

Т.В.Онишкевич