Справа № 2-а-41/2008
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Матвієнка В.М.,

суддів - Гудкова С.В., Волювача О.В.,

при секретарі - Павличенко О.А.,

представника управління праці та соціального захисту населення м. Лубни -
Бадун О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України , Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації,Управління праці та соціального захисту
населення Лубенського міськвиконкому, Міністерства з питань надзвичайних
ситуацій України , Державного Казначейства України про перерахунок та стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та соціальної політики України , Головного
управління праці та соціального захисту
населення Полтавської облдержадміністрації,Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської
облдержадміністрації,Управління праці та соціального захисту населення
Лубенського міськвиконкому, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій
України, Державного Казнгачейства України про перерахунок та стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення.

У позові вказав, що у 1986 році він приймав участь у роботах
по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції,
внаслідок чого йому було надано статус учасника ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС.

За період з 1999 року по 2005 рік йому всього була виплачена
щорічна допомога в розмірі 189 грн. 90 коп., з розрахунку 26 грн. 70 коп
щорічно, яку на теперішній час вважає невірною, оскільки згідно ст.48
ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які пострадали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", він має право на передбачену
зазначеним законом щорічну грошову
допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат

ОСОБА_1 вважає, що згідно ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5
-ти мінімальних заробітних плат.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати позивачу за його підрахунками
мали сплатити:

за 1999 рік - 74 грн.
* 5 = 770 - 26,70 = 343,30 грн.

за 2000 рік - 74
грн. * 5 = 770 - 26,70 = 343,30 грн.

за 2001 рік - 118 грн.
* 5 = 590 - 26,70 = 563,30 грн.

за 2002 рік - 140 грн.
* 5 = 700 - 26,70 = 673,30 грн.

за 2003 рік - 185 грн.
* 5 = 925 - 26,70 = 898,30 грн.

за 2004 рік - 205 грн. * 5 = 1025 - 26,79 = 998,30 грн.

за 2005 рік - 262 грн. * 5 = 1310 - 26,70 = 1283,30 грн.,
тобто за зазначений період з з урахуванням
проведених виплат 186грн. 90 коп. -5103, 10грн. (5290 - 186,90 = 5103,10 грн).

Отже недоплата щорічної допомоги на оздоровлення складає -
5103,10 грн.

На підставі викладеного позивач прохає суд зобов'язати
Лубенське управління праці та соціального захисту населення зробити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5103 грн. 10 коп.та стягнути з
центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійснення контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій Головного управління праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної державної адміністрації недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі 5103 грн. 10 коп.

В
судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав, на їх задоволенні
наполягає, вважаючи, що строк звернення до суду не пропустив так як взнав про
порушення свого права тільки у 2007р.

Представник Лубенського міського
управління праці та соціального захисту населення важає, що в задволенні
пощзовних втмог слід відмовити так як нарахування та виплата допомоги на
оздоровлення позивачу проводилась у відповідності з встановленими розмірами
Постаново ю КМ України .

Предствники
Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
облдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, МНС
України до суду не з”явивлись, про
слухання справи повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями, в
своїх заявах прохають справу слухати без їх участі, позов не визнають.
Відповідно до ст. 128 п.4 КАС України суд, враховуючи думку з'явившихся
учасників судового засідання вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідачів, які не повідомили про
причини неприбуття, на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для
прийняття рішення.

З'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 являючись
учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії за період
1999 - 2005 роки включно отримав 186 грн. 90 коп. щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірах, встановлених
державою (щорічна допомога на оздоровлення - 26 грн. 70 коп) в порушення
Конституції, діючих законів України.

Згідно ст. 48 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії

Згідно
з ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Ст. 22 Конститутції України закріплює принцип
гарантованості конституційних прав і
свобод, забороняє при прийнятті нових законів або внесення змін до
чинних законів звужувати зміст та обсяг існуючих прав і свобод.

З 1999 року по 2005 рік приймались Закони України , які
встановлювали мінімальну заробітну плату , яка перевищувала виплачувану
позивачеві за дані роки щорісчну
допомогу на оздоровлення.

У відповідності до вимог закону позивач повинен був отримувати
:

за 1999 рік з розрахунку мінімальної
заробітної плати 74 грн.*5 = 770 - 26,70 =
343,30 грн.

за
2000 рік з розрахунку мінімальної заробітної плати
74 грн.*5 = 770 - 26,70 = 343,30 грн.

за
2001 рік з розрахунку мінімальної заробітної плати118 грн.*5=590 - 26,70 = 563,30 грн.

за
2002 рік з розрахунку мінімальної заробітної плати140 грн.*5 = 700-26,70 = 673,30 грн.

за
2003 рік з розрахунку мінімальної заробітної плати185 грн.*5 = 925- 26,70 = 898,30 грн. за 2004 рік з розрахунку мінімальної заробітної плати205
грн.*5 = 1025-26,79 = 998,30 грн.

грн.

за 2005 рік з розрахунку мінімальної заробітної плати 262
грн.*5 = 1310-26,70=1283,30 грн., а всього сума щорічної допомоги на оздоровлення, яку мав
отримати позивач за вказаний період з урахуванням отриманих сум - 186
грн.90коп. становить 5103грн. 10 коп. (26.7 * 7 = 186,7), (5290 - 186,90 = 5103,10
грн).

Розрахунок
виплат суд проводить на підставі ЗУ 'Про встановлення ... розміру мінімальної
заробітної плати на 1999р', ЗУ 'Про встановлення розміру мінімальної заробітної
плати на 2000р', ЗУ ' 'Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на
2001р', ЗУ ' 'Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002р.
'ЗУ ' Про державний бюджет на 2003 рік ,'' ЗУ "Про державний бюджет на 2004 рік", ЗУ "Про державний бюджет на 2005
рік".

Заперечення
представника управління праці та соціального захисту населення Лубенської
міської ради з посиланням на Постанову КМУ №836 від 26.07.1996 року суд вважає
незаконною,виходячи з того,що ст..48 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає більший розмір виплати щорічної
допомоги на оздоровлення ніж розмір,передбачений вищезазначеною постановою.
Дана стаття Закону є чинною, що не оспорюється сторонами.

До пояснень представника відповідача щодо того, що
відповідач при виплаті щорічної допомоги
на оздоровлення керується ст..62 Закону
України " Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та Постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року суд також відноситься критично,так
як зазначена постанова звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод,що
суперечить ст.. 22 Конституції України. Разом з тим суд взяв до уваги Рішення
Конституційного Суду України від 11.10.2005 року по справі №1-21 в якому
визначено зміст поняття "звуження змісту прав і свобод" - зменшення
ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються
відповідними правами та свободами,тобто якісних характеристик права.. Звуження
обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів,розміру
території,часу,розміру або кількості благ чи будь яких інших кількісно
вимірюваних показників використання прав і свобод,тобто їх кількісної
характеристики.

Разом з тим суд прийшов
до висновку, що строк звернення до суду з позвом позивач не пропустив так як
про порушення своїх прав взнав тільки у
2007р., що ним підтверджено у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги,
що Головним розпорядником коштів по виплаті допомоги на оздоровлення є
Міністерство праці і соціальної політики України, яке не має особистих коштів
для задоволення вимог позивача і дані кошти слід запозичити з Державного
бюджету України, суд вважає за необхідним покласти обов'язок по виділенню
коштів на Міністерство фінансів України з послідуючим перерахуванням їх
розпорядникам цих коштів, зобов'язавши Центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної
адміністрації виплатити їх позивачу. Також суд вважає, що в частині позовних
вимог щодо зобов'язання проведення перерахунку допомоги на оздоровлення
Управлінням праці та соціального захисту населення м.Лубни слід відмовити так
як позивачем конкретно ставиться питання про зобов'язання виплати цих коштів з
державних установ, які безпосередньо проводять виплату і які є розпорядниками
вищезаначених коштів .

З
урахуванням вищевикладеного, перебуваючи в межах заявлених позивачем вимог, суд
вважає, що його позов слід задовольнити, віднісши судові витрати за рахунок
держави.

Керуючись ст.8, 22 Конституції України,

ст 48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,підставі ЗУ 'Про
встановлення ... розміру мінімальної заробітної плати на 1999р', ЗУ 'Про
встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2000р', ЗУ ' 'Про
встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2001р', ЗУ ' 'Про
встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002р. 'ЗУ ' Про державний
бюджет на 2003 рік ,'' ЗУ "Про державний бюджет на 2004 рік", ЗУ "Про державний бюджет на 2005 рік, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 128, 158 -163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
Міністерство фінансів України шляхом списання коштів з відповідних рахунків
Державного казначейства України виділити та перерахувати через Міністерство
праці та соціальної політики України Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для
виплати ОСОБА_1 недонараховані суми щорічної
допомоги на оздоровлення в
розмірі - 5103грн. 10 коп. грн. за 1999 -2005 роки включно.

Стягнути з Центру по
нарахуванню і виплаті допомоги та здійснення контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій Головного управління праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 недовиплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за період 1999-2005р. включно в розмірі - 5103 грн.10
коп.

В частині позовних
вимог щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
м.Лубни здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за період 1999-2005 р. включно в розмірі -
5103 грн.10 коп. відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий :
суддя
Матвієнко В.М.

судді:
Волювач О.В.

Гудков С.В.