Справа № 22-а-358/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Тацій Л.В.
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 09 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Харківського університету Повітряних
Сил ім. І. Кожедуба про виплату грошової компенсації взамін речового майна, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позо­вом до Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про
визнання дій відповідача неправомірними з виплати йому грошової компенсації в
замін речового майна та про зобов'язання відповідача виплатити грошову
компенсацію за не отримане речове майно при звільненні у сумі 1.396,83 грн.

Свої вимоги позивач
мотивував тим, що проходив військову службу
за контрактом з та був звільнений зі служби на підставі
наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України
від 30.12.2006 року № 408 в запас, у зв'язку із скороченням штату з правом
носіння військової форми одягу.

Наказом начальника
навчально-тренувального комплексу Харківського Університету Повітряних Сил від
30.12.2006 року № 251 виключений із списків особового складу.

Під час прохо­дження служби він не
забезпечувався в повній мірі речо­вим майном, не отримував своєчасно
компенсації за не отримане майно.

Після звільнення
відповідачем в порушення вимог чинного законодавства з ним розрахунок не був
проведений.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 09 серпня 2007 року в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з
зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та постановити нову, якою задовольнити його
позовні вимоги.

В засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав вимоги та обґрунтування
апеляційної скарги.

Відповідач
свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направив, хоча про
час і місця слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.08.2007 року
відповідно правил ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України слід залишити без змін.

Судова колегія вважає, що
розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивач дійсно проходив військову службу у
Збройних Силах України, правовідносини, що виникли між особами, які брали
участь у справі, є адміністративно-правовими та пов'язані з проходження та звільненням з публічної служби, регулюються законодавством у сфері
проходження військової служби.

Як вбачається з матеріалів
справи, наказом Командувача Сухопутних військ від 22.01.2007 року № 37
позивача було звільнено в запас у
зв'язку зі станом здоров'я.

01.03.2007 року позивач
проходив військову службу за
контрактом та був звільнений зі служби
на підставі наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних
Сил України від 30.12.2006 року № 408 в запас, у зв'язку із скороченням штату з
правом носіння військової форми одягу.

Наказом начальника
навчально-тренувального комплексу Харківського Університету Повітряних Сил від
30.12.2006 року № 251 виключений із списків особового складу.

Відповідно до ч.2 ст. 9
Закону України „Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей,, за бажанням військовослужбовця він має право на отримання грошової
компенсації замість речового май­на.

Однак, ст. 2 Закону України
„Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів", дію ст. 9 Закону
України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей" в частині виплати компенсації за неодержане речове майно та видачі
продовольчих пайків призупинено з 11 березня 2000 року.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що
позивач не має права на отри­мання
грошової компенсації за речове майно, строк но­сіння якого настав після 11
березня 2000 року.

Відповідно до вимог 200
Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2007 року - без
змін.

Ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний
текст ухвали виготовлений 21.01.2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова