Справа № 22а-726/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя - Вавринчук О.М. ряд.ст.зв.
№
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, справа №2а-64/06
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Справа № 22а -3653/07 (726/08) м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

доповідача у справі -
судді Яворського І.О.

суддів Любашевського В.П.

Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митниці на
ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської регіональної митниці,
правонаступником якої є Хмельницька митниця, третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП ”Алко Інвест Україна” про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15
травня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до Подільської регіональної митниці
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанову Подільської регіональної митниці у справі про
порушення митних правил №224/40000/04 від 23 липня 2004 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень
скасовано, а провадження у справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 20 липня 2006 року Апеляційну скаргу Хмельницької
митниці залишено без задоволення. Постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 15 травня 2006 року залишено без змін.

05 березня 2007 року Хмельницька митниця звернулась до Хмельницького
міськрайонного суду із заявою про перегляд постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 15 травня 2006 року за ново виявленими обставинами.
Такими вказувала на прийняті Житомирським апеляційним господарським судом від 23 лютого 2006 року
постанови про визнання недійсними рішення про визначення коду товару від 21
травня 2004 року №КТ-400-35-04; від 21 травня 2004 року №КТ-400-37-04 та від 21
травня 2004 року №КТ-400-39-04 відділу номенклатури та класифікації товарів
Подільської регіональної митниці.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27
березня 2007 року заяву Хмельницької митниці про перегляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2006 року за ново виявленими
обставинами залишено без розгляду. Ухвала судді мотивована порушенням вимог
ст.247 КАС України.

Колегія суддів Львівського апеляційного суду, перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки в судовому рішенні, дійшла висновку про законність рішення суду першої
інстанції та безпідставність апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На підставі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У матеріалах справи знаходиться ксерокопія Ухвали Вищого Адміністративного
Суду України від 17 січня 2007 року (а.с.180).З вступної частини ухвали видно,
що в судовому засіданні були
присутні представники
Хмельницької митниці Підвисоцький В.Б., Горобчишин С.В. та представник
підприємства „Алко Інвест Україна” Гордилюк В.М.

Згідно ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як
особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Тобто, представники митниці та представник підприємства „Алко Ін вест
Україна”, будучи присутніми в судовому засіданні 17 січня 2007 року (а.с.180)
мали право не пізніше місячного строку подати заяву за ново-виявленими
обставинами.

Судом першої інстанції прийнято рішення
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Ухвала є обґрунтованою, прийнятою на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195, 196,
199 ч.1
п.1, 200, 205 ч.1, 206, 247 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Хмельницької
митниці залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції, тобто до Вищого
адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач
І.О. Яворський

Суддя
В.П.Любашевський

Суддя
Т.В.Онишкевич