overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12112/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 августа 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Частного
Предприятия «Азимут-Сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ЧП
«Азимут-Сервис», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- налога на прибыль в сумме 179
гривен, в том числе, за 3 квартал 2006 г. на 49 грн., за 4 квартал 2006 года на
16 грн., за 1 квартал 2007 года на 114 грн., что является нарушением п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия»;
- налога на добавленную стоимость на
общую сумму 5795 гривен, в том числе за май 2005 г. на 599 грн., за август 2006
года на 12 грн., за сентябрь 2006 года на 4473 гривны, за октябрь 2006 года на
607 гривен, за ноябрь 2006 года на 13 гривен, за январь 2007 года на 91 гривну,
что является нарушением п.п.7.4.4 п.п. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 июля 2007 г. и в копии акта проверки
от 04 июля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению три
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-12113/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
«Управление ресурсами», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется сведений об ознакомлении ОСОБА_2
с самим протоколом и с материалами дела, а также о том., что ей разъяснены
права, предусмотренные ст. 268 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ст. 63 Конституции Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта
для дополнительной проверки и надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья - подпись.
Судья Секретарь
Справа № 3-12114/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 главного бухгалтера
ООО «Управление ресурсами», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется сведений об ознакомлении ОСОБА_2
с самим протоколом и с материалами дела, а также о том., что ей разъяснены
права, предусмотренные ст. 268 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ст. 63 Конституции Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 о совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, возвратить Государственной налоговой инспекции
в г. Ялта для дополнительной проверки и надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья - подпись.
Судья Секретарь
Справа № 3-12115/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера
ООО «Инвест Плюс», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется сведений об ознакомлении ОСОБА_1
с самим протоколом и с материалами дела, а также о том., что ей разъяснены
права, предусмотренные ст. 268 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ст. 63 Конституции Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-1 ч. 2 КУоАП, возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта
для дополнительной проверки и надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья - подпись.
Судья Секретарь
Справа № 3-12117/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ЧП «Алан Плюс», проживающей
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ЧП «Алан
Плюс», несвоевременно предоставила
платежные поручения в банк на перечисление единого налога субъекта
малого предпринимательства - юридического лица. Согласно расчета, согласованная
сумма налогового обязательства по единому налогу юридических лиц за 2 квартал
2007 года составила 4050 грн. Граничным сроком оплаты единого налога за 2
квартал 2007 года является 20.07.2007 года. Фактически платежное поручение на
перечисление единого налога ОСОБА_1 была предоставлена в банк 01.08.2007
года, то есть с нарушением установленных
законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по единому
налогу юридических лиц по сроку на 20.07.2007 г. в сумме 1455,18 грн..
За данное нарушение предусмотрена
финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 06 августа 2007 года и
в копии акта проверки от 06 августа 2007
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению три
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-12118/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ЧП
«Барвинок», проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ЧП «Барвинок»,
несвоевременно предоставил платежные
поручения в банк на перечисление единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридического лица. Согласно расчета, согласованная сумма
налогового обязательства по единому налогу юридических лиц составила 2353 грн.
Граничным сроком оплаты единого налога за 2 квартал 2007 года является
20.07.2007 года. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога
ОСОБА_1 била предоставлена в банк 26.07.2007 года, то есть с нарушением установленных законом
сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по единому налогу
юридических лиц по сроку на 20.07.2007 г. в сумме 905,03 грн.
За данное нарушение предусмотрена
финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 06 августа 2007 года и
в копии акта проверки от 03 августа 2007
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению три
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-12119/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ЧП
«Улыбка», проживающей по адресу:
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель ЧП «Улыбка»,
несвоевременно предоставила платежные
поручения в банк на перечисление единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридического лица. Согласно расчета, согласованная сумма
налогового обязательства по единому налогу юридических лиц за 2 квартал 2007
года составила 3882 грн. Граничным сроком оплаты единого налога за 2 квартал
2007 года является 20.07.2007 года. Фактически платежное поручение на
перечисление единого налога ОСОБА_1была предоставлена в банк 25.07.2007 года, то есть с нарушением установленных законом
сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по единому налогу
юридических лиц по сроку на 20.07.2007 г. в сумме 1277,38 грн.
За данное нарушение предусмотрена
финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 06 августа 2007 года и
в копии акта проверки от 03 августа 2007
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-12122/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
06 июня 2007 года в 16 часов 35 минут на 180 км автодороги Киев - Одесса,
НОМЕР_1 со скоростью 114 км/ч при
ограничении максимальной скорости 90 км/ч , чем нарушил п. 12.6 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
Виновность ОСОБА_1. в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
070724 от 06 июня 2007 года,
составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
правонарушение подпадает под признаки ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, как нарушение
Несмотря на виновность
правонарушителя, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения (06 июня 2007 года) до дня поступления административного дела в
суд (17 августа 2007 года) прошло более двух месяцев, соответственно, истек
срок привлечения к административной ответственности.
обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12123/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
14 июня 2007 года в 14 часов 25 минут на 180 км
автодороги Киев-Одесса, управляя транспортным
средством «Хюндай», г/н НОМЕР_1 не выполнил тредования дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил требование п. 3. 34 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
Виновность ОСОБА_1 в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
061065 от 14 июня 2007 года,
составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
правонарушение подпадает под признаки ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, как нарушение
Несмотря на виновность
правонарушителя, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения (14 июня 2007 года) до дня поступления административного дела в
суд (17 августа 2007 года) прошло более двух месяцев, соответственно, истек
срок привлечения к административной ответственности.
обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КоАП Украины прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12124/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 июня 2007 года в 15 часов 00 минут
на 146 км автодороги Киев - Одесса, управляя транспортным средством, «Мерседес Бенц», г/н НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 3.34 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
Виновность ОСОБА_1 в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
061176 от 16 июня 2007 года,
составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
правонарушение подпадает под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, как нарушение
Несмотря на виновность
правонарушителя, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения (16 июня 2007 года) до дня поступления административного дела в
суд (17 августа 2007 года) прошло более двух месяцев, соответственно, истек
срок привлечения к административной ответственности.
обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины прекратить
за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12125/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
12 июня 2007 года в 14 часов 45 минут в гор.
Перевальск на ул. Дзержинского, управляя транспортным средством «Хюндай», г/н НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил требование п. 8.1 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
Виновность ОСОБА_1 в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
054147 от 12 июня 2007 года,
составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
правонарушение подпадает под признаки ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, как нарушение
Несмотря на виновность
правонарушителя, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения (12 июня 2007 года) до дня поступления административного дела в
суд (17 августа 2007 года) прошло более двух месяцев, соответственно, истек
срок привлечения к административной ответственности.
обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КоАП Украины прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12126/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
13 июня 2007 года в 21 часов 50 минут на 417 км автодороги Харьков-Севастополь,
управляя транспортным средством, «ВАЗ 2101», г/н
НОМЕР_1 при проезде перекрестка,
двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил требование п. 16.11Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
Виновность ОСОБА_1 в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
033189 от 13 июня 2007 года,
составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
правонарушение подпадает под признаки ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, как нарушение
Несмотря на виновность
правонарушителя, дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения (13 июня 2007 года) до дня поступления административного дела в
суд (17 августа 2007 года) прошло более двух месяцев, соответственно, истек
срок привлечения к административной ответственности.
обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: