Справа № 22ас-45/2007
Суддя: Кузьма Р.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:
Дикун С.І. суддів - Кузьми Р.М., Гурзеля
І.В. при секретарі - Танцюрі О.В. з
участю - прокурора Коруни Т.М., адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, прокуратури
Тернопільської області про визнання незаконним його затримання, доставления в суд та
для проведення експертизи

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в
Тернопільській області, Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській
області, прокуратури Тернопільської області про визнання незаконним його
затримання, доставления
в суд та для проведення експертизи, посилаючись на те, що 13.10.2005 року його незаконно затримали
працівники міліції, примусово доставили в суд та на судово-психіатричну
експертизу, протиправно забрали в нього паспорт громадянина України, який не
повернули, чим порушили його права
передбачені Конституцією та Законами України.

Постановою
Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено
в позові за недоведеністю та за безпідставністю позовних вимог.

Справа №22ас-45 2007р. Головуючий у
1 інстанції -Свачій І.М.

Категорія -38 Доповідач
- Кузьма Р.М.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати в зв'язку з неповним
з»ясуванням обставин справи та порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судове
засідання апелянт ОСОБА_1 не з»явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.4
ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд
апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які
беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може
відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів,
розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, вважає що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що
5.05.2005 року секретарем судового засідання Тернопільського міськрайонного
суду складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, тобто за неповагу до суду, яка виразилась в
тому, що останній при розгляді цивільної справи ображав нецензурною лайкою
головуючого по справі.

Участь у
розгляді даної адміністративної справи приймав помічник прокурора м. Тернополя, що передбачено ст.250 КУпАП.

Постановою суду
від 4.08.2005 року за клопотанням ОСОБА_1 йому призначалась амбулаторна
комплексна психолого-психіатрична експертиза.

У зв"язку з
неявками ОСОБА_1, незважаючи на належні повідомлення, як в судові засідання для
розгляду справи про вчинене ним правопорушення так і для проведення призначеної
експертизи, судом згідно ст.268 КУпАП виносились постанови про його привід,
виконання яких доручались органам внутрішніх справ.

13.10.2005 року
працівниками СРСМ „Грифон" постанова суду про привід була виконана і
ОСОБА_1 в присутності адвоката доставлявся в суд та в Тернопільську обласну
клінічну психоневрологічну лікарню для
проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

Суд першої
інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що в судовому засіданні не
встановлено будь-яких порушень закону та прав позивача
допущених працівниками УМВС України в Тернопільській області, Тернопільського
МВ УМВС України в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області
при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності
та виконанні постанови суду про його привід.

3

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування, виходячи
з доводів апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 1,99,200,205,206 КАС України колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення а постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року без змін.

Ухвала набирає
законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.