Справа № К-22069/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Панченка О. Н.,

Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О. В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про визнання рішення
протиправним, зобов'язання утриматись від вчинення неправомірних дій,

провадження у якій відкрито за касаційною скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвали Господарського
суду міста Києва від 27 березня 2006 року та Київського апеляційного
господарського суду від 22 червня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 звернувся до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” з
позовом про визнання протиправним рішення та зобов'язання припинити дії, що
порушують його права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2006
року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та
процесуального права, ставиться питання про скасування зазначених судових
рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що приймалися судами під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з того, що дана справа не є справою
адміністративної юрисдикції, оскільки Акціонерна енергопостачальна компанія
“Київенерго” у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції
щодо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, їх відносини
будуються на основі цивільного та господарського законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції наведені
у частині 1 статті 17 КАС України. До них належать, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Основним критерієм розмежування юрисдикцій є характер спору. До адміністративної
юрисдикції віднесені публічно-правові спори, зокрема ті, що пов'язані зі
здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом
владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статутом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, встановлено,
що вона є корпоративним підприємством, створеним відповідно до розпорядчого
документу центрального органу державної виконавчої влади, з метою задоволення
суспільних потреб споживачів електричної енергії та іншою продукцією і
послугами, що надаються нею, а також одержання прибутку від здійснюваної
господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює підприємницьку діяльність у будівництві та інженерних
роботах. Її мета полягає у впровадженні на будівництві раціоналізаторських та
інших пропозицій щодо зниження собівартості будівництва та реконструкції
будинків, шляхом зменшення обсягів виконуваних робіт та кількості інженерних
комунікацій.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає що вимога Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
щодо розробки та погодження з нею проектів тимчасового електропостачання
будівельних струмоприймачів та будмайданчиків, отримання технічних умов на
приєднання до територіальних електричних мереж об'єктів архітектури, тощо,
призведе до збільшення вартості будівництва та затягування строків укладання
договорів постачання електричної енергії, і, відповідно, отримання ним
винагороди за виконану роботу, оскільки її виплата настає після фактичного
впровадження наданих ним пропозицій на будівництві.

З огляду на викладене, висновок судів про те, що відповідач не здійснює
щодо позивача владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин,
а їх правовідносини будуються на основі цивільного та господарського
законодавства, є правильним, ґрунтується на вимогах закону та підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 2201 КАС України, суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, а оскаржувані судові рішення залишає без
змін, якщо визнає, що судами не порушено норми матеріального та процесуального
права.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2201, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 відхилити, а ухвали Господарського суду міста Києва від 27 березня 2006
року та Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді О.
Н. Панченко

Т.
Ф. Весельська

С. А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т. А. Чумаченко