overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4564/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у 1-й інст. Боймиструк С.В. Рядок
статзвіту № 47

Рівненський окружний адміністративний суд Справа
№ 22-а-4564/08

Справа № 2-а-1249/07

01 лютого 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
11 грудня 2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Рівненської РДА та Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту
населення Рівненської РДА про стягнення сум невиплаченої щорічної разової
допомоги до 05 травня в розмірі 3401,64 грн.

11.12.2007
року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини
постанови, та, як вбачається з протоколу судового засідання, повідомлено про
виготовлення постанови у повному обсязі протягом п»яти днів.

17.12.2007
року апелянтом ОСОБА_1 було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, а
10.01.2008 року - апеляційну скаргу на неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана
10.01.2008 року після подання заяви про апеляційне оскарження - 17.12.2007 року
року, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 26.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22-а-4568/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у 1-й інст. Боймиструк С.В. Рядок
статзвіту № 47

Рівненський окружний адміністративний суд Справа
№ 22-а-4568/08

Справа № 2-а-1281/07

01 лютого 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
11 грудня 2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Рівненської РДА та Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту
населення Рівненської РДА про стягнення сум невиплаченої щорічної разової
допомоги до 05 травня в розмірі 8721,04 грн.

11.12.2007
року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини
постанови, та, як вбачається з протоколу судового засідання, повідомлено про
виготовлення постанови у повному обсязі протягом п»яти днів.

18.12.2007
року апелянтом ОСОБА_1 було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, а
10.01.2008 року - апеляційну скаргу на неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана
10.01.2008 року після подання заяви про апеляційне оскарження - 18.12.2007 року
року, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 26.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22-а-4569/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у 1-й інст. Юрчук М.І. Рядок
статзвіту № 41

Рівненський окружний адміністративний суд Справа
№ 22-а-4569/08

Справа № 2-а-892/07

01 лютого 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Бертоза і К» на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 06 грудня 2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Бертоза і К» до
Державної податкової інспекції у м. Рівне, з участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1; на стороні відповідача -
Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області, про
визнання акту перевірки та податкового рішення незаконним.

06.12.2007
року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини
постанови, та, як вбачається з протоколу судового засідання, повідомлено про
виготовлення постанови у повному обсязі протягом п»яти днів.

13.12.2007
року апелянтом ПП «Бертоза і К» було подано заяву про апеляційне оскарження
постанови, а 14.01.2008 року - апеляційну скаргу на неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана
14.01.2008 року після подання заяви про апеляційне оскарження - 13.12.2007 року
року, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 26.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бертоза і К» на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22-а-4693/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у 1-й інст. Веремчук Л.М. Рядок
статзвіту № 47

Луцький міськрайонний суд Волинської області Справа
№ 22-а-4693/08

Справа № 2-а-407/07

04 лютого 2008 року суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду країни в м. Луцьку про визнання дій протиправними та
скасування постанови.

18.12.2007
року у судовому засіданні було проголошено повний текст постанови суду. 28.12.2007 року апелянтом ОСОБА_1 було
подано заяву про апеляційне оскарження постанови, а 18.01.2008 року -
апеляційну скаргу на неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана
18.01.2008 року після подання заяви про апеляційне оскарження - 28.12.2007 року
року, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 18.12.2007 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22-а-4694/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у 1-й інст. Веремчук Л.М. Рядок
статзвіту № 47

Луцький міськрайонний суд Волинської області Справа
№ 22-а-4694/08

Справа № 2-а-406/07

04 лютого 2008 року суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду країни в м. Луцьку про визнання дій протиправними та
скасування постанови.

18.12.2007
року у судовому засіданні було проголошено повний текст постанови суду. 28.12.2007 року апелянтом ОСОБА_1 було
подано заяву про апеляційне оскарження постанови, а 18.01.2008 року -
апеляційну скаргу на неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана
18.01.2008 року після подання заяви про апеляційне оскарження - 28.12.2007 року
року, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 18.12.2007 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22-а-4767/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у 1-й інст. Курилець А.Р. Рядок
статзвіту № 32

Галицький районний суд м. Львова Справа
№ 22-а-4767/08

Справа № 2-а-555/07

05 лютого 2008 року суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Головного
управління МВС України у Львівській області на постанову Галицького районного
суду м. Львова від 20 листопада 2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України у Львівській області про визнання дій неправомірними.

20.11.2007
року у судовому засіданні було проголошено повний текст постанови суду.

03.12.2007
року представником Головного управління МВС України у Львівській області було
подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 20.11.2007 року, а
10.12.2007 року - апеляційну скаргу на неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що заява про апеляційне
оскарження постанови подана 03.12.2007 року, тобто з пропуском встановленого
законом десятиденного строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду.

Пропущення строку для подання заяви про апеляційне оскарження має наслідком
пропущення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Головного
управління МВС України у Львівській області на постанову Галицького районного
суду м. Львова від 20 листопада 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22а-840/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Дудаков С.Є.
Рядок статзвіту № 47
Шевченківський райсуд м.Чернівці №2а-59/07
Справа №22а-84008
Доповідач:Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008р. Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ОЛЕНДЕРА І.Я.

при
секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 02 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування державного
акту на право власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

Постановою
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.03.2007 року задоволено позов
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасовано
державний акт на право приватної власності на землю №2061 виданий Чернівецькою
міською радою 29.12.1998р. ОСОБА_2, з підстав викладених у фабулі постанови.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржили дану постанову, з підстав викладених у фабулі
апеляційної скарги.

31.10.07р. на адресу суду поступила заява від ОСОБА_3 про закриття
провадження, в зв»язку з відмовою від позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши заяву ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування державного акту
на право власності на землю (а.с.3-4)

Ч.1 ст.194 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від
адміністративного позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до
закінчення апеляційного провадження.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що у разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу
відповідно до ст.112 і 113 цього Кодексу.

Колегія суддів, вважає, що за даних обставин постанову Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 02 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування державного
акту на право власності на землю слід визнати нечинною і закрити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, а тому, -

Керуючись
ст.194, 196ч.4,198ч.1п.5,206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати нечинною постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про
скасування державного акту на право власності на землю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування державного акту
на право власності на землю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

Р.М.ШАВЕЛЬ
Справа № 5-22/2007
Суддя: Островський Р.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія № 5-22/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Островського
Р.В.

при
секретарі Білик
Н.О.

та представника
РВ УМВС Махов Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Котельва справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Українця, громадянина України, уродженця і жителя сАДРЕСА_1 освіта середня, не
працюючий, раніше судимий:

·
10.12.1991р.
Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 4 ст. 81, ст. 208 КК України до 5 років ВТК загального
режиму з конфіскацією 1/2 частини майна,

·
30.09.1997р.
Котелевським районним судом Полтавської

області по ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України до 6 років УПВ
суворого режиму з конфіскацією 1/2 майна, Звільнений 12.05.2003 p.,

- 18.05.2005р. Котелевським районним судом
Полтавської

області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2005
р. був засуджений Котелевським районним судом Полтавської області по ч.З
ст. 185 КК
України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців.

Засуджений не став на шлях виправлення і продовжує
систематично порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме:

· 23.02.2007 р. по ст. 173 КУпАП України - штраф 51 грн.,

· 26.02.2007 р. по ч. 2 ст. 178 КУпАП України - адміністративний
арешт на строк 5 діб,

· 16.03.2007 р. по ч. 1 ст. 51 КУпАП України - штраф 51 грн.

23 лютого 2007 року ОСОБА_1
було винесено офіційне застереження про припинення антигромадського способу
життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте дане
попередження він проігнорував і далі продовжував порушувати громадський
порядок.

Пункт "В" ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі", передбачає встановлення
адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини, якщо вони після

2

відбуття покарання, незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський
порядок.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
3, 5,
10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВІВ:

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1строком на один рік.

Встановити щодо
ОСОБА_1такі обмеження:

1. Заборонити
вихід з будинку за місцем проживання з 22.00
до 6.00 годин
ранку;

2. Заборонити
перебувати в кафе, барах, ресторанах на території Котелевського району, де
алкогольні напої продаються на розлив;

3. Заборонити
виїзд за межі Котелевського району Полтавської області в особистих справах без
погодження з Котелевським районним відділом внутрішніх справ;

4. Зобов'язати
з'являтись в відділ внутрішніх справ на реєстрацію 1 числа кожного
місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з дня її проголошення.
Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Оладько С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
області в складі

головуючої судді Оладько
С.І

при секретарі Канайкіній
А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділк
містобудування та архітектури Ірпінської міської ради,3-я особа ОСОБА_2про
визнання нечинним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить визнати нечинним та
скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт,наданих ОСОБА_2

При попередньому розгляді справи позивач та його законний представник
хаявили клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд, .вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України "Суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1без
розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю відділк містобудування та архітектури
Ірпінської міської ради,3-я особа ОСОБА_2про визнання нечинним та скасування
дозволу на виконання будівельних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.