Справа № К-12807/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Горді
йчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.

розглянувши в попереднь
ому розгляді справу за касац
ійною скаргою Процівської сі
льської ради Бориспільськог
о району Київської області н
а постанову господарського с
уду Київської області від 06 лю
того 2007 року та ухвалу Київськ
ого міжобласного апеляційно
го господарського суду від 10 т
равня 2007 року у справі №603/10-06 за п
озовом Обслуговуючого коопе
ративу «Садове товариство «С
онячний край» до Бориспільсь
кої районної державної адмін
істрації Київської області т
а Державного комітету Україн
и по земельних ресурсах, трет
я особа - Процівська сільська
рада Бориспільського району
Київської області, про визна
ння протиправним та скасуван
ня висновку державної експер
тизи землевпорядної докумен
тації та спонукання до вчине
ння дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооперат
ив «Садове товариство «Соняч
ний край» звернувся до суду з
позовом до Бориспільської р
айонної державної адміністр
ації Київської області та Де
ржавного комітету України по
земельних ресурсах про визн
ання протиправним та скасува
ння висновку державної експе
ртизи землевпорядної докуме
нтації та спонукання до вчин
ення дій.
Судом першої інстанції до у
часті в справі в якості треть
ої особи було залучено Проці
вську сільську раду.
Постановою господарського
суду Київської області від 06
лютого 2007 року позов задоволе
но.
Ухвалою Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 10 травня 2007 ро
ку рішення суду першої інста
нції в частині визнання прот
иправним та скасування висно
вку державної експертизи зем
левпорядної документації ві
д 20.10.2006р. №1519-06 скасовано та в ці
й частині закрито провадженн
я, в іншій частині постанова г
осподарського суду Київсько
ї області залишена без змін.

В касаційній скарзі Проц
івська сільська рада просить
скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове ріш
ення про відмову в задоволен
ні позовних вимог, посилаючи
сь на порушення судами норм м
атеріального та процесуальн
ого права.
Перевіривши матеріали
справи, правильність застос
ування судами попередніх інс
танцій норм матеріального і
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
, обговоривши доводи касацій
ної скарги, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга зад
оволенню не підлягає виходяч
и з наступного. З
Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори фізичних чи юридични
х осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-прав
ових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бе
здіяльності.
Законами України «Про місц
еве самоврядування в Україні
», «Про місцеві державні адмі
ністрації», Земельним кодекс
ом України та іншими нормати
вно-правовими актами Держава
делегувала органам місцевог
о самоврядування та органам
виконавчої влади розпорядже
ння землями відповідних тери
торіальних громад, землями к
омунальної чи державної влас
ності, та делегувала їм виріш
ення у встановленому законом
порядку інших питань в галуз
і земельних відносин.
Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 К
АС України спір, який виник
між сторонами по даній справ
і, є публічно-правовим, тому ка
саційна скарга інстанційної
підсудна Вищому адміністрат
ивному суду України.
Згідно положень частини 2 с
татті 19 Конституції України о
ргани державної влади та орг
ани місцевого самоврядуванн
я, їх посадові особи зобов'яза
ні діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.
Як встановлено судами, 0
8.02.2006 року листом №7-46-290 Бориспіль
ською районною державною адм
іністрацією надано позивачу
дозвіл на збір матеріалів по
годження місця розташування
земельної ділянки для веден
ня колективного садівництва
за рахунок земель запасу Про
цівської сільської ради Бори
спільського району Київсько
ї області.
Висновками Бориспільськог
о районного відділу земельни
х ресурсів Київського обласн
ого головного управління зем
ельних ресурсів за №2172 від 16.03.2006
р., Державного управління еко
логії та природних ресурсів
в Київській області за №06-13/4977 ві
д 29.05.2006 р., Бориспільської район
ної санітарно-епідеміологіч
ної станції за №01/01-04-749 від 20.03.2006 р., В
ідділу архітектури, містобуд
ування та житлово-комунально
го господарства Бориспільсь
кої районної державної адмін
істрації Київської області в
ід 16.03.2006 р., Управління культури
і туризму Київської обласно
ї державної адміністрації з
а № 294/01-17 від 07.04.2006 р., Київської обл
асної санітарно-епідеміолог
ічної станції за № 03/02-395 від 18.04.2006 р
., Державного управління екол
огії та природних ресурсів в
Київській області за № 06-13/2842 ві
д 04.04.2006 р. та Розпорядженням гол
ови Бориспільської районної
державної адміністрації Киї
вської області №371 від 25.04.2006 р. по
зивачу було погоджено місце
розташування земельної діл
янки для ведення колективног
о садівництва за рахунок зем
ель державної власності не н
аданих у користування за меж
ами с. Проців.
25.04.2006 р. Бориспільська районн
а державна адміністрація за
наслідками погодження місця
розташування земельної діля
нки надала дозвіл вих. № 7-46-900 на
складання проекту землеустр
ою щодо відведення земельної
ділянки на умовах оренди для
ведення колективного садівн
ицтва.
Згідно ч.6 ст. 123 Земельного ко
дексу України проект відведе
ння земельної ділянки погодж
ується із землекористувачем
, органом по земельних ресурс
ах, природоохоронним і саніт
арно-епідеміологічним орган
ами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини
і після одержання висновку д
ержавної землевпорядної екс
пертизи по об'єктах, які їй під
лягають, подається до відпов
ідної державної адміністра
ції або сільської, селищної, м
іської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в меж
ах своїх повноважень, визнач
ених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельн
ої ділянки.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач погодив прое
кт землеустрою щодо відведен
ня земельної ділянки з Борис
пільським районним відділом
земельних ресурсів Київсько
го обласного головного управ
ління земельних ресурсів (ви
сновок № 5281 від 22.05.2006 р.), з Державн
им управлінням екології та п
риродних ресурсів в Київські
й області (лист № 06-13/4977 від 29.05.2006 р.)
, з Бориспільською районною с
анітарно-епідеміологічною с
танцію (Висновок № 01/02-04-2254 від 22.05.200
6 р.), з Відділом архітектури, мі
стобудування та житлово-кому
нального господарства Борис
пільської районної державно
ї адміністрації Київської об
ласті (висновок від 22.05.2006 р.), з Уп
равлінням культури і туризму
Київської обласної державно
ї адміністрації (висновок 533/01-1
7 від 24.05.2006 р.), з Дніпровськи
м басейновим управлінням вод
них ресурсів Державного комі
тету України по водному госп
одарству (висновок №АД/8-746 від 2
6.06.2006 р.) та з Київською обласною
санітарно-епідеміологічної
станцією (висновок №03/02-443 від 26.05
.2006р.).
Відповідності до статті 9 За
кону України «Про державну е
кспертизу землевпорядної до
кументації» обов'язковій дер
жавній експертизі підлягают
ь проекти землеустрою щодо в
ідведення земельних ділянок
.
06.06.2006 року проект землеустрою
був переданий Обслуговуючим
кооперативом «Садове товари
ство «Сонячний край» на експ
ертизу до Київського обласно
го управління земельних ресу
рсів.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 123 Зе
мельного кодексу України, Ки
ївським обласним управління
м земельних ресурсів була пр
оведена первинна державна зе
млевпорядна експертиза, що п
ідтверджується Висновком де
ржавної експертизи № 4-2135 від 30 ч
ервня 2006 року, затвердженим на
чальником Київського обласн
ого головного управління зем
ельних ресурсів від 03.07.2006 р.
За наслідками первинної ек
спертизи Київським обласним
головним управлінням земель
них ресурсів були визначені
зауваження до проекту землеу
строю, а проект землеустрою б
уло повернуто на доопрацюван
ня.
Пунктом п.3.5.8. наказу Державн
ого комітету України по земе
льних ресурсах від 03.12.2004 № 391 «Про
затвердження Методики прове
дення державної експертизи з
емлевпорядної документації
», затвердженого в Міністерс
тві юстиції України від 21.12.2004 р.
за № 1618/10217 (далі - наказ Держкомзе
му № 391) встановлено, що усуненн
я зауважень та внесення випр
авлень, виявлених в результа
ті державної експертизи, зді
йснюють розробники землевпо
рядної документації та інші
суб'єкти, що допустили поруше
ння вимог чинного законодавс
тва України, встановлених но
рм і правил при підготовці об
'єкта державної експертизи а
бо його окремих складових ча
стин.
Позивачем були усунені всі
зауваження, викладені у Висн
овку державної експертизи №
4-2135 від 30 червня 2006 року, а саме бу
ли отримані та додані до
проекту землеустрою наступ
ні документи: погодження ПДР
ГП «Північгеологія» (висново
к від 07.07.2006 р. №25-07), довідка форми 6-з
ем. (довідка від 05.07.2006 р. № 1435), рішен
ня установчих зборів позивач
а (протокол №1 від 25.01.06), надано ві
дповідний генеральний план,
а також позивачем було приве
дено у відповідність до прое
кту землеустрою матеріали по
годження місця розташування
об'єкту.
Вказане у висновку № 4-2135 від 30
.06.2006 року зауваження щодо відс
утності на викопіюваннях пог
одження з Процівською селищн
ою радою є необґрунтованим т
а таким, що не відповідає вимо
гам чинного законодавства на
підставі частини 12 Перехідни
х положень Земельного кодекс
у України, яка встановлює що д
о розмежування земель держав
ної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядж
ення землями в межах населен
их пунктів, крім земель, перед
аних у приватну власність, та
земель, на яких розташовані д
ержавні, в тому числі казенні
, підприємства, господарські
товариства, у статутних фонд
ах яких державі належать час
тки (акції, паї), здійснюють ві
дповідні сільські, селищні, м
іські ради, а за межами населе
них пунктів - відповідні орга
ни виконавчої влади, а тому по
годження в органах місцевого
самоврядування при наданні
земельної ділянки за межами
населеного пункту чинним зак
онодавством не вимагається.

Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Сонячни
й край» з метою отримання поз
итивної оцінки проекту земле
устрою звернувся для проведе
ння експертизи до Державного
комітету України по земельн
их ресурсах. Державний коміт
ет України по земельних ресу
рсах провів експертизу проек
ту землеустрою та видав висн
овок державної експертизи зе
млевпорядної документації в
ід 20.10.2006 року № 1519-06. У даному висно
вкуДержавний комітет Україн
и по земельних ресурсах визн
ав, що недоліки викладені в ви
сновку № 4-2135 від 30.06.2006 року виправ
лені, виявив нові зауваженн
я та виніс рішення, що подани
й на повторну експертизу
проект землеустрою щодо від
ведення земельної ділянки в
довгострокову оренду (строко
м на 49 років) для ведення коле
ктивного садівництва грома
дянам Обслуговуючого коопе
ративу «Садове товариство «
Сонячний край» на території
Процівської сільської ради Б
ориспільського району Київс
ької області не в повній мірі
відповідає вимогам чинного
законодавства України, встан
овленим нормам і правилам, по
вертається на доопрацювання
.
Відповідності до ч. 2 ст. 37 Зак
ону України «Про державну ек
спертизу землевпорядної док
ументації» центральний орга
н виконавчої влади з питань з
емельних ресурсів у місячний
термін з дня отримання клопо
тання (заяви) розглядає його і
за наявності підстав призна
чає проведення повторної дер
жавної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 37 Закону Укра
їни «Про державну експертизу
землевпорядної документаці
ї» встановлює, що у разі відмо
ви в розгляді заяви про спрос
тування висновків державної
експертизи або незгоди з вис
новками повторної державної
експертизи замовники або ро
зробники об'єктів державної
експертизи мають право зверн
утися до суду.
Відповідно до статті 1 Закон
у України «Про державну експ
ертизу землевпорядної докум
ентації» встановлює, що держ
авна експертиза землевпоряд
ної документації (далі - держа
вна експертиза) - це діяльніст
ь, метою якої є дослідження, пе
ревірка, аналіз та оцінка об'є
ктів експертизи на предмет ї
х відповідності вимогам зако
нодавства, встановленим стан
дартам, нормам і правилам, а та
кож підготовка обґрунтовани
х висновків для прийняття рі
шень щодо об'єктів експертиз
и.
Тобто,проект землеустрою
щодо відведення земельної д
ілянки в довгострокову оренд
у (строком на 49 років) для веден
ня колективного садівництва
громадянам Обслуговуючого к
ооперативу «Садове товарист
во «Сонячний край» в межах Пр
оцівської сільської ради Бор
испільського району Київськ
ої області з урахуванням вип
равлених зауважень, вказаних
у Висновку державної експер
тизи № 4-2135 від 30 червня 2006 року, ві
дповідає вимогам законодавс
тва, встановленим стандартам
, нормам і правилам, а зауважен
ня, викладені у висновку держ
авної експертизи землевпоря
дної документації від 20.10.2006 рок
у № 1519-06, є безпідставними та так
ими, що не ґрунтуються на діюч
ому законодавстві України.

Частиною 6 ст. 123 Земельного
кодексу України встановлено
, що проект відведення земель
ної ділянки погоджується із
землекористувачем, органом п
о земельних ресурсах, природ
оохоронним і санітарно-епіде
міологічним органами, органа
ми архітектури та охорони ку
льтурної спадщини і після од
ержання висновку державної з
емлевпорядної експертизи по
об'єктах, які їй підлягають, п
одається до відповідної держ
авної адміністрації або сіль
ської, селищної, міської ради
, які розглядають його у місяч
ний строк і, в межах своїх повн
оважень, визначених цим Коде
ксом, приймають рішення про н
адання земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачає
ться, що 06.06.2006 р. позивач подав на
експертизу до Київського об
ласного управління земельни
х ресурсів проект землеустро
ю без висновку Дніпровського
управління водних ресурсів
№ АД/8-746, який був отриманий та п
ереданий позивачем до Київсь
кого обласного управління зе
мельних ресурсів 26.06.2006 р., тобто
під час проведення останнім
експертизи.
Можливість надання додатк
ових документів в процесі пр
оведення державноїексперти
зи не заборонена ні Земельни
м кодексом України, ні Законо
м України «Про державну експ
ертизу землевпорядної докум
ентації» ні наказом Державно
го комітету України по земел
ьних ресурсах від 03.12.2004 р. № 391 «Пр
о затвердження Методики пров
едення державної експертизи
землевпорядної документаці
ї».
Частина 4 ст. 37 Закону України
«Про державну експертизу зе
млевпорядної документації»
встановлює, що у разі відмови
в розгляді заяви про спросту
вання висновків державної ек
спертизи або незгоди з висно
вками повторної державної ек
спертизи замовники або розро
бники об'єктів державної екс
пертизи мають право звернути
ся до суду.
Відповідності до статті 1 За
кону України «Про державну е
кспертизу землевпорядної до
кументації» державна експер
тиза землевпорядної докумен
тації (далі - державна експерт
иза) - це діяльність, метою яко
ї є дослідження, перевірка, ан
аліз та оцінка об'єктів експе
ртизи на предмет їх відповід
ності вимогам законодавства
, встановленим стандартам, но
рмам і правилам, а також підго
товка обґрунтованих висновк
ів для прийняття рішень щодо
об'єктів експертизи.
Проект землеустрою щодо ві
дведення земельної ділянки в
довгострокову оренду (строк
ом на 49 років) для ведення коле
ктивного садівництва громад
янам Обслуговуючого коопера
тиву «Садове товариство «Сон
ячний край» в межах Процівсь
кої сільської ради Бориспіль
ського району Київської обла
сті" з урахуванням виправлен
их зауважень, вказаних у Висн
овку державної експертизи №
4-2135 від 30 червня 2006 року, відповід
ає вимогам законодавства, вс
тановленим стандартам, норма
м і правилам.
Крім того, суд апеляційної і
нстанції дійшов правильного
висновку, що оспорюваний поз
ивачем висновок державної ек
спертизи землевпорядної док
ументації від 20.10.2006 року №1519-06 не м
ає обов'язкового характеру, н
е породжує обов'язків для поз
ивача, а відтак й не може вважа
тися актом органу владних по
вноважень в розумінні статті
17 КАС України.
Частиною 1 статті 17 КАС Украї
ни встановлено, що компетенц
ія адміністративних судів по
ширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єкто
м владних повноважень щодо о
скарження його рішень (норма
тивно-правових актів чи прав
ових актів індивідуальної ді
ї), дій чи бездіяльності.
Поданий до Державного комі
тету України поземельних рес
урсах Проект землеустрою щод
о відведення ділянки в довго
строкову оренду (строком на
49 років) для ведення колектив
ного садівництва громадяна
м Обслуговуючого кооператив
у «Садове товариство «Сонячн
ий край» в межах земель Проці
вської сільської ради Бори
спільського району Київськ
ої області відповідає вимо
гам діючого законодавства
України, зауваження ж, ви
кладені у висновку державн
ої експертизи землевпорядно
ї документації від 20.10.2006 року №1
519-06 є безпідставними та не ґрун
туються на чинному законодав
стві України, а тому суди попе
редніх інстанцій дійшли прав
ильного висновку про обґрунт
ованість позовних вимог в ча
стині зобовязання Борисп
ільської РДА розглянути прое
кт землеустрою щодо відведен
ня земельної ділянки загальн
ою площею 57,6663 га, в тому числі 54,76
62 га сіножаті, 1,9 га - боліт, 1 га - о
зер, кадастровий номер :03:001:07
75 за рахунок земель запасу Про
цівської сільської ради Бори
спільського району Київсько
ї області строком на 49 років д
ля ведення колективного саді
вництва громадянам Обслугов
уючого кооперативу «Садове т
овариство «Сонячний край» та
прийняти відповідне рішення
(розпорядження) про надання О
бслуговуючому кооперативу «
Садове товариства «Сонячний
край» земельної ділянки заг
альною площею 57,6663 га, в тому чис
лі 54,7662 га сіножаті, 1,9 га - боліт, 1 г
а - озер, кадастровий номер 322088600
0:03:001:0775 для ведення колективног
о садівництва за рахунок зем
ель запасу Процівської сільс
ької ради Бориспільського ра
йону Київської області у дов
гострокову оренду на 49 років п
оза межами с. Проців.
Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують та не дають пі
дстав вважати, що апеляційни
м при розгляді справи допуще
ні порушення норм матеріальн
ого чи процесуального права
.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВА
ЛИЛА:
Касаційну скаргу Проців
ської сільської ради Бориспі
льського району Київської об
ласті відхилити, а постанову
господарського суду Київськ
ої області від 06 лютого 2007 року
, частково скасовану ухвалою
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 10 травня 2007 року -залишит
и без змін.
Ухвала остаточна і оскар
женню не підлягає.

Судді: