Справа № К-5454/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., розглянувши касаційні скарги Відділу
державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька
та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 05
вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька про
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2003 року позов ОСОБА_1
було задоволено та стягнуто з відповідача на його користь моральну шкоду в
розмірі 1000,00 грн. у зв'язку з неприйняттям державним
виконавцем без поважних причин, передбачених законом дій, щодо примусового
виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня
2004 року частково задоволено апеляційну скаргу ВДВС Київського районного
управління юстиції м. Донецька та змінено рішення суду першої інстанції щодо
розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши його суму до 100,00 грн.

Не
погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, сторони
звернулись до Верховного Суду України з касаційними скаргами в порядку ЦПК
України 1963 року, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального права,
просили, зокрема, ВДВС Київського районного управління юстиції
м. Донецька - постановлені по справі судові рішення скасувати повністю, а ОСОБА_1
- скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення Київського
районного суду м. Донецька від 05 вересня 2003 року.

У відкритті
касаційного провадження заявникам слід відмовити з наступних підстав.

Як
зазначено в ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно
до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

У
відповідності з положеннями ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи, вимога про відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 була заявлена самостійно, як така, що випливає із очевидного факту
неправомірної бездіяльності відповідача.

За
правилами глав 29-32, 36 ЦПК України 1963 року розгляд даної справи в судах не
здійснювався, спір вирішено в порядку позовного провадження, а тому у відповідності
до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження з перегляду судових рішень, постановлених у даній справі,
не належать до компетенції адміністративного суду.

Відповідно
до п.1 ч.4 ст. 214
КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на
те, що справа підлягає перегляду в порядку визначеному цивільним процесуальним
законодавством, а згідно правил інстанційної підсудності судом касаційної
інстанції у цивільних справах є Верховний Суд України, справа підлягає
направленню за належністю до останнього.

Керуючись п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

1.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька
та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2003
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2004 року.

2.
Касаційні скарги зі справою направити за належністю до Верховного Суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає, за винятком випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України О.І. Панченко