Справа № 3-2975/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про

адмінправопорушення
вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.
АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ч.І ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДП «Руськополівське», що розташоване в
АДРЕСА_2, порушив
ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», а саме згідно первинних бухгалтерських документів
заробітна плата в січні та лютому 2007
року не виплачувалась

Згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати
керівником не проведено виплату з 2006
року індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної
особи : з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року - 496 гривень, з 01.10.2006 року по 31.05.2007 року - 525 гривень, чим
порушено ст. 95 п. 5, ст. Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення».

Наказом № 3 від 16.01.2006 року, у зв'язку з повною зупинкою виробництва
надано з 16.01.2006 року по 01.03.2006 року безоплатні відпустки двом
працівникам; наказом по підприємству надано з 07.06.2006 року по 01.08.2006
року безоплатні відпустки восьми працівникам; наказом № 48 від 02.11.2006 року
надано на період міжсезоння з 01.11.2006 року по 15.03.2007 року безоплатні
відпустки п'ятнадцятьом працівникам, чим порушено ст. 84 КЗпП України.

У зв'язку з затримкою у виплаті розрахункових при звільненні не нараховано
та не проведено виплату 10
звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, чим порушено п. 1
ст. 117 КЗпП
України.

Наказом № 50 від 22.11.2006 року, у зв'язку
із зменшенням чисельності працюючих, попереджено про наступне вивільнення за
ст. 40 ч. 1 КЗпП України
трьох працівників : ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. та наказом №
4 від 23.01.2007 року
даних працівників звільнено, але їм не проведено виплату матеріальної допомоги
в розмірі середньої місячної зарплати, чим порушено ст. 44 КЗпП України.

Також, наказом №
28 від 10.05.2006 року
майстра цеху розливу ОСОБА_5 переведено з 10.05.2006
року на оплату 0,5 від
мінімальної заробітної плати та інженера-енергетика Мельничук В.В. з 10.05.2006 року на оплату 0,25 від мінімальної
зарплати і з даним наказом працівників письмово не повідомлено.

В порушення п. 5 ст. 17 КЗпП України у
зв'язку із зміною власника не укладено на протязі року новий колективний
договір.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що заробітна плата на
день перевірки погашена і на даний час здійснюється її індексація.

2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, - порушення вимог
законодавства про працю, що стверджується, крім його часткового визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2007 р. за № 07-18-07/300, актом перевірки № 07-18-07/321 від 30 березня 2007 р.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.