Справа № 22-а-163/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Левченко Т.А.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

№ 22-а-163/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 04 квітня 2007 року по справі № 2-а-218/07

за позовом ОСОБА_1

до
Управління Служби безпеки України в Сумській області

3-я особа: Сумський прикордонний загін

про визнання нарахування пенсії
нечинною, зобов'язання провести перерахунок раніше виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській
області, 3-я особа: Сумський прикордонний загін про визнання нарахування пенсії
нечинною, зобов'язання провести перерахунок раніше виплаченої пенсії.

Ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 4 квітня 2007 року позивачу було повернуто позовну
заяву до управління Служби безпеки України в Сумсвкій області, третя особа:
Сумський прикордонний загін про визнання нарахування пенсії нечинною,
зобов'язання провести її нарахування відповідно до діючого законодавства
України та зробити перерахунок раніше виплаченої пенсії у зв'язку з
непідсудністю справи цьому суду.

З вказаною ухвалою
ОСОБА_1 не погоджується, подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною та
такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене,
ОСОБА_1, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 04 квітня 2007 року і
направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

При цьому колегія суддів зазначає. Що апелянте заперечує проти фактичних
обставин викладених в ухвалі суду, але зазначає, що в даному випадку
підсудність визначається за вибором позивача, оскільки відносини випливають з
проходження служби.

Вимоги суду щодо надання документів в апелянтом не виконані.

Судом першої інстанції
було встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного
суду м. Суми з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області,
третя особа: Сумський прикордонний загін про визнання нарахування йому пенсії
нечинною, зобов'язання провести йому перерахунок раніше виплаченої пенсії.

З поданої позовної заяви вбачається, що
позивач мешкає в с. Покровка Краснопільського району Сумської області, яке
відноситься до території Краснопільського районного суду Сумської області.

Згідно п. 5
«прикінцевих та перехідних положень» КАС України до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за
правилами КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.
19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Таким чином дана
справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно з п. 6 ч. 3
ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви
позивачу у зв'язку з непідсудністю вказаної справи Зарічному районному суду м.
Суми. Спори стосовно призначення пенсій не є спорами що випливають з відносин
публічної служби, такі відносини є пенсійними.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають на
правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене,
підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2007 року по справі № 2-а-218/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 28 січня
2008 року

Головуючий
Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.