Справа № 21-1608во07
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Кривенка В.В.,
суддів Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
О.О., Тітова Ю.Г., -
розглянувши у порядку письмового провадження за скаргою Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст” (далі - СДП “Укрспец'юст”) справу за
позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в
особі Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
(далі - Волноваська ОДПІ) та ліквідаційної комісії Закритого акціонерного
товариства “Волноваська промвідгодівля” (далі - ЗАТ “Волноваська
промвідгодівля”) до СДП “Укрспец'юст”, Донецької філії СДП “Укрспец'юст”,
Донецького обласного управління юстиції, Волноваського районного управління
юстиції Донецької області, відділу державної виконавчої служби останнього та
приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними акта опису й арешту
майна, публічних торгів, свідоцтва про право власності на реалізоване майно та
свідоцтва про право власності, виданого Фондом державного майна України, а
також про стягнення в доход держави всього отриманого сторонами в результаті
реалізації нерухомого майна ЗАТ “Волноваська промвідгодівля”,
в с т а н о в и л а:
На обґрунтування зазначених позовних вимог прокурор
послався на порушення під час проведення прилюдних торгів норм Закону України
від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і Тимчасового
положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 2
листопада 1999 року за № 745/4038), а також на те, що майно боржника відчужено
з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.
Господарський суд Донецької області рішенням від 15 квітня 2005 року у
позові прокурора Волноваського району Донецької області у частині вимог в
інтересах держави в особі Волноваської ОДПІ до СДП “Укрспец'юст”, Донецького
обласного управління юстиції, Волноваського районного управління юстиції
Донецької області, відділу державної виконавчої служби останнього та приватного
підприємця ОСОБА_1 відмовив; у частині позовних вимог прокурора в інтересах
ліквідаційної комісії ЗАТ “Волноваська промвідгодівля” до тих же відповідачів і
в частині вимог в інтересах Волноваської ОДПІ та ліквідаційної комісії ЗАТ
“Волноваська промвідгодівля” до Донецької філії СДП “Укрспец'юст” провадження у
справі припинив.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від 23 червня 2005 року
рішення суду першої інстанції частково скасував; визнав недійсними публічні
торги з реалізації нерухомого майна ЗАТ “Волноваська промвідгодівля”, проведені
Донецькою філією СДП “Укрспец'юст”, і протокол цих торгів; у задоволенні вимог
про стягнення в доход держави всього отриманого сторонами в результаті
реалізації цього майна відмовив із посиланням на те, що прокурор не довів
наявність мети, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства; у частині
визнання недійсними акта опису й арешту майна, свідоцтва про право власності,
виданого Фондом державного майна України, провадження припинив.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, СДП “Укрспец'юст” подало
касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який 9 листопада 2005
року виніс ухвалу про передачу цієї скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою від 13 червня 2007 року Вищий адміністративний суд України
постанову апеляційного суду залишив без змін.

У скарзі до Верховного Суду України СДП “Укрспец'юст” порушило питання про
перегляд за винятковими обставинами та скасування ухвали Вищого
адміністративного суду України, постанови Донецького апеляційного
господарського суду і залишення в силі рішення Господарського суду Донецької
області. На обґрунтування скарги зроблено посилання на неоднакове застосування
судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права та на постанови
касаційних судів, у яких, на думку скаржника, цю норму застосовано інакше, ніж в
оскаржуваних рішеннях.

Вирішуючи питання про усунення
розбіжностей у застосуванні касаційними судами однієї й тієї самої норми права,
колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду
України доходить висновку, що наведені СДП “Укрспец'юст” приклади неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми
права, не є такими.

Відповідно до частини 1 статті 244
Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України відмовляє в
задоволенні скарги, якщо обставини, які стали підставою для провадження за
винятковими обставинами, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241-244 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”
відмовити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку,
встановленого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий В.В.
Кривенко

Судді М.Б.
Гусак

В.Л.
Маринченко

П.В.
Панталієнко

О.О.
Терлецький

Ю.Г.
Тітов