Справа № 22а-401/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції Федорова Л.П.
Справа 22а-401/08
Дубенський міськрайонний суд Рівненської обл. №2а-39/07
Доповідач:Багрій В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4
лютого 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Гідей К.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 червня 2007р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському
районі, третя особа управління державної служби
Головного управління державної служби України в Рівненській області, про
визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Дубенському
районі Рівненської області про відмову в призначенні пенсії,

в с т а н о в и л а :

У березні 2007р. ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
Рівненської області, третя особа управління державної служби Головного
управління державної служби України в Рівненській області, про визнання
незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі в
частині відмови в призначенні пенсії як державному службовцю.

Покликалася на те, що з 1990р. по 2003р.
вона працювала на посаді заступника начальника Дубенської ДПІ, має спеціальне
звання радника податкової служби 2-го рангу, була державним службовцем, а після
досягнення віку 55 років має право на пенсію як державний службовець.

19 вересня
2006 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України за
призначенням пенсії державного службовця. Однак у призначенні пенсії державного
службовця оскаржуваним рішенням відповідача їй було відмовлено з посиланням на ст. 25, 37 Закону України «Про
державну службу».

Просила визнати незаконним рішення
управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі від 5.03.2007 р. та
зобов'язати відповідача зарахувати до 20 річного стажу державної служби, який
дає її право на пенсію державного службовця, незалежно від місця роботи на
момент досягнення пенсійного віку, період її роботи на посаді заступника
начальника податкової інспекції - начальника відділу державної податкової
інспекції з моменту присвоєння персонального звання та призначити пенсію
державного службовця.

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20 червня 2007р. в позові ОСОБА_2. відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_2., подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції при вирішенні даної справи порушив вимоги норм матеріального
та процесуального права, допустив невідповідність зроблених висновків
обставинам справи, оскільки в неї виникло право на отримання пенсії державного
службовця, а, отже, у управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
не було правових підстав для відмови їй у здійсненні призначення пенсії державного
службовця.

Просить
скасувати постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20
червня 2007р. і прийняти нову постанову, якою задоволити її позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, позивачку,
яка апеляційну скаргу підтримала,
представника управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
представника управління державної службі Головного управління державної служби
в Рівненській області, які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову
суду першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

В справі встановлено, що позивачка
ОСОБА_2. з 1.08.1969 р. по 2.07.1990р. працювала економістом, головним
економістом райфінвідділу, з 2.07.1990р. по 9.06.2003. по переведенню працювала
в Державній податковій інспекції в м.Дубно Рівненської області.

В 1992р. її було присвоєно персональне
звання - радник податкової служби 3-го
рангу, а в 2002р. - спеціальне звання - радник податкової служби 2-го рангу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2., Дубенський міськрайонний суд Рівненської області виходив з того, що
робота позивачки, яка мала спеціальне звання, на посаді заступника начальника
податкової інспекції -начальника відділу з 1990р. по 2003р., законодавством не
віднесена до категорії посад державних службовців, яка дає її право на пенсію
державного службовця, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного
віку.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
державну службу» право на одержання пенсії державного службовця мають, зокрема,
особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до
категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Позивачка ОСОБА_2. досягла пенсійного
віку в 2006р., не працюючи на посаді державного службовця, тому доводить своє
право на пенсію державного службовця саме за названою вище нормою закону.

Та обставина, що ОСОБА_2. з 1990р. по
час звільнення з роботи в 2003р.
працювала на посаді державного службовця стверджується матеріалами справи і не
оспорюється в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представниками
відповідача та третьої особи, які не заперечують факту роботи позивачки в
податковому органі саме на посаді державного службовця.

Аналогічне випливає з рішення
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2.08.2007р., яке
набрало законної сили, та згідно якого з 2.07.1990р. по 9.06.2003р. ОСОБА_2.
перебувала на державній службі в статусі державного службовця, оскільки на неї
в повній мірі поширювався Закон України «Про державну службу», нею була
прийнята присяга державного службовця, встановлено обмеження, яких вона
дотримувалася як державний службовець, подавалися декларації про доходи,
проводилася атестація і т.п.

В ст.25 Закону України «Про державну
службу» визначено класифікацію посад та
встановлено перелік категорії посад державних службовців, який не є вичерпним,
оскільки встановлено можливість віднесення до відповідної категорії нових посад
державних службовців Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
3 травня 1994р. № 283, до стажу державної служби зараховується робота на
посадах державних службовців в державних органах, передбачених в ст.25 Закону
України «Про державну службу», а також на посадах керівних працівників і
спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної
служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, державної
податкової та контрольно-ревізійної служби.

Та
обставина, що позивачка працювала на посаді
спеціаліста в апараті органу податкової служби також не оспорюється представниками відповідача та третьої особи
під час апеляційного розгляду справи.

Загальний стаж роботи ОСОБА_2. на посадах, які віднесені до категорії
посад державного службовця з 1.08.1969р.по 9.06.2003р. складає більше 33 років.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_2. має право на
пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну
службу». При цьому не вважає, що дана норма закону передбачає тільки категорії
посад, які встановлені в ст.25 Закону України «Про державну службу», оскільки в
ній посилання на зазначений закон відсутні.

Доводи відповідача та третьої особи в тій частині, що позивачка мала
спеціальне звання радника податкової служби, тому оспорюваний період її роботи в Дубенській ДПІ
з липня 1990р. по червень 2003р. не може бути включений до стажу роботи, який
дає право на пенсію державного службовця, колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки Положенням про спеціальні звання посадових осіб органів
державної податкової служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004р. №1234, не передбачено наявності спеціального звання
посадової особи податкової служби як підстави відсутності у неї права на пенсію
державного службовця.

Не містить таких застережень і ст.37
Закону України «Про державну службу», на яку посилається відповідач як на
підставу відмови в позові.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської
області, на думку колегії суддів, при розгляді даної справи уваги на ці
обставини не звернув, прийняв постанову з порушенням норм матеріального права,
яка порушує право позивачки на пенсію державного службовця.

В зв'язку з наведеним остання підлягає
скасуванню з ухваленням нової про задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

п о с т
а н о в и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20 червня 2007р. скасувати, прийняти нову
постанову, якою позов задоволити.

Визнати незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області від 5 березня
2007р. про відмову в зарахуванні ОСОБА_2
до 20-річного стажу державної служби, який дає право на пенсію державного
службовця, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку,
періоду її роботи на посаді заступника начальника інспекції-начальника відділу
Дубенської ДПІ Рівненської області з
2.07.1990р. по 9.06.2003р.

Зобов'язати вказане управління
зарахувати до 20-річного стажу державної служби ОСОБА_2, який дає право на
пенсію державного службовця, незалежно від місця роботи на час досягнення
пенсійного віку, період її роботи з 2.07.1990р. по 9.06.2003р. на зазначеній
вище посаді та призначити ОСОБА_2 таку
пенсію.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Постанова може бути протягом одного
місяця оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді :
Т.В.Онишкевич

І.М.Обрізко