Справа № 2а-2210/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2007
р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова
М.О.

за участю секретаря судового
засідання Ус Л.М.

представника позивача - Гузенко
С.М. (дов. № 6964/10/10-026 від
24.10.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта
господарювання ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 Куп'янська об'єднана державна податкова
інспекція звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з СГ
ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3033,75 грн.

В обґрунтування позову вказано, що за результатами перевірки відповідача, проведеної 08.06.2007 року складено
акт № 20404173/2310 щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності були
встановлені порушення законодавства України а саме:

п. 1, п. 2, п. 9, п. 13
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2007 №
265/95-ВР - не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача
розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місті
проведення розрахунків загальній сумі, що зазначена в поточному Х-звіті РРО; не
забезпечено щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків РРО за
16.05.2007 року та 19.05.2007 року; ч.2 ст. 2 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі
змінами та доповненнями - порушено
порядок використання торгового патенту; ст. 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом,
алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР,
абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби» від 15.09.2007 року №
329/95-ВР - зберігання в приміщенні магазину з метою
продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

За результатами вказаної перевірки Куп'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією були винесені відповідні податкові повідомлення-рішення № від 21.06.2007 року, №
від 21.06.2007 року, № від 21.06.2007 року.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася повістками з
поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження
згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності до довідки про взяття на облік платника
податків, ОСОБА_1 взята на облік як платник податків від
18.11.2002 року № 2092.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову
службу в Україні» від
4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи
державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль зо
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Згідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Згідно до ст. 16
ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-111 Контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне
нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не
підлягає виконанню.

За результатами перевірки
відповідача, проведеної 08.06.2007 року складено акт № 20404173/2310 щодо
контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності були встановлені
порушення законодавства України а саме: п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.2007 № 265/95-ВР - не проведення розрахункових операцій через РРО та
невидача розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на
місті проведення розрахунків загальній сумі, що зазначена в поточному Х-звіті
РРО; не забезпечено щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків РРО за
16.05.2007 року та 19.05.2007 року; ч.2 ст. 2 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі
змінами та доповненнями - порушено
порядок використання торгового патенту; ст. 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом,
алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР,
абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби» від 15.09.2007 року №
329/95-ВР - зберігання в приміщенні магазину з метою
продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N
509-XII зі змінами та
доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати
до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

На підставі п.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”
та згідно з абз. 12 ч.2. ст. 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами» до СГ ОСОБА_1
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3033,75 грн.

Станом на 21.09.2007 року, відповідно до
Довідки про суму заборгованості,
платежу 21081100 (адміністративні штрафи
та інші санкції), платежу 21080900 (штрафні санкції за порушення законодавства
про патентування, за порушення норм регулювання обігу), платежу 21080900
(штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм
регулювання обігу) сума податкового боргу складає 3033,75 грн.

Встановлено, що рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової
інспекції № від 21.06.2007 року, № від 21.06.2007 року, №
від 21.06.2007 року, про застосування штрафних (фінансових) санкції
відповідачем не оскаржувались у порядку передбаченому законодавством, зокрема
Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами
державної податкової служби» №29 від 11.12.1996 року або до суду.

Судом встановлено, що заборгованість на час розгляду справи відповідачем не
сплачена, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач
прострочив виконання зобов'язання по сплаті заборгованості фінансової санкції, тому зазначена
заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1
ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Куп'янської
об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта господарювання ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на
користь держави заборгованість по сплаті
фінансової санкції в сумі 3033
(три тисячі тридцять три) грн. 75 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у
строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис)
М.О.
Спірідонов

Постанова не набрала чинності.

З оригіналом згідно.

Суддя: