Справа № 2-а-292/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Деснянський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого
судді Бечко Є.М. суддів: Стеблини
А.В.

Мурашка І.А.

при секретарі Фещенко О.В.

за участю :

представника відповідачів Хміль Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за адміністративним позовом суддів Новозаводського районного суду м.
Чернігова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державної судової адміністрації
України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення утриманого
податку з доходів фізичних осіб ,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року судді
Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до
суду з адміністративним позовом до ДСА України, ТУ ДСА України в Чернігівській
області, Державного казначейства України про стягнення утриманого податку з
доходів фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачі працюють суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Згідно ст. 130 Конституції України і ст. 118 Закону України „Про судоустрій”
держава забезпечує умови для функціонування судів і діяльності суддів, що
передбачає: у Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на
фінансування судів не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і
незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону; законодавче
гарантування повного і своєчасного фінансування судів; гарантування достатнього
рівня соціального забезпечення суддів. Бюджет на утримання судової гілки влади
не може бути зменшений без згоди Верховного Суду України і це підтверджено рішенням
Конституційного Суду України від 24.06.1999 р. Всупереч рішенням
Конституційного суду України від 24.06.1999 року та від 01.12.2004 року із їх
заробітної плати в період з 01.03.2007 р. по 31.12.2007 р., а з ОСОБА_11 з
03.09.2007 р. по 31.12.2007 р. був утриманий податок з доходів фізичних осіб
без його відповідної компенсації. Надання суддям передбачених пільг,
компенсацій і гарантій не може ставитись в залежність від грошових доходів
суддів та від бюджетного фінансування, а отже утримані суми податку підлягають
компенсації, а оскільки ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів
на утримання судів, то недоплачені їм грошові суми підлягають стягненню саме з
ДСА України, шляхом списання з відкритого у Державному казначействі України
рахунку № 4024, МФО 820172, який передбачено на виконання рішень
судів на користь суддів. Просили в порядку підготовки справи до судового
розгляду витребувати з ТУ ДСА в Чернігівській області довідку про розмір
грошових сум утриманого з них податку з доходів фізичних осіб та стягнути з ДСА
України шляхом списання з відкритого у Державному казначействі України рахунку
№ 4024, МФО 820172 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 грошові суми утриманого
податку з доходів фізичних осіб в період з 01.03.2007 р. по 31.12.2007 р., а з
ОСОБА_11 з 03.09.2007 р. по 31.12.2007 р.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_10 подала до суду заяву про
збільшення позовних вимог - просить стягнути грошову суму утриманого з неї
податку з доходів фізичних осіб в період з 01.09.2006 р. по 31.12.2007 р.

У судовому засіданні представник
відповідачів - ДСА України і ТУ ДСА України в Чернігівській області позов не
визнав та пояснив, що позивачі повинні
сплачувати податки і
збори, а також що суми
нарахованої заробітної плати
суддів не є нижчими
за розмір нарахованої
заробітної плати суддів
в ІV кварталі 2003 року

Позивачі, представник відповідача -
Державного казначейства України в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотання про
відкладення розгляду справи не надходило, про поважні причини неявки суд не
повідомлено.

До суду
надійшла заява позивачів з проханням
справу слухати у їх відсутність.

Суд вважає за можливе вирішити
справу у їх відсутність осіб, які
не з”явились, на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши представника відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб” з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було утримано податок в період з 01.03.2007 р. по
31.12.2007 р., з позивачки ОСОБА_10 - з 01.09.2006 р. по 31.12.2007 р., з
позивача ОСОБА_11 - з 03.09.2007 р. по
31.12.2007 р. включно у розмірах, що зазначені в довідках, наданих відповідачем, які ніким не оспорюються.

Однак, всупереч рішенням Конституційного
Суду України від 24.06.1999 р. і від 01.12.2004 р. позивачам не було проведено
відповідної компенсації утриманого податку в той час, як надання суддям
передбачених пільг, компенсацій і гарантій не може ставитись в залежність від
грошових доходів судді та від бюджетного фінансування, і оскільки Державна
судова адміністрація України згідно до п. 9 ч. 1 ст. 126 Закону України „Про
судоустрій України” є головним розпорядником бюджетних коштів на утримання
судів, то вказані суми підлягають стягненню саме з ДСА України, шляхом списання
відкритого у Державному казначействі України рахунку, який передбачено на
виконання рішень судів на користь суддів.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС
України, ст. 130 Конституції України, ст. 44 Закону України „Про статус
суддів”, Законом України „Про оплату праці”, ст.ст. 35, 36 Бюджетного кодексу
України, ст. 126 Закону України „Про судоустрій України”, враховуючи рішення
Конституційного Суду України від 24.06.1999 року, від 20.03.2002 року та від
01.12.2004 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов суддів
Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державної
судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства України
про стягнення утриманого податку з доходів фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з Державної судової
адміністрації України шляхом списання з відкритого у Державному казначействі
України рахунку № 4024, МФО 820172, на користь ОСОБА_1 13111 грн. 74
коп., на користь ОСОБА_2 8759 грн. 75 коп., на користь ОСОБА_3 8456 грн. 36
коп., на користь ОСОБА_4 8682 грн. 64 коп., на користь ОСОБА_5 8339 грн. 49
коп., на користь ОСОБА_6 7766 грн. 79 коп., на користь ОСОБА_7 7972 грн. 77
коп., на користь ОСОБА_8 8185 грн. 80 коп., на користь ОСОБА_9 8144 грн. 69
коп., на користь ОСОБА_10 7324 грн. 28 коп., на користь ОСОБА_11 3110 грн. 76
коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
______________________________

Судді:
______________________________

______________________________