Справа № К-28364/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є.
, Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,

Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Фонду загальнооб
овязкового страхування Ук
раїни на випадок безробіття
в особі Харківського обласно
го центру зайнятості робо
чого органу виконавчої дире
кції Фонду на постанову госп
одарського суду Харківської
області від 27 березня 2006 року т
а ухвалу Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 25 липня 2006 року у справі №АС-03
/29-06 за позовом Фонду загальноо
бовязкового страхування У
країни на випадок безробіття
в особі Харківського обласн
ого центру зайнятості роб
очого органу виконавчої дир
екції Фонду до Богодухівсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції Харківсько
ї області, треті особи: Богоду
хівський районний центр зайн
ятості та товариство з обмеж
еною відповідальністю “Сад”
про скасування рішення, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2005 року Фонд загаль
нообовязкового страхуван
ня України на випадок безроб
іття в особі Харківського об
ласного центру зайнятості
робочого органу виконавчої
дирекції Фонду звернувся в с
уд з позовом до Богодухівськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції Харківськ
ої області правонаступником
якої є державна податкова ін
спекція у Богодухівському ра
йоні Харківської області, в я
кому просив скасувати рішенн
я відповідача № 1 від 22.11.2004р. про с
писання безнадійного податк
ового боргу.

______________________________________________________________________________________________
___________________
Справа № К-28364/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що спірне рішення про с
писання страхових внесків, я
кі не є податковим боргом, як б
езнадійного податкового бор
гу є незаконним, оскільки спи
сання страхових внесків може
здійснюватися лише на основ
і спеціального законодавств
а про загальнообовязкове д
ержавне соціальне страхуван
ня на випадок безробіття на п
ідставі рішення про списання
заборгованості по внесках с
тосовно конкретного платник
а страхових внесків прийнято
го Фондом або його органами в
межах своїх повноважень.
В процесі розгляду справи д
о участі в якості третіх осіб
було залучено Богодухівськи
й районний центр зайнятості
та товариство з обмеженою ві
дповідальністю “Сад”.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 27 березня 2006 року в задоволен
ні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 25 липня 2006 року здійснено
заміну відповідача Богодухі
вську МДПІ на ДПІ у Богодухів
ському районі Харківської об
ласті, а постанову суду першо
ї інстанції залишено без змі
н.
Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі рішеннями Фонд з
агальнообовязкового стра
хування України на випадок б
езробіття в особі Харківсько
го обласного центру зайнятос
ті робочого органу викона
вчої дирекції Фонду звернувс
я до Вищого адміністративног
о суду України з касаційною с
каргою в якій просить скасув
ати рішення судів першої і ап
еляційної інстанцій та ухвал
ити нове рішення, яким задово
льнити позовні вимоги в повн
ому обсязі, посилаючись на по
рушення судами норм матеріал
ьного права.
В письмових запереченнях н
а касаційну скаргу відповіда
ч просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення судів першої і ап
еляційної інстанцій без з
мін.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, спірним рі
шенням №1 від 22.11.2004р. про списанн
я безнадійного податкового б
оргу на підставі пункту 18.2 ст. 1
8 ЗУ “Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами” з ТОВ “
Сад” списано безнадійний под
атковий борг страхові вне
ски до фонду безробіття у сум
і 553,69 грн.
Списання було проведене на
підставі звернення Богодухі
вського районного центру зай
нятості, в якому зазначена су
ма 553,69 грн., як сума страхових вн
есків та як безнадійний пода
тковий борг.
Списана сума складається з
боргу в розмірі 14,14 грн., котрий
виник станом на 31.12.1999 р. та боргу
в розмірі 538,55 грн., який виник за
період з 01.01.2000р. по 31.12.2000р.
Відповідно до ЗУ “Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” списанню підлягає п
одатковий борг. Внески до Фон
ду безробіття не включені до
вичерпного переліку податкі
в, зборів (обов'язкових платеж
ів), а тому не є податковим зоб
ов'язанням і відповідно не мо
жуть бути податковим боргом
і не підлягають списанню.
Згідно з діючим на той час З
У “Про систему оподаткування
” та ЗУ “Про збір на обов'язков
е соціальне страхування” спи
сані суми є сумами збору на об
ов'язкове соціальне страхува
ння (на випадок безробіття), як
ий був включений у вичерпний
перелік податків, зборів (обо
в'язкових платежів).
Тобто, списані суми були збо
ром на обов'язкове соціальне
страхування та на момент спи
сання зазначеної в розмірі 538,
55 минув строк давності. Оскіль
ки зазначені суми є збором, то
до них слід застосовувати по
даткове законодавство.
Згідно з п. п. 18.1.1 ст. 18 ЗУ “Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами” суми податкового
боргу, які виникли станом на 3
1 грудня 1999 р. підлягають списан
ню.
Приймаючи до уваги зазначе
не, сума в розмірі 14,14 грн., яка бу
ла списана оскарженим рішенн
ям, підлягала списанню згідн
о з п. п. 18.1.1 наведеного закону.

У відповідності до пп.18.2.1 в) п.
18.2 ст.18 ЗУ „Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами”,
який був чинним на момент вин
есення рішення, підлягає спи
санню безнадійний податкови
й борг юридичних та фізичних
осіб, стосовно якого минув ст
рок позовної давності, встан
овлений даним Законом.
Відповідно до ст.15 ЗУ “Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами” встановлено стро
к давності 1095 днів.
Отже, суди попередніх інста
нцій прийшли до обґрунтовано
го висновку про правомірніст
ь списання суми в розмірі 14,14гр
н. - згідно з п.п.18.1.1 п.18.1 ст.18 ЗУ “Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами”, а суми в розмі
рі 538,55 грн. - згідно п.п.18.2.1 в) п.18.2 ст.1
8 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами”, адже спірні суми вини
кли до вступу в дію ЗУ “Про заг
альнообовязкове державне
соціальне страхування на ви
падок безробіття” 01.01.2001р. і є по
датковим боргом.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станції не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Фонду за
гальнообовязкового страх
ування України на випадок бе
зробіття в особі Харківськог
о обласного центру зайнятост
і робочого органу виконав
чої дирекції Фонду відхил
ити.
Постанову господарського
суду Харківської області від
27 березня 2006 року та ухвалу Хар
ківського апеляційного госп
одарського суду від 25 липня 2006
року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: