Справа № 22а-153/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-153/08
головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-48
інстанції -Болгар Н.В.
(справа №№3/24)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю
представників: відповідача - третьої особи -

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Кудіновій О.В. Макієнко О.І., довіреність
№189/10 від 14.01.2008р. Пастушенко
В.А., довіреність №4041/11 від 03.10.2007р.
Лісінський О.В., посвідчення №098 від 14.11.2007р. Кривенко М.П., довіреність №33 від
15.01.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
«КАТП-1128»

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2007року у справі №3/24

за
позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАТП-1128», м. Кіровоград

до:
третя особа : про:

Виконавчого комітету Криворізької міської
ради, м. Кіровоград Комунальне підприємство «Кіровоград-Універсал
2005», м. Кіровоград скасування
рішення №1538 від 11.12.2006 року

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю «КАТП-1128» (далі ТОВ «КАТП-1128») звернулось до
Господарського суду Кіровоградської області з позовом до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про скасування рішення №1538 від 11.12.2006р. /
а.с. 3-5 том 1/.

Ухвалою Господарського
суду Кіровоградської області від 07.02.2007р. відкрито провадження у
адміністративній справі №3/24 за вищезазначеною позовною заявою / а.с. 1 том
1/.

Ухвалою Господарського
суду кіровоградської області від 28.02.2007р.
до участі у розгляді адміністративної справи №3/24 у якості третьої
особи притягнуто Комунальне підприємство «Кіровоград-Універсал 2005», (далі КП
«Кіровоград-Універсал 2005») / а.с. 92-93 том 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що рішенням
відповідача №1203 від 03.09.2004р. позивачу було надано згоду на розробку
проекту відведення в оренду на 49 років земельної ділянки площею 21,7 га у
районі Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці
сміття, рішенням відповідача №1428 від
25.01.2005р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу цієї
земельної ділянки, на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2005р.
позивачу належить дорога, яка проходить по території звалища, незважаючи на ці
обставини рішенням відповідача №1538 від 11.12.2006р. міське сміттєзвалище за
адресою м. Кіровоград, вул. Байкальська 104 передано на баланс КП
«Кіровоград-Універсал 2005», оскільки це рішення прийнято відповідачем без
належного обґрунтування та посилання на норми діючого законодавства, порушує
права позивача на користування земельною ділянкою на якій знаходиться
сміттєзвалище, просить рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №1538
від 11.12.2006р. скасувати у повному обсязі та визнати за позивачем
першочергове право на оренду земельної ділянки для будівництва та переробці
сміття у районі Завадівки.

Ухвалою Господарського
суду Кіровоградської області від 06.06.2007р. закрито провадження в
адміністративній справі №3/24 в частині позовних вимог про визнання за ТОВ
«КАТП-1128» першочергового права на оренду земельної ділянки для будівництва та
переробці сміття у районі Завадівки / а.с. 7-8 том 2/.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області
від 06.06.2007р. у справі №3/24 позивачу
- ТОВ «КАТП-1128» відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі. /
а.с. 11-15 том 2/.

Постанова суду мотивована
безпідставністю та необґрунтованістю заявлених позивачем позовних вимог.

Позивач - ТОВ «КАТП-1128»,
не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не з'ясував
усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи,
встановлені судом факти суперечать фактичним обставинам справи, ухвалене судом
рішення постановлено з порушення норм матеріального права, просить постанову
суду від 06.06.2007р. по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, у судовому засіданні
заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, постанову суду від 06.06.2007р. у даній справі
залишити без змін.

Представники третьої особи
- КП «Кіровоград-Універсал 2005», у судовому засіданні заперечували проти
доводів апеляційної скарги, просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без
задоволення, постанову суду від 06.06.2007р. у даній справі залишити без
змін.

Представник позивача у
судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином / а.с.36,37 том 2/, про поважність причин не
явки свого представника у судове засідання
суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин
колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника
позивача.

Заслухавши у судовому
засіданні представників відповідача, третьої особи, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що
14.11.2005р. між територіальною громадою м. Кіровограда у особі міської ради та
ТОВ «КАТП-1128» було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу по вул. Тереза №27 у м. Кіровограді / а.с. 20-28 том 1/.

Рішенням Кіровоградської міської ради №1203 від
03.09.2004р. (пункт 19.2) надано згоду ТОВ «КАТП-1128» на розробку проекту
відведення в оренду на 49 років земельної ділянки площею 21,7 га у районі
Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття / а.с. 33
том 1/.

Пунктом 47 рішення Кіровоградської міської ради №1428 від
25.01.2005р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
акт визначення збитків, та надано ТОВ «КАТП-1128» в оренду на 49 років земельну
ділянку загальною площею 18,87 га в районі Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та
переробці сміття / а.с. 50 том 1/.

Рішенням Кіровоградської міської ради №1569 від
29.11.2005р. , а саме п. 1 цього рішення, визнано таким, що втратив чинність п.
47 рішення Кіровоградської міської ради №1428 від 25.01.2005р. щодо затвердження ТОВ
«КАТП-1128» в оренду на 49 років проекту відведення земельної ділянки загальною
площею 18,87 га в районі Завадівки для
будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття / а.с. 139 том 1/.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограду від
30.06.2006р. у справі №2-1730/06 Кіровоградська міська рада зобов'язана
перенести сміттєзвалище за межі міста і провести рекультивацію нині діючого
сміттєзвалища в районі Завадівки та Кущівки на протязі року, виконання рішення в частині перенесення сміттєзвалища
в районі Завадівки та Кущівки за межі міста відстрочено на 1 рік тобто до
30.06.2007р. , вказане рішення суду набрало законної сили / а.с. 143 том 1/.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради №1538 від 11.12.2006р. міське сміттєзвалище за адресою м. Кіровоград, вул.
Байкальська 104-а взято на баланс Комунального підприємства
«Кіровоград-Універсал 2005» / а.с. 51 том 1/.

Рішенням Кіровоградської міської ради №222 від
28.12.2006р. визнано таким, що втратив чинність п. 19.2 рішення Кіровоградської
міської ради №1203 від 03.09.2004р. щодо надання згоди ТОВ «КАТП-1128» на
розробку проекту відведення в оренду на 49 років земельної ділянки площею 21,7
га у районі Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття
/ а.с. 138 том 1/.

Частиною 2 ст. 116 Земельного кодексу України
передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.

Під час розгляду даної адміністративної справи позивачем
не було надано жодного доказу в підтвердження того, що між ним та
Кіровоградською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки в
районі Завадівки, на якій розташовано міське сміттєзвалище, та доказів стосовно
того, що ця земельна ділянка була передана позивачу у оренду.

І враховуючи те, що п. 19.2 рішення Кіровоградської
міської ради №1203 від 03.09.2004р. та п. 47 рішення Кіровоградської міської
ради №1428 від 25.01.2005р. втратили чинність у позивача на момент розгляду
даної адміністративної справи відсутнє право
користування земельною ділянкою в районі Завадівки, на якій розташовано
міське сміттєзвалище.

Як вбачається з наданих суму копій статуту позивача місце
знаходження позивача - м. Кіровоград, вул. Тореза буд. 27 і придбаний
14.11.2005р. позивачем цілісний майновий комплекс розташовано саме за цією
адресою, про що свідчить надана суду позивачем ксерокопія цього договору
купівлі-продажу, а оспорюваним позивачем рішенням Кіровоградської міської ради
третій особі по справі передано на баланс міське сміттєзвалище за адресою м.
Кіровоград, вул. Байкальська 104-а і позивачем під час розгляду даної справи
судом не було надано суду жодного доказу стосовно того, що будь-яке належне
позивачу нерухоме майно розташовано на земельній ділянці по вул.. Байкальська
104-а у м. Кіровограді, яка передана на баланс третій особі по даній справі.

Крім цього, як вбачається з наданої суду позивачем
ксерокопії договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу по вул..
Тореза 27 у м. Кіровограді від
14.11.2005р. / а.с. 20-28 том 1/, на першому аркуші договору / а.с. 20/
міститься надпис наступного змісту «08.09.2006р. згідно договору
купівлі-продажу цілого комплексу будівель, посвідченого за реєстром №1947
ОСОБА_1., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу,
цілий майновий комплекс будівель відчужено на користь Приватного підприємства
«МЕГАТЕК-В», цей надпис підписано приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_1. та посвідчено його печаткою.

Частиною 1 ст. 2 КАС
України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. А частиною 2 цієї ж статті
передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи законами України встановлено інший

Пунктом 8 ч.1 ст. 3 КАС
України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів
якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до
адміністративного суду

Відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду даної
справи позивачем не було наведено наявність порушення його прав та охоронюваних
законом інтересів рішенням Кіровоградської міської ради №1538 від 11.12.2006р.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясував усі обставини,
які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та постановив по справі
рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права про
відмову позивачу у задоволені позовних вимог про скасування рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради №1538 від 11.12.2006р., а тому вказану
постанову необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою
для скасування законної постанови суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128» - залишити без
задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від
06.06.2007р. по справі №3/24 - залишити без змін.

Ухвала суду у повному обсязі виготовлена -
01.02.2008р.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: Л.П.
Туркіна

О.А.
Проценко