Справа № 22а-0685/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0685/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 62
Грищенко В.М.(справа №2а-126/08р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідача),

суддів - Уханенка О.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Верховної Ради України про
скасування рішення про звільнення у зв'язку із закінченням строку повноважень,
заліку строку навчання до стажу роботи суддею, визнання права на звільнення у
відставку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено
без руху, оскільки вказуючи на обставини проходження строкової військової
служби, навчання у військовому інституті, призначення до військового трибуналу
Карагандинського гарнізону та звільнення з посади судді, як на підставу позову,
ОСОБА_1. не зазначив докази, що їх
підтверджують, про які йому відомо і які можуть бути використані судом для їх
з'ясування. Крім того, суд зазначив, що до заяви не додані ксерокопії
документів, які не завірені належним чином, і без зазначення місця знаходження
їх оригіналів, без клопотань про витребування таких оригіналів для огляду. Строк для усунення недоліків позивачу було
надано до 26 червня 2007 року. (а.с. 54).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня
2007 року, позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та йому повернута, бо у
вказаний суддею строк він не усунув недоліки позову. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, оскільки
вважає її незаконною та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
(а.с. 58-59).

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2007 року районним судом була
винесена ухвала про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху та
наданий строк на усунення недоліків до 26 червня 2007 року ( а.с. 54). Копію
вказаної ухвали, було відправлено районним судом на адресу позивача 12 червня
2007 року (а.с.55). Проте, в
матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про
залишення його позову без руху.

В апеляційні скарзі позивач вказує на те, що копію ували від 12 червня 2007
року не отримував та лише 06 серпня 2007 року отримав ухвалу від 26 червня 2007
року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення. За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд безпідставно визнав неподаним позов та йому повернув, оскільки позивач за
об'єктивних обставин не міг виконати ухвалу від 12 червня 2007 року.

Крім
того, у разі не отримання судом поштового повідомлення про неодержання
позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, районному суду необхідно
було вирішити питання щодо продовження
строків на усунення недоліків, оскільки у суду були відсутні докази, що
позивач умисно не виконує вимоги районного суду, зазначені в ухвалі від 12 червня
2007 року.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до
розгляду, районному суду також слід звернути увагу на те, що для з'ясування
справжності наданих позивачем копій документів, як обґрунтування вимог позовної
заяви, суд може зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали
документів для огляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до
районного суду для вирішення питання
щодо прийняття позову.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26
червня 2007 року - скасувати. Справу направити до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська на новий
розгляд для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Судді: