Справа № К-23446/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26
травня 2006 року у справі з позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що позбавив потерпілого права на
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що позбавив потерпілого
права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2006 року у
відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26
травня 2006 року
ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 квітня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі ухвалами судів,
позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм
процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 49
Кримінально-процесуального кодексу України передбачені права
потерпілого, в тому числі
право на ознайомлення
з матеріалами кримінальної
справи.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В рішенні
Конституційного Суду України
№6-рп/2001 від
23.05.2001 року зазначено, що
кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури
і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних
справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод
та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без
надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду
окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього
слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку,
встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність
посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до
управлінської сфери.

Судами встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати
його таким, що позбавив потерпілого права на ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи, оскільки останній надіслав йому 25.12.2002 року
повідомлення про ознайомлення з матеріалами справи, призначене
на 24.12.2002 року, фактично
оскаржуючи дії посадових осіб при розслідуванні кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної інстанції, які відмовляючи у відкритті
провадження у справі, виходили з того,
що вищезазначений спір, не належить до адміністративної
юрисдикції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм процесуального права і підстави для їх зміни чи
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року у справі
з позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
таким, що позбавив потерпілого права на ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно: відповідальний секретар