Справа № 8/58
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.01.2008 р. № 8/58

Окружний адміністративний суд міста Києва колегією суддів Пилипенко О.Є.(головуючий), Арсірій Р.О., Добрянська Я.І., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Закритого акціонерного товариства «Фармреєстр»

До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій, скасування постанови № 333-КП від 07.06.2007 р. та розпорядження № 330-КП від 07.06.2007 р.

Представники сторін:

від позивача: Брайко С.А.

від відповідача: Полєва С.М., Кривоблоцька О.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –ДКЦПФР) щодо притягнення позивача до відповідальності та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 333-КП від 07.06.2007 року, яка винесена Уповноваженою особою ДКЦПФР Петренком В.О. у відношенні позивача; визнати протиправними дії ДКЦПФР про зобов’язання позивача усунути порушення законодавства про цінні папери та скасувати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 330-КП від 07.06.2007 року, яке винесене Уповноваженою особою ДКЦПФР Петренком В.О. за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Фармреєстр».

Позовні вимоги мотивує тим, що спірні постанова та розпорядження не відповідають вимогам чинного законодавства України, а також були винесені з перевищенням компетенції, чим порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує, посилаючись на те, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.04.2003 року № 162 (далі –Порядок контролю), Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням ДКЦПФР від 13.02.2001 року № 27 (далі –Правила розгляду справ).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

3 травня 2007 року за вх. № 72 позивач отримав від відповідача запит про надання інформації у термін до 12 год. 00 хв. 8 травня 2007 року для приєднання до акта перевірки засвідчених належним чином копій документів, а саме: виписки про операції на особових рахунках емітента ЗАТ«Фармацевтична фірма «Дарниця», ВАТ «МФС», номінальних утримувачів, юридичних та фізичних осіб, що володіють 5% та більше статутного фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; документи на підставі яких відкривалися рахунки цим особам; документів, на підставі яких відбулися зміни на особових рахунках осіб, зазначених вище та витяги із журналів системи реєстру відповідно; виписки про операції на особовому рахунку Кашенкової, документів, на підставі яких відбувалися зміни на її особовому рахунку, виписки із журналів системи реєстру ЗАТ «Фармацевтична фірма Дарниця», повідомлення про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»та інформація щодо її присутності на загальних зборах; інформації (довідки) про операції в системах реєстрів емітентів, ведення яких здійснює ЗАТ «Фармреєстр»(купівля-продаж, дарування, знерухомлення, застава, блокування, спадкування, коригуючи операції).

Як підтверджується матеріалами справи вказаний запит про надання інформації був складений Уповноваженою особою ДКЦПФР –керівником робочої групи з перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів ДКЦПФР, яка діяла на підставі доручення на проведення перевірки від 27.04.2007 року № 10Л-КП, виданого Головою ДКЦПФР Балюком А.І.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», ДКЦПФР має право, зокрема, вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Керівник та члени робочої групи при проведенні перевірки зобов’язані, серед іншого, у разі відмови керівника ліцензіата чи особи, яка його заміщає, надати документи чи належним чином засвідчені копії документів(витяги з документів) на усний запит членів робочої групи, керівнику ліцензіата чи особі, яка його заміщає, підготувати та надати письмовий запит із зазначеним терміном надання необхідної інформації, а в разі відмови в отриманні письмового запиту надати його особі, на яку покладені обов’язки з реєстрації вхідної кореспонденції ліцензіата, або направити запит на адресу ліцензіата рекомендованим листом з повідомленням про вручення (п.3.2 Порядку контролю).

В свою чергу, ліцензіат та його посадові особи під час проведення перевірки зобов’язані, серед іншого, своєчасно надати робочій групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності ліцензіата (п.4.2 Порядку контролю).

Таким чином, судом встановлено, що Уповноважена особа ДКЦПФР має право вимагати надання необхідних документів для реалізації покладених на неї функцій чинним законодавством України, оскільки таке право надане Уповноваженій особі ДКЦПФР п.10 ст. 8 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п.3.2, п.4.2 Порядку контролю.

Отже, судом не приймається до уваги твердження позивача щодо того, що Уповноважена особа ДКЦПФР діяла з перевищенням меж своїх повноважень.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач надав Уповноваженій особі ДКЦПФР для приєднання до акта перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів позивача деякі належним чином засвідчені копії документів листами від 15.05.2007 року № 78, від 15.05.2007 року № 76, від 15.05.2007 року, від 15.05.2007 року № 75.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що позивач надав інформацію Уповноваженій особі ДКЦПФР тільки 15.05.2007 року, а не 08.05.2007 року як вимагалося у відповідному запиті. Крім того, документи на запит про надання інформації були надані не в повному обсязі.

21.05.2007 року Уповноваженою особою ДКЦПФР було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, призначено дату та час для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень - 25.05.2007 року о 09.30.

Вказана постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів була направлена керівнику позивача 22.05.2007 року ( вих. № 12/03/8488).

25.05.2007 року Уповноваженою особою Комісії було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 27-КП.

Як підтверджується матеріалами справи, на підписання акту з’явився представник позивача, про що було зазначено в акті.

Матеріали справи містять документи, які підтверджують, що справу про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача було доручено розглянути Уповноваженій особі ДКЦПФР, Члену ДКЦПФР Петренку В.О. –доручення Голови ДКЦПФР від 29.05.2007 року № 178-КП.

Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача було призначено на 07.06.2007 року на 09.45, що підтверджується постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.05.2007 року. Вказана постанова була направлена керівнику позивача 30.05.2007 року за вих. № 12/03/9019.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача Уповноваженою особою ДКЦПФР, Членом ДКЦПФР Петренком В.О. було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.06.2007 року № 333-КП, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 3.400 грн.

Крім того, Уповноваженою особою ДКЦПФР 07.06.2007 року було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 330-КП.

Із матеріалів справи вбачається, підставою для порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача, складення акту про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкції у вигляді штрафу стали наступні обставини.

Як було зазначено вище, під час проведення перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів позивача, керівник робочої групи відповідно до пункту 3.2 Порядку контролю надав письмовий запит щодо надання у термін до 12:00 години 08.05.2007 року для приєднання до матеріалів акта перевірки засвідченні належним чином копії наступних документів: виписки про операції на особових рахунках емітента ЗАТ«Фармацевтична фірма «Дарниця», ВАТ «МФС», номінальних утримувачів, юридичних та фізичних осіб, що володіють 5% та більше статутного фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; документи на підставі яких відкривалися рахунки цим особам; документи, на підставі яких відбулися зміни на особових рахунках осіб зазначених вище та витяги із журналів системи реєстру відповідно; виписки про операції на особовому рахунку Кашенкової , документів,

на підставі яких відбувалися зміни на її особовому рахунку, виписки із журналів системи реєстру ЗАТ «Фармацевтична фірма Дарниця», повідомлення про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»та інформації щодо її присутності на загальних зборах; інформація (довідка) про операції в системах реєстрів емітентів, ведення яких здійснює ЗАТ «Фармреєстр»(купівля-продаж, дарування, знерухомлення, застава, блокування, спадкування, коригуючи операції).

На запит про надання інформації від 03.05.2007 року, а саме: виписки про операції на особових рахунках номінальних утримувачів та фізичних осіб, що володіють 5% та більше статутного фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», витяги із журналів записів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»по особовим рахункам цих осіб та копії документів на підставі яких відкривалися особові рахунки цим особам, виписка про операції на особовому рахунку Кашенкової, витяг з журналу записів щодо інформації на особовому рахунку Кашенкової, інформація щодо її присутності на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», інформація (довідка) про операції в системах реєстрів емітентів, ведення яких здійснює Позивач, (купівля-продаж, дарування, спадкування, знерухомлення, застава, блокування, коригуючи операції) Позивач надав Уповноваженій особі ДКЦПФР супровідними листами від 15.05.2007 року вих. № 76, № 78 несвоєчасно, тобто витребувана інформація не була надана до 12:00 08.05.2007 року.

Копії засвідчених належним чином документів на запит про надання інформації від 03.05.2007 року, а саме: виписка про операції на особовому рахунку емітента ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», копії документів на підставі яких відбувалися зміни на особових рахунках емітента ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», номінальних утримувачів та фізичних осіб, які володіють 5% та більше статутного фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»та витяги з журналів системи реєстру , а саме –журналів запитів, журналів запитів, журналів адміністративних операцій, журналів обліку сертифікатів іменних цінних паперів (виданих, втрачених, погашених та знищених сертифікатів ), журналів реєстрації дій реєстроутримувача щодо підтвердження справжності підпису власника (уповноваженої особи) по цим операціям Позивачем станом на 21.05.2007 року Уповноваженій особі ДКЦПФР не були надані. На час розгляду справи ( 07.06.2007 року) зазначене правопорушення в частині ненадання інформації на запит Позивачем не було усунено, інформація не була надана ДКЦПФР.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п.18.3 Правил розгляд справ за ненадання, несвоєчасне надання завідомо недостовірної інформації ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.06.2007 року № 333-КП позивач порушив вимоги п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в результаті якого до нього була застосована санкція, визначена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.06.2007 року № 330-КП Уповноваженої особи ДКЦПФР у термін до 20.06.2007 року позивачу необхідно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, надавши до ДКЦПФР наступну інформацію (належним чином завірені копії документів): виписку про операції на особовому рахунку емітента - ЗАТ ФФ «Дарниця», копії документів, на підставі яких відбувалися зміни на особових рахунках емітента –ЗАТ ФФ «Дарниця», номінальних утримувачів та фізичних осіб, які володіють 5% та більше статного фонду ЗАТ ФФ «Дарниця», а саме : ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», АКБ «Райфайзенбанк Україна», ТОВ «Норд Стар Фармашер ApS», Загорія Володимира Антоновича, Загорій Людмили Петрівни, Огньової Наталії Володимирівни (з урахуванням всіх змін реквізитів цієї фізичної особи, пов’язаних з укладанням/розірванням шлюбу), Загорія Гліба Володимировича; витяги з журналів системи реєстру, а саме –журналів запитів, журналів адміністративних операцій, журналів обліку сертифікатів іменних цінних паперів (виданих, втрачених, погашених та знищених сертифікатів), журналів реєстрації дій реєстроутримувача щодо підтвердження справжності підпису власника (уповноваженої особи) по цих операціях. Вказану вище інформацію позивачу необхідно було надати за період з 01 січня 2001 року по 04 травня 2007 року.

Як було встановлено вище, копії засвідчених належним чином документів на запит про надання інформації від 03.05.2007 року, а саме виписка про операції на особовому рахунку емітента ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», копії документів на підставі яких відбувалися зміни на особових рахунках емітента ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», номінальних утримувачів та фізичних осіб, які володіють 5% та більше статутного фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»та витяги з журналів системи реєстру, а саме –журналів запитів, журналів запитів, журналів адміністративних операцій, журналів обліку сертифікатів іменних цінних паперів (виданих, втрачених, погашених та знищених сертифікатів), журналів реєстрації дій реєстроутримувача щодо підтвердження справжності підпису власника (уповноваженої особи) по цим операціям Позивачем станом на час розгляду справи (07.06.2007 року) Уповноваженій особі ДКЦПФР не були надані.

Відповідно до п.14.1 Правил розгляд справ в межах повноважень, визначених п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Уповноважена особа ДКЦПФР за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів може винести обов’язкове до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Таким чином, судом встановлено, що у зв’язку із невиконанням позивачем вказаних вище дій, Уповноваженою особою ДКЦПФР оскаржуване розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.06.2007 року № 330-КП винесено відповідно до вимог п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та розділу 14 Правил розгляду справ.

Як вбачається із матеріалів справи, запит про надання інформації від 03.05.2007 року був складений Уповноваженою особою ДКЦПФР відповідно до додатку 4 Порядку контролю. Вказаний вище додаток, яким затверджено форму запиту про надання інформації, не вимагає проставлення вихідного номера цього запиту.

У зв’язку з цим твердження позивача щодо порушення форми складання Уповноваженою особою ДКЦПФР запиту про надання інформації від 03.05.2007 року не приймається судом до уваги як таке, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України.

Відповідно до Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 24.06.2003 року № 290, професійні учасники фондового ринку зобов’язані подавати до ДКЦПФР дані про власників пакетів акцій та номінальних утримувачів, що володіють 10% і більше акцій емітента.

Таким чином, ДКЦПФР не має інформації про юридичних та фізичних осіб, які володіють 5 % та більше статутного капіталу, в тому числі, ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Отже, судом встановлено, що керівник робочої групи –Уповноважена особа ДКЦПФР не мала можливості зазначити більш детальну інформацію, ніж та, яка міститься у запиті.

Проте, як підтверджується матеріалами справи, у запиті про надання інформації від 03.05.2007 року міститься вимога надати інформацію про конкретну юридичну особу, а саме виписку про операції з особового рахунку емітента –ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», ВАТ «МФС», а також інформацію, яка дозволяє ідентифікувати інших осіб по наступним (визначеним у запиті) ознакам: наявність у осіб акцій емітента ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», володіння цими особами 5 % і більше статутного фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Отже, твердження позивача щодо порушення Уповноваженою особою ДКЦПФР ст. 42 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»щодо відсутності у запиті про надання інформації від 03.05.2007 року відомостей про конкретну юридичну особу чи фізичну особу не приймається судом до уваги оскільки, не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Як підтверджується матеріалами справи, перевірка дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів позивача проводилася за весь час професійної діяльності на ринку цінних паперів позивача. У зв’язку з цим, ліцензіат зобов’язаний був надати інформацію за весь період здійснення ним професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У зв’язку з цим твердження позивача щодо порушення Уповноваженою особою ДКЦПФР ст. 42 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»щодо відсутності у запиті про надання інформації від 03.05.2007 року відомостей про конкретний проміжок часу не приймається судом до уваги як таке, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»уповноваженими особами ДКЦПФР є, зокрема, члени ДКЦПФР, які мають право відповідно до розподілу обов’язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів.

Таким чином, судом встановлено, що член ДКЦПФР як Уповноважена особа ДКЦПФР діє відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні», зокрема ст. 9 цього Закону.

Судом не приймається до уваги твердження позивача щодо того, що в дорученні Уповноваженої особи ДКЦПФР, яка розглядала справу про правопорушення на ринку цінних паперів та виносила оскаржувану постанову та розпорядження, не вказано, на підставі яких документів діє ця Уповноважена особа ДКЦПФР.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що дії ДКЦПФР по винесенню постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.06.2007 року № 333-КП та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.06.2007 року № 330-КП є правомірними, відповідач прийняв оскаржувані постанову та розпорядження з дотриманням вимог чинного законодавства та без перевищення меж своїх повноважень, до того ж не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Закрите акціонерне товариство «Фармреєстр».

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПостановиВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

О.Є. Пилипенко

Суддя

Я.І. Добрянська

Суддя

Р.О. Арсірій

Дата підписання постанови: 01.02.2008 р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...