Справа № 2а-2350/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2350/07
м. Харків 11-25 год. 15 листопада 2007 року
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
за участю секретаря судового засідання -
представник прокурора - Малінка В.Є., діє за дорученням № 574вих07 від
представника позивача - Божко О.В.,
за дорученням № 5 від 11.05.07
представника відповідача - відсутній
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом прокурора м.
Харкова в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до
підприємства ТОВ «ХАСКО» про стягнення
Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Харкова, в якій просив суд стягнути з ТОВ «ХАСКО» на
користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
суму заборгованості у розмірі 3523,52
Представник прокурора
в судовому засіданні повністю підтримав позов в обґрунтування якого зазначив
наступне. ТОВ «ХАСКО» зобов'язано відповідно до діючого законодавства щомісяця
до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України визначену в повідомленні
місячну суму фактичних витрат на доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах. У ТОВ «ХАСКО» працював та набув
право на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 Відповідно до надісланих на адресу
відповідача розрахунків, останній зобов'язаний був відшкодувати за період з
січня по червень 2007 року Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку
пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 в сумі 3523,52 грн. До цього
часу відповідачем вказані витрати не відшкодовані.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.
ТОВ «ХАСКО», в судове засідання свого представника не направив, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, щодо судових
засідань, призначених на 01.10.07, 23.10.07, 15.11.07. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо
інше не встановлено цим Кодексом. Разом
з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання
можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом
владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином,
у зв'язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду
справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час
та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за
необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в
судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку
про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд заслухавши представника прокурора, представника позивача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши докази
у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ПК «Народний», яке було
перейменоване 30.03.92р. у ТОВ
«ХАСКО-ЛТД», 02.08.95 перереєстровано у АТ «ХАСКО», а 23.09.1997 року було
реорганізовано в ТОВ «ХАСКО», ОСОБА_1 працював, відповідно до довідки ТОВ
«ХАСКО», виконробом з монтажу збірного ЗБ та металоконструкцій з 30.05.90 по
28.02.2005 (а.с. 8, 10). Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтава № 1123 від 29.06.05 ОСОБА_1 було призначено
пільгову пенсію у зв'язку з роботою із
шкідливими і важкими умовами
праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій,
посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали
підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці
із шкідливими і важкими умовами праці за списком N
2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за
результатами атестації робочих
місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком
на пільгових умовах або за вислугу
років, які відповідно
до законодавства, що діяло
раніше, мали право на
пенсію на пільгових
вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв
Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від
26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2
цього Закону, крім
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку, об'єктом
оподаткування є також
фактичні витрати на
виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до
"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками
пенсійного віку, передбаченого статтею
12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного
фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на
Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», складених щодо ТОВ «ХАСКО», зазначені витрати становлять за
січень-червень 2007 року - 3523 гривень 52 копійок (а.с. 12).
На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням
Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова відповідачу
були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за січень-червень 2007 року (а.с. 12), який було отримано
відповідачем 13.08.07, що підтверджується копією повідомлення про виручення
поштового відправлення (а.с. 13).
Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця
вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених на
ТОВ «ХАСКО» фактичні витрат на
виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за
січень-квітень 2007 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких відповідачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись, п.
д ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, п. 2 прикінцевих
положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України,
затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за №
64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Адміністративний позов прокурора м. Харкова
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до підприємства
ТОВ «ХАСКО» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
«Державний ощадбанк», МФО 351823, код 22655247) суму заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах у розмірі 3523,52 (три тисячі п'ятсот двадцять три грн. 52 коп.) грн.
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в адміністративний
справі.
Постанова набрала законної сили

Суддя