Справа № К-33670/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2007

№ К-33670/06

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника Генеральної прокуратури України
Гуцу-Біденка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2006 та ухвали
Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 по справі № 6/176/06

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 29.05.2006 залишеної без змін ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від 29.08.2006 по справі № 6/176/06 - в позові
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними
судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного
суду України 26.10.2006 (згідно штампу на поштовому конверті). І як
вбачається із матеріалів касаційної скарги, позивач звернувся з клопотанням про
поновлення строку подання касаційної скарги та обґрунтуванням підстав такого
пропущення.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Вищий адміністративний суд України,
розглядаючи можливості відкриття касаційного провадження, перевіряє касаційну
скаргу на відповідність ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
за якою касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішення суду апеляційної інстанції. А в силу ч. 3 ст. 212 цього
Кодексу, касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, при розгляді
клопотання про поновлення строку - суд розглядає вмотивовані підстави такого
пропущення.

Як зазначено в клопотанні -
підставою для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги
позивач вважає той факт, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції
надійшла на адресу позивача 06.09.2006, однак останні знаходився у відрядженні
і тому отримав зазначену ухвалу тільки 16.09.2006.

Розглядаючи підстави, які викладені
в клопотанні, необхідно врахувати ту обставину, що оскаржується ухвала
Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006, строк оскарження
якої визначено присічним місячним терміном, який відповідно до ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, сплив 29.09.2006. Таким чином, оскільки
позивач отримав поштову кореспонденцію 16.09.2006, тому строк оскарження є
фактично подовженим до 16.10.2006, однак на цей період суду не наведено
причини, які унеможливили подачу касаційної скарги.

А оскільки позивач направив
касаційну скаргу тільки 26.10.2006, тобто з пропущенням допустимого строку,
тому вказані причини суд не знаходить підставними для поновлення процесуального
строку касаційного оскарження, і визнає строк таким, що пропущений без поважних
причин.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 103, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2006 та ухвали
Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 по справі № 6/176/06.

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Головуючий О.В. Карась

Судді Л.І. Бившева

Г.К.
Голубєва

М.О.
Федоров

Т.М.
Шипуліна