Справа № 22ц-1483/2007
Суддя: Макаров Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ц-1483 2007р.. Головуючий
A.M. Категорія: оскарження рішення органу виконавчої влади
Доповідач: Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.

суддів - Кокоши В.В., Хорошевського
О.М.

при
секретарі - Уманській М.П..

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 1 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Комінтернівської
районної ради м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання рішення Харківської міської ради
про передачу земельної ділянки незаконним,-

встановила:

19 травня 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Харківської
міської ради, Управління земельних відносин виконвчого комітету
Комінтернівської районної ради м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання недійсним і
скасування рішення сесії Харківської міської ради від 6 жовтня 2004р. № 156/04
про передачу у власність ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,0718 га, яка
знаходиться за адресою м.Харків, АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, та державного акту про право власності па
земельну ділянку від 16 листопада 2004 року серія НОМЕР_1 посилаючись на тс, що
на земельній ділянці ОСОБА_2. знаходиться самовільно збудоване в 1960-1961р.р.
житло літ.Б-1 за згодою з колишнім власником домоволодіння ОСОБА_3, яка в
1969р. померла. Цим рішенням порушено їх право власності на самовільно
відбудовану будівлю.

Представники відповідачів позов не визнали, вважають, що рішення про
передачу земельної ділянки відповідає вимогам закону.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2006
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказану постанову
скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись
на порушення

судом норм матеріального і
процесуального права, оскільки суд безпідставно не узяв до уваги, що вона
довгий час користується частиною земельної ділянки на якій розташований
самовільно відбудований будинок, яким вони користуються.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що рішення
про передачу ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд прийняте
відповідно до вимог діючого законодавства.

Такий висновок є обгрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин справи з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам
чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей
акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у
зв"язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом
інтересів громадян.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування" виключно на прилюдних засіданнях міської ради
розглядаються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання
земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі
земельних відносин на теріторії міст належить, зокрема розпорядження землями
територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у
власність громадян відповідно до цього кодексу.

За таких обставин суд першої інстанції правильно і обгрунтовано прийшов
висновку, що рішення сесії Харківської міської ради про передачу ОСОБА_2 у
приватну власність земельної ділянки відповідає вимогам закону і не порушує
законних прав позивачки, яка права на користування чи права власності на цю
земельну ділянку не мала.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення порушує її право власності на
будівлю були предметом судової перевірки та не дійшли об"єктивного підтвердження,
оскільки даних про те, що позивачка має право на будівлю Б-1, та на частину
земельної ділянки матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне
і обгрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212 КАС України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2006 року
без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня її проголошення.