Справа № 2-а-57-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-57-1/08
У Х В А Л А

13 лютого 2008 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши
клопотання Житомирської обласної ради про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської обласної
територіальної виборчої комісії, третя особа Житомирська обласна рада про визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 29.01.2008 року вжитті заходи забезпечення вказаної
позовної заяви.

Не погоджуючись із
застосованими заходами забезпечення позову Житомирська обласна рада подала до
суду клопотання про їх скасування.

По суті обґрунтування
клопотання полягає в тому, що позивачем у клопотанні про вжиття заходів
забезпечення позову повідомлені суду недостовірні відомості.

А саме те, що не відповідає дійсності твердження
позивача, яке також було покладено в обґрунтування клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову: «...станом і по сьогоднішній день, не забезпечено
прийняття бюджету області». На момент звернення позивача з позовом бюджет
Житомирської області прийнято.

Також рада зазначає, що 08.08.2007 року була прийнята
постанова №65 про визнання протиправними та скасування постанов Житомирської
обласної територіальної виборчої комісії №№ 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
від 18 липня 2007 року (відповідно до цих постанов від 18.07.2007 р. були
визнані обраними наступні депутати за черговістю кандидати у депутати від
Житомирської обласної організації БЮТ). На даний час постанова №65 від 08.08.2007р. є чинною, а відтак правомірною та в силу
ч.15 ст. 26 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» обов'язковою до виконання.

Крім того вказує, що конференція Житомирського обласного
Блоку «Наша Україна» від 14.07.2007 року на яку
посилався суд в ухвалі про вжиття за заходів забезпечення позову, не відбувалася,
будь-які рішення керівним органом вказаного виборчого Блоку не приймалися.

При цьому посилається на те, що вищезазначене зокрема
підтверджується постановою Житомирської територіальної виборчої комісії № 47
від 19.07.2007 року, яка є чинною, а відтак правомірною та в силу ч. 15 ст. 26
Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обов'язковою до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Житомирської обласної
ради про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного
способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів
забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть
участь у справі

Згідно із ч.15 ст. 26 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», рішення виборчої
комісії, прийняте в
межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших
учасників виборчого процесу. Ніхто не
має права втручатися
у діяльність виборчих комісій,
крім випадків, передбачених цим Законом.

Із клопотання про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що
Житомирська обласною територіальною виборчою комісією не приймала рішень щодо
припинення депутатських повноважень депутатів, яких позивач вважає такими, що
позбавлені депутатських повноважень, та визнання обраними наступних за
черговістю депутатів Житомирської обласної ради.

Крім того, Житомирською обласною радою були надані докази того, що 08.08.2007 року Житомирською обласною територіальною
виборчою комісією була прийнята постанова №65 про визнання протиправними та
скасування постанов Житомирської обласної територіальної виборчої комісії №№
56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 від 18 липня 2007 року (відповідно до цих
постанов від 18.07.2007 р. були визнані обраними наступні депутати за
черговістю кандидати у депутати від Житомирської обласної організації БЮТ).

На даний час постанова №65 від 08.08.2007р. є чинною, а отже обов'язковою для
виконання учасників виборчого процесу.

Також, Житомирською обласною радою до суду надано постанову
Житомирської територіальної виборчої комісії № 47 від 19.07.2007 року
щодо скасування всіх рішень, які були ухвалені на
партійних зборах Житомирської регіональної організації політичної партії
«Народний Союз Наша Україна» 14 липня 2007 року, як рішення (від імені)
міжпартійної конференції Блоку „Наша Україна": Житомирська обласна
організація політичної партії „Народний союз Наша Україна" та Житомирська
обласна організація політичної партії Християнсько-Демократичний Союз.

Отже сукупність наданих доказів та їх аналіз, приводить
суд до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову
підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 29.01.2008 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської
обласної ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської обласної територіальної виборчої
комісії, третя особа Житомирська обласна рада
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Заходи вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2008
року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Житомирської обласної територіальної виборчої комісії, третя особа Житомирська
обласна рада про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду м. Києва, через суд першої інстанції,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :