Справа № 22а-155/2007
Суддя: Корнієнко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справи № 22а -155/2007 р Головуючий
12 Коваль
в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України

З квітня
2007 року Колегія судців
судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Корнієнко
Н.В., Качана О.В.

при
секретарі Шанауріній
І.О.

з участю:

прокурора Пащенка С.М.

адвоката ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу прокурора м. Умані на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року по справі
за адміністративним позовом прокурора м. Умані в інтересах ОСОБА_3 до Уманської
міської ради, відділу комунального господарства Уманського міськвиконкому,
управління земельних ресурсів в м. Умані, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове
скасування рішення сесії Уманської міської ради, скасування Державного акту на
землю та передачу земельної ділянки Уманської міської ради, -

встановила:

Прокурор м. Умані звернувся до місцевого суду з адміністративним позовом в
інтересах ОСОБА_3 до Уманської міської ради, відділу комунального господарства
Уманського міськвиконкому, управління земельних ресурсів в м. Умані, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про часткове
скасування рішення сесії Уманської міської ради, скасування Державного акту на
землю та передачу земельної ділянки Уманської міської ради, мотивуючи тим, що
пунктом 7.9 рішення №4 10-15/24
від 28.01.2003 року
Уманської міської ради вирішено передати у приватну власність громадянину
ОСОБА_5 земельну
ділянку площею 209 кв. м
для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 з правом спільного
користування двором площею 39
кв. м.

На підставі вказаного рішення 21
квітня 2003 року на
ім'я ОСОБА_4 був виготовлений державний акт на право приватної власності на
землю площею 0,0409 га.

Вважаючи вказаний акт помилковим, прокурор просить його
скасувати так як при вирішенні даного питання не було узгоджено межі
землекористування із суміжними землекористувачами. Зокрема з землекористувачем
ОСОБА_3, яка є
власником квартири АДРЕСА_2, а
також з ОСОБА_6, ОСОБА_7.
В даний час на земельній ділянці іде забудова з порушенням меж такої забудови.

2

З
зазначеного вище випливає, що відбулося самозахоплення суміжної земельної ділянки
по АДРЕСА_1 на підставі недостовірних технічних документів.

Тому
прокурор просить скасувати п.7.9 рішення сесії №4.10-15/24 від 28.01.2003 року Уманської міської ради про передачу у приватну
власність ОСОБА_5 земельної Ділянки площею 209 кв.м, скасувати державний акт на
право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_4, передавши земельну ділянку
Уманській міській раді, привівши її за рахунок відповідача 4 у належний стан.

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду від 15
лютого 2007 року
провадження в адміністративній справі закрито.

Не
погодившись з такою ухвалою суду прокурор м.Умані подав на апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі від 15 лютогб 2007 року та винести
ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши
прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи колегія суддів
приходить до наступного.

Як видно
з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, прокурор м. Умані звернувся до
місцевого суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 до Уманської
міської ради, відділу комунального господарства Уманського міськвиконкому,
управління земельних ресурсів в м. Умані, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове
скасування рішення сесії Уманської міської ради, скасування Державного акту на
землю та передачу земельної ділянки Уманської міської ради. При цьому просить
скасувати п.7.9 рішення сесії №4.10-15/24
від 28.01.2003 року
Уманської міської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельгіої
ділянки площею 209 кв.м, скасувати державний акт на право приватної власності
на землю, виданий ОСОБА_4, передавши земельну ділянку Уманській міській раді,
привівши її за рахунок відповідача у належний стан.

Підставою
при винесенні оскаржуваної ухвали про закриття провадження в адміністративній
справі суд зазначив, що фактично в позові йде мова про спір щодо порядку
землекористування. Тому цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного
судочинства.

На думку колегії судців така позиція суду першої
інстанції є вірною.

В даному
випадку ми маємо ситуацію, коли норми публічного права присутні у сфері
приватних відносин за участю суб'єкта владних повноважень під час здійснення
управлінських (регуляторних) функцій відносно громадян за відсутності в цих
правовідносинах ознак підлеглості чи підпорядкування, які притаманні для
адміністративних правовідносин.

Не є
публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень, публічного
права, з одного боку, та суб'єкта приватного права, фізичної особи, коли
управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну,
або припинення її цивільних прав.

У цьому
випадку маємо спір про право цивільне, хоча одною зі сторін у ньому виступає
особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як
цивільного, так і адміністративного права.

У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не
публічний, а приватний інтерес. Тому дана справа є цивільно-правовою і підлягає
розгляду за правилами цивільного судочинства.

3

Рідповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157
КАС України, суд закриває провадження у

справі; якпдо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З зазначених підстав оскаржувана
ухвала є законною.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 195,199,200,205,206
КАС України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора м. Умані залишити без
задоволення.

Ухвалу
Уманського міськрайонного суду від 15
лютого 2007 року по
справі за адміністративним позовом прокурора м. Умані в інтересах ОСОБА_3 до
Уманської міської ради, відділу комунального господарства Уманського
міськвиконкому, управління земельних ресурсів в м. Умані, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове
скасування рішення сесії Уманської міської ради, скасування Державного акту на
землю та передачу земельної ділянки Уманської міської ради, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.