Справа № 9/463
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
04.04.2008 р.

№ 9/463
14:24

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Укравтоцент
р"

До
Прокуратури міста Києва

Управління Державної авто
мобільної інспекції Головно
го управління Міністерства в
нутрішніх справ України в м. К
иєві

Третя особа, яка не заявля
є самостійні вимоги на предм
ет відповідача
Головне управління освіт
и і науки виконавчого органу
Київської міської ради (Київ
ської міської державної адмі
ністрації)

Про
скасування приписів

Суддя Кротюк О.В.

Секретар судового засідан
ня Таран Т.К.
Представники:
Від позивача Шил
о І.С.
Від відповідача-1 Карп
енко Н.М.
Від відповідача-2 не пр
ибув
Від третьої особи Мал
євська О.М.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Ок
ружного адміністративного с
уду міста Києва із адміністр
ативним позовом до Прокурату
ри міста Києва про скасуванн
я припису останнього № 07/2-219 вих
. 07 від 29.11.2007 р., в звязку з чим ві
дкрито провадження в адмініс
тративній справі № 9/463.
Позивач звернувся до Окруж
ного адміністративного суду
міста Києва із адміністрати
вним позовом до Управління Д
ержавної автомобільної інсп
екції Головного управління М
іністерства внутрішніх спра
в України в м. Києві про скасув
ання припису останнього № 10/2054
від 04.12.2007 р., в звязку з чим відк
рито провадження в адміністр
ативній справі № 9/464.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду міста Києва
від 31.03.2008 р. обєднано адмініст
ративні справи № 9/463 та 9/464 в одне
провадження та присвоєно сп
раві № 9/463.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що відповідачами при в
инесенні оскаржуваних припи
сів порушено норми Закону Ук
раїни "Про дорожній рух", Закон
у України “Про ліцензування
певних видів господарської д
іяльності”, Закону України “
Про професійно-технічну осві
ту”.
Відповідачі позовні вимог
и не визнають, просять відмов
ити в їх задоволенні в повном
у обсязі, мотивуючи свої запе
речення тим, що оскаржувані п
риписи винесені в межах повн
оважень та у спосіб, встановл
ений законом, оскільки позив
ач веде освітню діяльність б
ез відповідної ліцензії.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимоги на предме
т спору на стороні відповіда
ча, заперечила проти позову з
тих же підстав, що і відповіда
чі.
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення сторін, в
себічно і повно зясувавши
всі фактичні обставини, на як
их ґрунтується позов, обєк
тивно оцінивши докази, які ма
ють значення для розгляду сп
рави і вирішення спору по сут
і, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2007 Прокуратурою міст
а Києва за результатами пере
вірки додержання вимог закон
одавства під час проведення
навчання та отримання посві
дчень водія на право керуван
ня транспортними засобами вс
тановлено, що ТОВ "Укравтоцен
тр" здійснює підготовку воді
їв транспортних засобів кате
горії “В” без відповідної лі
цензії, чим порушено вимоги З
аконів України “Про професій
но-технічну освіту” та “Про д
орожній рух”, постанов Кабін
ету Міністрів України №1019 від
08.08.2007 та №340 від 08.05.1993 і наказу Мініс
терства освіти України №22 від
2501.1994, в звязку з чим внесено п
рипис №07/2-219, яким вимагається у
сунути порушення ліцензійно
го законодавства та зняти з р
еєстрації у міжрайонному реє
страційно-екзаменаційному в
ідділенні № 2 УДАІ ГУ МВС Украї
ни в м. Києві ТОВ “Укравтоцент
р”.
На підставі зазначеного пр
ипису, Управлінням ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві внесено при
пис №10/2054 від 04.12.2007, яким з 29.11.2007 у від
ділі реєстраційно-екзаменац
ійної роботи №2 підпорядкова
ного УДАІ ГУ МВС України в міс
ті Києві припиняється реєстр
ація нових навчальних груп Т
ОВ “Укравтоцентр”, курсанти
груп, що вже пройшли навчання
в ТОВ “Укравтоцентр” до скла
дання іспитів в ВРЕР № 2 допуск
атися не будуть.
Частиною 2 ст. 19 Конституції У
країни передбачено, що орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Згідно п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст. 19 Закону
України “Про прокуратуру” пр
едметом нагляду за додержанн
ям і застосуванням законів є
: відповідність актів, які вид
аються всіма органами, підп
риємствами, установами, орг
анізаціями та посадовими осо
бами, вимогам Конституції Ук
раїни та чинним законам; доде
ржання законів про недоторк
анність особи, соціально-еко
номічні, політичні, особисті
права і свободи громадян, зах
ист їх честі і гідності, якщо з
аконом не передбачений інший
порядок захисту цих прав. Пер
евірка виконання законів про
водиться за заявами та іншим
и повідомленнями про поруше
ння законності, що вимагають
прокурорського реагування
, а за наявності приводів - т
акож з власної ініціативи пр
окурора. Прокуратура не під
міняє органи відомчого упра
вління та контролю і не втруч
ається у господарську діяльн
ість, якщо така діяльність
не суперечить чинному за
конодавству.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 20
Закону України “Про прокура
туру” при виявленні порушень
закону прокурор або його зас
тупник у межах своєї компете
нції мають право, зокрема, дав
ати приписи про усунення оче
видних порушень закону.
Статтею 15 Закону України "Пр
о дорожній рух" встановлено, щ
о підготовка та підвищення к
валіфікації водіїв здійснюю
ться у навчальних закладах н
езалежно від форм власності
та господарювання, що отрима
ли у встановленому порядку л
іцензію на цю діяльність.
Згідно преамбули до Закону
України “Про ліцензування п
евних видів господарської ді
яльності” цей Закон визначає
види господарської діяльнос
ті, що підлягають ліцензуван
ню, порядок їх ліцензування, в
становлює державний контрол
ь у сфері ліцензування, відпо
відальність суб'єктів господ
арювання та органів ліцензув
ання за порушення законодавс
тва у сфері ліцензування.
Перелік видів діяльності с
уб'єктів підприємницької дія
льності, що підлягають ліцен
зуванню, визначений Законом
України "Про ліцензування пе
вних видів господарської дія
льності". Частина друга статт
і 2 Закону України "Про ліцензу
вання певних видів господарс
ької діяльності" встановлює,
що ліцензування банківської
діяльності, професійної дія
льності на ринку цінних папе
рів, діяльності з надання фін
ансових послуг, зовнішньоеко
номічної діяльності, ліцензу
вання діяльності в галузі те
лебачення і радіомовлення, л
іцензування у сфері електрое
нергетики та використання яд
ерної енергії, ліцензування
у сфері освіти, ліцензування
у сфері інтелектуальної вла
сності, виробництва і торгів
лі спиртом етиловим, коньячн
им і плодовим, алкогольними н
апоями та тютюновими виробам
и, у сфері телекомунікацій зд
ійснюється згідно з законами
, що регулюють відносини у цих
сферах.
Частиною 5 ст. 18 Закону Україн
и “Про освіту” встановлено, щ
о діяльність закладу освіти
починається за наявності ліц
ензії на ведення діяльності,
повязаної з наданням посл
уг для одержання освіти й під
готовки фахівців різних рівн
ів кваліфікації. Ліцензія ви
дається у порядку, встановле
ному Кабінетом Міністрів Укр
аїни.
Відповідно до ст. 19 Закону Ук
раїни “Про професійно-техніч
ну освіту” професійно техніч
ні заклади незалежно від фор
м власності та підпорядкуван
ня починають діяльність, пов
язану з підготовкою кваліф
ікованих робітників та надан
ням інших освітніх послуг, пі
сля отримання ліцензії.
Правові, організаційні та ф
інансові засади функціонува
ння і розвитку системи профе
сійно-технічної освіти визна
чені Законом України “Про пр
офесійно-технічну освіту”. В
ідповідно до ст. 3 Закону Украї
ни “Про професійно-технічну
освіту”, професійно-технічна
освіта є складовою системи о
світи України. Професійно-те
хнічна освіта забезпечує здо
буття громадянами професії в
ідповідно до їх покликань, ін
тересів, здібностей, а також д
опрофесійну підготовку, пере
підготовку, підвищення їх кв
аліфікації.
Професійно-технічна освіт
а спрямована на формування у
громадян професійних знань,
умінь, навичок, розвиток духо
вності, культури, відповідно
го технічного, технологічног
о і екологічного мислення з м
етою створення умов для їх пр
офесійної діяльності. Профес
ійно-технічна освіта здобува
ється у професійно-технічних
навчальних закладах. Профес
ійно-технічна освіта забезпе
чує первинну професійну підг
отовку, перепідготовку і під
вищення кваліфікації робітн
иків. Первинна професійна пі
дготовка - це здобуття профес
ійно-технічної освіти особам
и, які раніше не мали робітнич
ої професії, спеціальності, щ
о забезпечує відповідний рів
ень професійної кваліфікаці
ї, необхідний для продуктивн
ої професійної діяльності. П
ерепідготовка робітників - ц
е професійно-технічне навчан
ня, спрямоване на оволодіння
іншою професією робітниками
, які здобули первинну профес
ійну підготовку. Підвищення
кваліфікації робітників - це
професійно-технічне навчанн
я робітників, що дає можливіс
ть розширювати і поглиблюват
и раніше здобуті професійні
знання, уміння і навички на рі
вні вимог виробництва чи сфе
ри послуг.
Як видно з наведених положе
нь Закону України “Про профе
сійно-технічну освіту” перви
нна професійна підготовка (я
к складова частина професійн
о-технічної освіти) забезпеч
ує здобуття освіти і професі
ї, що забезпечує відповідний
рівень професійної кваліфік
ації, необхідний для продукт
ивної професійної діяльност
і.
Ці положення визначаються
ч. 2 ст. 13 Закону України „Про пр
офесійно-технічну освіту", де
визначено, що кожний ступінь
навчання у професійно-техні
чному навчальному закладі ма
є теоретичну і практичну, зав
ершеність і підтверджується
присвоєнням учням робітничо
ї кваліфікації згідно з набу
тими професійними знаннями,
уміннями і навичками.
Відповідно до ст. 15 Закону Ук
раїни “Про професійно-техніч
ну освіту” випускнику профес
ійно-технічного навчального
закладу, який успішно пройшо
в кваліфікаційну атестацію,
присвоюється кваліфікація "к
валіфікований робітник" з на
бутої професії відповідного
розряду (категорії). А випускн
ику, який закінчив відповідн
ий курс навчання в акредитов
аному вищому професійному уч
илищі певного рівня акредита
ції, може присвоюватись квал
іфікація "молодший спеціаліс
т".
Відповідно до ст. 16 Закону Ук
раїни “Про професійно-техніч
ну освіту” випускнику профес
ійно-технічного навчального
закладу, якому присвоєно ква
ліфікацію "кваліфікований ро
бітник", видається диплом, зра
зок якого затверджується Каб
інетом Міністрів України. Ви
пускнику професійно-технічн
ого навчального закладу, яки
й здобув повну загальну сере
дню освіту, видається відпов
ідний документ про середню о
світу встановленого зразка.
Особі, яка опанувала курс про
фесійно-технічного навчання
і успішно пройшла кваліфіка
ційну атестацію, видається с
відоцтво про присвоєння або
підвищення робітничої квалі
фікації, зразок якого затвер
джується Кабінетом Міністрі
в України. Випускнику вищого
професійного училища, якому
присвоєно кваліфікацію "мол
одший спеціаліст", видається
диплом, зразок якого затверд
жується Кабінетом Міністрів
України.
З аналізу викладених норм в
идно, що результатом отриман
ня особою професійно-технічн
ої освіти, зокрема, є отриманн
я освіти необхідної для прод
уктивної професійної діяльн
ості, отримання робітничої к
валіфікації (наприклад: квал
іфікований робітник або моло
дший спеціаліст) та отриманн
я документу (диплом, свідоцтв
о) встановленого зразка про з
добуття професійно-технічно
ї освіти. Отримання робітнич
ої кваліфікації означає, що о
соба має право на зайняття на
певному підприємстві (устан
ові, організації) посади згід
но з отриманою робітничою кв
аліфікацією.
Разом з тим особа, що успішн
о пройшла курс з підготовки в
одіїв автотранспортних засо
бів, зокрема, категорій "В", не
отримує освіти, професії, роб
ітничої кваліфікації, жодних
документів (диплом, свідоцтв
о) встановленого зразку про з
добуття професійно-технічно
ї освіти, а отримує лише певні
вміння та навички, що є необхі
дними для безпечного керуван
ня автотранспортним засобом
певної категорії та право на
здавання екзаменів у відпов
ідних органах ДАІ з метою отр
имання посвідчення водія, як
е дає право на керування авто
транспортним засобом. Сам фа
кт завершення курсу з підгот
овки водіїв автотранспортни
х засобів категорій "В", "С", "D" та
"Е" не дає права на зайняття ві
дповідної посади робітничої
професії.
Крім того, згідно Державног
о класифікатора України (кла
сифікатора видів економічно
ї діяльності), затвердженого
наказом Держстандарту Украї
ни від 22 жовтня 1996 р. N 441, до класу №
80 “Освіта” входять незалежні
підкласи №80.22.0 "Професійно тех
нічна освіта" та № 80.41.0 "Школи та
навчальні заклади по підгото
вці водіїв автомобілів"(скла
дова частина класу “Навчання
дорослих та інша діяльність
в галузі освіти”). З цього док
ументу видно, що Комітет по ст
андартизації, метрології і с
ертифікації, розмежовує підг
отовку кваліфікованих робіт
ників у професійно-технічних
закладах і навчання в автошк
олах.
Отже, враховуючи вищезазна
чене, відповідачами не довед
ено суду про обставини здійс
нення ТОВ “Укравтоцентр” сам
е освітньої діяльності, пере
дбаченої Законом України “Пр
о професійно-технічну освіту
” з наступним наданням відпо
відних дипломів, документів
про середню освіту встановле
ного зразка, свідоцтво про пр
исвоєння або підвищення робі
тничої кваліфікації, кваліфі
кації. Інакше діяльність без
видачі відповідних дипломів
про освіту не може вважатися
освітньою діяльністю в рамк
ах Закону України “Про профе
сійно-технічну освіту” взага
лі. Відповідачем не спростов
ано здійснення позивачем дія
льності лише з підготовки во
діїв та підвищення кваліфіка
ції водіїв. Про факти підвище
ння кваліфікації відповідач
ами суду жодних фактів не заз
начено.
Статтею 15 Закону України “П
ро дорожній рух” встановлено
, що кожний громадянин, який до
сяг установленого цим Законо
м віку та не має медичних прот
ипоказань, може в установлен
ому порядку отримати право н
а керування транспортними за
собами відповідної категорі
ї (стати водієм). Тобто закон д
озволяє отримати право керув
ання транспортним засобом пр
и наявності умови досягненню
відповідного вікового цензу
та відсутності медичних про
типоказань. При цьому закон н
е встановлює в залежність от
римання права саме керуванн
я транспортним засобом від н
аявності відповідної профес
ії, зокрема водія.
Частиною четвертою статті
15 Закону “Про дорожній рух” п
ередбачено, що громадянин, як
ий бажає отримати право на ке
рування транспортним засобо
м, зобов'язаний пройти підгот
овку в обсязі, передбаченому
програмою підготовки водіїв
транспортних засобів відпов
ідної категорії чи типу. Знов
у ж таки, закон визначає про пр
оходження відповідної підго
товки, при цьому отримання ві
дповідної освіти та, зокрема
, професії водія не вимагаєть
ся.
Частиною 5 статті 15 Закону “П
ро дорожній рух” встановлено
, що підготовка та підвищення
кваліфікації водіїв здійсню
ються у навчальних закладах
незалежно від форм власності
та господарювання, що отрима
ли у встановленому порядку л
іцензію на цю діяльність. Час
тина 5 встановлює вимогу щодо
ліцензування діяльності п
ідготовку та підвищення квал
іфікації водіїв. Тобто, огляд
у на вищезазначене Закон “Пр
о дорожній рух” не визначає о
тримання ліцензії на освітню
діяльність, а лише на діяльні
сть з підготовки та підвищен
ня кваліфікації водіїв.
Частиною 5 статті 2 Закону Ук
раїни “Про ліцензування певн
их видів господарської діяль
ності” встановлено, що види г
осподарської діяльності, крі
м випадків, передбачених час
тиною другою цієї статті, які
не включені до переліку виді
в господарської діяльності,
встановленого статтею 9 цьог
о Закону, не підлягають ліцен
зуванню.
У відповідності до статті 24
“Прикінцеві положення” Зако
ну України “Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності” до приведення за
конодавства у відповідність
із Законом України "Про ліцен
зування певних видів господа
рської діяльності" закони та
інші нормативно-правові акт
и застосовуються в частині, щ
о не суперечить цьому Закону
. Закон України “Про дорожній
рух” прийнято 30.06.1993р., Закон Укр
аїни “Про ліцензування певни
х видів господарської діяльн
ості” від 01.06.2000р.
Таким чином, норми Закону Ук
раїни “Про ліцензування певн
их видів господарської діяль
ності” мають пріоритет над н
ормами Закону України “Про д
орожній рух” в частині ліцен
зування відповідного виду ді
яльності. З огляду на що суд зв
ертає увагу на частину 5 статт
і 2 Закону України “Про ліценз
ування певних видів господар
ської діяльності”, у відпові
дності до якої види господар
ської діяльності, крім випад
ків, передбачених частиною д
ругою цієї статті, які не вклю
чені до переліку видів госпо
дарської діяльності, встанов
леного статтею 9 цього Закону
, не підлягають ліцензуванню
.
Стаття 2 та 9 Закону України “
Про ліцензування певних виді
в господарської діяльності”
не передбачає ліцензування
такого виду діяльності як пі
дготовка та підвищення квалі
фікації водіїв, зокрема воді
їв автотранспортних засобів
категорій "В", "С", "D" та "Е".
Крім того, Управління Держа
вної автомобільної інспекці
ї Головного управління Мініс
терства внутрішніх справ Укр
аїни в м. Києві Управління Дер
жавної автомобільної інспек
ції Головного управління Мін
істерства внутрішніх справ У
країни в м. Києві не довело суд
у наявності функцій, прав та п
овноважень, передбачених зак
оном, щодо видання відповідн
их приписів. З огляду на це заз
начений припис Управління Де
ржавної автомобільної інспе
кції Головного управління Мі
ністерства внутрішніх справ
України в м. Києві Управління
Державної автомобільної інс
пекції Головного управління
Міністерства внутрішніх спр
ав України в м. Києві підлягає
скасуванню.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги та запереченн
я, крім випадків, встановлени
х статтею 72 цього Кодексу. В ад
міністративних справах про п
ротиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта влад
них повноважень обов'язок що
до доказування правомірност
і свого рішення, дії чи бездія
льності покладається на відп
овідача, якщо він заперечує п
роти адміністративного позо
ву.
Всупереч наведеним вимог
ам відповідачі як суб'єкти вл
адних повноважень не надали
суду достатніх беззаперечни
х доказів в обґрунтування об
ставин, на яких ґрунтуються ї
х заперечення, і не довели пра
вомірності прийнятих ними рі
шень.
Враховуючи викладене, суд п
риходить до висновку, що позо
вні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Разом з позовною заявою по
зивачем заявлено клопотання
про забезпечення позову, в як
ому останній просить суд в по
рядку забезпечення адмініст
ративного позову зупинити ді
ю приписів Прокуратури міста
Києва від 29.11.2007 №07/2-219 та Управлін
ня державної автомобільної і
нспекції Головного управлін
ня Міністерства внутрішніх с
прав України в м. Києві від 04.12.200
7 №10/2054 до набрання судовим ріше
нням у справі №9/463 законної сил
и.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи мож
е постановити ухвалу про вжи
ття заходів забезпечення адм
іністративного позову, якщо
існує очевидна небезпека зап
одіяння шкоди правам, свобод
ам та інтересам позивача до у
хвалення рішення в адміністр
ативній справі, або захист ци
х прав, свобод та інтересів ст
ане неможливим без вжиття та
ких заходів, або для їх віднов
лення необхідно буде докласт
и значних зусиль та витрат, а т
акож, якщо очевидними є ознак
и протиправності рішення, ді
ї чи бездіяльності суб'єкта в
ладних повноважень. Подання
адміністративного позову, а
також відкриття провадження
в адміністративній справі н
е зупиняють дію оскаржуваног
о рішення суб'єкта владних по
вноважень, але суд у порядку з
абезпечення адміністративн
ого позову може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення
суб'єкта владних повноважен
ь чи його окремих положень, що
оскаржуються.
Відповідно до ст. 162 КАС Украї
ни у разі задоволення адміні
стративного позову суд може
прийняти постанову про визна
ння протиправними рішення су
б'єкта владних повноважень ч
и окремих його положень, дій ч
и бездіяльності і про скасув
ання або визнання нечинним р
ішення чи окремих його полож
ень, про поворот виконання ць
ого рішення чи окремих його п
оложень із зазначенням спосо
бу його здійснення.
З врахуванням того, що оскар
жуваними приписами з 29.11.2007 у від
ділі реєстраційно-екзаменац
ійної роботи №2 підпорядкова
ного УДАІ ГУ МВС України в міс
ті Києві припиняється реєстр
ація нових навчальних груп Т
ОВ “Автоспортсервіс”, та не д
опускаються до складання ісп
итів курсанти груп, що вже про
йшли навчання в ТОВ “Укравто
центр”, що свідчить про наявн
ість очевидної небезпеки зап
одіяння школи правам та інте
ресам позивача, а також про те
, що захист цих прав та інтерес
ів стане неможливим або ускл
адненим без вжиття таких зах
одів, суд вважає за можливе вж
ити заходи до забезпечення п
озову згідно клопотання пози
вача.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КА
С України, Окружний адмініст
ративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити п
овністю.
2. Визнати протиправним та с
касувати припис Прокуратури
міста Києва від 29 листопада 2007
№07/2-219.
3. Визнати протиправним та с
касувати припис Управління д
ержавної автомобільної інсп
екції Головного управління М
іністерства внутрішніх спра
в України в м. Києві від 04.12.2007 №10/205
4.
3. В порядку забезпечення ад
міністративного позову зупи
нити дію припису Прокуратури
міста Києва від 29 листопада 2007
№07/2-219 до набрання судовим ріше
нням у справі №9/463 законної сил
и.
4. В порядку забезпечення ад
міністративного позову зупи
нити дію припису Управління
державної автомобільної інс
пекції Головного управління
Міністерства внутрішніх спр
ав України в м. Києві від 04.12.2007 №10
/2054 до набрання судовим рішенн
ям у справі №9/463 законної сили.

Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях
ом подання через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження з наступним под
анням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана б
ез попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стро
к, встановлений для подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.

Суддя

О.В. Кротюк