Справа № 22-а-1208/2007
Суддя: Колтунова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1208/07 р. Головуючий
1 інст. - Грищенко І .О.
Категорія: скарга на дії Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

про відмову в
поновленні строку апеляційного оскарження

27 березня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківсь­кої області в складі: Головуючого судді - Колтунової
А.І.

суддів -
Малійської СМ., Кругової
С.С. секретар - Мелешко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Дергачівської
райдержадмініст­рації Харківської області про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Дергачівського район­ного суду Харківської області від 09
квітня 2003 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії
відділу містобудування, архітектури та комуна­льного господарства Дергачівської
райдержадміністрації Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Дергачівська райдержадміністрація Харківської області звернулася до суду з
клопотанням про поно­влення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Дергачівського районного суду Харківсь­кої області від 09 квітня 2003
року. Заявник посилається на те, що пропущений процесуальний строк з по­важних
причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Представник Дергачівської райдержадміністрації
Харківської області ОСОБА_3 та відділу містобу­дування - ОСОБА_4 в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції підтримували заяву. Представник ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана та
розглянута судом першої інста­нції в порядку гл.31-А ЦПК України 1963 року, то відповідно
до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України суд апеляційної
інстанції розглядає заяву про апеляційне оскарження рішення суду в порядку,
встановленому КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 292 ЦПК України 1963 року, скарги,
подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (один
місяць з наступного дня після проголошення рішення), залишаються без розгляду,
якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановлюється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
суд поновлює строк, встановлений зако­ном, за клопотанням сторони чи іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника Дергачівської
райдержадміністрації Харківської області про те, що проце­суальний строк на
подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції пропущений з
поважних причин, не відповідає наявним по справі доказам.

Оскаржуване рішення проголошене 09 квітня 2003 p.. Дергачівська
райдержадміністрація Харківсь­кої області подала апеляційну скаргу - 13 лютого
2007 p.,
тобто з пропуском процесуального строку, вста­новленого ЦПК України 1963
року.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального
строку заявник посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу за
відсутності представника райдержадміністрації, належним чином не залученого до
участі у справі, тому факт ухвалення оскаржуваного рішення став відомий поза
строками на його апеляційне оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи є доручення на
уповноваження начальника відділу містобудування та архітектури
райдержадміністрації ОСОБА_6 по веденню даної справи (а.с. 209), підписане
головою Дергачівської райдержадміністрації В.Кім. Із протоколу судового
засідання від 09 квітня 2003 року також вбачається, що представник відділу
містобудування та архітектури райдержадміністрації був присутнім в судовому
засіданні (а.с. 174-189). Крім того, Дергачівська райдержадміністрація
Харківської області 27 чер­вня 2003 року зверталася з касаційною скаргою на
рішення Дергачівського місцевого суду від 09 квітня 2003 року, але ухвалою
судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2003 року
касаційна скарга залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
оскарження рішення (а.с. 214-217).

На вказану ухвалу суду Дергачівська райдержадміністрація
27 липня 2003 року подала касаційну скаргу, яка ухвалою судді Дергачівського
районного суду Харківської області від 03 листопада 2003 року визнана неподаною
та повернута апелянту (а.с. 224-225).

Дана
ухвала набула законної сили.

2

Таким
чином, твердження заявника про те, що йому не було відомо про постановления рішення суду
першої інстанції, не може бути визнано обґрунтованим, а причини пропуску строку
на апеляційне оскар­ження - поважними.

У зв'язку з вищенаведеним судова колегія вважає за
необхідне відмовити в поновленні пропущеного процесуального строку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Дергачівській райдержадміністрації Харківської області в
поновленні строку на апеля­ційне оскарження рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 09 квітня 2003 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії відділу містобудування, архітектури та комунального
господарства Дергачівської райдержадміністрації Ха­рківської області.

Апеляційну скаргу Дергачівської райдержадміністрації
Харківської області на рішення Дергачівсь­кого районного суду Харківської
області від 09 квітня 2003 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили.