Справа № к-5138/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Гуріна М.І.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 01.07.2004р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м. Луганська про перерахунок пенсії, -

встановила:

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про перерахунок пенсії.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.04.2004р. позов ОСОБА_1 було
задоволено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м. Луганська на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної
недоплатою пенсії за період з 01.10.2001р. по 01.12.2003р. - 5 397, 69грн., а
також витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в розмірі 51грн.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2003р. в розмірі 697,
50грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від
01.07.2004р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська було задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 07.04.2004р. було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить
рішення апеляційного суду Луганської області від 01.07.2004р. скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки
судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які
передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України» від 17.11.99 року частину 3 статті 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» було викладено у такій редакції: «Працівникам
льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам)
і бортоператорам які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії
обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за
вислугу років (частина 1 статті 64 та статей 65, 66, 69), одержуваного перед її
припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами 1-3, статті 19
та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85%
заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75% заробітку для осіб
льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які
виконують спеціальні роботи в польотах, не можуть перевищувати 2,5 величини
середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України, за
календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія».

Відповідно
до підпункту "в" пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.92 року під час
підвищення пенсій відповідно до рішень Уряду України середньомісячний
заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до
підпунктів "а" і "б" цього пункту, збільшується на
коефіцієнт зростання середньої заробітної плати працівників народного
господарства за місяць, що передує місяцю, з якого перераховуються пенсії,
порівняно з середньою заробітною платою працівників народного господарства, яка
враховувалась під час призначення (перерахунку) пенсії.

За
таких обставин положення зазначеного підпункту застосовуються лише у разі, коли
рішення про підвищення пенсії приймає Уряд України.

28.03.02
року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 374 «Про підвищення розмірів
пенсії, призначених відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи», а також пенсій, призначених
відповідно до інших законів України, які раніше не підвищувалися». Дія
цієї постанови поширюється на пенсії, призначені працівникам льотно-випробного
складу суден цивільної авіації відповідно до частини 3 статті 54 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», і передбачає збільшення пенсій з 01.04.02 року не працюючим пенсіонерам на
12%.

Інших рішень Уряду України, після
внесення 17.11.99 року змін до статті 53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», про підвищення розміру пенсії працівникам льотного складу
цивільної авіації не приймалось.

Отже, виправлення у жовтні 2001 році органами Пенсійного
фонду України помилки щодо невірного застосування коефіцієнту збільшення
середньомісячного заробітку і приведення розміру пенсії позивача у
відповідність із вимогами чинного законодавства не може вважатись зменшенням
пенсії і порушенням прав ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Луганської
області від 01.07.2004р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська
про перерахунок пенсії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.І.
Гурін