Справа № 22-а-358/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Леньо С.І. Справа № 22-а-358/08
районний суд м. Львова ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня
2007 року у справі № 2-454/07 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради
Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними
дій органу місцевої влади, скасування рішень міськради, визнання недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22
червня 2007 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до
Винниківської міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про визнання неправомірними дій органу місцевої влади, скасування рішень
міськради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну
ділянку на підставі положень п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
представник позивача ОСОБА_1., у якій просить її скасувати та направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті. У обґрунтування своїх вимог покликається
на те, що даний спір слід розглядати за правилами адміністративного
судочинства.

Представник
Винниківської міської ради Львівської області у ході судового розгляду вимоги
апеляційної скарг заперечив, просить залишити без змін ухвалу суду першої
інстанції.

Третя особа ОСОБА_3. під час апеляційного розгляду
вирішення апеляційної скарги залишив на розгляд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик
апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду справи
відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши
суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Закриваючи
провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що предметом спору у даній справі є право
користування прибудинковою територією, відновлення порушеного права зі сторони
3-ої особи ОСОБА_2., який на підставі рішення владного органу використовує
спірну земельну ділянку. На цій підставі судом першої інстанції було зроблено
висновок про те, що між сторонами та третіми особами існує земельний спір про
право, який повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства, що у свою
чергу виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши позовні
вимоги позивача ОСОБА_1., колегія суддів приходить до переконання, що із такими
висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з таких
міркувань.

Положеннями
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України встановлено, що справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
з вимогами п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається із позову ОСОБА_1., він звернувся до суду з вимогами про визнання
неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень органу
місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту, виданого на
підставі цих рішень.

З
огляду на наведене колегія суддів приходить до переконання, що між позивачем
ОСОБА_1. та Винниківською міськрадою Львівської області існує публічно-правовий
спір, предметом якого є реалізація суб'єктом владних повноважень своїх владних
управлінських функцій, що підлягає вирішенню лише за правилами
адміністративного судочинства.

Жодних
вимог приватноправового характеру позивачем ОСОБА_1. у рамках даної справи до
третіх осіб ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
висувалося, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для
висновку про те, що дану справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства, а відтак для закриття провадження у ній.

Тому
колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було
допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової про направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199 п.3, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова
від 22 червня 2007 року у справі № 2-454/07 про закриття провадження у справі
та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

В.З.Улицький