Справа № К-25368/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про
визнання неправомірними дій посадових осіб Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та
зобов'язання здійснити реєстрацію автомобіля, -
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 661726 він є власником автомобіля
MERCEDES-BENZ 312-D, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.
27 серпня 2004 року автомобіль було пошкоджено в результаті
дорожньо-транспортної пригоди і на ньому проводились ремонтні роботи по заміні
У жовтні ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про зняття вказаного
автомобіля з обліку, однак йому було відмовлено, оскільки під час ремонту
знищено ідентифікаційний номер кузова.
В зв'язку з наведеним просив визнати дії відповідача неправомірними та
зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - УДАІ УМВС
України в Одеській області) зняти належний йому автомобіль MERCEDES-BENZ 312-D
з реєстраційного обліку.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня
2006 року, позов ОСОБА_1. задоволено.
В касаційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
ці судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" від 30
червня 1993 року N 3353-XII, експлуатація транспортних засобів забороняється з
вилученням державних номерних знаків у разі:
порушення правил, нормативів і стандартів у частині забезпечення безпеки
дорожнього руху під час виготовлення транспортних засобів;
переобладнання транспортних засобів з порушенням вимог статті 32 цього
технічних неполадок, при яких експлуатація транспортних засобів не
невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію
(технічному паспорті, технічному або реєстраційному талоні);
невідповідності державних номерних знаків вимогам стандартів або
реєстраційним документам;
відсутності талона про проходження державного технічного огляду.
На виконання вимог цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 р. N 1388 затверджені "Правила державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок" (далі - Правила), згідно п.3 яких державна реєстрація
транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою
контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів
встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням
вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших
обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та
надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження
протиправних дій щодо них.
Відповідно до п. 38 вказаних Правил перереєстрація, реєстрація
переобладнаних транспортних засобів, у тому числі самостійно, проводиться на
підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та
документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів
(рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Переобладнання
транспортних засобів шляхом заміни кузовів (рам), які мають ідентифікаційні
номери, проводиться з дозволу реєстраційних підрозділів ДАІ.
Власникові переобладнаного транспортного засобу видається нове свідоцтво
про реєстрацію із зазначенням нових вузлів та агрегатів або особливостей
конструкції, що виникли в результаті її зміни.
Цими ж Правилами у п.14 передбачено, що у разі реєстрації, перереєстрації,
зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду з метою перевірки
відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів обліковим даним,
перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту,
а технічного стану - вимогам безпеки дорожнього руху.
Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими
ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та
зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Заміна таких
вузлів і агрегатів на нові допускається за наявності повідомлення органу
внутрішніх справ про те, що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном або
крадіжкою не перебуває.
Між тим, судами було встановлено, що під час ремонту на автомобілі,
належному ОСОБА_1., було замінено ряд деталей, серед яких лонжерон спільно з
підкрильником і крилом. На вказаній деталі - підкрильнику, який був вварений з
іншого вживаного транспортного засобу, знищено рельєфно-цифрове позначення
номеру кузова, в той час як дублююче рельєфно-цифрове позначення номеру кузова,
що розміщено заводом-виробником в кабіні автомобіля, слідів знищення чи зміни
Із урахуванням наведеного судами зроблено вірний висновок, що оскільки
фактично проведене позивачем переобладнання автомобіля не призвело до зміни
облікових даних транспортного засобу, то у відповідача не було достатніх
підстав для відмови у знятті з реєстрації належного ОСОБА_1. автомобіля та
обґрунтовано задоволено його позовні вимоги.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами першої та
апеляційної інстанцій прийняті законні і обґрунтовані рішення, а тому підстав
для їх скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року без
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :