overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4308/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4308/08
Ряд. статзвіту №47
УХВАЛА про за лишення без розгляду апеляці йної скарги

24 січня 2008 року суддя Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду Улицький В.З., п еревіривши апеляційну скарг у підприємства «Коломиятепл оенерго» на ухвалу Коломийсь кого міськрайонного суду від 17.12.2007 року у справі за позовом п ідприємства «Коломиятеплое нерго» до Коломийської міськ ої ради про визнання нечинни м рішення Коломийської міськ ої ради №799-22/2007 року, -

встановив:

Апелянт оскаржив ух валу Коломийського міськрай онного суду від 17.12.2007 року, якою позовну заяву повернуто поз ивачу за непідвідомчістю Кол омийському міськрайонному с уду.
Перевіривши матеріа ли справи, вважаю, що апеляцій ну скаргу підприємства «Коло миятеплоенерго» на ухвалу Ко ломийського міськрайонного суду від 17.12.2007 року слід залиши ти без розгляду з таких підст ав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про а пеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подає ться протягом пяти днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на ухвалу суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Згідно п.5 ст. 186 КАС Укр аїни апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження та апеляційна скарг а, подані після закінчення ст років, встановлених цією ста ттею, залишаються без розгля ду, якщо суд апеляційної інст анції за заявою особи, яка її п одала, не знайде підстав для п оновлення строку, про що пост ановляє ухвалу.
Судом встановлено, що заява про апеляційне оскарження п одана 24.12.2007 року, а апеляційна с карга 08.01.2008 , тобто з пропущення м строків встановлених ст. 186 К
АС України і відсутня заява п ро їх поновлення, тому дану а пеляційну скаргу слід залиши ти без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 186 КАС Україн и, -

у хвалив:

Апеляційну скаргу підприє мства «Коломиятеплоенерго» на ухвалу Коломийського міс ькрайонного суду від 17.12.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протя гом одного місяця після набр ання нею законної сили шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Суддя Львівського апеляці йного

адміністративного суду

Улицький В.З.
Справа № К-531/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-531/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
10.01.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 6/23
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ШFкFіFрFзFаFвFоFдF»
дFоF МFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
МFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFаF мFіFжFрFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.11.2006рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2007 рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF уF нFіFйF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.12.2007 рF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF вFкFаFзFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF МFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFаF МFДFПFІF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFлFаF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 6/23 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 11 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., розглянувши в судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ДП <<Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»
про зобов'язання надання довідки, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
зобов'язання надання довідки.

Справа підлягає закриттю, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
п.1. ст. 157 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про зобов'язання
надання довідки - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Петровський районний суд м. Донецька протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 11 квітня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про зобов'язання надання довідки, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
зобов'язання надання довідки.

Справа підлягає закриттю, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
п.1. ст. 157 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про
зобов'язання надання довідки -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Петровський районний суд м. Донецька протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 11 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., розглянувши в судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про зобов'язання
надання довідки, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
зобов'язання надання довідки.

Справа підлягає закриттю, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
п.1. ст. 157 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про
зобов'язання надання довідки -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Петровський районний суд м. Донецька протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5-8/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Пляки С.Л. при секретарі
- Захаренко С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка, подання
начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України ,освіта
середня, не працюючого , раніше судимого:

-12.02.2003р.
Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ст. 263ч.1 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі ,звільнився з місць
позбавлення волі 12.08.2005 року, про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ :

Після звільнення
з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_1 на
шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та скоїв ряд порушень
громадського порядку, за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності, а саме:

04.04.2007 р. за
ст. 178ч.1 КУпАП - попереджений;

25.09.2007 р.за
ст. 173 КУпАП - адмінарешт 5 діб;

18.02.2008 р. за
ст. 178ч.2 КУпАП - штраф 51 гривня.

Представник
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області подання начальника Олександрівського РВ УМВС
України підтримав, та просить суд встановити відносно ОСОБА_1. адміністративний нагляд, та покласти
на нього обмеження та обов”язки відповідно до Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

Заслухавши
представника Олександрівського РВ
дільничого інспектора міліції
Самофал , пояснення ОСОБА_1. , суд вважає за необхідне встановити
відносно останнього адміністративний
нагляд.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 6, З У “Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” від 01. 12. 1994 року
, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1
рік та покласти на нього слідуючі
обмеження :

1.Заборонити
вихід з будинку , де проживає
ОСОБА_1 з 22год.00хв. до 06год.
00 хв.

2.Заборонити
відвідування об”єктів торгівлі де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити
виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі району.

4.З”являтися на реєстрацію до Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, 1 раз на місяць кожної четвертої суботи місяця.

Строк
встановлення адміністративного нагляду
рахувати з дня винесення
постанови .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 2а-4/2008
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, перерахунок та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, перерахунок та стягнення боргу.

Оскільки підстави для відмови в задоволенні клопотання у суду відсутні, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, перерахунок та стягнення боргу.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № К-38966/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11
січня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Кравченко О.О.,

Фадєєвої Н.М.

розглянувши
матеріали касаційної скарги ТОВ «
Колективна науково-виробнича фірма «Магнов»
на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2006р.
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
22.11.2006р. у справі за позовом ТОВ « Колективна науково-виробнича фірма
«Магнов» до ОСОБА_1про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2007р. касаційна
скарга була прийнята до провадження
суду, по ній відкрито касаційне провадження та витребувана справа.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
попередній розгляд касаційної
скарги ТОВ « Колективна науково-виробнича фірма «Магнов» на постанову Голосіївського районного суду м.
Києва від 11.09.2006р. та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22.11.2006р. у справі за позовом ТОВ «
Колективна науково-виробнича фірма «Магнов» до ОСОБА_1про визнання дій
неправомірними на 05.02.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Гончар ЛЯ., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Фадєєва
Н.М.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-38345/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на постанову господарського суду
Луганської області від 14.08.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 16.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1до Виконкому
Красно луцької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2007р.
касаційну скаргу було залишено буз руху,
надано строк для усунення недоліків до 8 грудня 2007р., оскільки до касаційної
скарги не додані судові рішення, що оскаржуються.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником
усунені не були.

Як зазначено в ч.3
ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст.
108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1на постанову господарського суду Луганської області від
14.08.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
16.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1до Виконкому Красно луцької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення відмовити та повернути
заявникові касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Фадєєва
Н.М.
Справа № К-38345/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Луганської області від 14.08.2006р. та ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі за позовомОСОБА_1 до
Виконкому Красно луцької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2007р.
касаційну скаргу було залишено буз руху,
надано строк для усунення недоліків до 8 грудня 2007р., оскільки до касаційної
скарги не додані судові рішення, що оскаржуються.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником
усунені не були.

Як зазначено в ч.3
ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст.
108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті касаційної скаргиОСОБА_1 на постанову господарського суду Луганської області від
14.08.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
16.11.2006р. у справі за позовомОСОБА_1 до Виконкому Красно луцької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення відмовити та повернути
заявникові касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Фадєєва
Н.М.
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Піскунова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

Про відмову у
відкритті

провадженя по
справі

01 березня 2007 р. м.
Вільнянськ

Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Піскунова Н.А. розглянув­ши
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПП «Геополіс», Відділу
Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області на
неправомірні дії посадових осіб ДВС у Вільнянському районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який суперечить вимогам ст. 17 п.1п.п.1,3 КАСу України,
згідно яких компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи без­діяльності, спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу їх компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з при­воду
укладання та виконання адміністративних договорів.

В своєму
адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на виконавчий напис нотаріуса НОМЕР_1 від 17.01.2005 р. З матеріалів
адміністративного позову вбачається, що на виконання вказаного виконавчого
напису нотаріуса Відділом державної виконавчої служби у Вільнянському району
Запорізької області було відкрито виконавче проваджен­ня про стягнення з ТОВ
«Темпо» боргу в сумі 342199
грн. 22 коп. на
користь АППБ «Аваль». Державний виконавець на виконання вище зазначеного
рішення, виконував дії, які стосуються ТОВ «Темпо», тобто юридичної особи.

Оскільки позивач
не надав суду докази про неправомірність дій державного вико­навця Відділу
державної виконавчої служби у Вільнянському району Запорізької області які б
порушували його особисті права як фізичної особи в даному виконавчому прова­дженні;
що Відділ державної виконавчої служби у Вільнянському району Запорізької об­ласті
приймав акти індивідуальної дії стосовно позивача ОСОБА_1 як фізичної особи,
даний адміністративний позов не може бути прийнятий у провадження з вищеза­значених
підстав.

Керуючись ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПП «Геополіс»,
Відділу Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області
на неправомірні дії посадових осіб ДВС у Вільнянському райо­ні.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отри­мання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційні оскарження.
Справа № 5-47/2007
Суддя: Личковаха О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№5-47/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду - Личковаха О.О.,

розглянувши
справу за поданням начальника Хорольського РВ УМВС України в Полтавській
області Онішко С.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно особи, звільненої з місць позбавлення волі -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця с Нижче
Солоне Боровського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не працює,

судимий 10.11.2003 року Хорольським районним судом

Полтавської
області за ст.121 ч.1, 185
ч.3, 263 ч.2, 70, 71 КК України - на 5 років 6 місяців
позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2004 за ст.185 ч.3,
121 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений
22.03.2007 року умовно -достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів,

ВСТАНОВИВ:

Хорольський РВ
УМВС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно особи, звільненої з місць позбавлення волі
-ОСОБА_1

В поданні вказувалося, що ОСОБА_1 засуджений вироком Хорольського районного
суду від 10.11.2003 року
Хорольським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.І, 185 ч.З, 263 ч2, 70, 71 КК України - на 5 років 6 місяців
позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2004 за ст.185 ч.З, 121 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України на 5 років
позбавлення волі, звільнений постановою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області 22.03.2007
року умовно - достроково
на 1 рік 4 місяці 27 днів.

ОСОБА_1
вчинив правопорушення: по ст. 178 ч.І КУпАП- 10.04.2007 року; по ст. 173
КУпАП - 11.04.2007 року;

тому враховуючи
наведене, з метою профілактики злочинності йому необхідно встановити адміністративний
нагляд строком 1 рік
відповідно до ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд над
особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України "
Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення
волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік у
вигляді слідуючих обмежень:

1. Заборонити
вихід з будинку з 22 години
по 6 годину;

2. Заборонити
перебування в питейних закладах (кафе, бари, ресторани, казино);

3.
Заборонити виїзд за межі району без дозволу Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області;

4. З'являтись
для реєстрації до органу внутрішніх справ в першу та другу п'ятницю місяця.

Копію даної постанови направити начальнику Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суду протягом 15 діб