Справа № 2а-2280/2007
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2280/07
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 грудня 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого
судді -
Перцової Т.С.

при секретарі -
Карамушко І.І.

за участю
представників сторін :

позивача -
Грузінової Н.О. (дов. №3843/9/10-008 від 03.12.2007 року)

відповідача - не
з'явився

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за
адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗР” про
проведення перевірки та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до адміністративного суду з позовом до ТОВ „АЗР”, в якому просив
зобов'язати посадових осіб ТОВ „АЗР” усунути перешкоди у виконанні повноважень
Харківської ОДПІ у Харківській області при наявності законних підстав; зобов'язати
посадових осіб ТОВ „АЗР” допустити перевіряючих до перевірки та надати
документи, необхідні для дотримання вимог податкового законодавства за період з
04.03.2004 року по 31.03.2007 року та вимог валютного законодавства за період з
04.03.2004р. по 31.05.2007р., в тому числі: статутні документи; головні книги,
оборотно-сальдові відомості по балансових та забалансових рахунках;
журнали-ордери та оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках;
податкові накладні отримані, податкові накладні видані; реєстри отриманих та
виданих податкових накладних; касові книги з додатками, чекові книжки, авансові
звіти працівників; банківські документи; угоди, які укладались підприємством у
зазначеному періоді; первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних
робіт, касові документи; товарно-транспорті накладні), довіреності на отримання
товару; документи щодо обігу цінних паперів на підприємстві ( в тому числі
векселів); відомості нарахування заробітної плати, штатний розклад, табеля
використання робочого часу.

В судовому засіданні
представник позивача доповнив свої позовні вимоги вимогою ухвалити судове
рішення про проведення перевірки дотримання ТОВ „АЗР” вимог податкового
законодавства за період з 04.03.2004 року по 31.03.2007 року та вимог валютного
законодавства за період з 04.03.2004р. по 31.05.200р. В обґрунтування свого
позову представник позивача вказав, що згідно ст. 2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" першочерговим завданням органів
державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів податків і зборів, установлених законодавством. Відповідно до ст. 10
Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державні
податкові інспекції покладено функції контролю за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків і зборів, перевірки достовірності
документів, пов'язаних з обчисленням податків.

Для реалізації вказаних функцій і завдань згідно ст. 11
Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 2
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" органам державної податкової
служби, як контролюючим, надано право здійснювати документальні невиїзні,
планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків.

Як зазначив представник позивача підстави та порядок
проведення таких перевірок чітко викладені в ст. 111 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні".

Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча б однієї з визначених вказаним законом
обставин. Серед таких обставин Законом України "Про державну податкову
службу в Україні" визначена і така: у разі, коли вищестоящий орган
державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів
обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки,
складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність
вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів.
Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим
органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових
або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які
проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника
податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Крім того, Законом України "Про державну податкову
службу в Україні" визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється
на підставі виникнення обставин, викладених у статті 111 за рішенням керівника податкового органу, яке
оформляється наказом.

На виконання наказу ДПА у Харківській області № 317 від
20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань" та
згідно наказу Харківської ОДПІ у Харківській області № 496 від 25.07.2007р.
«Про проведення службових розслідувань» стосовно посадових осіб податкової
інспекції, які раніше проводили перевірку ТОВ „АЗР”, було розпочато службове
розслідування. Враховуючи вищевикладене, керівником Харківської ОДПІ у
Харківській області було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ „АЗР” на підставі п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", яке оформлено наказом №
577 від 17.08.2007р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки», та
виписано відповідне направлення на перевірку № 493 від 20.08.2007р.

Посадові особи ТОВ „АЗР”, отримавши наказ ХОДПІ у
Харківській області №577 від 17.08.2007 року „Про проведення позапланової виїзної
перевірки”, від отримання направлення на перевірку відмовилися та відмовили
перевіряючим в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, про що
було складено акт №39/2310-32888892 від 20.08.2007 року. Документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків, для перевірки відповідача надані не були з
посиланням на відсутність законних підстав для проведення перевірки.

Таким чином, як зазначив представник позивача, податкова
інспекція позбавлена можливості здійснювати контрольні функції і завдання,
покладені на органи державної податкової служби Законом України "Про
державну податкову службу в Україні» та Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», та можливості провести позапланову виїзну перевірки за наявності
визначених законодавством підстав.

Представник позивача в судове засідання з'явився та
наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача після оголошення перерви в
судовому засіданні від 14.12.2007 року, в судове засідання від 25.12.2007 року
не з'явився.
Надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких з позовом не погоджується,
вказує, що перевірка за зазначеною в наказі підставою ( п.8 ч.6 ст.11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні») можлива у разі, коли
вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за
достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби
здійснив перевірку документів обов'язкової
звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного
нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам
законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових
платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно
посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби,
які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника
податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Вважає, що в наказі Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області № 577 від 17.08.2007 року,
на підставі якого було видано припис на позапланову перевірку, відсутні
відповідні розрахунки та докази того, що у порядку контролю здійснено перевірку
документів обов'язкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю
„АЗР” або висновки акта перевірки, складеного Харківською об'єднаною
державною податковою інспекцією у Харківській області, та вони не відповідають
вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та
зборів (обов'язкових платежів), та саме у яких сумах. Стверджує, що
наявність тільки факту розпочатого службового розслідування не може бути
підставою для проведення перевірки. Всі донараховані за результатами планової
перевірки платежі у бюджет та фінансові санкції ТОВ „АЗР” сплачено у повному
обсязі. Підсумовуючи викладене, не вбачає законних підстав для допущення до
проведення зазначеної перевірки. В зв'язку з чим
просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ „АЗР” згідно свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності-юридичної особи № 04058775Ю0031488 зареєстроване як юридична особа
04.03.2004р. Харківською РДА в Харківській області.

ТОВ „АЗР” згідно довідки від 31.07.2006 року № 514
перебуває на обліку в Харківській ОДПІ як платник податків.

Згідно наказу Харківської об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області № 496 від 25.07.2007 року „Про проведення
службових розслідувань” на підставі наказу ДПА у Харківській області від 20.07.2007
року № 317 «Про організацію проведення службових розслідувань в Харківській
ОДПІ» відносно співробітників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проводили перевірку ТОВ „АЗР” було призначено службове розслідування.

Відповідно до ст. 6 Конституції
України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до законів України.

Керуючись приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання наказу ДПА у Харківській області № 317 від
20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань" та
згідно наказу Харківської ОДПІ у Харківській області № 496 від 25.07.2007р.
«Про проведення службових розслідувань» стосовно посадових осіб податкової
інспекції, які раніше проводили перевірку ТОВ „АЗР”, було розпочато службове
розслідування. Враховуючи вищевикладене, керівником Харківської ОДПІ у
Харківській області було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ „АЗР” з посиланням на п. 8 ч. 6 ст. 11 1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", яке оформлено
наказом № 577 від 17.08.2007р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки
ТОВ „АЗР” код за », та виписано відповідне направлення на
перевірку № 493 від 20.08.2007р.

Посадові особи ТОВ „АЗР”, отримавши наказ ХОДПІ у
Харківській області №577 від 17.08.2007 року „Про проведення позапланової
виїзної перевірки”, від отримання направлення на перевірку відмовилися та
відмовили перевіряючим в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки,
про що було складено акт відмови від допуску до перевірки №39/2310-32888892 від
20.08.2007 року. Документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, для
перевірки відповідача надані не були з посиланням на відсутність законних
підстав для проведення перевірки.

Суд, аналізуючи п.1 ст.11 Закону, вважає за необхідне зазначити, що позапланові виїзні
перевірки проводяться податковими органами з метою
здійснення контролю за своєчасністю, достовірностю, повнотою нарахування і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами.

Положеннями ст.11-1 Закону України
«Про державну податкову службу України» встановлено порядок, строки, умови, а також вичерпний перелік підстав для проведення
позапланових виїзних перевірок.

Відповідно до ст. 11-2 Закону
України «Про державну податкову службу України» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку
(підписується керівником органу державної
податкової служби та скріплюється печаткою) та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Виходячи з приписів п.8 ч.6 ст. 11-1 вищевказаного Закону позапланова
виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної
податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого
органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової
звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного
нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам
законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів
(обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може
ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі,
коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної
податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку
зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено
кримінальну справу.

Як
вбачається зі змісту наказу Харківської об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області №577
від 17.08.2007 року та наказу ДПА у
Харківській області № 317 від 20.07.2007 року про організацію проведення
службового розслідування в Харківській ОДПІ, підставою для проведення виїзної позапланової перевірки зазначено
проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які
контролювали та безпосередньо проводили перевірку ТОВ
„АЗР”, але які саме порушення з боку як
посадових осіб Харківської ОДПІ у Харківській області, так і з боку ЗАТ ПП „Транс-сервіс”, відповідальність за скоєння яких передбачена
чинним законодавством України і які б призвели до ненадходження до бюджетів сум
податків та зборів в вищевказаних наказах не вказано.

Суд зазначає, що посилання позивача на
необхідність проведення перевірки, з зв'язку віднесенням
відповідача - платника податків до категорії мінімізаторів і не зруйнування схеми відхилення від оподаткування не передбачено діючим законодавством в якості підстави для
проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних правах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Однак, позивач
не надав документи, які свідчили б про те, що акт про результати документальної
планової перевірки ÒÎÂ „ÀÇÐ” з питань
дотримання вимог податкового та іншого законодавства з 04.03.2004р. по
31.03.2007р., валютного законодавства з 04.03.2004р. по 31.05.2007р., № 1868/23-32888892 від
25.06.2007 р. був предметом перевірки вищестоящого органу. Також, позивач не
надав доказів того, що цей акт не відповідає вимогам законодавства і ця
невідповідність призвела до ненадходжень до бюджетів сум податків та зборів.

Виходячи з
приписів ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
суд вважає за необхідне зазначити, що наявність службового розслідування,
порушеного щодо працівників Харківської ОДПІ ó Õàðê³âñüê³é
îáëàñò³, сама по собі не може бути
підставою для проведення позапланової перевірки. Таке службове розслідування
повинно бути обумовлене невідповідністю акта № 1868/23-32888892 від
25.06.2007 р. вимогам законодавства, а позивач так і не пояснив суду того, за
якими обставинами розпочато службове розслідування.

Суд аналізуючи надані позивачем підстави для проведення
позапланової виїзної перевірки, а саме посилання на п.8 ч. 6 ст. 111 Закону
України «Про державну податкову службу України»
приходить до висновку про її не доведеність у зв'язку з тим, що
позивачем не були надані докази згідно
яких можна було б зробити висновок, що в
діях співробітників податкової служби, які проводили перевірку ТОВ „АЗР”, виявлені невідповідність вимогам законів, що
призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Надана до суду копія акту службового розслідування від
25.09.2007р. № 26/7/01-100, яке було розпочато згідно наказу Харківської ОДПІ
у Харківській області № 496 від 25.07.2007р. «Про проведення службових
розслідувань» стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше
проводили перевірку ТОВ „АЗР” свідчить про те, що підставою для виникнення
вказаних документів зазначено порушення вимог „Методичних рекомендацій щодо
оформлення матеріалів документальних перевірок”, затверджених наказом ДПА
України від 27.04.2006р. № 225 (в п.5.2.2 акту перевірки не досліджені
взаємовідносини з ТОВ „Євро склад-Сервіс” та не освітлено питання, чи була
реалізація за заниженими цінами та придбання за завищеними цінами при
взаємовідносинах з ТОВ „Євро склад-Сервіс” та ТОВ „Капітал-Маркет”; не
надіслано запит на проведення зустрічної перевірки по ланцюгу придбання послуг
у ХРНВЦСМ).

Аналізуючи посилання позивача на накази Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області № 496 від
25.07.2007 року, наказ ДПА у Харківській області від 20.07.2007 року № 317 «Про
організацію проведення службових розслідувань в Харківській ОДПІ» та наказ Харківської об'єднаної Державної податкової
інспекції у Харківській області від 17.08.2007 року № 577, суд приходить до
висновку, що в них не міститься обставин згідно яких можна зробити висновок, що
вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за
достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби
здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або
висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, виявив
їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів
сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з
вищевикладеним суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів
підтверджуючих правомірність свого рішення щодо проведення позапланової виїзної
перевірки відповідача, а також не навів підстав для проведення позапланової виїзної
перевірки, вичерпний перелік яких міститься в ч. 6, 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, як
встановлено в судовому засіданні, копія наказу ДПА у Харківській області № 317
від 20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань"
(зазначена позивачем в якості підстави для проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ „АЗР”) відповідачу при прибутті фахівців Харківської ОДПІ у
Харківській області для проведення вказаної перевірки під розписку не
надавалась.

З урахуванням вищенаведеного, суд вправі дійти
висновку про порушення позивачем при намаганні здійснити позапланову виїзну
перевірку ТОВ „АЗР” вимог ст.11-2 «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги Харківської об'єднаної податкової інспекції у Харківській області
про проведення позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог
податкового законодавства за період з 04.03.2004 року по 31.03.2007 року та
вимог валютного законодавства за період з 04.03.2004р. по 31.05.2007р., про
зобов'язання посадових осіб ТОВ „АЗР” усунути перешкоди у виконанні повноважень
Харківської ОДПІ у Харківській області та про зобов'язання посадових осіб ТОВ
„АЗР” допустити перевіряючи до перевірки та надати документи, необхідні для перевірки з питання дотримання вимог
податкового законодавства за період з 04.03.2004 року по 31.03.2007 року та
вимог валютного законодавства за період з 04.03.2004р. по 31.05.2007р.
нормативно та документально необґрунтовані, протирічать діючому законодавству, а тому не підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст.94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19 Конституції України, ст.ст. 11-1,
11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 4, 7, 8, 11,
17, 19, 71,
ч. 1 ст. 158, ст.ст. 160, 161-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській
області до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗР” про проведення
перевірки та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 29.12.2007 року.

Суддя Т.С. Перцова