overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-34/2007
Суддя: Смілянський Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

31 березня 2007 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Є.А.Смілянського при секретарі Гапон Т.В., за участі
прокурора Корнієць О.В., розглянувши подання начальника Оржиць-кого РВ УМВС
Панченка В.П. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с
Березняки, Хорольського району, мешканця сел.. АДРЕСА_1; українця, гр-на України, освіта середня
спеціальна, непрацюю­чий, неодружений, судимий 15.03.2005р. Лубенським
міськрайсудом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.4, 70 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, звільнений 22.06.2006р. умовно-достроково, невідбутий
строк один рік 26 днів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше судимий 15.03.2005р. Лубенським
міськрайсудом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.4, 70 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, звільнений 22.06.2006р. умовно-достроково, невідбутий
строк один рік 26 днів .

ОСОБА_1., будучи попередженим органом внутрішніх справ,
систематично порушував гро­мадський порядок та вчиняв правопорушення .

ОСОБА_1. після звільнення з місць позбавлення волі
умовно-достроково, вчинив протягом 2007р. три адміністративних правопорушення :

21.03.2007р.
притягнутий Оржицький райсудом
до відповідальності за ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на
строк 5 діб ; - 27.03.2007р.
притягнутий Оржицьким РВ УМВС до відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ;
28.03.2007р. притягнутий Оржицьким РВ УМВС до відповідальності за ст. 178 ч. 2
КУпАП .

З
поданням органу внутрішніх справ ОСОБА_1. погодився, свою вину у вчинених
адміністра­тивного правопорушення визнав повністю.

Прокурор
вважає за необхідне встановити ОСОБА_1. адміністративний нагляд. Розглянувши
матеріали подання , заслухавши прокурора та пояснення гр. ОСОБА_1., суд при­ходить
до висновку про встановлення ОСОБА_1. адміністративного нагляду .

Згідно ст. 3 п. „ в „ Закону України „ Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі „
адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до
позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони при умовно-достроковому звільненні
від відбування покарання, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ,
систематично порушують громад­ський порядок і права громадян, вчиняють інші
правопорушення .

Керуючись
ст. ст. 6,9, 3 п. „ в „ Закону України „ Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі „

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд ОСОБА_1.

Застосувати
ОСОБА_1обмеження у вигляді реєстрації в органі внутрішніх справ за місцем
проживання один раз на місяць терміном один рік .

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький райсуд
.
Справа № 2а-104/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-104-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-секретаря
Болокан Т.А

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Кіровоградській області , ГУ МНС України в Кіровоградській області ,
третя особа міськвиконком міста Кіровограда
про зобов”язання до вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить поставити його та членів його
родини на квартирний облік з 2001 року , стягнути судові витрати.

При
розгляді спору представник Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
міста Кіровограда заявив клопотання про закриття провадження так-як вимоги позивача пов”язані
з спором про. Позивач , представник позивача заперечили , решта представників
утримались.

Клопотання
підлягає задоволенню , оскільки
позивачем фактично заявлені вимоги майнового характеру , а спір пов”язаний з
житловими правовідносинами , розгляд
якого повинен відбуватись за правилами
Цивільно-процесуального кодексу України .

Суд позбавлений можливості вирішити вимоги
позивача в заявленому ним виді провадженні , оскільки статтею 17 КАС України
обмежено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
спорів.

Керуючись
п.1ч.1ст.157 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області , ГУ МНС України в Кіровоградській області , третя
особа міськвиконком міста Кіровограда
про зобов”язання до вчинення певних дій.

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом
подачі в Кіровський районний суд міста
Кіровограда заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в
наступні 10 днів .

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда підпис Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда Є.В.Завгородній
Справа № 22а-1561/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-1561/0 8

Гголовуючий с категорія статоб ліку- 45

інстанції - Л.М. Калиниченко
№ А 24/353-07
У Х В А Л А 01 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопота ння Дніпропетровського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів на постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 02.10.2007 року у справі №А 24/353-07 за позовом:Пр окурора Новомосковського ра йону Дніпропетровської обла сті в інтересах держави в осо бі Дніпропетровського облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів, м. Дн іпропетровськ до: Това риства з обмеженою відповіда льністю « Агрофірма Орільськ а» про стягненн я 20 721,06 грн.,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшла зая ва про поновлення строку для подання заяви на апеляційне оскарження та апеляційна ск арга Дніпропетровського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів н а постанову господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 02.10.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання про поновлення проп ущеного строку слід призначи ти до розгляду у судовому зас іданні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Дніпропетро вського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення стр оку для подання заяви на апел яційне оскарження постанови господарського суду Дніпроп етровської області від 02.10.07. р. у судовому засіданні на 08.04.20 08 року о 09 год.00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала клоп отання надати докази поважно сті пропуску строку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Колегія суддів: гол овуючий
О.А. Проценко

судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркі на
Справа № 22а-1385/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-1385/08

Головуючий суддя у 1-ій категорія статобл іку- 36

інстанції В.І.Пет
№ А18/160-07
У Х В А Л А 01 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши апеляці йну скаргу Заступника проку рора Дніпропетровської обла сті в інтересах держави в осо бі Дніпропетровської митниц і, м. Дніпропетровськ на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 28.03.2007 р оку у справі № А 18/160-07 за позовом: То вариства з обмеженою відпові дальністю «БІ-БІ Сервіс» до: Дніпро петровської митниці за участ ю прокурора Дніпропетровськ ої області , про визнання д ій неправомірними та зобов язання здійснювати митне офо рмлення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшла ап еляційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровсько ї області в інтересах держав и в особі Дніпропетровської митниці на постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 28.03.2007 року. В апе ляційній скарзі заявлено кло потання про поновлення проце суального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання про поновлення проп ущеного строку слід призначи ти до розгляду у судовому зас іданні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України, у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Заступника прокурора Дніпропетровсько ї області в інтересах держав и в особі Дніпропетровської митниці про поновлення стро ку апеляційного оскарження п останови від 28.03.07 у судовому засіданні на 25.03.2008 року о 09 г од. 10 хв.
Судове засідання в ідбудеться в приміщенні Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, п р. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Особі, яка подала кло потання надати докази поважн ості пропуску строку.
Позивачу, відповідач у забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Колегія суддів: голо вуючий
О.А. Проценко

судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркі на
Справа № 22а-1329/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF–F1329/08 ( 22аF-3660/07) ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 23 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFлFоFдFіFйF СF.БF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ГFАFНFОFЛFЬF», мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F14/132
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ПFрFиFвFаFтFнFоFїF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF фFіFрFмFиF «ГFАFНFОFЛFЬF», мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF
дFоF:КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFіFвF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFїF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ГFАFНFОFЛFЬF», мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-1043/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF–F1043/08 ( 22аF-3209/07) ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 23 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ХFиFлFьFкFоF ЮF.ІF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 4/209
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFюF «ПFРFОFДFКFОFМFБFІFНFАFТF ДFАFНFАF», мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF
дFоF:ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-991/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF–F991/08 ( 22аF-3134/07) ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 45 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFрFсFуFнF ВF.ЛF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFаFвFрFіFяF-ТFаFкFсFіF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2007 рF.
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 17/253/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF СFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоFвFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFаFвFрFіFяF-ТFаFкFсFіF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF 7579,31 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFаFвFрFіFяF-ТFаFкFсFіF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-968/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-968/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а–968/08 ( 22а-3100/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку – 45 інстанції – Деревінська Л.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.

суддів – Коршуна А.О., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Туркіної Л П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2007 року

у справі№ 2/227

за позовом:прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до: ТОВ «ЕЛЬ-ЛТД», м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 1391, 67 грн., -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 листопада 2008 року о 14год. - 00 хв.в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників, надати до суду довіреності на представників (оригінали – для огляду, належним чином оформлені копії – до матеріалів справи), письмові пояснення щодо питань, зазначених в апеляційній скарзі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Туркіна Л.П.

Судді: Коршун А.О.

Проценко О.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...