Справа № К-16472/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді -
Смоковича М. І.,

Суддів - Весельської
Т. Ф.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О. В.,

Чумаченко Т. А

при
секретареві - Сидорович
О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2005 року та ухвали Апеляційного
суду Закарпатської області від 01 лютого 2006 року у справі за їх позовними
заявами до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської
області про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня
2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області
від 01 лютого 2006 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивачів, посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання
про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з цим ним заявлено клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження зазначених судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи
з наступного.

Як на поважність причини пропуску строку касаційного оскарження судових
рішень, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції
від 1 лютого 2006 року
позивачам було надіслано лише 2 березня
2006 року, у зв'язку з чим касаційна скарга подана понад строк касаційного
оскарження.

Втім, поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження судових
рішень може бути визнана лише та, що викликана об'єктивно непереборними
обставинами, пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (а. с. 108) вбачається, що
судове засідання відбулося за участю представника позивачів ОСОБА_1.

Отже, йому були відомі наслідки апеляційного розгляду справи, а тому доводи
щодо отримання ухвали після сплину строку на її оскарження, колегія суддів до
уваги не приймає та не вважає дану обставину поважною для поновлення строку
касаційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, як те передбачено
частиною 3 статті 212 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, частиною 3 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 - представнику позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 у поновленні строку касаційного
оскарження постанови Рахівського районного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від
01 лютого 2006 року у справі за їх позовними заявами до Державної податкової
інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності
неправомірною відмовити, залишивши
касаційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т. Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т.
А. Чумаченко