Справа № 2-а-223/2008
Суддя: Льон С.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-223/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів
Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 - про розірвання договору
оренди підвального приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів
Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 - про розірвання договору
оренди підвального приміщення № 29/17 від 06.03.2003 року укладеного між
управлінням власності міськвиконкому та суб”єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 17 КАС України, на яку посилається позивач в адміністративному позові,
компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб”єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб”єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин,
пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Зазначений перелік справ, які віднесені до компетенції адміністративних
судів є вичерпним. Безумовним є факт, що пункти 2-5 наведеного переліку ніяким
чином не стосуються вирішення даного спору. Відносно пункту 1 - вважаю за
необхідне зазначити наступне.

Виходячи із загальної теорії права, нормативно-правовий акт є письмовим
документом правотворчого органу, який містить у собі конкретні юридичні норми;
правовий акт індивідуальної дії - юридичний документ, що містить владний припис
органу державної влади або посадової особи у конкретній ситуації,
регламентованій нормативно-правовим актом.

У свою чергу, договір оренди підвального приміщення укладений між
управлінням власності міськвиконкому та суб”єктом підприємницької діяльності
фізичною особою ОСОБА_2 являє собою
господарський договір укладений за правилами встановленими ЦК України з
урахуванням особливостей передбачених ГК України та інших нормативно-правових
актів, а тому безперечно не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії) суб”єкта владних повноважень, яким у даному випадку
виступає управління власності міськвиконкому.

Також слід додати, що частиною 1 ст. 171 КАС України, яка регулює
особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів,
визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ
щодо:

1) законності (крім конституційності)
постанов ВРУ, указів та розпоряджень Президента України, постанов та
розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов ВР АРК;

2) законності та відповідності правовим
актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів АРК, місцевих державних
адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб”єктів владних
повноважень.

Таким чином ряд вищенаведених факторів вказує на те, що розгляд даного
спору не належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1, 165 КАС
України України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2 - про розірвання договору оренди підвального приміщення.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон
С.М.