Справа № К-12401/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Фа
дєєвої Н.М.,
суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.
при секретарі Капуст
инському М.В.
за участю представників: ві
дкритого акціонерного товар
иства “Кримпродмаш” Титаре
нко Н.Г., третьої особи підпри
ємство “Агросервіс” Демя
нюка В.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду касаційну скаргу т
ретьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідач
а підприємства “Агросервіс”
на постанову Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 10 травня 2007 року у
справі за позовом відкритог
о акціонерного товариства “
Кримпродмаш” до Сімферополь
ської міської ради, третя осо
ба без самостійних вимог на с
тороні відповідача підприєм
ство “Агросервіс” про визнан
ня частково недійсним рішенн
я, -
ВСТАНОВИЛА :
В січні 2007 року відкрите
акціонерне товариство “Кри
мпродмаш” звернулося в суд з
позовом до Сімферопольської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог на сторон
і відповідача підприємство “
Агросервіс” про визнання час
тково недійсним рішення від
14.03.2006 р. №549 в частині дозволу під
приємству “Агросервіс” на р
озроблення проекту відведен
ня земельної ділянки площею
1,085 га по Євпаторійському шос
е, 8 в м. Сімферополі та передач
і її підприємству в оренду ст
роком на 5 років.
__________________________________________________________________
Справа № К-12402/07 Д 1

Доповідач: Леонт
ович К.Г.

Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що спірна земельна діл
янка знаходиться в межах зем
ельної ділянки пл.12,6601 га , яка пе
ребуває у постійному користу
ванні ВАТ “Кримпродмаш”.
Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 22 лютого 2007 року у заяв
леному позові відмовлено.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 10 травня 2007 року п
останову господарського суд
у Автономної Республіки Крим
від 22 лютого 2007 року скасовано
, позов задоволений.
Не погоджуючись із постано
вленою у справі постановою с
уду апеляційної інстанції тр
етя особа без самостійних ви
мог на стороні відповідача п
ідприємство “Агросервіс” по
дало касаційну скаргу, в якій
просить постанову Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 10 травня 2007
року скасувати та залишити в
силі постанову суду першої і
нстанції, посилаючись на пор
ушення норм матеріального та
процесуального права.
Перевіривши юридичну оці
нку обставин справи та повно
ту їх встановлення, проаналі
зувавши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційна скарга під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що на підставі ріше
ння Сімферопольської місько
ї ради від 14.03.2006 р. №549 підприємст
ву “Агросервіс” передана у к
ороткострокову оренду стро
ком на 5 років земельна ділян
ка пл.1,085 га із затвердженням п
роекту землеустрою по відвед
енню земельної ділянки. На пі
дставі вказаного рішення між
міською радою та підприємст
вом “Агросервіс” 28.09.2006 р. було у
кладено договір оренди зазна
ченої земельної ділянки. Поз
ивач вважає , що спірним рішен
ням порушуються його права я
к землекористувача, оскільки
земельною ділянкою, виділен
ою в оренду третій особі, кор
истується Товариство.
Згідно обставин справи спі
рна земельна ділянка знаходи
ться у межах м. Сімферополя і
виходячи з положень ст.123 та п.1
2 Перехідних положень Земель
ного кодексу України розпор
ядження землями, які знаходя
ться в межах міста, входить до
компетенції Сімферопольськ
ої міської ради.
Відповідно до ст.125 ЗК Украї
ни право постійного користу
вання на земельну ділянку ви
никає після одержання її кор
истувачем документу, що пос
відчує право постійного кори
стування земельною ділянкою
, яким являється Державний ак
т, що видається на підставі рі
шення органу місцевого самов
рядування, а також його держа
вної реєстрації.
Відповідач заперечує прав
о позивача на користування з
емельною ділянкою, оскільки
Радою не приймалося рішення
щодо надання землі ВАТ “Крим
продмаш” у постійне користув
ання.
Позивачем не надані суду рі
шення відповідача щодо оренд
и чи передачі спірної земель
ної ділянки ВАТ “Кримпродмаш
” у постійне користування та
видачу Державного акта на пр
аво постійного користування
землею.
Відмовляючи у позові суд пе
ршої інстанції прийшов до ві
рних висновків, що позивачем
не доведені обставини на пра
во користування спірною земе
льною ділянкою, а виходячи з н
аведеного оскаржуваним ріше
нням позивача не порушені йо
го права на землекористуванн
я.
Постановляючи судове ріше
ння суд апеляційної інстанці
ї посилається на ті обставин
и, що ВАТ “Кримпродмаш” корис
тується спірною земельною ді
лянкою з 1989 р., а тому оскаржува
не рішення відповідача поруш
ує права позивача як землеко
ристувача.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України н
е погоджується з вищенаведен
им висновком суду апеляційно
ї інстанції виходячи з насту
пного. У позивача відсутні бу
дь-які документи відносно пр
ава користування спірною зем
ельною ділянкою відповідно в
имог земельного законодавст
ва, чого не заперечує позивач
. Як вірно зазначив суд першої
інстанції вказана земельна
ділянка не надавалася позив
ачеві у користування, а в 1989 р. з
дійснювався відбір вказаної
ділянки для реконструкції в
иробничого обєднання “Кри
мпродмаш” МО за рахунок земе
ль радгоспу, а не позивачу, одн
ак, землекористування не бул
о оформлене відповідно до ді
ючого на той час земельного з
аконодавства, що не дає прав п
озивачу, який зареєстрова
ний у 1996 р. з формою прива
тної власності, на користу
вання земельною ділянкою.
Таким чином, постановляючи
рішення апеляційним судом б
уло зроблено хибний висновок
щодо порушення прав позивач
а на користування спірною зе
мельною ділянкою, оскільки о
станнім не доведено користув
ання та право на її користув
ання.
При встановленні наведен
их фактів судом апеляційної
інстанції порушені норми ма
теріального права, які призв
ели до необґрунтованого прий
няття судового рішення
Разом з тим, суд першої інс
танції дійшов до обґрунтован
ого висновку про правомірніс
ть дій позивача як розпорядн
ика земельними ділянками в м
ежах міста, які відповідно до
вимог Земельного кодексу Ук
раїни не надані в оренду чи к
ористування, що при прийнятт
і спірного рішення рада діял
а в межах наданих їй повноваж
ень.
За таких обставин доводи
касаційної скарги спростову
ють висновки суду апеляційн
ої інстанції, касаційна скар
га підлягає задоволенню і в
ідповідно до ст.226 КАС України
постанову суду апеляційної
інстанції необхідно скасува
ти та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, яке ух
валено відповідно до закону
і скасоване апеляційним судо
м помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу третьо
ї особи без самостійних вимо
г на стороні відповідача під
приємства “Агросервіс” задо
вольнити.
Постанову Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від10 травня 2007 року ск
асувати.
Постанову господарського
суду Автономної Республіки К
рим від 22 лютого 2007 року залиши
ти в силі.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.
Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України