Справа № 22а-2677/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Деркач Ю.Б.

Справа22а-2677/07
Господарський суд Львівсь
кої області 1/78-26/36

Рядок статзвіту 37
Доповідач: Багрій В.М.

П
І
19 листопада 2007 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - Багрія В.М.,
суддів: Онишкевича Т.В., Улиц
при секретарі: Фацієвичу М.Р
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ль
вові справу за апеляційною с
каргою Львівської міської
ради на постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 21 травня 2007 року в справі з
а позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю „Хімт
ранс", м. Львів, до Львівськ
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання
відповідача визнати право
користування на умовах ор
енди та прийняти рішення про
передачу в оренду земельної
в с т а н
В січні 2007р.товариство з обме
женою відповідальністю „Хім
транс", м. Львів звернулося до
господарського суду з позово
м до Львівської міської ради
про визнання протиправними
дій відповідача та зобов'яза
ння відповідача визнати прав
о користування на умовах оре
нди та прийняти рішення про п
ередачу в оренду земельної д
Посилались на те, що ТзОВ „Х
імтранс" неодноразово звер
талось до Львівської міської
ради щодо передачі в оренду т
овариству земельної ділян
ки площею 0.0781 га по вул. Драгома
нова, 48 у м. Львові, на якій розт
ашоване належне позивачу па
праві власності нерухоме май
но. Однак, жодної відповіді ві
д відповідача позивач не о
Згідно листів управління п
риродних ресурсів та регулюв
ання земельних відносин та в
иконкому Львівської міської
ради від позивача вимагалос
я виготовлення технічної док
ументації на земельну ділянк
у, що позивач вважає протипра
Просили визнати протиправ
ними дії (бездіяльність) відп
овідача щодо не вирішення кл
опотання про передачу земель
ної ділянки в оренду, визнати
за позивачем право користув
ання земельною ділянкою на у
мовах оренди та зобовязати
відповідача укласти з позив
ачем такий договір оренди.
Постановою господарськог
о суду Львівської області ві
д 21 травня 2007 року позов задово
Визнано протиправними ді
ї (бездіяльність) Львівської
міської ради щодо невирішен
ня клопотання № 144 від 31.30.2006 р
№ 114/1-є від 10.11.2006 р. То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „Хімтранс".
Визнано за Товариством з об
меженою відповідальністю „Х
імтранс" право користування
на умовах оренди земельною д
ілянкою по вул. Драгоманова, 48
у м. Львові площею 0,0781 га. межі я
кої визначені в натурі, без зм
іни її цільового призначення
Зобов'язано Львівську міс
ьку раду в місячний термін
прийняти рішення щодо пер
едачі Товариству з обмеженою
відповідальністю "Хімтранс"
в оренду земельної ділянки з
раніше визначеними межами п
нова, 48 у м. Львові без зм
іни її цільового призначе
ння для обслуговування буді
В решті позовних вимог у зад
оволенні позову відмовлено.
З постановою суду першої ін
станції не погодиласьЛьвівс
ька міська рада, подавши на
неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посил
ається на необґрунтованість
та протиправність відмови
суду в задоволенні клопотан
ня відповідача про залучення
до участі в справі в якості тр
етьої особи на стороні відпо
відача без самостійних вимог
управління природних ресурс
ів та регулювання земельних
відносин Львівської міської
ради, оскільки саме цим управ
лінням готувались листи про
необхідність надання позива
чем додаткової технічної док
ументації і які (листи) стали о
б'єктом оскарження дій (безді
яльності) Львівської міської
Окрім цього судом першої і
нстанції не взято до уваги по
яснення відповідача в тій ча
стині, що управління природн
их ресурсів та регулювання з
емельних відносин Львівсько
ї міської ради - у відповіднос
ті до "Положення про розмежув
ання повноважень між виконав
чими органами Львівської міс
ької ради" - затвердженого ріш
енням виконавчого комітету Л
ьвівської міської ради № 174 ві
д 09.07.02р., уповноважене готувати
проекти рішення ради щодо на
дання у користування земельн
Також вважає обставиною, я
ка дає підставу для скасуван
ня рішення суду першої інста
нції, не взяття судом до уваги
пояснень відповідача про на
явність статусу юридичної ос
оби в управління природних р
есурсів та регулювання земел
ьних відносин Львівської міс
ької ради і яке (управління), в
ідповідно може самостійно ви
ступати в судах в якості пози
вача або відповідача.
Львівська міська рада є ко
легіальним органом і приймає
рішення (ухвали) виключно в се
сійному порядку шляхом голос
ування депутатів ради. Саме з
важаючи на цю обставину, Вищи
й арбітражний суд України у с
воєму роз'ясненні від 27.06.2001р. № 02-
5/743 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних
із захистом права власності
на землю і землекористуванн
я " (п.2 Положення...) роз'яснює що:
- "оскільки вирішення питань п
ро передачу землі у власніст
ь чи користування є виключни
м правом ради як суб'єкта прав
а власності на землю, заяви за
цікавлених осіб про зобов'яз
ання відповідної ради переда
ти земельну ділянку у власні
сть або користування задовол
енню не підлягають."
Просить скасувати постан
ову господарського суду Льві
вської області від 29.05.07р. і пр
ийняти ухвалу про відмову в п
озові.

Вислухавши суддю-доповіда
ча, представників ТзОВ «Хімт
ранс», які просять апеляційн
у скаргу відхилити, а постано
ву суду першої інстанції зал
ишити без змін, дослідивши ма
теріали справи та доводи апе
ляційної скарги, колегія суд
дів приходить до висновку пр
о те, що апеляційна скарга зад
оволенню підлягає частково
з таких підстав.

Встановлено, що позивачу на
праві власності належить не
житлове приміщення по вул.Др
агоманова, 48 в м.Львові. З метою
одержання земельної ділянки
у користування 31.10. 2006р. ТзОВ «Хі
мтранс» звернулося до Львівс
ької міської ради з клопотан
ням передати земельну ділянк
у площею 0,0781 га для користуванн
я на умовах оренди.

Господарський суд Львівсь
кої області правильно виходи
в з положень ст.16 Закону Украї
ни «Про оренду землі», згідно
якої особа, яка бажає отримат
и земельну ділянку в оренду з
земель державної чи комунал
ьної власності, подає до відп
овідного органу виконавчої в
лади чи органу місцевого сам
оврядування за місцем розташ
ування земельної ділянки зая
ву (клопотання).

За ст.124 ЗК України передача з
емельних ділянок в оренду, що
перебувають в державній чи к
омунальній власності, здійсн
юється на підставі рішення в
ідповідного органу виконавч
ої влади чи органу місцевого
самоврядування шляхом уклад
ення договору оренди земельн
ої ділянки.

До клопотання про передачу
земельної ділянки на умовах
договору оренди позивач дол
учив виготовлений ліцензова
ною організацією план земель
ної ділянки, кадастрове знім
ання земельної ділянки, када
стровий план та інші докумен
ти, які обґрунтовували право
мірність його звернення до о
ргану місцевого самоврядува
ння зі спірного питання.

Однак, як встановив суд перш
ої інстанції, відповідач кло
потання у встановленому поря
дку не розглянув, рішення по й
ого суті не прийняв, порушивш
и в такий спосіб законні прав
а та інтереси позивача, та вим
агаючи додаткового виготовл
ення технічної документації
на землекористування.

Подібні дії відповідача го
сподарський суд обґрунтован
о визнав такими, що суперечат
ь ст.56 Закону України «Про зем
леустрій», відповідно до яко
ї технічна документація з зе
млеустрою щодо складання док
ументів, які посвідчують пра
во на земельну ділянку вже вк
лючає рішення органу виконав
чої влади чи місцевого самов
рядування про надання земель
ної ділянки у власність або в
користування, в тому числі і н
а умовах оренди.

Суд першої інстанції прави
льно вважав, що передбачені в
ст.15 Закону України «Про орен
ду землі» документи, які є скл
адовою частиною договору оре
нди, виготовляються на час ук
ладення договору оренди, а не
на момент вирішення органом
місцевого самоврядування пр
о передачу земельної ділянки
в користування на цих умовах
.

За таких обставин господар
ський суд прийшов до правиль
ного висновку про те, що позив
ач вправі був поставити пита
ння перед Львівською міською
радою про передачу в оренду с
пірної земельної ділянки, а в
ідповідач зобовязаний був
розглянути клопотання позив
ача з цього приводу у встанов
леному законом порядку та пр
ийняти рішення по суті даног
о звернення, чого він не зроби
в.

Суд обгрунтовано визнав ді
ї (бездіяльність) відповідач
а неправомірними та з метою з
ахисту прав позивача зобов
язав міську раду розглянути
питання про передачу в оренд
у ТзОВ «Хімтранс» земельну д
ілянку.

Колегія суддів приходить д
о висновку, що при вирішенні п
итання про передачу земельно
ї ділянки в оренду Львівська
міська рада повинна прийнят
и до уваги, що відповідно до ст
.377 ЦК України та ст.120 ЗК України
у випадку переходу до особи п
рава власності на будівлю, ви
никнення у неї права користу
вання земельною ділянкою, на
якій розміщена будівля, пере
дує оформленню договору орен
ди та його державній реєстра
ції відповідно до ст.125 ЗК Укра
їни.

До позивача перейшло право
власності на будинок по вул.Д
рагоманова,48 в м.Львові. Межі з
емельної ділянки площею 0,0781 га
, на якій розташована будівля
, визначені в натурі існуючою
огорожею і периметром будин
ку та погоджені з суміжними з
емлекористувачами у встанов
леному порядку. Вони та цільо
ве призначення землі не змін
ювалися протягом тривалого ч
асу декількох десятиліть.
Земельна ділянка необхідна
позивачу для обслуговування
будівлі.

Постанова суду першої інст
анції в частині визнання неп
равомірними дій (бездіяльнос
ті) відповідача та зобовяз
ання останнього вирішити пит
ання про передачу в оренду зе
мельної ділянки відповідає м
атеріалам справи та вимогам
закону.
Однак, разом з тим, колегія с
уддів не може погодитися з ви
сновком господарського суду
, викладеним в резолютивній ч
астині постанови, в частині в
изнання права за позивачем н
а користування спірною земел
ьною ділянкою на умовах орен
ди, оскільки таке право виник
ає з моменту набрання чиннос
ті договору оренди. Такого до
говору між сторонами не існу
є.

Тому постанова суду першої
інстанції підлягає зміні з в
иключенням з резолютивної ча
стини висновку суду про визн
ання за позивачем такого пра
ва (п.4) та зміною формулювання
п.5 резолютивної частини пост
анови, якою відповідач зобов
язаний судом укласти догов
ір оренди.

В решті постанова суду підл
ягає залишенню без змін, оскі
льки ґрунтується на правильн
о застосованих судом нормам
матеріального та процесуаль
ного права, повно встановлен
их обставинах справи, належн
о оцінених доказам.

Доводи апеляційної скарги
на висновки суду першої інст
анції не впливають, спростов
уються матеріалами справи, т
ому підставою для повного за
доволення апеляційної скарг
и бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 201, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Львівс
ької міської ради задовол
ити частково.

Постанову господарськог
о суду Львівської області ві
д 21 травня 2007 року змінити.

Виключити з резолютивної ч
астини постанови п.4 про визна
ння за ТзОВ «ХІмтранс» права
користування земельною діля
нкою площею 0,0781 га по вул.Драго
манова,48 в м.Львові на умовах о
ренди.

П.5 цієї постанови викласти
в такій редакції:
Зобовязати Львівську мі
ську раду в місячний строк ви
рішити питання про передачу
ТзОВ «Хімтранс» земельної ді
лянки площею 0,0781 га по вул.Драг
оманова, 48 в м.Львові з раніше в
изначеними межами без зміни
її цільового призначення для
обслуговування будівлі.

В решті постанову господар
ського суду залишити без змі
н.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння.

Постанова протягом одного
місяця може бути оскаржена б
езпосередньо до адміністрат
ивного суду касаційної інста
нції.

Головуючий:
В.М.Б
агрій

Судді :
В.З.
Улицький

Т.В
.Онишкевич