Справа № 4-2519/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Суддів:
Харченко В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу прокурора Чигирин
ського району Черкаської обл
асті на ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від
26 квітня 2005 року по справі за за
явою прокурора Чигиринськог
о району про визнання незако
нної постанови №5 від 30 червня
2004 року про накладання наклад
ення адміністративного стяг
нення за вчинене правопоруше
ння, -
встановила:

Прокурор Чигиринсько
го району звернуся до суду з з
аявою про визнання незаконно
ю і скасування постанови дир
ектора Чигиринського районн
ого центру зайнятості № 5 від 3
0 червня 2004 року стосовно голов
ного бухгалтера СТОВ ”Красно
сільське” Чигиринського рай
ону Філоненка А.В.

В обґрунтування своїх вимо
г посилався на те, що 29 червня 20
04 року головним спеціалістом
Чигиринського районного цен
тру зайнятості складено прот
окол №5 про адміністративне п
равопорушення, передбачене с
т. 165-3 КУпАП стосовно головного
бухгалтера СТОВ ”Красносіль
ське” Чигиринського району Ф
ілоненка А.В. щодо невиконанн
я ним обовязку своєчасної
та повної сплати страхових в
несків до Фонду загальнообов
язкового державного соціа
льного страхування на випадо
к безробіття.За результатами
розгляду протоколу директор
ом Чигиринського районного ц
ентру зайнятості Остапенко К
.І. винесено постанову №5 від 30.0
6.2004 року про притягнення Філон
енка А.В до адміністративної
відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 136 грн. На думку за
явника постанова не відповід
ає вимогам закону, оскільки н
акладена не правомочною особ
ою: відповідно до ст. 244 -9 КУпАП, п
.4 ст.38 Закону України ”Про зага
льнообов'язкове державне соц
іальнестрахування на випадо
к безробіття” право накладат
и адміністративні стягнення
мають керівник виконавчої д
ирекції Фонду, його заступни
к, керівники робочих органів
виконавчої дирекції фонду в
Автономній республіці Крим,
областях, містах Києві і Сева
стополі та їх заступники. Крі
м того, в протоколі про адміні
стративне правопорушення не
роз'яснено Філоненку А.В його
права відповідно до вимог ст
. 63 Конституції України, чим по
рушено право на захист.

Оскільки протест прокурор
а, принесений на названу пост
анову 14 грудня 2004 року відхилен
о директором Черкаського обл
асного центру зайнятості Вов
ченко В.П. 27 грудня 2004 року, проси
в задовольнити вимоги та ска
сувати постанову про накладе
ння штрафу за порушення ст. 165-3
КУпАП.

Рішенням Чигиринського р
айонного суду від 24 січня 2005 ро
ку заява прокурора Чигиринсь
кого району задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 26 квіт
ня 2005 року апеляційна скарга д
иректора Чигиринського райо
нного центру зайнятості Ост
апенко Катерини Іванівни зад
оволена частково, рішення Чи
гиринського районного суду в
ід 24 січня 2005 року скасовано, за
ява прокурора Чигиринського
району залишена без розгляд
у.

Не погоджуючись з зазначе
ними вище судовим рішенням а
пеляційної інстанції, прокур
атура Чигиринського району
звернулася з касаційною ск
аргою до Вищого адміністрати
вного суду України, з посилан
ням на порушення судом норм п
роцесуального права.

Заявник в касаційній скар
зі просив скасувати оскаржув
ане судове рішення та залиши
ти в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задовол
енню не підлягає.

Суд апеляційної інстанці
ї дійшов вірного висновку пр
о те, що з заявою про визнання
незаконною постанови про нак
ладення адміністративного с
тягнення за вчинене правопор
ушення прокурор Чигиринсько
го району звернувся до суду в
порядку ст. 248-15 ЦПК України, тоб
то з тих підстав, що прокурор м
ає право звернутись до суду і
з заявою про визнання незако
нним правового акту органу, р
ішення чи дії службової особ
и.Проте, в заяві прокурора фак
тично оскаржуєтся постанова
директора Чигиринського рай
онного центру зайнятості про
притягнення до адміністрати
вної відповідальності голов
ного бухгалтера СТОВ «Красно
сільське» Чигиринського рай
ону Філоненка А.В. У зв'язку з т
им, що КУпАП передбачено прав
о прокурора на опротестуванн
я постанов в справах про адмі
ністративні правопорушення
і встановлено порядок розгл
яду цих протестів ( ст.. 290,293), прав
ила глави 31-В ЦПК України на та
кі випадки не поширюється. Кр
ім того, згідно до п. 2 ст.36 -1 Зако
ну України « Про прокуратуру
» підставою представництва п
рокурором в суді інтересів г
ромадянина є його неспроможн
ість через фізичний чи матер
іальний стан, похилий вік або
з інших поважних причин само
стійно захищати свої порушен
і чи оскаржувані права або ре
алізувати процесуальні повн
оваження, а інтересів держав
и - наявність порушень або заг
рози порушень економічних, п
олітичних та інших державних
інтересів внаслідок протипр
авних дій (бездіяльності) фіз
ичних або юридичних осіб, що в
чинюються у відносинах між н
ими або державою.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України
підставами касаційного оска
рження є порушення судом нор
м матеріального чи процесуал
ьного права.

Оскільки доводи касацій
ної скарги не спростовують в
исновків суду і не свідчать п
ро неправильність судового р
ішення, колегія суддів вважа
є за необхідне відхилити кас
аційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу проку
рора Чигиринського району Че
ркаської областівідхилити, а
ухвалу Апеляційного суду Че
ркаської області від 26 квітня
2005 рокузалишити без змін.
Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

Л.Я. Гончар