Справа № 2-а-1023/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р. Справа № 2-а-16896/07

Н.н. 2-а-1023/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Росошанської
сільської ради, с. Росоша, Липовецького району

до: Колективного фармацевтичного підприємства
"Здоров"я", м. Липовець

про:
визнання недійсним свідоцтва на право власності та відшкодування збитків

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Сличук В.А.

відповідача
: Поліщук В.В., Калінчук А.В.

Заявлено
позов прокурора Липовецького району в
інтересах держави в особі Росошанської
сільської ради, с. Росоша, Липовецького району до Колективного фармацевтичного
підприємства “Здоров'я”, м. Липовець про визнання недійсним свідоцтва на право
власності та стягнення 10148,55 грн. відшкодування збитків завданих безоплатним
користуванням землею.

Прокурор та позивач позовні вимоги в судовому засіданні
підтримали.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
з мотивів, викладених у заперечені.

Крім того, відповідач
просить відмовити у позові, в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи та
надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до договору купівлі-продажу
державного майна № 6 від 30.11.1995 р. представництво Фонду державного майна
України продало товариству покупців
членів трудового колективу Липовецької центральної районної аптеки № 48 державне майно цілісного майнового комплексу
Липовецької центральної районної аптеки № 48, яке знаходиться за адресою: Вінницька
область, Липовецький район, смт. Липовець,
вул. Леніна, 39 та Вінницька область Липовецький район, с. Зозів, с. Вахнівка.

В жовтні 2004 р. відповідач звернувся
до виконкому Росошанської сільської ради про оформлення права власності на
будівлю аптеки по вул. К.Маркса, 20, і,
відповідно до рішення № 55 від
15.10.2004 р., КФП “Здоров'я”видано
свідоцтво на право власності на аптеку по вул. К.Маркса, 20 в с. Росоша,
Липовецького району, Вінницької області.

Рішеннями виконавчого комітету
Росошанської сільської ради від 7.07.2005 р. та від 12.07.2005 р. рішення
№ 55 від 15.10.2004 р. відмінено та
скасовано (відповідно).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач
вважає, що КФП “Здоров'я”з
1.09.2003 р. по 1.09.2006 р. безоплатно користувалось будівлею Рошошанської
аптеки і земельною ділянкою під нею, оскільки
підприємство не набуло права власності
на спірне приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Так, як будь-яких доказів, пояснень в
обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду прокурор та позивач не надали, а відповідач
наполягає на тому що строк звернення до
суду позивачем пропущено, а тому суд
дійшов висновку про те, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 102, 128,
158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позову прокурора Липовецького району в
інтересах держави в особі Росошанської
сільської ради, с. Росоша, Липовецького району до Колективного фармацевтичного
підприємства “Здоров'я”, м. Липовець про визнання недійсним свідоцтва на право
власності та вішкодування збитків завданих безоплатним користуванням землею-
відмовити

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено
11.02.2008 р.

Суддя/ підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: