overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-78/2007
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 78/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

2007
року квітня 2 дня місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Іщук Л.П.,
при секретарі Сухій Л.П., з участю представника відповідача Дячука P.O.,

третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2,

представника
третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору,ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та
скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого
комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування
розпорядження №725 від 01.09.2005 року про присвоєння нової поштової адреси
земельній ділянці, виділеній ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не прибула в судове
засідання, призначене на 16 годину 15 лютого 2007 року і повторно не прибула в
судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2007 року, хоча належним
чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Про причини неприбуття в судове засідання позивач не повідомила, заяви про
розгляд справи за відсутності позивача не подавала.

Поважних причин
неявки судом не встановлено.

Згідно п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин
і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької

міської ради про
визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 22а-107/2007
Суддя: Дроботя В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007року м.
Ужгород

Колегія суддів палати з цивільних
справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого
-Дроботі В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Куцина М.М. при секретарі - Рогач І.І

з участю -
позивача та представника відповідача

розглянула у відкритому засіданні в м.Ужгороді адміністративну справу за
апеляційною скаргою відповідача Закарпатського обласного центру зайнятості на
постанову Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2005року, -

встановила:

ОСОБА_1. пред 'явив позов до
Закарпатського обласного центру
зайнятості про визнання рішення суб'єкта владних повноважень
неправомірними.

Позивач зазначав, що наказом відповідача №130 від 7 липня 2005 року його за
порушення вимог Положення про порядок організації та проведення оплачуваних
громадських робіт, затвердженого постановою КМУ від 27 квітня 1998 року №578
було попереджено про неповну службову відповідальність. Посилаючись на те, що
порушення даного Положення допустив не він - начальник відділу сприяння
працевлаштування Мукачівського міського центру зайнятості, а працівник іншого
відділу, позивач просив визнати незаконним та скасувати п.2.5 зазначеного вище
наказу відповідача.

Постановою суду
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову скасувати і ухвалити
нову, якою відмовити ОСОБА_1.
у задоволенні його вимог. Вказує на те, що постанова не відповідає вимогам
закону.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява
про відмову від позову, яку ОСОБА_1.
підтримав в судовому засіданні апеляційного суду.

Представник відповідача не заперечує проти прийняття відмови від позову.

Колегія вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову,
оскільки ця процесуальна дія не протирічить вимогам закону та не ущемлює права
та охоронювані законом інтереси сторін спору.

Про наслідки
закриття провадження у справі позивачу відомо.

Справа №
22а-107/07

Головуючий в першій інстанції: Рыжиков В.Г.

Доповідач:
Дроботя В.В.

Керуючись ст.
ст. 112,157,203 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову - прийняти

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 22
листопада 2005 року скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до Закарпатського
обласного центру зайнятості про визнання рішення суб'єкта владних повноважень
неправомірними.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № К-18115/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Співак В.І.,
перевіривши касаційну скаргу територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області на постанову Староміського районного суду м.
Вінниці від 13.04.06 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
10.07.06 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області,
Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

встановив:

Касаційна скарга територіального
управління державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
13.04.06 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10.07.06 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8до територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області, Державної судової
адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України
про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб
не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме: у касаційній скарзі не зазначено
поштові адреси, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є
осіб, які беруть участь у справі та до касаційної скарги не додано копії
оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області
на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.06 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10.07.06 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України,
Міністерства фінансів України про стягнення грошової компенсації сум
податку з доходів фізичних осіб залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати
територіальному управлінню державної судової адміністрації у Вінницькій області для усунення
недоліків касаційної скарги шляхом зазначення
поштових адрес, номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо
такі є осіб, які беруть участь у справі, а також надання
копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до 26.10.07 року.

3. Роз'яснити територіальному
управлінню державної судової адміністрації у Вінницькій області, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги,
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Співак
Справа № К-18715/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу державної податкової
адміністрації в Черкаській області на постанову апеляційного суду Черкаської
області від 01 березня 2006 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в Черкаській
області на дії посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України.

Для відкриття касаційного провадження у Вищому
адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення
підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою державної
податкової адміністрації в Черкаській області на постанову апеляційного суду
Черкаської області від 01 березня 2006 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в
Черкаській області на дії посадових осіб та розпочати підготовчі дії щодо
призначення справи до касаційного розгляду.

Витребувати з суду першої інстанції зазначену адміністративну
справу.

Суддя Вищого адміністративного

суду
України
С. Я. Чалий
Справа № К-18758/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології» на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2007 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Медіа Технології» до міського комунального підприємства
«Адміністративно-технічне управління», треті особи - виконавчий комітет Дніпропетровської міської
ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Візуал Інфо», приватний
підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю
«Розрахунково-правовий центр «Фінекс», приватний підприємець ОСОБА_2, приватний
підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсними пріоритетів на місце розташування
рекламного засобу,-

встановив:

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для
відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за
вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення
справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст.
ст. 210-214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне
провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології» на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2007 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Медіа Технології» до міського комунального
підприємства «Адміністративно-технічне управління», треті особи - виконавчий комітет Дніпропетровської міської
ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Візуал Інфо», приватний
підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю
«Розрахунково-правовий центр «Фінекс», приватний підприємець ОСОБА_2, приватний
підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсними пріоритетів на місце розташування
рекламного засобу та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до
касаційного розгляду.

Витребувати вказану
справу з суду першої інстанції.

З
оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України В.В.
Харченко
Справа № К-19119/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на постанову Бережанського районного суду від 10.05 2007 р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Рибаківської
сільської територіальної виборчої комісії ,-

встановив:

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для
відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за
вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи
до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст.
ст. 210-214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне
провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Бережанського районного суду від 10.05 2007 р. та
ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Рибаківської сільської територіальної виборчої комісії та розпочати підготовчі
дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Витребувати вказану
справу з суду першої інстанції.

З
оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України
В.В. Харченко
Справа № К-19234/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” жовтня 2007 р. №К-19234/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Сергейчука
О.А.

Суддів Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

секретар судового засідання Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились

розглянувши заяву ОСОБА_1про
поновлення строку подання касаційної скарги на рішення Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 29.08.2005 р. та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 18.11.2005 р.

за позовом ОСОБА_1

до Борзнянського відділення Бахмацької
міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області

про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 29.08.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від
18.11.2005 р. у справі №2-420/05.

Крім того, ОСОБА_1подано заяву про поновлення
строку подання касаційної скарги.

Вищий адміністративний суд України
розглянувши заяву про поновлення строку подання касаційної скарги вважає її
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали скарги
ОСОБА_1достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Заяву ОСОБА_1про поновлення строку подання касаційної
скарги задовольнити.

2.
Поновити ОСОБА_1строк подання касаційної скарги на
рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2005 р. та
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18.11.2005 р.

3.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

4.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду
в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.А. Сергейчук

Судді

(підпис)

М.І. Костенко

(підпис)

Н.Є. Маринчак

(підпис)

О.І. Степашко

(підпис)

М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Ю.П.
Бойченко
Справа № К-19698/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести
перерахунок пенсії ,-

встановив:

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для
відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за
вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення
справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст.
ст. 210-214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне
провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на
постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи
до касаційного розгляду.

Витребувати вказану
справу з суду першої інстанції.

З оригіналом
згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України
В.В. Харченко
Справа № К-19936/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

суддів: Гордійчук М. П.

Гончар Л. Я.

Леонтович К. Г.

Харченка В. В.

Чалого С. Я.

Перевіривши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2006 року у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому до
територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, ОСОБА_1,
Територіальне управління Держпромгірнагляд по Хмельницькій області про визнання
недійсними актів за формою Н-5, Н-1, -

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому до територіальної
державної інспекції праці у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Територіальне
управління Держпромгірнагляд по Хмельницькій області про визнання недійсними
актів за формою Н-5, Н-1 за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2006 року та призначити
її до касаційного розгляду на 21 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-20440/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Полтаві на постанову Господарського суду
Полтавської області від 10.04.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 01.10.2007 року по справі № 22-а-694/07 за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до ДПІ у м. Полтаві та Головного
управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення
відсотків нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ, перевіривши
дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст.
213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2007 року,
залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
01.10.2007 року, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1до ДПІ у м.
Полтаві та Головного управління Державного казначейства України в Полтавській
області про стягнення відсотків нарахованих на суму бюджетної заборгованості з
ПДВ - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у м. Полтаві
23.10.2006 року звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про зупинення
виконання оскаржуваного судового рішення до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків
касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження
відсутні.

З врахуванням п.п.7,10 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись
ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу ДПІ у м. Полтаві на постанову Господарського суду Полтавської області
від 10.04.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
01.10.2007 року по справі № 22-а-694/07 за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1до ДПІ у м. Полтаві та Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області про стягнення відсотків нарахованих на суму
бюджетної заборгованості з ПДВ, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку
ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та
копією касаційної скарги для відповідачів;

- встановити відповідачам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Господарського суду Полтавської області від
10.04.2007 року по справі № 22-а-694/07 до закінчення касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-20801/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу судді
Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В. на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до окружної виборчої комісії територіального виборчого
округу № 181 про визнання неправомірною бездіяльність

у с т а н о в и в :

1 листопада 2007 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга судді Харківського окружного
адміністративного суду Самойлової В.В. на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 жовтня 2007 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за
скаргою судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В. на
ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до окружної виборчої комісії територіального
виборчого округу № 181 про визнання неправомірною бездіяльність, з
витребуванням зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан