Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №2-а-27/08р.
Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого - судді
при секретарі - Шрейтер С.О.
з участю представника відповідача
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенської
об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) у Полтавській області про
визнання дій неправомірними та повернення помилково сплачених коштів , -
ОСОБА_1 звернулась з адміністративною позовною заявою до Лубенської
об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) у Полтавській області про
визнання дій неправомірними та повернення помилково сплачених до місцевого
бюджету 500 грн., мотивуючи тим, що вона після смерті матері ОСОБА_3
успадкувала спадщину у вигляді земельної частки ( паю ) , згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом.
Після подачі декларації про доходи , одержані у 2006 році, нею в липні 2007 року було отримано перша
податкова вимога, за якою зобов'язано її сплатити податок на прибуток у розмірі
13 % , що становить 6218 грн. 73 коп. за отриману нею спадщину у вигляді
земельної частки (паю) у 2006 році.
вважає дії Лубенської ОДПІ щодо зобов'язання її сплати податку на прибуток в
розмірі 13 % за отриману спадщину - земельну частку ( пай) неправомірними,
оскільки вони суперечать ст.13 ЗУ ' Про податок з доходів фізичних осіб” , в зв'язку з чим прохає суд визнати ці дії Лубенської ОДПІ
того позивачка прохає зобов"язати Лубенську ОДПІ повернути з місцевого
бюджету помилково перераховані нею
07.08.2007 року кошти в сумі 500 грн. податку на прибуток
судовому засіданні представник позивачки свої вимоги частково змінив, оскільки
звертався до суду 22.01.2008 року з клопотання про відкликання частини позовних
вимог, що стосуються зобов"язань повернути помилково перераховані кошти в
сумі 500 грн.про що була винесена ухвала, одночасно підтримавши позовні вимоги
в частині визнання дій відповідача щодо зобов'язання сплати позивачкою податку
на прибуток за отриману спадщину у вигляді земельної паю неправомірними так як
ці дії суперечать ст. 13 ЗУ ' Про
податок з доходів фізичних осіб '. Сертифікат про право на земельну частку не
являється корпоративним правом.
відповідача Лубенської ОДПІ позовні вимоги
не визнав , мотивуючи тим, що згідно ст. 13 ЗУ ' Про податок з доходів
фізичних осіб ' спадщина у вигляді земельної частки ( паю ) оподатковується за
правилами оподаткування об'єктів комерційної власності, являється
корпоративним правом .
обставини справи, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню .
судовому засіданні встановлено, що згідно п.п.13.1, 13.2 ст. 13 ЗУ ' Про
податок з доходів фізичних осіб ' доходи у вигляді успадкованих об'єктів
нерухомого та рухомого майна оподатковується за
ставкою 0%, якщо вони були отримані від родичів членами сім'ї першого та
другого ступеня споріднення.
ст1. п.1.20.4 абз.2 цього закону передбачено , що членами сім'ї фізичної особи
першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або
дружини, її чоловік, або дружина , діти як такої фізичної особи, так її
чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти.
Судом
доведено , що ОСОБА_1 являючись рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_3 яка передала
їй у спадщину право на земельні ділянки
, розміром 0,22 та 0,17 га , розташовані АДРЕСА_1, а також земельну частку(
пай), розміром 3,89 га в умовних кадастрових гектарах, що перебувала в
колективній власності ЕКСП ' Сула ' в с. Войниха Лубенського району Полтавської
області , являється по відношенню до нею родичкою першого ступеня споріднення,
що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження
позивачки, свідоцтвом про право на спадщину за законом.
податкове зобов'язання на позивачку ОСОБА_1 Лубенська ОДПІ цих вимог Закону не
врахувала і тому з цих підстав дії відповідача стосовно зобов'язання
позивачки сплатити податок на її прибуток від отриманої спадщини суд визнає
підпункту 'в' п.13.1 ст. 13 цього Закону визначено , що об'єктом спадщини
платника податку є об'єкт комерційної власності , а саме - цінний папір ( крім
депозитного ( ощадного), іпотечного сертифіката ), корпоративне право ,
власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий
комплекс, інтелектуальна власність ( промислова ) власність або право на
отримання доходу за нею.
ЗУ ' Про цінні папери та фондову біржу ' подано вичерпний перелік видів цінних
паперів , серед яких сертифікатна право на земельну частку ( пай) не значиться.
Представник відповідача вважає, що сертифікат на право на земельну частку
відноситься до об'єктів комерційної власності, а саме являється корпоративним
правом з чим суд не погоджується,
виходячи з наступного.
ст. 167 Господарського кодексу України , корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається в статутному фонді ( майні ) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку ( дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до Закону, а також інші
правомочності, передбачені Законом та статутними документами. Сертифікат на
земельну частку ( пай ) не надає можливості його власнику брати участь в
управлінні господарською організацією, отримувати певну частку прибутку
( дивідендів ) даної організації та
актив у разі її ліквідації.
до Національного стандарту № 1 ' Загальні засади оцінки майна і майнових прав '
, затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року за № 1140 , цілісний
майновий комплекс - це об'єкт, сукупність активів якого дає змогу провадити
певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства,
а також їхні структурні підрозділи ( цехи, виробництва, дільниці тощо), які
можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим
складанням відповідного балансу та можуть бути зареєстровані як самостійні
суб'єкти господарської діяльності тощо.
чином суд вважає , що право на земельну частку (пай) , посвідчене сертифікатом,
не належить до жодного із різновидів об'єктів комерційної власності і не є
об'єктом , що підлягає оподаткуванню.
вимог ст. 13 цього Закону , навіть при умові , що сертифікат на земельну
частку( пай) засвідчує , майнове право ( сертифікат на земельну частку ( пай)
породжує лише майнові права та обов'язки, що теж є майном) , то у Лубенській
ОДПІ не було жодних підстав зобов'язувати позивачку сплачувати податок як
доходу з фізичної особи , оскільки доходи фізичних осіб у вигляді об'єктів
рухомого майна , які успадковуються членом сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою.
Згідно ст.ст. 1, 6 ЗУ ' Про систему
оподаткування ' передбачено, що ставки податків і об'єкти оподаткування повинні
встановлюватися виключно законами України про оподаткування. Законодавчою базою
України не передбачено оподаткування сертифікатів на земельну частку ( пай )
отриманих у спадщину родичами першого ступеня споріднення У зв'язку з цим встановлення об'єктів
оподаткування в будь - який інший спосіб
органами державної податкової служби суперечить Закону.
чином суд прийшов до висновку, що доходи у вигляді успадкування земельної ділянки
(паю) членами сім'ї першого ступеня споріднення ( вданому випадку дочкою від
матері) не оподатковуються податком з доходів фізичних осіб.
з вищевикладеного, суд вважає, що
наведеними доказами доводи відповідача спростовуються і тому вимоги позивачки про визнання дій
відповідача щодо зобов'язання сплати нею податку на прибуток за
отриману спадщину у вигляді земельної паю неправомірними підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.2, 7, 9,159 -163 КАС України суд,
вимоги ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) у
Полтавській області про визнання дій неправомірними задовольнити .
неправомірними дії Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції щодо
зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати податок на прибуток за ставкою 13% за отриману
у 2006 р. спадщину у вигляді земельної
частки (пай) після померлої її матері ОСОБА_3.
податкову вимогу від 17.07.2007р №1/21 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1
податку з доходів найманих працівників в розмірі - 6218грн. 73 коп.
Стягнути з Лубенської ОДПІ на користь
ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп. судового збору
На постанову суду може бути подана до
Харківського апеляційного адміністративного суду заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Лубенського міськрайонного суду: