Справа № К-4497/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана
І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу № 2-46/05
за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій
області на неправомірні дії посадових осіб підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, -

в с т а
н о в и л а :

У лютому 2005 року відділення виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗ в Кіровському
районі м. Донецька (далі відділення виконавчої дирекції) звернулось до суду із
вказаною скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії начальника та старшого
державного виконавця ДВС Донецького ОУЮ щодо примусового виконання виконавчого
листа, виданого Кіровським районним судом м. Донецька 20.12.2004 року про
стягнення з відділення виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗ в Кіровському районі м.
Донецька на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги в розмірі 3192 грн. та
перевірки законності виконавчого провадження, а також визнати
неправомірними постанову старшого
державного виконавця від 20.01.2005 року про відкриття виконавчого провадження
за вказаним виконавчим листом та постанову начальника ДВС Донецького ОУЮ від
07.02.2005 року стосовно перевірки дій державного виконавця.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2005 року у
задоволенні скарги відмовлено.

В касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції просить скасувати це
судове рішення та ухвалити нове про задоволення вимог його скарги, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги відділенню виконавчої дирекції,
апеляційний суд прийшов до помилкового висновку щодо відповідності вказаної
постанови про відкриття виконавчого провадження вимогам Закону України „Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» на
підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь
юстиції покладається виконання рішень: за якими боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або
районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні,
інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також
інші територіальні підрозділи органів державної влади; за якими підлягає стягненню сума боргу від
п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до
відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень
відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та
Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі
провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби.
Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого
провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься
вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у переліку визначеному ч.2 ст. 20-1 зазначеного закону
управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України не значиться, то у
підрозділу примусового виконання рішень ДВС Донецького ОУЮ не було підстав для
відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що в матеріалів справи відсутні будь-які відомості про
передачу зазначеного виконавчого провадження з органу державної виконавчої
служби до підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Донецького ОУЮ.

Таким чином, апеляційний суд, не з'ясувавши правовий статус боржника і,
відповідно, не встановивши підвідомчість виконання рішення, дійшов до
помилкового висновку, що підрозділ примусового виконання рішень ДВС Донецького
ОУЮ діяв в межах своєї компетенції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2005 року підрозділом примусового виконання рішень ДВС
Донецького ОУЮ відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №
2-2682, виданого 5 листопада 2004 року Кіровським районним судом міста
Донецька, про стягнення з відділення виконавчої дирекції на користь ОСОБА_2 за
період з 01 квітня 2001 року по 31 липня 2004 року недоплаченої страхової
виплати в розмірі 1972 грн. 14 коп. у зв'язку з тим, що відділення виконавчої
дирекції ФССНСП у Кіровському районі міста Донецька не є територіальним
підрозділом органу державної влади.

За таких обставин оскаржене судове рішення не може вважатись законним, а
тому воно відповідно до вимог ст. 227 КАС України повинно бути скасоване з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Кіровському районі м. Донецька задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2005 року
скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :