Справа № 22А-0484/2007
Суддя: Юровська Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А-0484/2007 Головуючий в 1 інстанції Дзюба Н.М.
31 Доповідач
в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів:
Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративною
справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на
постанову Макарівського районного суду від 21 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України про визнання
незаконним та скасування рішення Дер­жавної податкової адміністрації України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеля­ційної
скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним
позо­вом, вимоги якого обгрунтовуала тим, що наказом ДПА України від 18 берез­ня
2005 року була незаконно зупинена виплата надбавки за безперервну службу в
розмірі 70% до грошового забезпечення з посиланням на обмежен­ня бюджетних
асигнувань. ОСОБА_1 неодноразово звертався до керівництва ДПА України з
проханням вирішити зазначене питання. Листом заступника голови ДПА України від
13 січня 2007 року позивачу було відмовлено у скасуванні зазначеного наказу, у
зв'язку з чим 16 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду. Просив визнати цей
наказ не­законним, скасувати його та зобов'язати відповідача провести
відповідний перерахунок розміру його грошового утримання за період з 18 березня
2005 року по 28 грудня 2005 року, внести відповідні зміни в його грошовий
атестат, направивши до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

Постановою Макарівського районного суду від 21 лютого
2007 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.2 наказу
Державної податкової адміністрації України від 18 березня 2005 року №116
"Щодо економного витрачання коштів на оплату праці", яким скасовано
наказ ДПА України від 26 лютого2005 року №13-Ф щодо встановлення заступнику
начальника управління по боротьбі з корупцією в органах державної подат­кової
служби ОСОБА_1 надбавки за безперервну службу в розмірі 70% до грошового
забезпечення.

Зобов'язано Державну податкову адміністрацію України
провести відпо­відний перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18
березня 2005 року до 28 грудня 2005 року включно, перерахувати та виплатити
йому грошову допомогу при звільненні.

Зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести відпо­відні
зміни в грошовий атестат ОСОБА_1 та направити його до Пен­сійного фонду для
перерахування суми пенсії.

В апеляційній скарзі Державної податкової адміністрації
України ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нової
поста­нови про відмову в задоволенні позовних вимог з посиланням на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в органах внутріш­ніх справ та
податкової служби України з 1983 року. Наказом голови ДПА України від 26 лютого
2005 року № 13-Ф позивачу як заступнику начальника управління по боротьбі з
корупцією в органах ДПА України установлена над­бавка за безперервну службу в
органах податкової міліції з 1 лютого 2005 року в розмірі 70% до грошового
забезпечення відповідно до Указу Прези­дента України від 24 квітня 2003 року №
370 "Про надбавки військово­службовцям СБУ та працівникам органам
внутрішніх справ України за без­перервну службу" та Указу Президента
України від 12 липня 2003 року №595 "Про поширення чинності Указу
Президента України від 24 квітня 2003 року №370 на осіб начальницького складу
податкової міліції".

Наказом Державної податкової служби України від 28 грудня
2005 року позивач звільнений у запас за п.64 п.п."б" через хворобу у
званні полковника податкової міліції

Наказом ДПА України від 18 березня 2005 року №116 з березня 2005 року
виплата вказаної надбавки була зупинена згідно з посиланням на обме­женість
бюджетних асигнувань на оплату праці в 2005 році працівникам органів податкової
служби. Належним чином позивача не було повідомлено про скасування зазначеного
наказу та погіршення його умов праці.

Оскільки наказ ДПА України в частині скасування позивачу
надбавки в розмірі 70% до грошового забезпечення порушує права ОСОБА_1 на
отримання належної йому оплати праці, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про незаконність цього наказу і правильно задово­льнив
позовні вимоги.

Рішення суду відповідає вимогам закону, матеріалам
справи, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на право керівника Державної подат­кової
адміністрації України встановлювати та скасовувати спірну надбавку, що не є
порушенням прав позивача, оскільки не відноситься до обов'язкового грошового
забезпечення, є необгрунтованими, оскільки не відповідає вимо­гам закону.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації
України відхили­ти.

Рішення Макарівського районного суду від 21 лютого 2007
року залишити без зміни.