Справа № 22-а-91/2007
Суддя: Сівчук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
91/07 Головуючий
Категорія №
38 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Завидовської О.Г.

суддів Мудренко Л.І., Сівчука СІ.

при секретарі Губарик К.А.

з участю представника відповідача
Кудіна С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Волинського обласного бюро
судово-медичних експертиз та науково-дослідного експерто-криміналістичного
центру при УМВС України у Волинській області про визнання незаконним
призначення і проведення комісійної судово-медико-трасологічної експертизи №48 проведеної з 2.12.2005 р. по 30.12.2005 р. експертами
ВОБСМЄ і НДЄКЦ за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду від 20.02.2007
p., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся
з позовом до Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз та
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Волинській області про визнання незаконним призначення і проведення комісійної
судово-медико-трасологічної експертизи №48
проведеної з 2.12.2005
р. по 30.12.2005 р.
експертами ВОБСМЕ і НДЕКЦ та зобов'язання проведення ними комплексної
експертизи.

Ухвалою судді
Камінь-Каширського районного суду від 20
лютого 2007 р. у
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. відмовлено.

В поданій
апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою зазначає, що суд
безпідставно відмовив йому у відкритті провадження і тим позбавив його права на
оскарження неправомірних дій суб'єктів владних повноважень, якими є
відповідачі, просить скасувати ухвалу від 20.02.07
р. і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

2

Заслухавши представника науково-дослідного експертно-

криміналістичного центру при УМВС Кудіна С.В., який
скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку про залишення скарги без задоволення із слідуючих підстав.

Зі змісту ст.196
КГЖ України вбачається, що слідчий, який проводить розслідування по
кримінальній справі своєю постановою призначає проведення експертизи, в якій
зазначає підстави для її проведення, назву установи, експертам якої доручається
провести експертизу, питання, з яких експерт повинен дати висновок і ін.

Відповідно до
ст.203 КПК України у випадках, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий
мотивованою постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Ст.234 КПК
України передбачає оскарження дій слідчого, прокурора, або до суду першої
інстанції.

Виходячи із
змісту ст.362 КПК України, скарги засудженого на дії слідчого мають бути
розглянуті апеляційним судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному
порядку за правилами, передбаченими КПК України, а не в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України, тому колегія суддів дійшла до висновку,
що суд першої інстанції підставно відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала суду відповідає обставинам справи та вимогам
закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність
висновків суду.

Керуючись ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Камінь-Каширського районного суду від 20
лютого 2007р. залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий /-/
Завидовська О.Г.

Судді /-/
/-/ Мудренко Л.І.,
Сівчук Є.І.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Є.І.Сівчук

Друк.бсф.