overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11912/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
24.07.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Ялта-Алушта , водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 ,совершил
обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью , чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-11866/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 июля 2007 года в 11 часов 40 минут на 11 км. автодороге Симферополь
- Севастополь, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки «Форд» государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении АЕ № 129637,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-11543/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

27 липня 2007
року в 14 годин 36 хвилин на 726 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11862/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 июля 2007 года в 11 часов 15 минут в аэропорту «Центральный» гор.
Симферополь, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством марки «Део» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 015903,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-11848/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
22 июля 2007 года в 11-05 часов на перекрестке улиц Гагарина и Ленина г. Симферополь,
управляя автомобилем «Форд»,
госномер НОМЕР_1, осуществил проезд
регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3. Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 003873 от 22 июля 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых прекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-16770/2007
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
04 квітня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Росії, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1, з 2005 року проживала на території України без документів на
право проживання в Україні.
В суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім
того її вина підтверджується наданими матеріалами справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП України, -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень
(двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 3-11539/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 липня 2007
року в 16 годин 05 хвилин на 721 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольцваген” державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11630/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
19.07.2007 года в гор.Ялта,на ул. Московская водитель,
управляя транспортным средством ВАЗ
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-11562/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05 липня 2007
року в 19 годин 03 хвилин на автодорозі Херсон-Керч в м. Красноперекопськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу” державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю
82 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11558/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

04 липня 2007
року в 16 годин 30 хвилин на 688 км + 500 м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фиат” державний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11554/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

07 липня 2007
року в 17 годин 10 хвилин на 692 км + 200 м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-11551/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 липня 2007
року в 13 годин 00 хвилин на вул. Київська, 34 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21033 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”.

Своїми
діями він порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-16715/2007
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА 1.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони
Київського метрополітену ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця
м.Глобине, Полтавської області, не працюючого,

проживаючого -АДРЕСА_1

зареєстрованого - АДРЕСА_2

пост. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 22.00 год. на станції метро
"Петрівка" Київського метрополітену в м.Києві ОСОБА_1 знаходився у
громадському місці у стані алкогольного сп"яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, при затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, а саме намагався втекти.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 185
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Згідно з оригіналом Суддя (підпис)

І.Ю.Мамонтова

І.Ю .Мамонтова
Справа № 3-11547/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 липня 2007
року в 11 годин 15 хвилин на 712 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд” державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-16765/2007
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
04 квітня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20.03.2007 року, близько 11
по вул. Мате Залки, 5-А в м.
Києві, був затриманий працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України, у
якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток з
речовиною рослинного походження темно -
Висновком спеціаліста №1450х від 24.03.2007 року,
встановлено, що дана речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу
правопорушника та керуючись ст. 44
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень
(вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-16976/2007
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с

Матіясово
Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

-заст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року, о 23
годині, ОСОБА_1, знаходячись
по місцю свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст. КУпАП,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя: