Справа № 2а-65/2007
Суддя: Блажко І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-65/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Матяш М.В.
з участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на неправомірні
дії УМВС України в Полтавській області про неправильне нарахування йому пенсії,
відмову в проведені її перерахунку та зобов"язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок розміру
Позивач 05.11.2006 року звернувся
до суду з позовом на неправомірні дії УМВС України в Полтавській області про
неправильне нарахування йому пенсії, відмову в проведені її перерахунку та
зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області провести перерахунок розміру-" пенсії. Зазначивши, що він до 01.01.2005 року проходив
службу в органах внутрішніх справ, з 01.01.2005
року звільнений на пенсію через хворобу, з посади начальника відділу
дільничних інспекторів міліції УМВС області. При нарахуванні пенсії 01.01.2005 року УМВС
України в Полтавській області включило в його грошове забезпечення доплати в
заниженому розмірі: доплату
від суми пенсії за вислугу в органах внутрішніх справ більше 20 років - 40%, надбавку за
безперервний стаж служби більше 20
включили в розмір грошового забезпечення 33,3%)
премії. На його звернення про проведення перерахунку пенсії в бік
збільшення, доплати від суми пенсії за вислугу в органах внутрішніх справ
більше 20 років з 40% до 50%, надбавки за
безперервний стаж служби більше 20
років з 70% до 90%, та влючення в
пенсію премії 33,3%) УМВС
України в Полтавській області йому відмовило. Вважає, що Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, до якого передано його пенсійну
справу у січні 2007 року,
повинно провести перерахунок його пенсії.
В судовому засіданні позивач та його представник позов
України в Полтавській області позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 була нарахована
пенсія на підставі його грошового атестату та довідки про додаткові види
грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням. З
вказаними видами грошового забезпечення ОСОБА_1
був ознайомлений особисто під розпис. УМВС України в Полтавській області
позов не визнає в повному обсязі та просить суд в його задоволенні відмовити.
відповідача - Головне
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позов не визнав
повністю, зазначивши що пенсія ОСОБА_1 була нарахована згідного чинного
третьої особи - ВГБ УМВС
України в Полтавській області до суду не з"явився, хоча належним чином ( ст.150 КАС
України) був повідомлений про час та місце слухання справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що -адміністративний
позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1
у січні 2005 року був
звільнений на пенсію через хворобу з ВГБ УМВС України в Полтавській області,
має вислугу 27 років
була призначена відповідно до грошового атестату №2 від 13.01.2005
року, виданого фінансовою частиною ВАСМ УМВС України в Полтавській
області, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення,
які він отримував перед звільненням г
посадовий оклад, оклад по званню, вислуга років (40%), 100% надбавка по
Указу Президента, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за
роботу на дільничних посадах (10%),
доплата за роботу з таємними документами (10), надбавка за безперервну службу (70%).
грошовим атестатом ОСОБА_1
був ознайомлений під особистий підпис.
ст.43 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" пенсії військовослужбовцям
обчислюються з їх грошового забезпечення з урахуванням відповідних окладів за
посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за
вчене звання і вчений ступінь, кваліфікації, умов служби у порядку і розмірах,
визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 р. „Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особами офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей" передбачено,
що пенсії, які призначаються військовослужбовцям, обчислюються з таких видів
грошового забезпечення :
окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за
військове звання, процентної надбавки за вислугу років, з додаткових видів
грошового забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання і
науковий ступінь, кваліфікацію за умови служби).
п.б постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.2005
р. „Про окремі питання застосування судами України законодавства про
пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкові'
служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких іншіх осіб" пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням
відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової
надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених
законодавством. Щомісячні додаткові види грошового забезпечення мають
зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували
їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх
ОСОБА_1 пенсія була призначена відповідно вказаних норм та показників грошового
атестату, виданого бухгалтерією за останнім місцем служби, з якими позивач
погоджувався. Не можуть бути прийняті до уваги вимоги позивача щодо визначення
пенсії, поряд з іншими складовими, з надбавки в розмірі 90% за безперервну
службу, так як ОСОБА_1 на час
виходу на пенсію отримував вказану надбавку в розмірі 70%; з надбавки в
вислугу років, так як позивач на час виходу на пенсію отримував вказану
надбавку в розмірі 40%; премії
на день звільнення позивач не отримував, тому підстав для її включення для
проведення перерахунку пенсії не має, що вірно враховано при розрахунку його
вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 71,
86, 159, 163 КАС України, ЗУ
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", Постанови
КМУ №393 від 17.07.1992 р. „Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особами офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького
і. рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей", постанови
Пленуму Верховного Суду України №4
від 15.04.2005 р. „Про
окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкові служби),
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких іншіх
осіб", суд, -
У позові ОСОБА_1 на неправомірні дії УМВС України в
Полтавській області про неправильне нарахування йому пенсії та відмову в
проведені її перерахунку та зобов"язати Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області провести перерахунок розміру пенсії
відмовити за безпідставністю.
Судові витрати у розмірі 51 грн. віднести на рахунок держави.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави. Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня
складення її в повному обсязі, який відкладено на 5 днів з дня
закінчення розгляду справи. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
або ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О.Блажко