Справа № 22а-0731/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0731/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 19 Картофлицький
Г.В.(спр № 2а-203/07)
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання
Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції

про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 16 травня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про затримання
транспортного засобу, постановці його на автостоянку, забороні перереєстрації і
відчуження, -

в с т а н о в и л а:

Відділ
ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до апеляційного
суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2007 року де
просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними, бо вони не
повідомлялися про розгляд справи у суді.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 16
травня 2007 року була проголошена постанова по справі (а.с. 35-36). Відповідно
до протоколу судового засідання
відповідач не був присутнім у судовому засіданні (а.с. 34). Строк на
подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 28 травня 2007 року.

Проте, у справі
відсутні докази направлення копії постанови відповідачу. В апеляційній скарзі
відповідач зазначає, що копія постанови
була отримана ними 07 червня 2007 року, що підтверджується штампом з датою
відповідно до журналу вхідної кореспонденції (а.с. 41). 08 червня 2007 року
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції було подано апеляційну
скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції
було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції строк на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 травня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: