Справа № 22-а-2495/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Василишин А.Р. Справа № 22-а-2495/08
суд Рівненської області ряд. стат. звіту № 72
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Рівному на постанову господарського суду Рівненської
області від 02 жовтня 2007 року у справі № 12/115 за позовом державної
податкової інспекції у м. Рівному до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення
штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Державна податкова інспекція у м. Рівному (далі - ДПІ у
м. Рівному) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила
стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(далі - ПП ОСОБА_1) штрафні санкції у
сумі 680,00 грн.

Оскаржуваною постановою суду від 02 жовтня 2007 року у
задоволенні позову ДПІ у м. Рівному було відмовлено.

ДПІ у м. Рівному у поданій апеляційній скарзі просить
зазначену постанову скасувати та прийняти нову. У обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що судом першої інстанції при винесенні постанови не
враховано те, що позивачем у касаційному порядку було оскаржено судові рішення
по справі № 3/236, якими було визнано нечинними податкові повідомлення-рішення
від 11.01.2006 року, що слугували підставою виникнення заборгованості, та не
взято до уваги його клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
у касаційному порядку справи № 3/236.

Представник апелянта у ході апеляційного
розгляду вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримав повністю, давши
пояснення, аналогічні до викладеного у самій скарзі.

Приватний підприємець ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги
апелянта заперечив, просить залишити оскаржувану постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ДПІ у м. Рівному, суд
першої інстанції виходив із того, що ДПІ у м. Рівному при звернення до суду
просила стягнути з ПП ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 680 грн., покликаючись на
те, що даний борг виник на підставі податкових рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0/23-235 від 17 січня 2006 року на суму
340грн. та № /0/23-235 від 17 січня 2006 року на суму 340грн. Однак
постановою господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2006 року у
справі № 3/236 за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Рівному, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2007 року,
вказані податкові рішення було визнано нечинними.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів
погоджується і вважає їх правильними, виходячи з таких міркувань.

Відповідно
до положень статті 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

Положеннями
статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно
із вимогами статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

Оскільки постановою господарського суду Рівненської
області від 27 листопада 2006 року у справі № 3/236 за позовом ПП ОСОБА_1 до
ДПІ у м. Рівному, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05 березня 2007 року було визнано нечинним податкові
рішення, які були підставою для стягнення заборгованості, то судом першої
інстанції, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, підставно було
відмовлено у задоволенні такого позову.

Покликання
апелянта на касаційне оскарження зазначених судових рішень по справі № 3/236 до
уваги колегією суддів не береться, оскільки дана обставина не впливає на
набрання ними законної сили, а відтак на їх обов'язковість для виконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки постанова господарського суду Рівненської
області від 27 листопада 2006 року у справі
№ 3/236 за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Рівному була залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2007 року і
набрала законної сили, то покликання апелянта на необхідність зупинення провадження
у даній справі також не заслуговують на увагу.

Відтак колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.
Рівному залишити без задоволення, а постанову господарського суду Рівненської
області від 02 жовтня 2007 року у справі № 12/115 за її позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій