Справа № 22-а-427/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Запотічняк О.Д. Рядок
статзвіту № 40

Господарський суд Львівської області Справа
№ 22-а-427/08 (22-а-3138/07)

Справа № 5/857-12/111А

29 січня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської
області від 19 червня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у Франківському районі м. Львова,
визнано частково нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському
районі м. Львова від 08.06.2005 року № 11132/10/17-2 в частині зменшення суми
податкового кредиту - 205367,00 грн., що складає за жовтень 2004 року суму
28554,00 грн. та грудень 2004 року - 176813,00 грн.

Постанову оскаржила ДПІ у Франківському районі м. Львова з підстав
неправильного застосування норм матеріального права. Покликається на те, що
відсутня аргументація щодо заявлених сум до відшкодування згідно податкових
декларацій за оспорювані періоди та на те, що судом не враховувались твердження
податкового органу про безпідставність посилання позивача щодо заявлених сум по
січневій декларації 2005 року по ПДВ. Просить постанову скасувати та прийняти
нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника
апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено
перевірку позивача за період з 01.01.2004р. по 31.03.2005р., за результатами
якої складено акт від 03.06.2005р. № 134/17-2/. На підставі даного
акта відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від
08.06.2005р. № 11132/10/17-2. Згідно даного рішення, знято виявлене завищення
бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі: за жовтень 2004р. - 28554,00 грн.; за
грудень 2004р. - 176813,00 грн.; за січень 2005р. - 115803,00 грн. та січень
2005р. - 58618,00 грн.

Позивачем
оскаржено дане податкове повідомлення-рішення в частині знятого ПДВ за січень
2004 року на суму 174421,00 грн. За результатами розгляду справи №
5/2074-12/346 позовні вимоги було задоволено, податкове повідомлення - рішення
від 08.06.2005р. № 11132/10/17-2 визнано нечинним в сумі 174421,00 грн.

Як стверджує позивач, в решті частини суми, податкове повідомлення -
рішення не оскаржено, оскільки згідно самого акта перевірки (стор. 25) вказано,
що раніше зняті суми за жовтень 2004 року у розмірі 28554,00 та грудень 2004
року на суму 176813,00 грн. (що є предметом даної справи), оскаржуються в
господарському суді, а тому рішення по них не приймається.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Франківському районі м. Львова,
незважаючи на те, що в акті перевірки
від 03.06.2005р. № 134/17-2/ вказується, що рішення прийнято не буде,
фактично таке рішення за жовтень 2004 року на суму 28554,00 та грудень 2004
року на суму 176813,00 грн. прийняла. Суд звертає увагу на те, що перевірка та
оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 08.06.2005р. № 11132/10/17-2 прийняті
після того як Львівським апеляційним господарським судом переглянуто рішення
господарського суду Львівської області від 29.03.-01.04.2005р. № 5/532-9/86.
Предметом розгляду даної судової справи № 5/532-9/86 було податкове
повідомлення-рішення, яким СПД ФО ОСОБА_1 знято з податкового кредиту суми за
жовтень та грудень 2004 року. Судом першої інстанції в задоволенні позовних
вимог було відмовлено, проте постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 04.05.2005р. № 5/532-9/86 таке рішення скасовано, позовні вимоги
задоволено. Дана постанова, ухвалою від 16.05.2006р. Вищим адміністративним
судом України залишена в силі.

Заявлені суми по ПДВ виникли за
жовтень та грудень 2004 року, відповідно і включені до податкового періоду, за
результатами господарської діяльності за період жовтень - грудень 2004р.
Зокрема, позивачем придбано нежитлове приміщення на суму 1 200 000,00 грн.,
нежитлове приміщення на суму 120 000,00 грн. та два солярії.

Так,
згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.12.2004р. позивачем
придбано в ТОВ «Студія - Н» приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів
вул. Кирила та Мефодія, 25 за ціною 120000,00 грн. В результаті виконання умов
договору сторонами підписано акт приймання - передачі від 29.12.2004р. Факт
купівлі підтверджено податковою накладною від 29.12.2004р. № Ріг-А128 на суму
120000,00 грн. та платіжним дорученням від 28.12.2004р. № Ш 146.

30.11.2004р.
позивачем було придбано ТОВ «Студія - Н»
приміщення за адресою: м. Львів вул. Під Дубом, 7 за ціною 1 200 000,00
грн. Даний факт підтверджено податковою накладною від 30.11.2004р. № Ріг-А127
на суму 1200000,00 грн., актом приймання-передачі від 30.11.2004р. та
платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно
договору купівлі-продажу від 01.10.2004р. № 11/1 позивачем придбано в ТОВ
«Студія - Н» два солярії, за які також оплачено кошти та виписана податкова
накладна від 31.10.2004р. № 1/31.10.

Крім
того, в обґрунтування свої позовних вимог позивача посилається також і на те,
що господарським судом Львівської області було розглянуто три справи за позовом
ДПІ у Франківському районі м. Львова до СПД ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним
господарських зобов»язань, які виникли саме по вищезгаданих договорах
купівлі-продажу. Так, справа № 5/3384-18/193а про визнання недійсним
господарського зобов»язання по результатах придбання соляріїв, справа №
5/3336-12/394а про визнання недійсним господарського зобов»язання по
результатах придбання нежитлового приміщення по вул. Під Дубом, 7 та справа № 5/3335/18/186а
про визнання недійсним господарського зобов'язання по результатах
придбання нежитлового приміщення по вул.
Кирила та Мефодія 25.

Постановою господарського суду від 29.01.2007р. у справі № 5/3338-18/186А,
постановою від 29.01.2007р. у справі № 5/3384-18/193А та постановою від
15.02.2007р. у справі № 5/3336-12/394А в задоволенні позовних вимог ДПІ у
Франківському районі м. Львова, щодо визнання недійсним господарських
зобов»язань було відмовлено.

На час розгляду та прийняття рішення у даній справі позивач повідомив, з
чим погодився й відповідач, що Львівським апеляційним господарським судом
ухвалено рішення про те, що постанови господарського суду Львівської області
від 29.01.2007р. у справі № 5/3338-18/186А, від 29.01.2007р. у справі № 5/3384-18/193А
та від 15.02.2007р. у справі № 5/3336-12/394А залишені без змін, а апеляційні
скарги ДПІ у Франківському районі м. Львова - без задоволення.

Таким чином, вищезгаданими постановами підтверджено правильність
господарських зобов»язань між т та ТОВ «Студія - Н» щодо придбання нежитлових
приміщень та соляріїв, за результатами яких в позивача, відповідно, виникло
право на податковий кредит по ПДВ.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Вищезгаданими постановами господарського суду Львівської області від
29.01.2007р. у справі № 5/3338-18/186А, від 29.01.2007р. у справі №
5/3384-18/193А та від 15.02.2007р. у справі № 5/3336-12/394А встановлено, що
при оплаті за придбані СПД ФО ОСОБА_1 нежитлові приміщення та солярії, суми
ПДВ, які входили в ціну товару, продавцем включені до податкових зобов»язань.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1
ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв»язку з
придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 цього ж Закону, не підлягають включенню
до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв»язку
з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту).

В даному випадку всі суми податкового кредиту СПД ФО ОСОБА_1 підтверджені
податковими накладними, які виписані платниками податків, які є платниками ПДВ
і мали право на складання таких податкових накладних.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що постанова суду є
обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарг не спростовують висновків суду, а тому
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської
області від 19 червня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О.
Яворський