Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Справа № 2-а-3/08

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

при
секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За
участю представників сторін:

позивача :
Радіщева В.О., - представник за довіреністю,

відповідача
: Онищенка В.М., - представник за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом: Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області

до: Підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької
області

про: скасування вимоги старшого державного виконавця від
24.12.2007 року щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Вінницькій області про скасування вимоги старшого державного
виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції Онищенка В.М. від 24.12.2007 року щодо
виконання рішення суду по справіОСОБА_1

Позов мотивовано наступним.

24.12.2007 року на адресу позивача надійшла вимога старшого
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС
Головного управління юстиції у Вінницькій області Онищенка В.М. від 18.12.2007
року щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду про
поновленняОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ. Позивач вважає дану
вимогу відповідача незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки УМВС
України у Вінницькій області подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького
адміністративного суду. Вказане перешкоджає набранню рішенням суду законної
сили. Також, УМВС України у Вінницькій області, як суб'єкт владних повноважень
не має змоги поновитиОСОБА_1 на службі без скасування актів індивідуальної дії,
якими прийнято рішення щодо його
звільнення, які на сьогоднішній день залишаються дійсними. Так, ОСОБА_1
звільнений з органів внутрішніх справ наказом Управління " №179 о/с від
17.08.2007 року, який не був предметом спору та дослідження у судовій інстанції
і відносно якого судом не прийнято рішення про його скасування. За таких
підстав, позивач просить суд скасувати вимогу старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції Онищенка В.М. від 24.12.2007 року щодо виконання
рішення суду по справіОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд
задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив
проти задоволення позову та вказав, що відповідач виконує постанову Вінницького
окружного адміністративного суду, відповідно до Закону України “Про виконавче
провадження”. При цьому, жодних порушень законодавства допущено не було. Вимога
державного виконавця від 18.12.2007 року є правомірною та підлягає виконанню.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Як видно з наданих відповідачем та оглянутих у судовому
засіданні матеріалів виконавчого провадження № 504, Вінницьким окружним
адміністративним судом 24.10.2007 року видано виконавчий лист № 2-а-7283/07. У
відповідності до виконавчого листа, суд постановив: адміністративний
позовОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій
області про визнання нечинним наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії
про поновлення на службі задоволити повністю; визнати протиправним та скасувати
наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області від
24.04.2007 року № 223 “Про звільнення з органів внутрішніх справ дільничного
інспектора міліції Тиврівського райвідділу УМВС області молодшого лейтенанта
міліціїОСОБА_1”; поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ;
постанову в частині поновленняОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ
допустити до негайного виконання.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у
Вінницькій області Онищенком В.М. від 24.10.2007 року відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-7283/07. Надано строк для
добровільного виконання виконавчого листа. Копію даної постанови направлено
позивачу.

Вимогами від 13.11.2007 року, 26.11.2007 року №
03-32/2494-8 державного виконавця про виконання рішення суду та надання
інформації УМВС у Вінницькій області визначено терміни для виконання вказаного
вище виконавчого листа.

За невиконання виконавчого листа в строк для
добровільного виконання, а також невиконання вимоги державного виконавця,
постановами державного виконавця
Онищенка В.М. від 13.11.2007 року та 26.11.2007 року на боржника УМВС України у
Вінницькій області накладено штрафи відповідно у розмірах 340 грн. , 680
грн.

Вимогою від 18.12.2007 року № 03-32/2924-8 державного
виконавця Онищенка В.М. про виконання рішення суду та надання інформації УМВС у
Вінницькій області визначено термін для виконання вказаного вище виконавчого
листа до 28.12.2007 року.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах
повноважень та у
спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з
використанням повноваження з
метою, з якою
це повноваження надано;

3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно
виконуються постанови суду про: присудження
виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми
стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної
служби.

Частиною 2 та ч. 4 ст.
257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили
або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах здійснюється в
порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України “Про виконавче
провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і
повного виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 77 Закону України “Про виконавче
провадження” рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення
вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного
працівника до виконання
попередніх обов'язків на
підставі відповідного акта органу,
що прийняв незаконне
рішення про звільнення або
переведення працівника. У разі невиконання власником або уповноваженим
ним органом (посадовою особою)
рішення про поновлення
на роботі незаконно звільненого
або переведеного працівника
державний виконавець застосовує
до них штрафні санкції та інші заходи,
передбачені цим Законом.

Згідно ст. 3
вказаного Закону, примусове виконання
рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених
цим Законом. Відповідно до
цього Закону державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи,
що видаються судами,
та накази господарських
судів, у тому числі на підставі рішень
третейського суду.

Ст. 6
зазначеного Закону, визначено, що вимоги державного виконавця
щодо виконання зазначених
у статті 3 цього
Закону рішень є обов'язковими для
усіх органів, організацій,
посадових осіб, громадян
і юридичних осіб
на території України. Державному
виконавцю у встановлений
ним строк повинні бути надані
безкоштовно документи або
їх копії, необхідні
для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог
державного виконавця тягне
за собою відповідальність згідно з законом.

Таким чином, вимога державного виконавця від 18.12.2007
року № 03-32/2924-8 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-7283/07 являється
правомірною, оскільки постанова Вінницького окружного адміністративного суду
від 21.08.2007 року в частині поновленняОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх
справ та стягнення середнього заробітку за один місяць допущена до негайного
виконання. Вказане рішення підлягає негайному виконанню та являється
обов'язковим для осіб, які беруть участь
у справі, для
їхніх правонаступників, а також
для всіх органів, підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що виконання
рішення суду не можливе, оскільки такі твердження не відповідають вимогам закону
щодо негайного виконання рішень суду, а також являються безпідставними.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та
сукупності зібраних доказів, суд дійшов до висновку, що вимога старшого
державного виконавця Онищенка В.М. від 18.12.2007 року № 03-32/2924-8
правомірна, обґрунтована, винесена у межах його повноважень та у спосіб, що
передбачений законодавством, з використанням повноважень з яким вони надані.

За таких підстав позов є необґрунтованим та задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
адміністративному позові Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області до підрозліду примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про
скасування вимоги старшого державного виконавця від 18.12.2007 року №
03-32/2924-8, отриманого позивачем 24.12.2007 року., - відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текс постанови виготовлений 04.02.2008 року.

Суддя /підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна