Справа № 22а-1331/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Голуб В.В. рядок статзвіту № 21
Ізяславський районний суд Хмельницької обл. №2а-4-07 справа
№ 22а-1331/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого: Носа С.П.

суддів
: Довгополова О.М.,

Яворського
І.О.,

при
секретарі: Поворознику Д.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової
адміністрації України на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації України про проведення перерахунку та виплати пенсії,-

в с т а н о в и
л а:

постановою
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про
проведення перерахунку та виплати пенсії задоволено. Зобов'язано Держану
податкову адміністрацію України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до вимог Закону України «Про денржавну податкову службу в
Україні» № 83/98-ВР від 05 лютого 1998 року з врахуванням 15 % надбавки за
роботу в умовах режимних обмежень. Стягнено з Дерджавної пдаткової
адміністрації України на користь ОСОБА_1 34817 грн. 97 коп. як недоплачену
пенсію.

Постанову
оскаржила Державна податкова адміністрація України - відповідач по справі.
Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2007 року та
прийняти нову постанову суду, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В
апеляційній скарзі покликається на що судом першої інстанції не виконані всі
вимоги процесуального законодавства, всебічно не перевірені всі обставини
справи, вирішення справи проводилося у невідповідності з нормами матеріального
права, що підлягали застосуванню до спірних правовідносин. Суд без врахування
всіх обставин справи, вимог окремих норм спеціального законодавства, що регулює
спірні правовідносини, а саме права на отримання пенсії, проведення перерахунку
пенсії, підставності нарахування та виплати доплат, які враховуються при
призначенні пенсії, фактично лише з посиланням на наказ Ізяславського районного
відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України та висновок відділу
фінансових ресурсів та економіки Управління Міністерства внутрішніх справ в
Хмельницькій області, без достатніх підстав, без відповідної аргументації
мотивів суду щодо неприйняття як належних доказів по справі пояснень і
заперечень відповідача по справі, приписів норм права, що регулюють визначення
грошових сум, доплат, що включаютьсяч в грошовий атестат, виніс, на думку
апелянта, невірне рішення.

В судовому засіданні позивачем було подано
заяву про уточнення позовних вимог,
проте, відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції, а тому дану заяву було залишено без
розгляду.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта, представників сторін, перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звільнився зі служби 6 жовтня
1998 року і йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ». З 1 січня позивачу було проведено
перерахунок пенсії, проте в розрахунок пенсії не було включено щомісячної
допомоги від належної суми пенсії в розмірі 25 %, 15 % від посадового окладу за
роботу в умовах режимних обмежень. Окрім того, нарахування пенсії було
проведено позивачеві як працівникові ДПА, хоча пенсійне забезпечення осіб
начальницького складу податкової міліції здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і
начальницьког складу органів внутрішніх справ», що передбачено ст. 27 Закону
України «Про держвну податкову службу в Україні».

Як встановлено Ізяславським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1
призначений на посаду старшого оперуповноваженого Ізяславської оперативної
групи Славуцького міськрайонного відділу податкової міліції, у зв'язку з
відрядженням з органів УМВС України у Хмельницькій області. Під час перебування
на вказаній посаді наказ про виплату 15 % надбавки від посадового окладу за
роботу в умовах режимних обмежень та допуск
до оперативно-розшукової діяльності ДПА в області не видавався. Згідно
наказу № 30 від 01 лютого 2007 року по
Ізяславському РВУ МВС України встановлено, що на підставі ст. 19 Закону України
«Про державну таємницю» і у відповідності з отриманою ліцензією від Державного
комітету з питань державних секретів на право здійснення діяльності пов'язаних
з державною таємницею позивачу встановлена доплата посадового окладу в розмірі
15 %. Згідно наказу по особовому складу Славуцького міжрайонного головного
відділу податкової міліції ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого
Ізяславського територіального відділу податкової міліції, тобто був допущений
до оперативно-розшукової діяльності, що пов'язане з роботою в умовах режимних
обмежень, і йому необхідно було доплачувати 15% надбавки до посадового в
розмірі 15%.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_1 пенсія
була нарахована не у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про держвну
податкову службу в Україні» і позовні вимоги ОСОБА_1 про проведення перерахунку та виплати
пенсії підлягають до задоволення.

Згідно ст. 99 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,
який набрав чинності з 01 січня 2007 року, військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення
в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ
“Ощадний банк України” за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його
бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено
відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом
України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб”. Механізм передачі органам Пенсійного фонду України від
Міністерства оборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації,
Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що
здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”,
функцій з призначення і виплати пенсій визначено постановою
Кабінету Міністрів України № 1522 від 02 листопада 2006 року “Про передачу
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян”.

Крім того, вже загаданим Порядком передачі органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян
передбачено обов'язкову, у строк до 01 січня 2007 року передачу всіх пенсійних
справ відповідних категорій осіб органам Пенсійного фонду України.

Виходячи з наведеного, судова колегія окремо обумовлює ту обставину, що
судом першої інстанції до розгляду справи не було залучено Головне управління
Пенсійного фонду україни в Хмельницькій області, хоча вирішення спору без його участі, на думку колегії
суддів, порушувало права та обов'язки управління, а також свідчить про
неповноту судового розгляду спору.

Відповідно до ч.
7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд якщо суд вирішив питання
про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий розгляд із
залученням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
як відповідача, відповідно до ст. 204 КАС України з підстав вимог п.4 ч. 1 ст.
311 ЦПК України.

Керуючись ст.
195, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу Державної податкової адміністрації України задовольнити частково.

Постанову
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про
проведення перерахунку та виплати пенсії - скасувати.

Направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М. Довгополов

І.О.
Яворський