Справа № 22-а-665/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія: 49 Головуючий 1 інстанції - Данилова М.В.
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Репетун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа:
Управління Державної автомобільної інспекції в Харківській області про
оскарження дій, -

В с т а н о в и л а:

В
червні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Державної
автомобільної інспекції в Харківській області про оскарження дій.

Обґрунтовуючи свою позовну
заяву, позивач вважає, що дії Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації є незаконними щодо
відмови у знятті з обліку легкового автомобілю Audi-A-4, 2000 року випуску, також просить визнати право власності на зазначений
автомобіль, зобов'язати органи ДАІ в Харківській області зняти з обліку
автомобіль.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду
від 09 серпня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати
постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

В засіданні колегії суддів
позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали вимоги та доводи
апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної
інстанції представник Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації не прибув, просив
розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2007 року слід скасувати відповідно правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного

Відповідно до вимог п. 4, ч.
1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для
скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є
порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З адміністративного позову,
який поданий до Харківського окружного адміністративного суду, слід, що позовні
вимоги заявлені до: Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації - про визнання незаконними дій
щодо відмови у знятті з обліку легкового автомобілю Audi-A-4, 2000 року випуску, кузов
НОМЕР_1, об'єм двигуна
1781 см3 та до органів Державної автомобільної інспекції у Харківській області
- про зобов'язання зняти з обліку автомобіль Audi-A-4, 2000 року випуску, кузов
НОМЕР_1, об'єм двигуна
1781 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Однак, управління Державної
автомобільної інспекції у Харківській області до участі у справі в якості
другого відповідача не залучена, а
залучена в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
відповідача управління Державної автомобільної інспекції у Харківській області
судом першої інстанції по суті не вирішені, провадження по справі щодо цього
відповідача, у порушення вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, судом не відкрите.

Відповідно
до вимог п. 2, ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення не всіх позовних вимог є підставою
для зміни постанови суду першої інстанції.

Тобто законодавець визначив
можливість суду апеляційної інстанції вирішити позовні вимоги, що були заявлені
позивачами до конкретних відповідачів та залишені без вирішення судом першої
інстанції.

В даному
разі, суд апеляційної інстанції позбавлений такої можливості, оскільки тільки
суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, має повноваження
відкрити провадження по справі та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України, - на
залучення до участі у справі
другого відповідача.

Після
заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи
починається з початку.

Таким чином, вирішити по
суті позовні вимоги, заявлені до особи, що не була притягнута до участі у розгляді справи у якості
відповідача, та відносно якої не відкрите провадження по справі, - суд апеляційної інстанції не має
можливості, тому, що у такому разі будуть порушені права даної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожен має право на участь у розгляді
своє справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування оскаржуваної постанови суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи наведене інші доводи та заперечення сторін не
впливають на рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1, п. 4, 204, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2007 року - скасувати.

Справу направити до
Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд в іншому складі
суду.

Ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)
О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали
виготовлений 11 лютого 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова