Справа № 22-а-951/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-132/07
Головуючий 1 інстанції: Савічєв В.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.
Справа № 22-а-951/2008

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцова Н.В..

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю
представників:

позивача -

відповідача -
Мовчан Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Кременчуцької МДПІ, на
постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2007р. по
справі №2-а-132/07

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним
позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в
Полтавській області про визнання нечинними
податкових
повідомлень-рішень від 28.04.2006 р. від
28.07.2006 р. N/1/2015, від
13.09.2006 р. та від 05.12.2006
р. N/3/2080, за якими йому
було визначено зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у сумі 652,38 грн.

Постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 30.08.2007р. по справі №2-а-132/07 вимоги
позивача задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 30.08.2007р. по справі №2-а-132/07 відповідач,
Кременчуцька МДПІ, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти
нову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального і процесуального права.

Позивач вважає, що
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представника відповідача колегія
суддів встановила, що підставою прийняття Кременчуцькою ОДПІ спірних податкових
повідомлень - рішень послужили відомості, отримані від нотаріальної контори про
оформлення позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом N3-168 від 10.02.2005 р. на 1/2 Автомобіля АUDI 89, 1987 року випуску, державний номер
НОМЕР_1вартістю 7314грн. та N3-169 від 10.02.2005 р. на 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1вартістю 5733 грн..

Виходячи з дати оформлення
нотаріальною конторою зазначених свідоцтв

відповідачем було
констатовано порушення з боку позивача п.п. 13.2.1 п.13.2 ст.13

Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року N889,

що полягало у не сплаті позивачем за наслідками 2005 року
податку з доходів

фізичних осіб за ставкою
5% з отриманої спадщини, тобто суми спірного

податкового
зобов'язання.

При цьому відповідач
посилався на п.17 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» та деяких інших законодавчих
актів України» від 25.03.2005 року №2505-ІУ та на п.22.1.5 Прикінцевих положень
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року
№889-ІУ, відповідно до яких була чинною редакція ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за якою для
спадкоємців 1-го та 2-го ступеня споріднення, які одержали спадщину у
період з 01.01.2005 р. по 01.04.2005 р., був чинним обов'язок по сплаті податку
з доходів фізичних осіб за ставкою 5%,
виходячи з вартості одержаного спадкового майна.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Після смерті батька
позивача, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, до складу
якої увійшли автомобіль АUDI 89, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1

Дана спадщина у рівних
частках була розподілена між позивачем ОСОБА_1 та його матір'ю, які в порядку
ст.1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги.

Таким чином позивач
успадкував за законом спадкове майно - 1/2 автомобіля АUDI 89, 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1вартістю 7314,65 грн., та 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1вартістю 5733 грн..

За правилами] ч. З ст.1268
ЦК України спадкоємець, який постійно проживав

разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв

спадщину, якщо протягом
шестимісячного строку від дня її відкриття, який

встановлений ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини, він не заявив про

відмову від неї.

Згідно із ч.2 ст. 1220 ЦК
України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Як свідчать паспортні дані
позивача ОСОБА_1, станом на день, смерті свого батька - ІНФОРМАЦІЯ_1р. він
постійно проживав разом з ним, а сам факт наявності належним чином оформлених
свідоцтв про право на спадщину за законом - про
відсутність з боку позивача відмови від такої спадщини.

З наведених обставин та
норм убачається, що позивач ОСОБА_1 є таким, що прийняв вище обумовлену
спадщину після закінчення перебігу шестимісячного строку від дня її відкриття
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), тобто з 03.11.2004 року.

Відповідно до п. 13.2 ст.
13 Закону України «Про податок з доходів фізичних

осіб» об'єкти спадщини
оподатковуються при їх отриманні, але станом на дату

отримання позивачам
спадщини - 03.11.2004 р. дана норма, в порядку п.22.1.5

Прикінцевих положень цього
Закону, ще не набирала чинності (набирала чинності з 01.01.2005 р.), таким
чином у позивача був відсутній обов'язок сплачувати спірне

податкове зобов'язання.

Суд першої інстанції також
дійшов висновку, що посилання
Кременчуцької ОДПІ на дату оформлення нотаріальною конторою вищезазначених
свідоцтв про право на спадщину як на підставу встановлення спірного податкового
зобов'язання є помилковим, оскільки чинне законодавство не ставить в залежність
момент виникнення податкового зобов'язання у платника податку з доходів
фізичних осіб від наведених обставин.

Колегія суддів вважає
висновки суду першої інстанції необґрунтованими з наступних причин.

По - перше, в матеріалах
справи містяться відомості про проживання позивач - АДРЕСА_1 Відомості про
місце проживання ОСОБА_2 відсутні. Тому підстави для застосування ч. 3 ст. 1268
ЦК України відсутні.

По - друге, судом
безпідставно змішуються різні норми права, зокрема норми, що регулюють
спадкоємне право та норми податкового законодавства.

Так питання відкриття та
прийняття спадщини регулюються відповідними нормами ЦК України, а оподаткування
доходу, отриманого внаслідок спадщини регулюються безпосередньо Законом України
«Про податок з доходів фізичних осіб». У даному випадку норми, які регулюють
оподаткування спадщини мають приоритетне застосування. Крім цього колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що термін «прийняття спадщини», який
використовується в ст.. ст.. 1268 та 1270 ЦК України, не є тотожним терміну
«отримання спадщини» по ст.. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб». Отримання спадщини співпадає з набуттям права на володіння, користування
та розпорядження майном, тобто власністю, про що у даному випадку був виданий
відповідний документ - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно
(аркуш справи 13).

Законом України від 25.03.2005
р. № 2505-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та
деяких інших законодавчих актів України" внесено суттєві зміни до Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб", зокрема стосовно оподаткування спадщини, які набрали чинності з
01.04.2005 року. Тобто до 1 квітня 2005р оподаткування доходів, отриманих платником податку (членом сім'ї
першого ступеня споріднення)

внаслідок
прийняття ним у спадщину рухомого або нерухомого майна, оподатковується за ставкою
5 відсотків,
а з другого кварталу 2005 року - 0 відсотків.

Відповідно до підпункту,
"б" 13.2.1 пункту 13.2 статті ІЗ Закону об'єкт спадщини оподатковується за ставкою, визначеною пунктом
7.2 статті 7 цього Закону (тобто 5 відсотків) до вартості власності,
визначеної у підпунктах "а","б","г" пункту 13.1
цієї статті, яка успадковується членом сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення, що не є членом його подружжя.

Для цілей цього Закону
членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки
та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина , діти як такої
фізичної особи , так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними
діти (підпункт 1, 20. 4 пункту 1.20 статті 1 Закону), ,

Таким
чином при отриманні спадщини у вигляді автомобіля та
квартири (членом сім'ї першого ступеня споріднення) до 1 квітня 2005 року ,
оподаткування проводиться заставкою 5 Відсотків:

Відповідно до пункту 1.2. статті ! Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" дохід - сума будь яких коштів, вартість
матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому
числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його
користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом
4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на
території України, так і за її межами.

Згідно п.п.4.2.14 п. 4.2.
статті 4 Закон} України "Про податок з доходів фізичних осіб"
до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у
вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим
податком з нормами статті 13 цього Закону.

Таким чином . якщо
платником податку у 2005 році одержано Свідоцтво про право на спадщину , то він
зобов'язаний до 1 квітня року, наступного за звітним, подати до податкової інспекції за місцем своєї податкової адреси
(місцем постійного проживання) річну декларацію, у якій зазначити
вартість такого успадкованого майна та сплатити з неї податок з доходів
фізичних осіб за ставкою 5 процентів.

На підставі викладеного
колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30.08.2007р. по справі №2-а-132/07 прийнята з порушенням норм
матеріального права і підлягає скасуванню з прийняттям нової, керуючись ст.. ст.. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ст.202, ст..ст.205, 207, 209, 254КАС
України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
відповідача, Кременчуцької МДПІ, на постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30.08.2007р. по справі №2-а-132/07 задовольнити.

Постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2007р. по справі
№2-а-132/07 скасувати.

Прийняти
нову постанову.

В
позові відмовити.

Роз'яснити
сторонам, що дана постанова набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови
виготовлений 26.02.2008 р.

Головуючий суддя
підпис Філатов
Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов