Справа № 2а-65/2008
Суддя: Тихопой О.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-65/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі
головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Кулікової Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального відділення
Антимонопольного комітету України в АР Крим та Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Сімферополя
про визнання неправомірними дій органу державної влади,

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального відділення
Антимонопольного комітету України в АР Крим, 3- ї особи Управлінню пенсійного
фонду України в Київському районі м. Сімферополя, просить визнати дії
територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим по відкликанню довідки про заробітну плату №
3 від 18.12.2006 року неправомірними,
призначить пенсію за довідкою про заробітну плату від 18.12.2006 року за № 3, посилаючись на те, що до виходу на пенсію він обіймав посаду заступника начальника 2-го відділу досліджень та
розслідувань в територіальному відділенні Антимонопольного комітету України в АР Крим. Перед
припиненням державної служби у зв'язку з
досягненням граничного віку проходження державної служби йому було встановлено
максимальний посадовий оклад, надбавку за високі досягнення в роботі. У зв'язку із
прийняттям Кабінетом міністрів України
постанови № 268 від 09.03.06р «Про впорядкування структури й умов оплати праці працівників апарата органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів й інших органів» він звернувся у територіальне відділення Антимонопольного
комітету України в АР Крим з проханням видати йому довідку про середній заробіток для переходу на пенсію державного
службовця. На підставі виданої довідки йому було призначена пенсія. Однак, як
йому стало відомо, 16.02.2007 року територіальне відділення Антимонопольного
комітету України в АР Крим відкликало
довідку від 18.12.06р. № 3 у зв'язку з тим, що видало нову довідку від
26.04 2006 року № 06/7972, на підставі якої Пенсійним фондом йому здійснено
перерахунок раніше призначеної пенсії
без врахування 30% надбавки до окладу. В довідці про зарплату від 26.04.2006р. оклад та всі
інші виплати зазначені згідно штатному розкладу, введеному у територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України в АР К з 01.01.06р. наказом
АМКУ від 09.03.06р. відповідно до якого начальникові відділу досліджень
і розслідувань було встановлено мінімальний оклад. Встановлення мінімального
окладу призвело до зменшення середньої заробітної плати для нарахування пенсії,
а саме: з 2597,54 грн. до 1830 грн. 08 коп., що в свою чергу призвело до істотного зменшення розміру його
пенсії. Вважає, що дії Територіального відділення Антимонопольного комітету
України в АР Крим , які виразилися у відкликанні довідки про зарплату від 18.12 2007 року № 3 є неправомірними.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення відповідно
вищевикладеному.

Представники відповідача АКУ позов визнали,
суду пояснили, що посада, яку займав ОСОБА_1 в територіальному відділенні
антимонопольного комітету України перед звільненням з державної служби, передбачала виконання функцій, визначених ст. 2 Закону України «Про державний захист
працівників суду і правоохоронних органів» і він має право на встановлення
окладу згідно другої частини Схеми
посадових окладів керівних працівників і
фахівців територіального відділення антимонопольного комітету України в АР
Крим до постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.06г. № 268. Крім того, на момент звернення ОСОБА_1 за довідкою про заробітну
плату не існувало посади, з якою він
йшов на пенсію. Вказані вище вимоги чинного законодавства повинні враховуватися
при видачі довідок про заробітну плату непрацюючим державним службовцем для нарахування (перерахунку )
пенсії. На даний факт звернена увага Міністерства праці і соціальної
політики АРК листом від 08.12.2006 року
за № 02-786 при наданні роз'яснень з даного питання. Аналогічні заперечення по
акту перевірки достовірності даних про заробітної плати для призначення пенсії
за законом України «Про державну службу» направлені ними на адресу Управління
пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя листом № 06/665 від
22.03.07г.. Вважають, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій
територіального відділення антимонопольного комітету України в АР Крим по
відклику довідки №3 від 18.12.2006 року
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Представник Управління ПФ у судове засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно
до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкту владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття
розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних
у ній доказів. Оскільки позивачем пред'явлено позов не до конкретного
представника відповідача, а до юридичної особи - суб'єкту владних повноважень,
то неможливість явки одного з представників відповідача суд не вважає поважною
причиною неявки іншого.

Вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, до виходу 18 серпня 1997 року на пенсію обіймав посаду заступника начальника 2-го відділу досліджень
та розслідувань в територіальному відділенні Антимонопольного комітету України в АР Крим (далі ТВ АМКУ в
АРК). Згідно Закону України «Про
антимонопольний комітет України» АМКУ - орган
державної влади зі спеціальним статутом, у зв'язку з чим особи, що працюють в АМКУ, є державними службовцями з відповідним
статусом, і з одержанням права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про державну службу».

Перед
припиненням державної служби у зв'язку з досягненням граничного віку
проходження державної служби позивачу
було встановлено максимальний посадовий оклад у розмірі 1209 грн., надбавку за
високі досягнення в роботі (50% від посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг).

У
зв'язку із прийняттям Кабінетом міністрів України постанови № 268 від
09.03.2006р. «Про впорядкування структури й умов оплати праці працівників
апарата органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів й інших органів» у травні 2006 року позивач звернувся
в ТВ АМКУ в АРК з проханням видати довідку про середній заробіток для переходу на пенсію державного службовця
(до цього часу одержував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб»).

Згідно
додатку 27 до зазначеної Постанови (схема посадових окладів керівників і
фахівців ТВ АМКУ в АРК) схема посадових окладів працівників ТВ АМКУ в АРК
передбачає мінімальні та максимальні посадові оклади зазначених осіб
(частина1), а також оклади керівних працівників і фахівців, службові обов'язки,
яких полягають в безпосередньому виконанні функцій, визначених ст.. 2 Закону
України « Про державний захист працівників суду
й правоохоронних органів», які відповідно до ст.. 27 Закону
України «Про Антимонопольний комітет України» на 30 відсотків вище відповідних
посадових окладів державних службовців (частина 2).

Посада,
займана позивачем в ТВ АМКУ перед
припиненням державної служби, передбачає виконання функцій, визначених ст. 2 Закону України «Про державний захист
працівників суду й правоохоронних органів», у зв'язку з чим позивач має право
на встановлення окладу відповідно до
другої частини схеми посадових окладів керівників і фахівців ТВ АМКУ в АРК,
затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268.

ТВ
АМКУ в АРК позивачу видало довідку про заробітну плату від 18.12 2006 року за № 3 з посадовим окладом відповідно до частини другої вказаної схеми у розмірі
1209 грн. На підставі виданої довідки позивачу була розрахована і призначена
пенсія.

ТВ
АМКУ в АРК відкликало довідку від 18.12. 2006 року № 3 у зв'язку по висновками
перевірки Управління ПФ, та видало нову довідку від 26.04.06р. № 06/7972 на
підставі якої Пенсійним фондом позивачу здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії.

В
довідці про зарплату від 26.04.2006р. оклад, та всі інші виплати зазначені
згідно штатному розкладу, введеному у ТВ
АМКУ в АРК з 01.01.06р. наказом АМКУ від 09.03.06р. відповідно до якого було
встановлено мінімальний оклад в меншому розмірі, що передбачено зазначеною вище
схемою окладів, без урахування положень
ст. 27 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Встановлення
мінімального окладу (що відобразилося й на інших виплатах) призвело до
зменшення середньої заробітної плати для
нарахування пенсії, що в свою чергу призвело до істотного зменшення розміру пенсії.

У
період звернення позивача за довідкою
про заробітну плату для переходу на
пенсію державного службовця в територіальному відділенні не існувало штатного розкладу і посади, з
якої позивач був звільнений у зв'язку з досягненням граничного віку проходження
державної служби. У даному випадку ТВ
АМКУ в АР Крим при видачі довідки про зарплату повинне керуватися не штатним
розкладом, а постановою Кабінету
Міністрів України, від 31.05.2000р. №
865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», згідно абз. 2 п.п. 2 пункту 4 якого при видачі довідки
непрацюючим державним службовцям
пенсіонерам у випадку підвищення
розміру заробітної плати працюючим державним службовцям
посадовий оклад, надбавка за ранг, вислугу років враховується в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів України.

Посилання
Пенсіонного фонду у своїх листах на те, що якщо не було штатного розкладу на
момент звільнення позивача, то він не має права на визначення йому оплату у
розмірі 1209 грн., а має право на оплату у розмірі 837 грн., відповідно до
встановленого після його звільнення штатного розкладу, - через цю підставу є
необґрунтованим, оскільки оклад в даному випадку визначається не штатним розкладом
, а постановою Кабінетів Міністрів України.

Крім
того, з огляду на те, що при звільненні з державної служби у зв'язку з досягненням граничного віку позивач мав
максимальний оклад, встановлений постановою Кабінету Міністрів України, з якого йому повинна була
призначатись пенсія державного службовця, ТВ АМКУ в АРК при видачі довідки про заробітну плату повинне керуватися п.9
Порядку видачі довідок про
заробітну плату для перерахунку
пенсії державним службовцям у випадку ліквідації органів, з яких особа вийшла
на пенсію, а також перейменування
(відсутності) посад, затвердженого
наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головного
управління державної служби № 319/144 від 03.12.2003, зареєстрованого в Мінюсті
України 09.12.2003 за № 1134/8455, відповідно до якого розмір посадового окладу
визначається у відповідності зі схемою посадових окладів, затверджених
Постановою Кабінетів Міністрів України для відповідного державного органу на
момент перерахунку, з урахуванням встановленого посадового окладу в рамках схем
посадових окладів, які діяли на момент
призначення пенсії.

Таким
чином, дії ТВ АМКУ, які виразилися у
відкликанні довідки про зарплату від 18.12.2006 року № 3 є неправомірними, та
такими, що порушують права і інтереси позивача, пов'язані з одержанням
гідної пенсії на яку він має право. Пенсійний фонд у свою
чергу, за зазначених підстав, має провадити виплату пенсії ОСОБА_1 з березня місяця 2007 року, з якого припинена виплата йому
пенсії, відповідно і з розрахунку даних, зазначених у довідці про заробітну
плату АК України № 3 від 18.12.2006 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 27 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України», ст. 2 Закону України «Про державний захист
працівників суду й правоохоронних органів», ст. ст. 86, 94, 159-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії територіального
відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим по відкликанню довідки про заробітну плату №
3 від 18.12.2007 року неправомірними.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя
здійснювати з березня 2007 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки про
заробітну плату № 3 від 18.12.2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може
бути оскаржена також у порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: