Справа № К-4880/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського обласного управління
юстиції на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 12 квітня
2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1на постанову заступника начальника Рівненського обласного
управління юстиції - начальника відділу
державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и л а:

В
лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
постанову заступника начальника
Рівненського обласного управління
юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби від 21.01.2005
року про внесення змін до постанови
від 18.11.2004 року.

При цьому,
посилалась на те, що
рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2005 року скасовано постанову відділу державної
виконавчої служби
Рівненського обласного управління
юстиції від 18.11.2004, в яку
вносились зміни оскаржуваною
постановою.

Тому просила скасувати постанову
начальника відділу державної виконавчої служби від 21.01.2005 року,
заборонити продаж належного їй майна, визнати
незаконними дії підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Рівненського
обласного управління юстиції
та зобов'язати передати матеріали виконавчого
провадження до іншого
відділу державної виконавчої
служби.

Рішенням
апеляційного суду Рівненської
області від 12 квітня 2005 року скасовано постанову заступника начальника
Рівненського обласного управління
юстиції - начальника відділу державної
виконавчої служби від 21.01.2005
року про внесення змін у
постанову від 18.11.2004 року про передачу матеріалів виконавчого
провадження. Заборонено
проведення призначених на 15.04.2005 року
прилюдних торгів особистого майна ОСОБА_1, а саме: лот №2,
зазначений у оголошенні
на 8 сторінці газети «Рівне Вечірнє» (№24 (1219) від 31.03.2005 року. В решті
вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановленим у справі
рішенням суду, відділ державної виконавчої служби Рівненського обласного
управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом
встановлено, що 21.01.2005 року
заступником начальника Рівненського обласного управління юстиції - начальником відділу
державної виконавчої служби була винесена
постанова про внесення змін у
постанову від 18.11.2004 року про передачу
матеріалів виконавчого провадження.

Вищенаведена постанова заступника начальника Рівненського обласного
управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої
служби від 18.11.2004 року рішенням
апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2005 року визнана неправомірною.

Зазначене рішення апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2005 року, набрало законної
сили.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що
постанова заступника начальника
Рівненського обласного управління
юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби від 21.01.2005 року про внесення
змін до постанови від 18.11.2004 року підлягає
скасуванню, оскільки постанова від 18.11.2004 року
рішенням суду була визнана
неправомірною.

Крім
того, судом встановлено, що
представник ОСОБА_1 отримав копію постанови від
21.01.2005 року лише 07.02.2005
року, про що свідчить його підпис, і що
не заперечував представник
державної виконавчої служби
в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог статті 27 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи
виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим
учасникам виконавчого провадження під розписку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з
рішенням суду і в частині
поновлення ОСОБА_1 строку для звернення
до суду зі скаргою, яким
встановлено, що строк пропущений з поважних
причин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які наведені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Рівненського обласного управління юстиції залишити без
задоволення.

Рішення
апеляційного суду Рівненської
області від 12 квітня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1на постанову заступника начальника Рівненського обласного
управління юстиції - начальника відділу
державної виконавчої служби - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар