overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2247/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а - 2247/08
У Х В А Л А

1
лютого 2008 року м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко Я.Б.

Маслія В.І.

При секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву МВС України про поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області по
справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України про визнання нечинним наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2007 р. МВС України звернулося до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Сквирського районного суду від 21.05.07 р. Обґрунтовуючи поважність причин
пропущення строків на апеляційне оскарження, відповідач послався на те, що
представник відповідача був відсутній при розгляді справи судом першої
інстанції, а копію постанови суду вони отримали лише 30.05.07 р.,

Представник ОСОБА_1. проти задоволення заяви заперечував
з тих підстав, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження без
поважних причин.

Суд вважає¸ що заява задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Відповідно до ст.186 КАСУ заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. При цьому не має значення, чи була особа, яка є стороною в
справі, присутня в судовому засіданні. І тільки в тому випадку, коли ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

З
матеріалів справи вбачається, що МВС України належним чином було повідомлене про час і місце розгляду справи,
однак його представник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду
не повідомив, а тому суд розглянув справу по суті і проголосив рішення 21.05.2007 р. В цей же день його
копія була направлена МВС України, як стороні, яка була відсутня при
проголошенні рішення суду. Дані про дату її отримання в справі відсутні.
06.06.2007 р МВС України подало заяву про апеляційне оскарження., а 11.06.2007 р. - апеляційну скаргу.

Будь-яких доказів, які б свідчили
про неможливість подання заяви та апеляційної скарги у строки, визначені ст.186
КАСУ відповідач суду не надав, а тому, керуючись ст. 186 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви МВС України про поновлення строків на апеляційне оскарження
постанови Сквирського районного суду від 21.05.07 р. відмовити, а апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-5799/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-5799/08
У Х В А Л А

25
січня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Денісова
А.О

суддів: Бистрик Г.М.

Малиніна
В.В.

при секретарі: Мальцевій
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини А-3814 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по речовому забезпеченню,

В С Т А
Н О В И В:

Військова частина А-3814 подала заяву про поновлення
строків на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скаргу були подані вчасно, але вони помилково були направлені
апеляційному суду Житомирської області.

Згідно ч.6 ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що відповідач подав заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до Новоград-Волинського
міськрайонного суду у строки встановлені ст.186 КАСУ, але помилково направив їх
до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин суд вважає, що апелянт пропустив строки
на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому керуючись ст. ст. 186, 206
КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Клопотання задовольнити. Поновити військовій частині А-3814 строк на
апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від
06.07.2007 р.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 22а-6253/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня
2008 року
м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2007 року про відмову
у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в
адміністративній справі №2-а-442/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про проведення
перерахунку пенсії,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2007 року
Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
відмовлено у задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області.

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській
області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного від 4 грудня 2007
року дану апеляційну скаргу залишено без руху до 27 грудня 2007 року для
усузення недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам
п.4 ч.3, ч.ч.4, 6, 7 ст.187 КАС України.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог
ст.187 КАС України, скаржнику пропонувалось протягом встановленого судом строку
виконати вимоги п.4 ч. 3, ч.ч. 4, 6, 7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені в
ухвалі недоліки.

Оскільки до вказаної дати недоліки усунені не були, апеляційна скарга
підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.189 цього Кодексу за правилами п.1 ч.3
ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від
14 червня 2007 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-442/07 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22-а-6395/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6395/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Малиніна В.В.

при секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пенсійного
фонду України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області
по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та
видачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 13.07.2007 року заява ОСОБА_1 задоволена. Суд замінив сторону у
виконавчому провадженні Київський обласний військовий комісаріат на Пенсійний
фонд України (ПФУ).

На вказане рішення ПФУ подав апеляційну скаргу, якій просив його скасувати
і в задоволенні заяви відмовити, мотивуючи тим, що ПФУ, як центральний органа
виконавчої влади, лише організує, координує та контролює роботу головних
управлінь ПФУ щодо призначення і виплати пенсій.

Ухвалою суду до участі у справі залучено Головне управління ПФУ в Київської
області. В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Київської області був згоден
з апеляційної скаргою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши м матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до розділів VII-VIII ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій та перерахунок раніше
призначених пенсій здійснюється органами ПФУ. Таким органом ПФУ в даному
випадку є ГУ ПФУ в Київської області.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що військкомати позбавлені
права здійснювати перерахунок та виплату пенсій, керуючись ст. ст. 198, 200,
205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Змінити ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2007 р. і
вважати стороною у виконавчому провадженні по виконанню постанови
Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.06 р. № 2а - 1724/06 Головне
управління ПФУ в Київській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 22а-6500/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 6500/08
Головуючий у 1 інстанції - Дубас Т.В.
№2а-182/07 Суддя
доповідач - Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.

Суддів: Бєлова
Л.В.

Малиніна
В.В.

при секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу відповідача Боярської міської ради на постанову Києво -
Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2007 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення ради і розпорядження міського голови про
дострокове припинення повноважень секретаря ради, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 14.08.2007 року вимоги ОСОБА_1задоволені частково.Визнали
протиправним та скасування рішення Боярської міської ради від 27.03.2007 року
про дострокове припинення повноважень секретаря Боярської міської ради
ОСОБА_1.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Боярської міського
голови від 04.03.2007 року про звільнення з посади секретаря Боярської міської ради ОСОБА_1. на
підставі рішення Боярської міської ради від 27.03.2007 року про дострокове
припинення її повноважень та поновити ОСОБА_1. на посаді секретаря Боярської
міської ради;Стягнути з Боярської міської ради на користь ОСОБА_1. заробітню
плату за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2007 року до 14.08.2007 року.
В решті позову відмовлено.

Представник відповідача не погоджуючись
з прийнятим рішенням
суду звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову.

Представник відповідача 09.112007 р. подав
до суду заяву про відмову від апеляційної скарги
(а.с.130-131 ).

Відповідно до ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки вищевказана постанова суду першої інстанції не була оскаржена
іншими особами, тому суд
керуючись ст.ст. 193, 205, 206
КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову
представника відповідача від апеляційної скарги поданої на постанову
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від
14.08.2007 року.

Апеляційне
провадження по адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Боярської міської ради Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення ради і розпорядження міського голови про
дострокове припинення повноважень секретаря ради, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки
визначені ст.212 КАС України .

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 22а–9096/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-9096/07
18 січня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бєлової
секретарі Мальцевій
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання протиправним і скасування акту індивідуальної
дії та поновлення на публічній службі,
21.12.2007 р. до суду надійшло клопотання представника
Президента України про вирішення питання про розподілу судових витрат у даній
справі.
позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вважає що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ч.6 ст. 94 КАСУ, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове,
він відповідно змінює розподіл судових витрат.
даній справі суд апеляційної інстанції прийняв рішення про повернення її на
новий розгляд, а тому питання про зміну судових витрат не могло вирішуватися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 205, 206
КАСУ, суд
представника Президента України про вирішення питання про розподіл судових
витрат залишити без задоволення.
Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя :
Судді:
Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Канурна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної
О.Д.

при секретарі Черкасової
О.В.

за
участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мінакової
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України
в м. Добропілля

Донецької
області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» м. Донецьк

про
відмову в призначенні пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задовольнено. Визнано
неправомірною відмову УПФУ в м. Добропілля у призначенні ОСОБА_1 пільгової
пенсії.

Але в
вищевказаній постанові судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 94, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.
Добропілля на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2а-1/2008
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

8 січня 2008
року Козельщинський районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури Козельщинської районної
державної, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Козельщинського району про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, не надання
дозволу на виконання будівельних робіт і стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

встановив:

Рішення у справі
може вплинути на права і обов'язки інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Козельщинського району, а також на права і
обов'язки комунального підприємства "Архітектурно-планувальне підприємство
Козельщинського району".

При
таких обставинах їх відповідно до статті 53 КАС України необхідно залучити до
участі у справі в якості третіх осіб

Сторони
погоджуються з таким рішенням.

На підставі викладеного і керуючись
статтею 53 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до
участі у справі у якості третіх осіб інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю Козельщинського району і комунальне
підприємство "Архітектурно-планувальне підприємство Козельщинського
району".

Ухвала окремо
від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Суддя Козельщинського

районного
суду: А.О.Мурашко
Справа № 2а-3/2008
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
копія

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинської
районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанови про
накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

Рішення у справі
може вплинути на права і обов'язки Головного державного санітарного лікаря
Козельщинського району Михайлової С.О., завідуючого санітарно-гігієнічним
відділом лікарні Колосова Ю.В. і помічника лікаря гігієніста Головко Н.0.

При таких
обставинах їх відповідно до статті 53 КАС України необхідно залучити до участі
у справі в якості третіх осіб

Сторони
погоджуються з таким рішенням.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 53, 110,121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Залучити до
участі у справі у якості третіх осіб Головного державного санітарного лікаря
Козельщинського району Михайлову С.О., завідуючого санітарно-гігієнічним
відділом лікарні Колосова Ю.В. і помічника лікаря гігієніста Головко Н.О.

Призначити
справу до судового розгляду на 28 січня 2008 року на 10-00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис:

Суддя
Козельщинського

районного суду: А.О.Мурашко
Справа № 2а-9/2008
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала копія

Іменем України

29 січня 2008 року смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до прокуратури Козельщинського району,
прокурора району Шевченка Андрія Григоровича і слідчого Соболя Сергія Юрійовича
про визнання неправомірними дії і бездіяльність та стягнення моральної шкоди, -

встановив
:

Позовна заява
подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає
вимогам статті 106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для
повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На
підставі викладеного і керуючись статтею 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 6 лютого 2008 року о 10-00 год.

Копію
ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Суддя: підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду: Мурашко
А.О.
Справа № 2а-1/2008
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

24 січня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Старостенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнінні в смт.
Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції державного
архітектурно-буддівельного контролю Козельщинського району про скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надання
дозволу на виконання будівельних робіт і стягнення матеріальної і моральної
шкоди, -

встановив:

Рішення у справі
може вплинути на права і обов'язки Козельщинської селищної ради, яка приймала
рішення про дачу ОСОБА_1 дозволу на будівництво господарських споруд.

При
таких обставинах її відповідно до статті 53 КАС України необхідно залучити до
участі у справі в якості третьої особи.

Позивач
погоджуються з таким рішенням.

На
підставі викладеного і керуючись статтею 53 КАС України суд, -

ухвалив:

Залучити до
участі у справі у якості третьої особи Козельщинську селищну раду. Ухвала
окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Суддя
Козельщинського

районного суду: А.О.Мурашко
Справа № 2а-347/2008
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-347/2008 року
07 лютого 2008 року
міський суд
Івано-Франківської області
В складі головуючої - судді: Перегінець Л В.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових
дій за 2006-2007 роки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових
дій за 2006-2007 роки в розмірі 2820 грн.
В судове засідання викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду, в судові засідання без
повідомлення про причини неявки, повторно не з'явився позивач, про причини
неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Представник відповідача в судове засідання прибула.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 155,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Адміністративний позов
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської
міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику
бойових дій за 2006-2007 роки - залишити без розгляду.
Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом
5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя