Справа № 2-а-109/2007
Суддя: Оксененко В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-109/07p.
ПОСТАНОВА.

03.04.2007 р. Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при
секретарі Власюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини № 9951
(Харківський прикордонний загін), Начальника Харківського прикордонного загону
на незаконні дії та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, визнання не чинним рішення атестаційної комісії, стягнення
незаконно утриманого грошового забезпечення та виплати грошової винагороди, -

встановив:

ОСОБА_1
16.1.2007р. звернулася. з позовом у порядку Кодексу адміністративного
судочинства України до Московського суду м. Харкова до військової частини №
9951 (Харківський прикордонний загін), Начальника Харківського прикордонного
загону про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування
наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання не чинним
рішення атестаційної комісії, стягнення незаконно утриманого грошового
забезпечення та виплати грошової винагороди. В обґрунтування позову вказав
наступне.

З 1992 р. він
проходить службу у військових формуваннях Державної прикордонної служби
України. 3 вересня 2005 р. перебуває на посаді заступника начальника відділення
прикордонного контролю "Козача Лопань" по роботі з особовим складом
прикордонної комендатури прикордонного загону "Харків-залізничний",
на яку призначено без його згоди. З вересня 2005 р. він почав відчувати
безпідставні утиски по службі, упереджене ставлення з боку командування загону.
Це знаходило свій прояв у численних позапланових перевірках під час несення
служби та інш. У другій декаді червня 2006 р. він дізнався, що наказами №167
від 23.3.2006 р. та № 572 від 12.6.2006 р. його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та оголошена "догана" за низькій
рівень контролю за організацією та несенням служби. 17.8.2006 р. було проведено
атестацію, яка містить суперечливі висновки: займаної посаді відповідає, з урахуванням
усунення визначених недоліків; доцільно випростовувати на посадах, не
пов'язаних з виховною роботою".

Вважає
вищезазначені накази такими, що не відповідають закону: перед притягненням до
дисциплінарної відповідальності у березні 2006 р. з ним не бесідували, про
винесення догани до оголосили; матеріалів службової перевірці він не бачив;
формулювання в наказі підстав порушення незрозумілі. З висновками атестації був
ознайомлен з порушенням строків, її зміст до нього попередньо не доводився та
на засідання атестаційної комісії він не запрошувався.

Притягнення його
до дисциплінарної відповідальності стало підставою для утримання з грошового
забезпечення надбавки за безперервну службу з липня по грудень 2006 р. у розміри 2198
гр., та не нарахування грошової винагороди-премії за бездоганну службу у 2006 р. у розміри 3000 гр.
Оскільки, вважає, що накази є неправомірними та належать скасуванню, просить
стягнути на його користь 2198 гр. та нарахувати і сплатити премії за 2006 р.

Вточнив свої
позовни вимога та просив також скасувати наказ №9 від 09.01.2007 р. в частині
оголошення йому догани за незадовільну роботу зі зміцнення правопорядку та
дисципліни у 2006 р.

Представник
відповідача позов не визнав у повному обсязі і пояснив, що ОСОБА_1 проходит службу у військових
формуваннях Державної прикордонної служби України, має військове звання майор,
займав посаду заступника начальника відділення прикордонного контролю
"Козача Лопань" по роботі з особовим складом прикордонної комендатури
прикордонного загону "Харків-залізничний". Про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності 23.3.2006 p., 12.06.2006 p. останньому було
доведено особисто майором ОСОБА_2, про оголошення догани 23.6.2006 р. доведено

2

під підпис. Стягнення було накладено
за порушення відповідних
статей Інструкції з організації і здійснення прикордонного контролю,
відповідно та у строк до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України
повноважною особою.

На час розгляду
справи дисциплінарне стягнення від 23.03.2006 р. знято.

Підставою для
накладення стягнення від 23.06.2006 р. стало вчинення злочину
військовослужбовцем (ОСОБА_3) зі складу
прикордонного наряду, який очолював
позивач. За підсумками роботи у 2-6 р. ОСОБА_1 також було оголошено догану, т.
як, він мав певні недоліки у роботі.

Атестування
ОСОБА_1 проводилось відповідно до Інструкції про порядок атестування осіб
офіцерського складу Державної
прикордонної служби, затвердженої
наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 13.12.04 р. №924; та
останній визнай відповідним займаної посаді,
але дана певна рекомендація, що є також компетенцію осіб, яка її склали.

При наявності
дисциплінарних стягнень надбавка за безперервну службу не сплачується, грошова
винагорода (премія) за рік не нараховується, тому, позивачеві вказани
грошові суми виплачені не були.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши надани письмові докази, приходить до наступного.

Наказом
№104-а від 13.09.2005 р.
майор ОСОБА_1 був призначений заступником начальника відділення
прикордонного контролю (далі ВПК) "Козача Лопань" по роботі з
особовим складом, (№3) та нього
покладено виконання функціональних
обов'язків заступника командира
підрозділу по роботі з особовим
складом відповідно до "Організації
роботи з особовим складом прикордонної комендатури..., затвердженої Наказом
Голови Держприкордслужби України від 19.02.04 р. №187.

23.02.2006
р. наказом начальника Харківського
прикордонного загону про підсумки
проведення службового розслідування
посадови особи "Харків-залізничний", ВПК притягнути до
дисциплінарної відповідальності, в т.ч., майору ОСОБА_1 оголошено догану (п.4
наказу)

Наказом
начальника Харківського прикордонного загону №588 від 13.06.2006 р.

вказане
стягнення з позивача було знято.

Наказом
начальника Харківського прикордонного загону №572 від 12.06.2006 р. по
результатам раптової перевірки організації та несення служби в пунктах пропуску
"Козача Лопань" за виявлени недоліки майору ОСОБА_1 ( у числи інших
службовців) було оголошену догану.

Крім того,
наказом начальника Харківського прикордонного загону №605 від 23.06.2006 р. про
підсумки проведення службового розслідування позивач був попереджений про
неповну службову відповідність. Підставою накладення даного стягнення стало
порушення останнім вимог
ст. 103,320 "Інструкції з організації ї здійснення прикордонного
контролю", незадовільнений рівень з боку майора Коршець
В. Є. як старшого
зміни прикордонних нарядів
та заступника начальника по
роботі з особовим
складом в організації
ї

забезпеченні
контролю за здійсненням реєстрації іноземців та їх паспортних документів,
несення служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску, внаслідок
чого 15.06.2006 р.
у пункті пропуску
"Козача Лопань" було здійснено
незаконний пропуск громадянина Росії, якому заборонено в'їзд в Україну.

З наказами
ОСОБА_1 був ознайомлен особисто 23.06.2006 p., під підпис. У
судовому засіданні позивач не оспорював, що порушення від 15.06.2006 р. мале
місце, що воно було скоєно його підлеглими, але вважає себе невинним, тому, що
він на цей час був старшим зміни та теж ніс службу в прикордонному наряді
нарівні з іншими
службовцями; до початку
зміни відповідно до законодавства виконав свої службові обов'язки начальника. Крім того
з матеріалами службових перевірок до винесення наказів 12.06 і
23.06.2006 р. його не ознайомили, пояснення від нього не зажадали; тому їх слід
вважати незаконними та скасувати.

Але з цим
твердження погодитися не можна.

Відповідно до
Дисциплінарного Статута Збройних
Сил України, яким керуються усі військо службовці незалежно від своїх
військових звань, стан військової дисципліни у військової частині визначається
здатністю особового складу у повному
обсязі та в
строк виконувати поставлені
завдання, морально-

3

психологічним
станом особового складу підтримувати на
належному рівні військову дисципліну. Рішення про притягнення винного до
відповідальності приймає командир залежно від обставин скоєння правопорушення,
ступеня вини, попередньої поведінки порушника
та розміру завданих
державі збитків, тривалості
військової служби, рівня знань (ст.5,86).

При цьому,
згідно ст. 68 цього Закону на молодших та старших офіцерів можуть бути
накладені такі дисциплінарні стягнення...догана (б) , попередження про неповну
службову відповідність (г).

Попередні службове
розслідування призначається командиром на свій розсуд та не є обов'язковим
(ст.84 вказаного Закону). Дисциплінарне стягнення накладається не пізніше ніж
за 10 діб від дня, коли командирові стало відомо про порушення, а у разі
провадження службового

Розслідування протягом місяця від дня його закінчення.

Військовослужбовець,
якій вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця
з часу накладення
стягнення за правилом
ст. 87 Дисциплінарного Статута Збройних Сил України
подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у
вказаний строк.

Судом
встановлено та підтверджено сторонами, що 15.06.2006 р. на ст. "Козача
Лопань" військовослужбовцями, що є підлеглими
позивача, було скоєно правопорушення, за яке винних було покарано (одна особа притягнута до кримінальної
відповідальності, друга- звільнена із Збройних Сил України). Вказани обставини
підтверджуються копією вирока
військового суду

Харківського
гарнізону від 24.10.2006 р.,
та копією наказу про звільнення. У місячний
строк, встановлений Статутом,
позивач накази №
№572 від

12.06.2006 p., №605 від
23.06.2006 р. до суду не оскаржував.

Таким чином,
позивач пропустив процесуальний строк оскарження наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та суд не знаходит поважних причин для
поновлення строку на їх оскарження.

При цьому, суд
також враховує, що відповідно до свого військового звання, посади майор ОСОБА_1
ніс повну відповідальність за якість несення служби очолюваного ним наряду.

Як вбачається із
зміста оскаржуємих наказів, одночасно з позивачем, до дисциплінарної
відповідальності по виявленим порушення було притягнуто інших
військовослужбовців з не
меншими, а навіть
більшими дисциплінарними
стягненнями.

Суд не вбачає
підстав для визнання наказу від 09.01.2007 р.
№9 про результати роботи зі зміцнення правопорядку та дисципліни в 2006 p., згідно якого
позивачеві оголошена догана, незаконним тому, що будь-яких доказів незаконності
цього наказу суду не надано та наявність таких доказів не вказано. Недоліки в
праці особового складу ВПК
"Козача Лопань" у 2006 р.

підлеглими
позивача малі місце, про він не заперечував.

Атестування
офіцерського складу провадиться відповідно до Інструкції про порядок
атестування осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби",
затвердженої наказом Адміністрації №62-к від 28.12.04 р. Як слідує з змісту
атестації позивача, з 21.11.2005 р. ОСОБА_1 був

атестував
відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від
26.01.2006 р. №46. Атестація підписана безпосереднім начальником позивача,
висновок "відповідає займаної посаді відповідає. З урахуванням усунення
визначених недоліків, доцільно
використовувати на посадах, не
пов'язаних із роботою
з особовим складом"
затверджено протоколом
атестаційної комісії від
22.08.2006 р. №42
та начальником Східного

регіонального
управління Державної прикордонної служби України.

З атестацією
позивач ознайомлен 29.09.2006 р. Відповідно до п.40 вищезазначеної Інструкції,
скарга на не об'єктивність атестації може бути подана не пізніше місячного
терміну від дня оголошення атестації. Перегляд атестації здійснює атестаційна
комісія вищої інстанції.

Позивач вказаним
правом оскаржування висновку атестації не скористувався; з завою про визнання
не чинним рішення атестаційної комісії звернувся 16.1.2006 р. до суду.

Не виплата
грошового забезпечення позивачу у вигляді надбавці за безперервну

службу та не
нарахування премії за бездоганну службу в державної прикордонної

4

службі
відповідає діючого законодавству, у т.ч., Інструкції про порядок та умови
виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Державної
прикордонної службі України, затвердженої наказом від 31.08.2005 р. №638.

З урахуванням
викладеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у
повному обсязі.

Керуючись
ст. 2,105, 160,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Закону
України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.3.99
р. із змінами та доповненнями, Закону України "Про Статут внутрішньої
служби Збройних Сил України" від 23.3.99 p.,

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1до військової частини № 9951 (Харківський прикордонний загін),
Начальника Харківського прикордонного загону на незаконні дії та скасування
наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання нечинним
рішення атестаційної комісії, стягнення незаконно утриманого грошового
забезпечення та виплати грошової винагороди-відмовити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана через суд 1 інстанції на протязі 10 днів після проголошення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.