overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-26/2008
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня
2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області справу за
поданням Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Риги, Лохвицького району, Полтавської області та жителя АДРЕСА_1,
українець, гр-н України, освіта середня,
не одружений, не працює, 09.12.1997р. засуджений Лохвицьким районним
судом Полтавської області за ст.94 КК
України (1960р.) до 12 років позбавлення волі, звільнився 28.02.2008р.;

про
встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Лохвицький
РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.

В
судовому засіданні начальник ВДІМ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області підтримав подання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. - особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.
Думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_1. адміністративного
нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам що містяться в матеріалах подання
суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_1.
є особою, який засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє
правопорушення. Крім того ОСОБА_1. тричі притягувався до адміністративної
відповідальності: 05.03.2008р. за ст.173-2 КУпАП (штраф - 17 грн.);
14.03.2008р. за ст.173 КУпАП (штраф - 51 грн.); 17.03.2008р. за ст.178 ч.1
КУпАП (попередження). Отже ОСОБА_1. небезпечний для суспільства, тому з метою
контролю за поведінкою ОСОБА_1., запобігання порушення ним громадського порядку
та прав інших суд рахує необхідним встановити щодо нього адміністративний
нагляд.

Керуючись
ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд
-

п о с т а н о в и в :

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік, застосувавши до
нього такі обмеження:

1)
заборона виходу з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв;

2)
заборона відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив;

3)
заборона виїзду в особистих справах за межі району;

4)
реєстрація в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області 5 та 25 числа
кожного місяця.

Здійснення
адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб від
моменту проголошення.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2а-18/2008
Суддя: Путря О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-18/2008 р.
УХВАЛА

06 березня 2008 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації , Міністерства праці та
соціальної політики України, Державного
казначейства України , Міністерства фінансів України про стягнення суми
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до Полтавського
районного суду з позовною заявою до відповідача
Головного управління праці і соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України , Міністерства фінансів України про стягнення суми недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги .

Згідно
ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративними
судами за місцезнаходженням відповідачів, які в даному випадку знаходяться поза
межами територіальної підсудності Полтавського районного суду . Підстави для
застосування ст.19 ч.2 КАС України щодо подачі позову за місцем проживання
позивача відсутні, оскільки позивачем заявлені вимоги з приводу стягнення суми
недоплаченої допомоги та вбачається спір з приводу вказаної грошової суми, а не
оскаржуються правові акти індивідуальної дії , дії чи бездіяльність
відповідачів здійснені стосовно
конкретної особи( та відповідно не зазначено коли саме були здійснені
відповідачем по відношення до позивача)

.Крім того , згідно повідомлення виконкому Супрунівської сільської ради
Полтавського району та області від 04.03.2008 року ОСОБА_1 на території
Супрунівської сільської ради не зареєстрований та фактично не проживає, що
також підтверджується повідомленням адресно-довідкового бюро УМВС України в
Полтавській області від 06.03.2008 року. Крім того згідно даних , які маються в
Полтавському районному суді , позивач проживає в АДРЕСА_1.

Таким
чином, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і
відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 17,19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління
праці і соціального захисту населення Харківської обласної державної
адміністрації , Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни, Державного
казначейства України , Міністерства фінансів України про стягнення суми
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
з усіма доданими документами повернути позивачці для подачі до належного
суду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги у десятиденний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5
ст.186 КАС України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2а-21/2008
Суддя: Шелудяков Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-21/2008 р.
УХВАЛА

15 березня 2008 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської
області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Полтавського військового інституту зв'язку, Міністерства Оборони України, третя
особа: Державне казначейство України, про стягнення суми компенсації за
продовольче забезпечення та надбавки до заробітної плати за безперервну
військову службу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в порядку адміністративного судочинства до Полтавського
районного суду з позовною заявою до відповідачів Полтавського військового
інституту зв'язку, Міністерства Оборони України про стягнення суми компенсації
за продовольче забезпечення та надбавки до заробітної плати за безперервну
військову службу. З поданої позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу
невиплати суми компенсації за
продовольче забезпечення та надбавки до заробітної плати за безперервну
військову службу під час проходження позивачем
публічної служби та відповідно до вимог ст.17 ч.1 п.2 КАС України
відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно
ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративними
судами за місцезнаходженням відповідачів, які в даному випадку знаходяться поза
межами територіальної підсудності Полтавського районного суду . Підстави для
застосування ст.19 ч.2 КАС України щодо подачі позову за місцем проживання
позивача відсутні, оскільки між сторонами виник спір з приводу проходження
позивачем публічної служби (ст.17 ч.1 п.2 КАС України) , а не спір з суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності (ст.17
ч.1 п.1 КАС України ) .

Таким
чином, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і
відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 17,19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Полтавського військового інституту зв'язку, Міністерства
Оборони України, третя особа: Державне казначейство України, про стягнення суми
компенсації за продовольче забезпечення та надбавки до заробітної плати за
безперервну військову службу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги у десятиденний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Гудков С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-34/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

28
січня 2008 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі:

головуючого судді Гудкова С.В.

при
секретарі: Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України, Головне управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню і виплаті
допомог та здійснення контролю за правильністю призначення та виплати пенсій,
Державного казначейства України, треті особи Лубенсько-Оржицький об'єднаний
військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльності державних установ
щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги як інваліду війни , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головне управління
праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної
адміністрації, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійснення контролю
за правильністю призначення та виплати пенсій, Державного казначейства України,
треті особи Лубенсько-Оржицький об'єднаний військовий комісаріат про визнання
незаконною бездіяльності державних установ щодо проведення перерахунку разової
грошової допомоги як інваліду війни .

На
попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1. прохав суд залишити свої позовні
вимоги без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1. надав суду відповідну заяву з проханням залишити його адміністративний
позов без розгляду , а тому матеріали адміністративного позову повинні бути
залишені без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС
України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України, Головне управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню і виплаті
допомог та здійснення контролю за правильністю призначення та виплати пенсій,
Державного казначейства України, треті особи Лубенсько-Оржицький об'єднаний
військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльності державних установ
щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги як інваліду війни -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Гудков С.В.
Справа № 2-а-173/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-137/2008
У Х В А Л А

18 березня
2008 року
Бериславського району Херсонської області

у складі:
головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом Державної податкової інспекції
у Бериславському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів.

В С Т А Н О В И
В:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

В судовому
засіданні було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не
проживає, а точної адреси на вимогу суду представником позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів, залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського
районного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-А-72/2008
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2-А-72/2008р

11 березня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Білозерському районі до ОСОБА_1-
про стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 78грн29коп,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Білозерському районі
звернулася з адміністративним позовом до суду просила стягнути з
ОСОБА_1. податковий борг
по земельному податку в сумі 78грн29коп.

В судовому засіданні представник
позивача заявила відмову від позову так
як відповідачкою заборгованість по земельному податку сплачено у повному
обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду
вважає,що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи зі
слідуючого:

Відповідно до вимог ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до вимог ст.157ч.3 КАС
України позивач попереджена про неможливість повторного звернення до суду з
тією самою заявою.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст.157 КАС
України,суд,-

у
х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Державної податкової
інспекції у Білозерському районі до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 78грн29коп у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Заяви про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду
через Білозерський районний суд Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом
5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1308р .
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без
розгляду у зв'язку з подачею позивачем клопотання
про відкликання позовної
заяви.

« 06» березня 2008 р.
м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у
складі: головуючого судді
-Лисенко М.Є.,

при секретарі
Колодязній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському
районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про стягнення
щомісячної недоплати дітям війни

У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце повідомлений належним чином. Але надіслав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Оскілки
звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському районі про стягнення
щомісячної недоплати дітям війни,
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1, вправі
повторно звернутися до
суду з позовом у загальному
порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у
неї діючої довіреності, після
усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного
адміністративного суду через
суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1408р .
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без
розгляду у зв'язку з подачею позивачем клопотання
про відкликання позовної
заяви.

« 06» березня 2008 р.
м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у
складі: головуючого судді
-Лисенко М.Є.,

при секретарі
Колодязній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському районі
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про стягнення
щомісячної недоплати дітям війни

У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце повідомлений належним чином. Але надіслав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Оскілки
звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському
районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни, залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1, вправі повторно
звернутися до суду з
позовом у загальному порядку особисто
або уповноваженою на те особою
при наявності у неї діючої довіреності, після
усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1908р .
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без
розгляду у зв'язку з подачею позивачем клопотання
про відкликання позовної
заяви.

« 11» березня 2008 р.
м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у
складі: головуючого судді
-Лисенко М.Є.,

при секретарі
Колодязній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському
районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з
адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни

У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце повідомлений належним чином. Але надіслав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки
звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському
районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1, вправі
повторно звернутися до
суду з позовом у загальному
порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у
неї діючої довіреності, після
усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного
адміністративного суду через
суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2208р .
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без
розгляду у зв'язку з
подачею позивачем клопотання
про відкликання позовної
заяви.

« 13»
березня 2008 р.
м. Снігурівка.

Снігурівський районний
суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді -Лисенко М.Є.,

при
секретарі Колодязній Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Снігурівському районі про
стягнення щомісячної недоплати дітям
війни

У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце повідомлений
належним чином. Але надіслала
письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки
звернулася з заявою до Управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі про
стягнення щомісячної недоплати
дітям війни

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському
районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1, вправі повторно
звернутися до суду з
позовом у загальному порядку особисто
або уповноваженою на те особою
при наявності у неї діючої довіреності, після
усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

СУДДЯ