Справа № 22-а-359/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 35908
Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

05 березня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г.,
Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 10 серпня 2007 року по справі № 2-а-630/07р.

за позовом
ОСОБА_1

до
ДПІ у Київському районі м. Харкова

про
зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити дії

встановила :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд
визнати право ОСОБА_1 здійснювати конституційний обов'язок сплати податків і
зборів під власним ім'ям. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова виконати відносно ОСОБА_1 вимоги частини 2 статті 1 Закону
України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів», застосувати до нього раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів, а саме за прізвищем, ім'ям
та по-батькові, і анулювати інформацію про нього з Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова зробити в паспорті ОСОБА_1
на сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: «Має право здійснювати будь - які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру», завірити її підписом
відповідальної особи та гербовою печаткою Державну податкову інспекцію у
Фрунзенському районі м. Харкова .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2007
року по справі № 2-а-630/07р. за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.
Харкова про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити дії
в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу , в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2007 року та
прийняти нову постанову суду. Скаржник вважає, що постанова не може бути
визнана законною та обґрунтованою, бо прийнята з численними порушеннями норм
матеріального права з недотриманням норм процесуального права, на підставі не
повно і не всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі. Численні
порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи; істотна неповнота
дослідження обставин справи; недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи, згідно ст. 202 КАС України є підставами для
скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення
позивних вимог ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не явився, хоча про час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про
отримання повістки про виклик у судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, вважає постанову суду першої законною та обґрунтованою,
посилаючись на обставини, викладенні в запереченнях.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що в березні 2007 р. позивач звернувся, у відповідності до ст. 40
Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», до ДПІ у
Київському районі м. Харкова, і офіційно повідомив, що відмовляється, за своїми
релігійними переконаннями, від присвоєного йому індивідуального
ідентифікаційного номеру та просив анулювати - вилучити індивідуальний
ідентифікаційний номер, присвоєний йому, та загальні відомості про нього, з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів , згідно з Законом України від
16.07.99 р. № 1003-ХІV та правом,
наданим йому ч. 1 ст. 296 Цивільного Кодексу України, гарантованим Конституцією
України - вести його як обліку платника податків, за раніше встановленої форми
обліку - без застосування індивідуального ідентифікаційного номера, а саме - за
прізвищем, ім'ям та по-батькові, проставити в його паспорті відмітку про
наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера

В листі від 13.04.07 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова йому повідомила,
що згідно з «Порядком внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів», затвердженого наказом ДПАУ та МВСУ від 19.10.04 №
602/1226, який визначає процедуру внесення відмітки про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної
особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган
державної податкової служби, фізичній особі, тобто їй необхідно заповнити заяву
за ф. №В2 та додаток до ф. № В2.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Функції по контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків та інших обов'язкових платежів, а також обліку платників
податків - фізичних осіб, покладено на державні податкові органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про внесення змін до Закону
України „Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів" від 16 липня 1999 року №1003 для осіб, які через
свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номер та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Пунктом 1.1 наказу ДПА України і МВС України від 19 жовтня 2004 року за
№1345/9944 „Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів" передбачено, що цей Порядок, розроблений
згідно із Законом України „Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів" та Постановою Верховної Ради
України від 26 червня 1992 року №2503-ХП „Про затвердження положень про паспорт
громадянина України та свідоцтва про народження", визначає механізм та
процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої
релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного
номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби.

Згідно п. 1.5 та п. 2.2 цього наказу особа, яка через свої релігійні або
інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, у разі наявності в
неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної
податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 2
до Порядку; крім цього особа пред'являє: свідоцтво про народження, паспорт
громадянина України, свідоцтво про шлюб (за наявності), свідоцтво про
розірвання шлюбу (за наявності), свідоцтво про зміну імені (за наявності),
копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера 1 (за наявності).

Також пунктами 4 і 5 вищевказаного наказу визначено, що фізична особа, яка
відмовляється ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за
своїм місцем реєстрації довідку за формою ВЗ та паспорт громадянина України, а
посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його
реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає цю довідку щодо
повноти і правильності її заповнення та у відповідності пред'явленому паспорту
і в разі відсутності невідповідностей вносить на 7-9 сторінку паспорта
відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку 4.

Отже, вище наведеними нормами Порядку, які були чинними на момент звернення
позивача до суду, унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів обов'язок унесення відміток покладено на органи
внутрішніх справ, та встановлено послідовність дій, які має бути вчинено
громадянином при відмові від ідентифікаційного номеру, форму заяви про це та
перелік документів, які мають бути до такої заяви додані.

Виходячи з вище викладено, а також аналізуючи твердження позивача, що ДПІ у
Київському районі м. Харкова йому було відмовлено у праві відмовитись від
ідентифікаційного номера за його релігійними переконаннями, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що таке твердження судом прийнято бути не може
тому, що позивач, і це було підтверджено під час розгляду справі самим
позивачем, не звертався до відповідача з заявою відповідної форми, згідно
«Порядку...», з проханням відмінити наданий їй ідентифікаційний номер, а також
їй не було надано необхідний комплект документів.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того
, що аналізуючи відповідь відповідача від 13.04.2007 року на заяву позивача від
22 березня 2007 року вона не містить у собі відмови, а носить лише
роз'яснювальний характер.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції
вірно дійшов висновку , що дії Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова відповідають вимогам Закону України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю
із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені
правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 ,254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2007 року по справі № 2-а-630/07р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця після з дня складання ухвали у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлений та підписаний 11 березня 2008р.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.