overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-840/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

25
грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 2791,36 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 2791,36 грн.

До судового засідання позивач надав письмову заяву про
відмову від позову (а.с.53) у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі
2791,36 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1245/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1245/ 07
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2007 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням

судді
Боймиструка С. В.

за
участю секретаря
Таустік Л. Г.

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача
Кічатої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом
ОСОБА_1

до відділу РАЦС Рівненського міського
управління юстиції

про оскарження неправомірного рішення та
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати
рішення відділу РАЦС Рівненського міського управління юстиції про відмову
внести зміни до актового запису про його народження незаконним та зобов'язати
відповідача внести зміни в актовий запис про те, що він народився 08 грудня
1946 року.

Позивач до початку розгляду справи подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана
обставина відповідно до вимог ч. 5 ст.
155 КАС України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи
наведене, керуючись ч. 5 ст. 155,121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу РАЦС Рівненського
міського управління юстиції про оскарження неправомірного рішення та
зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 3-67/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-67/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, водія ТОВ «ВЕНБЕСТ»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року о 08 год. 47 хв. у м.Дніпропетровськ на вул. Сєрова водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вулиці
Комсомольська на забороняючий жест регулювальника «на спину» та не дав дорогу
транспортним засобам, які рухались по вулиці Комсомольська на дозволений жест
регулювальника, вимусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:0

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-109/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-109/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської області, не працює

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр.-ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження неналежним чином виховувала свого сина ОСОБА_2, що призвело до скоєння ним дрібної крадіжки металевих виробів в АДРЕСА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-118/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-118/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 14 год. 30 хв. в м.Полтава на
вулиці Харчовиків, водійОСОБА_1 керував автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-126/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-126/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, водія ВАТ АТП №11228

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року в смт.Петриківка водій ОСОБА_1
керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення
пасажирів за маршрутом Дніпропетровськ-Царичанка, на транспортному засобі на
задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:0

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-173/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-173/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської області, водія
ПП «Васильківський»

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 07 год. 05 хв. на 98 км
автодороги Київ-Периковичі водій ОСОБА_1
керував автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1 в якому не працювала ліва фара в режимі
ближнього світла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-191/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа
№ 3-191/08

21 січня 2008 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянки України,
мешканки

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської області, сільського голови Залеліївської

сільської ради

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року державним інспектором
праці складений протокол № 04-33-96/39 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
сільського голови Залеліївської сільської ради в частині невиконання трудового
законодавства, а саме: виплата заробітної плати працівникам Залеліївської
сільської ради проводиться один раз на місяць до 12 числа кожного місяця, в
колективному договорі пунктом 5.7 встановлено: виплату заробітної плати
проводити згідно чинного законодавства не пізніше 12-го числа місяця,
наступного за яким проводиться виплата, чим порушені норми ч.3 ст.15, ч.1,5
ст.24 «Організація оплати праці», «Строки, періодичність і місце виплати
заробітної плати», Закону України «Про оплату праці» із змінами і доповненнями
та ч.1 ст.115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати», де зазначено, що
заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні в строки,
встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки усунуті та в майбутньому не
будуть допущені, розкаялася, прохає суворо не наказувати.

Враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що всі недоліки усунуті,
суд прийшов до висновку, що за таких обставин
гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити,
обмежившись усним уваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока
Справа № 3-194/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-194/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2007 року о 11 год. 40 хв. в м.Дніпродзержинськ
на перехресті пр.Аношкіна та пр.Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2101 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-195/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-195/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ через р.Дніпро рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 31 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-51/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-51/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України,
мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2007 року о 17 год. 00 хв.
на перехресті автодорог Р-52, Т-0414 в с.Лобойківка водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-52/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-52/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України,
мешканця

АДРЕСА_1
Царичанського району

Дніпропетровської області, оператора котельні СШ с.Преображенка

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв.
на перехресті автодороги р-52 Новий напрямок та автодороги Т-0414 водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-53/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-53/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
21.09.1955року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської
області, водія ПП ОСОБА_2

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 11 год. 10 хв. в смт.Петриківка по
вул.Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1
керував мікроавтобусом ГАЗ 322132 д.н. НОМЕР_1 здійснюючи перевезення
пасажирів. На мікроавтобусі встановлено газобалонну установку без відповідного
узгодження з ДАІ (здійснено переобладнання мікроавтобуса).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-55/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-55/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-57/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-57/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, бригадира ТОВ «Царичанка»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року о 15 год. 05 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-58/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-58/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської області, приватного підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року о 15 год. 05 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWO н.з. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-61/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали
про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, бригадира РЕС

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2007 року о 17 год. 15 хв. в смт.Царичанка по
вул..Кірова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем М 2140 Л д.н.НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 30 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока