Справа № 22а-7734/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а7734/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 р.

м. Київ

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бараненка І.І.

Бєлової Л.В.
при секретарі
Мальцевій К.В.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійні скарги ПП «Штиль» на пос
танову та ухвалу господарськ
ого суду Київської області п
о справі за позовом ПП «Штиль
» до Фастівської міської рад
и, третя особа ТОВ «Кнауф Інсу
лейшн Україна», про скасуван
ня рішень,
В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськ
ого суду Київської області в
ід 24 липня 2007 року в задоволенн
і позову відмовлено. Суд вваж
ав, що спірні рішення Фастівс
ької міської ради Київської
області відповідають вимога
м чинного законодавства та н
е порушують права і охоронюв
ані законом інтереси позивач
а.Ухвалою цього ж суду 24 ли
пня 2007 року скасовано заходи з
абезпечення адміністративн
ого позову, оскільки відпали
умови, які були підставою для
винесення ухвали про забезп
ечення позову.

В апеляційній скарзі позив
ач просить судові рішення ск
асувати. Апелянт вважає, що
постанова винесена з поруше
нням норм процесуального пра
ва, оскільки винесена на попе
редньому судовому засіданні
у відсутності позивача. Оска
ржувані рішення ради порушую
ть вимоги чинного законодавс
тва щодо проведення конкурсу
чи аукціону на набуття права
оренди земельної ділянки. Су
д не встановив, коли відповід
ач отримав клопотання ПП «Шт
иль» про надання земельної д
ілянки в оренду, а також не вра
хував, що третя особа не отри
мала погодження проекту відв
едення земельної ділянки від
органів охорони культурної
спадщини. В ухвалі про скасув
ання заходів забезпечення ад
міністративного позову суд н
е зазначив мотивів, з яких бу
ло прийняте, а також безпідст
авно скасував заходи забезпе
чення позову до набрання пос
танови від 24.07.2007 р. законної си
ли.

Відповідач та третя особа п
роти задоволення апеляційно
ї скарги заперечували і вваж
али її безпідставною.

Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційні
скарги задоволенню не підля
гають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук
раїни «Про оренду землі» у ра
зі надходження двох або біль
ше заяв (клопотань) на оренду о
днієї і тієї самої земельної
ділянки, що перебуває в держа
вній або комунальній власнос
ті, відповідні органи викона
вчої влади чи органи місцево
го самоврядування проводять
аукціон або конкурс щодо наб
уття права оренди земельної
ділянки, якщо законом не вста
новлено інший порядок. Таким
чином аукціон або конкурс пр
оводяться у випадку наявност
і двох або більше заяв (клопот
ань) на оренду однієї і тієї са
мої земельної ділянки.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що клопотання пози
вача про погодження місця ро
зташування будівництва заво
ду було направлене 18.05.2007 р. за ад
ресою м. Фастів, вул. Радянська
, 25, в той час як Фастівська місь
ка рада знаходиться за адрес
ою м. Фастів, площа Леніна, 1. Ріш
ення про передачу земельної
ділянки в оренду ТОВ «Кнауф І
нсулейшн Україна» міська рад
а прийняла 08.06.2007 р., а клопотання
позивача надійшло до місько
ї ради тільки 12.06.2007 р.

За таких умов висновок суду
першої інстанції про відсут
ність підстав для проведення
аукціону або конкурсу щодо н
абуття права оренди земельно
ї ділянки ґрунтується на мат
еріалах справи і відповідає
чинному законодавству.

Твердження апелянта, що тре
тя особа не отримала погодже
ння проекту відведення земел
ьної ділянки від органів охо
рони культурної спадщини, сп
ростовуються матеріалами сп
рави, відповідно до яких вказ
ане погодження було надане П
П «Тебодін Україна», яке діял
о за дорученням підприємств
групи компаній «Кнауф».

Не відповідають дійсності
і спростовуються матеріалам
и справи твердження апелянта
про її розгляд під час провед
ення попереднього судового з
асідання. Ухвалою судді від 18.
06.2007 р. було відкрите проваджен
ня в адміністративній справі
і вона безпосередньо була пр
изначена до розгляду в судов
ому засіданні на 24.06.2007 р. В цей де
нь справа була розглянута з у
хваленням судового рішення.
Призначення справи до попере
днього розгляду, це право, а н6
е обов»язок судді. В даному ви
падку справа до попереднього
розгляду не призначалася.

Із заяви від 20.07.2007 р. вбачаєтьс
я, що позивач був вчасно повід
омлений про час і місце розгл
яду справи. У заяві він просив
відкласти розгляд справи, ал
е вказане клопотання суд пер
шої інстанції не міг взяти до
уваги, оскільки воно надійшл
о вже після проголошення суд
ового рішення. Колегія судді
в також приймає до уваги, що по
зивач не надав доказів та не н
авів відповідних мотивівё як
і б свідчили, що розгляд справ
и в його відсутність призвів
до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ст.118 КАСУ суд м
оже одночасно з прийняттям п
останови або після цього пос
тановити ухвалу про скасуван
ня заходів забезпечення адмі
ністративного позову. Ухвала
суду від 24.07.2007 р. про скасування
заходів забезпечення адміні
стративного позову відповід
ає вказаним вимогам закону, а
тому підстав для її скасуван
ня не вбачається.

На підставі наведеного та
приймаючи до уваги, що суд пер
шої інстанції правильно вста
новив обставини справи та ух
валив судові рішення з додер
жанням норм матеріального і
процесуального права, керуюч
ись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляцій
них скарг відмовити. Постано
ву та ухвалу господарського
суду Київської області від 24 л
ипня 2007 року залишити без змін
.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення, але м
оже бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду Укра
їни в порядок і строки, визнач
ені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: