Справа № 22-а-2992/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Шваюк Г.В.
Рядок статзвіту №33 Бучацький райсуд Тернопільської обл.
Справа №22-а-2992/08
(22-а-6528/07) Доповідач:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року м. Львів
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького
районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року по
адміністративній справі №2а-41/07 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції, Тернопільської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ВАТ «Українська
тютюнова компанія» про виключення майна з опису та скасування запису в
державному реєстрі обтяжень рухомого майна,-
в с т а н о в и л а :
звернувся 10.10.2007 року в місцевий суд з позовом про виключення майна
з опису та скасування запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а
саме скасування умовного адміністративного арешту обладнання, що є предметом
договору купівлі - продажу за №01/03/07-о від 01.03.2007 року, накладений
відповідно до рішення Бучацької МДПІ Тернопільської області від 07.03.2007 року
№2/24-19 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв'язку з
непідсудністю справи адміністративному суду. Суд виходив з того, що предметом
позову являється спір, що виник між юридичними особами, тому його слід
розглядати в порядку господарського судочинства.
зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам
справи, просять його скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Апелянтом зосереджено
увагу на те, що з огляду на ст.ст.17, 104 КАС України вище означений позов
відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки позивачем по справі
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст.202
КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове,
коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.
З матеріалів справи
вбачається, що позивачем є громадянин ОСОБА_1, який придбав обладнання у ТзОВ «Українська тютюнова
компанія», про що свідчить договір купівлі - продажу №01/03/07-о від 01.03.2007
року (а.с. 8-10). Як з'ясувалось пізніше, на все майно, що є предметом означеного договору, поширюється право
податкової застави, про що і виник спір.
Місцевий суд дійшов
помилкового висновку про те, що даний спір слід розглядати відповідно до
господарського процесуального кодексу України, так як компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.1
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на викладене,
позовні вимоги заявлено фізичною особою ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Бучацької МДПІ щодо оскарження його рішення, тому
даний спір розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також
має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року скасувати, матеріали справи №2а-41/07
направити до місцевого суду для
продовження розгляду з моменту їх прийняття.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М. Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: