Справа № 22а-57/2007
Суддя: Кучерява В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-5707 Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Баркової
Л. Л.

Суддів Кучерявої
В. Ф. Трушкова М. М.

При секретарі
Жило І. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про визнання протиправними дій посадової особи та визнання
протиправним протоколу про адміністративне правопорушення за апеляційною
скаргою прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_2 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.01.2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31 січня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано
неправомірними дії прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3
щодо витребування документів фінансово - господарської діяльності приватного
підприємства"«Екс -
імперія»

В частині вимог
ОСОБА_1 щодо
визнання протиправним та недійсним протоколу від.09.11.2006 року про адміністративне правопорушення - провадження по
справі закрито.

З постановою суду
не згодний прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя, який в апеляційній
скарзі посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права
і просить постанову суду скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його позовних вимог.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення представника апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу,
заперечення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої
інстанції прийшов до висновку, що дії прокурора Орджонікідзевського району м.
Маріуполя ОСОБА_3 щодо витребування документів фінансово-господарської
діяльності приватного підприємства «Екс -
імперія», викладені у вимозі прокурора 08. 11. 2006 року за № 740М-12 пр. -06 є
неправомірними.

З таким
висновком суду неможна не погодитись.

Відповідно до
ст. 19 Закону
України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням
законів є:

2

1) відповідність
актів, що видаються всіма органами, підприємствами, установами,

організаціями та
посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам

2) додержання
законів про недоторканість особи, соціально - економічні,

політичні,
особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не

передбачений
інший порядок захисту цих прав

3) додержання
законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин,

охорони
навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності

Перевірка
виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управляння та
контролю і не втручається у господарську діяльність , якщо така
діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно з абз. 2 п. 6 наказу
Генерального прокурора України від 19.09.2005
року № З «Про
організацію прокурорського нагляду за додержання і застосуванням законів щодо
захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів» прокурори
повинні проводити перевірки за заявами та іншими повідомленнями, у тому числі у
засобах масової інформації, про порушення законів, матеріалів контролюючих чи
правоохоронних органів, а також з власної ініціативи за наявності даних про
порушення закону, зокрема за результатами статистичних та оперативних даних,
аналітичних досліджень, кримінальних, цивільних, господарських,
адміністративних справ.

Судом першої інстанції встановлено, що
на вимогу прокурора

Орджонікідзевського
району м. Маріуполі від 8.11.2006
року суворо у строк до 9.11.2006
року директор ПП «Екс -
імперія» ОСОБА_1
повинен надати на адресу прокуратури документи щодо фінансово-
господарських відносин з ТОВ НКПІ «Азов -
БІС» за період з 1.01.2004
року, а саме: товарні накладні, податкові накладні, сертифікати якості,
платіжні документи, угоди, рахунки та інше. Крім того, надати документи по
фінансово-господарським відносинам з СГД у яких придбано товари, які у
подальшому були реалізовані ТОВ НКПІ «Азов - біс»

Позивачем 8.11.2006 року було
направлено до прокуратури листа, в якому він повідомив прокурора, що надання
таких документів можливо тільки у встановленому порядку та вимога надання
документів за весь час існування підприємства безпідставна.

9.11.2006 року відносно позивача було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 185-8 КУпАП

Відповідач
вважає, що дії прокуратури законні, посилаючись на завдання прокуратури
Донецької області щодо вивчення стану додержання вимог законодавства при
адмініструванні та відшкодуванні податку на додану вартість, перевірку
додержання чинного законодавства, регулюючого порядок відшкодування податку на
додану вартість і аналізу стану прокурорського нагляду за додержанням вимог
чинного законодавства при відшкодуванні ПДВ.

Згідно
повідомлення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, де на обліку
знаходиться ПП «Екс - Імперія»,
останнє за період 2004-
2006 років заявку на відшкодування ПДВ не подавало, до ДПІ не надходило
відомостей щодо здійснення підприємством експортних операцій ( а.с. 28)

У відповідності
із довідками від 29.09.2005
року № 399 23 - 111 та від 16.02.2006 року №
186Y23- 011 про
результати документальної перевірки ПП
«Екс - Імперія» з

3

питань
взаємовідносин з ТОВ НКПІ «Азов Біс» за 2004-
2005 роки порушень Закону України від 03.04.1997
року № 16897
«Про податок на додану вартість» не встановлено (а.с. 30-31,33-34). У журналі
перевірок зазначено, що це були зустрічні перевірки (а. с. 35)

Відповідачем не
надано доказів порушення податкового законодавства з боку директора ПП
«Екс-імперія» ОСОБА_1, порушень у його господарських взаємовідносинах з ТОВ
НКПІ «Азов - Біс»,
ТОВ «Антела»,ТОВ ПП «Славсайт», не надано відповідних повідомлень, інформації з
цього приводу.

При таких
обставинах, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії
прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3 щодо витребування
документів фінансово- господарської діяльності приватного підприємства «Екс - імперія»,
викладені у вимозі прокурора 08.11.2006
року за № 7401 - 12 пр. - 06 є
неправомірними.

Суд першої
інстанції прийшов також до правильного висновку щодо закриття провадження по
справі в частині вимог позивача щодо визнання протиправним та недійсним
протоколу від 9.11.2006 року про
адміністративне правопорушення, оскільки у відповідності із ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства на ці правовідносини юрисдикція адміністративних
судів не поширюється.

Колегія суддів
вважає, постанова суду ґрунтується на законі і підстав для її скасування не
вбачається

Керуючись ст. 195,198, 200 КАС України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. МаріуполяОСОБА_3 відхилити.

Постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.