Справа № 22-а-1713/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
22-а-1713/2007 Головуючий
1 інстанції - Гризько В.О.
Категорія - РРО Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді Сіренко
О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової
Л.В.

За
участю секретаря
Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1на постанову господарського суду Харківської області від 15 червня 2007
року по справі АС - 42/ 227/07 за позовом суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації в Харківській області про визнання дій незаконними, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

27
квітня 2007 року СПД ФО ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом, в якому
просила визнати незаконними дії ДПА у Харківській області при проведенні
06 лютого 2007р. перевірки магазину, розташованого за адресою : с. Сухини, вул.
Данілова, 13, Богодухівського району Харківської області.

В
обгрунтування своїх позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1. вказала, що перевірка
проведена з порушенням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" , оскільки при проведенні перевірки
перевіряючими не були надані копії наказу керівника податкового органу про
проведення позапланової перевірки або рішення суду.

Крім
того вказала на те, що про проведення планової перевірки їй не було повідомлено
за 10 днів до начала проведення такої перевірки.

Крім
того, позивач не погоджується з висновками, що були зроблені в акті перевірки.

Відповідач
проти позову заперечувала, посилаючись на те, що спірна перевірка проводилась у
відповідності з приписами вимог ст. 15, 16 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та Закону України „Про державну податкову службу в
Україні".

15
червня 2007 року постановою господарського суду Харківської області СПД ФО
ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі СПД ФО ОСОБА_1.
просить скасувати постанову суду першої інстанції , посилаючись на неправильне
тлумачення судом першої інстанції вимог
ст..5, 13 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»
від 6.07.1995р. № 265/ВР.

В
запереченнях на апеляційну скаргу
Державна податкова адміністрація у Харківській області просить постанову суду залишити без змін.

Колегія
суддів, вислухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Харківській
області проведена перевірка господарської одиниці позивача - магазину,
розташованого за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с. Сухини,
вул. Данилова, 13, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки на бланку №
006422 від 06.02.2007р.

За
результатами перевірки встановлені
наступні порушення :

- невикористання
розрахункової книжки при проведенні розрахункової операції при продажу
товару - 1 пляшки пива, 1 банки кофе на загальну суму покупки 10,90 грн.;

- невикористання при здійсненні
розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій;

- невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку дня, у сумі 213,80 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про
порушення п. 2, 5, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Відмовляючи в позові СПД ФО ОСОБА_1., суд
першої інстанції виходив з того, що ДПА у Харківській області під час перевірки
роботи останньої діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений законами України.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки згідно ст. 15 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" контроль
за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків
за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок
згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону
передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати
планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку.

В цьому
ж Законі дано визначення позапланової перевірки, згідно якого позаплановою
виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи
органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин.

Доводи
СПД ФО ОСОБА_1в апеляційній скарзі про
те, що їй письмово за 10 днів до початку проведення перевірки не було
повідомлено про проведення планової перевірки, оскільки таке повідомлення
надсилається, в разі проведення планової документальної перевірки платника
податків щодо своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), що не стосується
предмету спірної перевірки.

Перевірка проводилась з питань контролю
за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до плану здійснення
перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності на
лютий 2007р., затверджено головою ДПА у Харківській області. Перевірка позивача
проведена працівниками ДПА у Харківській області згідно плану проведення
перевірок, на підставі направлень на перевірку, які були надані працівнику
позивача.

Відповідно
до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від
04.12.1990 № 509-ХІІ, завданням органів
державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею
9 вказаного Закону передбачено, що державні податкові адміністрації в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні
податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та
Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім
функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї
статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

У разі
коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за
платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників
ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Згідно
ч. 1 ст. 8 цього ж Закону Державна податкова адміністрація України здійснює
безпосередньо функції, пов'язані зі здійсненням контролю за додержанням
законодавства про податки, інші платежі, валютні операції, порядку розрахунків
із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів,
комп'ютерних систем і товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її
використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги, а також контролю за
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності
та ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення окремих видів
підприємницької діяльності.

З огляду
на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що
державна податкова служба (в т.ч. і ДПА у Харківській області) є уповноваженим
державою органом для здійснення функцій контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і

зборів, порядку проведення розрахунків із споживачами.

Оскільки
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.. ст., 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Харківської області від 15 червня 2007 року по справі АС - 42/ 227/07 за позовом суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали буде
виготовлений 22 жовтня 2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Мельнікова Л.В.

підпис Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: