Справа № к-22112/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової адміністрації
у Хмельницькій області на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 15.02.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 13.04.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області про визнання неправомірним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди, -

встановила:

У
січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з
позовом до Державної
податкової адміністрації у Хмельницькій області про визнання неправомірним
наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від
15.02.2006р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним пункт
2 наказу голови Державної податкової адміністрації у Хмельницької області від
17.10.2005р. № 377-о про звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції, та поновлено
його на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділення
організації досудового слідства слідчого відділу податкової міліції Державної
податкової адміністрації у Хмельницькій області. Стягнуто з Державної
податкової адміністрації у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 1 608,
23грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та 500грн.
моральної шкоди. В частині поновлення на посаді постанова направлена до
негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 13.04.2006р. апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації у Хмельницькій області було задоволено частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2006р. було змінено:
виключено з мотивувальної частини посилання на норми трудового законодавства, з
резолютивної частини - вказівку про стягнення на користь ОСОБА_1 2 108,06грн.
та зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Хмельницькій області
виплатити ОСОБА_1. грошове й речове забезпечення за встановленими
законодавством нормами за час вимушеного прогулу. В решті постанова залишена
без змін.

Державна податкова адміністрація у
Хмельницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2006р. скасувати, та
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі,
рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було
встановлено, що позивача наказом голови Державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області від 03.10.2005р. № 341-о було звільнено з посади старшого
слідчого в особливо важливих справах відділення організації досудового слідства
слідчого відділу податкової міліції ДПА у Хмельницькій області за п.п «г» п. 64
Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ ( через скорочення штатів). Наказом від 17.10.2005р. № 377-о,
в зв'язку з перебуванням позивача на лікарняному в період з 29.09.2005р. по
15.10.2005р., попередній наказ було визнано недійсним та звільнено ОСОБА_1 з
17.10.2005р.

Відповідно до підпункту «г» пункту 64
Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи середнього, старшого і вищого начальницького складу
звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через
скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на
службі.

Згідно з пунктом 45 вищенаведеного Положення
при скороченні штатів провадиться переміщення осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі. Переміщення осіб
середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при
скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах
наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну
посаду.

Оскільки відповідно до штатного розпису,
затвердженого головою Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
від 22.07.2005р. № 156 та погодженого Державною податковою адміністрацією
України від 15.08.2005р. з 01.08.2005р. штатна чисельність працівників
Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області була
збільшена на 12 одиниць і склала 252 особи, а штатну чисельність старших
слідчих в особливо важливих справах, старших слідчих та слідчих збільшено з 5
посад до 17, то суди дійшли вірного висновку щодо незаконності звільнення
позивача за п.п. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ.

Крім того позивачу не було запропоновано
навіть переміщення на нижчу посаду та всупереч наказу Державної податкової адміністрації України
від 02.07.2003р. № 326, його звільнення відбулося без погодження з начальником
слідчого управління Державної податкової адміністрації України.

Таким чином судами першої та апеляційної
інстанції правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційна скарга
задоволенню не підлягає, а судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223,
224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
13.04.2006р., якою змінено постанову Хмельницького міськрайонного суду від
15.02.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

Згідно
з оригіналом Суддя
С.В. Білуга