Справа № 22-а-138/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Собина О.І.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

№ 22-а-138/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату на
постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2007 року по
справі № 2-а-163/07

за позовом
ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату Міністерства
оборони України,

Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області

про
стягнення недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до Сумського обласного військового комісаріату Міністерства
оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області про стягнення недоплаченої пенсії.

Постановою Зарічного районного суду
м. Суми від 15 червня 2007 року позов ОСОБА_1 до Сумського обласного
військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України
в Сумській області про стягнення недоплаченої пенсії задоволено.

Сумський обласний військовий
комісаріат Міністерства оборони України не погоджується з вказаною постановою,
подав апеляційну скаргу, вважає що це
рішення є необґрунтованим і незаконним, таке, що не відповідає нормам
матеріального права. Суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для
справи, і зробив висновки, не застосував необхідні норми права. Суд не врахував
той факт, що перерахунок пенсій в зв'язку з підвищенням посадових окладів
військовослужбовцям льотно-підйомного складу був здійснений з 1 квітня 2000
року, іншим військовослужбовцям - з 1 липня 2000 року, тобто з тієї ж дати, з
якої були підвищені посадові оклади відповідним категоріям військовослужбовців
згідно з Указом Президента України від 16.05.2000 № 685 "Про впорядкування
грошового забезпечення військовослужбовців" та з постановою Кабінету
Міністрів України від 22.05.2000 № 829 "Про грошове забезпечення
військовослужбовців".

Враховуючи наведене, Сумський
обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України просить суд
апеляційної інстанції постанову Зарічного районного суду від 15.06.2007 року по
справі № 2-а -163 скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1
в задоволенні позову в зв'язку з порушенням строків звернення до суду, та
необґрунтованістю позовних вимог.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до ст. 52 КАС України заміна неналежного відповідача є повноваженням
виключно суду першої інстанції.

Суд першої інстанції при розгляді
справи, при виконанні вимог ст. 52 КАС України, не замінив відповідача, а
залучив орган пенсійного фонду співвідповідачем по справі.

При вирішенні справи та задоволенні
позову, суд першої інстанції не вирішив питання щодо вимог до залученого
відповідача.

Оскільки відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік» повноваження щодо виплат та
перерахунку пенсій від військових комісаріатів передані органам пенсійного
фонду, то і належним відповідачем по вимогах щодо перерахунку та сплати пенсій
є орган пенсійного фонду.

Позивач заявив вимоги, як щодо
перерахунку і виплати сум пенсії, так і про визнання дій незаконними. По останнім правонаступництво
органів пенсійного фонду відсутнє і по цих вимогах належним відповідачем є
військовий комісаріат.

Але суд не здійснив заміну
відповідача, щодо заявлених вимог, розглянув їх фактично лише по відношенню до
військового комісаріату.

Крім того, суд першої інстанції
вирішив вимоги, які не були заявлені у позові.

Відповідно до ст. 11 КАС України
суд повноважний розглядати справу в межах позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу
на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В зв'язку з наведеним, посилання на
незаконність та необґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови,
викладені в апеляційній скарзі не впливають на рішення апеляційного суду за
наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195, 198, п. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського
обласного військового комісаріату задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного
суду м. Суми від 15 червня 2007 року по справі
№ 2-а-163/07 скасувати.

Справу направити на новий
розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 03
березня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді Григоров
А.М.

Сіренко О.І.