Справа № 11/320
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14.02.2008 р.

№ 11/320
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Винокур
ова К.С.,
секретаря судового засіда
ння ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Три богати
рі"

до
Регіонального управлін
ня Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирт
у, алкогольних напоїв і тютюн
ових виробів ДПА України в м. К
иєві

про
визнання протиправним і
скасування рішення про заст
осування штрафних санкцій

Представники сторін
:
від позивача: Гукалов В
.Г (довіреність № б/н від 01.02.2008 р.);

від відповідача: не зяв
ився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У
країни в судовому засіданні
14.02.2008 р. о 12 год. 50 хв. проголошено в
ступну та резолютивну частин
и постанови. Виготовлення по
станови у повному обсязі від
кладено на 21.02.2008 р., про що повідо
млено сторін після проголоше
ння вступної та резолютивної
частини постанови в судовом
у засіданні з урахуванням ви
мог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Три богат
ирі»(надалі ТОВ «Три богатир
і», позивач) звернулось до суд
у з позовною заявою про визна
ння протиправним рішення від
05.10.2007 р. № 260081/32-112/0078 Регіонального уп
равління Департаменту контр
олю за виробництвом та обіго
м спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів ДПА Укра
їни в м. Києві (надалі відповід
ач) про застосування фінансо
вих санкцій, передбачених ст
. 17 Закону України «Про держав
не регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, к
оньячним і плодовим, алкогол
ьними напоями та тютюновими
виробами»у вигляді штрафу в
розмірі 1 700,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтова
ні неправомірністю висновкі
в зроблених під час перевірк
и та наявністю підстав для ск
асування прийнятого на підст
аві складеного акту рішення
про застосування штрафних са
нкцій.
Позивач не погоджується з н
арахуванням штрафних санкці
й на підставі того, що вважає а
кт перевірки складеним не у в
ідповідності до вимог чинног
о законодавства з наступних
підстав. По-перше, позивач вва
жає порушенням з боку відпов
ідача проведення самостійно
інвентаризації товарно-мате
ріальних цінностей, огляду п
ід час виїзної перевірки. Поз
ивач вважає безпідставним за
значення в акті факту зберіг
ання алкогольного напою без
акцизної марки, а саме: пляшки
коньяку «Асканелі», оскільк
и вся партія коньяку «Аскане
лі»в кількості 5 одиниць була
імпортована і придбана пози
вачем 19.09.2007 р. згідно накладної,
а відтак неможливо встанови
ти ким і коли була зірвана акц
изна марка на цій пляшці.
Позивач стверджує, що Відпо
відач помилково дійшов висно
вку про порушення ст. 11 Закону
України «Про державне регул
ювання виробництва і торгівл
і спиртом етиловим, коньячни
м і плодовим, алкогольними на
поями та тютюновими виробами
», оскільки позивач не мав не м
еті реалізацію товару, а Зако
ном України «Про акцизний зб
ір на алкогольні напої та тют
юнові вироби» встановлена за
борона на ввезення, зберіган
ня, транспортування, прийнят
тя на комісію з метою продажу
та реалізації на території У
країни алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, на яких не
має марок акцизного збору вс
тановленого зразку.
Ухвалою суду від 10.12.2007 р. відкр
ито провадження у справі № 11/320,
закінчене підготовче провад
ження і призначено судовий р
озгляд справи на 04.12.2007 р. В звя
зку з незявленням представ
ника відповідача, розгляд сп
рави було відкладене на 14.02.2008 р.

В судове засідання 14.02.2008 р. від
повідач не направив свого по
вноваженого представника, пр
о причини незявлення суд н
е повідомив, хоча про час і міс
це судового розгляду був пов
ідомлений судом належним чин
ом, про що свідчить отримане п
оштове повідомлення про вруч
ення відповідачу кореспонде
нції.
Враховуючи, що неприбуття в
ідповідача субєкта влад
них повноважень, належним чи
ном повідомленого про дату, ч
ас і місце судового розгляду
, без поважних причин не переш
коджає розгляду справи, відп
овідно до ст. 128 КАС України спр
ава вирішується на підставі
наявних у ній доказів.
Розглянувши подані докум
енти і матеріали, заслухавши
пояснення представника пози
вача, всебічно і повно зясу
вавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об
єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2007 року фахівцями Регі
онального управління Департ
аменту контролю за виробницт
вом та обігом спирту, алкогол
ьних напоїв і тютюнових виро
бів ДПА України в м. Києві було
проведено перевірку дотрима
ння законодавства про виробн
ицтво та обіг спирту етилово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів в Україні у ма
газині ТОВ "Три богатирі", розт
ашованого за адресою: м. Київ,
Столичне шосе, 35, за результат
ами якої складено акт № 260091/0142/32-112.

Перевірка здійснювалась н
а підставі направлення № 31-01/171 в
ід 27.09.2007 р. та наказу № 245 від 27.09.2007 р. і
п. 3.4 Положення «Про Регіональ
не управління Департаменту к
онтролю за виробництвом та о
бігом спирту, алкогольних на
поїв і тютюнових виробів ДПА
України в м. Києві».
Під час перевірки були вста
новлені порушення, серед яки
х, зокрема, порушення вимоги а
бзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України в
ід 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне ре
гулювання виробництва та обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
" (далі Закон № 481/95-ВР), а саме: вияв
лено пляшку грузинського кон
ьяку «Асканелі», ємкістю 0,5 л., м
іцністю 40 % оборотів, розлитог
о 18.07.2007 р., виробника компанії ТО
В «Компанія Грузинського Бре
нді»по ціні 46,45 грн., яка знаход
иться на зберіганні з метою р
еалізації без марки акцизног
о збору.
На підставі висновків вказ
аного акту відповідачем вине
сено рішення про застосуванн
я фінансових санкцій № 260081/32-112/0078 в
ід 05.10.2007 р., яким згідно з абзацом
13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про д
ержавне регулювання виробни
цтва та обігу спирту етилово
го, коньячного і плодового, ал
когольних напоїв та тютюнови
х виробів»застосовано суму ф
інансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 1 700 грн.
Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст.
11 Закону України «Про державн
е регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів», алкогольні напої та тют
юнові вироби, які виробляють
ся в Україні, а також такі, що і
мпортуються в Україну, позна
чаються марками акцизного зб
ору в порядку, визначеному за
конодавством.
Так, згідно з п. 2 ст. 7 Закону Ук
раїни від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР «Про акц
изний збір на алкогольні нап
ої та тютюнові вироби»наявні
сть марки акцизного збору на
пляшці (упаковці) алкогольни
х напоїв та пачці (упаковці) тю
тюнових виробів є однією з ум
ов для ввезення на митну тери
торію України і реалізації ї
х споживачам.
Забороняється ввезення, зб
ерігання, транспортування, п
рийняття на комісію з метою п
родажу та реалізація на тери
торії України алкогольних на
поїв та тютюнових виробів, на
яких немає марок акцизного з
бору встановленого зразка.

Постановою КМ України від 30
.07.1994 р. № 954 затверджені Правила р
оздрібної торгівлі алкоголь
ними напоями, згідно з п. 12 яких
зберігання та реалізація ал
когольних напоїв, крім алког
ольних напоїв з вмістом спир
ту етилового від 1,2 до 8,5 відсот
ка об'ємних одиниць, вироблен
их в Україні, дозволяється ті
льки за наявності марки акци
зного збору встановленого зр
азка на пляшці або на іншій та
рі згідно із законодавством.

Постановою Кабінету Мініс
трів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про
затвердження Порядку застос
ування фінансових санкцій, п
ередбачених ст. 17 Закону Украї
ни «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плод
ового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»(далі Пос
танова № 790) передбачено засто
сування до суб'єктів підприє
мницької діяльності, винних
у вчиненні порушень, фінансо
вих санкцій за порушення, пер
едбачені статтею 17 Закону № 481/9
5-ВР у вигляді штрафів у розмір
ах, передбачених Законом.
У пункті 5 цієї Постанови за
значено, що підставою для при
йняття рішення про застосува
ння фінансових санкцій є, зок
рема, акт перевірки додержан
ня суб'єктом підприємницької
діяльності встановлених зак
онодавством вимог, обов'язко
вих для виконання під час зді
йснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоя
ми та/або тютюновими виробам
и, складений органом, що видав
ліцензію, у якому зазначаєть
ся зміст порушення і конкрет
ні порушені норми законодавс
тва.
Рішення про застосування ф
інансових санкцій, передбаче
них пунктом 2 цього Порядку, пр
иймаються керівником, а у раз
і його відсутності - заступни
ком керівника органу, який ви
дав ліцензію на право виробн
ицтва і торгівлі спиртом ети
ловим, коньячним і плодовим, с
пиртом етиловим ректифікова
ним виноградним, спиртом ети
ловим ректифікованим плодов
им, спиртом-сирцем виноградн
им, спиртом-сирцем плодовим, а
лкогольними напоями і тютюно
вими виробами (Департамент к
онтролю за виробництвом та о
бігом спирту, алкогольних на
поїв і тютюнових виробів Дер
жавної податкової адміністр
ації, його регіональні управ
ління та їх територіальні пі
дрозділи, Мінекономіки), чи ке
рівником (його заступником) о
рганів МВС, МОЗ, Державної под
аткової адміністрації, Держк
омстату, Держспоживстандарт
у у межах їх компетенції, визн
аченої законодавством (п. 6 Пос
танови № 790).
Розмір штрафу, який застосо
ваний до позивача, визначени
й у абзаці 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-В
Р, в якому зазначено, що до суб
'єктів підприємницької діяль
ності у разі зберігання, тран
спортування, реалізації фаль
сифікованих алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка
або з підробленими марками а
кцизного збору застосовують
ся фінансові санкції у вигля
ді штрафів - 100 відсотків варто
сті товару, але не менше 1700 грив
ень.
Таким чином, твердження поз
ивача на безпідставне визнач
ення суми штрафу в розмірі 1700 г
рн. не приймаються судом до ув
аги, як такі, що не мають під со
бою правового підґрунтя.
В даному випадку між сторон
ами виник спір, та позивач пос
илається на необґрунтованіс
ть застосування штрафних сан
кцій у сумі, що зазначена у осп
орюваному рішенні з посиланн
ям на безпідставні висновки
щодо зберігання пляшки алког
ольного напою без акцизної м
арки.
Проте, позивачем виявлені ф
акти порушень не спростовані
, доказів того, що зазначені у
акті порушення були відсутні
ми на час проведення перевір
ки суду не представлено. У зв
язку із встановленими поруше
ннями відповідач в межах сво
їх повноважень відповідним Р
ішенням застосував фінансов
і санкції у вигляді штрафу в р
озмірі 1700 грн.
Наказом Державної податко
вої адміністрації України ві
д 10.08.2005 р. № 327 затверджено Порядо
к оформлення результатів нев
иїзних документальних, виїзн
их планових та позапланових
перевірок з питань дотриманн
я податкового, валютного та і
ншого законодавства, який ро
зроблено відповідно до вимог
Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" д
ля застосування посадовими о
собами органів державної под
аткової служби при оформленн
і матеріалів невиїзних докум
ентальних, виїзних планових
та позапланових перевірок з
питань дотримання податково
го, валютного та іншого закон
одавства, суб'єктами господа
рювання - юридичними особами
, їх філіями, відділеннями та і
ншими відокремленими підроз
ділами
У відповідності до п. 1.3. цьог
о Порядку, за результатами пр
оведення невиїзних документ
альних, виїзних планових та п
озапланових перевірок фінан
сово-господарської діяльнос
ті суб'єктів господарювання
оформляється акт, а в разі від
сутності порушень податково
го, валютного та іншого закон
одавства - довідка.
Акт - службовий документ, як
ий стверджує факт проведення
невиїзної документальної аб
о виїзної планової чи позапл
анової перевірки фінансово-г
осподарської діяльності суб
'єкта господарювання і є носі
єм доказової інформації про
виявлені порушення вимог под
аткового, валютного та іншог
о законодавства суб'єктами г
осподарювання.
Відповідно до п. 3.4 Положення
«Про Регіональне управління
Департаменту контролю за ви
робництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюно
вих виробів ДПА України в м. Ки
єві»функціями регіональног
о управління є контроль за оп
товою і роздрібною торгівлею
алкогольними напоями та тют
юновими виробами.
Таким чином, відомості зазн
ачені у акті перевірки Регіо
нального управління Департа
менту контролю за виробництв
ом та обігом спирту, алкоголь
них напоїв і тютюнових вироб
ів ДПА України в м. Києві від 03.1
0.2007 р. є достатнім доказом вста
новлених відповідачем поруш
ень і не спростовані позивач
ем під час судового розгляду
.
Виходячи з порушень, що були
зафіксовані актом перевірки
№ 260091/0152/32-112 від 03.10.2007 р. - підтверджую
ться наявними в матеріалах с
прави документами та позивач
ем не спростовані, суд вважає
правомірним винесення відпо
відачем рішення № 260081/32-112/0078 від 05.10
.2007 р. про нарахування позивачу
штрафних санкцій, передбаче
них ст. 17 Закону України від 12.05.1
991р. «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спир
том етиловим, коньячним і пло
довим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами». Поз
овні вимоги є необґрунтовани
ми, а наведені у позовній заяв
і обставини не звільняють по
зивача від сплати визначених
штрафних санкцій.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158
-163 КАС України, адміністратив
ний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовни
х вимог відмовити.

Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження або апеляцій
ної скарги в порядку, встанов
леному ст. 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни. Постанова може бути оскар
жена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст. 186 К
одексу адміністративного су
дочинства України.

Суддя

К.С. Винокуров

Дата складення та
підписання постанови в повн
ому обсязі 21.02.2008.