Справа № 22а-1375/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Пазич
ев В.М.

Рядок статзвіту №34

Госп.суд Львівської обл.№5/
3055-25/376-А
С
права №22а-1375/07
Доповідач: Кушнерик М.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД

У Х В А Л А
І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2007р. коле
гія суддів Львівського апеля
ційного адміністративного с
в складі: головуюч
ого судді: КУШНЕРИКА М.П

суддів: ШАВЕЛЬ Р.М.,

при секретарі: СЮТИК Н.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Львові справу за апе
ляційною скаргою державної п
одаткової інспекції у Личакі
вському районі м.Львова на по
станову господарського суду
Львівської області від 12 квіт
ня 2007р. у справі за позовом ЗАТ
«Торгова група «Тиса» до ДПІ
у Личаківському районі м.Льв
ова про визнання нечинним по
даткового повідомлення-ріше
ня суми бюджетного відшкодув

в с т а н
Постановою Господ
арського суду Львівської обл
асті від 12.04.2007р. задоволено позо
в ЗАТ «Торгова група «Тиса» д
о ДПІ у Личаківському районі
м.Львова та визнано нечинним
податкове повідомлення-ріше
ня суми бюджетного відшкодув
ання в розмірі 7 856,00грн.
Постанова мотивов
ана тим, що платники податку, в
изначені у п.п. «а», «в», «г», «д»
п.10.1 ст.10 Закону України «Про по
даток на додану вартість» ві
дповідають за дотримання дос
товірності та своєчасності в
изначення сум податку, а тако
ж за повноту та своєчасність
його внесення до бюджету, від
Податкові органи н
е можуть нараховувати подато
к на додану вартість та накла
дати штрафні санкції на поку
пця при несплаті цього подат
ку продавцем, оскільки закон
одавством не встановлено під
став для такого нарахування
та накладення штрафних санкц
Обов»язок сплати д
о бюджету сум податку на дода
ну вартість, отриманих у скла
ді ціни реалізації товарів, р
обіт, послуг покладається на
їх продавця, а не на покупця. Н
а покупця не покладено жодни
х обов»язків по здійсненню к
онтролю за діями продавця і в
ін не має на це жодних повнова
Несплата податку п
родавцем при фактично здійсн
еній господарській операції
не впливає на податковий кре
дит покупця та суму бюджетно
ДПІ у Личаківському районі
м.Львова оскаржило дану пост
анову з підстав порушення но
рм матеріального права.
Так, відповідно до
пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» податковий кредит звітного
періоду складається із сум п
одатків нарахованих (сплачен
их) платником податку протяг
ом такого звітного періоду у
зв'язку придбанням або вигот
овленням товарів (робіт та по
слуг), вартість яких відносит
ься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основн
их фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають аморт
Відповідно до Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість», право на включення ві
дповідних сум до податкового
кредиту виникає лише при фак
тичному надходженні податку
на додану вартість до Держав
ного бюджету України від пла
тника податку покупця, а не
з самого факту здійснення ві
дповідної операції та сплати
покупцем податку в ціні това
Вважають, що ненадходження
податку на додану вартість є
наслідком того, що, згідно зус
трічних перевірок до виробни
ка, постачальник ТзОВ «Оілма
ш», який повинен був відобраз
ити відповідні суми податку
на додану вартість в податко
вій Декларації з ПДВ в рядку «
податкове зобов»язання» та с
платити до бюджету у відпові
дному періоді суми податку, н
е задекларував та не сплатив
ПДВ за травень 2005р.
Місцезнаходження ТзОВ «Оі
лмаш» не встановлено, за трав
ень 2005 р. підприємство звітува
ло без показників фінансово-
господарської діяльності.
За даних обставин, ЗАТ «Тор
гова група «Тиса» завищило б
юджетне відшкодування за тра
вень 2005р. на суму 7856 грн.
Заслухавши доповідь судді
, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, п
еревіривши матеріали справи
, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністратив
ного суду, вважає, що апеляцій
ну скаргу слід залишити без з
адоволення з таких підстав.
Як встановлено судом першо
ї інстанції ДПІ у Личаківськ
ому районі м.Львова проведен
о позапланову виїзну докумен
тальну перевірку ЗАТ «Торгов
а група «Тиса» по питаннях вз
аєморозрахунків ЗАТ «Торгов
а група «Тиса» - ТзОВ «Галицьк
а гартівня» - ТзОВ «Фінкомінв
ест» - ТзОВ «Оілмаш», за резуль
татами якої складено акт №274/23-0
/30053266 від 16.08.2006р. та, вподальшому, ви
несено податкове повідомлен
меншення суми бюджетного від
шкодування по податку на дод
ану вартість на суму 7856 грн..
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» бюджетне відшко
дування - сума, що підлягає пов
ерненню платнику податку з б
юджету у звязку з надмірно
ю сплатою податку у випадках
, визначених цим Законом.
Порядок визначення суми по
датку, що підлягає сплаті (пер
ерахуванню) до Державного бю
джету України або відшкоду
ванню з Державного бюджету У
країни (бюджетному відшкодув
анню) та строки проведення ро
зрахунків регулюються п.п.7.7 с
т.7 вказаного Закону.
Згідно п.п.7.7.1 даного Закону с
ума податку, що підлягає спла
ті (перерахуванню) до бюджету
або бюджетному відшкодуванн
ю, визначається як різниця мі
ж сумою податкового зобовя
зання звітного податкового п
еріоду та сумою податкового
кредиту такого звітного пода
ткового періоду. При від'ємно
му значенні суми, розрахован
ої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту
, така сума враховується у зме
ншення суми податкового борг
у з цього податку, що виник за
попередні податкові періоди
(у тому числі розстроченого а
бо відстроченого відповідно
до закону), а при його відсутн
ості зараховується до скл
аду податкового кредиту наст
упного податкового періоду.
Якщо у наступному п
одатковому періоді сума, роз
рахована згідно з п.п.7.7.1 цього
пункту має від'ємне значення
, то: а) бюджетному відшкодуван
ню підлягає частина такого в
ідємного значення, яка дор
івнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товар
ів (послуг) у попередньому под
атковому періоді постачальн
икам таких товарів (послуг); б)
залишок відємного значенн
я після бюджетного відшкодув
ання включається до складу
податкового кредиту наступн
ого податкового періоду (п.п.7.
З аналізу вказаної норми За
кону вбачається, що законода
вець не ставить настання бюд
жетного відшкодування в зале
жність від того коли у отриму
вача товару виникло зобовя
зання перед постачальниками
, а визначає, що суми податку н
а додану вартість мають бути
фактично сплачені у поперед
ньому податковому періоді по
стачальникам товарів.
Не встановлення за юридичн
ою адресою ТзОВ «Оілмаш», яке
не декларувало податкові зо
бов»язання по ПДВ за травень
2005р., контрагента особи, яка по
дала податкові накладні за ф
актичну сплату покупцем пода
тку на додану вартість придб
аного товару, не позбавляє пр
авового значення виданих за
такою господарською операці
єю податкових накладних при
наявності у нього свідоцтва
платника податку на додану в
Таким чином, суд пе
ршої інстанції задовольняюч
и позов дійшов правильного в
исновку, що обов»язок сплати
до бюджету сум податку на дод
ану вартість, отриманих у скл
аді ціни реалізації товарів,
робіт, послуг покладається н
а їх продавця, а не на покупця.
На покупця не покладено жодн
их обов»язків по здійсненню
контролю за діями продавця і
він не має на це жодних повнов
За таких обставин судове рі
шення першої інстанції ухвал
ено з дотриманням норм матер
іального та процесуального п
рава, доводи апеляційної ска
рги дане рішення не спростов
ують, підстави для скасуванн
я постановленого по справі с
удового рішення відсутні.

Керуючис
ь ст.160ч.3,198 ч.1 п.1,200,205ч.1п.1,206,254 КАС Укра
їни, колегія суддів, -

у х в а
Апеляційну скаргу
державної податкової інспек
ції у Личаківському районі м
.Львова залишити без задов
олення, а постанову Господар
ського суду Львівської облас
ті від 12 квітня 2007р. у справі за п
озовом ЗАТ «Торгова група «Т
иса» до ДПІ у Личаківському р
айоні м.Львова про визнання н
ечинним податкового повідом
ро зменшення суми бюджетного
відшкодування,- без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, од
нак може бути оскаржена безп
осередньо до адміністративн
ого суду касаційної інстанці
ї протягом одного місяця.

Гол
овуючий:
М.П.КУШН
ЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВ
ЕЛЬ

М.А.ПЛ
ІШ