Справа № 10/44
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 10/44
Обухівського районний відділ
визнання незаконною відмови у
присвоєнні кадастрового номеру
Суддя Ковзель П.О.
Обставини справи:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
зобов'язати відповідача визнати незаконною відмову Обухівського районного
відділу земельних ресурсів у присвоєні кадастрового номеру земельній ділянці,
придбаній ОСОБА_1. у гр.ОСОБА_2 за договором від 10.10.2006. Зобов'язати
Обухівський районний відділ земельних ресурсів присвоїти кадастровий номер
вказаній земельній ділянці.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на позов не надав.
Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України
в судовому засіданні 17.12.2007 проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 24.12.2007,
про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини
постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -
Між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1.
десятого жовтня дві тисячі шостого року
укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, засвідчений
нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 7492.
Відповідно до п.1.1. вказаного
договору продавець зобов'язався передати майно у власність покупцю, а покупець
зобов'язався прийняти майно та сплатити за нього обговорену грошову суму.
Майном за цим договором є земельна ділянка площею -0,052га, виділена в натурі
(на місцевості) згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої на
території Старобезрадичівської сільської ради, садового товариства «Росинка», Обухівського району,
Київської області, надана для ведення садівництва.
Згідно п.1.2 цього договору,
земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії І-КВ № 052392, виданого 02.04.1999 року
Старобезрадичівської сільської ради №2-1
від 18.11.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 1564.
В подальшому з метою оформлення
права власності та отримання державного акту на право власності на придбану
земельну ділянку позивач звернувся до Обухівського районного відділу земельних
Відповідач листом №03-15/3420 від
09.07.2007 повідомив, що присвоїти кадастровий номер земельній ділянці згідно
наданої технічної документації із землеустрою неможливо у зв'язку з тим, що
дана земельна ділянка розташована в межах Великодмитровицької сільської ради, а
не в межах Старобезрадичівської сільської ради, як це вказано у документації.
Судом встановлено, що відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 052392,
виданого 02.04.1999 року Старобезрадичівської сільської ради №2-1 від 18.11.1997 року та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1564,
земельна ділянка розташована на території СТ Росинка, Старобезрадичівської
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам
відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів
розташування належної позивачу земельної ділянки в межах Великодмитровицької
сільської ради, а не в межах Старобезрадичівської сільської ради, а отже, не
довів правомірності прийнятого ним рішення в частині відмови позивачу присвоїти
кадастровий номер земельній ділянці.
Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на
Статтею 90 КАС України витрати,
пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які
надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Згідно до п.1.1. договору №7-ап від 02.08.2007 про надання послуг адвоката,
укладеного між ОСОБА_1. та адвокатом ОСОБА_4, замовник в порядку та на умовах,
визначених договором доручив , а адвокат зобов'язався надати йому за плату
юридичні послуги з приводу зобов'язання в судовому порядку Обухівського
районного відділу земельних ресурсів Київської області присвоїти кадастровий
номер земельній ділянці довірителя.
Пунктом 4.1.,зазначеного вище
договору, визначено, що вартість юридичних послуг адвоката за договором
становить 2500 гривен.
З квитанції до прибуткового касового
ордеру №1/3 від 03.08.2007 вбачається, що ОСОБА_5. сплатив адвокату ОСОБА_4.
2500грн. за надані юридичні послуги за договором №7-ап від 02.08.2007.
В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що судові витрати у розмірі 2503,4 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 87, 94,
97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати відмову Обухівського
районного відділу земельних ресурсів, викладену в листі від 09.07.2007
№03-15/3420, у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, придбаній
ОСОБА_1 у ОСОБА_2 за договором від 10.10.2006 - протиправною.
3.Зобов'язати Обухівський районний
відділ земельних ресурсів присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, придбаній ОСОБА_1 у
ОСОБА_2 за договором від 10.10.2006.
4.Судові витрати у розмірі 2503,40
грн. присудити на користь ОСОБА_1 та стягнути з
Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

П.О. Ковзель