Справа № К-8893/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/С № К-8893/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2007 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Голу
Ланченко Л.В.
Сергей
чука О.А.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представників
Луцької ОДПІ: Сахарчука
Луцького прикордонного за
Прокуратури: Головатюк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Військ
ової прокуратури Луцького га
рнізону в інтересах держави
в особі Державної прикордонн
ої служби України та Луцьког
о прикордонного загону ДПС У
на постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 01.08.2005 р.
у справі № 9/64/5-54
за позовом Луцької об
єднаної державної податково
до Військової частини 997
про стягнення податков
за зустрічним позовом П
рокурора Луцького гарнізону
в інтересах держави в особі Д
ержавної прикордонної служб
и та Луцького прикордонного
загону ДПС до Державної
податкової інспекції у м. Луц
про списання нарахован
ого податку з власників тран
ВС
Рішенням Господарс
ького суду Волинської област
і від 29.04.2005 р. у задоволенні перв
існого позову про стягнення
рн. з активів Військової част
ини 9971 відмовлено. Зустрічний
позов задоволено. Зобовяз
ано Луцьку ОДПІ анулювати (ви
ключити) з картки платника по
датку Військової частини 9971 с
уму податку з власників тран
спортних засобів та інших са
Рішення мотивовано тим, що
майно військових частин Збр
ойних сил України належить ї
м на право повного господарс
ького відання, тобто права що
до володіння, користування т
а розпорядження зазначеним м
айном у відповідача обмежені
. Тому військова частина не м
оже розцінюватись як власник
транспортних засобів та інш
их самохідних машин і механі
змів.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 01.08.2005р. вказане рішення
суду першої інстанції скасов
ано та прийнято нове. Первісн
ий позов задоволено. Стягнут
о з активів Військової части
ни 9971 на користь державного бю
джету 92401,67 грн. податкової забо
ргованості. У задоволенні зу
стрічного позову відмовлено
.
Скасовуючи рішення та задо
вольняючи первісний позов, с
уд апеляційної інстанції вих
одив з того, що військова част
ина є платником податку з вла
сників транспортних засобів
та інших самохідних машин. За
коном про оподаткування не в
становлено для військової ча
стини пільг щодо сплати вказ
аного податку.
Військова прокуратура Луц
ького гарнізону в інтересах
держави в особі Державної пр
икордонної служби України та
Луцького прикордонного заго
ну ДПС України подала касаці
йну скаргу, якою просить скас
увати постанову суду апеляці
йної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інс
танції. Посилається на поруш
ення судом апеляційної інста
нції норм матеріального прав
а.
Представник Луцького прик
ордонного загону в судовому
засіданні підтримав вимоги к
асаційної скарги та просив ї
ї задовольнити.
Представник Луцької ОДПІ з
аперечив проти доводів касац
ійної скарги та просив залиш
ити її без задоволення, а пост
анову суду апеляційної інста
нції без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників прокуратури, Луцько
ї ОДПІ, Луцького прикордонно
го загону, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення, суд к
асаційної інстанції дійшов в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що згідн
о поданих до ДПІ у м. Луцьку ро
зрахунків податку з власникі
в транспортних засобів за 2001-200
2 роки податковим органом нар
аховано по особовому рахунку
платника податків 89120,30 грн. под
атку та пені за період з 02.04.2001 р. п
о 12.11.2001р. у сумі 3281,37 грн., всього 92401,67
грн., стягнення якої є предмет
ом первісного позову та спис
ання якої є предметом зустрі
чного позову.
ДПІ у м. Луцьку направила пе
ршу податкову вимогу за № 1/282 ві
д 19.10.2001 р. та другу податкову вим
огу за № 2/1029 від 30.11.2001 р.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судом апел
яційної інстанції норм матер
іального права, на які посила
ється прокурор у касаційній
скарзі, та вважає, що судом пов
но встановлені обставини у с
праві, яким надана правильна
правова оцінка на підставі з
аконодавства, яке врегульову
є спірні відносини.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1 Зако
ну України «Про систему опод
аткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII (у ре
дакції, чинній на час виникне
ння спірних відносин) встано
влення і скасування податків
і зборів (обов'язкових платеж
ів) до бюджетів та до державни
х цільових фондів, а також піл
ьг їх платникам здійснюються
Верховною Радою України, Вер
ховною Радою Автономної Респ
убліки Крим і сільськими, сел
ищними, міськими радами відп
овідно до цього Закону, інших
законів України про оподатк
ування.
Ставки, механізм справлянн
я податків і зборів (обов'язко
вих платежів), за винятком осо
бливих видів мита, і пільги що
до оподаткування не можуть в
становлюватися або змінюват
ися іншими законами України,
крім законів про оподаткува
ння. Особливі види мита справ
ляються на підставі рішень п
ро застосування антидемпінг
ових, компенсаційних і спеці
альних заходів, прийнятих ві
дповідно до законів України.

Спеціальним Законом щодо о
податкування податком з влас
ників транспортних засобів т
а інших самохідних машин і ме
ханізмів є Закон України «Пр
о податок з власників трансп
ортних засобів та інших само
хідних машин і механізмів» в
ід11.12.1991 р. № 1963-XII.
Військова частина не входи
ть до переліку осіб, яким ст. 4 З
акону України «Про податок з
власників транспортних засо
бів та інших самохідних маши
н і механізмів» надана пільг
а щодо звільнення від сплати
податку з власників транспо
ртних засобів та інших самох
ідних машин і механізмів.
Позиція суду апеляційної і
нстанції про те, що військова
частина є платником податку
з власників транспортних за
собів та інших самохідних ма
шин і механізмів ґрунтується
на приписах ст. 1 Закону Украї
ни «Про податок з власників т
ранспортних засобів та інших
самохідних машин і механізм
ів» від 11.12.1991 р. № 1963-XII(у редакції, ч
инній на час виникнення спір
них відносин), згідно із якими
платниками податку з власни
ків транспортних засобів та
інших самохідних машин і мех
анізмів є підприємства, уста
нови та організації, які є юри
дичними особами, іноземні юр
идичні особи (далі - юридичні о
соби), а також громадяни Украї
ни, іноземні громадяни та осо
би без громадянства (далі - фіз
ичні особи), які мають зареєст
ровані в Україні згідно з чин
ним законодавством власні тр
анспортні засоби, які відпов
ідно до статті 2 цього Закону є
об'єктами оподаткування.
При цьому, суд апеляційної і
нстанції правильно зазначив
, що під поняттям, яке вживаєть
ся у ст. 1 вищевказаного Закону
«власні транспорті засоби»
розуміються транспорті засо
би, які належать на праві влас
ності, або які перебувають у п
латника податку на праві пов
ного господарського відання
, оперативного управління.
Враховуючи наведене, підс
тав для задоволення касаційн
ої скарги та скасування зако
нного і обґрунтованого рішен
ня суду апеляційної інстанці
ї, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Війс
ькової прокуратури Луцького
гарнізону залишити без задо
волення, а постанову Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 01.08.2005 р. бе
з змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко