Справа № 22-а-625/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-6252008
Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, ДП "Харківський науково-дослідний інститут
технології машинобудування" на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.09.2007р. по справі № 2-а-1371/07

за позовом УПФУ
в Ленінському районі м. Харкова

до ДП
"Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування"

про відшкодування виплаченої наукової пенсії

встановила:

Позивач, УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом
до ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології
машинобудування", в якому просить стягнути з відповідача на користь
держави заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на
підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої ОСОБА_1, в розмірі 11533,32
грн. В процесі розгляду справи позовні вимоги були уточнені, а саме зменшено
суму заборгованості до 5085,29 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2007р.
по справі № 2-а-1371/07 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства
«Харківський науково-дослідний інститут машинобудування» на користь держави в
особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова суму
заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії,
обчисленою на загальних підставах та виплаченої ОСОБА_1, в розмірі 5085,29 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої
інстанції, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечень на апеляційну скаргу надано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів
встановила, що відповідно до довідки № 443 від 31.08.04 (а.с. 13-14) ОСОБА_1
працював у Державному підприємстві «Харківський науково-дослідний інститут
машинобудування» з 26.08.1975 р. по 31.08.2004 р. Розпорядженням Ленінського
РУПФ №139708 від 28.09.2004 року ОСОБА_1 була призначена пенсія як науковому
працівнику.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників,
які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року
(далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці
у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних
небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів
ІП-ІУ рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується
за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не містить
положень, які передбачають підстави звільнення підприємства від обов'язку
відшкодовувати Пенсійному фонду України різниці між сумою призначеної пенсії за
цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів,
на яку має право науковий працівник

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі
пенсії за

рахунок коштів державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або
закладу відразу надсилається повідомлення.

Управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова було
направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України
«Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів, про що свідчать матеріали справи (а.с.
22, 24, 26, 28, 72). Вказані повідомлення були отримані відповідачем, про що
свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень. Суми, вказані у
зазначених повідомленнях сплачені не були.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що сплату зазначеної
різниці пенсій він не зможе віднести до складу витрат та у подальшому
компенсувати її за рахунок збільшення собівартості продукції, та вимушений
сплатити суму за рахунок прибутку. Зазначає, що відрахування до цільових
фондів, які мають своїм джерелом виключно прибуток підприємств, здійснюється на
добровільних засадах, посилаючись на практику Вищого господарського суду
України.

Проте колегія суддів не приймає зазначені твердження позивача, оскільки Закон України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» передбачає лише обов'язок
підприємства сплатити різницю між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник за рахунок коштів підприємств. При цьому у Законі
відсутнє посилання на джерело сплати такої різниці. Відсутність прибутку або
відсутність можливості віднести ці кошти до складу затрат не позбавляє
підприємство обов'язку по сплаті суми. Це є обов'язком підприємства і не може
здійснюватися на добровільних засадах.

Що стосується направлення позивачем повідомлень відповідачу судом першої
інстанції зазначено таке.

Відповідачем не заперечується сам факт отримання вказаних повідомлень про
суму витрат на виплату пенсій. Крім того, згідно із ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
України, та законами України. Направляючи на адресу відповідача вищезазначені
повідомлення, встановленого зразку, позивач - Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Харкова, діяло в межах повноважень, які йому надані
Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність та
"Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції та зазначає, що
в апеляційній скарзі відповідач заперечує належне відправлення повідомлень, при
цьому не заперечує їх отримання.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 21.09.2007р. по справі № 2-а-1371/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДП "Харківський науково-дослідний
інститут технології машинобудування" залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов