Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 35 / 07
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року
м
. Житомир

Житомирський окружний адм
іністративний суд
у складі: головуючого - судд
і Капустинського М.М.,
при секретарі - Мин
іч Н.М.,
за участю сторін, розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні в м. Житомирі адмініст
ративну справу за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „ТДК Ніка-Сервіс”
м. Житомира до Державної пода
ткової інспекції в м. Житомир
і про визнання нечинними та с
касування податкових повідо
млень за №№ - /0 від 01.02.2007 року, 0000
332301/1 від 27.02.2007 року, /2 від 27.03.2007 рок
у, /3 від 06.06.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача прос
ить податкові повідомлення-р
ішення за №№ - /0 від 01.02.2007 року,
/1 від 27.02.2007 року, /2 від 27.03.2007 ро
ку, /3 від 06.06.2007 року, визнати не
чинними та скасувати з насту
пних підстав. Так, наведені в
акті перевірки висновки, щод
о заниження бази оподаткуван
ня податком на додану вартіс
ть за 2005-й рік, 9-ть місяців 2006 року
, за операціями з продажу карт
ок поповнення рахунків мобіл
ьного зв”язку, зроблені у зв”
язку з неправильним застосув
анням п. 4.1 ст.4 Закону України „
Про податок на додану вартіс
ть”. При прийнятті рішення не
враховані положення підпунк
ту 4.4.1 пункту 4.4 ст.4 Закону Украї
ни „Про порядок погашення зо
бов”язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами”, а сам
е: якщо п.4.1 ст.4 Закону „Про пода
ток на додану вартість” не вс
тановлює будь-яких обмежень
залежно від статусу платника
ПДВ у процесі сплати пенсійн
ого збору, то правило визначе
ння бази оподаткування, вста
новлене цим пунктом, поширює
ться не лише на операторів мо
більного зв”язку, а й на осіб п
осередників, дилерів/, які зді
йснюють продаж оптом чи у роз
дріб карток поповнення рахун
ків мобільного зв”язку. Крім
того, висновки щодо заниженн
я товариством бази оподаткув
ання податком на додану варт
ість зроблені без врахування
положень КВЕД, згідно з якими
діяльність з продажу чіп-кар
ток мобільного зв”язку, карт
ок для поповнення рахунків з
оплати за телефонний зв”язо
к є реалізацією послуг зв”яз
ку і класифікується за КВЕД у
підкласі 64.20.0 „Діяльність зв”я
зку”.
В суді, представник позива
ча заявлені позовні вимоги п
ідтримав в повному обсязі.
Представник відповідача, щ
одо задоволення позову запер
ечив, вважає його безпідстав
ним та таким що не підлягає за
доволенню з наступних підста
в. Так, підприємство будучи не
оператором стільникового зв
”язку здійснювало оптову та
роздрібну торгівлю картками
мобільного зв”язку, а не нада
ння послуг зв”язку. Підприєм
ство не нараховувало та не сп
лачувало збір на обов”язкове
державне пенсійне страхуван
ня. Таким чином, товариством
занижена база оподаткування
податком на додану вартість
на суму збору на пенсійне стр
ахування, яка виділена в пода
ткових накладних окремим ряд
ком і становила за 2005 рік на 83685,38
грн. та за 9 місяців 2006 року 97063,38 гр
н.. В порушення п.4.1 ст.4 Закону Ук
раїни „Про податок на додану
вартість” підприємством не
включено до бази оподаткуван
ня податком на додану вартіс
ть загальну суму 180778,76 грн. /збір
на пенсійне страхування, яки
й підприємство не нараховува
ло та не сплачувало/, визначен
у згідно первинних документі
в /видаткових накладних, реєс
трів продажу товарів /робіт, п
ослуг/, даних оборотносаль
дових балансів/, в зв”язку з чи
м сума заниженого податку ст
ановить 36149 грн..
Крім того, в порушення п. п. 7.4.5
та п.7.4 ст.7 цього ж Закону, товар
иством неправомірно віднесе
но до податкового кредиту в ч
ервні 2006 року податок на додан
у вартість в сумі 5000 грн. згідно
податкової накладної, за отр
имані маркетингові послуги,
наданих ТОВ „Консалтингова Г
рупа Легіон” м. Київ, яке, в
зв”язку із скасуванням її де
ржавної реєстрації та анулюв
анням свідоцтва платника ПДВ
/не мало права нараховувати п
одаток на додану вартість та
складати податкові накладні
/, є не зареєстрованим, як плат
ник податку на додану вартіс
ть.
В цілому, перевіркою ДПІ вст
ановлено заниження товарист
вом „ТДК Ніка-Сервіс” за пері
од з 26.01.2005 року по 30.09.2006 рік податк
ових зобов”язань з податку н
а додану вартість на загальн
у суму 643236 грн..
Суд, перевіривши доводи сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави вважає, що позовні вимог
и підлягають частковому задо
воленню з наступних підстав.

Так, за результатами
виїзної планової перевірки
ТОВ „ТДК Ніка-Сервіс” з питан
ь дотримання вимог податково
го валютного та іншого закон
одавства за період з 17.01.2007 року
по 30.09.2006 року складено Акт від 22.
01.2007 року №219/231/33309351/0110 /далі за тексто
м Акт/. На підставі зазначен
ого Акту керівником ДПІ в м. Жи
томирі прийняті податков
е повідомлення-рішення від 01.0
2.2007 року №/0, далі за текстом р
ішення №1, податкове повідомл
ення-рішення від 01.02.2007 року №000034230
1/0, далі за текстом Рішення №2.

За результатами розг
ляду скарги товариства прийн
яті податкове повідомлення-р
ішення від 27.02.2007 року № -/1, далі
за текстом Рішення №1/1, податк
ове повідомлення-рішення від
27.02.2007 року №-/1, далі за текстом
Рішення №2/1.
За результатами повт
орного розгляду скарги товар
иства прийняті податкове пов
ідомлення-рішення від 27.03.2007 рок
у № -/2, податкове повідомлен
ня-рішення від 27.03.2007 року №-/2.

За результатами повт
орного розгляду скарги товар
иства прийняте податкове пов
ідомлення-рішення від 06.06.2007 рок
у №/3, а податкове повідомле
ння-рішення від 01.02.2007 року №/0
/від 27.02.2007 року №/1 / відповідач
ем скасовано.
Щодо оподаткування по
слуг стільникового зв”язку п
одатком на додану вартість т
а збором на обов”язкове держ
авне пенсійне страхування су
д виходить з наступного: опер
ації з надання послуг стільн
икового зв”язку є такими опе
раціями, які відповідно до пу
нкту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону
України від 03.04.1997 року №168/97-ВР „Пр
о податок на додану вартість
” підпадають під об”ект опод
аткування податком на додану
вартість, а згідно з пунктом 9
ст.2 Закону України „Про збір
на обов”язкове державне пенс
ійне страхування” є об”єксто
м оподаткування збором на об
ов”язкове пенсійне страхува
ння.
База оподаткування о
перацій з поставки товарів (п
ослуг), у тому числі і послуг с
тільникового звязку, до на
брання чинності Закону Украї
ни від 07.07.2005 N2771-IV“Про внесення змі
н до Закону України “Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
” та деяких інших законів Укр
аїни” визначалася відповідн
о до пункту 4.1 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть” виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, визна
ченої за вільними цінами, але
не нижче за звичайні ціни, з у
рахуванням акцизного збору,
ввізного мита, інших загальн
одержавних податків та зборі
в (обовязкових платежів), за
винятком податку на додану в
артість, що включається до ці
ни товарів (послуг), згідно із
законами України з питань оп
одаткування. До складу догов
ірної (контрактної) вартості
включаються будь-які суми ко
штів, вартість матеріальних
і нематеріальних активів, що
передаються платнику податк
у безпосередньо покупцем або
через будь-яку третю особу в з
вязку з компенсацією варто
сті товарів (послуг).
Збір на обовязкове держа
вне пенсійне страхування від
повідно до статті 14 Закону Укр
аїни “Про систему оподаткува
ння” відноситься до загально
державних податків і зборів
(обовязкових платежів) і то
му включається до бази опода
ткування податком на додану
вартість, оскільки жодних ви
ключень щодо державних подат
ків та зборів, які враховують
ся при обрахунку бази оподат
кування, крім самого податку
на додану вартість, Законом У
країни “Про податок на додан
у вартість” не передбачено.

Збір на обовязкове держа
вне пенсійне страхування з в
артості послуг стільниковог
о рухомого звязку сплачуєт
ься платниками збору операто
ру одночасно з оплатою ними з
азначених послуг. Оператори
стільникового рухомого зв
язку перераховують збір на о
бовязкове державне пенсій
не страхування на відповідни
й рахунок.
Враховуючи те, що оператор с
тільникового звязку висту
пає агентом по перерахуванню
коштів у вигляді додатковог
о збору на обовязкове пенс
ійне страхування (незалежно
від форми контрактних віднос
ин), а також те, що загальнодер
жавний збір компенсується сп
оживачами послуг стільников
ого звязку одночасно з опл
атою ними зазначених послуг,
то загальна вартість, що комп
енсується споживачем операт
ору за послугу стільникового
рухомого звязку до 01.08.2005 була
базою оподаткування податко
м на додану вартість. Операто
р утримує із споживача послу
г суму податку на додану варт
ість та вносить його до бюдже
ту.
В той час оператори стільни
кового звязку в порушення
вимог Закону України “Про по
даток на додану вартість” не
включали до бази оподаткува
ння збір на загальнодержавне
пенсійне страхування з варт
ості послуг стільникового ру
хомого звязку посилаючись
на те, що у Порядку сплати збо
ру на обовязкове державне
пенсійне страхування з окрем
их видів господарських опера
цій, затвердженому постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 03.11.98 N 1740, не передбачено вклю
чення до ціни послуг стільни
кового рухомого звязку, що
сплачується платниками опер
атору цього збору у розмірі 6%
вартості таких послуг.
До того ж, відповідноПорядк
у сплати збору на обовязко
ве державне пенсійне страхув
ання з окремих видів операці
й, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 03.11.98 N 1740 із змінами та доповне
ннями виписані саме правила
(процедура) перерахування зб
ору на загальнодержавне пенс
ійне страхування з операцій,
по яких такий збір нараховує
ться. Ці правила як і будь-які
інші не впливають на порядок
оподаткування податком на д
одану вартість, оскільки від
повідно до пункту 11.4 Закону Ук
раїни “Про податок на додану
вартість” зміни порядку опо
даткування податком на додан
у вартість можуть здійснюват
ися лише шляхом внесення змі
н до цього Закону окремим зак
оном з питань оподаткування
цим податком. У разі, якщо інши
м законом, незалежно від часу
його прийняття, встановлюют
ься правила оподаткування ци
м податком, відмінні від зазн
ачених у цьому Законі, пріори
тет мають норми цього Закону
.
А можливості зміни порядку
оподаткування іншими нормат
ивно-правовими актами не пер
едбачено взагалі.
Таким чином, до дати набранн
я чинності Закону України ві
д 07.07.2005 N 2771-IV “Про внесення змін до
Закону України “Про Державн
ий бюджет України на 2005 рік” та
деяких інших законів Україн
и”, яким змінено редакцію пун
кту 4.1 статті 4 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть”, оператори рухомого (мобі
льного) звязку повинні бул
и при здійсненні операцій з п
оставки послуг стільниковог
о звязку включати до бази о
податкування податком на дод
ану вартість збір на обовя
зкове державне пенсійне стра
хування.
Слід зазначити, що пункт 4.1 ст
атті 4 Закону України “Про под
аток на додану вартість” з 01.08.2
005 діє у новій редакції, де пере
дбачено, що база оподаткуван
ня операцій з поставки товар
ів (послуг) визначається вихо
дячи з їх договірної (контрак
тної) вартості, визначеної за
вільними цінами, але не нижче
за звичайні ціни, з урахуванн
ям акцизного збору, ввізного
мита, інших загальнодержавн
их податків та зборів (обов
язкових платежів), згідно із з
аконами України з питань опо
даткування (за винятком по
датку на додану вартість, а та
кож збору на обовязкове де
ржавне пенсійне страхування
на послуги стільникового зв
язку, що включаються до цін
и товарів (послуг).
Тобто на сьогоднішній ден
ь/з 01.08.2005 р./на кожному етапі прод
ажу карток предоплаченого се
рвісу мобільного зв”язку сум
а збору на обов”язкове деерж
авне пенсійне страхування в
базу оподаткування ПДВ не вк
лючається.
Тому, податковим періодом, в
якосму ДПІ могло встановити
порушення, є період до 01.08 2005рок
у, за який, відповідно до мате
ріалів справи, сума фінансов
их санкцій на донарахоовані
суми податків, зборів /обов”я
зкових платежів/ по акту пере
вірки ТОВ „ТДК Ніка-Сервіс” в
ід 22.01.2007 року №219/23-1/33309351/0110 складатим
е 3807 грн., а всього до стягнення
підлягатиме загальна сума
5698 грн. /1871 грн., сума н
едоплати за основним платеже
м + 3807 грн. сума фінансової
санкції за порушення термін
іву сплати/.
Суд також вважає, помилково
ю думку ДПІ, щодо неправомірн
ості віднесекння товариство
м „ТДК Ніка-Сервіс” до податк
ового кредиту в червні 2006 року
податку на додану вартість в
сумі 5000 грн., згідно податкової
накладної за отримані марке
тингові послуги, надані ТОВ „
Корнсалтингова Група Легі
он”, якого, установчі докумен
ти визнані недійсними у судо
вому порядку, а тому, останні
не є полатником податку на до
дждану вартість.
Так. відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 с
т.7 Закону України „Про подато
к на додану вартість” /в редак
ції віо 30 листопада 2006 року/. под
атковий кредит звітного пері
оду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вар
тості товарів (послуг), але не
вище рівня звичайних цін, у ра
зі якщо договірна ціна на так
і товари (послуги) відрізняєт
ься більше ніж на 20 відсотків
від звичайної ціни на такі то
вари (послуги), та складається
із сум податків, нарахованих
(сплачених) платником податк
у за ставкою, встановленою пу
нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць
ого Закону, протягом тако
го звітного періоду у зв'яз
ку з:
придбанням або виготовлен
ням товарів (у тому числі при ї
х імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в о
податковуваних операціях у м
ежах господарської діяльнос
ті платника податку;
придбанням (будівництвом, с
порудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числ
і інших необоротних матеріал
ьних активів та незавершених
капітальних інвестицій в не
оборотні капітальні активи),
у тому числі при їх імпорті, з
метою подальшого використан
ня у виробництві та/або поста
вці товарів (послуг) для опода
ткову Не підлягають включенн
ю до складу податкового кред
иту суми сплаченого (нарахов
аного) податку у звязку з пр
идбанням товарів (послуг), не п
ідтверджені податковими нак
ладними чи митними деклараці
ями (іншими подібними докуме
нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц
ього пункту).
Недозволяється включення
до складу податкового кредит
у суми сплаченого (нарахован
ого) податку у звязку з прид
банням товарів (послуг), не під
тверджені податковими накла
дними чи митними деклараціям
и/іншими подібними документа
ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог
о пункту/.
Судом встановлено, що на під
твердження обгрунтованості
віднесення в червні 2006 року, д
о складу податкового кредиту
- 5000 грн., як суми податку на дод
ану вартість, товариством на
дана податкова накладна, яка
не мала будь яких недоліків т
а порядок заповнення якої ві
дповідав встановленному чин
ному законодавству.
Відповідачем /ДПІ/ не спрост
ована обгрунтованість відне
сення позивачем /Товариством
/ до податкового кредиту суми
податку на додану вартість.
На момент здійснення господа
рських операцій Товариство з
находилось в Единому державн
ому реєстрі, а також мало сві
доцтво про реєстрацію як пла
тника податку на додуну варт
ість. Анулювання ТОВ „Консал
тингова Група-Легіон” було з
дійснено після виконання гос
подарських операцій.
Визнання недійсним устано
вчих документів ТОВ „Консал
тингова Група-Легіон” та под
альше анулювання свідоцтва,
як платника податку на додан
у вартість, саме по собі не тяг
не за собою недійсність всіх
угод, укладених з моменту дер
жавної реєстрації Товариств
а і до моменту виключення йог
о з державного реєстру, та не п
озбавляє правового значення
виданих за такими господарс
ькими операціями податкових
накладних.
За таких підстав, керуючись
п. 4.1 ст.4; п. п. 7.4; 7.4.1: 7.4.5 ст. 7 Законом
України „Про податок на дода
ну вартість”, ЗЩаконом Украї
ни „Про систему оподаткуванн
я”, ст.ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Ж
итомирський окружний адміні
стративний суд
ПО
СТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти частково.

Податкові повідомлення-рі
шення Державної податкової а
дміністрації у м. Житомирі за
№№ - /0 від 01.02.2007 року, /1 від 27.02.20
07 року, /2 від 27.03.2007 року, /3 від
06.06.2007 року, частково визнати не
чинними та скасувати в части
ні стягнення 91791 грн., як суми по
даткового зобов”язання в то
му числі: 63435 грн - за основним п
латежем та 28356 грн. за штрафн
ими /фінансовими/ санкціями.

Постанова Житомирського о
кружного адміністративного
суду набирає законної сили п
ісля закінчення строку подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом 10 д
нів з дня її проголошення і по
дання апеляційної скарги про
тягом 20 днів після подання зая
ви на апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Капустинськ
ий