Справа № 2-а-1011/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
судді - Романенко В.В.,

при секретарі -
Кирилової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання дій суб'єкту
владних повноважень протиправними та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

25
жовтня 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому, просить визнати
дії відповідача щодо відмови йому у погодженні матеріалів попереднього
погодження місця розташування і розміру земельною ділянки орієнтованою площею
0,3 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування
жилого будинку та господарських споруд, протиправними, а Висновок відповідача №
11/737 від 02.04.2007 р. щодо цього - недійсним, та зобов'язати відповідача, як
суб'єкта владних повноважень виконати необхідні дії щодо погодження ОСОБА_1.
матеріалів попереднього узгодження місця розташування і розміру зазначеної
земельної ділянки.

Вточнивши 20 грудня 2007 року позовні вимоги позивач просить визнати дії
відповідача щодо відмови йому у погодженні матеріалів попереднього узгодження місця
розташування і розміру земельною ділянки орієнтованою площею 0,3 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого
будинку та господарських споруд,
протиправними та зобов'язати відповідача розглянути повторно заяву щодо
погодження ОСОБА_1. матеріалів попереднього узгодження місця розташування і
розміру зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на підставі заяви ОСОБА_1. про надання
додаткової земельної ділянки у оренду, Фороська селищна рада надала йому дозвіл
на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки
орієнтованою площею 0,3 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, для будівництва
і обслуговування жилого будинку та господарських споруд. Відповідно до діючого
законодавства, в процесі збору матеріалів попереднього узгодження розташування
земельної ділянки, зацікавлена особа повинна погодити доцільне місце
розташування ділянки з рядом органів, перелік яких викладений у Регіональних
правилах забудови та використовування територій в АРК. На момент звернення
позивача до суду з даним позовом, він вже отримав ряд позитивних висновків та
погоджень більшості зазначених погоджувальних установ. Однак, позивачем не було
отримано попереднє узгодження
природоохоронного органу Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, відповідача по справі,
яка своїм листом-висновком від 02.04.2007 року відмовила ОСОБА_1. у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Не
погодившись з мотивацією висновку відповідача, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив
суд задовольнити позов з врахуванням уточнення вимог.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні
вимог, посилаючись на те, що Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція
не може видати позитивний висновок щодо земельної ділянки, на яку претендує
позивач, оскільки Фороською селищною радою не були виконані необхідні дії щодо
віднесення прошуваної земельної ділянки до тієї чи іншої категорії земель. До
того ж, зазначена земельна ділянка відноситься до земель лісного фонду України
та за відзнаками відноситься до земель лісогосподарського призначення. Зміна
цільового призначення земельних лісних ділянок
з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісного
господарства, здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого
самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у
власність або у постійне користування. Зміна цільового призначення земельних
лісних ділянок здійснюється за узгодженням з органами виконавчої влади з питань
лісного господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища
АРК, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань
лісного господарства та охорони навколишнього природного середовища. Оскільки
зміна цільового призначення проводиться переважно за рахунок площ, зайнятих
кустарниками та малоцінними насадженнями, у своїх запереченнях на позовну заяву
представник відповідача звертає увагу на певні сумніви щодо зростання
малоцінних насаджень на прошуваній позивачем Бежаном земельній ділянці.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням 5-ї сесії Фороської селищної ради 5-го скликання №
47 від 23.08.2006 року позивачу по справі ОСОБА_1. було надано дозвіл на “збір
матеріалів попередніх узгоджень щодо місця розташування об'єкта і його розміру
(орієнтовною площею 0,3 га) по наданню земельної ділянки в оренду, в додаток до
тієї, що є, для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку і
господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1”.

Відповідно до вимог пп. 5.9, 5.11, 5.12 Регіональних правил забудови та
використовування територій в АРК, позивачем Бежаном вже отримані: висновок
Управління головного архітектора Ялтинської міської ради про можливість
цільового використання земельної ділянки вих. № 05/276 від 06.02.2007 року,
узгоджений генплан земельної ділянки, висновок Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини вих. № 978 від 19.02.2007 року, висновок
Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству вих. №
05-1/154 від 07.06.2007 року, довідка Ялтинського міського управління земельних
ресурсів про склад земельних угідь вих. № 1923-210-25 від 08.02.2007 року,
довідка ЯМУЗР про склад ґрунту вих. № 1924-2/10-25 від 08.02.2007 року, довідка
ЯМУЗР про категорію земель вих. № 978-2/10-25 від 24.01.2007 року, довідка
ЯМУЗР про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці вих. № 6111-2/10-25
від 06.04.2007 року, висновок ТОВ «Земельний кадастр» щодо дендробіологічного
обстеження ділянки, технічний висновок ППВКГ ЮБК вих. №5/1849 від 23.10.2006
року, відповідь Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника вих. №
01-07/699 від 09.08.2006 року (а.с. ).

У відповідь на запит № 413 від 12.02.2007 року, надісланий на адресу
Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, як до природоохоронного
узгоджувального органу, від відповідача був отриманий лист № 11/737 від
02.04.2007 року, зі змісту якого слідує, що Державна Азово-Чорноморська
екологічна інспекція не узгоджує
ОСОБА_1. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3 га,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1

Державна Азово-Чорноморська
екологічна інспекція посилається на ст.ст. 55, 56, 57 Земельного кодексу
України і на ст. ст. 31, 57 Лісового кодексу України, як на обґрунтування
відмови ОСОБА_1. в погодженні матеріалів попереднього узгодження місця
розташування і розміру земельної ділянки, хоча цими статтями не
передбачені підстави для відмови в
погодженні.

Земельна ділянка, яка передбачається до
відведення ОСОБА_1., розташована в межах населеного пункту, отже розпоряджається
цими землями до розмежування земель державної і комунальної власності Фороська
селищна рада, згідно зі ст.12, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу
України, ст.33 Лісового кодексу України, тому є помилковим посилання
відповідача на ст.31 Лісового кодексу України щодо зазначення повноважень Ради
міністрів АРК.

До того ж, відповідачу на розгляд
були надані матеріали попереднього узгодження місця розташування і розміру
земельної ділянки, а не проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею
0,3 га, які розробляються з метою подальшого оформлення в оренду земельної
ділянки, а не у власність, про що йдеться в оскаржуваному листі відповідача.

Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України, ч.1 ст.55
Земельного кодексу України, земельна ділянка, на яку зараз ОСОБА_1. складаються
матеріали попередніх узгоджень місця розташування і розміру земельної ділянки і
яка передбачається в подальшому к відведенню для надання в оренду позивачу,
відноситься до земель лісогосподарського призначення, що слідує з визначення
терміну «землі лісогосподарського призначення». Згідно з довідкою ЯМУЗР про
склад угідь, за статистичним звітом «Облік землі» вказана земельна ділянка за
видами земельних угідь відноситься до
графи 22, 23: «ліса», в тому числі «землі, покриті лісною рослинністю».

Між тим, ця земельна ділянка до відповідної категорії
земель не віднесена на підставі рішення органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування, як цього вимагає ч.1 ст.20 Земельного кодексу
України, що підтверджується довідкою ЯМУЗР №978-2/10-25 від 24.01.2007 року.
Вищезазначена земельна ділянка відноситься, за статистичним звітом «Облік
землі» (форма 6-зем), до «земель, не переданих у власність і не наданих в
користування в межах населеного пункту» (стр.12.3., шифр 96). Це також слідує з
довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів про склад
земельних угідь від 08.02.2007 року та
висновку Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству від 07.06.2007 року.

Отже, згідно зі ст.ст.16, 18 Лісового кодексу України,
право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового
користування лісами, об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що
перебувають у державній, комунальній або приватній власності, та суб'єктами правовідносин тимчасового користування лісами, в
тому числі, є іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 57 Лісового кодексу України,
зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в
цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами
виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення
про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у користування, при
цьому - за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового
господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної
Республіки Крим.

На виконання цієї норми та відповідно до
ст.57 Лісового кодексу України, ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України позивачем
був отриманий висновок Республіканського комітету по лісовому та
мисливському господарству від 07.06.2007 року, з якого слідує, що комітет не
заперечує проти зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,3 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із земель Фороської селищної ради.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України,
органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способами, які
передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ст.162 КАС України, у разі задоволення позову, суд
може прийняти постанову про визнання дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, також суд може
прийняти інше рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод,
інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень.

Таким
чином, відповідачем не доведена правомірність відмови позивачу у погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування і розміру земельною
ділянки орієнтованою площею 0,3 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд, як того
вимагає ч.2 ст.71 КАС України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про
визнання дій суб'єкту владних повноважень протиправними та спонукання до
виконання певних дій задовольнити.

Визнати дії Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції щодо відмови ОСОБА_1у погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування і розміру земельною
ділянки орієнтованою площею 0,3 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд протиправними, висновок Відповідача №11/737
від 02.04.2007 р. щодо цього - нечинним.

Зобов'язати Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію, як суб'єкта
владних повноважень, розглянути повторно заяву щодо погодження
ОСОБА_1матеріалів попереднього узгодження місця розташування і розміру
земельної ділянки орієнтованою площею 0,3 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку і строки, встановлені
ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя: