overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-31933/06
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17
жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду
касаційної скарги Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12.07.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 12.09.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

Начальник
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради подав касаційну скаргу на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2006 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги учаснику бойових дій.

Касаційна
скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої і
апеляційної інстанцій та документа про сплату судового збору або копії
документа, який дає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга
має бути залишена без руху.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 12.07.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
12.09.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій - залишити
без руху.

Надати
начальнику Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради час до 31.10.2007 р. для усунення недоліків
поданої ним касаційної скарги.

Роз'яснити
начальнику Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради, що у разі не усунення ним зазначених недоліків
касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та
вважатись неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-32154/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну
скаргу ВАТ «Тернопільобленерго» на рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 16 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Тернопільобленерго» звернулось до суду із касаційною
скаргою на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16
лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» про
визнання дій незаконними.

Касаційна
скарга подана до суду з порушенням строку, передбаченого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Строк
на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 17 березня 2006 року, а
касаційна скарга подана 09 жовтня 2006 року. Оскільки клопотань скаржника про
поновлення строку на касаційне оскарження та причин пропуску строку не
надійшло, то касаційну скаргу ВАТ «Тернопільобленерго» необхідно залишити без
розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись
статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ВАТ «Тернопільобленерго» на рішення Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання дій незаконними
залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-32163/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2007

№ К-32163/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду АР Крим
від 08.02.2006 по справі № 22-9070/2005 (22-1509/2006)

за позовом ОСОБА_1

до Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції АРК

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2006 ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на
постанову Апеляційного суду АР Крим від 08.02.2006 по справі № 22-9070/2005
(22-1509/2006), якою було скасовано рішення Євпаторійського міського суду АР
Крим від 30.08.2005 та відмовлено в позові. Скарга подана у встановлений
законом строк із копією касаційної скарги.

Однак до скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.
108 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга була
залишена без руху із встановленням строку до 01.11.2007 для виправлення
зазначених недоліків, про що винесено ухвалу від 09.10.2007.

Оскільки в силу ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, скаржник не виконав вимоги ухвали Вищого адміністративного
суду України від 09.10.2007 про залишення касаційної скарги без руху, то
касаційна скарга повертається останньому. І тому згідно ч. 5 ст. 214 цього Кодексу - копія ухвали про повернення
касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі,
яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної
інстанції. При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до встановленого, керуючись ч. 3 ст. 108 ч. 5,
ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
АР Крим від 08.02.2006 по справі № 22-9070/2005 (22-1509/2006 - повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-32163/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2007

К-32163/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду АР
Крим від 08.02.2006 по справі № 22-9070/2005 (22-1509/2006)

за позовом ОСОБА_1

до Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції АРК

про оскарження неправомірних дій

ВСТАНОВИВ:

07.03.2006 ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову
Апеляційного суду АР Крим від 08.02.2006 по справі № 22-9070/2005
(22-1509/2006), якою було скасовано рішення Євпаторійського міського суду АР
Крим від 30.08.2005 та відмовлено в позові. Скарга подана у встановлений
законом строк із копією касаційної скарги.

Однак до скарги не додано копі оскаржуваних судових
рішень.

Враховуючи, що із 15.05.2006 вступили в силу зміни до
Кодексу адміністративного судочинства України, внесені згідно із Законом
України від 16.03.2006 № 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом такого змісту:
«а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій», у зв'язку із цим касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без
руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
АР Крим від 08.02.2006 по справі № 22-9070/2005 (22-1509/2006) - залишити
без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 01.11.2007 та роз'яснити, що у разі не
усунення ним зазначених недоліків
касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга
буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-32405/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.10.2007

№ К-32405/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., розглянувши
можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 26.05.2005 та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2006 по справі № 2-а-11/06
(22-1350-ас/2006)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку

третя особа Управління Пенсійного Фонду України
в м. Харцизьку

про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку
про заробітну плату для перерахунку пенсії з урахуванням надбавок та премії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням
порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної
скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Харцизького міського суду Донецької області від 26.05.2005 та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2006 по справі № 2-а-11/06
(22-1350-ас/2006).

Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області
справу № 2-а-11/06 (22-1350-ас/2006) за
позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Харцизьк, т.о. УПФ у м. Харцизьку про визнання дій протиправними та зобов'язання
видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії з урахуванням
надбавок та премії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

На адресу
відповідача та третьої особи
направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-32662/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 13 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 11 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

Управлінням
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
було подано касаційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 11 жовтня 2006 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 15 жовтня 2007 року касаційну скаргу управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2007 року
для усунення недоліків.

Управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
усунуло недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, а саме: не сплатило
судовий збір при подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України з урахуванням того, що воно звільнено від обов'язку сплати державного
мита лише при зверненні до Мелітопольського міськрайонного суду; не надало
копії рішення суду першої інстанції.

За
таких обставин відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги учаснику бойових дій повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-32689/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 04 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 09 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

Управлінням
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
було подано касаційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2006 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 15 жовтня 2007 року касаційну скаргу управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2007 року
для усунення недоліків.

Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради усунуло недоліки
касаційної скарги не в повному обсязі, а саме: не сплатило судовий збір при
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України з урахуванням
того, що воно звільнено від обов'язку сплати державного мита лише при зверненні
до Мелітопольського міськрайонного суду; не надало копії рішення суду першої
інстанції.

За
таких обставин відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 04 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику
бойових дій повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-32690/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 03.08.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати,
копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень, документу про сплату судового збору у відповідності до
вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
20.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити
без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 20.11.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-32860/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської
районної державної адміністрації на постанову Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 13 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної
державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги учаснику війни, -

встановив:

Управлінням
праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації було подано касаційну скаргу на постанову Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2006 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного
суду України від 15 жовтня 2007 року касаційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації залишено без руху та надано строк до 31
жовтня 2007 року для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита №15 від 22.04.1993 року (із змінами та доповненнями) при сплаті
державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія,
додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Оскільки управління праці та
соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації усунуло недоліки касаційної скарги не в повному обсязі (а саме:
не додало оригіналу документу про сплату судового збору), то, відповідно до
вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна
скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Новомиколаївської районної державної адміністрації на постанову
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Новомиколаївської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику війни повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-32861/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації на
постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.07.2006
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Новомиколаївської районної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України
про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати,
копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та копій
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень, копій касаційної скарги, документу про сплату судового збору у відповідності до
вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
21.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної
адміністрації залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 21.11.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін