Справа № 2а-49/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-49/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Луцький
міськрайоний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - СавицькоїН.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю
позивачки - ОСОБА_1представника відповідача - Гейзера С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" на протиправні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства
"Волинське обласне бюро технічної Інвентаризації"" на
протиправні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовими рішеннями від
25.12.1999 року, 31.01.2002 року, 23.03.2006 року підтверджено право власності на
14 майна колишнього подружжя, зокрема, на цегляний гараж за НОМЕР_1 , який
знаходиться в гаражному кооперативі "Стир-3" в АДРЕСА_1

05.10.2006 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про реєстрацію
права власності на вищезазначений гараж. Однак, 02.11.2006 року отримала
письмову відмову.

Вважає, що відповідач Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації" всупереч ст.ст. 22,28 КпШС України в редакції
1969 року, ст.ст. 68,70 Сімейного кодексу в редакції 2002 року, ст.ст. 12,16
Закону України "Про власність" від 1991 року, ст. 328 ЦК України в
редакції 2003 року, протиправно відмовив у реєстрації права власності на гараж.

Просить суд, визнати протиправними дії Комунального
підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації""
у відмові в реєстрації права власності на гараж за НОМЕР_1, який знаходиться в
гаражному кооперативі "Стир-3" в АДРЕСА_1

Крім того, позивачка просить суд, зобов"язати відповідача
зареєструвати за нею права власності на дане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовну заяву з підстав в
ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Представник відповідача Комунального підприємства
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" Гейзер С.А.
позов не визнав, суду пояснив, що у ОСОБА_1відсутні правовстановлюючі документи
на вищезазначений гараж, а тому, відповідач правомірно відмовив позивачці у
реєстрації даного нерухомого майна. Просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представленні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.І ст. 22 КпШС в редакції 1969 року майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ч.І ст. 60 Сімейного кодексу в редакції 2002 року майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
самостійного заробітку (доходу).

В ч. 3 Ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 31.01.2002 року
первісний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено.
Виділено ОСОБА_3 із спільного майна цегляний гараж в гаражному кооперативі
"Стир-3" вартості 1800 грн. В зустрічному позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визнання права власності на 5/6 частин гаража відмовлено.

Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 виділено із
спільного майна та належить на праві власності цегляний гараж заНОМЕР_1, який
знаходиться в гаражному кооперативі "Стир-3" в АДРЕСА_1 відповідач
всупереч ст.ст. 22,28 КпШС України в редакції 1969 року, ст.ст. 68,70 Сімейного
кодексу в редакції 2002 року, ст.ст. 12,16 Закону України "Про
власність" від 1991 року, ст. 328 ЦК України в редакції 2003 року,
протиправно відмовив позивачці у реєстрації права власності на дане нерухоме
майно. В даному випадку рішення суду від 31.01.2002 року є правовстановлюючим
документом, на підставі якого повинна проводиться реєстрації права власності на
нерухоме майно, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.7.,9,10,9,10,72,94,98,99,100,158,161-163 КАСУ; ст.ст.
22,28 КпШС України в редакції 1969 року, ст.ст. 68,70 Сімейного кодексу в
редакції 2002 року, ст.ст. 12,16 Закону України "Про власність" від
1991 року, ст. 328 ЦК України
в редакції 2003 року ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"" у відмові
ОСОБА_1 в реєстрації права власності на гараж заНОМЕР_1, який знаходиться в
гаражному кооперативі "Стир-3" в АДРЕСА_1

Зобов"язати Комунальне підприємство "Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації"" зареєструвати за ОСОБА_1право
власності на гараж заНОМЕР_1, який знаходиться в гаражному кооперативі
"Стир-3" в АДРЕСА_1

Стягнути з держави в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 3
(три ) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.