Справа № 22-а-1448/2007
Суддя: Бобровський В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1448 2007р. Головуючий
Категорія: про перерахунок
наукової пенсії Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Кукліної Н.О.

суддів - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі -
Чоларія К.З.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області
від 15 січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України, (далі ГІФУ) у Харківському районі Харківської області про скасування
постанови про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання про перерахунок
наукової пенсії, -

встановила:

У червні 2006р. ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до управління ПФУ у
Харківському районі Харківської області про скасування рішення від 12 січня
2006р. про відмову в перерахунку пенсії, науковому працівнику.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. посилався на те,
що відповідачем безпідставно не був врахований його стаж роботи з лютого 1972р.
по 22 грудня 1976р. в науковий стаж в Харківському центральному
конструкторсько-технологічному бюро Центросоюзу,
оскільки вказана організація була державною науково-технічною по розробці
та запровадження виробів нової техніки на декілька десятків машинобудівних
заводах та ремонтних підприємств Центросоюзу,
правонаступником якого став Укркоопсоюз».

За таких обставин не включення в науковий стаж вказаного
періоду роботи в бюро з мотивів того, що організація не пройшла державної
атестації на його думку є необгрунтованим, просив суд зобов'язати управління
ПФУ провести перерахунок призначеної пенсії відповідно Закону України «Про внесення
змін до Закону України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», що набув
чинності з 1 січня 2004р.

Постановою суду першої інстанції від 15 січня 2007р. у
позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на під ставність позову, необґрунтованість
висновку суду ОСОБА_1. постанову
суду просить скасувати, позов задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. підтримав доводи
апеляційної скарги, вважає рішення суду необгрунтованим.

Представник управління ПФУ заперечує проти задоволення
скарги ОСОБА_1. із
зазначенням безпідставності його звернення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія
вирішила, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч.І ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається
при досягненні пенсійного віку чоловікам - за наявності страхового стажу не
менше 25 років, в тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.

Для цієї статті, в редакції Закону України від 20 листопада 2003р. № 1316-IV,
поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та
організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно
з цим законом, недержавних вищих навчальних закладів III- IV
ступенів акредитації, що діють відповідно до Закону України «Про вищу освіту»,
міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до
міжнародних договорів, установчих документів, яких затверджено КМУ, а також на
наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних
закладів III- IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським
організаціям колишніх УРСР, інших республік СРСР та СРСР.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. працював у
відділі організації ремонтних виробництв Харківського
конструкторсько-технологічного бюро Центросоюзу з 1 лютого 1972р. по 2 січня
1973р. провідним інженером та по 22 грудня 1996р. посідав посаду завідуючого
цим відділом.

Постановою Правління центросоюсу СРСР та Українським
союзом споживчих товариств (укоопсоюзом) від 9 грудня 1991р. № 186 передано
Укоопенабмаш Укоопсоюзу Харківське ЦКТБ та розпорядженням від 19.04.93р. № 325
Фрунзенською райрадою м.Харкова переіменоване в СП «Харківське ЦКТБ
Укоопенабмаш», а у 2003р. реформоване у Дочірнє підприємство «Статус» ТОВ
«Поліпрінт».

Згідно
довідки від 29.10.2002р. № 37 Харківське ЦКТБ на 90% фінансувалось за рахунок
централізованого фонду Центросоюзу розвитку науки і техніки (а.с.10), та
відповідно до Положення затвердженого Правлінням Центросоюзу 15 грудня 1970р.
діяло на умовах господарського розрахунку (а.с.11).

За таких обставин, враховуючи що Харківське ЦКТБ не
проходило державної атестації наукової установи відповідно вимог Закону України
«Про наукову та науково-технічну діяльність», як організація недержавної форми
власності суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість
зарахувати період роботи ОСОБА_1. з 1 лютого 1972р. по 22 грудня 1976р. до
наукової діяльності, яка дає йому право на перерахунок пенсії наукового
працівника відповідно Закону України від 20 листопада 2003р. №1316-IV.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1.
не спростовують правильності такого висновку суду, та як безпідставні та
необгрунтовані до уваги колегією не приймаються.

Постанова судом першої інстанції прийнята відповідно
вимог процесуального та матеріального права і підстав до її зміни або
скасування у справі не має.

Керуючись ст.ст.
195,196, 200, 205 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення. Постанову Харківського
районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але
протягом місяця може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України.