Справа № К-20758/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
Гончаренку Р.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Балаклійському районі Хар
ківської області
на ухвалуХарківського
апеляційного господарськог
о судувід 05.04.2006 р.
у справі№ А-42/461-04 господарс
ького суду Харківської облас
ті
за позовомдочірньої ко
мпанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної ко
мпанії «Нафтогаз України» в
особі газопромислового упра
вління «Шебелинкагазвидобу
вання»
до Балаклійської міжра
йонної державної податкової
інспекції Харківської облас
ті
третя особа: Міністерст
во фінансів України
про визнання нечинним
и податкових повідомлень-ріш
ень

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарсь
кого суду Харківської област
і від 24.01.2006 р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 05.04.2006 р., позов задоволено: виз
нано недійсними податкові по
відомлення-рішення Балаклій
ської МДПІ від 08.06.2004 р. № /0 та ві
д 23.09.2004 р. № /» про визначення Г
ПУ «Шебелинкагазвидобуванн
я» податкового зобовязанн
я за платежем з податку на при
буток в сумі 13637800,00 грн. / основний
платіж /.
Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій в
мотивовані тим, що податково
ю інспекцією при проведенні
перевірки ГПУ «Шебелинкагаз
видобування» не встановлено
, що витрати підприємства на п
ридбання матеріалів, викорис
таних для поліпшення основни
х фондів, які підлягають амор
тизації, в сумі 3,5 тис. грн.., та в
итрати на реконструкцію і ка
пітальний ремонт основних фо
ндів для власних потреб у ІІІ
кварталі 2002 року в сумі 0,7 тис. г
рн.., у ІУ кварталі 2002 року в сумі
75,7 тис. грн.., у І кварталі 2003 року
в сумі 593,5 тис. грн.. перевищують
пять / до 1 січня 2003 року / чи де
сять / з 1 січня 2003 року відсоткі
в сукупної балансової вартос
ті основних фондів, у звязк
у з чим виключення контролюю
чим органом із складу валови
х витрат зазначених сум не ві
дповідає підпункту 8.7.1 пункту
8.7 ст. 8 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств».
Суди попередніх інстанцій
визнали таким, що відповідає
підпункту 5.2.16 пункту 5.2 ст. 5 вказ
аного Закону, віднесення ГПУ
«Шебелинкагазвидобування»
до валових витрат в податков
ому обліку за ІІ півріччя 2002 ро
ку І квартал 2003 року витрат н
а облаштування нафтових та г
азових родовищ, введених в до
слідно-промислову розробку,
а також витрат на сейсморозв
ідку / розвідку, до розвідку / в
загальній сумі 13761,5 тис. грн., та
абзацу другому пункту 22.3 ст.22 ц
ього Закону, пунктам 16,17 Методо
логії визначення цін і проце
дури зменшення податкових зо
бовязань платників податк
у на прибуток підприємств на
суму вартості матеріальних
активів, що інвестуються ним
и у будівництво житла для вій
ськовослужбовців та членів ї
х сімей, і порядок використан
ня коштів, що спрямовуються н
а будівництво такого житла, т
а здійснення бюджетного конт
ролю за їх цільовим використ
анням, затвердженої постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 27.04.1998 р. № 568, зменшення підпр
иємством податкових зобов
язань з податку на прибуток в
декларації за ІУ квартал 2001 ро
ку на 9307,30 тис.грн. / з врахування
м уточненої декларації від 07.0
3.2002 р. /.
В касаційній скарзі Балакл
ійська МДПІ просить скасуват
и ухвалені у справі судові рі
шення та постановити нове рі
шення про відмову в позові, по
силаючись на порушення судам
и першої та апеляційної інст
анцій норм матеріального пра
ва, зокрема, підпункту 5.3.2 пункт
у 5.3 ст. 5, підпункту 8.4.2 пункту 8.4, пі
дпункту 8.7.1 пункту 8.7 ст. 8, пункту
9.1 ст. 9, пункту 22.3 ст.22 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств»
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня, вважаючи скаргу необґрун
тованою та безпідставною.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для визначенн
я ГПУ «Шебелинкагазвидобува
ння» податкового зобовяза
ння згідно спірних податкови
х повідомлень-рішень слугува
в висновок контролюючого орг
ану, викладений в акті переві
рки від 07.06.2004 р. № 126/23-104/00153146, про завищ
ення підприємством в податко
вому обліку за ІІІ квартал 2002 р
оку І квартал 2003 року валови
х витрат на 0,7 тис. грн., 75,7 тис. грн
.. та 593,5 тис. грн. відповідно, а вс
ього на 699,9 тис. грн., використан
их на реконструкцію та самос
тійне виготовлення основних
фондів, оскільки відповідно
до підпункту 8.4.2 пункту 8.4 ст.8 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» та
кі витрати приймають участь
у збільшенні балансової варт
ості відповідної групи основ
них фондів з подальшою аморт
изацією ; про завищення в пода
тковому обліку за ІІ піврічч
я 2002 року І квартал 2003 року ва
лових витрат на загальну сум
у 13761,5 тис. грн. у звязку з відн
есенням до валових витрат ви
трат на облаштування нафтов
их та газових родовищ, введен
их в дослідно-промислову роз
робку в сумі 2801,5 тис. грн.. та вит
рат по сейсморозвідці / розві
дці, до- розвідці / в сумі 10960,0 тис
. грн., які відповідно до пункт
у 9.1 ст. 9 зазначеного Закону під
лягають амортизації, а також
про заниження підприємством
податкових зобовязань з п
одатку на прибуток в деклара
ції за ІУ квартал 2001 року на 9307,3 т
ис. грн. за рахунок неправомір
ного застосування пільги, вс
тановленої пунктом 22.3 ст. 22 цьо
го ж Закону.
Згідно з підпунктом 8.7.1 пункт
у 8.7 ст.8 Закону України „Про опо
даткування прибутку підприє
мств" у редакції Закону Украї
ни від 24.12.2002 р. №349-ІУ, яка набула чи
нності з 1 січня 2003 року, платни
ки податку мають право протя
гом звітного періоду віднест
и до валових витрат будь-які в
итрати, пов'язані з поліпшенн
ям основних фондів, що підляг
ають амортизації, у сумі, що не
перевищує десяти відсотків
сукупної балансової вартост
і всіх груп основних фондів с
таном на початок такого звіт
ного періоду.
Цим же підпунктом у редакці
ї, яка діяла до 1 січня 2003 року, бу
ло передбачено, що платники п
одатку мають право протягом
звітного року віднести до ва
лових витрат будь-які витрат
и, пов'язані з поліпшенням осн
овних фондів, у сумі, що не пер
евищує п'ять відсотків сукуп
ної балансової вартості груп
основних фондів на початок з
вітного року.
За змістом абзацу четверто
го підпункту 8.1.2 пункту 8.1, пункт
у 8.7 ст.8 Закону України „Про опо
даткування прибутку підприє
мств" поліпшенням основних ф
ондів є в тому числі всі види р
емонту, реконструкція, модер
нізація, технічне переозброє
ння та інші види поліпшення о
сновних фондів.
Відповідно до Державних бу
дівельних норм України "Прое
ктування. Склад, порядок розр
облення, погодження та затве
рдження проектної документа
ції для будівництва ДБН А.2.2-3-2004"
, затверджених наказом Держа
вного комітету з будівництва
та архітектури від 20.01.2004 р. №8, ре
конструкція - перебудова існ
уючих об'єктів виробничого т
а цивільного призначення, по
в'язана з удосконаленням вир
обництва, підвищенням його т
ехніко-економічного рівня та
якості вироблюваної продукц
ії, поліпшенням умов експлуа
тації та проживання, якості п
ослуг, зміною основних техні
ко-економічних показників /к
ількість продукції, потужніс
ть, функціональне призначенн
я, геометричні розміри /.
Згідно розяснення Держа
вного комітету з будівництва
та архітектури, наданого в ли
сті від 30.04.2003 р. №7/7-401 "Щодо віднесе
ння ремонтно-будівельних роб
іт до капітального та поточн
ого ремонтів", капітальний ре
монт будівлі - це комплекс рем
онтно-будівельних робіт, яки
й передбачає заміну, відновл
ювання та модернізацію конст
рукцій і обладнання будівель
у зв'язку з їх фізичною зношен
істю та руйнуванням, поліпше
ння експлуатаційних показни
ків, а також покращання плану
вання будівлі і благоустрою
території без зміни будівель
них габаритів об'єкта .
З огляду на те, що на об'єктах
основних фондів ГПУ «Шебели
нкагазвидобування» здійсне
но перебудову та комплекс ре
монтно-будівельних робіт, за
результатами яких не було ст
ворено нових об'єктів основн
их фондів /на балансі підприє
мства як до проведення рекон
струкції бази відпочинку, та
к і після в основних фондах чи
слилась одна база відпочинку
/, а витрати підприємства / йог
о виробничих підрозділів ЕР
ВНГО та ПМК / на придбання мате
ріалів, використаних для пол
іпшення основних фондів, які
в подальшому підлягають амо
ртизації, не перевищують від
повідно п'яти (до 1 січня 2003 року
) та десяти (з 1 січня 2003 року) від
сотків сукупної балансової в
артості основних фондів на п
очаток звітного року та поча
ток звітного періоду відпові
дно, що підтверджується висн
овком судово-економічної екс
пертизи від 09.09.2005 р. № 7110, суди перш
ої та апеляційної інстанції
дійшли обґрунтованого та пра
вильного з точки зору застос
ування норм матеріального пр
ава висновку про правомірніс
ть віднесення підприємством
до складу валових витрат 669,9 ти
с. грн.
В акті перевірки від 07.06.2004 р. ви
трати в зазначеній сумі вказ
ані як витрати на реконструк
цію та самостійне виготовлен
ня основних фондів для власн
их потреб без розмежування ц
их витрат згідно призначення
, тоді як статтею 8 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств» / підпункт 8.4
.2 пункту 8.4 та підпункт 8.7.1 цієї с
татті / встановлені різні пра
вила податкового обліку таки
х витрат / а.с.32, т.7 /.
За відсутність в акті перев
ірки розмежування зазначени
х витрат та з врахуванням пра
вила частини 2 ст.71 КАС України
доводи касаційної скарги пр
о порушення судами першої та
апеляційної інстанцій підпу
нкту 8.4.2 пункту 8.4, підпункту 8.7.1 п
ункту ст.8 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» не можуть бути виз
нані обґрунтованими.
Згідно з підпунктом 5.2.16. п.5.2. ст
.5 зазначеного Закону в редакц
ії, чинній у період часу, за як
ий проводилась перевірка ГПУ
«Шебелинкагазвидобування»
податковим органом, до склад
у валових витрат включаються
суми витрат, пов'язаних з розв
ідкою (дорозвідкою) та облашт
уванням нафтових та газових
родовищ (за винятком витрат н
а спорудження будь-яких свер
дловин, що використовуються
для розробки нафтових та газ
ових родовищ).
Пунктом 9.1. ст. 9 цього Закону в
становлено, що будь-які витра
ти на розвідку (дорозвідку), об
лаштування та розробку будь-
яких запасів (родовищ) корисн
их копалин (за винятком витра
т, передбачених у підпункт
і 5.2.16 пункту 5.2 ст.5 цього Закону),
включаються до окремої групи
витрат платника податку, на б
алансі якого перебувають так
і запаси (родовища), та підляга
ють амортизації.
Таким чином, висновки акту п
еревірки від 07.06.2004 р.в частині в
иключення в податковому облі
ку ГПУ «Шебелинкагазвидобув
ання» за ІІ півріччя 2002 року
І квартал 2003 року зі складу вал
ових витрат витрат на облашт
ування нафтових та газових р
одовищ, введених в дослідно-п
ромислову розробку, а також в
итрат на сейсморозвідку (роз
відку, до розвідку) в загальні
й сумі 13 761,5 тис. грн. правильно о
цінені судами попередніх інс
танцій як такі, що не відповід
ають підпункту 5.2.16 пункту 5.2 ст.5
Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
».
Посилання Балаклійської М
ДПІ в касаційній скарзі на по
рушення судами першої та апе
ляційної інстанцій пункту 9.5с
т.9 цього Законує безпідставн
им, оскільки вказаним пункто
м встановлено норми амортиза
ції для свердловин і не перед
бачено будь-якого зменшення
(сторнування) валових витрат
на розвідку / до розвідку / та о
блаштування нафтових і газов
их родовищ після їх введення
в дослідно-промислову розро
бку.
Перевіркою не встановлено
, що на суму таких витрат підпр
иємство після введення родов
ищ в дослідно-промислову роз
робку сформувало в балансі о
крему групу витрат з нарахув
анням на їх вартість норм амо
ртизації, тобто двічі зменши
ло обєкт оподаткування за
рахунок одних і тих же витрат
.
Згідно з абзацом другим пу
нкту 22.3. ст.22 Закону України „Пр
о оподаткування прибутку
підприємств" у редакції Зако
ну України від 20.09.2001 р. №2711-111кошти
, спрямовані платником под
атку на будівництво та придб
ання житла для військовослуж
бовців та членів їх сімей, які
мають право на отримання жит
ла відповідно до законодавст
ва України, за укладеними до 1
липня 1997 року угодами про інве
стування будівництва житла д
ля військовослужбовців та чл
енів їх сімей, по яких на 1 липн
я 1997 року проведені фактичні в
итрати, враховуються у зменш
ення податкового зобов'язанн
я такого платника податку у с
умі, що не перевищує розмір по
даткового зобов'язання, нара
хованого протягом звітного (
податкового) періоду, в якому
здійснювалося таке інвестув
ання, протягом терміну завер
шення будівництва об'єктів ж
итла, розпочатих до 1 липня 1997 р
оку, але не пізніше терміну, вс
тановленого абзацом першим ц
ього пункту.
У разі здійснення платнико
м податку інвестування будів
ництва такого житла шляхом п
ередачі матеріальних активі
в його податкове зобов'язанн
я зменшується на суму вартос
ті таких матеріальних активі
в за цінами і процедурою, що ви
значаються за методологією,
встановленою Кабінетом Міні
стрів України, у сумі, яка не п
еревищує розмір податкового
зобов'язання, нарахованого п
ротягом звітного (податковог
о) періоду, в якому здійснювал
ося таке інвестування.
Пунктом14 Методології визна
чення цін і процедури зменше
ння податкових зобов'язань п
латників податку на прибуток
підприємств на суму вартост
і матеріальних активів, що ін
вестуються ними у будівництв
о житла для військовослуж
бовців та членів їх сімей, і по
рядок використання коштів, щ
о спрямовуються на будівницт
во такого житла, та здійсненн
я бюджетного контролю за ї
х цільовим використанням, за
твердженої постановою Кабін
ету Міністрів України від 27.04.19
98 р. №568 / визнана такою, що втрати
ла чинність постановою КМ Ук
раїни від 20.08.2005 р. № 788/ / далі за тек
стом - Методологія від 27.04.1998 р. /, п
ередбачено, що інвестування
провадиться шляхом передачі
інвестором замовнику коштів
, векселів та активів відпові
дно до інвестиційних угод.
У разі передачі замовнику в
екселя податкові зобовяза
ння стосовно податку на приб
уток підприємства-інвестора
зменшуються згідно з інвест
иційною угодою у звітному по
датковому періоді лише за ум
ови фактичного погашення век
селя / пункт 12 Методології від
27.04.1998 р./.
Вексель погашається викон
анням вексельного зобовяз
ання.
За відсутності інших засте
режень в законодавчих актах,
які регулюють вексельний об
іг, вексельне зобовязання
може бути припинено з підста
ви, передбаченої ст.606 ЦК Украї
ни, а саме - поєднанням кредито
ра / векселедержателя / та борж
ника / особи, зобовязаної за
векселем / в одній особі.
За змістом пункту 13 Методол
огії , в якому вказані такі спо
соби погашення векселів, пер
еданих з метою інвестування
будівництва житла, як перера
хування коштів у погашення в
екселя чи для розрахунку за р
еалізований вексель, фактичн
е виконання робіт, передачу м
атеріальних активів за вексе
лем чи для розрахунку за реал
ізований вексель, врахування
векселя як інвестиції для ці
лей зменшення податкового зо
бовязання передбачає обов
язковою умовою отримання з
а переданим векселем певного
матеріального блага / грошов
их коштів, іншого матеріальн
ого активу, результату викон
аної роботи / за рахунок інвес
тора.
Повернення інвестором зам
овнику будівництва векселя
, виданого замовником для офо
рмлення грошового боргу за ф
актично поставлені товари, в
иконані роботи, надані послу
ги, як це передбачено частино
ю 1 ст.4 Закону України «Про обі
г векселів в Україні», оплата
за яким замовником чи іншою о
собою за нього не була здійсн
ена, фактично означає отрима
ння інвестором товарів, резу
льтатів робіт чи послуг за ра
хунок інвестора.
Відповідно до пункту 16 вказ
аної Методології інвестиції
у будівництво житла для війс
ьковослужбовців та членів
їх сімей, які надаються
у вигляді векселів, виз
начаються у актах приймання-
передачі векселів і актах ве
ксельного платежу.
Судом встановлено, що в гру
дні 2001 року ГПУ «Шебелинкагаз
видобування» здійснені інве
стиції на будівництво житла
для військовослужбовців Мін
істерства внутрішніх справ У
країни та членів їх сімей шля
хом передачі замовнику вексе
лів на загальну суму 27968482,40 тис. г
рн.., в тому числі векселів, вид
аних Відділом капітально
го будівництва ГУ МВС Україн
и в Луганській області, Управ
лінням МВС України в м. Севаст
ополі, Відділом капітального
будівництва ГУ МВС України в
Київській області на загаль
ну суму 19130110,40 грн., зменшивши в д
екларації з податку на прибу
ток за ІУ квартал 2001 року подат
кові зобовязання з викорис
танням пільгового оподаткув
ання, встановленого пунктом
22.3 ст.22 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств» на 9307,30 тис. грн., що не пере
вищує розмір податкового зоб
овязання за вказаний звітн
ий період.
Векселі, передані як інвест
иції, ГПУ "Шебелинкагазвидоб
ування" отримало від ДК "Укгаз
видобування" НАК "Нафтогаз Ук
раїни" в рахунок погашення за
боргованості за спожитий у 2001
році природній газ згідно до
говору №29 УГВ-2001 від 30.01.01р. по акту
прийому-передачі векселів в
ід 28.12.01р. на суму 9130110,40 грн. та згідн
о договору купівлі-продажу ц
інних паперів від 28.12.01р. та акт
у прийому-передачі векселів
від 28.12.01р. на суму 18838372,00 грн.
Внесення підприємством ін
вестицій, з якими Закон пов
язує право платника податку
на зменшення суми податковог
о зобовязання, підтверджує
ться відповідно до вимог пун
кту 13 Методології від 27.04.1998 р. дог
овором про інвестування буді
вництва (придбання) житла для
військовослужбовців Мініст
ерства внутрішніх справ Укра
їни від 07.05.1997 р. № 10/1, укладеним між
Внутрішніми військами МВС У
країни / замовник /, Акціонерни
м товариством «Укргазпром» /
інвестор / та ЗАТ «Загальноєв
ропейський дім» /виконавець/
; додатковою угодою від 14.12.1999 р. №
19/674, додатком № 1 до цієї угоди;

угодами №14/95
5/199 від 12.09.2001 р. та № 211 від 12.12.2001 р. про п
ереведення частини інвестиц
ійного зобов'язання за догов
ором №10/1 від 07.05.1997 р. додатковою у
годою №103 від 12.12.2001 р.; реєстрами і
нвестиційних угод від 12.12.2001 р.;д
овідкою про надання інвестиц
ій на будівництво житла для в
ійськовослужбовців та члені
в їх сімей на суму 27 968 482,40 грн. за г
рудень 2001 року; довідкою про ці
льове використання інвестиц
ій на будівництво житла для в
ійськовослужбовців та члені
в їх сімей на суму 27 968 482,40 грн. за г
рудень 2001 року; актами прийман
ня-передачі векселів ГПУ „Ше
белинкагазвидобування" Упра
влінню капітального будівни
цтва МВС України на підставі
угоди від 12.12.2001 р. № 211; актами векс
ельного платежу від 28.12.2001 р.
Суд правомірно виходив з то
го, що Методологією від 27.04.1998 р. н
е встановлено правило щодо о
бовязкової наявності всіх
документів, перелічених у пу
нкті 13 Методології, для зараху
вання суми інвестицій у змен
шення податкового зобовяз
ання інвестора платника п
одатку на прибуток і що обсяг
таких документів визначаєть
ся пунктом 22.3 ст. 22 Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств» та конкретни
ми умовами інвестування.
Перелік документів, надани
х ГПУ «Шебелинкагазвидобува
ння» на підтвердження внесен
их інвестицій, відповідає з
дійсненому виду інвестуванн
я та вимогам пунктів 13, 14, 16, 17 Мет
одології від 27.04.1998 р.
Враховуючи, що емітентами п
ереданих в рахунок векселів
на загальну суму 19 130 110,40 грн. є пі
дрозділи МВС України, внаслі
док чого погашення векселів
відбулося шляхом припинення
вексельних зобовязань поє
днанням кредитора і боржника
в одній особі, платіжні докум
енти про перерахування кошті
в в погашення векселів, відсу
тністю яких у ГПУ «Шебелинка
газвидобування» податкова і
нспекція обґрунтовую свій до
від про відсутність і підпри
ємства права на податкову пі
льгу, обєктивно не можуть і
снувати.
Задекларована підприємств
ом за ІУ квартал 2001 року пільга
з оподаткування в сумі 9307300,00 гр
н. не перевищує загальну векс
ельну суму переданих з метою
інвестування погашених в ць
ому звітному періоді векселі
в, емітентом яких є безпосере
дньо замовник.
Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано виходили з тог
о, що пункт 22.3 ст.22 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств» та прийнята н
а його виконання Методологія
від 27.04.1998 р. не ставлять в залежн
ість право платника податку
на податкову пільгу в разі зд
ійснення інвестування будів
ництва житла для військовосл
ужбовців та членів їх сімей в
залежність від строків введ
ення житла в експлуатацію чи
цілей його подальшого викор
истання.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги щод
о порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харкі
вської області залишити без
задоволення, а ухвалу Харків
ського апеляційного господа
рського суду від 05.04.2006 р. без з
мін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.