Справа № К-1827/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

04 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за
скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб комунального підприємства “Головний
інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації”
(далі - КП “ГІОЦ КМДА”) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
неправомірні дії посадових та службових осіб КП “ГІОЦ КМДА”.

Вимоги обґрунтовував тим, що він є учасником бойових дій
і користується пільгами щодо оплати комунальних послуг відповідно до Закону
України “Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту”.

Працівники КП “ГІОЦ КМДА” при складанні та направлені
рахунків на сплату комунальних послуг за січень, лютий, квітень, травень та
червень 2003 року безпідставно виключили із складу членів його сім'ї сина
- ОСОБА_2, який проживає разом з ним і
на нього поширюються пільги учаснику бойових дій, передбачені Законом України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Вважає, що суб'єкт оскарження безпідставно виключив зі
складу його сім'ї сина - ОСОБА_2, що призвело до неправомірного підвищення суми
комунальних платежів.

Вважає, що такі дії суб'єкта оскарження порушили його
права та права членів його сім'ї на пільги з оплати комунальних послуг.

Просив дії працівників КП “ГІОЦ КМДА” визнати
неправомірними та зобов'язати усунути порушення його права та права члені його
сім'ї і видати рахунки на сплату комунальних послуг за січень, лютий, березень,
квітень, травень та червень 2003 року з урахуванням права на пільгу учасника
бойових дій всіх членів його родини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02
квітня 2004 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що рішення
судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог матеріального та
процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_1, виходив з того, що дії працівників КП “ГІОЦ КМДА” не суперечать
чинному законодавству, не порушують прав і законних інтересів скаржника та
членів його сім'ї, оскільки зміна складу сім'ї заявника, які користуються
пільгами щодо сплати комунальних платежів, була здійснена з урахуванням
відомостей, наданих житлово-експлуатаційної служби.

З цим погодився апеляційний суд.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильними,
оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи і відповідає вимогам
чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є
учасником бойових дій і відповідно до Закону України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту” користується пільгами зі сплати
комунальних послуг. У період з січня по червень 2003 року КП “ГІОЦ КМДА” йому
було направлено на сплату комунальних послуг розрахунки без надання пільг
одному з членів його сім'ї.

Відомості для перерахунку плати за надані сім'ї ОСОБА_4
комунальні послуги, згідно з підпунктом 5.2 та пунктом 5 Розпорядження
Київської міської державної адміністрації від 15 квітня 1997 року № 478 КП
“ГІОЦ КМДА” були надані житлово-експлуатаційною організацією, яка здійснює
експлуатацію будинку, в якому проживає сім'я ОСОБА_5.

Отже, розмір плати за надані сім'ї ОСОБА_4 комунальні
послуги суб'єктом оскарження був змінений не самостійно, а з урахуванням
інформації, наданої житлово-експлуатаційною службою, а тому його дії є
правомірними.

За таких обставин, суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні скарги ОСОБА_4.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами першої та
апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи
зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
01 липня 2004 року - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.