Справа № 22а-3678/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий в 1-ій інстанції Мартиць О.І. Ряд.
стат.звіту №37
Тернопільський міськрайонний суд №2-а-370/2007 р. Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного
суду від 18.07.2007 року, колегія
суддів, -

встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_1звернувся з
позовом до Тернопільської міської ради
та начальника управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської
міської ради Захарчука Володимира Васильовича про визнання нечинним
розпорядження начальника управління містобудування та архітектури.

ОСОБА_1свої позовні вимоги мотивував
тим, що відповідно до ст. 358 ЦК України, Закону України “Про власність”
володіння користування майном при спільній частковій власності провадиться
співвласниками за їхньою згодою. Цей Закон вимагає також письмової згоди
співвласників будинку на добудову, завірену нотаріусом. Приймаючи спірне
розпорядження про надання ОСОБА_2. дозволу на добудову мансардного поверху
начальником управління містобудівного та архітектурного комплексу
Тернопільської міської ради було порушено встановлений законом порядок надання
дозволу на добудову. Просив позов задоволити.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 18.07.2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1.
Вважає дану постанову незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що дане
ропорядження прийняте з порушенням встановленого законодавством порядку надання
дозволу на добудову. Оскільки добудова в запропонованому ОСОБА_2. варіанті
суттєво порушує права позивача, як співвласника будинковолодіння, згоди на
добудову мансардного поверху позивач не давав.

Позивач стверджує,
що суд не взяв до уваги наведені ним докази та факти і постановив незаконне
рішення.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без задоволення з
наступних підстав:

Встановлено, що твердження позивача про те, що
необхідною умовою для отримання дозволу на добудову мансардного поверху є його
згода, є неправомірними, так як відповідно до ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на нього припиняється і згоди не потрібно.

Крім того, ОСОБА_2. було
представлене посвідчення на право власності на 8/25 будинку та всі необхідні
документи, які необхідні для прийняття начальником управління містобудівного та
архітектурного комплексу Тернопільської міської ради розпорядження, яким
ОСОБА_2. дозволено реконструкцію належної частини житлового будинку з влаштуванням прибудови до
нього та надбудови мансардного поверху.

Як вбачається з
матеріалів справи, дане розпорядження
Начальника управління містобудівного та архітектурного комплексу
Тернопільської міської ради було прийняте у відповідності із вимогами
законодавства України.

Таким чином, суд
правомірно встановив, що позовні вимоги є неогрунтованими та не підлягають
задоволенню.

За таких підстав
рішення суду відповідає зібраним доказам, доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Колегія суддів
не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного
судуУкраїни.

Головучий: В. Улицький

Судді:
Т.Онишкевич

В. Багрій