Справа № К-6691/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.

З участю секретаря - Кулеші А.О.

розглянувши у
судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим
на ухвалу Алуштинського міського суду від 11.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду АРК від 21.02.2007р. у
справі за позовом прокурора АРК в інтересах держави в особі Республіканського
комітету АРК охорони навколишнього природного середовища до Алуштинської
міської ради, громадського об»єднання громадян « Спортивний клуб « Алустон-98»,
третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-6691/07

Доповідач Фадєєва Н.М.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 11.12.2006р. закрито провадження у
справі за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в
особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного
середовища до Алуштинської міської ради, громадського об»єднання громадян «
Спортивний клуб « Алустон-98», третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинним
рішення.

Ухвалою апеляційного суду АРК
від 21.02.2007р. апеляційна скарга прокурора АРК залишена без задоволення, а
ухвала Алуштинського міського суду від
11.12.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор АРК звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати
ухвалу апеляційного суду АРК від 21.02.2007р.,
направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено
судом, прокурор м. Алушти в інтересах
держави в особі Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього
середовища звернувся з позовом до Алуштинської міської ради, громадського
об»єднання громадян «Спортивний клуб «Алустон-98», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради № 2-115 від 22.05.2002р.

Закриваючи провадження у
справі, суд виходив із того, що
заявлений прокурором позов до юридичної особи відноситься до компетенції
господарських судів.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Із змісту позовної заяви
прокурора вбачається, що має місце спір між двома юридичними особами:
Республіканським комітетом АРК по охороні навколишнього середовища і
громадським об»єднанням громадян «Спортивний клуб «Алустон-98», який відповідно
до ст.. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України відноситься до компетенції
господарського суду.

Залучення до справи
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 - не впливає на характер і зміст виниклих між сторонами господарських
правовідносин та визначення підвідомчості цього спору.

Суд апеляційної інстанції
правильно не прийняв до уваги посилання скаржника на те, що предметом позову є
публічно - правовий спір, в якому однією із сторін є орган місцевого
самоврядування , тобто суб»єкт владних повноважень, оскільки відповідно до п. 6
Прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду, до юрисдикції якого згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України віднесені ці спори, адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до ГПК України, 1991р., вирішуються відповідними
господарським судами за правилами КАСУ.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
апеляційного суду АРК від 21.02.2007р. постановлена з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення касаційної
скарги без задоволення, а вищезазначеної ухвали - без змін.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення
- без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим залишити без
задоволення, а ухвалу Алуштинського міського суду від 11.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду АРК від
21.02.2007р.- без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :