Справа № 2-А-47-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Вовка
С.В.,

при секретарі Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дію, -

ПОСТАНОВИВ:

У
грудні 2007 року позивач звернулась до суду зі вказаним позовом до відповідача,
в якому просить зобов'язати Печерську районну у місті
Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію переплановану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 121,6 кв.м, та зобов'язати видати розпорядження,
яким затвердити акт введення в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_1 і визнати
переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,6 кв.м. як об'єкт
закінченого будівництва, посилаючись на те, що 09 листопада 2007 р. заступником
Голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації В.Сандрацьким
направлено на її адресу лист за № 2862 від 09.11.07. яким їй було відмовлено у
введенні в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_1. При цьому зазначає,
що відмова належним чином не аргументована, що саме і які порушення стали
підставою для винесення цього рішення у листі заступника Голови В.Сандрацького
не вказано, а натомість лише зазначено що роботи по переплануванню її квартири
виконані з порушенням Правил Забудови міста Києва від 27.01.05 за № 11/2587.

Не погоджуючись з цим рішенням, зазначає, що воно, на її
думку, не відповідає чинному законодавству.

Змістом перепланування її квартири було лише виконання
ремонтних робіт санвузлу без порушення несучих конструкцій та зміни призначення
приміщень. Перепланування приміщень не
пов'язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ,
загальна площа квартири також не змінена.

Одночасно як на правову підставу позовних вимог
посилається на ст. 319, 383, ЦК України,
Наказ Міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України від 08.02.2006 N 42, який Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2006 р. за N 201/12075 «Про затвердження Змін до
Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого
майна».

Таким чином, зазначає що проведені нею ремонтні роботи з
перепланування квартири АДРЕСА_1 повністю відповідають вимогам чинного
законодавства, а відмова Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації у задоволенні її звернення з приводу вводу вказаної квартири в
експлуатацію є незаконною.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач направив до
суду лист, в якому також порушує питання про розгляд справи у відсутності його
представника.

Суд вислухавши
пояснення представника позивача. оголосивши та дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку. що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
позивач виконала ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1.

Також судом
встановлено, що змістом перепланування цієї квартири було виконано без
порушення несучих конструкцій та зміни призначення приміщень. Перепланування
приміщень не пов'язано зі змінами житлової площі або допоміжної площ.

При цьому із матеріалів
справи вбачається, а саме із:

- експертного висновку
Печерського районного управління ГУ МНС України в м. Києві, що проведеною
експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог
нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на ремонт з
частковим переобладнанням вказаної квартири, порушення вимог пожежної безпеки
не виявлені.

- висновку №283 на проект будівництва Головним
державного санітарного лікаря Печерського району м. Києва Юн Є.О. від
13.12.2007 року, що проект ремонту з частковим переобладнанням зазначеної
квартири ним погоджується.

Крім того судом
встановлено, що 29.11.2007 року Печерською районною у м. Києві державною
адміністрацію відмовлено ОСОБА_1 у введенні в експлуатацію зазначеної
перепланованої квартири.

Виходячи із змісту
засад цивільного законодавства, переобладнання яке було вчинено позивачем не є
підставою для припинення права власності на вказану квартиру, тобто позивач в
наслідок переобладнання не втратила право власності на квартиру (глава 25 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст.
31 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст. 321
ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.2
ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Отже на підставі вище наведеного
позивач мав право вчиняти перепланування своє квартири.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідачем порушуються права, інтереси позивача, позовні вимоги
є такими що обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,9, 10, 70, 71,
87, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дію - задовольнити.

Зобов'язати Печерську району у м.
Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію переплановану квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 121,6 кв.м.

Зобов'язати Печерську району у м.
Києві державну адміністрацію видати розпорядження, яким затвердити акт введення
в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_1 та визнати переплановану
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,6 кв.м. як об'єкт закінченого
будівництва.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд
м. Києва.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови буде
виготовлено 08 лютого 2008 року.

Суддя: