Справа № К-5469/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

03 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Ліпського
Д.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2003 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25.02.2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Денисюк Вікторії Василівни, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на дії посадової особи виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Денисюк
Вікторії Василівни - спеціаліста 1-ої категорії з питань захисту споживачів.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що дії
спеціаліста з питань захисту споживачів, при проведенні перевірки мали
направленість здобути компрометуючи матеріали проти її законної діяльності як
підприємця.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області
від 04.12.2003 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від
25.02.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
заявник подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 25.02.2004 року, а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
а саме - неналежне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 220¹ Кодексу адміністративного судочинства суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою
обов'язкове скасування судового рішення.

25.02.2004 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області переглянула в апеляційному
порядку рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2003
року у зазначеній справі та залишила його без змін. Однак як вбачається з
матеріалів справи апеляційну скаргу розглянуто без належного повідомлення про
дату, час та місце судового засідання сторін, чим порушено частину третю статті
227 Кодексу адміністративного судочинства, яка визначає підстави для обов'язкового
скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

За таких обставин, коли справу розглянуто і вирішено без
належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання сторін, ухвала
апеляційного суду Рівненської області від 25.02.2004 року підлягає скасуванню з
направленням справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 220¹,
223, 277, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
25.02.2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

Д.В. Ліпський