Справа № 2а-175/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/08
харківський окружний
адміністративний суд постанова
Іменем України
05 02 2008 року м.
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Курило Л. В.
при секретарі Дем'яненко Є.А., Полях Н.А.,
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Харківського обласного
військового комісаріату про службову бездіяльність, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення моральної шкоди , -
07 2007 року позивач -ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до Харківського
обласного військового комісаріату про
зобов'язання відповідача дати позитивне рішення стосовно його матері та визнати
її учасником бойових дій негайно, зобов'язати відповідача дати
відповіді на всі звернення по суті,
вибачитися перед позивачем письмово, а також стягнути моральну шкоду в розмірі
позовних вимог позивач зазначив,
що у лютому - березні 1943 року його мати - ОСОБА_2 брала участь у бойових
діях, а саме: лікувала поранених бійців Радянської армії та 1-го окремого
Чехословацького батальону під командуванням Л.Свободи. 08.06.2006 рокуОСОБА_1
звернувся до Харківського обласного військового комісаріату з проханням
повідомити письмово , чи входить встановлення факту мобілізації до компетенції
військоматів на підставі свідчень, але відповідь не надійшла. 23.07.2006 року позивач
звернувся до Зміївського райвіськомату та надав документи для направлення їх в комісію облвійськомату для встановлення
його матері статусу учасника бойових дій. 29.09.2006 року комісія
облвійськомату прийняла негативне рішення. 25.12.2006 року позивач повторно
звернувся до військомату, додавши нові матеріали. 04.01.2007 року позивач звернувся до відповідача з проханням у разі
прийняття негативного вирішення питання направити документи на розгляд Комісії
Міноборони України зі спірних питань та
повідомити його. Позивач не отримав
відповіді на свої звернення від 08 06 2006 року, 25 12 2006 року та 04 01 2007
року. Крім того, позивач вважає, що
відповідач безпідставно відмовив його матері - Кареловій А.Т. у наданні статусу учасника бойових дій,
оскільки мав незаперечні факти її участі у бойових діях Радянської армії та
1-го окремого Чехословацького батальону в районі с. Соколове Зміївського району
Харківської області незважаючи на міжнародне визнання її участі. Поряд з цим позивач вважає, що через службову
бездіяльність та неправомірні дії відповідача йому завдана моральна шкода, яку
полягає в моральних стражданнях через несправедливість, яку чинив
відповідач відносно його матері.
судовому засіданні позивач не одноразово змінював вимоги адміністративного
позову та остаточно просить суд
зобов'язати відповідача вибачитися
перед ним письмово за службову
бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповідей на його звернення, а
також в ненаданні статусу учасника бойових дій його матері. Крім того, позивач
Представник відповідача вимоги позову не визнав у повному
обсязі та пояснив, що дії Харківського обласного військового комісаріату є
правомірними. Так, питання щодо
встановленняОСОБА_2статусу учасника бойових дій
розглядалось на засіданні комісії Харківського обласного військового
комісаріату для розгляду питань, пов'язаних
із встановленням статусу ветеранів війни. Комісією було прийнято рішення відмовитиОСОБА_2у визнанні
її учасником бойових дій за ст. 6 Закону України « Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» - через відсутність правових підстав. З урахуванням наведеного вважає, що відповідач
діяв в межах закону і тому не має за що вибачатися перед позивачем та заперечує
проти стягнення моральної шкоди.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні позивач-ОСОБА_1
08 06 2006 року звертався з письмовим зверненням до відповідача, в якому просив
письмово повідомити, чи входить встановлення факту мобілізації в якості
медсестри до лав Радянської армії до компетенції військомату¸ на підставі свідчень, а також в якому порядку
необхідно звертатись. ( а.с. 16)
Відповідно до витягу із протоколу № 16 засідання комісії
Харківського обласного військового комісаріату для розгляду питань, пов'язаних із встановленням
статусу ветеранів війни та визначених осіб, на яких поширюється чинність Закону
України “ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 29
09 2006 рокуОСОБА_2відмовлено у визнанні
її учасником бойових дій за п.8 ст. 6
Закону через відсутність правових підстав, про що позивач був повідомлений через
Зміївський райвійськомат Харківської області.
Після цього, 25 12 2006 року позивач
звернувся до відповідача зі зверненням з приводу повторного розгляду
питання щодо встановлення його матері-ОСОБА_2статусу учасника бойових
дій на засіданні Комісії Харківського обласного військового комісаріату. ( а.с.
Потім 04 01 2007 року позивач звернувся в інтересах
матері -ОСОБА_2 до відповідача зі зверненням, в якому просив в разі негативного
вирішення питання щодо встановленняОСОБА_2статусу учасника бойових дій при
повторному розгляді комісією
Харківського обласного військового комісаріату - документи направити на розгляд
комісії Міністерства оборони України зі спірних питань, про що повідомити її представника.
протоколу № 1 засідання Комісії Харківського облвійськомату для розгляду питань
, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначення осіб, на
яких поширюється чинність Закону України “ Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту від 05 01 2007 року,
долученого до матеріалів справи, комісія постановила направити документи гр.. ОСОБА_2 на розгляд
Комісії Міністерства оборони України та Збройних Сил України щодо вирішення спірних питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, про що був повідомлений
ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.
викладене, відповідач - Харківський обласний військовий комісаріат свої рішення
щодо надання статусу учасника бойових
дій ОСОБА_2 приймав на підставі Закону України « Про статус
ветеранів війни» та у межах своїх повноважень.
Питання практичної реалізації громадянами України
наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади,
об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі,
оскаржувати дії посадових осіб, державних
і громадських органів. Регулюються
Законом України « Про звернення громадян».
18 зазначеного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб має право:
особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами
перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом,
який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу,
організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у
встановленому законом порядку, одержати письмову відповідь про результати
розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання
таємниці розгляду заяви чи скарги, вимагати відшкодування збитків, якщо вони
стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації,
їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг викладені у
ст. 19 зазначеного Закону.
справи було встановлено, що по всім зверненням
ОСОБА_1відповідачем були надані відповіді, тому суд вважає, що
праваОСОБА_1 відповідачем не порушені.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного
судочинства України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушеннями
прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно -
правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий
56 Конституції України гарантовано право
на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування
матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб при здійсненні ними
Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України, від 31 03
1995 року № 4 « Про судову практику в
справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» відповідно до
загальних підстав цивільно - правової
відповідальності обов'язковому з'ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди
підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її
Отже, з доказів по справі не
вбачається, що внаслідок винних неправомірних
дій відповідача позивачу
заподіяно моральну шкоду.
За таких обставин суд вважає, що права та інтереси
позивача відповідачем не порушені, тому адміністративний позов не
підлягає задоволенню у повному обсязі.
З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 19, ст.. 56 Конституції України,
ст. 23 Цивільного кодексу України,п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 31 03
1995 року № 4 " Про судову практику
в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди , ч.1 ст. 23 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 35, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату
про службову бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної
Судові витрати по справі віднести за рахунок Державного
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний

суд через Харківський
окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви
про

апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк
з дня її проголошення та

поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк,

постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання

апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної
сили після

закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 11 02 2008 року.

Суддя Л.В.
Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило