Справа № К-25667/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
Головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Ч
алого С.Я.

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Приватного підпр
иємства «Трухіна К.І.» на ріше
ння господарського суду Запо
різької області від 08 лютого 2
006 року та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 16 червня 2006 року у спр
аві за позовом Запорізького
обласного відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в до Приватного підприємства
«Трухіна К.І.» про стягнення ш
трафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2004 року Запорізьк
е обласне відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
взвернулося до суду з позово
м до Приватного підприємства
«Трухіна К.І.» (надалі ПП) про с
тягнення 1600 грн. штрафних санк
цій за незайняті інвалідами
робочі місця у 2003 році.

Позов мотивований тим, що в
порушення чинного законодав
ства України на підприємстві
відповідача у 2003 році інвалід
и не працювали.
Постановою господарськ
ого суду Запорізької області
від 08 лютого 2006 року задоволен
о позов.
УхвалоюЗапорізького апе
ляційного господарського су
ду від 16 червня 2006 року рішення
суду першої інстанції залиш
ено без змін.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій по справ
і відповідач звернувся з к
асаційною скаргою.
У поданій касаційній ска
рзі ПП «Трухіна К.І.»просить с
касувати зазначені судові рі
шення та постановити нове пр
о відмову в задоволенні позо
ву. При цьому посилається на п
орушення судами норм матеріа
льного і процесуального прав
а.
У запереченнях на касаційн
у скаргу позивач просить оск
аржувані рішення залишити бе
з змін як законні і обґрунтов
ані, а касаційну скаргу без
задоволення.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касацій
ну скаргу та обговоривши її д
оводи за матеріалами справи,
колегія суддів дійшла висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
я.
Судами першої та апеляцій
ної інстанцій в ході зясув
ання обставин по справі та пе
ревірки їх доказами встановл
ено, щоПП «Трухіна К.І.»
не виконало належним чином п
окладені на нього Законом Ук
раїни «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укр
аїні» заходи по інформуванню
встановлених законодавство
м органів про наявність вака
нтних місць для працевлаштув
ання інвалідів у 2003 році, через
що останні не направляли на п
ідприємство відповідача інв
алідів для працевлаштування
. В 2003 році у відповідача не пра
цював жоден інвалід. Зазначе
не підтверджується наявними
в матеріалах справи доказам
и.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конс
титуції України кожен має пр
аво на працю, що включає можли
вість заробляти собі на житт
я працею, яку він вільно обира
є або на яку вільно погоджуєт
ься.
Держава створює умови для
повного здійснення громадян
ами права на працю, гарантує р
івні можливості у виборі про
фесії та роду трудової діяль
ності, реалізовує програми п
рофесійно-технічного навчан
ня, підготовки і перепідгото
вки кадрів відповідно до сус
пільних потреб.
Частина 1 ст. 18 Закону України
«Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні»
передбачає, що працевлаштув
ання інвалідів здійснюється
органами Міністерства праці
України, Міністерства соціа
льного захисту населення Укр
аїни, місцевими радами, грома
дськими організаціями інвал
ідів (далі органи працевла
штування інвалідів).
Згідно із п. 1 «Положення про
робоче місце інвалідів і про
порядок працевлаштування ін
валідів в Україні», створени
м робочим місцем є те, яке введ
ено в дію шляхом працевлашту
вання інваліда. Закон зобов
язує відповідача створити ро
бочі місця для праці інвалід
ів, зазначити їх у колективно
му договорі та інформувати ц
ентри зайнятості, місцеві ор
гани соціального захисту нас
елення та відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в, а органи працевлаштування
повинні підібрати робоче мі
сце і працевлаштувати інвалі
да.
Відповідно до вимог чинног
о законодавства України, ріш
ення є законним тоді, коли суд
, виконавши всі вимоги процес
уального законодавства і все
бічно перевіривши всі обстав
ини справи, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до даних прав
овідносин.
Враховуючи вищевикладене,
суд касаційної інстанції по
годжується з висновком судів
першої та апеляційної інста
нцій про задоволення позову,
оскільки відповідач не вико
нав свій обовязок стосовно
інформування органів працев
лаштування про наявні вакант
ні місця для інвалідів.
Судами вірно зазначено, що о
бовязок підприємства зі с
творення робочих місць для і
нвалідів не супроводжується
його обовязком займатися
пошуком інвалідів для працев
лаштування, але Законом на ни
х покладено обовязок інфор
мувати належним чином відпов
ідні органи про наявні вакан
тні місця для працевлаштуван
ня інвалідів.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій також вірно зас
тосовані норми матеріальног
о і процесуального права до с
пірних правовідносин, дана п
равильна правова оцінка вста
новленим у справі обставинам
.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновків судів.
Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватн
ого підприємства «Трухіна К.
І.» відхилити, арішення госпо
дарського суду Запорізької о
бласті від 08 лютого 2006 року та у
хвалу Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
16 червня 2006 року у по даній спра
ві залишити без змін.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту постановлення і
оскарженню не підлягає.

Судді: