Справа № 2-а-142/2007
Суддя: Кочко В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з
його визнанням

у попередньому
судовому засіданні.

Справа № 2-а-142/2007 р.

29 березня 2007 року Овідіопольський районний суд Одеської області в
складі: головуючего судді Кочко В.К.,

при секретарі Дуль Т.А., з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до голови
Молодіжненської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області «на
неправомірні дії посадової особи», -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
вищеназваним позовом в якому зазначив, що йому, на праві приватної власності
належить садовий будинок АДРЕСА_1, Овідіопольського району, Одеської області. В
цьому будинку він постійно проживає, іншого житла у позивача немає. Зазначений
садовий будинок відповідає всім вимогам для житлового будинку, але
зареєструватися в ньому позбавлений можливості через те, що головою
Молодіжненської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області йому
відмовлено в реєстрації по садовому будинку, як по жилому приміщенню.

Вважаючи, що зазначеними діями голови Молодіжненської
сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області порушуються законні
права позивача на вибір місця проживання, приймати участь у виборах, обиратись
у представницькі органи, отримувати пільги та субсидіі, він просить визнати дії
голови Молодіжненської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської
області неправомірними та зобов'язати зареєструвати його по садовому будинку,
як по жилому приміщенню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, але направив листа, в
якому зазначив, що позов визнав, просить справу розглянути за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що відповідно до ст. 112 КАС України, позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 КАС
України, кожному гарантується право захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом. Згідно ст. 33 Конституції України кожному
гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу
пересуваня та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.11.2003 року,
громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на
законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та
вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які
встановлені законодавством.

Відповідно до довідки-обстеження, належний позивачу
садовий будинок відповідає всім вимогам житлового будинку, придатний для
постійного (все сезонного) проживання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що
відмова голови Молодіжненської сільської ради, Овідіопольського району,
Одеської області зареєструвати позивача по садовому будинку як по жилому приміщенню,
порушує зазначені вище конституційні права та свободи, а тому позов позивача є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 70, 111,112, 162,163 КАС України, ст.
2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1на неправомірні дії посадової особи - голови
Молодіжненської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області -
задовільнити.

Визнати дії голови Молодіжненської сільської ради,
Овідіопольського району, Одеської області неправомірними та зобов'язати його
зареєструвати ОСОБА_1по садовому будинку АДРЕСА_1, Овідіопольського району,
Одеської області, як по жилому будинку.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до
палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 10
денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.