Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 04 „
квітня 2007 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
- Сова Т.Г.

суддів - Ченцової С.М.
та Білого В.М.

при секретарі -
Єсипенко С.В.

операторі - Корнієнко Т.М.

представників
відповідачів : Кроха В.А., Махріні С.В., Клюй І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена
Чернігівської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 , прокуратури Менського району
Чернігівської області та Міністерства юстиції України про визнання їхніх дій
незаконними , зобов'язання адміністрації МВК-91 розглянути питання про
застосування до засудженого ОСОБА_1. ст.81 КК України , зобов'язання прокурора
процесуально відреагувати на дії МВК-91 щодо незастосування до позивача ст.81
КК України та зобов'язання Мінюсту України провести перевірку в МВК-91 ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2007 року ОСОБА_1 заявив в суді позов до
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 ( смт. Макошино Менського району
Чернігівської області ) , Прокуратури Менського району Чернігівської області та
Міністерства юстиції України про визнання їхніх дій незаконними , зобов'язання
адміністрації МВК-91 розглянути питання про застосування до засудженого ОСОБА_1.
ст.81 КК України , зобов'язання прокурора процесуально відреагувати на дії
МВК-91 щодо незастосування до позивача ст.81 КК України та зобов'язання Мінюсту
України провести перевірку в МВК-91 .

Мотивував позивач своє звернення тим , що 07.12.2006 року
на його думку в нього настав час для застосування пільги згідно ст.81 КК
України після відбування 2/3 терміну покарання , але адміністрація МВК-91
пояснює , що

ст.229-1 ч.3
КК України ( 1960 року ) є
особливо-тяжким злочином, а
тому термін застосування пільги1 не надійшов .

Таке непорозуміння між позивачем та МВК-91 стало можливим
по причині невтручання прокуратури Менського району та Міністерства юстиції ,
які повинні здійснювати на контроль.

В судове засідання позивач не прибув , хоча був вчасно
відповідно до вимог чинного законодавства повідомлений про час та місце
розгляду справи . Але по причині того , що ОСОБА_1. відбуває покарання в МВК-91 та не може прибути до суду ,
було прийнято рішення проводити слухання справи на підставі наявних доказів без
присутності позивача .

Представник відповідача Кроха В.А.( МВК -91 ) , в
судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав , що ОСОБА_1. засуджений 20
січня 2003 року апеляційним судом Донецької області за ст.229-1 ч.3 КК України
( 1960 року ) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна і відбуває
покарання в МВК-91 , початок строку покарання рахується з 20 січня 2003 року.
Згідно ст.81 КК до осіб , засуджених за умисний особливо тяжкий злочин,
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано
після фактичного відбування засудженим не менше ¾
строку покарання , призначеного судом , для ОСОБА_1 це з 7 серпня
2007 року .

Зміна невідбутої частини покарання біль м'яким ,
відповідно до вимог ст.82 КК України 2001 року , можлива після фактичного
відбування засудженим не менше 2/3 строку покарання , призначеного судом за
умисний особливо тяжкий злочин , для ОСОБА_1
це 7 грудня 2006 року .

Представник відповідача Клюй І.І. ( прокуратура Менського
району ) в судовому засідання позовних вимог не визнав та показав , що
прокуратура здійснює нагляд за дотримання законності , але на його думку в
даному випадку ніяких порушень законодавства немає .

Представник відповідача Махріна С.В. ( Міністерство
юстиції ) в судовому засіданні позовних вимог не визнала та показала , що
Постановою KM України від 21.12.2005 року № 1229 затверджено Порядок
спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади через
відповідних міністрів. Відповідно до зазначеного Порядку спрямування і координація
діяльності здійснюється міністром шляхом внесення на розгляд KM
України розроблених центральним органом виконавчої влади проектів
нормативно-правових актів та погодження проектів нормативно правових актів
цього органу , внесення пропозиції Прем'єр-міністрові щодо призначення на
посаду та звільнення з посади керівників центральних органів виконавчої влади ,
визначення порядку обміну інформацією між міністерством та центральним органом
виконавчої влади , затвердження структури центрального органу виконавчої влади
.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши вся зібрані по справі докази ,
суд приходить до наступного висновку .

Відповідно
до положень Ст.ст.22,23 п.13 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України
нагляд і контроль за виконанням кримінальних покарань здійснюється прокурором
та відомчими вищестоящими органами управління і посадовими особами Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Зміна
умов тримання та переведення засуджених до позбавлення волі регулюються
ст.ст.100,101 Кримінально-виконавчого кодексу України , а тому даний спір
вирішується не в порядку адміністративного судочинства , а за правилами
вказаного закону.

Відповідно
ст.17 ч.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( номативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) ,
дій чи бездіяльності.

Відповідно
ст.22,23 КВК України , прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні
кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань здійснюється
Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно
до Закону України „ Про прокуратуру „ .

За
діяльністю органів і установ виконання покарань здійснюється відомчий контроль
вищестоящими - органами управління і посадовими особами Державного департаменту
України в питань виконання покарань .

Згідно
Порядку спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої
влади через відповідних міністрів , затвердженого Постановою KM України
від 13 червня 2000 р.( в редакції Постанови КМУ від 21.12.2005 р.) ,
спрямування і координація діяльності відповідного центрального органу
виконавчої влади здійснюється міністром шляхом : формування державної політики
у відповідній сфері та контролю за її реалізацією центральним органом
виконавчої влади , внесення на розгляд Кабінету Міністрів України розроблених
центральним органом виконавчої влади проектів нормативно-правових актів та
погодження нормативно - правових актів цього органу , визначення порядку обміну
інформацією між міністерством та центральним органом виконавчої влади ,
затвердження структури центрального органу виконавчої влади одержання звітності
центрального органу виконавчої влади .

На підставі
ст.17 , 71 , 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до прокуратури Менського району та
Міністерства юстиції України - відмовити , в іншій частині позовних вимог до
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 - провадження в справі закрити в
порядку адміністративного судочинства .

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.