Справа № 22а-1357/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1357/07
Ряд. стат.звіту №23
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.
суддів:
Пліша М.А., Обрізк
о І.М.
секретаря:
Рахманової Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу ДПІ у Шевченківськ
ому районі м. Львова на постан
ову господарського суду Льві
вської області від 27.04.2007 року, -

встановила:

В жовтні 2007 року ТзОВ “Жосте
р” звернулося з позовом до ДП
І у Шевченківському районі м
. Львова та відділення держав
ного казначейства у Шевченкі
вському районі м. Львова про в
изнання нечинним податкових
повідомлень-рішень та стягн
ення з бюджету заборгованост
і по податку на додану вартіс
ть.

ТзОВ “Жостер” свої позовні
вимоги мотивувало тим, що в ак
ті перевірки наведено повний
перелік наявних податкових
накладних, які були підставо
ю для включення сум ПДВ до скл
аду податкового кредиту за в
ідповідні податкові періоди
. Позивачем проведено оплату
коштів контрагентам по зазн
аченим накладним в оплату за
поліетилен, в тому числі сум П
ДВ. Таким чином, податковий кр
едит підприємства складаєтс
ь із сум податків, сплачених п
латником податків у звязку
з придбанням товарів з метою
їх подальшого використання
в оподатковуваних операціях
у межах господарської діяль
ності платника податку, які п
ідтверджені податковии накл
адними. Безпідставним є висн
овок відповідача про відсутн
ість поставки продукції внас
лідок ліквідації або визнанн
я банкрутом частини постачал
ьників позивача, оскільки ви
знання банкрутом або ліквіда
ція відбулись значно пізніше
ніж взаємовідносини позивач
а і постачальника продукції.

Постановою господарського
суду Львівської області від
27.04.2007 року позовні вимоги задов
олено частково. Визнано нечи
нними оскаржувані податкові
повідомлення-рішення. В задо
волені іншої частини позовни
х вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржила Д
ПІ у Шевченківському районі
м. Львова. Вважає, що право на б
юджетне відшкодування прямо
повязане із фактичним над
ходженням в бюджет коштів у в
игляді податку від продавців
, які згодом використовуютьс
я для здійснення бюджетного
відшкодування платникам под
атку, які задекларували відп
овідні суми податкового кред
иту та виразили волевиявленн
я щодо перерахування цих сум
на розрахунковий рахунок.

Перевіривши матеріали спр
ави, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу ДПІ у Шевч
енківському районі м. Львова
слід залишити без задоволен
ня з наступних підстав:

Працівниками ДПІ у Шевченк
івському районі м. Львова бул
о проведено невиїзну позапла
нову документальну перевірк
у ТЗОВ «Жостер» з питань прав
ильності заявленого до відшк
одування ПДВ шляхом перераху
вання коштів на розрахункови
й рахунок за період грудень 200
4 року, січень, квітень 2005 року. З
а результатами перевірки скл
адено акт, на підставі якого п
рийнято податкові рішення-по
відомлення.
Відповідно до п.1.3 ЗУ «Подато
к на додану вартість» платни
к податку це особа, яка згід
но з цим Законом зобовязан
а здійснювати утримання та в
несення до бюджету податку, щ
о сплачується покупцем, або о
соба, яка імпортує товари на м
итну територію України. В дан
ому випадку позивач є покупц
ем товару, а платником податк
у є його контрагент, а відтак,
саме на нього Законом поклад
ено обовязок з утримання т
а внесення до бюджету податк
у, сплаченого позивачем, і він
несе відповідальність за по
вноту та своєчасність його в
несення до бюджету відповідн
о до п.10.2 ст. 10 ЗУ «Про податок на
додану вартість». Також мате
ріали справи підтверджують ф
акт здійснення позивачем опл
ати грошовими коштами податк
у на додану вартість на адрес
у контрагентів в складі варт
ості товарів у відповідні пе
ріоди.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КА
С України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Ш
евченківському районі м. Льв
ова залишити без задоволення
, а постанову господарського
суду Львівської області від
27.04.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного м
ісяця може бути подана касац
ійна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України .

Головучий:
В. У
лицький

Судді:
І.
Обрізко

М
.Пліш