Справа № 22ас-16/2007
Суддя: Говорухін В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-16 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Брегей Р.І.
Категорія 12 Доповідач Говорухін В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2007 p. Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С.Є., Говорухіна
В.П.

при секретарі - Твердоступ А.О. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Компаніївського районного суду від 8.11.2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2
Та її представника, які заперечили проти доводів
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до Софіївської сільської ради Компаніївського району про скасування рішення сільської ради
та свідоцтва про право власності, де третіми особами залучені ОСОБА_3та
ОСОБА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 4 жовтня 2002 р. Софіївською
сільською радою Компаніївського району на підставі
рішення сільської ради № 16 від 4 жовтня 2002 р. було видано свідоцтво про
право власності на будівлю телятника № 8 ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

Вважає, що зазначене рішення сільської ради є незаконним, оскільки
відповідач вирішив надати право власності
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на будівлю телятника № 8, розташованого на території с Софіївка, не маючи на то правових
підстав, так як дана споруда входить до переліку майна майнового фонду
колишнього КСП "Хлібороб", який на даний час
залишається не розпайованим.

Просила ухвалити постанову, якою
задовольнити її позовні вимоги.

Постановою Компаніївського районного суду від 8 листопада 2006 року позовна
заява задоволена.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з тих підстав,
що суд допустив порушення норм процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, судова палата дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що Софіївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області 4 жовтня 2002 р. винесла
рішення № 16, згідно якого вирішила оформити право власності на
телятник № 8, який розташований по вулиці Господарська, 8-А в с Софіївка за ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, адміністративний позов був заявлений 19.07.2006 р.

Суд, в порушення ст. 161 КАС України під час прийняття позову не вирішив питання пропущення строку звернення до суду, передбачені
ст. 99 КАСУ, не звернув увагу суд на строк звернення до суду і при розгляді
справи.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду не надала доказів поважності
пропуску строку звернення до суду, тому відповідно
до п.1 ст. 100 КАСУ у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 198,202 КАС
України, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Постанову Компаніївського районного суду від 8.11.2006 р. скасувати та
прийняти нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради
Компаніївського району Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності.

Постанова може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення
апеляційної інстанції.