Справа № 2а-116/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-116/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 р. Харківський окружний
адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2., третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - Ремінного В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, 3-ті
особи: ОСОБА_3, Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області про визнання дій
незаконними, скасування розпорядження, зобов'язання вчинення дій -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Барвінківської районної
державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними,
скасування розпорядження, зобов'язання вчинення дій, в якому з подальшими
уточненнями просить: визнати дії відповідача незаконними; скасувати
розпорядження відповідача № 506 від 13 жовтня 2006 р. «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП ОСОБА_3.» і
зобов'язати відповідача оголосити новий конкурс на право оренди спірної
земельної ділянки із земель державного резервного фонду контур 328, площею 40
га, та контур 336, площею 61,6 га, загальною площею 101,6 га. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог діючого земельного законодавства,
відповідач, незважаючи на наявність двох заяв про надання дозволу на
розроблення технічної документації на земельну ділянки, вирішив позитивно лише
заяву ОСОБА_3 При цьому відповідачем порушені вимоги ст. ст. 6, 16 Закону
України «Про оренду землі», оскільки відповідач не оголосив аукціон або конкурс
щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалами
Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2007 р. і від 12
грудня 2007 р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, були залучені відповідноОСОБА_3та
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області.

У судове засідання відповідач свого представника у судове засідання не
направив, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника
суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу
на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні представник позивача надав суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку просив
визнати, у зв'язку з чим закрити провадження у справі. За умовами мирової
угоди: при проведенні аукціону або укладенні договору оренди на земельні
ділянки із земель державного резервного фонду контур №№ 328, 336, загальною
площею 101,6 га, Барвінківська райдержадміністрація не прийме до уваги ту
обставину, що розпорядженням від 13 жовтня 2006 р. № 506, дозвіл на розробку
технічної документації на дані земельні ділянки надавався лише ПП ОСОБА_3.;
судові витрати понесені позивачем у даній справі відповідачем не компенсуються.

Треті особи у судовому засіданні заперечували проти визнання зазначеної
мирової угоди, у зв'язку з тим, щоОСОБА_3на підставі оскаржуваного
розпорядження відповідача за грошові кошти виготовив необхідну технічну
документацію та в разі затвердження мирової угоди може матеріально постраждати.

Відповідно із вимогами ст. 124 Земельного кодексу України, передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки. Набуття права оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на
аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого
майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні
акції (частки, паї), що належать державі.

Таким чином, суд вважає, що заперечення третіх осіб, що
визнання судом мирової угоди порушить права та інтереси ОСОБА_3 необгрунтовані,
оскільки аукціон проводиться засадах змагальності, а у разі програшу в аукціоні
його учасник не позбавлений можливості відшкодувати понесені ним витрати.

Мирова
угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 113
КАС України, у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням
іншої сторони поновлює провадження у справі. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 157
КАС України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи або інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. ст. 113, 157 КАС України, ухвалою закриває провадження у
справі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 113, 136, 157, 165, 185, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1та Барвінківською районною державною
адміністрацією Харківської області, за якою:

при
проведенні аукціону або укладенні договору оренди на земельні ділянки із земель
державного резервного фонду контур №№ 328, 336, загальною площею 101,6 га,
Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області не прийме до
уваги ту обставину, що розпорядженням від 13 жовтня 2006 р. № 506, дозвіл на
розробку технічної документації на дані земельні ділянки надавався лише ПП
ОСОБА_3.;

судові витрати понесені ОСОБА_1 у даній справі Барвінківською районною
державною адміністрацією Харківської області не компенсуються.

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барвінківської
районної державної адміністрації Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_3,
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області про визнання дій незаконними,
скасування розпорядження, зобов'язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк