Справа № 22-а-3000/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Семерак І.О. Справа № 22-а-3000/08
міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 31
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.З.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 червня 2006 року у справі № 2-а-450/06 за позовом
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 червня 2006 року було роз'яснено постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2006 року по справі № 2-а-450/06 за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату (далі - Закарпатський
облвійськомат) про зобов'язання провести перерахунок пенсії та визначено, що
постанова суду підлягає виконанню шляхом стягнення з розрахункового рахунку
Закарпатського облвійськомату в УДК Закарпатської області на користь ОСОБА_1
суми у 66769,53грн.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено головним
управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в
Закарпатській області), яке просить поновити пропущений строк апеляційного
оскарження, покликаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від
02.11.2006 року № 1522 “Про
передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян” з 01.01.2007 року апелянту було надано нову
функцію по призначенню і виплаті пенсій особам, які мають право на пенсійне
забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Оскільки ГУ ПФУ в
Закарпатській області не залучалося до участі у справі, то було позбавлене
можливості оскаржити вказану ухвалу.

Особи, які беруть
участь у справі, на виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.2 ст. 102
КАС України розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до положень ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі
на постанову суду першої інстанції.

Положеннями
ч.3 ст. 263 КАС України встановлено, що ухвалу суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному
порядку.

Згідно
із положеннями ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 червня 2006 року було визначено, що постанова Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2006 року по
справі № 2-а-450/06 підлягає виконанню
шляхом стягнення з розрахункового рахунку Закарпатського облвійськомату в УДК
Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суми у 66769,53грн.

Ні на час звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про
роз'яснення вказаної постанови суду від 03 березня 2006 року по справі № 2-а-450/06, ні на час розгляду цієї заяви
судом першої інстанції, ні на час набрання оскаржуваною ухвалою суду законної
сили, дане питання не стосувався інтересів апелянта та не впливало на його
законні права і обов'язки.

Передачу на загальнодержавному рівні органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення, перерахунку та виплати пенсій певним
категоріям громадян, тобто делегування владних управлінських функцій від одного
державного органу іншому, колегія суддів не вважає підставою для поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали суду від 21 червня 2006 року у даній
справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання апелянта слід
відмовити, а подану ним апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102, 185, 186 ч. 4, 6 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 червня 2006 року у справі №2-а-450/06 за позовом
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про зобов'язання
провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій