Справа № 2а-763/2008
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-763/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми Ю.В.

за участю секретаря - Вертія О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з
адміністративним позовом про стягнення податкового боргу до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1перебуває на обліку в Харківській ОДПІ як платник
податків з 02.12.2003 року. 03.03.2005 підприємець подав до податкової
інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку
та звітності з квітня 2005 року при здійсненні торгівельно-закупівельної
діяльності. Перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у
розмірі , встановленому відповідною радою на 2005 рік. Станом на 08.10.2007
року відповідач не здійснив повного розрахунку з бюджетом, внаслідок чого йому
була нарахована пеня, що призвело до
заборгованості в розмірі 273,76 грн.

В судове засіданні від представника
позивача за довіреністю - Грузінової Н.О. (доручення № 3843/9/10-008 від
03.12.2007 року) надійшла заява про розгляд справи за її відсутності через
зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з
поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження,
визначеним відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно
повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на
позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши заяву позивача, відомості про належне повідомлення відповідача
про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Харківською районною державною
адміністрацією Харківської області, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.4). 02.12.2003 року відповідача взято на облік
платників податків у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції.
Відповідно до заяви відповідача від 03.03.2005 року його було переведено на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з квітня 2005 року при
здійсненні торгівельно-закупівельного виду діяльності (а.с.6).

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в
Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) на
Харківську ОДПІ покладено обов'язок по здійсненню контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових доходів,
установлених законодавством.

Як платник податків, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, як то передбачено ст.67
Конституції України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”
від 25 червня 1991 року N 1251-XII та
відповідно до п. 5 Указу Президента від 03.
07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" несе
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

У встановлений законом строк відповідач не здійснив сплати єдиного податку,
внаслідок чого станом на 08.10.2007 року утворилася заборгованість у розмірі
264,50 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.1).

Згідно п.
11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від
4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, яка передбачає право податкових органі у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України відповідачу, позивачем була
нарахована пеня у розмірі була нарахована пеня у розмірі 9,26 грн., яка не була
погашена відповідачем. Таким чином, остаточна сума податкового боргу
відповідача складає 273,76 грн.

Згідно до п.п. 3.1.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи сума заборгованості по
сплаті податкового боргу у розмірі 273,76 грн. відповідачем добровільно не
сплачена і суду не надано доказів припинення обов'язку відповідача щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів),
передбачених ч.3 ст.9 Закону України „Про систему
оподаткування „ від 25 червня 1991 року N 1251-XII, податкова заборгованість підлягає примусовому
стягненню на користь позивача.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові витрати
з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст..67 Конституції України, ст.9 Закону
України „Про систему оподаткування” , п.2, 5
Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ст.ст. 35,
122, 94, 160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової
інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Харківської об'єднаної державної податкової інспекції (61046, м.
Харків, вул.. Пархоменка,3, ) суму податкового боргу у розмірі 273 (двісті
сімдесят три) 76 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Кучма