Справа № 22-а-1043/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Продан Б.Г. Справа
№ 22-а-1043/07
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл. (№
2а-560/07) Рядок
статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
серпня 2007 року Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля
суддів: Улицького
В.З. та Обрізка І.М.,
при секретарі - Федаш
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 18.04.2007р. про
відмову у відкритті провадження, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2до Хмельницької обласної санітарно-епідеміологічної
станції та Ярмолинецької районної санітарно-епідеміологічної станції про
оскарження неправомірних дій посадових осіб в зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення.
В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильної відмови у відкритті провадження.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції ще 05.02.2007р. була визначена
підвідомчість скарги ОСОБА_2. і така була віднесена до компетенції
адміністративних судів. При винесенні ухвали про залишення позовної заяви без
руху суд мав можливість з'ясувати питання підвідомчості заявленого позову,
оскільки документи, через які була залишена позовна заява без руху, не впливали
на підвідомчість справи. Сама позовна заява стосувалася вирішення питання про
одночасне скасування рішення органу, який наклав адміністративне стягнення, та
рішення органу, який відмовив в прийнятті до розгляду скарги на рішення про
накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції
виходив з того, що згідно п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові відносини про
накладення адміністративних стягнень, а тому позовну заяву ОСОБА_2. не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, вказаний висновок судді
слід вважати хибним і неправильним, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду
України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або
виключної компетенції.

Як слідує з п.7 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до
адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання),
заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та
винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання
чинності КАС України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Главою 31 ЦПК України в ред. 1963р.
регламентувалися питання розгляду скарг на дії органів та службових осіб у
зв'язку з накладенням адміністративних стягнень.

Таким чином, виходячи із системного
аналізу норм КАС України, положень ЦПК України в ред. 1963р., позови на дії
органів та службових осіб у зв'язку з накладенням адміністративних стягнень
розглядаються за правилами КАС України, а розгляд таких спорів належать до
компетенції адміністративних судів.

Компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень, розгляд яких відбувається за правилами КУпАП.

Згідно п.6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею
постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд зі
стадії вирішення питання відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 195, п.6 ч.1 ст. 199,
п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької обл. від 18.04.2007р. про відмову у відкритті
провадження скасувати і направити справу до суду першої інстанції на
новий розгляд зі стадії вирішення питання відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді В.З.Улицький

І.М.Обрізко