Справа № 2а-112/2008
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-1122008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м.
Саки 17.03.2008 р.

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

з секретарем - Савицькой О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Саки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сакського
міського відділу земельних ресурсів про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з адміністративним позовом до Сакського міського відділу земельних ресурсів про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
мотивуючи свої вимоги тим, що постановою N 04 від 11.01.2008 р. Сакського
міського відділу земельних ресурсів її було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 125, 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170-00 грн. у
зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки N 80 площею 176 кв.м АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що притягнення її
до адміністратвивної відповідальності є необгрунтованим та безпідставним,
просить суд скасувати постанову N 04 від 11.01.2008 р. Сакського міського
відділу земельних ресурсів про притягнення її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170-00 грн.

Позивач
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі у відповідності до вищевикладенного.

Представник
відповідача Сакського міського відділу земельних ресурсів про час та місце
слухання справи судом був повідомлений належним чином, у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, заперечення проти позову суду не надав.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановлено
наступне.

Як передбачено ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття
71 КАС України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Судом
беззаперечно встановлено, що постановою N 04 від 11.01.2008 р. Сакського
міського відділу земельних ресурсів позивача ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 125, 126 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 170-00 грн. у зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки N 80
площею 176 кв.м АДРЕСА_1. Цей факт
учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і повністю знайшов своє
підтвердження у ході судового засідання по справі.

Як
достовірно встановлено судом, притягненню ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності передували такі події.

Згідно
акту Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК
Держкомзему України від 10.01.2008 р. було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно
зайняла земельну ділянку N 80 площею 176 кв.м
АДРЕСА_1 (а.с. 9)

10.01.2008
р. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АРК
Держкомзему України видала ОСОБА_1 припис N 005890 про усунення виявлених
порушень, пов'язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки площею 176
кв.м АДРЕСА_1 у 30-ти денний строк,
однак, з текстом припису ОСОБА_1 особисто ознайомлена не була (а.с. 7).

Але,
не дивлячись на те, шо на виконання припису Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель АРК Держкомзему України від 10.01.2008 р. N
005890 ОСОБА_1 було надано 30-ти денний строк, постановою N 04 від 11.01.2008
р. Сакського міського відділу земельних ресурсів позивача ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125, 126 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 170-00 грн. у зв'язку з самовільним зайняттям земельної
ділянки N 80 площею 176 кв.м АДРЕСА_1.

Як
достовірно встановлено судом, ОСОБА_1 07.10.2002 р. було видано державний акт
на право власності на земельну ділянку ІІ-КМ N 053069 на земельну ділянку N 80
площею 564 кв.м АДРЕСА_1, але вказаний
державний акт у зв'язку з тим, що він був старого зразку, було
аннульовано Сакським міським відділом земельних ресурсів 20.12.2005 р. у
порушення вимог Земельного Кодексу України.

Позивачем ОСОБА_1, як
встановлено судом, 25.06.2007 р. було подано до Сакської міської Ради заяву про
затвердження технічної документації з відводу земельної ділянки АДРЕСА_1 для ведення садівництва, але,
по день розгляду справи у суді, відповідне рішення з цього приводу Сакською
міською Радою не прийнято.

Таким
чином, суд у бездіяльності ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 125,
126 КУпАП не вбачає.

В
силу ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
порушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушеня.

Згідно
ст. 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про адміністративне порушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і ... скасовує постанову і закриває
провадження по справі.

На
підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що доказів, підтверджуючих
факт скоєння позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 125, 126
КУпАП, по справі не встановлено, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити
у повному обсязі.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 53-1, 125, 126, 247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 70, 71,
158, 160, 161, 167 КАС Украіни, суд

п о с т а
н о в и в:

Позов
задовольнити.

Постанову N 04 від
11.01.2008 р. Сакського міського відділу земельних ресурсів про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, 126 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 170-00 грн. скасувати.

Провадження
по адміністративній справі Сакського міського відділу земельних ресурсів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, 126 КпАП
України закрити.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом
подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження
постанови.

Суддя: