Справа № К-37278/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Гордійчук М
.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.
,
Матолича С.В.
За участю секретаря Ку
леша А.О.

розглянувши у судово
му засіданні касаційну скарг
у ПП « Торгівельно-виробнича
фірма « Метал-Профіл» на пост
анову Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
18.10.2006р. у справі за позовом ПП « Т
оргівельно-виробнича фірма «
Метал-Профіл» до Херсонсько
ї міської ради про зобов»яза
ння укласти договір оренди з
емельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-37278/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач (ПП "Торгівельн
о-виробнича фірма "Метал-Проф
іл") звернувся з позовом, у яко
му просить суд зобов'язати ві
дповідача (Херсонська міська
рада) укласти договір оренди
земельної ділянки площею 9143 к
в.м. строком на 10 років, розташо
вану за адресою м. Херсон, вул.
Тираспільська, 1, на якій знах
одяться будівлі відділення б
рикетування стружки та части
ни майданчика з козловим кра
ном, що перебувають у власнос
ті підприємства.
Постановою господарсько
го суду Херсонської області
від 11.07.2006р. позовні вимоги задо
волені.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 18.10.2006р. апеляційна ск
арга задоволена, постанова г
осподарського суду Херсонсь
кої області від 11.07.2006р. скасован
а, ухвалене нове судове рішен
ня, яким відмовлено у задовол
енні позовних вимог.
Не погоджуючись з вищезазн
аченим судовим рішенням Запо
різького апеляційного госпо
дарського суду від 18.10.2006р., ПП» «
Торгівельно-виробнича фірма
« Метал-Профіл» звернулось з
касаційною скаргою до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни, у якій просить скасуват
и постанову Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 18.10.2006р., залишити в силі по
станову господарського суду
Херсонської області від 11.07.2006р
., посилаючись на порушення н
орм матеріального права.
Касаційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Як встановлено судом
, на підставі укладеного з при
ватним підприємством "Торгов
ельно-виробнича фірма "Карка
с" договору купівлі-продажу в
ід 17.05.2005р. та зареєстрованого у
передбаченому законом поряд
ку, ПП ТВФ "Метал-Профіл" набул
о право власності на майно - бу
дівлю відділення брикетуван
ня стружки та частини майдан
чиків з козловими кранами, що
розташоване за адресою м. Хер
сон, вул. Тираспільська, 1.
Виходячи зі змісту кл
опотання на ім'я міського гол
ови Сальдо В.В., позивач просит
ь Херсонську міську раду над
ати в оренду строком на 10 рокі
в земельну ділянку орієнтова
ною площею 9143 кв.м під торгівел
ьно-виробничу базу, із земель
, які вилучаються з землекори
стування ВАТ «Херсонські ком
байни» за адресою, м. Херсон, в
ул. Тираспольська, 1.
Відповідно до приписів
статті 4 Закону України "Про ор
енду землі" , орендодавцями зе
мельних ділянок, що перебува
ють у комунальній власності,
є сільські, селищні, міські ра
ди в межах повноважень, визна
чених законом. Стаття 6 назван
ого Закону зазначає, що оренд
арі набувають права оренди з
емельної ділянки на підстава
х і в порядку, передбачених Зе
мельним кодексом України, Ци
вільним кодексом України, Го
сподарським кодексом Україн
и, цим та іншими законами Укра
їни і договором оренди землі
.
Приписами статті 120 Земел
ьного кодексу України встано
влено, що при переході права в
ласності на будівлю і споруд
у, право власності на земельн
у ділянку або її частину може
переходити на підставі циві
льно-правових угод, а право ко
ристування - на підставі дого
вору оренди.
Виходячи зі змісту ст.. 9
3 ЗК України, договір оренди зе
млі - це угода сторін про взаєм
ні зобов'язання, відповідно д
о яких орендодавець за плату
передає орендареві у володі
ння і користування земельну
ділянку для господарського в
икористання на обумовлений д
оговором строк. Договір орен
ди повинен містити перелік і
стотних умов, відповідно до с
т. 14 Закону України «Про оренд
у землі».
Стаття 124 Земельного коде
ксу України регулює порядок
передачі земельних ділянок в
оренду, а саме, закріплює наст
упне: передача в оренду земел
ьних ділянок, що перебувають
у державній або комунальній
власності, здійснюються на п
ідставі рішення відповідног
о органу виконавчої влади аб
о органу місцевого самовряду
вання шляхом укладення дого
вору оренди земельної ділянк
и.
Отже, договір оренди землі у
кладається між орендодавцем
і орендарем відповідно до ви
мог чинного законодавства на
підставі рішення відповідно
го органу виконавчої влади а
бо органу місцевого самовряд
ування.
Як встановлено судом, рішен
ня щодо передачі позивачу в о
ренду земельної ділянки Херс
онською міською радою не при
ймалось, тобто відсутня підс
тава укладення договору орен
ди з позивачем. Крім того, не в
изначені істотні умови догов
ору оренди землі ( її розмір, в
изначений відповідно до зако
ну, термін дії договору оренд
и, розмір орендної плати тощо
).
Крім того, як встановлено су
дом, земельна ділянка, на якій
розташоване майно позивача,
знаходиться у постійному ко
ристуванні ВАТ « Херсонські
комбайни» на підставі Держав
ного акту на право постійног
о користування землею. Припи
нення права постійного корис
тування земельною ділянкою
, відповідно до приписів земе
льного законодавства Україн
и ( ст.. 142 Земельного кодексу Ук
раїни ) не здійснено.
Таким чином, суд апеляційно
ї інстанції зробив вірний ви
сновок про те, що суд першої ін
станції не надав належної оц
інки зазначеним вище обстав
инам справи, що привело до при
йняття неправильного рішенн
я.
Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано дійшов висновк
у, що у суду першої інстанції н
е було правових підстав зобо
в»язувати Херсонську міську
раду у 20-денний термін укласт
и з ПП ТВФ «Метал-Профіл» дого
вір оренди земельної ділянки
загальною площею 9 143 кв.м. за ад
ресою: м. Херсон, вул. Тираспол
ьська, 1.
Оскільки, рішення суду перш
ої інстанції прийнято при не
повному з»ясуванні обставин
, що мають значення для справ
и, невідповідності висновків
суду обставинам справи, суд а
пеляційної інстанції пісдта
вно скасував постанову госпо
дарського суду Херсонської о
бласті від 22.06.2006р. у справі № 7/190-АП
та прийняв нову постанову пр
о відмову у задоволенні позо
ву ПП « Торгівельно-виробни
ча фірма « Метал-Профіл»
Відповідно до ст. 224 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касаційн
ої інстанції залишає касацій
ну скаргу без задоволення, а с
удове рішення без змін, якщ
о визнає, що суд апеляційної
інстанцій не допустив поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судового рішення чи вчине
нні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ПП « То
ргівельно-виробнича фірма «
Метал-Профіл» залишити без з
адоволення, а постанову Запо
різького апеляційного госпо
дарського суду від 18.10.2006р. - без
змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді :