Справа № 22а-181/2007
Суддя: Ігнатюк Б.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі: головуючого - Ігнатюк Б.Ю. суддів - Белякова І.І., Собослоя
Г.Г. при секретарі - Махмутовій В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 12 лютого 2007 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Рахівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішень міської, ради, визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданого
ОСОБА_3, та встановлення права власності. Одночасно позивачці роз'яснено її
право звернення до суду з вказаними позовними вимогами в порядку цивільного
судочинства.

З цією ухвалою позивачка не погодилась, порушила питання про її скасування
та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Незаконність оскаржуваної ухвали апелянт вбачає в тому, що судом першої
інстанції невірно констатовано про необхідність розгляду вказаного спору в порядку цивільного
судочинства. На думку апелянта, заявлений ним спір стосовно скасування рішень
Рахівської міськради повинен розглядатись в порядку адміністративного
судочинства.

Дійсно, розгляд справ .про оскарження рішень органу місцевого
самоврядування - при дотримання інших умов - передбачено КАС України. Тобто
такі спори повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, як і
стверджується в апеляційній скарзі. І саме в такому порядку було відкрито
провадження по заявленим позовним вимогам і саме в такому порядку було б цей
спір розглянуто.

Але позивачкою було змінено позовні вимоги і на вирішення
суду було поставлено питання, крім названих, і про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_3 та
визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 Тобто було порушено
питання про позбавлення права власності на землю ОСОБА_3 та встановлення права власності
ОСОБА_4 Таким чином виник спір про право про що і вказано в оскаржуваній ухвалі
та констатовано, що цей спір повинен розглядатись в порядку цивільного
судочинства, що є правильним.

Більш цього, відповідно до ч.3 ст.50 КАС України
відповідачем в адміністративному процесі є суб'єкт владних повноважень, а
громадянин може бути лише у випадках, встановлених ч.4.цієї статті. Останньою ж
не передбачено статус, відповідача громадян по земельним спорам.

Справа
№22а - 181

Тому висновок суду
першої інстанції про закриття провадження, по справі та рекомендацію звернення
позивачки до суду в порядку цивільного судочинства є правильним і відповідає
вимогам п.1 ч. Г ст.'157
КАС України.

Керуючись ст.ст.
199,205 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Рахівського районного суду
від 12 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її ухвалення.