Справа № к-24063/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від
22.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, третя особа прокуратура Львівської області
про визнання неправомірними дій, -

встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
третя особа прокуратура Львівської області про визнання неправомірними дій.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2005р. позов було
задоволено частково.
Визнано неправомірними дії працівників управління по боротьбі з організованою
злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
області стосовно затримання та вилучення вантажу масла селянського, що мало
місце 12.09.2005р. В задоволені решти позову відмовлено. Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ
України у Львівській області на користь держави 3, 4грн державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 22.05.2006р. апеляційні скарги
прокуратури Львівської області та
управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області були задоволені частково. Постанову Галицького районного
суду м. Львова від 29.12.2005р. було
скасовано, а провадження по справі закрито.

На
зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій ставиться
питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені
статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи
скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки в
даному випадку фактично виник спір між суб'єктом підприємницької діяльності та
юридичною особою - управлінням Міністерства внутрішніх справ України у
Львівській області, третя особа прокуратура Львівської області, то порядок
розгляду даних правовідносин передбачений Кодексом адміністративного
судочинства України та, до створення окружних адміністративних судів, підвідомчий господарським судам.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Львівської області від
22.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, третя особа прокуратура Львівської області
про визнання неправомірними дій -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В.
Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка