Справа № 22-а-392/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий по 1-й інстанції
:Станько Л.Л.
Справа
№ 22-а-392/08 Господарський суд Льві
вської області

ряд.ст.зв. № 36
№ 5/956-13/149 А
Доповідач: Олендер І.Я.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

м. Льві
в

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду
в складі:
головуючого-судді
Олендера І.Я.,
суддів
Кушнерика М.П., Шавеля Р.М.,
при секретарі
Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Льво
ві апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю науково-виробниче підпр
иємство „ЕЛТРАН” на постанов
у Господарського суду Львівс
ької області від 21 червня 2007 ро
ку по справі № 5/956-13/149 А за адмініс
тративним позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю науково-виробниче підприє
мство „ЕЛТРАН” до Державної
податкової інспекції у Шевче
нківському районі м.Львова п
ро визнання недійсним податк
ових повідомлень-рішень № /14236 та № /14237 від 21 лютого 2007 року
, -

в с
т а н о в и л а :

21 червня 2007 року Господарсь
ким судом Львівської області
прийнято постанову по справ
і № 5/956-13/149 А за адміністративним
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю науков
о-виробниче підприємство „ЕЛ
ТРАН” до Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Львова про визнанн
я недійсним податкових повід
омлень-рішень № /14236 та № /142
37 від 21 лютого 2007 року, якою в зад
оволені позову було відмовле
но.

Прийняту постанову суд пер
шої інстанції мотивував тим,
що позивачем несвоєчасно сп
лачено узгоджену суму податк
ового зобов'язання за платеж
ем по ПДВ, про що складено акт
перевірки від 08.12.2006 року № 812/418/15-2/3058
2705 на підставі якого, до позива
ча правомірно податковими по
відомленнями-рішеннями від 2
1.02.2007 року № /14236 та № /14237застос
овано штрафні санкції за нес
воєчасну сплату узгоджених с
ум податкових зобов'язань в с
умі 467,84 грн. та 742,1 грн.

Вказану постанову в апеляц
ійному порядку оскаржив пози
вач ТзОВ НВП „ЕЛТРАН”, предст
авник якого в поданій апеляц
ійній скарзі покликається на
те, що постанова прийнята з п
орушенням судом норм процесу
ального та матеріального пра
ва, без врахування всіх обста
вин справи, тому просить таку
скасувати та постановити но
ву про задоволення позовних
вимог.

Як на доводи в своїй апеляці
йній скарзі представник апе
лянта покликається на те, що с
удом не враховано, що підприє
мство сплатило всі обовязк
ові платежі, тому у відповіда
ча не було правових підстав д
ля застосування штрафних сан
кцій.

Представники позивача в су
довому засіданні підтримали
доводи апеляційної скарги т
а просять її задовольнити.

Представник відповідача Д
ПІ у Шевченківському районі
м.Львова в судове засідання н
е явився, хоча належним чином
був повідомлений про час, міс
це та дату апеляційного розг
ляду, тому на підставі ч.4 ст.196 К
АС України такий проведено у
його відсутності.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
апелянта на підтримання дово
дів апеляційної скарги, пере
віривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія судді
в приходить до переконання, щ
о подана апеляційна скарга з
адоволенню не підлягає з нас
тупних підстав.

Розглядаючи спір та прийм
аючи постанову про відмову в
задоволені позову суд першо
ї інстанції підставно і обґр
унтовано виходив із вимог За
кону України “Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами” та з урахуванням предм
ету спору, дійшов до правильн
ого висновку про правомірніс
ть дій субєкту владних пов
новажень, щодо прийняття оск
аржуваних рішень про застосу
вання до позивача штрафних с
анкцій.

При цьому судом першої інст
анції правильно встановлено
, що Актом перевірки від 08.12.2006 ро
ку № 812/418/15-2/30582705 виявлено факт несв
оєчасної сплати позивачем уз
годженої суму податкового зо
бов'язання за платежем по ПДВ
, на підставі якого, до позивач
а податковими повідомленням
и-рішеннями від 12.02.2007 року № /1
4236 та № /14237 застосовано штраф
ні санкції за несвоєчасну сп
лату узгоджених сум податков
их зобов'язань в сумі 467,84 грн. та
742,1 грн. (а.с.9-10).

Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції тому, що відповідно
до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статі
5 Закону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами”, платник податків зо
бов'язаний самостійно сплати
ти суму податкового зобов'яз
ання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, прот
ягом десяти календарних днів
, наступних за останнім днем в
ідповідного граничного стро
ку, передбаченого підпунктом
4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зако
ну для подання податкової де
кларації. Відповідно до підп
ункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазна
ченого Закону узгоджена сума
податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків
у строки, визначені цією стат
тею, визнається сумою податк
ового боргу платника податкі
в.

Відповідальність платникі
в податків за порушення стро
ків сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) устан
овлена Законом України "Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами", а саме: підпункто
м 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 якого уст
ановлено, що у разі коли платн
ик податків не сплачує узгод
жену суму податкового зобов'
язання протягом граничних ст
років, визначених цим Законо
м, такий платник податку зобо
в'язаний сплатити штраф у вст
ановлених цим підпунктом роз
мірах, зокрема: при затримці д
о 30 календарних днів, наступни
х за останнім днем граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобов'язання
, - у розмірі десяти відсотків
погашеної суми податкового б
оргу: при затримці від 31 до 90 ка
лендарних днів включно, наст
упних за останнім днем грани
чного строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобов'яз
ання. - у розмірі двадцяти відс
отків погашеної суми податко
вого боргу.

Судом першої інстанції з ог
ляду правильно встановлено,
що граничний термін сплати п
одаткового зобов'язання в ро
змірі 2347 грн. (згідно поданої де
кларації від 20.09.2006 року № 2796028) у по
зивача настав 02.10.2006 року, однак
ним податкове зобов'язання п
огашене 17.11.2006 року, із затримкою
на 46 календарних днів, що стал
о підставою для застосування
штрафу в розмірі 467,84 грн. (20% від с
уми узгодженого податкового
зобов'язання); граничний терм
ін сплати податкового зобов'
язання в розмірі 7421 грн. (згідно
поданої декларації від 19.10.2006 ро
ку № 13105) настав 30.10.2006 року, однак, с
каржником податкове зобов'яз
ання погашене 17.11.2006 року, із зат
римкою на 18 календарних днів,
що стало підставою для засто
сування штрафу в розмірі 742,1 гр
н. (10% від суми узгодженого пода
ткового зобов'язання).

З огляду на це колегія судді
в вважає, що оскільки сума узг
одженого податкового зобов'я
зання скаржником у встановле
ні строки не сплачена та пога
шена тільки 17.11.2006 року (із затри
мкою відповідно на 46 та 18 кален
дарних днів), то ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Львова у від
повідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Зак
ону України "Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" від 21.12.2000 року № 2181-ІП, правомірн
о застосовано до позивача Тз
ОВ НВП "Елтран" штрафні санкці
ї на підставі оскаржуваних п
одаткових повідомлень-рішен
ь в розмірі 1209,94 грн.

Суд першої інстанції прави
льно зазначив, що ст. 17 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та ціль
овими фондами" від 21.12.2000 року " 2181-Ш
(із змінами та доповненнями),
є спеціальною нормою, що визн
ачає порядок сплати штрафних
санкцій та виходячи з її анал
ізу, орган державної податко
вої служби у разі несвоєчасн
ої сплати узгодженого податк
ового зобов'язання повинен в
обов'язковому порядку здійс
нити нарахування штрафних са
нкцій до такого платника. Дан
а стаття Закону жодних обмеж
ень для застосування штрафни
х (фінансових) санкцій за несв
оєчасну сплату узгодженого п
одаткового зобов'язання до п
латників податків на рахунки
яких був накладений арешт не
встановлює.

Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої, щ
о оскільки сума податкового
зобов'язання з ПДВ, скаржнико
м в установлені строки не спл
ачена, то застосування штраф
них санкцій, у відповідності
до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону, в даном
у випадку є правомірним.

Колегія суддів вважає, що су
дом першої інстанції правиль
но надано оцінку оскаржувани
м рішенням субєкту владних
повноважень з точки зору їх п
равомірності, обґрунтованос
ті, обєктивності, а також ін
ших визначених ч.3 ст. 2 КАС Укра
їни обовязкових критеріїв
і зроблено відповідні висно
вки.

При прийняті постанови суд
першої інстанції правильно
виходив з вимог ч. 1 та 2 ст. 71 КАС
України, відповідно до якої к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги та запереченн
я, крім випадків, встановлени
х статтею 72 цього Кодексу, та щ
о в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'яз
ок щодо доказування правомір
ності свого рішення, дії чи бе
здіяльності покладається на
відповідача, якщо він запере
чує проти адміністративного
позову.

Відповідачем на думку коле
гії суддів доведено правомір
ність прийнятих податкових п
овідомлень-рішень, про що пра
вильно вказано судом першої
інстанції.

Таким чином враховуючи вищ
е наведене, колегія суддів ви
знає, що суд першої інстанції
, вирішуючи даний публічно-пр
авовий спір, правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив законне рішення з дотри
манням норм матеріального пр
ава, постанова суду першої ін
станції ґрунтується на повно
, обєктивно і всебічно зя
сованих обставинах, відповід
ає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС
України, доводи апеляційної
скарги її не спростовують, то
му підстав для скасування по
станови суду першої інстанці
ї не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206К
АС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю науково-виробниче підп
риємство „ЕЛТРАН” залишити б
ез задоволення, а постанову Г
осподарського суду Львівськ
ої області від 21 червня 2007 року
по справі № 5/956-13/149 А за адміністр
ативним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємс
тво „ЕЛТРАН” до Державної по
даткової інспекції у Шевченк
івському районі м.Львова про
визнання недійсним податков
их повідомлень-рішень № /14236
та № /14237 від 21 лютого 2007 року,
без змін.

Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я.

На ухвалу апеляційного суд
у може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після проголошення, а у разі
складення ухвали в повному о
бсязі відповідно до ст.160 КАС У
країни з дня складення ухв
али в повному обсязі.

Головуючий суддя :

І.Я.Олендер

Судді:
М.П
.Кушнерик

Р
.М.Шавель