overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-252/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-252/08
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-45
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF
11 лFюFтFоFгFоF2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFлFоFвFкFоF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоFКFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «БFлFаFгFоFуFсFтFрFіFйF»
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF ,-
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFюF оFсFоFбFоFюF (сFтF. 60 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF) уF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйFсFтF. 99 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF сFтFаFтFтFяFмFиF 105, 106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF мFеFтFоFюF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 107, 110 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «БFлFаFгFоFуFсFтFрFіFйF»пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13-00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. АFкFаFдFеFмFіFкFаF ЯFнFгFеFлFяF, 4, кFаFбFіFнFеFтF №F 202.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF вF сFтFрFоFкF дFоF 29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF`яFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ГFоFлFоFвFкFоF ОF.ВF.
Справа № 2-а-253/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-253/08
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-45
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF
11 лFюFтFоFгFоF2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ГFоFлFоFвFкFоF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоFСFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «МFіFчFуFрFіFнFаF-ПFрFиFвFаFтFнFеF»
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF ,-
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFюF оFсFоFбFоFюF (сFтF. 60 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF) уF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйFсFтF. 99 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF сFтFаFтFтFяFмFиF 105, 106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF мFеFтFоFюF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 107, 110 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «МFіFчFуFрFіFнFаF-ПFрFиFвFаFтFнFеF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11-00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. АFкFаFдFеFмFіFкFаF ЯFнFгFеFлFяF, 4, кFаFбFіFнFеFтF №F 202.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF вF сFтFрFоFкF дFоF 29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF`яFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ГFоFлFоFвFкFоF ОF.ВF.
Справа № 2А-217/2007
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-217/07
УХВАЛА

20 березня 2007
року Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Хоменчук С.М.

за участю
представників позивача - ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

представників
відповідачів - Савчука В.Г. і Іванусь
Л.Т.

розглянувши
в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1до Рівненського обласного військового
комісаріату і Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській
області про визнання незаконними дій відповідачів при нарахуванні і виплаті
пенсії та зобов'язання до проведення перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006
в Рівненський міський суд в порядку ст.ст. 104-106,173 КАС України надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату і
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про
визнання незаконними дій відповідачів при нарахуванні і виплаті пенсії та
зобов'язання до проведення перерахунку.

В судовому засіданні надійшло клопотання позивача про залишення
адміністративного позову без розгляду. Представники позивача підтримали
заявлене клопотання, у зв"язку із врегулюванням спору в позасудовому
порядку. Представники відповідачів не заперечують проти залишення позовної
заяви ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду своєю ухвалою , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви .

Оцінюючи заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд прийшов до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1. до Рівненського обласного військового комісаріату
і Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про
визнання незаконними дій відповідачів при нарахуванні і виплаті пенсії та
зобов'язання до проведення перерахунку підлягає до залишення її без розгляду,
відповідно до положень ст. ст. 51,155 КАС України, як така що не суперечить
чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст.
ст.51,155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1. до Рівненського обласного військового комісаріату і
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про
визнання незаконними дій відповідачів при нарахуванні і виплаті пенсії та
зобов'язання до проведення перерахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6 2008 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з

відмовою
позивача від позову

29 січня 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі
Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспеції Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна
заява Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспеції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

В
позовній заяві позивач просив суд стягнути до бюджету з відповідача ОСОБА_1.,
податковий борг в сумі 211 гривень 83 копійки

29
січня 2008 року в судове засідання позивач надав письмову заяву
, в якій він відмовляється від позову, в зв'язку з тим що відповідач виконав
зобов'язання в добровільному порядку і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до п.2 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова його прийнята судом .

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.2 ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Куйбишевської міжрайонної державної
податкової інспеції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, в зв'язку з відмовою позивача від
позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2а-440/07/17/2007
Суддя: Шишкін О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-440/07/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
- судді Шишкіна О.В.,

секретаря
- Макушенко К.В.,

попередньо
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
УГСО при ГУМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2про поновленні
на роботі, оплати вимушеного прогулу і відшкодуванні моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

5 березня 2007 р. до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в
якому просив поновити його на посаді охоронця у Дзержинському відділі Державної
служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській
області, виплатити належній суми за час вимушеного прогулу і компенсувати
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді
від 06.03.2007 р. провадження у адміністративній справі відкрито.

У попередньому засіданні представником відповідача
Крашенінніковим В.В. заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю
до Ленінського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали адміністративній справи суд вважає, що
вона не підсудна Дзержинському районному суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються
адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.15 ч.І ст.3 КАС України перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах
з відповідачем є публічною службою.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводом прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржує акти
індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єкту владних повноважень.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідач знаходиться
в Ленінському районі м. Харкова.

Згідно п.3 ч. 1 ст.22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.
3,17,19, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до УГСО при
ГУМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2про поновленні на
роботі, оплати вимушеного прогулу і відшкодуванні моральної шкоди направити до
Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-5/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5/07
УХВАЛА

про повернення скарги

20 лютого 2007 року суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення від 03.01.2007
року,

встановив:

Скаржниця ОСОБА_1 22.01.2007 року звернулася до суду із скаргою на
постанову про адміністративне правопорушення від 03.01.2007 року.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. У відповідності до
вимог Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ
розглядається в порядку позовного провадження. Позовна заява повинна
відповідати вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, необхідно сплатити судовий
збір.

Ухвалою суду від 22.01.2007 року
скаржнику був наданий термін до 19.02.2d07
року виправити вказані недоліки. Станом на 20.02.2007 року недоліки не
виправлені, тому суд вважає, що скаргу необхідно вважати неподаною і повернути
її скаржникові. Керуючись ст.ст.
104,105-106,108,165 КАС України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення від
03.01.2007 року залишити вважати неподаною та повернути скаржникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд.
Справа № 5-39/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-392008 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому
засіданні в с.Центральне подання СВК -5
про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 27.09.2006 року
Центральним районним судом м.Миколаєва за ст. 309 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі.

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.09.2006
року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст. 309 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № к-23620/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 19 грудня2007 року

м. Київ
Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н .М., Леонтович К.Г., Харченка В.В. розглянувши касаційну ск аргу Львівського державного аграрного університету на п останову господарського суд у Львівської області від 30 лис топада 2005 року та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 16 травня 2006 ро ку у справі за позовом Львівс ького державного аграрного у ніверситету до Дублянської м іської ради, третя особа: това риство з обмеженою відповіда льністю «Фортуна - Ласою» про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарськ ого суду Львівської області від 30 листопада 2005 року відмовл ено в задоволенні позовних в
Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 16 травня 2006 року рішення су ду першої інстанції залишено
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі,Львівсь кий державний аграрний уніве рситет подав касаційну скарг у.
По справі проведен о всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд у.
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Л ьвівського державного аграр ного університету на постано ву господарського суду Львів ської області від 30 листопада 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 16 травня 2006 року приз начити до розгляду на 30 січня 2008 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-24131/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
17.12.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 7/122
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ТFеFхFнFоFсFеFрFвFіFсF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF іFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF бFюFдFжFеFтFуF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.12.2007 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.04.2006 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.12.2007 рF. оFбF 11.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-24420/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
28.12.2007 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFмFаFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.01.2006 рF.
уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 07/4274аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFмFаFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF"
дFоF УFмFаFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.01.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFмFаFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 23.01.2007 рF. оFбF 11.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF