Справа № к-32237/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року м.
Колегія суддів
адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В.,
суддів - Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Чалого С.Я., Леонтович К.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2006 року та постанову
Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,
Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2006 року було частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Київського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії.
Постановою Апеляційного
суду Київської області від 15 вересня 2006 року вищезазначене рішення суду
першої інстанції скасоване та прийнято рішення про відмову у позові.
зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 1
червня 2006 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15
вересня 2006 року скасувати, прийнявши рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та
доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
Судами як першої так і апеляційної інстанцій встановлено, що позивач
проходив військову службу в Збройних силах України та був звільнений у запас з 1998 року і з цього часу йому призначена пенсія.
Так, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що включення
суми премії в розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії чинним
законодавством на час призначення заявнику
пенсії не передбачалось.
Так само не підлягають задоволенню вимоги позивача про перерахунок пенсії з
урахуванням надбавки в розмірі 100 відсотків згідно Указу Президента України №
173/2002 від 23.02.2002 року, № 389/2003 від 5 травня 2003 року "Про
надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України за безперервну службу",
№847/99 від 14.07.1999 року "Про додаткові заходи по впорядкуванню
грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України" про
встановлення 40% щомісячної надбавки до
грошового забезпечення оскільки даними
нормативними актами така виплата для військовослужбовців, що звільнились до
введення в дію цих актів, не передбачались.
Посилання заявника на неправильне тлумачення судом ст. 63 Закону України
“Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” не можна вважати
обґрунтованими, оскільки судом було враховано роз'яснення, викладене у пункті
8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.04.2005 року № 4 “Про окремі питання застосування судами
України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової
служби), осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, де зазначено, що
законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005
року, не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у
зв'язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, які
мають право на пенсію згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб” від 09.04.1992 р., нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також
Закон України "Про внесення змін до ст. 43 Закону України “Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, не має
зворотної сили, тому вимоги
щодо перерахунку пенсії з
урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005
року, задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд апеляційної інстанції, обґрунтовано скасувавши рішення суду першої інстанції, відмовив
позивачу у задоволенні його вимог.
При встановленні наведених фактів судами не порушено норм матеріального та
процесуального права.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення суду апеляційної інстанцій
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому
Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2006 року та
постанову Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2006 року залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ В.В.Харченко

Судді /підпис/ С.Я.Чалий

/підпис/ М.П.Гордійчук

/підпис/ Н.В.Васильченко

/підпис/ К.Г.Леонтович

З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко