Справа № 22-а-827/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 82708 Головуючий 1
інстанції:Лігус С.М.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., Григоров А.М.

за
участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2007 року по справі № 2-а-93/07

за позовом
ОСОБА_1

до
Холодногірської виправної колонії № 18

про стягнення невиплачених платежів, пов'язаних з заробітної плати

встановила
:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду, де зазначив, що проходить службу в
Холодногірській виправній колонії (№18), на посаді молодшого інспектора відділу
охорони. Відповідачем всупереч вимогам Постанови кабінету міністрів України від
18 серпня 1999 року « Про умови грошового забезпечення осіб рядового та
начальницького складу та оплати праці працівників кримінально - виконавчої
системи» згідно з "Положенням про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ України" не оплачується
праця в вихідні дні, не виплачується йому матеріальна допомога в розмірі
щомісячного грошового забезпечення, а також, грошова компенсація за оплату
комунальних послуг, за проїзд в міському транспорті. Позивач просить суд
зобов'язати відповідача оплатити йому працю в вихідні дні в 2004 році 11 годин,
2005 році - 66 годин, у 2006 році -54 години, грошову компенсацію за комунальні
платежі та проїзд у міському транспорті в 2004 році - 561 гривну, у 2005 році -
546 гривен, у 2006 році - 637 гривен.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2007 року по справі № 2-а-93/07 за позовом ОСОБА_1 до
Холодногірської виправної колонії № 18 про стягнення невиплачених платежів,
пов'язаних з заробітної плати, позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1., не погоджуючись з прийнятою постановою, надіслала апеляційну
скаргу в якій просить відмінити
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, посилаючись на обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідач заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає , що постанова
суду першої інстанції прийнята згідно із законами та із застосуванням
відповідних норм матеріального права, які поширюються на спірні правовідносини.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 195
КАС України суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст.
204 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним складом
суду.

Колегією суддів
встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
Холодногірської виправної колонії № 18 про стягнення невиплачених платежів,
пов'язаних з заробітної плати 29.01.2007 року.

Позовна заява подана з
посиланням на ст.ст. 6, 17 п.1, ст.19
п.2, 104,105 КАС України.

Ухвалою від 09.02.2007
року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження в адміністративній
справі в порядку ЦПК України.

Пунктом 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС Украйни передбачено до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій
та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи
не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки позовна заява
ОСОБА_1 подана відповідно до норм КАС України, враховуючи положення ст.ст.1,2, 11, 107 КАС України у суду першої
інстанції відсутні підстави для відкриття провадження в порядку ЦПК
України.

Відкриття провадження по справі відповідно ст.. 107 КАС України є виключно
повноваженням суду першої інстанції.

Відповідно до розділу ІІІ КАСУ стадія відкриття провадження по справі є
обов'язковою.

У суду відсутні повноваження щодо вирішення справи по суті без відкриття
провадження у справі.

В порушення вимог КАС
України суд першої інстанції не відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1
в порядку передбаченому КАС України, але прийняв постанову у відповідності до
норм КАС України , тому колегія суддів дійшла висновку, що справу розглянуто і вирішено неповноважним
складом суду.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати
постанову суду і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.
204 КАС України суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду і
направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Колегія суддів вважає, що з наведених вище
підстав, суд першої інстанції не мав повноважень приймати рішення по КАС України, відповідно,
постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

В зв'язку з наведеним,
посилання на незаконність та необґрунтованість прийнятої судом першої
інстанції постанови, викладені в
апеляційній скарзі не впливають на рішення апеляційного суду за наслідками
розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 195, 198, п. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила
:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2007 року по справі № 2-а-93/07 скасувати.

Справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції (Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова ) .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено та підписано 18 лютого 2008 року

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Григоров А.М.