overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-43/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 43/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13
грудня 2007 року ОСОБА_1 о
7 годині 00 хвилин на а/д Орадівка
- Мошни, керуючи автомобілем "Чері -
Амулет" д/н НОМЕР_1, не вибрав
оптимальної швидкості на слизькій дорозі, проявив неуважність і з'їхав у кювет,
спричинивши автомобілеві механічні пошкодження, чим вчинив ДТП, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив п. 12.1
ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення ппро вручення поштового відправлення № 97390.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, АДРЕСА_1, винним у вчиненні
правопорушення,
передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-45/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 45/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя м. Монастирище Черкаської області

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 30
хвилин на вул. Гагаріна м. Монастирище, керуючи мікроавтобусом
"Вольцваген - Транспортер" д/н НОМЕР_1, на заокругленні дороги не
вибрав оптимальної швидкості, не врахував дорожніх умов, виїхав на полосу
зустрічного руху, і допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ - 21099, що їхав у
зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим вчиинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив п. 12.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-8/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -8/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
січня 2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 093434 від 29.11.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 29.11.2007 року о 13 год. 50 хв. на
а./д. Золотоноша - Сміла - Умань, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,
не був пристебнутий ремнем безпеки та під час руху розмовляв по мобільному
телефону, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
29.11.2007 року о 13 год. 50 хв. на а./д. Золотоноша - Сміла - Умань,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки
та під час руху розмовляв по мобільному телефону.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,
283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-44/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 44/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
січня 2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
060484 від 16.12.2007 року, відносноОСОБА_1 про те, що він 06.12.2007 року о 20 годині 00 хвилин, в м.
Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
21063 д.н.з. НОМЕР_1, на заокругленій
дорозі не вибрав оптимальної швидкості руху в умовах недостатньої видимості та
не врахував дорожніх умов, з'їхав на
узбіччя і наїхав на дерево, в результаті чого пошкодив автомобіль, котрий
отримав механічні пошкодження та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

В судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в поясненнях визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 16.12.2007
року (а.с. 1), добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 124,
283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.
Ротаєнко
Справа № 3-379/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником
у ПП ОСОБА_2, жителя с.Ступки Оратівського району Вінницької області,-

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.01.2008 року о 22 годині 00 хвилин в с.Коритня
Монастирищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
виражався на адресу перехожих громадян нецензурними словами, на зроблені
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування
покарання рахувати з 22 січня 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № К-32243/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” жовтня 2007 р.

№К-32243/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.
Степашка О.І.
Федорова М.О. секретар судового засід ання Бойченко
Ю.П. за участю представників:

позивача: не з явились; відповідача 1: 1.Дулія к В.О. (дов. від 10.10.2007 р. №10428/10/10-015); 2.Шамот ало Б.Ю. (дов. від 10.10.2007 р. №10426/10/10-015) розглянувши заяву Зас тупника прокурора Івано-Фран ківської області про поновле ння строку подання касаційно ї скарги на постанову Го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 14.03.2006 р . та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 31.05.2006 р. у спра ві №А-18/253 за позовом Д очірнього підприємства “Ава нгард-Агро” Закритого акціон ерного товариства “”Авангар д до 1.Дер жавної податкової інспекції у Тисменицькому районі Іван о-Франківської області 2.Упр авління державного казначей ства в Івано-Франківській об ласті про визн ання нечинним податкового по відомлення-рішення та зобов язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Ів ано-Франківської області зве рнувся до Вищого адміністрат ивного суду України з касаці йною скаргою на постанову Го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 14.03.2006 р. та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 31.05.2006 р. у справі №А-18/253.
Крім того, Заступником прок урора Івано-Франківської обл асті подано заяву про поновл ення строку подання касаційн ої скарги.
Вищий адміністративний су д України розглянувши заяву про поновлення строку поданн я касаційної скарги вважає ї ї обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню, а матер іали скарги Заступника проку рора Івано-Франківської обла сті достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Заступника пр окурора Івано-Франківської о бласті про поновлення строку подання касаційної скарги з адовольнити. 2. Поновити Заступник у прокурора Івано-Франківськ ої області строк подання кас аційної скарги на постанову
Господарського суду Івано-Фр анківської області від 14.03.2006 р. та ухвалу Львівського апеля ційного господарського суду від 31.05.2006 р. у справі №А-18/253. 3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заст упника прокурора Івано-Франк івської області. 4. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 5. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.І. Степашко

(підпис)
М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-3224/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-3224/07
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

10 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Шевче нківському районі м. Запоріж жя на постанову Господарсько го суду Запорізької області від 28.09.2006 року та ухвалу Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 30.01.2007 року по сп раві № 13/17/06-АП за позовом Т
ОВ «Укрінвестсервіс» до ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя за участю прокурату ри Запорізької області про с касування податкового повід омлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Ук раїни та її відповідність ви могам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 28.09.2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 30.01.2007 року, позовні вимоги ТО
В «Укрінвестсервіс» до ДПІ у
Шевченківському районі м. За поріжжя про скасування подат кового повідомлення-рішення задоволено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 10.02.2007 року звернувся з к асаційною скаргою та з клопо танням про зупинення виконан ня оскаржуваних рішень до Ви щого адміністративного суду
України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Гос подарського суду Запорізько ї області від 28.09.2006 року та ухва лу Запорізького апеляційног о господарського суду від 30.01.20 07 року по справі № 13/17/06-АП за позо вом ТОВ «Укрінвестсервіс» до
ДПІ у Шевченківському район і м. Запоріжжя за участю проку ратури Запорізької області п ро скасування податкового по відомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадженн я.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача та прокурат ури Запорізької області; - встановити строк позивачу та прокуратурі Запорізької області для подачі заперечен ь на касаційну скаргу протяг ом 10 днів з часу отримання ухв али; - витребувати зазначену спр аву.

3. Зупинити виконання постан ови Господарського суду Запо різької області від 28.09.2006 року п о справі № 13/17/06-АП до закін чення касаційного проваджен ня.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-3242/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
1 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 3/11 зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоFКFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйFсFтFрFоFкF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.214,215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 3/11 зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоFКFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 3/11 зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоFКFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF іF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.МF. ІFлFьFчFеFнFкFоF
Справа № 3-1/2008
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у п/п Чаленка, громадянина
України, за ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
те, що він 06.12.2007р. о 3 год. 35 хв. в м. Корсунь - Шевченківський на
перехресті вул.Ювілейна-Шевченка, керуючи т/з марки „Джеллі” д.н.з. НОМЕР_1,
який обладнаний розпізнавальними знаками «ТАКСІ», надавав послуги з перевезення
пасажирів не маючи при собі ліцензії та ліцензійної картки на даний
транспортний засіб, за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 62643 від 12.01.2008р.

Розглянувши даний адмінматеріал, вважаю, що немає підстав, для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому, що працює по найму у фізичної особи підприємця.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-20/2008
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 12 год. 50 хв. в
с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району, ОСОБА_1, керував т/з марки
«АЗЛК-2141» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9(а)ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -