Справа № 22а-169/2007
Суддя: Качан О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-169/2007 р Головуючий
27 Гончар
апеляційній інстанції
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювінина В.І.

суддів Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при
секретарі Наконечній
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Черкаської міської ради про
визнання приватизації частини земельної ділянки незаконною, скасування
державних актів на право приватної власності на землю,

встановила:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від
14.03.2007 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до
Черкаської міської ради про визнання приватизації частини земельної ділянки
незаконною, скасування державних актів на право приватної власності на землю по
підставам, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1. оскаржила її в повному об'ємі, просить скасувати та
направити справу на продовження судового розгляду. Причиною скасування
постанови вказано на порушення норм процесуального права, а саме: вона подавала
в 2006 році цивільний позов, суддя Гочар Н.І. у грудні 2006 року ухвалою
зобов'язала її подати не цивільний, а адміністративний позов, а коли вона
подала такий позов, ухвалою від 14.03.2007 року закрила справу провадженням.

У засіданні
колегії ОСОБА_1. повністю
підтримала доводи скарги.

Представник ОСОБА_2. просить скаргу відхилити, вважає, що
суд постановив законне рішення.

Інші учасники
процесу покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи в травні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства. 22.05.2006 року
ухвалою судді відкрито провадження по цивільній справі. 18.12.2006 року ухвалою
судді позовну заяву залишено без руху і надано позивачці строк для подачі цього
ж позову в порядку адміністративного судочинства. 25.12.2006 року ухвалу

2

судді
виконано, ОСОБА_1. подано адміністративний позов по тому ж предмету спору і з
тих же підстав. 29.12.2006 року суддею відкрито провадження в адміністративній
справі та призначено на 25.01.2007 року попереднє судове засідання. Без
проведення попереднього судового засідання 14.03.2007 року ухвалою суду при
розгляді справи в порядку адміністративного судочинства суд - закриває
провадження в цивільній справі та рекомендує позивачці звернутися до суду знову
в порядку цивільного судочинства.

Винесена 14.03.2007 року ухвала є незаконною, оскільки при розгляді
адміністративних позовів місцевий загальний суд який діє як адміністративний,
вправі вирішувати питання про закриття лише адміністративної, а не цивільної
справи, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення
цивільно-правових спорів.

При подальшому розгляду справи суду слід врахувати, що в
матеріалах справи знаходиться два позови - цивільний та адміністративний, дві
ухвали про відкриття провадження - адміністративного та цивільного. Слід
врахувати що наведене є неприпустимим при розгляді справ і одне з проваджень
підлягає закриттю. В ухвалі суду від 14.03.2007 року вірно обґрунтовано
необхідність закриття адміністративного провадження, але неправильно закрито
провадження у цивільній справі. Тому колегія вважає за необхідне скасувати
ухвалу суду та винести нову, якою провадження в адміністративній справі
закрити, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду в порядку цивільного судочинства.

При
продовженні розгляду справи слід врахувати, що ухвала судді в цивільній справі
від 18.12.2006 року про залишення позовної заяви без руху винесена з порушенням
норм ЦПК України - провадження у справі вже відкрито і відсутні правові
підстави залишення позову без руху. Також всі процесуальні дії' після відкриття
провадження мають виконуватись складом суду, а не суддею одноособово. По
наведеним мотивам ухвала судді від 18.12.2006 року є необгрунтованою і не є
перешкодою для продовження розгляду цивільної справи. Керуючись ст. 195, 196,
199 КАС України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 14 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Черкаської міської ради про визнання приватизації частини земельної
ділянки незаконною, скасування державних актів на право приватної власності на
землю задовольнити повністю, ухвалу суду скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Черкаської міської ради про визнання приватизації частини земельної
ділянки незаконною, скасування державних актів на право приватної власності на
землю закрити.

Матеріали справи направити до Придніпровського районного
суду м. Черкаси для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.