Справа № 2а-1197/2007
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі - Шевченко О.В.,

за участю представника позивача - Криженко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, звернулась до суду з
адміністративною позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій, накладених рішенням Дергачівської МДПІ у
Харківській області № /0 від 05.04.2004р. в розмірі 4441,17 грн.

В обґрунтування позову вказано, що вказане рішення про застосування
фінансових санкцій було прийнято на підставі акту перевірки № 20330069/23-60
від 24.01.2004р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,
складеного співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Відповідно до
вказаного акту перевіркою були встановлені наступні факти: реалізація
алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право
реалізації; реалізація товарів без придбання відповідного торгового патенту на
кіоск; реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімальні, встановлені
постановою КМ України від 21.06.2001р. № 700 „Про запровадження мінімальних цін
на алкогольні напої”; при проведенні розрахункових операцій на суму 6,70 грн.
розрахунковий документ не роздрукований, не виданий. У зв'язку з тим, що ФО-П
ОСОБА_1 обліковувалась на час перевірки у Дергачівській МДПІ у Харківській
області, акт перевірки був направлений за місцем реєстрації підприємця для
винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. З
25.01.2006р. ФО-П ОСОБА_1
обліковується ДПІ у Ленінському
районі м. Харкова, а відповідно облік заборгованості перед бюджетом
здійснюється за новим місцем реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35
КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового
засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому
засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно
повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в
судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

24.01.2004р. посадовими особами ДПІ у Ленінському районі проведено
перевірку господарської одиниці - кіоску, який розташований за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський Шлях, 44, на момент перевірки торгівельну діяльність
здійснювала ФО-П ОСОБА_1, що підтверджується договором оренди б/н від
23.01.2004р., та поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

За результатами перевірки були виявлені наступні порушення.

1. Реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась без
наявності ліцензії на право реалізації такої продукції, чим було порушено ч. 10
ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
від 19.12.1995р. № 481/95-ВР”, де зазначається, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно до абз. 5
ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
гривень. Таким чином до ФО-П ОСОБА_1 застосована
фінансова санкція в розмірі 3400 грн. (1700 грн. за кожну ліцензію).

2.
Реалізація товарів здійснювалась без придбання торгового патенту на кіоск, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 44, таким чином було
порушено ст. 3 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Відповідно до абз.4 ч.1
ст.8 зазначеного Закону, суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі
готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку
відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без
одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання
торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону,
сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний
термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним
порушенням. До відповідача застосована фінансова санкція, що складає 7,67 грн.

3.
Реалізація алкогольних напоїв здійснювалась за цінами, нижчими за мінімальні, встановлені
постановою КМ України від 21.06.2001р. № 700 „Про запровадження мінімальних цін
на алкогольні напої”, а саме горілка „Староруська” 0,25 літра реалізується за
ціною 3 грн. = 30 грн./ 1 літр 100% спирту, чим порушено вказану постанову КМ
України. Згідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та
лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені
за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків
вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень. За дане порушення до ФО-П ОСОБА_1 застосована фінансова
санкція в розмірі 1000 грн.

4.
При проведенні розрахункових операцій на суму 6,70 грн. розрахунковий документ
не роздруковувався та не видавався. Відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі,
яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.1 ст.
17 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки. До відповідача застосована фінансова санкція,
що складає 33,50 грн. грн.

У зв'язку з тим,
що ФО-П ОСОБА_1 обліковувалась на час перевірки у Дергачівській МДПІ у
Харківській області, акт перевірки був направлений за місцем реєстрації
підприємця для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій. Дергачівською МДПІ у Харківській області було винесено рішення №
/0 від 05.04.2004р. про застосування штрафних санкцій в розмірі
4441,17 грн. (3400+7,67+1000+33,5). З 25.01.2006р. ФО-П ОСОБА_1 перейшла на
облік до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, а відповідно облік заборгованості
перед бюджетом здійснюється за новим місцем обліку.

Корінець
повідомлення - рішення ФО-П ОСОБА_1 отримала особисто 07.05.2004р., про що
свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового
відправлення, рішення не оскаржене, а отже є узгодженим і законним.

Відповідно до
п.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990р. податкові органи подають до суду позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На теперішній час фінансові санкції в добровільному порядку відповідачем не
сплачені, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму
фінансових санкцій в розмірі 4441,17 грн.

Таким чином, суд зважаючи на несплату відповідачем сум фінансових санкцій,
приходить до висновку про можливість їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до
Державного бюджету України (р/р 0006, код платежу , УДК у
Ленінському районі м. Харкова, в установі банку ГУДКУ
Харківської області, МФО 851011) фінансові санкції у розмірі 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одна)
гривень 17 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Бартош Н.С.