Справа № 22а-300/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Кухарець В.М.
Справа 22а-300/08
суд Рівненської обл. №2а-184/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

4
лютого 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Гідей К.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської облоасті про зобов'язання призначити виплату пенсії на пільгових
умовах за Списком №1,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006р. ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про
зобов'язання призначити виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Посилався на те, що в період з
02.11.1997 року по 06.10.1991 року він працював в Рівненському ВО «Азот» (зараз
ВАТ «Рівнеазот») на посаді електрослюсаря по обслуговування пилегазоуловлюючих
машин; слюсаря по ремонту електробладнання; електромонтера по ремонту і
обслуговуванню електрообладнання в цеху сірчаної кислоти №2 у виробництві
сірчаної кислоти; в цеху сірчаної кислоти №2, в цеху контактної сірчаної
кислоти - виробництво мінеральних кислот на ВАТ «Рівнеазот».

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
відмовило йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1
, посилаючись на наказ №383 від 18.11.2005 року Міністерства праці і соціальної
політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Просив зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне призначити йому
виплату пенсії за віком з 22 лютого 2006 року на пільгових умовах за
Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 квітня 2007 року в позові ОСОБА_2відмовлено за безпідставністю позовних
вимог.

Постанову суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції при вирішенні даної справи порушив вимоги норм матеріального
та процесуального права, висновки суду
не відповідають законодавчим актам, які діяли в період його роботи з шкідливими
умовами праці.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991р. №10 робота, на якій він працював,
відноситься до Списку №1. Суд цих обставин не врахував та прийняв помилкову
постанову про відмову йому в позові.

Просить
скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20
квітня 2007 року і прийняти нову постанову, якою задоволити його
адміністративний позов.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2. та
його представника, які апеляційну скаргу підтримали, представника управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а
постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2. з
2.11.1977р. по 6.10.1991р. працював у Рівненському ВО «Азот» на роботах з
шкідливими умовами праці, які відповідно до діючої на той час постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 відносилися до Списку №2.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2., Рівненський міський суд правильно виходив з того, що відповідно до
ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», введеного вдію з
1.01.1992р., особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством,
та мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах,
що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком та стажем, встановлених
раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.8 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від
18.11.2005р. №383 (далі Порядку), при визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст..100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» застосовуються Список №1 та Список №2, затверджені постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173.

Згідно з п.3 Порядку при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Суд першої інстанції, в звязку з цим,
правомірно вважав, що позивач з 1977р. по 1991р. працював на роботі з
шкідливими умовами праці, яка відноситься до Списку №2 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956р. №1173, тому права на пільгову пенсію за Списком №1 не має, а
відтак обґрунтовано відмовив ОСОБА_2. в задоволенні позову.

Постанова суду першої інстанції відповідає
матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, судовій
практиці по вирішенню аналогічних спорів, є законною та обґрунтованою, тому
підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги в тій частині,
що робота, на якій працював позивач, за постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991р. № 10 відносилася до Списку №1, спростовуються доказами в справі,
нормами матеріального права, тому підставою для задоволення апеляційної скарги
бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути протягом одного місяця
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко