Справа № 22а-39/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 39/08
(22а-802/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
48 інстанції - Бишевська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів - Коршуна А.О., Проценко О.А.,

при секретарі - Піцик
Р.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. ( довіреність №
42335/6/10/001 від 09.11.07 р.)

відповідача - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

на
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 18 квітня 2007р.

по
справі № АП 38/559-07

за
позовом Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніппропетровська, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2., м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2007 р. позовну заяву
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ залишено без руху у справі №
АП 38/559-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_2., м. Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості по сплаті вартості торгового патенту в сумі 59963, 55 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2007 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, у якій зазначив, що ухвалу винесено внаслідок неповного
дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Просить ухвалу суду скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково в частині вимог щодо скасування ухвали суду. Висновки суду
апеляційної інстанції ґрунтуються на наступному.

Ухвалою суду від 21.03.2007 року позовну заяву було
залишено без руху та надано термін до 15.04.2007 для усунення позивачем
недоліків - подання позову з дотриманням вимог КАС України, а саме: надання
доказів в підтвердження суми заборгованості, її складу та підстав для її
виникнення, надання копії торгового патенту.

Ухвала
господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. винесена
внаслідок не усунення недоліків ухвали від 21.03.2007 р. В ухвалі суд зазначив,
що «позивачем пояснена підстава неможливості надання копії торгового патенту,
що виконує одну з вимог ухвали від 21.03.2007 р., але інша вимога, а саме -
надання доказів суми заборгованості позивачем не виконана».

Не погоджуючись із висновком суду, апелянт зазначає, що
на підставі даних особових рахунків суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2. ( ідент. код НОМЕР_1 ) за кодом бюджетної класифікації 1НОМЕР_2-
сплата за торгові патенти, які ведуться згідно Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету,
контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від
18.07.2005 р. № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005
р. за № 843/11123, державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська була сформована та надана господарському суду
Дніпропетровської області довідка про стан розрахунків суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2. з бюджетом на 13.03.2007 р., в якій чітко відображено
наявність заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. станом на
13.03.2007 р. внаслідок несплати вартості торгового патенту НОМЕР_3на
здійснення підприємницької діяльності по використанню карточного столу, що є належним доказом у спірних правовідносинах.

Пояснення позивача підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до КАС України кожна особа є самостійною в обранні доказів.

Оскільки ухвалу суду
першої інстанції винесено за висновками, що не відповідають обставинам справи,
вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо позову відповідно до п. 6 р. VII «Прикінцеві та
перехідні положення» КАС України.

Вимоги апелянта щодо направлення справи на новий розгляд
не підлягають задоволенню як такі, що суперечать ст. 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 196,
199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2007 року скасувати.

Направити справу до господарського суду Дніпропетровської
області для вирішення питання щодо позову відповідно до п. 6 р. VII «Прикінцеві
та перехідні положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Ухвалу оформлено відповідно до ст. 160 КАС України
21.02.2008 р.

Головуючий :
Туркіна Л.П.

Судді:
Коршун А.О.

Проценко О.А.