Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Каракай Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-24/2007 року
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

у
складі: головуючого Каракай Н.Д

при секретарі Юрченко
Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе

справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до державного виконавця державної виконавчої
служби Гуляйпільського району Ковальчук Ольги Миколаївни, третя особа: ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія - Гуляйпільське відділення № 5343 на дії
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

18.01.206 року позивач ОСОБА_1звернувся в суд з
адміністративним позовом до відповідача на дії державного виконавця Ковальчук
Ольги Миколаївни при здійсненні оцінки майна позивача та на висновки оцінювача,
в якому вказав, що 06.11.2006 року він від іншої зацікавленої особи дізнався
про висновки експертної оцінки нерухомого майна -комплексу приміщень, будівель,
споруд та елементів благоустрою, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, при цьому
повідомлення виконавчої служби про результати оцінки він не отримував, висновки
експерта йому надав керівник підприємства.

Вказана оцінка здійснена оцінником приватного підприємства «Консалтингова
фірма» «Експортом» з залученням судового експерта ПП «Регіональне
судово-експертне бюро» за замовленням Державної виконавчої служби в Гуляйпільському
районі, висновки викладені в акті № 55-06 від 11.10.2006 року. За вказаним
висновком оцінник визначає ринкову вартість нерухомого майна станом на
01.10.2006 року в сумі 355768 грн. без врахування ПДВ. Позивач вважає, що
державний виконавець порушила вимоги діючого законодавства і залучила оцінювача
самостійно без урахування думки позивача про залучення іншого експерта. Про
залучення оцінювача, як вказав позивач він не знав, як не був повідомлений про
час та місце проведення оцінки, чим були порушені його права згідно діючого
законодавства. Крім того позивач не погоджується із висновками оцінювача,
поскільки вони помилкові, в них не відображені об'єктивні відомості стосовно
технічних характеристик оцінюємих об'єктів, неповно застосована методика оцінки,
оцінювач надав лише свої висновки, але їх документального обгрунтування не
навів. При здійсненні оцінки це вже четвертий акт, який не містить в собі
відомостей щодо спростування раніше проведених оцінок. Позивач прохає визнати
дії державного виконання Ковальчук О.М при здійсненні оцінки майна
неправомірними, визнати висновки оцінювача за актом № 55-06 від 11.10.2006 року
про ринкову вартість нерухомого майна - неповними та необ'єктивними,
зобов'язати Ковальчук О.М застосувати встановлену вартість вказаного майна за
висновками експерта ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач, його представник підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача, державний виконавець Ковальчук О.М, в судовому
засіданні позов не визнала, надала суду письмове заперечення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти задоволення
позову, надала суду письмове заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, свідка, вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 1,2,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інших інтересів особи цим Кодексом та іншими законами

можуть
встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду...

Відповідно до ст. 181 ч. 1,2 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця... порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня
коли особи дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3,4 ст. 57 ЗУ
«Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна... державний
виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний
виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право
оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Ст. 14 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає участь у виконавчому провадженні експерта або
спеціаліста. Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому
провадженні експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня її винесення
надсилається сторонам.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ
«Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним
виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії державного
виконавця під час виконання виконавчого напису від 30.07.2004 року приватного
нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу (а.с.36) про звернення
стягнення на нежиле приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право власності на нежилі будівлі видане 16.01.2001
року згідно рішення виконкому Гуляйпільської міської ради № 206 від 21.12.2000
року.

02.03.2005 року
актом АА № 2867005 описані накладено арешт на нежиле

приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.57,58).

29.09.2006 року
державним виконавцем супровідним листом за вих.№ 5203 (а.с 21,24) було
повідомлено позивача, що 03.10.2006 року об 11 годині буде проводитись
комплексна експертна оцінка нерухомого майна, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1з питання визначення ринкової вартості об'єкту для його продажу.

02.10.2006 року державним виконавцем із супровідним листом № 5243
(а.с.22,23,62) було направлено постанову від 02.10.2006 року про призначення
експерта.

28.10.2006 року державним виконавцем позивачу направлено висновок про
ринкову вартість майна (а.с.25,26).

Таким чином наведене свідчить, що позивач пропустив строк
на звернення до суду із позовом, так як він дізнався про винесену постанову про
призначення експерта в жовтні 2006 року та отримав висновок про ринкову
вартість майна 6 листопада 2006 року, що слідує з тексту заяви та пояснень в
суді, в суд звернувся з адміністративним позовом 1-8.01.2007 рбку, з пропуском
встановленого 10-денного строку. Питання про поновлення строку позивачей та
його представником не ставилося, але в судовому засіданні обговорювалося, тому
в задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того відповідач надав суду докази про те, що він повідомляв позивача
своєчасно про прийняті рішення. Суд не приймає до уваги пояснення представника
позивача в судовому засіданні, що він звернувся в суд в межах річного строку,
що суперечить вимогам ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,9,10,11,99,158-163, 181 КАС України,
ст. ст. 14, 11-1,27, 55,57 ЗУ

«Про виконавче провадження» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні адміністративного позову
до Державної виконавчої служби у Гуляйпольскому районі Запорізької області про
визнання дій державного виконавця Ковальчук Ольги Миколаївни при здійсненні
оцінки майна та по ухиленню від виконання вимог ст. 11-1 ЗУ «Про виконавче
провадження» неправомірними, визнання висновків оцінювача за актом № 55-06 від
11.10.2006 року про ринкову вартість нерухомого майна неповними та
необ'єктивними, про зобов'язання державного виконання Ковальчук О.М.
застосувати встановлену вартість вказаного майна за висновками експерта ОСОБА_2 в повному
обсязі.

З повним текстом постанови суду учасники процесу можуть
ознайомитися 09.04.2006 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до
апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.