Справа № 2а-1140/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1140/08
Харківський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року, м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Бездітко Ю.В.

За участю представників сторін:

Позивача:ОСОБА_2

Відповідача: Тихоніна С.І., Кучеренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну
заяву СПД ФО ОСОБА_1 до Куп'янської ОДПІ у Харківської області про визнання
недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить з урахуванням наданих
уточнень позовних вимог визнати недійсними рішення про застосування фінансових
санкцій № /0 від 06.08.2007 р. та
№ /1 від 22.10.2007 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем при проведенні
перевірки невірно кваліфіковано вид підприємницької діяльності, яким займається
позивач, як ігровий бізнес. Позивач вказує, що веде свою діяльність в сфері
надання в прокат предметів особистого користування (КВЕД 71.40.0; ЗКГНГ 90320). Встановлені в
приміщенні більярдні столи є власністю позивача, користування ними з боку
відвідувачів здійснювалося шляхом їх надання в прокат. Плата сплачувалася за
прокат вказаних предметів, а не за участь в грі на більярдному столі.

Відповідач, Куп'янська ОДПІ у Харківський області надав суду заперечення на
позов, в яких виклав свою позицію щодо
обставин справи. Відповідач вважає, що перевірка проведена відповідно до норм
чинного законодавства, встановлені порушення позивачем відображені в акті, на
підставі висновків якого винесені оскаржувані рішення та просить суд відмовити
в задоволенні позову.

При розгляді матеріалів справи судом
встановлено, що на підставі направлення № 462 від 20.07.2007 р. була проведена
документальна планова перевірка діяльності СПДФО ОСОБА_1. за період з
27.01.2006 р. по 31.03.2007 р.

Перевіркою було встановлено здійснення діяльності в сфері грального бізнесу
(гра в більярд) за період з 27.01.2006
р. по 31.03.2007 р. без придбання відповідних торгових патентів, а саме: за
період з 27.01.2006 р. по 31.03.2007 р. в більярдному клубі використовувалось 5
більярдних столів.

За результатами перевірки 02.08.2007
р. складено акт № 1122/17-, на підставі якого
Куп'янською ОДПІ у Харківській обл. було прийнято рішення від 06.08.2007 року №
/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20909,60
грн.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд дійшов висновку про задоволення
позову, через такі підстави.

Під час перевірки СПДФО ОСОБА_1було встановлено здійснення діяльності в
сфері грального бізнесу (гра в більярд) за період з 27.01.2006 р. по 31.03.2007
р. без придбання відповідних торгових патентів, а саме: за період з 27.01.2006
р. по 31.03.2007 р. в більярдному клубі використовувалось 5 більярдних столів.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької
діяльності" № 98/96-ВР
(далі - Закон) встановлено,
що торговий патент - це державне
свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його
структурного (відокремленого) підрозділу
займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Порядок
придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу
передбачено статтею 5 Закону
№ 98/96-ВР
.

Частиною другою статті 5 Закону № 98/96-ВР
встановлено, що під гральним бізнесом у
цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших
гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем,
проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій формі.

Казино, інші
гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або
будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та
більярдних столів).

А отже, одним з ознак грального бізнесу є діяльність,
пов'язана з майновим чи грошовим виграшем.

Однак, проведеною перевіркою не було зафіксовано факту розігрування під час
гри грошових або майнових виграшів чи факт видачі призів, виплати винагороди.
Натомість перевіркою встановлено, що позивачем бралась плата за надання
більярдних столів у прокат, що не тотожне поняттю діяльності в сфері грального
бізнесу. Таким чином, судом встановлено,
що продаж
фішок, жетонів, інших ігрових замінників гривні будь-якого зразка, які б
засвідчували прийняття ставок для участі в азартній грі позивачем не
здійснювався. Призовий
(виграшний) фонд відсутній, виграші не передбачені і не виплачувалися. А отже діяльність позивача не може кваліфікуватися як діяльність в сфері
грального бізнесу.

Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який
здійснює підприємницьку
діяльність з передання речей у
найм, передає або зобов'язується передати
рухому річ наймачеві у користування за плату
на певний строк. Діяльність з надання предметів у прокат не підлягає
патентуванню відповідно до норм чинного законодавства.

Як свідчать надані суду документи, позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 25.01.2006 року (номер
запису про державну реєстрацію 2 002334)

Відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року №
727/98, спрощена система оподаткування, обліку та звітності не поширюється на
суб'єктів підприємницької діяльності, які
провадять діяльність у сфері грального бізнесу (в
тому числі діяльність, пов'язану із
влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (у тому числі державних)
та розіграшів з видачею грошових виграшів у
готівковій або майновій
формі), здійснюють обмін іноземної валюти. Відповідач не надав
суду належних доказів здійснення позивачем діяльності у сфері грального
бізнесу.

Судом встановлено, що позивач з 2006 року є платником єдиного податку за
видом діяльності - готелі без ресторанів, прокат речей особистого користування
та бутових товарів, інші види індивідуальних послуг, про що надано суду копію
свідоцтва про сплату єдиного податку. В заяві про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності, наданої на 2007 рік, позивачем
зазначено вид діяльності - готелі без ресторанів, прокат більярдних столів. На
підставі зазначеної заяви відповідачем продовжено термін дії свідоцтва позивача
на 2007 рік. До цього часу відповідачем не скасоване зазначене свідоцтво і
позивач здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування, обліку та
звітності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що діяльність яку
він здійснює, є діяльністю з надання послуг з прокату більярдного інвентарю.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позиція відповідача щодо
визначення діяльності позивача як грального бізнесу помилкова, а відтак і
рішення, прийняте з огляду на цю позицію не відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає визнанню недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними рішення Куп”янської ОДПІ у Харківській області від
06.08.2007 р. № /0 від 22.10.2007 р. № /1 про застосування
штрафних санкцій у розмірі 20909,60 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 13.02.2008 р.

Суддя П'янова
Я.В.