Справа № 22а-376/2007
Суддя: Новікова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-376
2007 р. Головуючий
Категорія 14 Доповідач Новікова Г.В.
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2007
року

Колегія суддів
Апеляційного суд Донецької області в складі:

головуючого: Рибалко
Л.І.

суддів: Дем"яносова М.В., Новікової Г.В.

при секретарі:
Ставріновій Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду
м.Донецька від 11 січня 2007 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Куйбишевського районного суду м. Донецька
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій судді,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18 вересня 2006 року ухвалою
судді Куйбишевського районного суду м.Донецька ОСОБА_2 позивачеві було
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. 10 листопада 2006 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Донецької області
зазначену ухвалу від 18 вересня 2006 року було
скасовано та визнано право на звернення до адміністративного суду з позовом про
визнання незаконними дій судді. Але незважаючи на рішення суду апеляційної
інстанції, 4 грудня 2006 року суддя ОСОБА_2 знов винесла
ухвалу, якою відмовила позивачеві у відкритті провадження в адміністративній
справі з тих самих підстав, що й в ухвалі від 18 вересня 2006
року. Позивач вважає, що в порушення вимог ст.55 Конституції України, ч.2
ст.11 Закону
України „ Про
судоустрій", ч.З ст.206 КАС України суддя ОСОБА_2 при прийнятті ухвали від 04 грудня 2006
року проігнорувала мотивацію та висновки апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада
2006 року, у
зв'язку з чим просив визнати такі дії судді незаконними в порядку
адміністративного судочинства, передбаченому ст. ст. 104,105,106 КАС України.

Ухвалою
Київського районного суду м.Донецька від 11
січня 2007 року
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі було відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає її незаконною,
винесеною з порушеннями норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Із позовної
заяви вбачається, що суддею постановлено ухвалу при розгляді конкретної справи,
з якою не згоден позивач.

За встановлених
обставин, суддею правильно було відмовлено у відкритті провадження ,оскільки
Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні
і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення крім випадків, встановлених законом (ст.. 126,129 Конституції
України).

2

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції України рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність
судів у питаннях здійснення правосуддя (пов"язані з підготовкою, розглядом
справ у судових інстанціях, тяганиною, зверненням рішення до виконання тощо)
можуть оскаржуватися в чинному на даний час апеляційному та касаційному
порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке
оскарження порушує принцип незалежності суддів і заборону втручання у її
вирішенні належним судом.

Суд є органом, який розглядає
скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і
службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в
порядку, визначеному ст. 129
Конституції України і законодавством про судочинство.

Правосуддя в Україні регулюється
конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.
Отже, суддя, а також суд як особа(орган),що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у справі. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. 199 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 11 січня 2007
року залишити без зміни.

Головуючий: Судці: