Справа № 8/10
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
16.04.2008 р.

№ 8/10

Окружний адміністрати
вний суд міста Києва в особі с
удді Пилипенко О.Є., при секре
тарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у
відкритому судовому засідан
ні адміністративної справи

За позовом Закритого акціо
нерного товариства «Дослідн
ий завод зварювального устат
кування Інститут електрозва
рювання ім. Є.О. Патона»
до Державної по
даткової інспекції у Печерсь
кому районі м. Києва
про визнання протиправним
и податкових повідомлень-ріш
ень

За участю представників с
торін
від позивача: Яковенко В.В. з
а дов. № 256/04 від 09.01.2008 р., Гапон В.В. з
а дов. № 265/78 від 31.01.2008 р.
від відповідача: Українець
Т.С. за дов. № 60/9/10-209 від 09.01.2008 р., Йове
нко Т.С. за дов. № 865/9/10-209 від 23.01.2008 р., Д
ерун М.І. за дов. № 3546/9/10-209 від 09.04.2008 р
.
від прокуратури: Карпенко
Н.М. посвідчення № 17
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне т
овариство «Дослідний завод з
варювального устаткування І
нституту електрозварювання
ім. Є.О. Патона»звернулося до
Окружного адміністративног
о суду міста Києва з позовом д
о Державної податкової інспе
кції у Голосіївському районі
м. Києва про визнання протипр
авними податкових повідомле
нь-рішень № /0, № /0, № /0, № 0006
202312/0 від 20.07.2007р.
15.04.2008 р. від позивача чер
ез Загальний відділу суду на
дійшла заява про зміну позов
них вимог, просить скасувати
податкові повідомлення-ріше
ння № /0, № /0, № /0, № /0 від
20.07.2007р.
Позов мотивований ти
м, що відповідачем неправомі
рно були винесені податкові
повідомлення-рішення, якими
зобовязано позивача сплат
ити суму земельного податку
у розмірі 940271,83 грн. та штрафні с
анкції за затримку граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобов`язання
.
Відповідач проти поз
овних вимог заперечує, посил
аючись на те, що ним відповідн
о до вимог чинного законодав
ства до позивача були застос
овані штрафні санкції, а тако
ж зобовязання щодо сплати
земельного податку.
Проаналізувавши матері
али справи та пояснення пред
ставників сторін, суд приход
ить до наступних висновків.

Позовні вимоги заявлено
про скасування податкових п
овідомлень-рішень №
/0, № /0, № /0, № /0 від 20.07.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України особа, яка вважа
є, що порушено її права, свобод
и чи інтереси у сфері публічн
о правових відносин, має пр
аво на звернення до адмініст
ративного суду з адміністрат
ивним позовом.
Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, завданням адміні
стративного судочинства є за
хист прав, свобод та інтересі
в фізичних осіб, прав та інтер
есів юридичних осіб у сф
ері публічно-правових віднос
ин від порушень з боку органі
в державної влади, органів мі
сцевого самоврядування, їхні
х посадових і службових осіб
, інших суб'єктів при здійснен
ні ними владних управлінськи
х функцій на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.
До адміністративних судів мо
жуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльніст
ь суб'єктів владних повноваж
ень, крім випадків, коли щодо т
аких рішень, дій чи бездіяльн
ості Конституцією чи законам
и України встановлено інший
порядок судового провадженн
я.
Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, кожному гарантується
право на захист його прав, сво
бод та інтересів незалежним
і неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, розгляд і виріше
ння справ в адміністративних
судах здійснюються на засад
ах змагальності сторін та св
ободи в наданні ними суду сво
їх доказів і у доведенні пере
д судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведени
ми нормами права, позивач має
право звернутись до адмініс
тративного суду з позовом ли
ше у разі, якщо він вважає, що р
ішенням, дією чи бездіяльніс
тю відповідача (субєкта вл
адних повноважень) порушено
його права, свободи чи інтере
си у сфері публічно-правових
відносин. При цьому, обставин
у дійсного (фактичного) поруш
ення відповідачем прав, своб
од чи інтересів позивача має
довести належними та допуст
имими доказами саме позивач.

В період з 05.06.2007 р. по 03.07.2006 р. пода
тковим органом здійснювалас
ь планова виїзна документаль
на перевірка дотримання вимо
г податкового та валютного з
аконодавства ЗАТ «Дослідний
завод зварювального устатку
вання Інституту електрозвар
ювання ім. Є.О. Патона» за пері
од з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р., за результат
ами якої було складено акт № 38
6/1-23-02-05417733 від 10.07.2007 р.
З висновків акту вбачаєтьс
я, що позивачем порушено ст. 2 З
акону України «Про плату за з
емлю», що і призвело до несвоє
часної сплати земельного под
атку, сплати його не в повному
обсязі, а також порушення гра
ничного строку сплати податк
ового зобовязання з земель
ного податку, чим позивачем б
ули порушені норми ст. 17 Закон
у України «Про плату за землю
»та п.п. 17.1.7 п.17.1 Закону України «П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами».
На підставі акта п
еревірки податковим органом
були винесені податкові пов
ідомлення-рішення від 20.07.2007 р. №
/0, яким визначено суму пода
ткового зобовязання з земе
льного податку у загальній с
умі 940271,83 грн., в тому числі основ
ний платіж 626847,89 грн. та штрафн
ої (фінансової) санкції 313423,94 г
рн., № /0, яким позивача зобов
язано сплатити суму штрафу
в розмірі 18983,43 грн., № /0, яким зо
бовязано позивача сплатит
и суму штрафу у розмірі 3291,99 грн
., № /0, яким зобовязано поз
ивача сплатити штраф у розмі
рі 214637,82 грн.
Суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачає
ться, що за позивачем зареєст
ровані земельні ділянки за а
дресами: вул. І.Кудрі, 5, площею 3
9042,64 кв. м., вул. Саперне поле, 9 а, пл
ощею 2510,98 кв. м. у Печерському рай
оні м. Києва.
Позивачем в поданих до пода
ткового органу уточнюючих ро
зрахунках земельного податк
у за 2006 р. № 424250 від 10.01.2007 р., за 2007 р. за №
5953 від 31.01.2007 р. із зазначенням під
став землекористування діля
нками було застосовано пільг
у в розмірі 100 % за 2006 р. та за І ква
ртал 2007 р. на земельну ділянку,
яка використовується товари
ством для ведення господарсь
кої діяльності, на загальну с
уму 364 805,09 грн. посилаючись на п. 4
ст. 12 Закону України «Про плат
у за землю».
Статтею 2 Закону України «Пр
о плату за землю», використан
ня землі в Україні є платним. П
лата за землю справляється у
вигляді земельного податку
або орендної плати, що визнач
ається залежно від грошової
оцінки земель.
Позивач в обґрунтування св
оєї позиції зазначив, що земе
льна ділянка за адресою: м. Ки
їв, вул. Івана Кудрі, 5 відповід
но до рішення Виконавчого ко
мітету Київської міської рад
и депутатів трудящих «Про ві
двід земельної ділянки інсти
туту електрозварювання ім. Є
.О.Патона Академії Наук Украї
ни УРСР під реконструкцію та
розширення експериментальн
о-виробничої бази інституту»
№ 1780 від 26.11.1963 року» та рішення Ви
конавчого комітету Київсько
ї міської ради депутатів тру
дящих № 1014/24 від 06.10.1975р. була відве
дена Інституту електрозварю
вання ім. Є.О.Патона, а не позив
ачу.
Також позивач посилається
на те, що у листі Головного уп
равління земельних ресурсів
КМДА зазначено, що за позивач
ем право власності або право
користування земельною діля
нкою за адресою: м. Київ, вул. Ів
ана Кудрі, 5 не засвідчено жодн
им документом.
Таким чином, як стверджує по
зивач, він не є землекористув
ачем земельної ділянки та вз
агалі не зобовязаний сплач
увати земельний податок за ї
ї користування.
Слід зазначити, що Головне у
правління земельних ресурсі
в згідно постанови КМУ від 01.08.2
006 р. № 1066 «Про затвердження Поря
дку взаємодії органів викона
вчої влади щодо обміну інфор
мацією, необхідною для обчис
лення і справляння плати за з
емлю», Законом України «Про о
ренду землі»та спільною угод
ою від 29.12.2006 р. «Про співпрацю мі
ж Головним управлінням земел
ьних ресурсів Київської місь
кої державної та Державною п
одатковою адміністрацією м.
Києва», надає земельно-кадас
трову інформацію в розрізі а
дміністративних районів м. К
иєва в електронному вигляді
ДПА у м. Києві, з зазначенням п
ереліку власників чи орендар
ів земельних ділянок.
Відомості державного земе
льного кадастру, які на момен
т проведення перевірки та на
час звернення до суду є чинни
ми, а також податкові розраху
нки по земельному податку за
2006 2007 роки спростовують вказ
ані твердження позивача, адж
е свідчать про його статус як
землекористувача вищезазна
чених земельних ділянок.
Користування пільгою по сп
латі земельного податку пере
дбачено п. 4 ст. 12 Закону України
«Про плату за землю», відпові
дно до якого звільняються ві
д земельного податку, зокрем
а, вітчизняні заклади культу
ри, науки, освіти, охорони здор
ов'я, соціального забезпечен
ня, фізичної культури та спор
ту, які повністю утримуються
за рахунок коштів державног
о або місцевих бюджетів.
Статтею 72 Закону України «П
ро державний бюджет України
на 2006 рік»встановлено, що у 2006 ро
ці пільги по сплаті за землю, в
изначені пунктами 3 і 4 частини
першої ст. 12 Закону України «П
ро плату за землю», застосову
ються до бюджетних установ, я
кі утримуються за рахунок ко
штів державного або місцевих
бюджетів, та громадських орг
анізацій інвалідів, їх підпр
иємств і організацій, заклад
ів фізичної культури та спор
ту, а також спортивних баз олі
мпійської та параолімпійськ
ої підготовки, перелік яких з
атверджується Кабінетом Мін
істрів України.
Згідно Класифікації орган
ізаційно-правових форм госпо
дарювання, затвердженою нака
зом Держстандарту України ві
д 22.11.1994 р. за № 288 організація, закл
ад, установа організаційна
структура, яка не займається
підприємницькою діяльністю
, а фінансування робіт, повя
заних з її діяльністю, здійсн
юється за рахунок асигнувань
, що виділяються з державного
бюджету або місцевого бюдже
ту адміністративно-територі
альних одиниць.
Бюджетна установа орган
, установа чи організація, виз
начена Конституцією України
, а також установа чи організа
ція, створена у встановленом
у порядку органами державної
влади, органами влади Автоно
мної Республіки Крим чи орга
нами місцевого самоврядуван
ня, яка повністю утримується
за рахунок відповідного дер
жавного бюджету чи місцевих
бюджетів. Бюджетні установи
є неприбутковими.
Однак, згідно з даними дові
дки статистики позивач зареє
стрований в державному реєст
рі підприємств, установ, орга
нізацій України як Закрите а
кціонерне товариство, заснов
ане на колективній власності
з госпрозрахунковою формою
фінансування.
Відповідно до розділу 4 Стат
уту позивача, товариство має
власне майно, самостійний ба
ланс, діє на засадах повного с
амофінансування та самоокуп
ності, основна мета спрямова
на на одержання прибутку (п. 2.1 р
озділу 2 Статуту).
Відповідно до приписів ст. 7
9 Господарського кодексу Укр
аїни, господарськими товарис
твами визначаються підприєм
ства або інші субєкти госп
одарювання, створені юридичн
ими особами та/або громадяна
ми шляхом об`єднання їх майна
і участі в підприємницькій д
іяльності товариства з метою
одержання прибутку.
Статтею 80 вказаного Кодексу
передбачено, що до господарс
ьких товариств належать і ак
ціонерні товариства.
Таким чином, згідно з устано
вчими та реєстраційними доку
ментами позивач підпадає під
визначення підприємства згі
дно зі ст. 62 Господарського ко
дексу України, відповідно до
якої підприємство це само
стійний суб'єкт господарюван
ня, створений компетентним о
рганом державної влади або о
рганом місцевого самоврядув
ання, або іншими суб'єктами дл
я задоволення суспільних та
особистих потреб шляхом сист
ематичного здійснення вироб
ничої, науково-дослідної, тор
говельної, іншої господарськ
ої діяльності в порядку, пере
дбаченому цим Кодексом та ін
шими законами.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни «Про наукову і науково
-технічну діяльність», науко
во-дослідна (науково-технічн
а) установа (далі - наукова уст
анова) - юридична особа незале
жно від форми власності, що ст
ворена в установленому закон
одавством порядку, для якої н
аукова або науково-технічна
діяльність є основною і стан
овить понад 70 відсотків загал
ьного річного обсягу виконан
их робіт.
Згідно зі ст. 11 цього Закону,
з метою оцінки ефективності
діяльності наукових установ
, відповідності одержуваних
ними результатів державним н
ауково-технічним пріоритета
м та завданням науково-техні
чного розвитку, а також з мето
ю визначення необхідності на
дання їм підтримки держави н
е менше одного разу на п'ять ро
ків провадиться державна ате
стація наукових установ у по
рядку, встановленому Кабінет
ом Міністрів України.
Державній атестації підля
гають наукові установи усіх
форм власності, що внесені аб
о претендують на внесення до
Державною реєстру наукових
установ, яким надається підт
римка держави.
Стаття 12 вказаного Закону п
ередбачає, що для надання дер
жавної підтримки наукових ус
танов усіх форм власності, ді
яльність яких має важливе зн
ачення для науки, економіки т
а виробництва, створюється Д
ержавний реєстр наукових уст
анов, яким надається підтрим
ка держави.
Наукові установи включают
ься Міністерством України у
справах науки і технологій д
о Державного реєстру наукови
х установ за умови проходжен
ня державної атестації.
Наукові установи, включені
до Державного реєстру, корис
туються податковими пільгам
и відповідно до законодавств
а України.
Згідно з Положенням про Дер
жавний реєстр наукових устан
ов, яким надається підтримка
держави, затвердженим поста
новою КМУ від 23.04.2001 № 380, науковим
установам, включеним до зазн
аченого Реєстру, Міністерств
о освіти і науки України вида
є Свідоцтво встановленого зр
азка.
Отже, заклади науки, які вкл
ючені до Державного реєстру
наукових установ, що підтвер
джується наявністю Свідоцтв
а встановленого зразка, відп
овідно до чинного законодавс
тва звільняються від сплати
земельного податку.
До справи не додано доказів
включення позивача у встано
вленому порядку до Державног
о реєстру наукових установ. Я
к встановлено судом, Закон Ук
раїни «Про наукову і науково
-технічну діяльність»пов`язу
є право наукових установ на к
ористування податковими піл
ьгами відповідно до законода
вства України з включенням д
о Державного реєстру наукови
х установ. Позивачем не надан
о доказів проведення державн
ої атестації підприємства як
наукової установи відповідн
о до ст. 11 вищевказаного Закон
у.
З огляду на вищенаведене, по
зивач в 2006 р. І кв. 2007 р. не відпо
відач вказаним критеріям, а т
ому він не мав права використ
овувати пільги при нарахуван
ні та сплаті земельного пода
тку.
Відповідно спірних податк
ових повідомлень-рішень, яки
ми зобовязано позивача спл
атити штраф за затримку гран
ичного строку сплати узгодже
ної суми податкового зобов`я
зання, суд зазначає наступне
.
Відповідно до ст. 14 Закону Ук
раїни «Про плату за землю», пл
атники земельного податку, а
також орендної плати за земе
льні ділянки державної або к
омунальної власності (крім г
ромадян) самостійно обчислюю
ть суму земельного податку т
а орендної плати щороку за ст
аном на 1 січня і до 1 лютого пот
очного року подають відповід
ному органу державної податк
ової служби за місцезнаходже
нням земельної ділянки подат
кову декларацію на поточний
рік за формою, встановленою ц
ентральним податковим орган
ом, з розбивкою річної суми рі
вними частками за місяцями.

Підпунктом 1.2 ст. 1 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами»вста
новлено, що податкове зобов'я
зання - зобов'язання платника
податків сплатити до бюджет
ів або державних цільових фо
ндів відповідну суму коштів
у порядку та у строки, визначе
ні цим Законом або іншими зак
онами України.
Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 даного З
акону, Платник податків зобо
в'язаний самостійно сплатити
суму податкового зобов'язан
ня, зазначену у поданій ним по
датковій декларації, протяго
м десяти календарних днів, на
ступних за останнім днем від
повідного граничного строку
, передбаченого підпунктом 4.1.
4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону
для подання податкової декл
арації.
Згідно ст. 17 Закону України «
Про плату за землю»в редакці
ї станом на 01.01.2004р. земельний по
даток сплачується рівними ча
стками власниками земельних
ділянок, земельних часток (па
їв) і землекористувачами в
иробниками товарної сільськ
огосподарської і рибної прод
укції та громадянами до 15 серп
ня і 15 листопада, а всіма іншим
и платниками щоквартально
до 15 числа наступного за звіт
ним кварталом місяця, а в реда
кції станом на 25.03.2005 р. щоміся
чно протягом 30 календарних дн
ів, наступних за останнім кал
ендарним днем звітного (пода
ткового) місяця.
В акті перевірки зафіксова
но, що узгоджена сума податко
вих зобов`язань вказаних в по
даткових розрахунках по земе
льному податку сплачувались
несвоєчасно.
Відповідно до пп. 17.1.17 п. 17.1 ст. 17 З
акону України «Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами», у разі коли платник пода
тків не сплачує узгоджену су
му податкового зобов'язання
протягом граничних строків,
визначених цим Законом, таки
й платник податку зобов'язан
ий сплатити штраф.
Отже, враховуючи т
е, що позивачем узгоджена сум
а податкових зобов`язань вка
заних в податкових розрахунк
ах по земельному податку спл
ачувались несвоєчасно, то по
датковим органом цілком прав
омірно були застосовані штра
фні санкції.
Акт державного чи іншого
органу - це юридична форма ріш
ень цих органів, тобто офіцій
ний письмовий документ, який
породжує певні правові насл
ідки, спрямований на регулюв
ання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий х
арактер для суб'єктів цих від
носин.
Нормативний акт - це прийнят
ий уповноваженим державним ч
и іншим органом у межах його к
омпетенції офіційний письмо
вий документ, який встановлю
є, змінює чи скасовує норми пр
ава, носить загальний чи лока
льний характер та застосовує
ться неодноразово. Що ж до акт
ів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вон
и породжують права і обов'язк
и тільки у того суб'єкта (чи ви
значеного ними певного кола
суб'єктів), якому вони адресов
ані.
Підставами для визнання ак
та недійсним є невідповідніс
ть його вимогам чинного зако
нодавства та/або визначеній
законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язков
ою умовою визнання акта неді
йсним є також порушення у зв'я
зку з прийняттям відповідног
о акта прав та охоронюваних з
аконом інтересів підприємст
ва чи організації - позивача у
справі. Якщо за результатами
розгляду справи факту таког
о порушення не встановлено, т
ому у адміністративного суд
у немає правових підстав для
задоволення позову.
Відповідно до Рішення Кон
ституційного рішення суду Ук
раїни від 01.12.2004 року N 18-рп/2004 поня
ття "охоронюваний законом ін
терес" що вживається в закона
х України у логічно-смислово
му зв'язку з поняттям "права", т
реба розуміти як прагнення д
о користування конкретним ма
теріальним та/або нематеріал
ьним благом, як зумовлений за
гальним змістом об'єктивного
і прямо не опосередкований у
суб'єктивному праві простий
легітимний дозвіл, що є самос
тійним об'єктом судового зах
исту та інших засобів правов
ої охорони з метою задоволен
ня індивідуальних і колектив
них потреб, які не суперечать
Конституції і законам Украї
ни, суспільним інтересам, спр
аведливості, добросовісност
і, розумності та іншим загаль
ноправовим засадам.
Відповідно до ст. 19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
Згідно з ст. 2 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
уб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони, зокрема, на підстав
і, у межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України; з в
икористанням повноваження з
метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, щ
о мають значення для прийнят
тя рішення (вчинення дії); безс
торонньо (неупереджено); добр
осовісно; розсудливо; з дотри
манням принципу рівності пер
ед законом, запобігаючи несп
раведливій дискримінації; пр
опорційно, зокрема з дотрима
нням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими н
аслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на д
осягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням п
рава особи на участь у процес
і прийняття рішення; своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Згідно частини першої ст
атті 71 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
жна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги та запереченн
я.
Враховуючи, що обставини сп
рави, які відповідно до закон
одавства повинні бути підтве
рджені певними конкретними з
асобами доказування, не можу
ть підтверджуватись іншими з
асобами доказування, судом в
изнається, що позивачем у поз
овній заяві не були наведені
обставини, які б підтверджув
ались достатніми доказами, я
кі б свідчили про обґрунтова
ність позовних вимог. Докази
, подані позивачем, не підтвер
джують обставини, на які пози
вач посилається в обґрунтува
ння позовних вимог, та були сп
ростовані доводами відповід
ача.
Проаналізувавши матері
али справи, суд дійшов виснов
ку, що позовні вимоги позивач
а щодо скасування податкових
повідомлень-рішень Державн
ої податкової інспекції у Пе
черському районі м. Києва № /0, № /0, № /0, № /0 від 20.07.2007р. не
підлягають задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, судові витрати по
сплаті судового збору покла
даються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адмініст
ративного позову відмовити п
овністю.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складання в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням протягом двадц
яти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Суддя

О.Є. Пил
ипенко

Дата підписання постанов
и: 18.04.2008 р.