Справа № 1/30
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04.03.2008 р.

№ 1/30

За позовом
Заступника прокурора Да
рницького району м.Києва в ін
тересах держави вособі Терит
оріального управління Держа
вної комісії з цінних папері
в та фондового ринку у м.Києві

до
Відкритого акціонерног
о товариства "Агробудсервіс"

про
стягнення штрафу в розм
ірі 1 500 грн.

Суддя О.В. Бачун
Секретар О.В. Саратова
Представники сторін:
Від прокуратури: Рудик М.М.
пом.прок. (посв. №70)
Від позивача: Трушківський
Я.В. пров. спец. (дов. б/н)
Від відповідача: Арабаджи
йський Є.Г. п/к (дов. від 28.02.08 р.), П
ашковський Д.В. п/к (дов. від 24
.12.07 р.)
Обставини справи:
Позов заявлено про стяг
нення штрафу з Відкритого ак
ціонерного товариства «Агро
будсервіс»в розмірі 1 500 грн. на
підставі постанови про накл
адення санкції за правопоруш
ення на ринку цінних паперів
від 26.10.07 р. №670-КУ.
В судовому засіданні 04.03.08 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про відмову в зад
оволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту №694-КУ про пра
вопорушення на ринку цінних
паперів від 17.10.07 р. уповноважен
ою особою ДКЦПФР встановлено
ознаки порушення ВАТ «Агроб
удсервіс»вимог п. 3 гл. 3 р. 4 Поло
ження про розкриття інформац
ії емітентами цінних паперів
, затвердженого рішенням ДКЦ
ПФР від 19.12.06 р. №1591, а саме: неподан
ня ВАТ «Агробудвервіс»щоква
ртальної інформації за ІІ кв
артал до територіального упр
авління Комісії за місцезнах
одженням товариства в електр
онній та паперовій формах (ст
рок подання щоквартальної ін
формації за ІІ квартал до 25.07.07 р
.).
Постановою №670-КУ від 26.10.07 р. пр
о накладення санкцій за прав
опорушення на ринку цінних п
аперів на відповідача наклад
ено штраф у розмірі 1530 грн. за н
енадання інформації згідно П
оложення про розкриття інфор
мації емітентами цінних папе
рів.
Відповідач ВАТ «Агробуд
сервіс»- проти задоволення п
озовних вимог заперечив з та
ких підстав.
Згідно п. 3.1, 3.4-3.8 п. 3 гл. 3 р. 4 Положе
ння про розкриття інформації
емітентами цінних паперів в
изначено коло субєктів, як
і зобовязані дотримуватис
я вимог п. 3 гл.3 р. 4 Положення, а с
аме: акціонерні товариства, щ
о мають державну частку в обс
язі 25 відсотків і більше акцій
у статутному капіталі, підпр
иємства, пакети акцій (частки
, паї) яких передано до статутн
ого капіталу державних (наці
ональних) акціонерних товари
ств та/або холдингових компа
ній, що мають державну частку
в обсязі 25 відсотків і більше
акцій у статутному капіталі
, емітенти, які здійснюють від
крите розміщення облігацій п
ідприємств, емітенти, які зді
йснили відкрите розміщення і
потечних облігацій, емітенти
, які здійснили відкрите розм
іщення іпотечних сертифікат
ів, емітенти, які здійснили ві
дкрите розміщення сертифіка
тів ФОН.
Відповідач стверджує, що ві
н не підпадає під жодну з зазн
ачених категорій.
Згідно наказу Регіонально
го відділення ФДМУ по м. Києву
від 28.07.06 р. №308 «Про затвердження
уточненого плану розміщення
акцій ВАТ «Агробудсервіс»пр
оведено відповідний конкурс
та за його результатами укла
дено договір купівлі-продажу
від 06.03.07р. №138, згідно якого ТОВ «
Агробуд-Альянс»набуло право
власності на 51% статутного ка
піталу ВАТ «Агробудсервіс».

Таким чином, після укладенн
я зазначеного договору відпо
відач не має у своєму статутн
ому капіталі державної частк
и.
Зазначений факт підтвердж
ується також витягом з Єдино
го державного реєстру юридич
них осіб та фізичних осіб-під
приємців, згідно якої станом
на 06.11.07 р. серед засновників від
повідача не вказано держави.

Згідно виписки №6 з реєстру
власників іменних цінних пап
ерів ВАТ «Агробудвервіс»ста
ном на 25.04.07 р. до ТОВ «Агробуд-Ал
ьянс» вже перейшло право вла
сності на 51% акцій відповідача
.
Таким чином, відповідач, поч
инаючи з ІІ кварталу 2007 р., не зо
бовязаний подавати звітні
сть на виконання вимог п. 3 гл. 3
р. 4 Положення про розкриття ін
формації емітентами цінних п
аперів.
Проаналізувавши матеріал
и справи та пояснення предст
авників сторін, суд відмовля
є в задоволенні позовних вим
ог з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
'єктів владних повноважень а
дміністративні суди перевір
яють, чи прийняті (вчинені) вон
и: на підставі, у межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України; з метою, з якою це пов
новаження надано; обґрунтова
но; безсторонньо; добросовіс
но; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед зак
оном, запобігаючи несправедл
ивій дискримінації; пропорці
йно; з урахуванням права особ
и на участь у процесі прийнят
тя рішення; своєчасно.
Зазначені критерії повинн
і застосовуватися субєкта
ми владних повноважень і при
прийнятті рішень на виконан
ня покладених на них повнова
жень.
В даному випадку постанова
№670-КУ від 26.10.07 р. про накладення
санкцій за правопорушення на
ринку цінних паперів прийня
та без врахування того факту
, що станом на початок ІІ кварт
алу 2007 р. на відповідача вже не
розповсюджувалися вимоги п.
3 гл. 3 р. 4 Положення про розкрит
тя інформації емітентами цін
них паперів у звязку з відч
уженням державної частки акц
ій у статутному капіталі від
повідача.
А саме: згідно договору купі
влі-продажу від 06.03.07р. №138 ТОВ «Аг
робуд-Альянс»набуло право вл
асності на 51% статутного капіт
алу ВАТ «Агробудсервіс».
Згідно виписки №6 з реєстру
власників іменних цінних пап
ерів ВАТ «Агробудвервіс»ста
ном на 25.04.07 р. до ТОВ «Агробуд-Ал
ьянс» вже перейшло право вла
сності на 51% акцій відповідача
.
Таким чином, відповідач не з
обовязаний був подавати що
квартальну звітність згідно
вимог Положення як акціонер
не товариство, що має державн
у частку в обсязі 25 відсотків
і більше акцій у статутному к
апіталі.
Згідно тексту постанови №670
-КУ від 26.10.07 р. вказано на те, що шт
рафні санкції застосовано до
відповідача згідно п. 3 гл.3 р. 4 П
оложення, тобто, як до підприє
мства, що розмістило облігац
ії.
Відповідач заперечує факт
розміщення облігацій; терит
оріальне управління ДКЦПФР у
м. Києві відповідних пояснен
ь та доказів щодо зазначеног
о факту не надало.
За таких обставин у суду нем
ає підстав вважати, що на відп
овідача поширюються вимоги п
. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкрит
тя інформації емітентами цін
них паперів, так як гл. 1 р. 4 Поло
ження передбачає виключний п
ерелік осіб, на яких поширюєт
ься обовязок подавати щокв
артальну інформацію.
Таким чином, необґрунтован
о винесена постанова №670-КУ ві
д 26.10.07 р. про накладення санкцій
за правопорушення на ринку ц
інних паперів не може бути пі
дставою для стягнення з відп
овідача санкцій за порушення
законодавства про цінні пап
ери, незважаючи на той факт, що
вона не була оскаржена у вста
новленому порядку.
На підставі вищенаведеног
о, ст. 2, 160-163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні по
зовних вимог про стягнення ш
трафу з Відкритого акціонерн
ого товариства «Агробудсерв
іс» в розмірі 1 500 грн. на підста
ві постанови про накладення
санкції за правопорушення на
ринку цінних паперів від 26.10.07 р
. №670-КУ відмовити.
2. Постанова може бу
ти оскаржена в порядку ст. 186 КА
С України.

Суддя

Бачун О.В.