Справа № К-9261/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007
№ К-9261/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника поз
ивача Лимара В.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у м. Сімферопол
і АР Крим на рішення Господар
ського суду АР Крим від 01.02.2005 та
постанову Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 19.04.2005 по справі № 2-23/27
59-2005
за позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Науково-експеримента
льне підприємство «Інвертор
»
до Державн
ої податкової інспекції у м. С
імферополі АР Крим
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння Державної податкової інс
пекції у м. Сімферополі АР Кр
им (далі ДПІ) від 11.08.2004 № №/0
, яким визначено про завищенн
я платником податків у травн
і 2004 року суми бюджетного відш
кодування у розмірі 14 452 грн., ви
несеного на підставі Акту пе
ревірки від 09.08.2004 № 671/23-4, де зазна
чено про те, що позивач у травн
і 2004 року зависив податковий к
редит на 14 452 грн., тому що відні
с до складу податкового кред
иту цього звітного податково
го періоду податкову накладн
у від 30.04.2004 № 680, отриману 20.05.2004, одна
к передплату послуг зробив 29.0
4.2004, а послуги отримав у червні
2004 року.
Рішенням Господарського
суду АР Крим від 01.02.2005 залишени
м без змін постановою Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 19.04.2005 по
справі № 2-23/2759-2005 позовні вимо
ги задоволено.
При цьому судами встановл
ено, що згідно декларації і ут
очнюючого розрахунку за трав
ень 2004 року - позивач заявив су
му бюджетного відшкодування
(від'ємне значення ПДВ) -14 452 грн
., податковий кредит 17 194 грн.

І як зазначено в Книзі об
ліку придбання товарів (робо
т, послуг) до складу податково
го кредиту за травень 2004 року
позивач відніс ПДВ у сумі 16 666,67
грн. по податковій накладній
від 30.04.2004 № 680, яка була отримана
20.05.2004, що підтверджується журна
лом реєстрації податкових на
кладних. Податкова накладна
була виписана на підставі до
говору №130-17/2004 від 21.01.2004, згідно як
ому позивач набув право на от
римання від виконавця - ДП обс
луговування повітряного рух
у України, послуг (робіт) - льот
ні перевірки засобів радіо -,
світлотехнічного забезпече
ння польотів аеропортів держ
ави Лівія.
Враховуючи встановлені о
бставини справи, суди першої
та апеляційної інстанцій мо
тивували своє рішення нормам
и Закону України «Про подато
к на додану вартість», оскіль
ки першою із подій була дата з
арахування коштів від позива
ча на банківський рахунок ДП
обслужування повітряного ру
ху України, як оплата послуг, щ
о підлягають поставці 30.04.2004, але
оплата була здійснена частк
ово на суму 100 000 грн. (в т. ч. ПДП 16
666,66 грн.)
Не погодившись із рішенням
Господарського суду АР Крим
від 01.02.2005 та постановою Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 19.04.2005 по
справі № 2-23/2759-2005 відповідач (дал
і - ДПІ) подав касаційну скарг
у (зі змінами), в якій просить с
касувати судові рішення та в
задоволенні позову відмовит
и, оскільки рішення винесені
із порушенням та неправильн
им застосуванням норм матері
ального права і не прийнято д
о уваги пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», яка враховує обов
язків склад валових витрат, о
скільки без отримання фактич
них послуг відсутні підстави
формування валових витрат і
відповідно формування подат
кового кредиту.
Позивач надав запереченн
я на касаційну скаргу, в якому
проти скарги заперечив та пр
осив касаційну скаргу залиши
ти без задоволення, а рішення
суду без змін, зазначаючи про
фактичні обставини справи, п
осилаючись при цьому на норм
и Закону України «Про подато
к на додану вартість» (пп. 7.4.1 п.
7.4 п. 7.5 ст. 7) звернув увагу на те, щ
о фактичні витрати підтвердж
ені належним чином оформлено
ю податковою накладною.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги, заперечення
на неї та пояснення представ
ника позивача, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
В силу пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зако
ну України від 03.04.1997 № 168 «Про под
аток на додану вартість» - дат
ою виникнення податкових зоб
ов'язань з поставки послуг вв
ажається дата, яка припадає н
а податковий період протягом
якого відбувається будь-яка
з подій, що сталася раніше : 1) д
ата зарахування коштів від з
амовника на банківський раху
нок платника податку як опла
та послуг, що підлягають пост
авці, або 2) дата оформлення до
кумента, що засвідчує факт ви
конання послуг платником под
атків.
Відповідно податкова накл
адна складається у момент ви
никнення податкових зобов'яз
ань продавця, є звітним подат
ковим документом і одночасно
розрахунковим документом, в
иписується на кожну повну аб
о часткову поставку послуг, а
у разі коли частка послуг не м
істить відокремленої вартос
ті, перелік частково поставл
ених товарів зазначається в
додатку до податкової наклад
ної та враховується у визнач
енні загальних податкових зо
бов'язань (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього З
акону).
При цьому необхідно зве
рнути увагу на помилковість
міркувань відповідача, оскіл
ьки до складу податкового кр
едиту за травень 2004 року позив
ач відніс ПДВ у сумі 16 666,67 грн. по
податковій накладній від 30.04.2
004 № 680, яка була отримана 20.05.2004, що п
ідтверджується журналом реє
страції податкових накладни
х. Тобто першою із подій була д
ата зарахування коштів від п
озивача на банківський рахун
ок ДП обслужування повітряно
го руху України, як оплата пос
луг, що підлягають поставці 30.
04.2004 на суму 100 000 грн. (в т. ч. ПДВ 16 666,
66 грн.). А факт виконання робіт
(послуг) підтверджено актом п
рийому-здачі послуг вартістю
190 475,69 грн.(в т. ч. ПДВ 31 745,95 грн.) з ур
ахуванням зробленої 30.04.2004 пере
дплати.
Відповідно враховуючи
норми п. 7.4 та п. 7.5 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», якими регулюється
порядок складення податково
го кредиту, де суми податку, сп
лачені (нараховані) платнико
м податку у звітному періоді
у зв'язку з придбанням основн
их фондів, включаються до скл
аду податкового кредиту тако
го звітного періоду (ч. 2 пп. 7.4.1);
а відповідно до пп. 7.5.1 - датою ви
никнення права платника пода
тку на податковий кредит є да
та здійснення першої з подій
: 1) дата списання коштів з банк
івського рахунку платника по
датку на оплату послуг, або 2) д
ата отримання податкової нак
ладної, що засвідчує факт при
дбання послуг.
Тобто, застосування нор
м норми п. 7.4 та п. 7.5 ст. 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» законодавець пов'
язує із настанням першої із п
одій, яка в даному випадку бул
а саме як списання коштів з ра
хунку позивача. Таким чином, с
уди правомірно визначились,
що з дати (тобто у квітні 2004 рок
у) списання з рахунку позивач
а і зарахування на банківськ
ий рахунок ДП обслужування п
овітряного руху України 100 000 г
рн., у цього ДП обслужування по
вітряного руху України виник
ло зобов'язання по ПДВ у сумі 1
6 666,66 грн. і право на видачу пода
ткової накладної, а у позивач
а з дати отримання податково
ї накладної (20.05.2004) виникло прав
о на включення такої ж суми ПД
В до податкового кредиту.
Відповідно суд касаційної
інстанції погоджується з ви
сновком суду першої та апеля
ційної інстанцій щодо права
позивач на включення до пода
ткового кредиту сумі ПДВ по п
одатковій накладній від 30.04.2004 №
680 і визнає, що помилкові мірку
вання скаржника не ґрунтують
ся на приписах Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість». Тому враховуючи зазна
чене, рішення Господарського
суду АР Крим від 01.02.2005 та постан
ова Севастопольського апеля
ційного господарського суду
від 19.04.2005 по справі № 2-23/2759-2005 скасу
ванню не підлягають, як такі, щ
о винесені за вичерпних юрид
ичних висновків при правильн
ому застосуванні норми матер
іального права.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Сімферополі АР Крим залиши
ти без задоволення.
Рішення Господарського су
ду АР Крим від 01.02.2005 та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 19.04.2005 по справі № 2-23/2759-2005 залишит
и без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов