Справа № 22а-718/2007
Суддя: Сегеда С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2007 року суддя апеляційного суду Одеської
області Сегеда С.М., розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови
Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про
зобов'язання посадових осіб селищної ради виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2005 року позивачі звернулися до суду з вказаним
адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної
сумісної власності належить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці, площею 0.3418 га. У зв'язку з цим вони просили забов'язати посадових осіб
селищної ради направити письмові документи у ДП "Одеський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" для виготовлення
технічної документації щодо складання державного акту на спільну сумісну власність
на присадибну земельну ділянку.

Постановою
Овідіопольського, районного суду Одеської області від 11.12.2006 року позовні
вимоги були задоволені.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. оскаржують вказану
постанову у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У зв'язку з тим, що від апелянтів не надійшли заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє апелянта подати таку
заяву з зазначенням причин пропуску строку, після чого буде вирішено питання
про можливість поновлення цього строку, або відмови в поновленні.

Крім
того апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною
інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС
України.

Зокрема,
за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4. 25 грн. за вимоги
немайнового характеру сплачений не на той рахунок .

Судовий збір у зазначеній сумі підлягає сплаті або перерахуванню за
наступними реквізитами:

Одержувач: УДК у м.
Одесі ГУДКУ в одеській області; КОД ОКПО - 23862106; установа банку - ГУДК в
Одеський області; МФО -
828011; рахунок одержувача -0007; код - 22090100.

Також, в
порушення вимог п. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано копій апеляційних
скарг по кількості цих осіб, а саме - для третьої особи: ДП "Одеський
науково-дослідного та проектного інституту землеустрою".

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Справа №
22а-718/2007 р.

2

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 186 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання
посадових осіб селищної ради виконати певні дії, залишити без розгляду про що
повідомити апелянтів.