Справа № 22а-148/2007
Суддя: Захарова А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-148-2007р. Головуючий
оскарження дій Клочко
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
квітня 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Захарової А.Ф.

суддів Подорога В.М.,
Адаменко Л.В.

при
секретарі Авласовій М.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву-клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 18 грудня
2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.Черкаси на бездіяльність та на рішення про
відмову у призначенні пенсій.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, який підтримав клопотання,
та представника ОСОБА_1, який на нього заперечував, судова палата, -

встановила:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2006 року задоволено
позов ОСОБА_1 і визнано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському
районі м.Черкаси від 07.09.2006
року №30/11 протиправним.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі
м.Черкаси усунути порушення права на отримання наукової пенсії та призначити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність».

Не погоджуючись з цією Постановою, Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси 23
лютого 2007 року
подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову як невідповідаючу
вимогам закону та ухвалити нове рішення.

Проте,
дана апеляційна скарга подана з суттєвим порушенням строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ст.186 КАС України, за положеннями якої апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, а остання в даному випадку не подавалась.

На подання заяви про апеляційне оскарження за ч.3 ст.186
КАС України визначено десять днів з дня проголошення постанови суду.

2

Одночасно
з апеляційною скаргою 23
лютого 2007 року
управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси подано
заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 18 грудня 2006 року.

Відповідач по
справі зазначає, що представник управління Пенсійного фонду отримав постанову суду лише 05 лютого 2007 року, тому
пропустив строк на апеляційне оскарження, вважає, з поважних причин, просив
поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Обговоривши
матеріали справи, судова палата вважає, що клопотання не підлягає до
задоволення.

Встановлено, що
постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси по даній справі, якою
зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі
м.Черкаси призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» -
проголошена в судовому засіданні 18
грудня 2006 року, в
якому приймав участь представник відповідача. Цього останній не заперечував
в засіданні судової палати.

Встановлено
також, що заяву про апеляційне оскарження зазначеної постанови районного суду
управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси не
подавало. А подало апеляційну скаргу на постанову вже 23 лютого 2007 року, а разом і
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на те,
що лише 05 лютого 2007 року управління
Пенсійного фонду в особі його представника отримало копію постанови суду,
відповідач просив поновити строк оскарження як пропущений по поважній причині.

Проте,
на думку судової палати, таке тривале неподання апеляційної скарги на постанову
суду вже після 05 лютого 2007 року і
неподанням заяви про апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованим
поважними причинами, оскільки представник управління Пенсійного фонду практично
таких не навів.

Тому підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження
судова

палата не вбачає, і в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186;
189 КАС України, судова палата,-

ухвалила:

Відмовити
в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському
районі м.Черкаси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 18 грудня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України на протязі місячного строку.