Справа № 22а-208/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007
року березня місяця 21 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Градовського Ю.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі - Пащенко
Т.П.

за участю: представника ТОВ „Інвестором" - Акименко В.М., представника
ДПІ у Приморському районі м. Одеси - Марціяша О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестором" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13
липня 2006 року по справі за позовом державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою
відповідальністю „Інвестором" ЛТД про визнання фіктивних правочинів
недійсними, -

встановила:

28 квітня 2006 року державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та
товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестором" ЛТД про визнання
фіктивних правочинів недійсними.

Постановою суду від 13 липня 2006 року адміністративну позовну заяву
державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про
визнання фіктивних правочинів недійсними, які були виражені у прийнятті на
посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестором" ЛТД
ОСОБА_1. - задоволено.

Суд визнав фіктивний правочин недійсним, який був
виражений у прийнятті на посаду директора ТОВ „Інвестором" ЛТД ( код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1. з моменту прийняття на посаду, а саме з 15. 06. 2005
року.

Справа
№22а-208/2007 р.

2

Визнав недійсними з моменту їх підписання всі первинні
документи ТОВ „Інвестором" ЛТД ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (видаткові накладні,
податкові накладні, акти прийому - передачі виконаних робіт) та інші складені
та підписані від імені громадянина ОСОБА_1. як керівників ТОВ „Інвестором"
ЛТД ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1), а саме з 15. 06. 2005 року.

На вказану постанову суду директор товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестором" ЛТД подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 17 січня 2006 року поновлений строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ „Інвестором" ЛТД ставить питання про
скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постанови
суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.3 п.7 КАС України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судова колегія розглядаючи апеляційну скаргу зі змісту
п.7 ст. 3 КАС України приходить до висновку, що суб'єкт власних повноважень, це
орган, діяльність якого передбачена Законом.

Судовою колегією встановлено, що Державна податкова адміністрація у
Приморському районі міста Одеси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. та ТОВ
„Інвестором", які відповідно до ст.3 п.7 КАС України не є суб'єктами
владних повноважень. Крім того, позивач просить визнати недійсними правочини.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що
спірні правовідношення витікають з цивільних відносин і вони повинні
розглядатися відповідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.1,ч.2 п.п 2,3 КАС України суд
закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного "судочинства. Якщо провадження по справі у справі
закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про
закриття провадження по справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин,
колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню в апеляційному порядку і провадження по справі закривається з
підстав встановлених ст. 157 ч.1 п.1 КАС України.

3

Керуючись
ст. ст. 157
ч.1п.1, 195, 196, 198 ч.1п. 4, 203, 205, 206, 210, 212 КАС України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність „Інвестором"
-задовольнити.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 13 липня 2006 року
-скасувати.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.