overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-231/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-231/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста СТОВ “Україна”,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня
2008 року о 21 год. 55
хв. по а/д Київ-Знам”янка на перехресті з а/д Миколаїв-Олександрівка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ -
21099, д/н НОМЕР_1,
рухався в країній лівій смузі, коли права була вільною.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.01.2008р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину, та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-219/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року в 02 год. 00 хв.
на 229км а/д Київ-Знам”янка
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ -2107, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам”янського районного
суду М. Ф. Олійник
Справа № 3-291/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-291/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
сАДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 16 год. 10 хв. на 210 км
а/д Київ - Знам”янка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 21043, д/н
НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
при цьому змусивши водія зустрічного автомобіля різко знизити швидкість та
змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.01.2008 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 ( сорока ) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-216/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-216/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Солом”янського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя мАДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул.
Волинська ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21112, д/н НОМЕР_1, здійснив рух на
заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Тобто, ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.12.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-324/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-324/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, який проживає в с.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 квітня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком
на два роки, повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення ,
порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.12.2007 року не зареєструвався в Кам”янському РВ УМВ.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 15.12.2007
року не зареєструвався в органі
внутрішніх справ тому, що почав зловживати спиртними напоями.

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1також стверджується:

– протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника;

-
копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2006 року про встановлення щодо ОСОБА_1.
адміністративного нагляду строком на 2 роки;

– рапортом
працівника Кам'янського РВ УМВС України
в Черкаській області Ситника С.В.

– довідкою Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області , про те, що ОСОБА_1. 06.09.2007р.
притягувався до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , який відповідно до характеристики з місця
проживання від 18.12.2007 року характеризується
посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 195 ( ста
дев”яносто п”яти ) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-30/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-30/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, жителя
с.АДРЕСА_1, який працює
механізатором СТОВ “Тимошівка”, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року в м. Кам”янка по вул. Червоній ОСОБА_1 керував трактором “Бєларусь”, д/н НОМЕР_1, з причепом без номерного знаку,
чим порушив вимоги п.30.2. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-244/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-244/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування Оржицького району при УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
Косарського спиртзаводу, ідентифікаційний номер відсутній,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч 2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2008 року в смт
Оржин Полтавської області по вул.
Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ - 8561,
д/н НОМЕР_1, в якого залишкова висота малюнка протектора
шини менше 1.0 мм.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя М.
Ф. Олійник
Справа № 3-241/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-241/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року о 13 год. 55
хв. на 403км. а/д Київ-Одеса

ОСОБА_1., керуючи
автомобілем “Фольксваген”, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год., чим порушив вимоги

п.п.”б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень
проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-238/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-238/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при УДАІ УМВС України м. Києва,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ТОВ “Солстрой”,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч 2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня
2007 року о 10 год. 10
хв. в м. Київ по Харківському
шосе ОСОБА_1. керував автомобілем КамАЗ - 53213, д/н
НОМЕР_1, в якого залишкова висота
малюнка протектора шини менше 1.0 мм.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-228/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-228/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, підприємця,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року о 13 год. 00
хв. по а/д
Городище-Рівне-Староконстантинів

ОСОБА_1., керуючи
автомобілем “Фіат - Дуката”, д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснивши обгін в кінці підйому, чим порушив вимоги п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5.01.2008р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-201/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-201/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській обл, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.

АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. по автодорозі Київ -
Знам”янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГСУ-2601, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
трактора на перехресті, чим порушив вимоги п.п. “а”п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф.
Олійник
Справа № 3-198/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-198/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській обл, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.

АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 20 год. 40 хв. по автодорозі Київ -
Знам”янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на перехресті на
заборонний сигнал світлофора зупинив
автомобіль поза дорожньою розміткою 1. 12.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя М.Ф.
Олійник