Справа № К-6101/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Фадєєвої Н.М., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Харченка
В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Одеської міської ради,
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 13 лютого 2007
року у справі за
позовом Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний
інститут «Укркурортпроект» до Одеської міської ради, треті особи - Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради, закрите акціонерне товариство
«Укрпрофздоровниця», про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,-

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року Підприємство федерації професійних спілок України
«Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» звернулося до суду з позовом до Одеської міської ради, треті
особи - Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради, закрите акціонерне товариство
«Укрпрофздоровниця», про визнання протиправним та нечинним пункту рішення.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог
Підприємства федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний
інститут «Укркурортпроект» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 13 лютого 2007
року постанову господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2006
року скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що по-перше оскаржувані
рішення в частині положень п.1.2.2. рішення Одеської міської ради від
09.12.1999 року №460-ХХІІІ та п.4.3. рішення
Одеської міської ради від 28.04.2000 року № 926-ХХІІІ щодо віднесення
нежитлових приміщень підвалу та 1-го поверху площею 1996,2 кв. м. будинку по
АДРЕСА_1, до комунальної власності прийняті з порушенням п.51 ч.1 ст.26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого до
виключної компетенції міських рад відносяться питання щодо надання згоди на
передачу з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу
об'єктів з комунальної у державну власність. Нежитлові приміщення підвалу та
1-го поверху площею 1996,2 кв. м. будинку по АДРЕСА_1 не знаходились в
державній власності, а відтак застосування до відносин, пов'язаних з їх
передачею до майна територіальної громади положень Закону України „Про передачу
об'єктів права державної та комунальної власності» є помилковим, по-друге, ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» не могло передати в комунальну власність спірні
приміщення, оскільки не було ані їх власником, ані балансоутримувачем,
натомість позивач є окремою юридичною особою, що не входить до складу ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», про що останнє вказувало в своєму листі від 12.05.2006
року №11/01-42/899.

Таким чином, спірні рішення
прийняті Одеською міською радою поза межами повноважень, наданих законом органу
місцевого самоврядування, а висновок суду першої інстанції щодо їх
відповідності ЗУ „про місцеве самоврядування в Україні» є помилковим і не
відповідає закону.

На судові рішення суду
апеляційної інстанції надійшли касаційні скарги Одеської міської ради, Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради,
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в яких ставиться питання про його скасування посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Одеської міської ради, Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційних скарг є необґрунтованими.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Одеської міської ради, Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради,
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити, а постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 13 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

Суду України
Харченко В.В.