overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29262/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 06.11.2007

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ в м. І вано-Франківськуна постанов у господарського суду Івано-
Франківської області від 12.04.200 6 та ухвалу Львівського апеля ційного господарського суду від 18.07.2006 у справі № А -8/46 за позовом
ТОВ «ІгроСвіт» до
ДПІ в м. Івано-Франківську
ВДК в м. Івано-Франківську про поверне ння зайво сплачених коштів

визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПІ в м. Івано -Франківську. 2. Витребувати з го сподарського суду Івано-Фран ківської області справу № А -8/46. 3. В порядку підгот овки справи до касаційного р озгляду: 1) надіслати копії ухв али про відкриття касаційног о провадження особам, які бер уть участь у справі, разом з ко піями касаційної скарги; 2) вст ановити 5-ти денний термін (з д ня отримання даної ухвали) дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу. 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала набирає з аконної сили з моменту поста новлення та не підлягає оска рженню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-29285/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 26.11. 2007 року
№
К-29285/07
Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Федорова М.О . суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційні с каргиВерхньодніпровсько ї ОДПІ Дніпропетровської обл асті на ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного суду від 08.08.2006 та постанову господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 20.04.2006 у справі №
А 37/56 за позовом ВА
Т «Вільно гірське АТП -11267» до
Верхньодніпровської ОДПІ Дн іпропетровської області про визна ння недійсним податкових пов ідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого а дміністративного суду Украї ни від 24.09.2007року відкрито касац ійне провадження за касаційн ими скаргами Верхньодніпр овської ОДПІ Дніпропетровсь кої області на ухвалу Дніпро петровського апеляційного с уду від 08.08.2006 та постанову госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 20.04.2006, а тако ж проведено підготовчі дії, д остатні для закінчення підго товки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінч ити підготовку справи до кас аційного розгляду. 2. Призначити с праву до касаційного розгляд у 18.12.2007 року об11 год. 00 хв.в пр иміщенніВищого адміністрат ивного суду України за адрес ою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити с торін про час та місце судово го засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О.Рибченко
Справа № К-29270/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.05.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.07.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 13/200/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFрFеFнFдF БFеFнFдF»
дFоF ДFПFІF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 13/200/06-АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-29267/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 26.11. 2007 року
№
К-29267/06
Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого судді-допові дача Федорова М.О . суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційну с каргуСДПІ по роботі з вели кими платниками податків у м . Одесіна постанову господа рського суду Одеської област і від 04.05.2006 та постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 20.07.2006 у справі № 1 4/78-06-2391А за позовом ЗА
Т «Одесавинпром» до С
ДПІ по роботі з великими плат никами податків у м. Одесі про скасу вання податкового повідомле ння-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 24.09.2007року відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою СДПІ по роботі з в еликими платниками податків у м. Одесіна постанову госп одарського суду Одеської обл асті від 04.05.2006 та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 20.07.2006, а також проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінч ити підготовку справи до кас аційного розгляду. 2. Призначити с праву до касаційного розгляд у 18.12.2007 року о 11 год. 40 хв.в при міщенніВищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити с торін про час та місце судово го засідання. 4. Ухвала оскар женню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О.Рибченко
Справа № 3-273/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-273/07

с.м.т.Шевченкове 26 березня 2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство Україна, не одруженого, працюючого
см.т.Чкаловське Чугуївського району Харківської області - охоронник, мешкаючого АДРЕСА_1, за
ст.185 КпАП.

Роз'яснені права ст.ст.268 КпАП, 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року, приблизно о 10,30 годині в с.Семенівка Шевченківського
району Харківської області по вул.Петровського, гр-н ОСОБА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції, які
виконували службові обов'язки по охороні громадського
порядку, предявити документи відмовився, назвавши себе вигаданим ім'ям та вчинив злісну непокору - відмовився проїхати до
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, для встановлення особи
та з'ясування обставин, висловлювався на їх адресу
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення ХА № 923321 від 26.03.2007 року, рапортами
працівників міліції, поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду №
273 від 26.03.2007 Шевченківської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності, та дав пояснення, що
назвався не правдивим ім'ям та не хотів слідувати в Шевченківський РВ ГУМВС
України в Харківській області, для встановлення обставин.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судовому засіданні
повністю підтвердили обставини, викладені у звинуваченні.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Обставиною пом'якшуючою
відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в
стані сп'яніння.

За обставинами справи вважаю за необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, але з урахуванням обставин
викладених у ст.ст. З З-З 5 КпАП України, але не в максимальному розмірі
санкції відповідної статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.33-35,185,252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП, відповідно
до адміністративного протоколу ХА,
№923321 від 26.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби, починаючи з 26.03.2007 року.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-274/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-274/07

с.м.т.Шевченкове 28 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянство України, одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 173
КпАП.

Роз'яснені права ст.268 КпАП
України, ст.63 Конституції України-,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року, приблизно в 21.30 годин в с.Петрівка
Шевченківського району Харківської області в кафе «Любава», гр-н ОСОБА_1.,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, загубивши свій мобільний телефон,
став безпричинно ображати нецинзурною лайкою обслуговуючий персонал та
відвідувачів даного кафе, погрожуючи фізичною розправою, на зауваження присутніх в кафе про
припинення протиправних дій -не реагував. Гр-ка ОСОБА_2 про даний випадок заявою повідомила Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області. Постановою Шевченківського
РВ ГУМВС України в Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним
фактом було відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаюється, пояснивши, що обставини, які зафіксовані
в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,- поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №275 від
27.03.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

Обставиною пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного
та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи та з урахуванням особи порушника, що характеризується
позитивно, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але з урахуванням обставин
викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, не в максимальному розмірі санкції
відповідної статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.33-35,173,252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП, відповідно до
протоколу ХА №923297 від 27.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток держави.
Справа № 3-245/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове 28 березня 2007
року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з територіальної державної інспекції праці у Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство України, працюючий директором ПСП
"Первомайське" (юридична адреса: Харківська область Шевченківський район
с.Первомайське), який народився і мешкає за адресою: Харківська область смт. Шевченкове
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

роз'яснені права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП, а саме в тому, що він, працюючи директором ПСП
"Первомайське", являючись посадовою особою з правом прийняття та
звільнення працівників, порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, яка
виплачується працівникам
один раз на місяць, ст.24 Закону України "Про оплату праці" від

1995
року,
ст.115 КЗпП України; ст.21 Закону України "Про відпустки" від

1996
року не дотримуються строки виплати відпускних коштів за
час щорічної відпустки; ст.116 КЗпП України порушуються строки виплати всіх
сум, які належать працівникам при звільненні; ст.33 Закону України "Про
оплату праці", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів
населення, затвердженого постановою КМУ №
1078 від 17.07.2003 року індексація заробітної плати працівникам підприємства протягом 2006 року не проводилась, що
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 280 від 15.03.2007 року з поясненням
правопорушника, актом перевірки № 565 від 15.03.2007 року, приписом № 381 від 15.03.2007 року, відомістю з виплати заробітної
плати по ПСП "Первомайське" від 13.03.2007 року, довідкою про виплату відпускних та розрахункових
коштів по ПСП "Первомайське" у 2006 році від 27.12.2006 року,
платіжною відомістю за жовтень 2006 року,
платіжною відомістю за грудень 2006 року, платіжною відомістю за січень 2007 року.

У судове
засідання на 28.03.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час його проведення.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,252,280,284-285 КУпАП,-

2

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, відповідно
до протоколу про адміністративне
правопорушення № 280 від 15.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в
прибуток держави.

Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-269/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-269/07

с.м.т.Шевченкове 26 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство Україна, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП.

Роз'яснені права ст.ст.268 КпАП,
63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
приблизно о 16,00 годині в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропівницького,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників
міліції, які виконували службові обов'язки з охорони громадського порядку вчинив злісну
непокору - відмовився пройти до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, для з'ясування обставин, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 923329 від 24.03.2007
року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду № 272 від 24.03.2007 Шевченківської ЦРЛ.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, та дав пояснення, що
працівниками міліції відносно нього була застосована фізична сила, так як чинив опір
працівникам міліції, не хотів слідувати в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, для встановлення
обставин.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3. у
судовому засіданні повністю підтвердили обставини, викладені у звинуваченні.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння
винного.

Обставиною обтяжуючою
відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

За обставинами справи вважаю за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, але з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України,
але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35,185,252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу
ХА, № 923329 від 24.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з часу адміністративного затримання.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-275/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-275/07

с.м.т. Шевченкове 28 березня 2007 року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Задубровці Снятинського району
Івано-Франківської області, українець, має статус особи без громадянства, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область
Шевченківський район АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

роз'яснені права, передбачені ст.268
КУпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, у тому, що він, маючи статус особи без
громадянства, мешкає на території України, а саме у АДРЕСА_1, без реєстрації, тобто без документів на право
проживання на території України, порушуючи при цьому правила перебування осіб без громадянства на території України та
Закон України "Про громадянство України", від
18.01.2001 року, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 923099 від 16.03.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного правопорушення
визнав, пояснивши, що має статус особи без
громадянства, у с.Борівське Шевченківського району Харківської області він приїхав після відбуття покарання у місцях
позбавлення волі (2002 - 2006

РР-)-

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,252,280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення серії ХА № 923099 від 16.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно