Справа № 22а-1767/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2007 року м.Львів Справа №22а-1767 р.с.з. №37
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі
Головуючого судді-доповідача Яворського І.О.
Суддів
при секретарі Поворознику Д.Б.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 (згідно довіреності від 24 січня 2007 року) на ухвалу Теофіпольського
районного суду від 23 травня 2007 року про задоволення клопотання ТзОВ «Лан»
про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до
Теофіпольської селищної Ради, третьої особи ТзОВ «Лан» про визнання незаконним
та скасування рішення селищної Ради Теофіпольського району Хмельницької
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення виконкому
Теофіпольської селищної Ради № 13 від 12 травня 2006 року.
23 травня 2007 року ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької
області задоволено клопотання представника третьої особи про зупинення
провадження в справі, так як позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування рішення Теофіпольської селищної Ради грунтуються на тому, що 30 вересня
2004 року виконкомом Теофіпольської селищної Ради було прийняте рішення № 112
про надання дозволу на проведення землевпорядних робіт по передачі ОСОБА_3
присадибної земельної ділянки розміром 0,05 га АДРЕСА_1. Дане рішення оскаржене і справа розглядається тим же
судом.
На згадану ухвалу подана апеляційна скарга представником ОСОБА_3- ОСОБА_2,
яка вважає судове рішення незаконним. Також вказує на помилковий висновок суду про необхідність розгляду, в першу чергу, справи за позовом ТзОВ «Лан». Судом не враховано, що рішення виконкому Теофіпольської
сільради № 112 від 30.09.2004 року було прийнято в межах повноважень виконкому
ще до того, як ТОВ «Лан» стало власником незавершеного будівництва по вулиці
Леніна, 37«а» в селищі Теофіполь. Апелянт також вказує на помиковість ухвали
суду в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га для
обслуговування частини житлового будинку,господарських будівель і споруд.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення, заслухавши
представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
вважає доводи апелянта підставними, ухвалу суду - незаконною, прийнятою з
порушенням процесуального законодавства. При цьому суд враховує наступне.
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Теофіпольської
селищної Ради, третьої особи - ТОВ «Лан» про визнання незаконним та скасування
рішення селищної Ради. Тому клопотання представника третьої особи про зупинення
розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом
ТзОВ «Лан» не грунтується на Законі, оскільки ОСОБА_3 подала адміністративний
позов ще в січні 2007 року, а ТзОВ «Лан» - лише в березні 2007 року. Тому суду
першої інстанції необхідно вирішити питання зупинення провадження в справі,
поданій до суду раніше. Тим більше, що ОСОБА_3 є власником частини житлового
будинку з прилеглою земельною ділянкою згідно рішення, яке приймалось в 2004
році.

Принагідно, колегія суддів погоджується з правом на звернення до суду ТзОВ
«Лан». Це випливає з ст. 2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно
ч.2 ст.
6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на
участь у розгляді його справи в адміністративному суді.

Згідно ст. 156 КАС України суд дійсно зупиняє провадження в справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку іншого судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Судом першої інстанції не обгрунтовано питання надання переваги в зупиненні
провадження в одній справі, перед іншою. Ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали з направленням справи
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205
ч.п.1 КАС України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2007 року - скасувати.

Прийняти
нову ухвалу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Теофіпольської селищної Ради,
третьої особи ТзОВ «Лан» про
визнання незаконним та скасування рішення селищної Ради направити до
Теофіпольського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду
справи.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного
місяця.

Головуючий суддя І Яворський

Суддя О.Довгополов

Суддя С. Нос