Справа № 2а-1872/2007
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1872/07

ПОСТАН ОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року

м. Харків

Харківський окружний адм
іністративний суд у складі:

головуючого судді Барт
ош Н.С.,
при секретарі Шевченко О.В
.
за участю представників: п
озивача- Гузенко С.М., Рибалко
Л.В., відповідача Козлович
а С.М., Білоцерківського А.Б., Не
дашковського В.М.,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу за позовом Куп
янської обєднаної державн
ої податкової інспекції Харк
івської області до Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю „Торговий дім „Молочна Сл
обода” про зобовязання вчи
нити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ха
рківського окружного адміні
стративного суду з позовом, в
якому просить суд зобовяз
ати Товариство з обмеженою в
ідповідальністю ( надалі - ТОВ
) „Торговий дім „Молочна Слоб
ода” допустити посадових осі
б позивача до проведення поз
апланової виїзної перевірк
и .
В обґрунтування позовних в
имог вказано, що правовою під
ставою проведення позаплано
вої виїзної перевірки є п. 8 ч.6 с
т. 11-1 Закону України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні». На виконання наказу ДПА в
Харківській області № 322 від 20.
07.07 р. «Про організацію провед
ення службового розслідува
ння в Купянській ОДПІ» при
йнято рішення про проведенн
я службового розслідування с
тосовно державних службовці
в, які контролювали та безпос
ередньо проводили перевірку
ТОВ „Торговий дім „Молочна С
лобода”, в ході розпочатого с
лужбового розслідування пр
овести позапланову виїзну пе
ревірку відповідача у відпов
ідності з алгоритмом проведе
ння повторних перевірок суб
єктів господарської діяльно
сті, яке оформлено наказом ке
рівника Купянської ОДПІ №
573 від 26.07.2007р. та виписано відпов
ідне направлення на перевірк
у № 477 від 26.07.07р. Наказ та направле
ння на перевірку були отрима
ні посадовою особою ТОВ „Тор
говий дім „Молочна Слобода”,
однак відмовлено перевіряюч
им в допуску до проведення по
запланової виїзної перевірк
и, про що 27.07.07р. складено акт № 190/2
3-32358958.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, просив суд позо
в задовольнити повністю.
В судовому засіданні предс
тавники відповідача проти по
зову заперечували, пославшис
ь на необґрунтованість та бе
зпідставність позовних вимо
г, оскільки позивачем не нада
но доказів того, що вищестоящ
им податковим органом провед
ена в порядку контролю пере
вірка достовірності виснов
ків акта перевірки, складено
го нижчестоящим органом, та в
иявлено їх невідповідність в
имогам законів, що призвело д
о ненадходження до бюджету
сум податків та зборів.
Суд заслухавши пояс
нення представників сторін,
дослідивши матеріали справи
, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
ТОВ „Торговий дім „М
олочна Слобода” перебуває я
к платник податків та інших о
бовязкових платежів на обл
іку в Купянській ОДПІ з 28.01.2003р
.
Позивачем з 11.05.2007р. по 08.06.2007р. п
роведена планова виїзна доку
ментальна перевірка ТОВ „Тор
говий дім „Молочна Слобода”
з питань дотримання вимог по
даткового та іншого законод
авства за період з 01.01.2006р. по 31.03.200
7 р. та валютного законодавств
а. За результатами перевірки
14.06.2007р. складено акт № 901/23-32358958, відп
овідно до якого встановлені
порушення діючого податково
го законодавства, За результ
атами перевірки застосовані
відповідні заходи реагуван
ня: підприємству донарахова
но 39,6 тис. грн. та зменшені збит
ки на 25,4 тис.грн.
На виконання наказу ДПА в Ха
рківській області № 322 від 20.07.07 р
. «Про організацію проведенн
я службового розслідування
в Купянській ОДПІ» Купя
нською обєднаною державно
ю податковою інспекцією вид
ано наказ № 565 від 24.07.07, відповідн
о до якого було організовано
службове розслідування стос
овно державних службовців, я
кі контролювали та безпосере
дньо проводили перевірку ТОВ
„Торговий дім „Молочна Слоб
ода”, а 26.07.2007 р. видано наказ № 573, я
ким зобовязано провести в
иїзну позапланову перевірк
у відповідача з 27.07.2007р. по 09.08.2007р. Т
акож було видано направлення
на перевірку № 477 від 26.07.07р..
27 липня 2007 року фахівці Куп
янської ОДПІ не були допущен
і посадовими особами ТОВ „То
рговий дім „Молочна Слобода”
до проведення перевірки, у зв
язку з чим був складений ак
т відмови від допуску до пере
вірки № 190-23-32358958 від 27.07.07р. Позив
ач підставою проведення поза
планової виїзної перевірки з
азначає п. 8 ч.6 ст. 11-1 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні», відповідн
о до якого позаплановою виїз
ною перевіркою вважається пе
ревірка у разі, якщо вищестоя
щій орган державної податков
ої служби в порядку контролю
за достовірністю висновків
нижчестоящого органу держав
ної податкової служби здійсн
ив перевірку документів обов
язкової звітності платник
а податків або висновків акт
у перевірки, складеного нижч
естоящим контролюючим орган
ом, та виявив їх невідповідні
сть вимогам законів, що призв
ело до ненадходження до бюдж
етів сум податків та зборів (о
бовязкових платежів). Поза
планова виїзна перевірка в ц
ьому випадку може ініціювати
ся вищестоящим органом держа
вної податкової служби лише
у тому разі, коли стосовно пос
адових або службових осіб ни
жчестоящого органу державно
ї податкової служби, які пров
одили планову або позапланов
у виїзну перевірку зазначено
го платника податків, розпоч
ато службове розслідування а
бо порушено кримінальну спра
ву.
Суд приходить до висновку, щ
о позапланова виїзна перевір
ка, з підстав, передбачених п.
8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїні», може мати місце лише п
ри одночасній наявності наст
упних умов: здійснення вищес
тоящім органом державної под
аткової служби в порядку кон
тролю за достовірністю висно
вків нижчестоящого органу де
ржавної податкової служби пе
ревірки документів обовяз
кової звітності платника под
атків або висновків акту пер
евірки, складеного нижчестоя
щим контролюючим органом; ви
явлення вищестоящім органом
державної податкової служби
невідповідності вказаних ви
ще документів вимогам законі
в; та, як наслідок невідповід
ності обовязкової звітнос
ті платника податків або вис
новків акту перевірки вимога
м законів, ненадходження до б
юджетів сум податків та збор
ів (обовязкових платежів); н
аявність розпочатого стосов
но посадових або службових о
сіб нижчестоящого органу дер
жавної податкової служби, як
і проводили планову або поза
планову виїзну перевірку заз
наченого платника податків,
службового розслідування аб
о порушеної кримінальної спр
ави.
Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення.
Позивачем до суду не надано
доказів проведення Державно
ю податковою адміністрацією
у Харківській області
перевірки акту перевірки
від 14.06.2007р. за № 901/ 23-32358958 та вста
новлення невідповідності
його вимогам законів, в наказ
і № 322 від 20.07.07р. не зазначено норм
и яких саме законів порушені
при проведенні планової виї
зної перевірки ТОВ „Торговий
дім „Молочна Слобода” та при
складанні акту перевірки.
Крім того, позивачем не нада
но до суду даних щодо ненадхо
дження до бюджетів сум подат
ків та зборів (обовязкових
платежів), як наслідку невід
повідності висновків акту пе
ревірки ТОВ „Торговий дім „М
олочна Слобода” від 14.06.2007р. за №
901/ 23-32358958 вимогам законів. У нака
зі ДПА у Харківській області
№ 322 від 20.07.07 вказано, що невикона
ння державними службовцями п
одаткової служби службових о
бовязків під час проведенн
я перевірки ТОВ „Торговий ді
м „Молочна Слобода”, могло за
подіяти значну матеріальну ш
коду державі.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що ДПА у Харківськ
ій області не встановлено фа
кту ненадходження до бюджеті
в сум податків та зборів (обов
язкових платежів), як наслі
дку виявлення невідповіднос
ті висновків акту перевірки
„Торговий дім „Молочна Слобо
да” від 14.06.2007р. за № 901/ 23-32358958 вимогам
законів, а є лише припущенням
, що не відповідає вимогам зак
ону.
Таким чином, суд приходить д
о висновку про недоведеність
позивачем передбачених зако
нодавством підстав для пров
едення позапланової виїзної
перевірки ТОВ„Торговий дім
„Молочна Слобода” .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Зако
ну України «Про податкову сл
ужбу в Україні», органи держа
вної податкової служби мають
право здійснювати позаплано
ві виїзні перевірки своєчасн
ості, достовірності, повноти
нарахування і сплати податк
ів та зборів (обов'язкових пла
тежів) у випадках, в межах комп
етенції та у порядку, встанов
лених законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Ко
нституції України органи дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобовязані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 19 Конституції Укра
їни, ст.ст. 11, 11-1, Закону Україн
и «Про податкову службу в Укр
аїні», ст. ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159- 163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задово
ленні адміністративного поз
ову в повному обсязі.
Постанова може бути оскар
жена в Харківський апеляційн
ий адміністративний суд чере
з Харківський окружний адмін
істративний суд шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження постанови суду в десят
иденний строк з дня її прогол
ошення та поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
апеляційна скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у встановл
ений строк, постанова набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги поста
нова, якщо її не скасовано, наб
ирає законної сили після зак
інчення апеляційного розгля
ду справи.
Повний текст постан
ови виготовлений 26 листопада
2007року.

Суддя /підпис/
Постанова не набрала закон
ної сили.
Оригінал постанови знаход
иться в матеріалах справи.
З оригіналом вірно.

Суддя -