Справа № 22а-0841/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0841/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Бондарєва О.І. (справа №2а-122/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від
03 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2,
Прокуратури Дніпропетровської області
про захист прав, свобод та інтересів, порушених діями та бездіяльністю
суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2007 року ОСОБА_1. було відмовлено в відкритті
провадження, оскільки позов підлягає вирішенню в порядку кримінального
судочинства.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу та направити
справу до районного суду для подальшого розгляду, оскільки вважає її
незаконною.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулась до Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2., Прокуратури
Дніпропетровської області з позовними
вимогами про:

-
зобов'язання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу повернути
матеріал №362пр-04 і матеріал №1пр30-05 до прокуратури Центрально-Міського
району м. Кривого Рогу.

- зобов'язання прокурора Центрально-Міського району
м. Кривого Рогу ОСОБА_2. виконати постанову Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу від 22.03.2007 року, що набрала законної сили.

- постановлення за фактом невиконання постанови
Ментально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2007 року окремої ухвали,
направлення її за належністю - Генеральному прокурору України.

- зобов'язання прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2. виконати постанову
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2007 року, що
набрала законної сили.

-
постановлення за фактом невиконання постанови Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2007 року окремої ухвали, направлення
її за належністю - Генеральному прокурору України.

- стягнення з прокуратури
Дніпропетровської області на користь
позивача компенсації за моральну шкоду, завдану мені протиправними діями та
бездіяльністю відповідачів, в сумі 1500 (п'ятдесят тисяч) грн.

Судом першої інстанції правильно було встановлено,
що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
оскільки відповідно до ч.2, ст.. 236 КПК
України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду та скарги на дії прокурора
розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при
розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що
Центрально-Міським районним судом була ухвалена постанова, якою була скасована
постанова прокурора ОСОБА_2. від 16 листопада 2006 року про відмову в порушені
кримінальної справи та матеріали справи були направлені до прокуратури
Центрального-Міського району м. Кривого Рогу для проведення додаткової
перевірки. Апеляційним судом Дніпропетровської області вказана постанова
районного суду була залишена без змін. Тобто по даному питанню судом вже було прийнято рішення. Таким чином,
нагляд за виконанням дій прокурора в даному випадку не може бути здійснений в
адміністративному судочинстві.

Оскільки позивачка визначила свої
вимоги, які можуть бути вирішені в порядку кримінального судочинства, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність
висновків суду, тому підстав для скасування ухвали не має. Керуючись
п.1 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення, ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2007
року -
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: