overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-292/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-292/07

с.м.т.Шевченкове 02
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянство Україна, не одруженого, не працюючого,
мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП.

Роз'яснені права
ст.ст.268 КпАП, 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року
приблизно о 17,20 годині в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна
біля магазину «Олімп», гр-н ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, став безпричинно ображати нецензурною лайкою обслуговуючий персонал
та відвідувачів даного магазину, на зауваження обслуговуючого персоналу про
припинення протиправних дій - не реагував про, що відвідувач магазину, гр-н
ОСОБА_2, повідомив по телефону чергову частину міліції. На законну вимогу
працівників міліції, які виконували службові обов'язки з охорони громадського
порядку вчинив злісну непокору - відмовився пройти до Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, для з'ясування обставин, які ним були вчинені
біля магазину «Олімп», висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватався
за форменний одяг, вчинив фізичний опір. На гр-на ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2, рапортами працівників міліції,
протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №277 від
01.04.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

Обставиною пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставиною
обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

За обставинами
справи, з урахуванням особи порушника, який раніше вже притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, але з урахуванням
обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, не в максимальному розмірі
санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 185, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ХА№ 923333 від
01.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з часу
адміністративного затримання.
Справа № 3-210/2007
Суддя: Стеганцов С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-210/07
ПОСТАНОВА(копія)

24.03.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Мерефа Харківської області, громадянин України, директор СТОВ
"Старовірівський птахокомплекс", мешкає за адресою: Харківська
область Шевченківський район АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-1 КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені ст.
268 КУпАП,

у зв'язку з неявкою до суду

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року при перевірці СТОВ "Старовірівський
птахокомплекс", яке розташоване у с Старовірівка по вул. 40 років
Перемоги Шевченківського району Харківської області встановлено порушення з боку директора ОСОБА_1. порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість у період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року в сумі
14063 грн..

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 року зі змін, та доп., п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 року зі змін, та доп., тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-211/2007
Суддя: Стеганцов С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-211/07
ПОСТАНОВА (копія)

24.03.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Куп'янської ОДІ 11 Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, головний бухгалтер СТОВ "Старовірівський птахокомплекс", яка народилася і мешкає за
адресою: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-1 КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені ст.
268 КУпАП,

у зв'язку з неявкою до суду

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року при перевірці СТОВ "Старовірівський
птахокомплекс", яке розташоване у с Старовірівка по вул. 40 років
Перемоги Шевченківського району Харківської області встановлено порушення з боку головного бухгалтера ОСОБА_1. порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у
період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року в сумі 14063 грн..

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 року зі змін, та доп., п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 року зі змін, та доп., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-204/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-204/07

с.м.т.Шевченкове 19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДШ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянство України, не одружена, працююча
"ФОП ОСОБА_2"- продавець, мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської
області АДРЕСА_1, зач.1 ст.155-1 КпАП.

Роз'яснені права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченного ч.1ст.155-1 КпАП у тому, що вона, 13.02.2007 року в 17,32 годин
при перевірці магазина фізичної особи
підприємцяОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_2 с.м.т.Шевченкове Харківської
області, як продавець порушила встановлені законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не
провела через розрахунковий облік суму покупки 06,60 гривень, невидала касовий
чек покупцеві, а також невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 688,35 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнала, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а остання підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1 винной у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.155 - 1 КпАП, відповідно до адміністративного протокол, XX
№034105 (839/2310) від 13.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-187/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-187/07

с.м.т.Шевченкове 19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДШ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянство України, одруженого, працюючого директором СТОВ
"Старовірівський птахокомплекс", мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4
КпАП.

Роз'яснені права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у скоєнні
правопорушення, передбаченного ч.1 ст.163-4 КпАП у тому, що він, працюючи
директорм СТОВ "Старовірівський птахокомплекс"
неутримав, неперерахував до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за
період з 01.11.2005р. по 31.12.2006р. в сумі 230,45 гривень про, що складено
Акт №322/23-31127574 від 23.02.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, але при визначенні стягнення
просить урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину визнав
повністю, щиро розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному
виді стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.ст. 163-4, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.163 - 4 КпАП, відповідно до адміністративного
протокол, XX № 062241 від 23.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді-попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-212/2007
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№ 3-212/07

с.м.т.Шевченкове 19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДШ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянство України, одруженого, фізична особа підприємець,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КпАП.

Роз'яснені права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у скоєнні
правопорушення, передбаченного ч.1ст.155-1 КпАП у тому, що він, 21.02.2007 року
в 16,20 годин при перевірці фізичної особи підприємця її магазина розташованого
по АДРЕСА_2 Шевченківського району Харківської області, порушила встановлені
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме не провела через розрахунковий облік суму покупки
12,00 гривень, невидана касовий чек покупцеві, а також невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 09,90 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП,
відповідно до адміністративного протокол, XX №034221
(958/2310) від 21.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № К-32407/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” жовтня 2007 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюшк о К.В., перевіривши матеріали к асаційної скарги Православн ої парафії Собору Архангела
Гавриїла Одеської єпархії У країнської православної цер кви на постанову Господарськ ого суду Одеської області ві д 08.06.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 22.08.2006 року у справі № 13/102-06-3605Аза позовом Православ ної парафії Собору Архангел а Гавриїла Одеської єпархії
Української православної це рквидо Одеської митниці, тре тя особа: Державна податкова інспекція у Суворовському р айоні м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України Православ ною парафією Собору Архангел а Гавриїла Одеської єпархії
Української православної це ркви подано касаційну скар гу на постанову Господарськ ого суду Одеської області ві д 08.06.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 22.08.2006 року у справі № 13
/102-06-3605А.
Вказана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України касаційна ска рга підписується особою, яка її подає, або її представнико м, який додає оформлений нале жним чином документ про свої повноваження.
Згідно з ч. 5 ст. 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги додаються також копії оскарж уваних рішень судів першої т а апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Як вбачається з доданих до к асаційної скарги документів , скаржником всупереч вимога м ч. 4 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги не д одано оформлений належним чи ном документ про повноваженн я особи, яка підписала касаці йну скаргу та копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанцій.
Таким чином, в даному випа дку скаржнику слід до 12.11.2007р. по дати до касаційної інстанції копії оскаржуваних рішень с удів першої та апеляційної і нстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Православної параф ії Собору Архангела Гавриїла
Одеської єпархії Українсько ї православної церкви без руху. 2. Надати скаржнику строк д о 12.11.2007 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б.Ликова
Справа № К-33070/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” жовтня 2007 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюшк о К.В., перевіривши матеріали к асаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «За порізький асфальто-бетонний завод» на постанову Господ арського суду Запорізької об ласті від 23.06.2006р. та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 22.09.2006 року у справі № 23/24-АП-18/231-АПза позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м. Запо ріжжя до 1) Відкритого акціоне рного товариства «Запорізьк ий асфальтобетонний завод», 2) Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія «Про мбізнеспроект», -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України Відкритим акціонерним товариством «За порізький асфальто-бетонний завод» подано касаційну ска ргу на постанову Господарсь кого суду Запорізької област і від 23.06.2006 року та ухвалу Запор ізького апеляційного господ арського суду від 22.09.2006 року у с праві № 23/24-АП-18/231-АП.
Вказана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються також копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Як вбачається з доданих до к асаційної скарги документів , скаржником всупереч вимога м ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України д о касаційної скарги не додан о копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, в даному випа дку скаржнику слід до 14.11.2007р. по дати до касаційної інстанції належним чином оформлену ко пію оскарженого ним рішення суду апеляційної інстанці ї.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Відкритого акціонерн ого товариства «Запорізький асфальто-бетонний завод» бе з руху. 2. Надати скаржнику строк д о 14.11.2007 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригінало м згідно
Відповідальний се кретар
В.Б. Ликова
Справа № К-32675/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А 12 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гурін М.І., перевірившикасаційну скарг у Київського міського відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів на рішення госп одарського суду міста Києва від 27.10.2005 року та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.09.2006 року у справ і за позовом Київського місь кого відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до т овариства з обмеженою відпов ідальністю “АТА” про стягнен ня штрафних санкцій за невик онання нормативу робочих міс ць, призначених для працевла штування інвалідів,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач звернувся з касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29.10.2007 р оку касаційна скарга залишен а без руху і запропоновано ск аржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до 20.11.2007 року.

Скаржником виконана ухвал а Вищого адміністративного с уду України, а тому касаційна скарга вважається поданою 20.1 0.2006 року.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою та з містом відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Київського міського відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 27.10.2005 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.09.2006 року у справі за позовом Київського міськ ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до то вариства з обмеженою відпові дальністю “АТА” про стягненн я штрафних санкцій за невико нання нормативу робочих місц ь, призначених для працевлаш тування інвалідів. 2. Витребувати з суду першої інстанції справу № 13/624. 3. Надіслати копії ухвали пр о відкриття касаційного пров адження особам, які беруть уч асть у справі, разом з інформа цією про їхні права та обов язки; встановити строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу до 03.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.І. Гурін
Справа № К-32807/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 31 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Жовт невому районі м. Запоріжжя на рішення апеляційного суду З апорізької області від 11.07.2006 по справі за заявою ДПІ у Жовтне вому районі м. Запоріжжя про р озкриття банківської таємни ці щодо діяльності ПП «Земск ова»
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, ознай омившись з матеріалами касац ійної скарги, прийшов до висн овку про повернення касаційн ої скарги скаржнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС Укр аїни касаційна скарга на суд ові рішення подається протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня склад ення постанови в повному обс язі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційним судом Запорізької області п рийнято 11.07.2006 р.
Таким чином, останньою дато ю звернення на нього із касац ійною скаргою є 11.08.2006.
ДПІ у Жовтневому районі м. З апоріжжякасаційну скаргу подано до суду касаційної ін станції 14.09.2006 р., що підтверджує ться відбитком штемпеля відд ілу звязку на поштовому ко нверті, тобто з пропуском стр оку, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС
України.
Частиною 3 ст. 214 КАС України п ередбачено, що суддя-доповід ач повертає касаційну скаргу , подану після закінчення стр оку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про понов лення цього строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подан ня касаційної скарги ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріж жяне заявлено.
Враховуючи вищевикладен е, касаційна скарга ДПІ у Жо втневому районі м. Запоріжжя підлягає поверненню на під ставі ч. 3 ст. 214 КАС України.
Керуючись ст. ст. 103, 165, 212, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ДПІ у Ж овтневому районі м. Запоріжж я на рішення апеляційного су ду Запорізької області від 11.0 7.2006повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Верх овного Суду України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236 -239 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя

Федоров М.
О.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

С.В.Ярц ева