Справа № 22-а-217/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Клименко А.Я.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

№ 22-а-217/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Попов О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу поданою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 26 липня 2007року по справі № 2-а-327/07

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського прикордонного загону

про визнання
права на компенсацію за речове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулись до суду
з позовом до Житомирського прикордонного загону про визнання права на
компенсацію за речове майно.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від
26 липня 2007року позов ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону про визнання права на компенсацію за речове
майно повернуто.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
ухвалою, його представником подано апеляційну скаргу, вважає, вищезазначену
ухвалу неправомірною та незаконною.

Враховуючи викладене, апелянт просить
суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, наступне.

До
Зарічного районного суду
м. Суми звернувся
з адміністративним позовом ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 до
Житомирського прикордонного загону про визнання права на компенсацію за речове
майно.

Ухвалою судді
від 22.06.2007 року позов був
залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк до
26.07.2007 року усунути недоліки. Дану ухвалу суду позивач отримав.

Оскільки позивач вказівки суду не
виконав, позов належить вважати неподаним та повернути.

За таких обставин суд першої
інстанції повернув позовну заяву.

Колегія суддів не погоджується з
даним висновком суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що позов
ОСОБА_1 був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.106 КАС
України. Та після не усунення недоліків у вказаний строк ОСОБА_1 ухвалою від 26
липня 2007 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАСУ суддя,
встановивши, що позовна заява подана не у відповідності вимог ст. 106 КАСУ
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій вказує
недоліки позовної заяви, засоби їх усунення.

Суд постановив ухвалу про залишення
заяви без руху, в якій вказав недоліки позовної заяви, але не вказав засоби їх
усунення. За таких обставин позивачу неможливо було виконати вимоги означеної
ухвали, тому що невідомо яким засобом проводити усунення вказаних недоліків.

Крім того колегія суддів зазначає,
що вказані судом підстави залишення позовної заяви без руху ст. 106 КАС України
не містить. Суд першої інстанції фактично розширено тлумачить п. 4 ст. 106 КАС України. Позивач має право
викладати ті обставини та посилатися на ті докази які він вважає необхідними
зазначити. Суд першої інстанції не має права давати їм оцінку при прийнятті
позову.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позовної заяви від 26
липня 2007 року підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ст. 202 КАС України. Та
враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції,
матеріали по справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду
першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від
26 липня 2007року по справі №
2-а-327/07 скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції - Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст виготовлено та
підписано 04 лютого 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.