Справа № 22а-3819/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий в 1-ій інстанції Смотрицький В.Г. Ряд. стат.звіту
№48
Шевченківський районний суд м. Чернівці №2-а-29/07 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Фацієвича М.Р.

з участю
адвоката:
Ставчанського В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 21.11.2007 року,
колегія суддів, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернулась
з позовною заявою до виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.
Чернівці, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_2та ОСОБА_1 про визнання
рішення органу місцевого самоврядування незаконним.

ОСОБА_3 свої позовні вимоги мотивувала
тим, що рішенням Шевченківського райвиконкому м. Чернівці №125/9 від 25.09.02
року було узаконено самовільне обладнання третіми особами ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
на площі холу другого поверху будинку по АДРЕСА_1 коридору 13,2 кв.м. Разом з
цим, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2002 року,
яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від
04.12.2002 року та ухвалою Верховного суду України від 26.01.2006 року
приватизація коридору другого поверху та балкону була визнана недійсною, зобов'язано їх
розібрати стіну на сходовій клітині цього поверху та зняти двері. Просила позов
задоволити.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 21.11.2007 року позов задоволено. Визнано протиправним п.
5 додатку №2 рішення №125/9 виконавчого комітету Шевченківської районної ради
м. Чернівці від 25.09.2002 року, яким було узаконено самовільне обладнання
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на площі холу другого поверху будинку по АДРЕСА_1 в м.
Чернівці коридору 13,2 кв.м..

Постанову суду оскаржили ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Вважають дану постанову незаконною, винесеною із помилковим
застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянти стверджують, що головуючий по цій
справі у першій інстанції Смотрицький В.Г. не вправі був розглядати цю справу
по суті і приймати остаточне рішення, оскільки повинен був заявити собі
самовідвід, або задоволити подібне клопотання апелянтів, так як він був
головуючим по справі № 7-12/05 за нововиявленими обставинами, яка безпосередньо
пов'язана з даною справою. Апелянти сумніваються в його неупередженості та об'єктивності по
даній справі. Тому судді було заявлено відвід, який був відхилений.

Щодо постанови
суду, то вона є передчасною та безпідставною по суті. Передчасною тому, що не
всі необхідні докази по справі досліджені повно, об'єктивно і
всебічно. Суд першої інстанції перевищив свої повноваження, оскільки посилався
на норми матеріального права, на які, як і взагалі на будь-які норми
матеріального права, не посилається сама позивачка, тобто позов ОСОБА_3. від
початку - безпідставний і необгрунтований, в той же час суд задоволив його, що
- незаконно.

Апелянти
вважають, що постанова суду першої інстанції базується на неповно з'ясованих судом
обставинах, що мають значення для справи, недоведених обставинах, що мають
значення для справи, які суд першої інстанції безпідставно і упереджено вважає
встановленими, невідповідності висновків суду дійсним обставинам даної спраави,
порушеннях і невірному тлумаченні як норм матеріального, так і процесуального
права, що і призвело до неправильного остаточного вирішення цієї справи
загалом, а тому, безумовно, цю постанову слід скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та її адвоката на підтримання
доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3. проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Колегія
суддів не вбачає підстав для відводу
судді суду першої інстанції Смотрицького В.Г. Обставини, заявлені в клопотанні
третіми особами про відвід судді, не дають підстав сумніватися в
неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1
ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративниій,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 23.04.2002 року, яке набрало законної сили приватизація коридору другого
поверху та балкону була визнана незаконною, зобов'язано третіх осіб по справі ОСОБА_1та
ОСОБА_2усунути перешкоди у користуванні.

Встановлено, що п. 5 додатку №2
рішення №125/9, додаток №2, п.5 виконавчого комітету Шевченківської районної
ради м. Чернівці від 25.09.2002 року було узаконено самовільне обладнання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на площі холу другого поверху будинку по АДРЕСА_1 в м.
Чернівці коридору.

Встановлено, що дане рішення
унеможливує виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від
23.04.2002 року. Крім того, воно приймалось всупереч інтересам позивача по
справі ОСОБА_3 та порушує її права.

Таким чином,
виходячи із змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи
апелянта є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2- залишити без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.11.2007 року,
ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.09.2007 року та ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: В.
Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій