Справа № 22а-1583/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі судового засідання -
Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському
районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду
Вінницької області від 5 квітня 2007 року в адміністративній справі №2-а-83/07
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському
районі Вінницької області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2007 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському
районі Вінницької області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а
також на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої інстанції..

Позивач надав пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких вважає
апеляційну скаргу безпідставною та просить апеляційний суд залишити її без
задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому, просить визнати протиправним рішення
відповідача про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за
вислугу років відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає
право на призначення пільгової пенсії періоди його роботи на посаді коваля
ручної ковки з повним робочим днем та електрозварювальника ручного зварювання з
повним робочим днем згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької
області від 20.10.2006р.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того,
що факт виконання позивачем роботи в повному обсязі доведено, що дає йому право
на отримання пенсії на пільгових умовах.

Так, ОСОБА_1 звертався до Крижопільського районного суду Вінницької області
з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням цього суду
від 20.10.2006р. встановлено факт роботи ОСОБА_1 ковалем ручної ковкі з повним
робочим днем у: «Укрміжколгоспбуд» Крижопільському об'єднанні з 03.11.1972р. по
16.09.1975р. - 2 роки 10 місяців 13 днів; Крижопільській міжгосподарської
будівельній організації з 05.10.1984р. по 22.05.1997р. - 12 років 7 місяців 25
днів; колгоспі ім.Т.Марцин с.Голубечеве, реорганізоване в СТОВ «Голубецьке» з
23.05.1997р. по 31.12.2001р. - 4 роки 7 місяців 8 днів; Агрофірмі «Кряж-Агро» з
02.01.2002р. по 29.10.2003р. - 1 рік 10 місяців 27 днів, на посаді
електорозварювальника ручного зварювання Крижопільського міжколгоспбуді з
16.09.1976р. по 11.09.1979р. - 2 роки 11 місяців 23 дні.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання пільгової пенсії відповідно до
п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якому зазначено,
що працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

В свою чергу, статтею 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Колегією суддів встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення
відповідач діяв протиправно.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на
всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Водночас, згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Крижопільський районний суд Вінницької області вірно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському
районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від 5 квітня 2007 року в адміністративній
справі №2-а-83/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
підпис
І.Бараненко

Судді:
підпис
Я.Глущенко

підпис М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 10 ГРУДНЯ 2007 РОКУ