overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-18273/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ИFмFпFрFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 08 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ИFмFпFрFаF» дFоF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF РFДFАF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF зFмFіFнF вF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ИFмFпFрFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 08 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ИFмFпFрFаF» дFоF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF РFДFАF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF зFмFіFнF вF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-18340/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF. МF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF. ПF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF. ГF.
ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF. ВF.
ЧFаFлFоFгFоF СF. ЯF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FПFаFрFфFуFмFеFрFнFоF-кFоFсFмFеFтFиFчFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF „FРFОFСFОF”F нFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 13.03.2006 рFоFкFуFуF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FПFаFрFфFуFмFеFрFнFоF-кFоFсFмFеFтFиFчFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF „FРFОFСFОF”F дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF пFрFоF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF пFрFеFдFмFеFтFуF іFпFоFтFеFкFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FПFаFрFфFуFмFеFрFнFоF-кFоFсFмFеFтFиFчFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF „FРFОFСFОF”F дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF пFрFоF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF пFрFеFдFмFеFтFуF іFпFоFтFеFкFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FПFаFрFфFуFмFеFрFнFоF-кFоFсFмFеFтFиFчFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF „FРFОFСFОF”F нFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 13.03.2006 рFоFкFуFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-18487/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF 08.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F28/89
зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFаFрFкFеFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFіFлFьFнFоFгFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 29.11.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-18656/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFаFвFеFкFсF-БFаFнFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFаFвFеFкFсF-БFаFнFкF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF АFнFдFрFуFсFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFаFвFеFкFсF-БFаFнFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFаFвFеFкFсF-БFаFнFкF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF АFнFдFрFуFсFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-18797/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Ради Міністрів АР Крим н а постанову господарського с уду АР Крим від 17-18 травня 2007 рок у та ухвалу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 23 серпня 2007 року у с праві за позовом Керченської міської ради до Ради Міністр ів АР Крим, треті особи Міні стерство охорони здоровя,
Міністерство охорони здоров я АР Крим, про спонукання до вчинення певних дій ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
В матеріалах касаційної ск арги міститься клопотання Ра ди Міністрів АР Крим про зупи нення виконання ч. 3 резолютив ної частини постанови господ арського суду АР Крим від 17-18 тр авня 2007 року.
Зважаючи на те, що наведені у касаційній скарзі доводи д ають підстави для задоволенн я заявленого клопотання, вик онання оскаржуваного рішенн я необхідно зупинити до закі нчення касаційного провадже ння.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Ради Міністрів
АР Крим на постанову господа рського суду АР Крим від 17-18 тра вня 2007 року та ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 23 серпня 2 007 року у справі за позовом Кер ченської міської ради до Рад и Міністрів АР Крим, треті осо би Міністерство охорони з доровя, Міністерство охоро ни здоровя АР Крим, про спон укання до вчинення певних ді й та розпочати підготовчі ді ї щодо призначення справи до касаційного розгляду.
Зупинити виконання рішенн я постанови господарського суду АР Крим від 17-18 травня 2007 ро ку до закінчення касаційного провадження.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-15454/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2006-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFмFпFаFнFіFїF „FХFоFнFтFрFеFйFдF ЛFТFДF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF кFоFмFпFаFнFіFїF „FХFоFнFтFрFеFйFдF ЛFТFДF”F нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFмFпFаFнFіFїF „FХFоFнFтFрFеFйFдF ЛFТFДF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.03.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF кFоFмFпFаFнFіFїF „FХFоFнFтFрFеFйFдF ЛFТFДF”F нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № 3/10
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження у справі 12.12.2007 р.

№ 3/10
За позовом Управління
Пенсійного фонду України в м істі Новоград-Волинському

(надалі Пози вач) до Відкритог о акціонерного товариства «Н овоград-Волинський ремонтно - механічний за вод»(надалі Відповідач ) про стягнення заборгованості в розмірі 2 216 г рн. 10 коп.
Суддя Блажівська Н. Є.
Секретар Мельник С. С.
Представники:
Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявив ся
В С Т А Н О В И В
Управління Пенсійного фонду України в місті Новогр ад-Волинському звернулось до
Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціон ерного товариства «Новоград -Волинський ремонтно-механіч ний завод»про стягнення забо ргованості в розмірі 2 216 грн. 10 к оп. 10 грудня 2007 року на адр есу суду надійшла заява Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в місті Новоград-Волинсь кому про закриття провадженн я у справі відповідно до стат ті 157 Кодексу адміністративно го судочинства України в зв язку з ліквідацією підприємс тва Відповідача.
З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 157 та статтею 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, Окружний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В
Закрити проваджен ня у справі № 3/10 за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в місті Новоград-Волинс ькому до Відкритого акціонер ного товариства «Новоград-Во линський ремонтно- механічни й завод»про стягнення заборг ованості в розмірі 2 216 грн. 10 коп .
Відповідно до частини 3 ст атті 157 Кодексу адміністратив ного судочинства України ухв ала суду про закриття провад ження у справі може бути оска ржена, у порядку та строки виз начені статтею 185 та статтею 186
Кодексу адміністративного с удочинства України.

Суддя

Н. Є. Бл ажівська
Справа № 2/131
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду 10.12.2007 р.

№ 2/131

За позовом
Тендерної палати Україн и

до
Міжвідомчої комісії з пи тань державних закупівель

Третя особа: Служба автомоб ільних доріг у Хмельницькій області

про скасування висновку № 0005190- вс від 18.10.2007

Суддя Келеберда В.І.

Секретар судового засідан ня Мельникова Л.В.
Представники:
Від позивача:Грошева О.Ю. - п редставник за довір.
Від відповідача: не з`явили сь
Від третьої особи: не з`явил ись
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до
Окружного адміністративног о суду м.Києва з позовною заяв ою № 705/10-пз від 31.10.07р. про визнанн я протиправними дій відповід ача щодо можливого проведенн я Службою автомобільних дорі г процедури закупівлі в одно го учасника будівництва обхо ду м.Дунаївці на ділянці держ дороги М-20 Житомир-Чернівці-Те реблече- с.Заставля та визнан ня незаконним, необґрунтован им та скасування висновку Мі жвідомчої комісії з питань д ержавних закупівель №0005190-вс ві д 18.10.07р.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 15 .11.07 відкрито провадження у адм іністративній справі 2/131, попе реднє судове засідання призн ачене на 10.12.07р.
У попередньому судовому за сіданні представником позив ача подана заява про відклик ання позовної заяви та залиш ення позову без розгляду
У судовому засіданні розг лянувши клопотання позивача про відкликання позовної за яви, заслухавши думку інших о сіб, які беруть участь у справ і, суд вважає клопотання таки м, що підлягає задоволенню, а п озовна заява залишенню без р озгляду виходячи з наступног о.
Відповідно до п. 5 частини 1 ст атті 155 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов ну заяву без розгляду, якщо на дійшло клопотання позивача п ро відкликання позовної заяв и.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 155, 160 КАС Украї ни, суд
У Х В А Л И В: 1. Залишити без розгляд у позовну заяву Тендерної па лати України. 2. Попередити позивача, що по зовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листо м рекомендованим поштовим ві дправленням із зворотною роз пискою про їх одержання післ я спливу терміну для оскарже ння ухвали. 3. У випадку оскарження ухва ли позовні матеріли будуть с керовані до апеляційної інст анції разом з апеляційною ск аргою.

Ухвала відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.
Ухвала може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції у порядку та строки вст ановлені ст.ст. 185-187 КАС України .

Суддя

Келеберда В.І.
Справа № 3/323
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження у справі 20.12.2007 р.

№ 3/323

За позовом

Управління Пенсійного фо нду України в Соломянськом у районі міста Києва (надалі
Позивач)

до

ТОВ «Схід-Захід-Авто» (над алі Відповідач)

про стягнення в розмірі 14 004 грн. 35 коп.

Суддя Блажівська Н. Є.
Секретар Мельник С. С.
За участю представників:

Від Позивача: Братченко
А. В.
Від Відповідача: Трофім ов М. В.
В С Т А Н О В И В
Управління Пенсійного фонду України в Соломянсь кому районі міста Києва звер нулось до Окружного адмініст ративного суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Схід -Захід-Авто» про стягнення в р озмірі 14 004 грн. 35 коп.
В попередньому судо вому засіданні 20 грудня 2007 року представниками сторін було надано суду мирову угоду укл адену між ТОВ «Схід-Захід-Авт о»та Управлінням Пенсійного фонду України в Соломянсь кому районі міста Києва. Відп овідно до умов даної мирової угоди Відповідач визнає в по вному обсязі адміністративн ий позов на просрочену забор гованість зі сплати страхови х внесків на загальнообовя зкове державне пенсійне стра хування в розмірі 14 004 грн. 35 коп . та зобовязується сплатит и дану заборгованість протяг ом 10 місяців, починаючи з 1 січн я 2008 року по 1 листопада 2008 року в ключно. Сторони домовились р озділити суму сплати боргу р івними частинами: 10 місяців по 1 400 грн. 43 коп. щомісячно до повн ого погашення заборгованост і.
З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 112, 113, 157 та статтею 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, Окружний адміністратив ний суд,-
У Х В А Л И В
Закрити проваджен ня у справі № 3/323 за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Соломянському район і міста Києва до ТОВ «Схід-Зах ід-Авто» про стягнення в розм ірі 14 004 грн. 35 коп.
Відповідно до частини 3 ст атті 157 Кодексу адміністратив ного судочинства України ухв ала суду про закриття провад ження у справі може бути оска ржена, у порядку та строки виз начені статтею 185 та статтею 186
Кодексу адміністративного с удочинства України.

Суддя

Н. Є. Бл ажівська
Справа № 3-1/2008
Суддя: Бондарчук С.С.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1 2008р.
08 січня 2008 року смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук
матеріали, які надійшли від Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя села Щербівці Новоушицького району.
ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 січня 2008 року було
встановлено , що громадянин ОСОБА_1.,
придбав без відповідного на те дозволу придбав мисливську зброю ІЖ-58, № 771,
чим порушив вимоги ст.190 КУпП.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
Керуючись ч.1 ст.190
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна )
гривня, без конфіскації зброї.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду
Бондарчук С.С..