Справа № 22а-9837/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а-9837/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Остахнович А.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.І.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою третьої особи: Закритого акціонерного товариства
«Фармреєстр» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від
27 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, треті особи: ЗАТ «Фармреєстр», Товариство з
обмеженою відповідальністю «АЛ - реєстратор» про визнання дій та бездіяльності
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними та про
визнання нечинними та скасування ліцензій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2007 року заяву ОСОБА_1
про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27
вересня 2007 року за нововиявленими обставинами - задоволено, а саме: скасовано
ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2007
року про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення
позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа: ЗАТ «Фармреєстр»
звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає
скасуванню.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу третьої особи від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою суду від 07.09.2007 року
було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову. Ухвалою суду від 27.09.2007 року
було скасовано забезпечення позову накладене ухвалою від 07.09.2007 року за
заявою представника третьої особи ЗАТ «Фармреєстр» про скасування заходів
забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої інстанції посилався на те, що ухвала
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2007 року про
скасування заходів забезпечення позову і закриття провадження у справі прийнята
передчасно без врахування всіх обставин, а саме: постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 14 вересня 2007 року у справ №2-а-3638/07.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна,
оскільки, відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст. 250 КАС України, заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду,
передається в порядку черговості судді адміністративного суду. У розгляді заяви
та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати
участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого
ставиться питання.

Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам,
які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та
місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду першої інстанції
27.09.2007 року (а.с. 53).

Вимоги ст. 250 КАС України, судом першої інстанції виконані не були, а
саме: не вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами;
не застосовано правила ст. 108
КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 248 КАС України; не
надіслано особам, які беруть участь в справі копії відповідної заяви; не
повідомлено осіб, які беруть участь в справі про дату, час та місце судового
засідання.

За таких обставин колегія доходить до висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена всупереч вимогам ст.ст. 159, 253 КАС України, тому вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи: Закритого акціонерного товариства
«Фармреєстр» задовольнити, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 27
вересня 2007 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: