Справа № 2а-2706/2007
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2706/07
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28
листопада 2007 року Харківський
окружний адміністративний суд

у
складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при
секретарі Спіріній О.С.

за участі:

позивача - Литовченко О.П. Яцюк В.Б.

представника відповідача - Троцюк В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до районної державної лікарні ветеринарної медицини Краснокутського району
Харківської області про стягнення
18816,23 грн. у порядку п. 10 ст. 10
Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”,

В С Т А Н О В И В :

КРУ в Харківській області звернулося із позовом до районної державної
лікарні ветеринарної медицини Краснокутського району Харківської області у
якому вказало, що 20.02.2006 року КРУ проведена планова ревізія відповідача в
ході якої виявлені порушення законодавства з питань збереження і використання
активів, а саме: не здано виручку від надання платних послуг - 63,90 грн., чим
порушено п.2.10 Положення про ведення косових операцій в національній валюті в
Україні”; переплата відпускних - 1211,96 грн., чим порушено Постанову КМУ
"Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" №
100 від 08.02.1995р. із змінами та доповненнями; переплата премії в сумі 360,00
грн., чим порушено ст. 151 КЗпП в результаті чого зайво нараховано та
перераховано до відповідних фондів бюджетних коштів у сумі 581,62 грн.;
необґрунтовано виплачено заробітну плату водієві, що працю­вав в управлінні -
6466,46 грн., чим порушено Постанову КМУ "Про за­твердження Порядку
складання, розгляду, затвердження та ос­новних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ" від 28.02.02р. № 228 п.29, в результаті чого зайво
нараховано та перераховано до відповідних фондів бюджетних коштів у сумі
2392,59 грн.; використання міжміських телефонних розмов в особистих ці­лях -
179,63 грн., чим порушено Постанову КМУ "Про затвердження Порядку
складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ" від 28.02.02р. № 228 п.29; при проведенні контрольних
обмірів надлишково списано ТМЦ на суму 49,23 грн.; незаконне списання
паливно-мастильних матеріалів на автомо­білі в сумі 9540,84 грн. та запасних
частин в сумі 30,00 грн.; необгрунтоване перерахування коштів за реєстрацію
автомобіля управління - 386,34 грн., чим порушено Постанову КМУ "Про
затвер­дження Порядку складання, розгляду, затвердження та основ­них вимог до
виконання кошторисів бюджетних установ" від 28.02.02р. № 228 п.29 та п.1
ст. 23 Бюджетного Кодексу Украї­ни № 2542-ІП від 21.06.01р.; в результаті
інвентаризацій встановлено нестача в сумі 43,16 грн., лишків 6668,66 грн., чим
порушено "Інструкцію з інвента­ризації основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розра­хунків
та інших статей балансу", затвердженої наказом ДКУ від 30.10.1998р. №90;
проведено дооцінку ТМЦ - 220,50 грн., на підставі п.59 "Ін­струкції про
облік запасів бюджетних установ" № 125 від 08.12.00р. За результатами
ревізії складений акт № 15-20/3 від 20.02.2006р. з яким був ознайомлений
головний лікар районної державної лікарні ветеринарної медицини Краснокутського
району Рарог М.Г. За результатами ревізії керівнику установи направлена вимога
про усунення виявлених порушень, однак частина коштів у сумі 18816 грн. 23 коп.
в порушення ст. 15 „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” не відшкодована,
що має тривалий характер. Виходячи з викладеного, позивач просив стягнути з
районної державної лікарні ветеринарної медицини Краснокутського району в дохід
держави, а саме: не здану виручку від надання платних послуг - 63,90 грн., пе­реплату
відпускних -1211,96 грн., переплату премії в сумі 360,00 грн., необгрунтовано
виплачено заробітну плату водієві, що працю­вав в управлінні - 6466,46 грн.,
використання міжміських телефонних розмов в особистих ці­лях - 179,63 грн.,
необгрунтоване перерахування коштів за реєстрацію автомобіля управління -
386,34 грн. Зобов'язати відповідача зменшити відрахування до державних цільових
фондів, а саме: зайво нараховано та перераховано до відповідних фондів бю­джетних
коштів у сумі 581,62 грн., зайво нараховано та перераховано до відповідних
фондів бю­джетних коштів у сумі 2392,59 грн. Стягнути з відповідача до
державного бюджету зайво
нараховано та перераховано до відповідних
фондів бюджетних коштів у сумі 581,62 грн., зайво нараховано та
перераховано до відповідних фондів бю­джетних коштів у сумі 2392,59 грн.
Зобов'язати державну лікарню ветеринарної медицини Краснокутського району
поновити згідно бухгалтерського обліку надлишково списано ТМЦ на суму 49,23
грн. незаконне списання паливно-мастильних матеріалів на автомо­білі в сумі
9540,84 грн. та запасних частин в сумі 30,00 грн. Зобов'язати відповідача
повернути до державного бюджету нестачу в сумі 43,16 грн. та зобов'язати
привести у відповідність згідно бухгалтерського обліку лишки в сумі 6668,66
грн. та провести дооцінку ТМЦ у розмірі 220 грн. 50 коп.

У
судовому засіданні представника позивача підтримали позов, просили задовольнити
вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні визнав позов частково, вказав що заробітна
плата виплачувалась водієві, який знаходився в штаті районної державної лікарні
ветеринарної медицини, шляхові листи виписані районною державною лікарнею
ветеринарної медицини, підписані керівником районної державної лікарні
ветеринарної медицини та скріплені печаткою, а в шляхових листах було дописане
прізвище керівника управління ветеринарної медицини для обліку, коли
використовувався транспорт разом зі спеціалістами управління ветеринарної
медицини. Паливно-мастильні матеріали були придбані за рахунок лікарні
ветеринарної медицини, оскільки автомобіль ВАЗ 21213 «Нива» знаходився на її
балансі. В лютому 2005 року автомобіль був переданий на баланс управління
ветеринарної медицини в Краснокутському районі. Відповідно до п.8 Положення про
ветеринарне управління, посадові особи управління ветеринарної медицини мають
право залучати транспортні засоби та спеціалістів державних установ
ветеринарної медицини для організації та здійснення протиепізоотичних засобів,
тому на думку представників відповідача зазначене не є бюджетним порушенням.
Зважаючи на викладене, просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення в дохід держави виплачену заробітну плату водієві - 6466,46
грн., перераховані до відповідних фондів бю­джетних коштів у сумі 2392,59 грн.,
кошти за реєстрацію автомобіля - 386,34 грн., а також відмовити у зобов'язанні
поновити у бухгалтерському обліку паливно-мастильних матеріалів на суму 9540,84
грн. В іншій частині представники позивача позов визнали, не заперечували проти
його задоволення.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

З
25.01.2006 року по 20.02.2006 року Контрольно-ревізійним відділом в
Краснокутському районі Харківської області була проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності державної лікарні ветеринарної медицини За
результатами ревізії складений акт від 20.02.2006 року №115-20/3 яким
встановлені порушення законодавства з питань використання бюджетних коштів, а
саме: в порушення п.2.10 Положення про ведення косових операцій в національній
валюті в Україні не здано виручну від надання платних послуг у розмірі 63,90
грн.; в порушення Постанову КМУ "Про затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995р. здійснена переплата
відпускних у розмірі 1211,96 грн., переплата премії в сумі 360,00 грн., чим
порушено ст. 151 КЗпП в результаті чого зайво нараховано та перераховано до відповідних
фондів бюджетних коштів у сумі 581,62 грн.; в порушення п. 29 Постанови КМУ
"Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та ос­новних
вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" від 28.02.02р. № 228
необгрунтовано виплачено заробітну плату водієві у розмірі 6466,46 грн. в
результаті чого зайво нараховано та перераховано до відповідних фондів
бюджетних коштів у сумі 2392,59 грн.; в порушення Постанову КМУ "Про
затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних установ" від 28.02.02р. № 228 допущено
використання міжміських телефонних розмов в особистих цілях на суму 179,63
грн.; при проведенні контрольних обмірів надлишково списано ТМЦ на суму 49,23
грн.; незаконне списання паливно-мастильних матеріалів на автомо­білі в сумі
9540,84 грн. та запасних частин в сумі 30,00 грн.; необгрунтоване перерахування
коштів за реєстрацію автомобіля управління - 386,34 грн. чим порушено Постанову
КМУ "Про затвер­дження Порядку складання, розгляду, затвердження та основ­них
вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" від 28.02.02р. № 228 та
п.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу Украї­ни № 2542-ІП від 21.06.01р.; в результаті
інвентаризацій встановлено нестача в сумі 43,16 грн. та лишків 6668,66 грн., чим
порушено "Інструкцію з інвента­ризації основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розра­хунків
та інших статей балансу", затвердженої наказом ДКУ від 30.10.1998р. №90;
проведено дооцінку ТМЦ - 220,50 грн., на підставі п.59 "Ін­струкції про
облік запасів бюджетних установ" № 125 від 08.12.00р.

Листом
КРУ від 24.02.2006 року №15-15/95 начальнику районної державної лікарні
ветеринарної медицини Краснокутського району були пред'явлені вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень та наданий строк для повідомлення про виконання
вимог до 01.04.2006 року, однак у встановлений термін вимоги виконані не були.

Судом
встановлено, що наказом начальника Краснокутського районного підприємства
державної ветеринарної медицини №84 від 01.11.1996 року працівника підприємства
водія ОСОБА_1 переведено на автомобіль ВАЗ -21213 „Тайга”, який знаходився на
балансі зазначеної установи.

За
наказом районної державної лікарні ветмедицини №70 від 22.02.2005 року актом
приймання-передачі від 22.02.2005 року
зазначений автомобіль був переданий
з балансу відповідача на баланс управління ветеринарної медицини у
Краснокутському районі м.Харкова.

На
думку позивача за період з 2003-2005 роках управлінню ветеринарної медицини
безоплатно надався автомобіль у 273 випадках, внаслідок чого було
необґрунтовано списано бензину на суму 9540,84 грн.

Однак,
таке твердження позивача є безпідставним, оскільки згідно п.8, 9 Положення про
районну державну лікарню ветеринарної медицини Краснокутського району
Харківської області, затвердженого начальником управління ветеринарної медицини
в Харківській області, лікарня відповідно до покладених на неї завдань
організовує разом з органами та закладами МОЗ захист населення від хвороб,
разом з управлінням ветмедицини бере участь у розслідуванні випадків виникнення
захворювань.

Таким
чином, Положення передбачає проведення ветлікарнею та управлінням ветмедицини
спільних заходів на виконання завдань, покладених на зазначені органи.

Із
досліджених у судовому засіданні подорожних листів за 2003-2005 роки на
автомобіль ВАЗ 21213 вбачається, що у всіх випадках вони підписувалися
начальником ветлікарні, у відповідній графі листів зазначено, що автомобіль
знаходився у розпорядження ветлікарні. Зазначення у графі ”колона” прізвища
начальника управління ветмедицини не може безумовно свідчити про передачу
автомобіля у розпорядження зазначеної посадової особи.

За
таких обставин, суд вважає достовірними пояснення представника відповідача про
використання автомобіля для проведення спільних заходів без передачі у
користування. Доводи КРУ про передачу зазначеного автомобіля у постійне
безоплатне користування управлінню ведмедицини виходячи з цього є
необгрунтованими, а тому підстави для зобов'язання поновити у бухгалтерському
обліку витрачені паливно-мастильні матеріали на суму 9540,84 грн. відсутні.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 27.10.1987 року по 14.08.2006 року перебував у
трудових відносинах з відповідачем на посаді водія, а тому посилання КРУ на безпідставну
виплату працівнику заробітної плати суперечать положенням ст. 115 КЗпП України,
згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Тому вимоги
позивача про стягнення в дохід держави необґрунтовано виплачену заробітну плату
водієві у розмірі 6466,46 грн. є такими, що суперечать ст. 115 КЗпП України. Як
наслідок не підлягає задоволенню вимога КРУ про стягнення перерахованих до
відповідних фондів бю­джетних коштів у сумі 2392,59 грн., які сплачені з
нарахуванням заробітної плати працівнику ОСОБА_1

Наказом
управління державної ветеринарної медицини Харківської обласної державної адміністрації
від 28.10.2002 року №27 начальників районних ветлікарень Харківської області
зобов'язано забезпечити передачу легкових автомобілів з ветлікарень до
відповідних управлінь ветеринарної медицини, а тому витрати у розмірі 386,34
грн., понесені відповідачем за реєстрацію автомобіля ВАЗ 21213 при передачі до управління на виконання
зазначеного наказу є правомірними, а тому вимога КРУ в частині стягнення з
відповідача 386,34 грн. не підлягає задоволенню.

Згідно
ч.2 ст. 15 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” законні
вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими
для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

В
іншій частині відповідач позов визнав, незгоди з висновками ревізії не надав, а
тому зважаючи на невиконання відповідачем законних вимог КРУ, які відповідно до
ст. 15 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” є
обов'язковими, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині решти
позовних вимог.

Судові
витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 15 Закону України „Про
контрольно-ревізійну службу в Україні” , ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задовольнити частково.

Стягнути
з районної державної лікарні ветеринарної медицини Краснокутського району в
дохід держави не здану виручку від надання платних послуг у розмірі 63,90 грн.,
пе­реплати премій та відпускних працівникам у розмірі 1571,96 грн.,
використання міжміських телефонних розмов в особистих ці­лях у розмірі 179,63
грн., зайво перераховані до відповідних фондів кошти у сумі 581,62 грн.

Зобов'язати державну лікарню ветеринарної медицини Краснокутського району
поновити згідно бухгалтерського обліку надлишково списані ТМЦ на суму 49,23
грн., запасних частин в сумі 30,00 грн.

Зобов'язати державну лікарню ветеринарної медицини Краснокутського району
повернути до державного бюджету нестачу в сумі 43,16 грн. та привести у
відповідність згідно бухгалтерського обліку лишки в сумі 6668,66 грн., провести
дооцінку ТМЦ у розмірі 220 грн. 50 коп., зменшити відрахування до державних
цільових фондів перераховані до відповідних фондів коштів у сумі 581,62 грн.

У
задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути
районної державної лікарні ветеринарної медицини Краснокутського району в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений
03.12.2007 року.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили.
З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко