Справа № 22-а-588/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Лобко А.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

№ 22-а-588/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Зарічного районного суду м. Суми
від 31 серпня 2007 року по справі
№
2-а-154/07

за позовом ОСОБА_1

до Військового інституту ракетних військ і артилерії ім.
Б.Хмельницького Сумського державного університету

про визнання дій неправомірними, призначення на посаду, проведення перерахунку
заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до Військового інституту ракетних військ і артилерії ім.
Б.Хмельницького Сумського державного університету про визнання дій
неправомірними, призначення на посаду, проведення перерахунку заробітної плати.

Постановою Зарічного районного
суду м. Суми від 31 серпня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1до Військового інституту
ракетних військ і артилерії ім. Б.Хмельницького Сумського державного
університету про визнання дій неправомірними, призначення на посаду, проведення
перерахунку заробітної плати відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана постанова винесена
з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного суду м. Суми
від 31.08.2007 року по справі № 2-а-154/07 та прийняти нову постанову суду
згідно вимог його адміністративної позовної заяви. Захистити його Конституційні
права і свободи безпосередньо на підставі ст.8, 17, 22 і 24 Конституції України
шляхом: признання дій відповідача щодо признання його переважних прав на посаду
доцента незаконними; зобов'язання відповідача провести перерахунок його
заробітної плати відповідно посаді доцента і стягнення на його користь
недоплаченої суми за період з 1.09.2006 по 1.09.2007 років (у порівнянні з 0,5
ставки наукового співробітника); стягнення з відповідача на його користь за
моральні втрати компенсацію у розмірі 33 454 грн..

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановляючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що даний
спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що в результаті
реорганізації, яка проводилась в військовому інституті, з 01.09.2006 р. на
кафедрі «Бойового застосування артилерійських підрозділів» на посаду доцента,
без проведення конкурсу, був призначений працівник, який за рівнем своєї
кваліфікації не відповідає займаній посаді, а він, який відповідає цій посаді,
був переведений на 0,5 ставки науковим співробітником Наукового центру, у
зв'язку з тим, що ніби то його посада скорочується, В результаті незаконних дій
і введення його в оману командуванням інституту йому заподіяна моральна шкода,
яка виразилась в приниженні ділової репутації, порушенні нормальних життєвих
зв'язків, погіршенні стану здоров'я. Крім того, при нарахуванні йому заробітної
плати фінансово-економічний відділ інституту не нараховував йому надбавку за
педагогічний стаж, а з 2002 р. надбавка за педстаж нараховувалась з порушенням
вимог чинного законодавства. Порушення, на його думку полягає в тому, що
нараховувалась надбавка до заробітної плати, яка визначалась у відсотках від
суми посадового окладу, а згідно ст. 57 Закону України «Про освіту» нараховується надбавка до посадового окладу, тобто
необхідно визначати новий посадовий оклад в залежності від стажу педагогічної
роботи, а потім від нового посадового окладу визначати інші доплати. Вважає, що
йому виплачувалась неповна заробітна плата і за весь період його роботи в
інституті на посаді професора сума недоплати з урахуванням індексу інфляції
становить 21454 грн. Тому просить суд визнати дії Військового інституту щодо не
визнання його переважних прав на зайняття посади доцента неправомірними,
призначити його на посаду доцента з 01.09.2006 р. та провести відповідний
перерахунок заробітної плати. Також просить визнати дії Військового інституту
щодо невірного нарахування надбавки за педагогічний стаж неправомірними,
провести перерахунок та стягнути 9000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено. Справа розглядалась судом за нормами адміністративного судочинства
України. Позивачем заявлений адміністративний позов.

Колегія суддів вважає, що
предметом спору в даній справі є трудові
правовідносини, які не витікають з публічної служби та не є публічно -
правовими відносинами. Позивач, працівник збройних сил України, доцент не є
державним службовцем та не перебуває на публічній службі. Дані відносини є трудовими відносинами.
Відповідачем по справі є юридична особа, з якою позивач перебуває в трудових
відносинах і саме з цих відносин виник спір. Публічність в цих відносинах
відсутня. Відповідач в даному випадку виступає не як суб'єкт владних
повноважень, а як роботодавець. Крім того, військовий інститут не є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здіснення ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

Статтею 17 КАС України не
передбачається розгляд справ, що виходять з трудових правовідносин, за нормами
адміністративного судочинства.

Спір між сторонами витікає саме з
трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що
працівники збройних сил не є державними службовцями.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає, що вказана справа повинна розглядатися за нормами
цивільно-процесуального законодавства України.

Отже, колегія суддів, вважає, що
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 195, п.4 ч.1 ст.198,
ч.1 ст.203, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного
суду м. Суми від 31 серпня 2007
року по справі № 2-а-154/07 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 25 лютого 2008 року

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.