overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-761/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2007 року м. Львів № 22а-761/07

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Козівського районного суду
Тернопільської області від 9 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області
про визнання незаконним відмови у виплаті пенсії по втраті годувальника та
поновлення виплати пенсії з виплатою недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1звернулась з апеляційною скаргою на постанову Козівського районного
суду Тернопільської області від 9 лютого 2007 року.

Частиною
3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подана 30 березня 2007 року. Таким чином,
скаржником пропущено встановлений процесуальний строк для подання скарги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі питання щодо поновлення
такого строку не ставиться та ніяким чином не обґрунтовується.

Відповідно
до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, підстав для поновлення строку не
вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Козівського
районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції

Суддя

Львівського
апеляційного

адміністративного суду
Яворський І.О.
Справа № 22а-788/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги в
зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення справи без руху

11
червня 2007 року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., ознайомившись із
матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Вижницького
районного суду Чернівецької області від 29 березня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Карапчівської сільської ради, ОСОБА_2про
визнання рішення Карапчівської сільської ради № 104 від 06 вересня 2006 року
нечинним,-

в с т а н о в и
в :

Постановою
Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2007 року позов
ОСОБА_1до Карапчівської сільської ради, ОСОБА_2про визнання рішення
Карапчівської сільської ради № 104 від 06 вересня 2006 року нечинним
задоволено.

Не
погоджуючись із постановою суду, відповідач по справі подав апеляційну скаргу
на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня
2007 року.

Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду Носа С.П. від 11 травня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху, оскільки апеляційна скарга
ОСОБА_2не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, а
саме: судовий збір не було сплачено на відповідний рахунок і апелянту надавався
строк до 31 травня 2007 року для виправлення недоліків апеляційної скарги,
проте, станом на 11 червня 2007 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Керуючись ч. 3
ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від
29 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Карапчівської сільської ради, ОСОБА_2про визнання рішення Карапчівської
сільської ради № 104 від 06 вересня 2006 року нечинним - вважати не поданою і
повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного
суду С.П. Нос
Справа № 22а-79/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №37
Справа №22а-79_07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Рівненського міського суду від 13 листопада 2006р.,-

в с т а н о в и в:

Апелянти оскаржили постанову Рівненського
міського суду від 13 листопада
2006р., якою задоволено позов ОСОБА_3. до Рівненської міської ради, 3-іх осіб:
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про визнання частково недйсними рішень Рівненської міської
ради №8 від 25.10.1994р. та №241 від 13.11.1997р., з підстав, викладених в фабулі апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України - заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

ч.5 згаданої статті передбачено, що апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України - заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки заява про апеляційне оскарження від ОСОБА_2. до
суду першої інстанції не поступила, а апеляційна скарга подана 01.12.2006р. та
підписана в т.ч. і ним, тобто з пропуском строку, і апелянт не ставить питання
про його поновлення, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2. слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на
постанову Рівненського міського суду від 13 листопада 2006р. - залиишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного
місяця з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П.
Справа № 22а-7/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 квітня 2007 року м. Львів №
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Яворський І.О., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1про відмову від
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21
березня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до
Державного центру стандартизації, метрології і сертифікації міста Хмельницький
про зобов'язання відповідача здійснити перевірку заяви позивача № 26/3 від 26
січня 2007 року з виїздом на ДП «Дунаєвецький плодоконсервний завод» і ДП
«Кооп-Маркет» та зясувати всі питання, викладені в заяві по кожному пункту та
підприємем ОСОБА_1подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 21 березня 2007 року у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1до Державного центру стандартизації, метрології і
сертифікації міста Хмельницький про зобов'язання відповідача здійснити
перевірку заяви позивача № 26/3 від 26 січня 2007 року з виїздом на ДП
«Дунаєвецький плодоконсервний завод» і ДП «Кооп-Маркет» та зясувати всі
питання, викладені в заяві по кожному пункту та підпункту.
16.04.2007 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла
заява Приватного підприємця ОСОБА_1про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду, якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в
апеляційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень інших
осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття
провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Беручи до уваги, що зазначені судові
рішення не були оскаржені іншими особами, та на відсутність заперечень з їх
боку проти закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 193 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову Приватного підприємця
ОСОБА_1від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької
області від 21 березня 2007 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1закрити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного

адміністративного суду Яворський І.О.
Справа № 22а-88/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-88/07
4 червня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду
головуючого БАГРІЯ В.М.
суддів: ОБРІЗКА І.М., ОНИШКЕВИЧА Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25
в с т а н о в и л а :
В січні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся до Луцького міськрайонного суду
Волинської області з позовом до апеляційного суду Волинської області, Лончука
В.Г. про визнання їх дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2007 р. позовну
заяву ОСОБА_1. залишено без руху, а позивачу надано строк до 7 лютого 2007 р.
для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1. В апеляційній скарзі зазначив, що суддя при
її прийнятті порушив вимоги процесуального закону, безпідставно забов`язавши
його більш чітко викласти позовні вимоги, зазначити наіменування відповідача,
сплатити судовий збір. Просить ухвалу судді скасувати, а справу передати на
вирішення суду іншої області.
Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, 18 січня 2007р. ОСОБА_1. звернувся за
територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області з
позовною заявою до апеляційного суду Волинської області, заступника голови
цього суду Лончука В.Г., в якій поставив питання про скасування направлення
його апеляційних скарг до Луцького міськрайонного суду, про забов`язання цього
суду направити апеляційні скарги на розгяд апеляційного суду Волинської
області, стягнути з відповідачів по 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди
Оскільки позовна заява ОСОБА_1. не відповідала вимогам ст 106 КАС України,
зокрема, не містила повних даних про ім`я відповідача Лончука В.П. ( не
зазначено його імені та по-батькові), не була оплачена судовим збором у
встановленому законом розмірі, мала інші недоліки, то суддя Луцького
міськрайонного суду правомірно, на підставі ст. 108 КАС України, постановила
ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановила строк, достатній для
Ухвала судді відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому її необхідно
відхилити.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,
-

у х в а л и л а
:

апеляційну скаргу ОСОБА_1.
відхилити.

Ухвалу
судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2007 р. в
справі за позовом ОСОБА_1до апеляційного суду Волинської області, Лончука В.Г.
про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди залишити без
змін.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий : Багрій
В.М.

Судді : Обрізко
І.М.

Онишкевич
Т.В.
Справа № 22а-921/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №38
Справа № 22а-921 2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08 червня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
27.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до УМВСУ в Закарпатській області про
незаконні дії посадових осіб при вилученні внутрішнього паспорту громадянина
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржив постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2007р., якою відмовлено в
задоволенні позову до УМВСУ в Закарпатській області про незаконні дії посадових
осіб при вилученні внутрішнього паспорту громадянина України з підстав,
викладених у фабулі апеляційної скарги.

Станом на день винесення даної
ухвалиОСОБА_1 не виконав вимог ухвали від 17.05.2007р. про усунення
недоліків, а саме останній подав копію апеляційної скарги замість копії заяви
про апеляційне оскарження та не представив квитанції про сплату судового збору,
а долучена до клопотання квитанція № 8/146 про прийняття поштового переказу не
стверджує сплату судового збору на вказані судом реквізити.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 187, ст. 108 ч. 2 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до УМВСУ в
Закарпатській області про незаконні дії посадових осіб при вилученні
внутрішнього паспорту громадянина України - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівської апеляційного

адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П.
Справа № 22а-998/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ряд. статзвіту №38
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

15 травня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 13.03.2007 р. у справі за позовом ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про відшкодування
моральної та майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями Міжрегіонального
відділу податкової міліції ДПІ в Сторожинецькому районі, -

встановив:

Апелянт
оскаржив ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2007 року,
якою відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарженя та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження поступила до суду першої інстанції 22.03.2007 року за
вх. № 2043, тобто з пропуском строку, і відсутня заява про його поновлення,
тому дану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного Улицький В.З.

адміністративного суду
Справа № 22а-підс.37/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-підс.
Рядок статзвіту №37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 вересня 2007року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький
В.З., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до міського голови міста Львова Садового
А.І. в якій просить визнати бездіяльність останнього неправомірною, -
з позовною заявою в якій просить визнати незаконною бездіяльність міського голови
матеріали позовної заяви, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу
2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають
судові рішення місцевих адміністративних судів , які знаходяться в межах їхньої
територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної
таких обставинах, оскільки
відсутнє рішення суду першої інстанції, тому дану позовну заяву слід повернути
ст. 20, ст. 108 ч.3 п.6, 189 ч.3 КАС України,-
заяву ОСОБА_1до міського голови міста Львова Садового А.І. повернути позивачу.
Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівської апеляційного

адміністративного суду
Улицький
В.З.
Справа № 22а-підс.28/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-підс.28/07
УХВАЛА

07 серпня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1про неправомірні дії органу державної судової
адміністрації, -

встановив:

Заявник
звернувся із адміністративним позовом про неправомірні дії органу судової влади
до посадової особи Самбірського міськрайонного суду судді Сенечин, в якому
просить встановити підсудність справи.

Адміністративні
справи, в яких стороною є суд, підсудні окружним адміністративним судам. У
відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у
першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.

Кодекс
адміністративного судочинства не містить норм, що встановлюють порядок
визначення предметної підсудності справ, в яких однією із сторін є суд або
суддя даного суду, проте суд не може розглядати справу, стороною в якій він є.

Відповідно до
ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що реггулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з конституційних
принципів і загальних засад права.

Відповідно до
ст. 108 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини, підсудність справ, в
яких однією із сторін є суду або суддя цього ж суду, визначаються ухвалою судді
вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись вищенаведеним, вважаю, що
дану справу слід передати Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду
по суті.

Керуючись ч.7
ст. 9 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до судді Самбірського міськрайонного суду про неправомірні дії органу
державної судової влади передати Шевченківському районному суду м. Львова для
розгляду по суті.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22а-підс.34/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-підс. 34/07
УХВАЛА

07 вересня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1та ін. до Територіального управління Державної
судової адміністрації України в Івано-Франківській області, Державної судової
адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України про стягнення
грошової компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб, -

встановив:

Заявники
звернулись із позовною заявою про стягнення грошової компенсації сум прибуткового
податку з доходів фізичних осіб в якому просить встановити підсудність справи.

Адміністративні справи в яких стороною є суд підсудні окружним
адміністративним судам. У відповідності до п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду
підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні
суди.

Кодекс
адміністративного судочинства не містить норм, що встановлюють порядок
визначення предметної підсудності справ в яких однією із сторін є суд або суддя
даного суду, проте суд не може розглядати справу, стороною в якій він є.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що ре5гулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з
конституційних принципів і загальних засад права.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини,
підсудність справ, в яких однією із сторін є суду або суддя цього ж суду,
визначаються ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись вищенаведеним, вважаю, що
дану справу слід передати Галицькому районному суду Івано-Франківської області,
для розгляду по суті.

Керуючись ч. 7
ст. 9 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1та ін. до Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України,
Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів
України, Міністерства фінансів України про стягнення грошової компенсації сум
прибуткового податку з доходів фізичних осіб передати Галицькому районному суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.