Справа № 22-а-46/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
48 Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Сумського
обласного територіального відділення антимонопольного комітету України по
постанову господарського суду Сумської області від 18 квітня 2007 року по
справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватне підприємство
«Компол», товариство з обмеженою відповідальністю «Автоярд» про визнання дій
протиправними, а рішення нечинним, -

В с т а н о в и л а:

Позивач
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської
області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання протиправними дії конкурсного комітету по підготовці та
проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми виконавчого комітету Сумської міської ради
щодо недопущення його до участі в конкурсі, що відбувся 16.02.2007 року, на
перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Суми
№№ 8, 11, 12, 13, 17, 20, які працюють в режимі маршрутного таксі за напрямками
руху, відповідно, «вулиця Роменська - Хіммістечко», «Ганнівка - Хіммістечко»,
Тимірязівка - Залізничний вокзал», «Автовокзал - Хіммістечко», «вулиця
Роменська - Шпиталь», «вулиця Прокоф'єва, пр.
М. Лушпи», залізничний вокзал, вулиця Горького, колгоспний ринок, вулиця
Харківська, вулиця Прокоф'єва» та про визнання нечинними результати конкурсу,
проведеного відповідачем 16.02.2007 року,
на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування
№№ 8, 11, 12, 13, 17, 20, що працюють в режимі маршрутного таксі в м. Суми за
напрямками руху, відповідно, «вулиця Роменська - Хіммістечко», «Ганнівка -
Хіммістечко», Тимірязівка - Залізничний вокзал», «Автовокзал - Хіммістечко»,
«вулиця Роменська - Шпиталь», «вулиця Прокоф'єва, пр. М. Лушпи», залізничний вокзал, вулиця
Горького, колгоспний ринок, вулиця Харківська, вулиця Прокоф'єва».

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.04.2007 року в задоволені позовних
вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням Сумське обласне територіальне відділення антимонопольного
комітету України в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої
інстанції, та постановити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити.

В засіданні колегії суддів
представник Сумського обласного територіального відділення антимонопольного
комітету України підтримав вимоги й обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції
представник відповідача вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її
задоволені відмовити.

Позивач та треті особи, що
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, в
засідання колегії суддів не прибули, своїх представників не направили, хоча
про час, дату та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а
постанову господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року слід
скасувати відповідно правил ст. 204 ч. 1, п. 1 Кодексу адміністративного
судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1, ч.
1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної
інстанції скасовує постанови суду першої інстанції і направляє справи на новий розгляд до суду першої
інстанції якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158
Кодексу адміністративного судочинства України, - судове рішення, яким суд
вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Частинами 1 та 2 ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалено судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права.

Відповідно
до частин 1, 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Постанова приймається,
складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув
справу.

З протоколу судового
засідання від 12.07.2007 року вбачається, що для прийняття, складання й
підписання постанови по суті розгляду даної справи суд до нарадчої кімнати не
надходив.

Дана обставина надає колегії
суддів підстави вважати, що постанову по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватне
підприємство «Компол», товариство з обмеженою відповідальністю «Автоярд» про
визнання дій протиправними, а рішення нечинним, розглянуто та вирішено неповноважним складом
суду.

Враховуючи наведене інші
доводи та заперечення сторін не впливають на рішення суду апеляційної
інстанції.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 6, 204 ч.
1, п. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського
обласного територіального відділення антимонопольного комітету України -
задовольнити частково.

Постанову господарського
суду Сумської області від 18 квітня 2007 року по справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської
міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на боці відповідача: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватне підприємство «Компол», товариство з
обмеженою відповідальністю «Автоярд» про визнання дій протиправними, а рішення
нечинним - скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний
текст ухвали виготовлений 21.01.2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова