Справа № 22а-262/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-262 2007 року Головуючий у 1 інстанції Рокітна О.Б.
Категорія 13 Доповідач Лісовий О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого РЕЗНИКОВОЇ Л.В.

Суддів ЛІСОВОГО О.О., СТРАТИЛО В.І.

При секретарі ЛУЦЕНКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харцизського міського
суду Донецької області від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії мотивуючи свої
вимоги тим, що 19 червня 2006 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про скоєння корупційних дій з
боку посадової особи -ОСОБА_3, та додав документи про
наявність правопорушення. На вказану заяву 10 липня 2006 року він отримав відповідь про те, що в порушенні кримінальної
справи відносно посадової особи відмовлено,
та що між ним та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини і тому йому необхідно звертатися до суду для захисту
своїх прав.

10 липня 2006 року він знову
звернувся до відповідача із заявою, в якій просив переглянути його попереднє
звернення від 19 червня 2006 року, оскільки був не згодний з висновками
відповідача, але відповіді не отримав.

Вважає, що
дії відповідача по розгляду його звернення від 19 червня 2006 року неправомірні, ненадання відповіді порушує його права, просив
стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Постановою
Харцизського міського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, так як справа розглядалася
18 грудня, а постанова винесена 19 грудня 2006
року, а сама постанова винесена з порушенням матеріального та
процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У
відповідності з вимогами ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду
без зміни, якщо визнає, що

2

суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Суд першої
інстанції правильно встановив, що відповідачем по суті вирішено питання та надана відповідь позивачу на його звернення
від 19 червня 2006 року, яка розглянута в терміни передбачений ст. 20 Закону
України „Про звернення громадян" із змінами і доповненнями станом на 20
січня 2005 року.

Повторно 10
липня 2006 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням переглянути його попереднє звернення від 19
червня 2006 року та не отримав відповідь.

Між тим, у
відповідності з вимогами ст. 8 Закону України „Про звернення громадян", не розглядаються повторні звернення одним
і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того
ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Таким чином
відповідачем, при розгляді звернення ОСОБА_1 не порушені вимоги вказаного вище закону „Про звернення громадян", а рішення суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись вимогами ст.ст.
200,205,206 КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Харцизського міського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії -залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.