Справа № 22а-370/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-370/08 (22а-1990/07)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа № 2а-186/2007)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Мартиненка
О.В.

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного
управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Управління
Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання не чинним рішення
та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційних скаргах Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, та Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,
просять скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
22 червня 2007 року, якою позов ОСОБА_1 частково задоволений, рішення УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя визнано нечинним, УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої заяви від 13 березня 2006 року.

Апелянти посилаються на те, що
оскільки ОСОБА_1 не має відповідного страхового стажу після 01 квітня 2004
року, вона не має права на здійснення перерахунку пенсії.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість постанови в оскарженій частині, вважає, що
апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 06
вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на
відсутність 24 місячного страхового стажу, набутого після 01.01.2004 року.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 має
01 рік 3 місяці 13 днів стажу набутого після 01 квітня 2004 року.

Згідно з ч.4 ст. 42 Закону України № 1058-IV від 09 липня 2003 року «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції яка діяла до 01
січня 2007 року) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться
не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням
страхового стажу після призначення пенсії.

Це означає, що працюючий пенсіонер має право на
перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з набуттям додаткового
страхового стажу. Застереження про те, що кожний наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніше як через два роки
після попереднього перерахунку означає період у два календарні роки після
призначення(перерахунку) пенсії, а не два роки тривалості страхового чи
трудового стажу, оскільки законними підставами для перерахунку є набуття
додаткового(без визначення періоду) страхового стажу та можливим підвищенням
заробітної плати після призначення пенсії.

За наведених обставин суд дійшов правильного
висновку, що фактичне ототожнення відповідачем понять «два роки» з 24 місяцями
страхового стажу є помилковим, а тому рішення про задоволення позову є законним
та обгрунтованним.

Роз'яснення та огляди, на які посилається апелянт,
не можуть змінювати зміст норми закону.

З урахувань наведених обставин підстав для
скасування оскарженої постанови не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення, а
постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді :