Справа № 2а-91/6/2007
Суддя: Нежура В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a - 91/6 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Голосіївський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Нежури
В.А.

при секретарі Тищенко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1і ОСОБА_2про визнання неправомірними дій державного виконавця ДВС
Голосіївського району м. Києва

ВС ТАНОВИВ

В грудні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови від 04.09.2006 року державного
виконавця ДВС у Голосіївському районі м.
Києва про повернення виконавчого
документу № -1549 стягувачу.

Ухвалою суду від
19.01.2007 р. позов
ОСОБА_1. був об'єднаний в одному провадженні із аналогічним адміністративним
позовом ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.09.2006 р. державного виконавця ДВС у Голосіївському районі м.
Києва.

Позивачі
підтримали заявлені вимоги в судовому засіданні, посилаючись на те, що адреса
ТОВ «РОП-3» (боржника) вірно відображена в судових документах і відповідно у
виконавчих листах, виданих на підставі прийнятих судом рішень, а тому
оспорювані постанови є безпідставними і підлягають скасуванню.

Відповідач про
час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача
згідно ч. 4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішеннями
Голосіївського райсуду м. Києва
від 27.10.2004 р. з ТОВ
«РОП-3» на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був стягнутий середній заробіток за час
вимушеного прогулу відповідно в сумі 1531
гр. 58 коп. і 990 гр. 00 коп.

На примусове
виконання вказаних рішень суду, ДВС у Голосіївському районі м. Києва були
відкриті виконавчі провадження.

04.09.2006 р. державним виконавцем ДВС у Голосіївському районі м.
Києва Омелюх І.О. були винесені постанови про повернення обох виконавчих листів
стягувачам (позивачам по справі) з підстав не знаходження ТОВ «РОП-3» за
адресою м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська.

Суд вважає
необхідним скасувати обидві постанови про повернення виконавчих документів з
огляду на таке.

У виконавчих
листах №№ 2-1548 і 2-1549 адреса ТОВ
«РОП-3» (боржника) зазначена м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська (а.с- 4,18).

Згідно довідки
Головного управління статистики м. Києва від 02.02.2007 р. адреса ТОВ «РОП-3» - м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська.

В самих
постановах від 04.09.2006
р. окрім не знаходження боржника за адресою, вказаною у виконавчих
документах також є посилання на відсутність у боржника коштів на сплату боргу.

2-

В ході
виконавчого провадження державним виконавцем ДВС у Голосіївському районі м.
Києва Добжицькою Є.В. накладено арешт на аварійно-транспортний автомобіль ATM
-І «Інгул» № НОМЕР_1,
власником якого є боржник -
ТОВ «РОП-3» (а.с. -
5).

Крім того, цим
же державним виконавцем 06.10.2006
р. направлена вимога боржнику про зобов'язання в строк до 20.10.2006 р. виконати
рішення суду.

За таких
обставин, постанови від 04.09.2006
р. про повернення виконавчих документів стягувачам (позивачам) є
неправомірною, а пред'явлений ними позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. ст.
ст. 50 п. 4,
128, 158, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 24 Закону України
„Про виконавче провадження", суд-

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Скасувати
постанову державного виконавця ДВС у Голосіївському районі м. Києва Омелюх І.О.
від 04.09,2006 р. про
повернення виконавчого документу (виконавчий лист № 2-1549) ОСОБА_1.

Скасувати
постанову державного виконавця ДВС у Голосіївському районі м. Києва Омелюх І.О.
від 04.09.2006 р. про
повернення виконавчого документу (виконавчий лист № 2-1548) ОСОБА_2.

Стягнути з ДВС у
Голосіївському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 10 гр. 90 коп. кожному
сплачених судових витрат.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення 10
- денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна
скарга не була подана у 20
- денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя: