overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36341/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 14 січня 2008 року

№ К-36341/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Голубєвої Г.К., Кост енка М.І., Маринчак Н.Є., Федоров а М.О. розглянувши касаційну скаргу ферм ерського господарства «Весе лий кут» на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 02.11.2006р. у справі№ 6/168 господарськ ого суду Кіровоградської обл асті за позовомЗнам”янської обєднаної державної подат кової інспекції до фермерського господ арства «Веселий кут» проприпинення юриди чної особи
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 26.11.2007р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою фермерського господарств а «Веселий кут» на ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 02.1 1.2006р. та проведено підготовчі д ії, достатні для закінчення п ідготовки та призначення спр ави до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 31.01.2008р. о 11 го д. 50 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-36340/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F2-31/9749-2006
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFоFяFнFдFаF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF сFпFрFаFвFуF №F2-31/9749-2006 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFоFяFнFдFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-36236/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Гончар Л.Я.

Гордійчук
М.П.
Шкляр Л.Т.

перевіривши клопотання уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Автозаводському райо ні м. Кременчука про поновлен ня строку на касаційне оскар ження рішення господарськог о суду Полтавської області в ід 14 березня 2006 року та ухвали К иївського міжобласного апел яційного господарського су ду від 29 червня 2006 року у справі за позовом заступника проку рора м. Кременчука в інтереса х держави в особі управління
Пенсійного фонду України в А втозаводському районі м. Кре менчука до комунального підп риємства «Кременчуцьке трол ейбусне управління» про стяг нення грошових коштів, - встановила:
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз начена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:
Закінчити під готовку справи за позовом за ступника прокурора м. Кремен чука в інтересах держави в ос обі управління Пенсійного фо нду України в Автозаводськом у районі м. Кременчука до кому нального підприємства «Крем енчуцьке тролейбусне управл іння» про стягнення грошових коштів за клопотанням управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Автозаводському районі м. Кременчука про поновлення строку на касаційне оскарже ння рішення господарського с уду Полтавської області від 14 березня 2006 року та ухвали Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду від 29 червня 2006 року та признач ити її до касаційного розгля ду на 14 лютого 2008 року о 10 год. 0 0 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

Судді:
Справа № К-36084/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFаFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.02.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F9/66-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFаFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFуFрFаFфFсFьFкFиFйF кFаFрF’FєFрF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFкFтFиFвFіFвF вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFуF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFаFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F9/66-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFаFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFуFрFаFфFсFьFкFиFйF кFаFрF’FєFрF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFкFтFиFвFіFвF вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFуF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № к-36146/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Управління Пе нсійного фонду України в Зав одському районі міста Микол аєва на постанову Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 27 червня 2006 року та ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду від 26 жовтн я 2006 року у справі за позовом Од еської залізниці до Управлі ння Пенсійного фонду України в Заводському районі міста М иколаєва про визнання нечинн им рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 27 червня 2006 року, залише ною без змін ухвалою Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 26 жовтня 2006 року бу ло задоволено позовні вимоги
Одеської залізниці до Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Заводському районі міст а Миколаєва про визнання неч инним рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями УПФ в
Заводському районі міста Ми колаєва звернулося з касаці йною скаргою, у якій просить с касувати постанову Господа рського суду Миколаївської о бласті від 27 червня 2006 року та у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 26 жо втня 2006 року, прийнявши рішенн я про відмову у задоволенні п озову.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги Управління Пенсійно го фонду України в Заводсько му районі міста Миколаєва на постанову Господарського су ду Миколаївської області від 27 червня 2006 року та ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 26 жовтня 2006 рок у у справі за позовом Одесько ї залізниці до Управління Пе нсійного фонду України в Зав одському районі міста Микол аєва про визнання нечинним р ішення.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Васи льченко
Справа № К-36141/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Українського державного науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів «УНДКТІ ДІНТЕМ» про стягнення коштів, -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Українського державного науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів «УНДКТІ ДІНТЕМ» про стягнення коштів за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 21 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-36153/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFаFхFіFмFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.10.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 20-3/213-12/136
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "СFтFіFвFіFдFоFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF "АFвFлFіFтFаF"
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFаFхFіFмFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFаFхFіFмFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.10.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 20-3/213-12/136 тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFаFхFіFмFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВF. сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Павленко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а-15/2007

18 квітня 2007 року м. Доб ропілля
Добропільський міськра йонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Павлен ко В.Д. при секретарі
Солдатен ко О.М. за участю представника ві дповідача Ткаленк о Ю.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. До бропілля цивільну справу за адміністративним позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в М.Добропілля до Відді лу державної виконавчої служ би у Добропільському районі про скасування постанови дер жавного виконавця про зупине ння виконавчого провадження , як незаконної,
ВСТАНОВИВ: 13 лютого 2007 року Управлі ння ПФУ в м. Добропілля зверну лось до Добропільського місь крайонного суду Донецької об ласті з позовом до Відділу ДВ
С у Добропільському районі п ро скасування постанови держ авного виконавця про зупинен ня виконавчого провадження, як незаконної. 12.03.2007 p., позивач у судове з асідання не з'явився та не пов ідомив суд про причини своєї неявки. В зв'язку з чим справу було відкладено, та визнано о бов'язковим участь представн ика позивача. 10.04.2007 p., позивач знов не з' явився до суду, та не представ ив ніяких пояснень з приводу своєї не явки. Про дату, час і м ісце судового розгляду позив ач був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, у разі повторно го неприбуття позивача, нале жним чином повідомленого про дату, час і місце судового роз гляду, без поважних причин аб о без повідомлення ним про пр ичини неприбуття, якщо від нь ого не надійшло заяви про роз гляд справи за його відсутно сті, суд залишає позовну заяв у без розгляду.
Таким чином, суд вважає , що цивільну справу за адміні стративним позовом Управлін ня Пенсійного фонду України в М.Добропілля до Відділу дер жавної виконавчої служби у Д обропільському районі про ск асування постанови державно го виконавця про зупинення в иконавчого провадження, як н езаконної слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 158,160 К
АС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за а дміністративним позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Добропілля до Відділ у державної виконавчої служб и у Добропільському районі п ро скасування постанови держ авного виконавця про зупинен ня виконавчого провадження, як незаконною - залишити без р озгляду.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду Д онецької області через Добро пільський міськрайсуд протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, яка у свою чергу може бу ти подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-259/2008
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-259/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року судд я Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., ро зглянувши матеріали адміні стративного позову виконавч ого комітету Ленінської райо нної у місті Кіровограді рад и до виконавчого комітету Кі ровоградської міської ради п ро визнання рішень виконавчо го комітету від 22.08.2007 року №1030 та від 11.02.2008 року №149 такими, що не в ідповідають чинному законод авству та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Прос ить визнати рішення виконавч ого комітету від 22.08.2007 року №1030 “
Про надання дозволу на встан овлення повітряно-опорної сп оруди в парку “Ковалівський ” по вул. Леніна, 1” та рішення від 11.02.2008 року №149 “Про утворення державної приймальної коміс ії з прийняття в експлуатаці ю повітряно-опорної споруди в парку “Ковалівський” для в лаштування ковзанки такими, що не відповідають чинному з аконодавству та скасувати їх .
Відповідно до ст. 1 ГП
К України- громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду, згідно вс тановленою підвідомчістю го сподарський справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що спір є господа рським та його не належить ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства. А оскі льки сторони є юридичними ос обами, тому позивачу слід за пропонувати звернутися з вк азаним позовом до господарс ького суду, за підвідомчістю .
На підставі викладен ого та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративн ого позову виконавчого комі тету Ленінської районної у м істі Кіровограді ради до вик онавчого комітету Кіровогр адської міської ради про виз нання рішень виконавчого ком ітету від 22.08.2007 року №1030 та від 11.02.2 008 року №149 такими, що не відпові дають чинному законодавству та їх скасування повернути п озивачу.
Роз'яснити позивачу право н а звернення з позовом по зазн аченому питанню до господарс ького суду.
Ухвала може бути ос каржена до апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарж ення ухвали суду першої інст анції може бути подано протя гом 5-ти днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом 10-ти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда

Чельн ик О.І.