overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2888/2007
Суддя: Малютіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2888/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2007 г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении, поступившего из ГНИ в Киевском районе г. Донецка, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, менеджера ООО
"Авиатур", хтроживающей: г. АДРЕСА_1,
пост. 155'ч.1 КУоАП,-
протокола об административном правонарушении от 21.02.2007 года, составленного на основании Акта
проверки по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектов предпринимательской деятельности от 07.02.2007
г., ОСОБА_1., являясь
менеджером ООО «Авиатур», допустила нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли и услуг в виде проведения расчетов в кассе
предприятия без оформления прибыльного кассового ордера, чем нарушила п. 1 ст. 9 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от 05.06.1995 г.
№ 265/95-ВР, в
редакции от 01.06.2000 г.
№1776-111, с
изменениями и дополнениями.
Правонарушитель в суде признала свою вину.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1. допустила нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 155 ч.1 КУоАП.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч.1 КУоАП
и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход государства
в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна 00 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Справа № 3-4060/2007
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-406007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

З квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1965
року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, зач. 1ст. 173-2 КУпАП
-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 20-00 годин в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1. погрожував
фізичною розправою дружині - ОСОБА_2., чим скоїв насильство в сім'ї та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КупАП, дотримуючись
правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3786/2007
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-378607
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 березня 2007 року суддя Київського районного суду
міста Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
1973 року народження, працюючої головним бухгалтером „Старт-ЛТД",
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 13-20 годин на АЗС № 2,
розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Стратонавтів, ОСОБА_1працюючи
головним бухгалтером „Старт-ЛТД", порушила встановлений Законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових
операцій через реєстраторів розрахункових операцій, не видача розрахункового
документа, чим порушила п. п. 1, 2 ст. З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 26595-ВР від 05.06.1995 року та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи
була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
вона суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Провина ОСОБА_2. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КупАП, дотримуючись
правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3171/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3171/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1960 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1., який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2., 1995 року народження, не
виконує обов'язки по вихованню і навчанню своєї дитини, що виразилося в тому,
що неповнолітня ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. пішла з дому і була затримана
12.02.2007р. і влаштована в притулок № 2 м. Донецька.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухиляється від
виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3787/2007
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-378707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 березня 2007 року суддя Київського районного суду
міста Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
1973 року народження, працюючої головним бухгалтером „Старт-ЛТД",
проживаючої за адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 12-56 годин на АЗС, розташованої за адресою: м.
Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, їв, ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером
„Старт-ЛТД", порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операцій через
реєстраторів розрахункових операцій, не видача розрахункового документа, чим
порушила п. п. 1, 2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 26595-ВР від 05.06.1995 року та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи
була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
вона суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Провина ОСОБА_2. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КупАП, дотримуючись
правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4160/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4160/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, працюючого головою правління ВАТ
„Газоапарат", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1., який є посадовою особою - головою правління ВАТ
„Газоапарат", що розташоване за адресою: м. Донецьк-121, вул. Собінова, б.
2-А, вчинив неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних
осіб за січень 2005 року в розмірі 83,20 грн., чим порушив п.п. 4.2.1 п. 4.2
ст. 4, п.п. 8.1.1., 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1. вину у
вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вчинив неутримання і
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3666/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3666/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1950
року народження, працюючого директором ТОВ „Доннафтасервіс", який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

ОСОБА_1., який є
посадовою особою - директором ТОВ „Доннафтасервіс", що розташоване за
адресою: м. Донецьк, вул. Взльотна, б. 1, несвоєчасно подав до банку платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів за IV квартал 2006 року терміном 15.01.2007р., фактично подав
вказане доручення 16.01.2007р., чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів".

ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному
обсязі.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належного до сплату податку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3665/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3665/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1953 року
народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Доннафтасервіс", яка
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

ОСОБА_1., яка є
посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ „Доннафтасервіс", що
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Взльотна, б. 1, несвоєчасно подала до
банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку з
власників транспортних засобів за IV квартал 2006
року терміном 15.01.2007р., фактично подала вказане доручення 16.01.2007р., чим
порушила ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів".

ОСОБА_1. вину у
вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування належного до сплату податку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3664/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„ДАТП-06Г', яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ
„ДАТП-061", що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, б.
34-А, несвоєчасно подала до банку платіжне доручення на перерахування належних
до сплати сум податку з власників транспортних засобів за IV
квартал 2006 року терміном 15.01.2007р., фактично подала вказане доручення
17.01.2007р., чим порушила ст. 5 Закону України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів".

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1.., не є триваючим, вчинено нею 15
січня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно
закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3663/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3663/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1974 року
народження, працюючого директором ТОВ „ДАТП-061", який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1.,
який є посадовою особою - директором ТОВ „ДАТП-061", що розташоване за
адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, б. 34-А, несвоєчасно подав до банку
платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів за IV квартал 2006 року терміном 15.01.2007р., фактично подав
вказане доручення 17.01.2007р., чим порушила ст. 5 Закону України „Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів".

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено ним 15
січня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно
закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4716/2007
Суддя: Малютіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4716/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2007 г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Малютина Н.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки г. Полтава, гражданки Украины, не работающей, проживающей:
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ст.
протокола, ОСОБА_1. не предприняла мер к своевременной регистрации иностранца,
предоставив ему свою жилую площадь.
в суде указанные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что действительно с
ней совместно проживает гражданин Грузии, однако мер для обеспечения в
установленном порядке его своевременной регистрации не предприняла.
Заслушав правонарушителя,
исследовав, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к
выводу, что ОСОБА_1., пригласив в Украину иностранца и предоставив ему жилую
площадь, не предприняла мер для обеспечения в установленном порядке его
своевременной регистрации, таким образом, совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст.205 КУоАП.
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. ст. 203 ч.1, 283 КУоАП,-
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП Украины и объявить ей
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть