Справа № 22ас-86/2007
Суддя: Говорухін В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-86 2007
р. Головуючий
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2007
р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С.Є.,
Говорухіна В.П.

при
секретарі - Сегал
О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., який підтримав доводи
апеляційної скарги, пояснення представника УМВС, який заперечив проти доводів
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області про стягнення грошової компенсації за невикористані
відпустки.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що в період з 10.10.1988 по 02.10.2006 р. проходив
службу в органах внутрішніх справ. Наказом УМВС України в Кіровоградській
області № 274 від 02.10.2006 р. звільнений з органів внутрішніх справ, на
підставі п.63 "Ж" Положення "Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС Української РСР" за власним бажанням. Однак, при
звільненні відповідачем не проведено виплату кротової компенсації за
невикористані дні відпустки у кількості 230
діб.

Просив ухвалити
постанову, якою стягнути стягнути з відповідача 8999,90 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду і
ухвалення нової, якою задовольнити його позовні вимоги з тих підстав, що суд
допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, судова палата дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд зазначив, що відповідно до п. 52 Положення
"Про

проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС
Української РСР", чергова

відпустка має бути надана протягом календарного рок кожній особі
рядового або

начальницького складу. В особливих випадках з дозволу
прямого начальника

невикористана чергова відпустка за минулий рік може бути
надана в 1 кварталі

наступного року.

2

Частиною 2 пункту 56 вказаного положення передбачено, що особам рядового і
начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх cnpaв, за
невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація
відповідно до законодавства.

Постановлюючи ухвалу суд прийшов до обґрунтованого висновку, що хоча
позивач згідно наказу 274
о/с від 02.10.2006 р. має
невикористані відпустки за період з 1997
по 2005 р. в
кількості 230 діб,
проте він не звертався за їх наданням протягом календарного року чи в 1 кварталі
наступного року, тому підстав для задоволення позову не існує.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 205,206 КАС України,
судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2006 р. залишити без
змін.