Справа № 22-а-580/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22 а -580/ 2008
Головуючий 1 інстанц
Категорія - про визнання уг
оди недійсною
Доповідач Сіренк

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 ро
ку Колегія суддів Харківсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі : Голову
ючого судді Сір
енко О.І.
Суддів
Григорова А.М.

Подобайло З.Г
За участю секретар
я Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Харкові апеляційну скар
гу Сахновщинського районног
о прокурора Харківської обл
асті на постанову господарсь
кого суду Харківської област
і від 15 лютого 2007 року по справі
№ АС-42/636/06 за адміністративним п
озовом Красноградської між
районної державної податков
ої інспекції Харківської обл
асті до дочірнього підприємс
тва Державної акціонерної ко
мпанії "ХлібУкраїни" "Сахновщ
инський елеватор", Державної
акціонерної компанії «Хліб
України»
ТОВ "Сахновщина Хліб
опродукт", про визнання угоди
недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд в
изнати недійсною угоду у виг
ляді договору оренди від 03 вер
есня 20004р., що був укладений
між ДАК "Хліб України" та
ТОВ "Сахновщина Хлібопроду
кт" на підставі ст.ст.207, 208 ГК У
країни, як такий що супереч
ить інтересам держави.
В обґрунтування позову Кра
сноградська МДПІ Харківсько
ї області вказала, що майно, я
ке було передано в оренду спі
рному договору знаходилося н
а балансі ДП ДАК "Хліб України
"Сахновщинський елеватор", я
кий мав податковий борг пере
д бюджетом, все його майно зна
ходилося податковій заставі
, а позивачем згода на укладан
ня даного договору не надава
лася. Вважає, що спірний дого
вір не відповідає положенням
п.п. 8.6.1.(а) п. 8.6 ст. 8 Закону України
"Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетом державними ціль
овими фондами", так як був укла
дений без одержання поперед
ньої згоди МДПІ на оренду май
на, що перебуває у податковій
заставі.
Позивач також вказав н
а те, що ДАК "Хліб України" було
відомо про те, що у його дочір
нього підприємства все майно
знаходиться в податковій за
ставі, що підтверджується ли
стом, який надійшов 06.08.2004 р., від Д
АК "Хліб України» на адресу К
расноградської МДПІ , в якому
позивач просив надати дозві
л на передачу в оренду майна
ДП "Сахновщинський елеватор"
. Красноградська МДПІ вказал
а і необхідність надання ДАК
"Хліб України" щодо узгодженн
я операцій з активам підприє
мства фінансово-економічног
о обгрунтування необхідност
і передачі майна оренду, та на
слідки проведення даної опер
ації, переліку майна, яке план
ується передати в оренду із з
азначенням його оціночної ва
ртості, конкретних заходів і
строків погашення існуючо
го податкового боргу пере
д бюджетом. Лише після отри
мання зазначеної інформац
ії будуть винесенівідпові
дні рішення відносно, нада
ння дозволу на передачу майн
а в оренду (лист Красноградсь
кої МДПІ від 16.08.2004 року). Але не н
адавши необхідну інформацію
, 3 вересня 2004 року договір орен
ди нерухомого майна та о
бладнання між ДАК "Хліб У
країни" та ТОВ "Сахновщина Х
лібопродукт" було укладено.

На думку МДПІ, договір в
ід 03.09.04 р. не відповідає вимогам
законодавства та був укладе
ний ДАК "Хліб України" і ТОВ "Са
хновщина Хлібопродукт" з мет
ою, завідомо суперечною інте
ресам Держави.
1-Відповідач - ДП ДАК "Хлі
б України "Сахновщанський ел
еватор" до судового засіданн
я не з*явився, відзив на позов
не надав, про час та місце розг
ляду справи був повідомлений
належним чином.
2 - та 3- відповідачі проти
позову заперечують повністю
, обґрунтовуючи тим, що майно,
яке передавалося у оренду за
договором оренди нерухомого
майна від 03.09.2006р. належить на пр
аві власності Державній акці
онерній компанії «Хліб Украї
ни» на підставі свідоцтва на
право власності на нерухоме
майно від 27.08.2004р., яке видане вик
онкомом Сахновщинської сели
щної Ради у виконання рішенн
я XXIIсесії IVскликання Сахновщи
нської селищної ради Сахновщ
инського району Харківської
області від 05.08.2004р.
Державна акціонерна ко
мпанія "Хліб України" - власник
майна, не має податкових борг
ів та її активи не знаходятьс
я у податковій заставі. Дочір
нє підприємство ДАК "Хліб Укр
аїни" "Сахновщинський елеват
ор", взагалі не є стороною спір
ного договору та не є власник
ом майна, яке передано у оренд
у третій особі -ТОВ „Сахновщи
на Хлібопродукт". Стороною до
говору Оренди від 03.09.2004р. -Оренд
одавцем, являвся ДАК „Хліб Ук
раїни".
15 лютого 2007 року постановою г
осподарського суду Харківсь
кої області в позові Красног
радській МДПІ Харківської об
ласті в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі Сахно
вщинський районний прокуро
р Харківської області проси
ть постанову суду скасувати,
ухвалити нову постанову, яко
ю задовольнити позовні вимог
и Красноградської МДПІ Харкі
вської області , посилаючись
на порушення судом першої ін
станції вимог норм матеріаль
ного та процесуального права
.
В запереченнях на апеляцій
ну скаргу ТОВ «Сахновщина хл
ібопродукт» та ДАК «Хліб Укр
аїни» просить постанову суду
залишити без змін.
Колегія суддів
вислухавши суддю доповід
ача, пояснення учасників про
цесу, вивчивши матеріали спр
ави, доводи апеляційної скар
ги, приходить до висновку, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став :
Судом встановлено, що
03.09.2004 року між державною акціон
ерною компанією „Хліб Україн
и" (Орендодавець) та ТОВ „Сахно
вщина Хлібопродукт" (Орендар
та Відповідач-3) було укладено
договір оренди нерухомого м
айна. За умовами договору оре
нди, орендодавець передає в с
трокове платне користування
ТОВ „Сахновщина Хлібопродук
т" майно, яке знаходиться за ад
ресою: Харківська область, см
т. Сахновщина, вул. 17 вересня, 70.

Передане в оренду неру
хоме майно належить на праві
власності Державній акціоне
рній компанії "Хліб України" н
а підставі свідоцтва на прав
о власності на нерухоме майн
о від 27.08.2004р., яке видане виконко
мом Сахновщинської селищної
Ради у виконання рішення XXIIсе
сії IVскликання Сахновщинськ
ої селищної ради Сахновщинсь
кого району Харківської обла
сті від 05.08.2004р.
Вказане майно дійсно з
находилося на балансі ДП "Сах
новщинський елеватор", але не
належало йому на праві власн
ості, а згідно п.4.3 статуту дочі
рнього підприємства ДАК„Хлі
б України" "Сахновщинський ел
еватор" майно ДАК "Хліб Україн
и" знаходилося в користуванн
і.
Відмовляючи в позові, суд пе
ршої інстанції виходив з тог
о, що згідно статті 4 Закону Ук
раїни "Про власність" - власник
на свій розсуд володіє, корис
тується і розпоряджається на
лежним йому майном" . Стаття 41 К
онституції України передбач
ає, що кожен має право володіт
и, користуватися і розпорядж
атися своєю власністю, резул
ьтатами своєї інтелектуальн
ої, творчої діяльності. Право
м, гарантованим Конституцією
, і скористався власник майна
- ДАК "Хліб України".
Колегія суддів погодж
ується з таким висновком суд
ді першої інстанції, оскільк
и він відповідає фактичним о
бставинам справи.
ДАК „Хліб України" на час ук
ладання спірної угоди не мав
податкового боргу та податк
ової застави.
Посилання прокурора в апел
яційній скарзі на норми зако
нодавства, які вказують на не
правомірність передачі цілі
сного майнового комплексу ДП
ДАК «Хліб України» «Сахновщ
инський елеватор» до статутн
ого фонду ДАК «Хліб України»
і посилання на порушення ст. 5
ЗУ «Про приватизацію держав
ного майна», не відповідають
обставинам справи та супере
чать чинному законодавству У
країни, яке діяло на момент пе
редачі майна та яке дії на дан
ий момент.
Доводи прокурора на поруше
ння п.2 ст. 4 Закону України «Про
оренду державного та комуна
льного майна»є безпідставни
ми, оскільки питання щодо неп
равомірності надання в оренд
у майна, яке не підлягає прив
атизації, не належить до функ
цій ДПІ. Жодного обґрунтуван
ня, яким чином надання в оренд
у майна впливає на відносини
, у яких ДПІ є уповноваженим де
ржавним органом не надано.
Укладений договір оре
нди нерухомого майна не забо
роняє та не спрямований на ущ
емлення права ДП "Сахновщинс
ький елеватор" здійснювати г
осподарську чи господарсько
-виробничу діяльність та жод
ним чином не впливає на стан й
ого податкових зобов'язань я
к іншої юридичної особи.
Відповідно до п.п.8.2.2 ст. Закон
у України „Про порядок погаш
ення зобов'язань платників
податків перед бюджетами
та державними цільовими
фондами", урахуванням полож
ень цієї статті право податк
ової застави поширюється на
будь-які види активів платни
ка податків, які перебували
в його власності (повному гос
подарському віданні) у день
виникнення такого права, а та
кож на будь-які інші активи,
на які платник податків
набуде прав власності у
майбутньому, до моменту пог
ашення його податкових зобов
'язань або податкового боргу
.
Таким чином, майно, яке
не є власністю та не знаходит
ься у повному господарському
віданні, а тільки в користува
нні, не може знаходитися в под
атковій заставі.
Позивачем не наведено ф
актичних та правових підстав
для віднесення оспорюваної
угоди до таких, що спрямована
на ухилення від оподаткуван
ня, приховування від оподатк
ування доходів. Позивачем не
надано жодного доказу, що уго
да була укладена відповідача
ми з метою саме заздалегідь с
уперечною інтересам держави
.
Стаття 207 ГК Украї
ни визначає: «Господарське з
обов'язання, що не відповідає

вимогам закону, або вчинен
о з метою, яка завідомо супере
чить інтересам держави і
с
успільства, або укладе
но учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б

одним з них господарської
компетенції (спеціальної пр
авосуб'єктності), може бути на

вимогу однієї із сторін, а
бо відповідного органу держа
вної влади визнано судом
н
едійсним повністю або в част
ині».
Дії сторін по спірній
угоді здійснені з дотриманн
ям порядку вчинення господар
ських відносин. Із змісту уго
ди не випливає мета на ухилен
ня від сплати податків та нам
ір сторін діяти відповідним
чином. В угоді відсутні будь-я
кі умови, в тому числі і умови,
обов'язки чи відповідальніс
ть сторін щодо сплати податк
ів, у зв'язку з чим порушення, я
кі не стосу­ються змісту уго
ди не можуть бути підставами
для визнання її недійсною зг
ідно зі ст. 207 ГК України.
Пункт 6 Постанови Пле
нуму Верховного Суду України
№ 3 від 28.04.1978 року "Про судову пра
ктику в справах про визнання
угод недійсними" угода, яка ук
ладена з метою, що суперечить
інтересам держави та суспіл
ьства, визнається недійсною
і до таких угод належать угод
и, спрямовані на приховуванн
я фізичними та юридичними ос
обами доходів від оподаткува
ння.
Договір оренди в
ід 03.0.2006р. не спрямований на шкод
у правам, свободам і
гідно
сті громадян, інтересам сусп
ільства, на незаконне відчуж
ення землі або незаконне
н
ею користування, розпоряджен
ня чи придбання всупереч вст
ановленим правилам
предм
етів, вилучених з обігу або об
межених у обігу, як то визначе
но п. 6 постанови
Пленуму ВС
У № 3 від 28.04.1978 р.
Не доведено наявност
і умислу та мети учасників го
сподарської угоди. Для даних

угод повинні бути характе
рними такі ознаки:
а) вчинення їх об'єктив
но призводить до порушення і
нтересів держави і суспільст
ва
в цілому. А тому, у даному
випадку наявним повинно бут
и недотримання саме
норма
тивних актів, які визначають
соціально-економічні основи
держави і суспільства;
б)такі угоди характеризу
ються суб'єктивним наміром с
торін порушити вимоги
зак
ону, оскільки вони укладають
ся з метою, яка заздалегідь су
перечить інтересам
держа
ви і суспільства, а тому для ви
знання недійсними цих угод н
еобхідно встановити
вину
сторін (або принаймні однієї
) у формі умислу;
в)факт наявності суб'єкт
ивного чинника може мати міс
це з боку фізичних осіб ,
п
ідприємства, а не з боку самої
юридичної особи.
Прокурором не надан
о доказів про здійснення при
ватизації майна, розташовано
го за адресою: Харківська обл
асть, с. Махновщина, вул.. 17 вере
сня, 70.
Засновником ДАК „Хліб Ук
раїни"_є держава в особі Кабін
ету Міністрів України (п.23 Ста
туту). Акціонером ДАК „Хліб Ук
раїни" є держава в особі Фонду
державного майна (п.24 Статуту
). Держава є власником 100 в
ідсотків акцій Державн
ого акціонерного товариства
„Хліб України", тобто виступа
є єдиним акціонером і має всі
права та обов"язки акціонера
акціонерного товариства.Дер
жавна акціонерна компанія „Х
ліб України" створена відпов
ідно до постанови Кабінету М
іністрів України від 22 серпня
1996 р. № 1000.
Згідно з постановою Кабін
ету Міністрів України від 15 ли
стопада 1997 № 1218 "Про прискорення
приватизації хлібоприймаль
них і хлібозаготівельних під
приємств" Міністерство агроп
ромислового комплексу перед
ав до статутного фонду Держа
вної акціонерної компанії „Х
ліб України" державне майно п
ідприємств, зазначених у дод
атку №3, в тому числі, Сахновщи
нський елеватор.
Відповідно до п. 36 Стату
ту ДАК „Хліб України", затверд
женого постановою Кабінету М
іністрів України, Компанії н
алежить:
1)на праві господарсько
го відання - майно, передане з
асновником до статутного фон
ду Компанії, у тому числі і кош
ти;
2)на праві власності - м
айно, набуте на законних підс
тавах.
Компанія володіє, кор
истується та розпоряджаєтьс
я належним їй майном від
повідно до законодавства, ць
ого Статуту та мети діяльнос
ті Компанії.
Відповідно до ст. 133 Госпо
дарського кодексу України ос
нову правового режиму майна
суб'єктів господарювання, на
якій базується їх господарс
ька діяльність, становлять п
раво власності та інші речов
і права - право господарськог
о відання, право оперативног
о управління.
У той же час, у ст. 134 Госпо
дарського кодексу України з
азначено, що суб'єкт господар
ювання, який здійснює го
сподарську діяльність на осн
ові права власності, на свій р
озсуд, одноосібно або спільн
о з іншими суб'єктами володіє
, користується і розпоряджає
ться належним йому (їм) майном
, у тому числі має право надати
майно іншим суб'єктам для вик
ористання його на праві
власності, праві господарсь
кого відання чи праві операт
ивного управління, або на осн
ові інших форм правового реж
иму майна, передбачених цим К
одексом.
Орендодавцем майна, що
є предметом договору оренди
від 03.09.2004 є Державна акціонерна
компанія „Хліб України", якій
вказане майно належить на пр
аві власності, що підтве
рджується свідоцтвом про пра
во власності на нерухоме май
но.
На виконання Постанов
и Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 1998 р. №1498 було сформ
овано статутний фонд ДАК „Хл
іб України" шляхом передачі м
айна у вигляді цілісних
майнових комплексів у в
ласність Компанії. В цій Пост
анові зазначено про передачу
саме майна.

Відповідно статей 316, 317 Цив
ільного кодексу України : «Пр
авом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійсн
ює відповідно до закону за св
оєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власникові належ
ать права володіння, користу
вання та розпоряджання своїм
майном". Стаття 319 передбачає: „
Власник володіє, користуєтьс
я, розпоряджається своїм май
ном на власний розсуд».
Відповідно до положень с
т.12 Закону України „Про господ
арські товариства", п.30 Статут
у Державна акціонерна компан
ія „Хліб України" є власником
майна яке передано засн
овником (Кабінетом Міністрів
України) до статутного фонду
компанії, яким вона володіє, к
ористується і розпоряджаєть
ся належним їй майном на свій
розсуд, вчиняючи стосовно нь
ого будь-які дії, що не супереч
ать законодавству, Статуту т
а меті діяльності Компанії.

Згідно п. 4 ст. 145 Господар
ського кодексу України право
вий режим майна суб»акта гос
подарювання, заснованого на
держаній (комунальній) власн
ості, може бути змінений шлях
ом здачі цілісного майнового
комплексу підприємства або
майнового комплексу його стр
уктурного підрозділу в оренд
у.
Оскільки доводи апеляційн
ої скарги не спростовують ви
сновків суду першої інстанці
ї, постанова суду ухвалена з д
отриманням норм матеріально
го та процесуального права, п
ідстав для скасування постан
ови суду колегія суддів не вб
ачає.
Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 19
8, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія су
ддів, -
У Х В А
Л И Л А :
Апеляційну
скаргу Сахновщинського райо
нного прокурора Харківсько
ї області залишити без зад
оволення.
Постанову господ
арського суду Харківської об
ласті від 15 лютого 2007 року по сп
раві № АС-42/636/06 - залишити без змі
н.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена в ка
саційному порядку безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця.
Повний текст ухвали виго
товлений та підписаний 21 січ
ня 2008 року.

Головуючий п
ідпис Сіренко О
.І.

Судді п
ідпис Григоров
А.М.

пі
дпис Подобайло
З.Г.
ВІРНО: СУДДЯ: