Справа № 22а-5788/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Журавчак Л.С. Справа
№ 22а-5788/07
Господарський суд Закарпатської обл. (№ 4/132) Рядок
статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка відповідача - Котубея І.І.,
довіреність № 1597/01-14 від 28.12.2006р.;
пред-ків третьої особи- Ганьковича Е.І., довіреність від 01.11.2007р.;
О.М., довіреність від 01.11.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.10.2007р. про закриття провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ «Закарпатавтотранс» до Мукачівської
міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
«Ілонна ЛТД», про визнання нечинними рішень міської ради, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за адміністративним
позовом ВАТ «Закарпатавтотранс» до Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ
«Ілонна ЛТД», про визнання нечинними рішень міської ради, оскільки є така, що
набрала законної сили, постанова адміністративного суду з того самого спору і
між тими самими сторонами
В даному випадку таким судовим рішенням є постанова Львівського
апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. по справі № 2/234, в якій
досліджено як предмет спору, наявний у розглядуваній справі, так і порядок
вилучення земельної ділянки від ВАТ «Закарпатавтотранс», у зв'язку з чим доводи
позивача визнані необґрунтованими (а.с.52-54).
В апеляційній скарзі позивач ВАТ «Закарпатавтотранс» просить ухвалу суду
скасувати і справу направити на новий розгляд, покликаючись на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Апелянт вважає, що теперішній спір торкається того самого предмету і тих
самих сторін, що й по справі № 2/234, однак останній заявлений зовсім з інших
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представників відповідача і
третьої особи проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова
чи ухала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як встановлено судом першої
інстанції, 15.08.2007р. позивач ВАТ «Закарпатавтотранс» звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання нечинними:
пункту 38 рішення Мукачівської міської ради від 21.07.2004р. «Про
встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб'єктів
підприємницької діяльності та громадян на землях міста Мукачева»;
пункту 10 рішення Мукачівської міської ради № 167 від 30.11.2006р. «Про
встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб'єктів
підприємницької діяльності та громадян на землях міста Мукачева»;
рішення Мукачівської міської ради від 21.07.2004р. «Про затвердження
переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для
підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу»;

рішення Мукачівської міської ради від 25.10.2004р. «Про передачу у
власність земельних ділянок шляхом викупу, затвердження звіту про експертну
грошову оцінку земельних ділянок, що відчужуються, затвердження ціни та
істотних умов договорів купівлі-продажу».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог ст.ст.141, 149, 151 Земельного кодексу України,
які допущені при вилученні в позивача частини земельної ділянки не за
встановленою процедурою і порядком.

Представники відповідача і третьої
особи заявили клопотання про закриття провадження з тих підстав, що аналогічний
спір між тими самими сторонами вже розглянутий судом, що засвідчується
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. по
справі № 2/234, в якій досліджено як предмет спору, наявний у розглядуваній
справі, так і порядок вилучення земельної ділянки від ВАТ «Закарпатавтотранс»
(а.с.14-15, 48-50).

З наведених мотивів суд першої
інстанції задовольнив вказане клопотання та закрив провадження у справі, про що
виніс оскаржувану ухвалу від 12.10.2007р.

Колегія суддів вважає, що за
наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
з того самого спору і між тими самими сторонами вирішений
адміністративно-правий спір.

Апелянтом не заперечується та
обставина, що спір з того самого предмету і між тими самими сторонами вже
вирішений господарським судом, про що свідчить постанова Львівського
апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. по справі № 2/234, однак
розглядуваний позов заявлений з інших підстав.

Між тим, на відміну від інших випадків, ст.ст.3, 51 КАС України не
передбачено визначення підстави та предмету адміністративного спору, що не дає
підстав для висновку, що у разі зміни підстав позовних вимог виникатиме новий
адміністративно-правовий спір.

Таким чином, наявність змінених підстав позову між тими самими сторонами і
з того самого предмету не зумовлює обов'язкового висновку про наявність іншого
спору, оскільки такі правові наслідки змінених підстав та предмету позову не
передбачені законом, а звідси їх не можна розглядати як окремий спір.

Враховуючи наявність ідентичних вимог по обидвох адміністративних справах,
тих самих осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що підстави
для задоволення апеляційної скарги ВАТ «Закарпатавтотранс» є відсутніми.

За таких обставин суд першої
інстанції правомірно та підставно виніс ухвалу про закриття провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну
скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.10.2007р. залишити без задоволення, а згадану
ухвалу господарського суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш