overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29844/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” жовтня 2007 р.

№К-29844/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Товариства з обмеже ною відповідальністю “Фарби ” на постанову Деснянсь кого районного суду м. Києва в ід 12.05.2006 р. у справі №2а-341 та ухвалу Апеляційно го суду м. Києва суду від 01.08.20 06 р. у справі №22-2310-а/2006 р. за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Фарби” до
Відділу державної вик онавчої служби у Деснянськом у районі м. Києва про скас ування постанови визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою То вариства з обмеженою відпові дальністю “Фарби”. 2. Витребувати з Десня нського районного суду м. Киє ва справу №2а-341 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Фарби” до Відділу д ержавної виконавчої служби у
Деснянському районі м. Києва про скасування постанови. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-29859/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” жовтня 2007 р.

№К-29859/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Київського обласно го управління у справах захи сту прав споживачів на ухвалу Броварськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 06.06.2006 р. та ухвалу Апеляційно го суду Київської області ві д 14.07.2006 р. у справі №22А-940/06 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “МВСС” до
Київського обласного управ ління у справах захисту прав споживачів про визн ання неправомірними дій служ бових осіб та скасування пос танови про накладення стягне ння визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Ки ївського обласного управлін ня у справах захисту прав спо живачів. 2. Витребувати з Брова рського міськрайонного суду
Київської області справу №22А -940/06 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “МВСС” до Київського обла сного управління у справах з ахисту прав споживачів про в изнання неправомірними дій с лужбових осіб та скасування постанови про накладення стя гнення. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-29919/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFАFРFГFОF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFАFРFГFОF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFАFРFГFОF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFАFРFГFОF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-29964/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у м. Рівне на постанов у господарського суду Рівнен ської області від 19 квітня 2006 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 07 серпня 2006 року у спра ві за позовом товариства з об меженою відповідальністю «А льянс Престиж Буд» до Держав ної податкової інспекції у м . Рівне про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Державної под аткової інспекції у м. Рівне н а постанову господарського с уду Рівненської області від 19 квітня 2006 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 07 серпня 2006 року у справі за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Альянс Престиж Буд» до Державної податкової інс пекції у м. Рівне про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення та розпочати підготовчі дії щодо признач ення справи до касаційного р озгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-30077/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЦFуFрFкFаFнF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF (ДFПFІF) уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 8 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ОFкFеFаFнF» дFоF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
уF сF тF аF нF оF вF иF вF :
11 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 8 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
НFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнFиF 5 сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF вFиFмFоFгFаFмFиF чFаFсFтFиFнFиF 3 сFтFаFтFтFіF 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF мFаFюFтFьF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFіF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 8 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF сFтFрFоFкF дFоF 19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ІF.ЦFуFрFкFаFнF
Справа № К-30362/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції Орджонікідзевськом у районі м. Маріуполя на пост анову господарського суду До нецької області від 05 червня 2 006 року та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду у справі за позовом Дер жавної податкової інспекції
Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Народної Кред итної Спілки «Добробуд» про стягнення в доход держави ко штів у сумі 243300 грн. , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії рішень, що оскаржуються.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 30 листопада 2007 року необхідно усунути заз начений недолік, додавши до к асаційної скарги копії рішен ь, що оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції Ор джонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 05 червня 2006 року та ух валу Донецького апеляційног о господарського суду у спра ві за позовом Державної пода ткової інспекції Орджонікід зевському районі м. Маріупол я до Народної Кредитної Спіл ки «Добробуд» про стягнення в доход держави коштів у сумі 243300 грн. залишити без руху та н адати строк для усунення нед оліку до 30 листопада 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-30402/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

3 жовтня2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Цуркан М.І ., перевіривши на предмет відп овідності вимогам закону, ка саційну скаргу Державної под аткової інспекції (ДПІ) у Калі нінському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 31 травня 2006 року та ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 14 серпня 2006 рок у у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Сніговик » до ДПІ у Калінінському райо ні м. Донецька про визнання ді й неправомірними та недійсни м рішення

у с т а н о в и в :

15 вересня 2006 року до Вищого адміністративного суду Укра їни надійшла касаційна скарг а ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 31 травня 2006 року та ух валу Донецького апеляційног о господарського суду від 14 се рпня 2006 року.
Касаційна скарга відповід ає вимогам статті 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України щодо форми та зміс ту.
На підставі викладеного, ке руючись статтею 214 КАС України ,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провад ження за скаргою Державної податкової інспекції у Калі нінському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 31 травня 2006 року та ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 14 серпня 2006 рок у у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Сніговик » до Державної податкової ін спекції у Калінінському райо ні м. Донецька про визнання ді й неправомірними та недійсни м рішення, з витребуванням зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-30470/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

3 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Цуркан М .І., перевіривши на предмет від повідності вимогам закону ка саційну скаргу Стахановсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції (ОДПІ) Луган ської області на постанову г осподарського суду Луганськ ої області від 17 липня 2006 року т а ухвалу Луганського апеляці йного господарського суду ві д 4 вересня 2006 року у справі за п озовом Стахановської ОДПІ Лу ганської області до приватно го підприємства «ЖИН» про пр ипинення юридичної особи

у с т а н о в и в :

18вересня 2006 року до Вищо го адміністративного суду Ук раїни надійшла касаційна ска рга Стахановської ОДПІ Луг анської області на постанову господарського суду Лугансь кої області від 17 липня 2006 року та ухвалу Луганського апеля ційного господарського суду від 4 вересня 2006 року.
Всупереч вимогам части ни 5 статті 213 КАС України до кас аційної скарги не додано коп ії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інста нцій.
За таких обставин, у відпові дності із вимогами частиною 3 статті 214 КАС України, до касац ійної скарги мають бути заст осовані правила статті 108 КАС
України про залишення її без руху.
На підставі викладеного, к еруючись статтями 108, 213, 214 КАС Ук раїни,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Стахано вської обєднаної державно ї податкової інспекції Луган ської області на постанову г осподарського суду Луганськ ої області від 17 липня 2006 року т а ухвалу Луганського апеляці йного господарського суду ві д 4 вересня 2006 року залишити без руху.
Надати Стахановській о бєднаній державній податк овій інспекції Луганської об ластістрок до 26 жовтня 2007 року для усунення зазначених в ух валі недоліків.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-30671/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” жовтня 2007 р.

№К-30671/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Артемівської обє днаної державної податкової інспекції на постанову Господар ського суду Донецької област і від 09.06.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 08.08.2006 р. у справі №26/70а за позовом В ідкритого акціонерного това риства “Міські шляхи” до
Артемівської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії про скас ування податкових повідомле нь-рішень визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Ар темівської обєднаної держ авної податкової інспекції.

2. Витребувати з Госпо дарського суду Донецької обл асті справу №26/70а за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства “Міські шляхи” до Арте мівської обєднаної держав ної податкової інспекції про скасування податкових повід омлень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-30725/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ні ка» на постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 01.06.2006 року та ухвалу Запор ізького апеляційного господ арського суду від 16.08.2006 року у с праві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Ніка» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Запорі жжя про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Ніка» на постанову г осподарського суду Запорізь кої області від 01.06.2006 року та ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 16.08.2006 року у справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фірма «Ніка» до
Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення та розпочати п ідготовчі дії щодо призначен ня справи до касаційного роз гляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-30753/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу спільного українсько-бр итанського підприємства у фо рмі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР Холдинг
Комп., Україна» на постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 23 серпня 2006 року у справі за поз овом спільного українсько-бр итанського підприємства у фо рмі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР Холдинг
Комп., Україна» до Державної в иконавчої служби Залізнично го району м. Сімферополя про в изнання дій неправомірними т а визнання недійсною постано ви про відкриття виконавчого провадження , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії рішень, що ос каржуються.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 07 грудня 2007 р оку необхідно усунути зазнач ені недоліки, додавши до каса ційної скарги копії рішень, щ о оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу спільно го українсько-британського п ідприємства у формі акціонер ного товариства закритого ти пу «ТЕР Холдинг Комп., Україна » на постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 23 серпня 2006 рок у у справі за позовом спільно го українсько-британського п ідприємства у формі акціонер ного товариства закритого ти пу «ТЕР Холдинг Комп., Україна » до Державної виконавчої сл ужби Залізничного району м. С імферополя про визнання дій неправомірними та визнання н едійсною постанови про відкр иття виконавчого провадженн я залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 07 грудня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-30766/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» на постанову господарського су ду Донецької області від 30 тра вня 2006 року та ухвалу Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 17 серпня 2006 року у с праві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Реал» до Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Реал» на постанову господа рського суду Донецької облас ті від 30 травня 2006 року та ухвал у Донецького апеляційного го сподарського суду від 17 серпн я 2006 року у справі за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Реал» до Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Донецька п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень та розпочати підготовчі дії щод о призначення справи до каса ційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко