Справа № К-32413/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддівЛеонтович К.Г.
, Матолича С.В., Фадєєвої Н.М., Ха
рченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Першотравневої р
айонної державної адміністр
ації Донецької області на п
останову господарського суд
у Донецької області від 22.05.2006 р.
та ухвалу Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 07.09.2006 р. у справі за позовом У
країнського товариства сліп
их до Першотравневої районно
ї державної адміністрації До
нецької області, треті особи
- Маріупольське учбово-вироб
ниче підприємство Донецьког
о УВП «Електроапарат», Маріу
польське бюро технічної інве
нтаризації про визнання неза
конним розпорядження від 12.12.200
2 року № 373 ,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року Українс
ьке товариство сліпих зверну
лося до суду з позовом до
Першотравневої районної дер
жавної адміністрації Донець
кої області, треті особи - Марі
упольське учбово-виробниче п
ідприємство Донецького УВП «
Електроапарат», Маріупольс
ьке бюро технічної інвентари
зації про визнання незаконни
м розпорядження від 12.12.2002 року №
373.
Постановою господарськог
о суду Донецької області від
22.05.2006 р., залишеною без змін ухва
лою Донецького апеляційног
о господарського суду від 07.09.20
06 р. позовні вимоги Українсько
го товариства сліпих задовол
ено частково.
Приймаючи рішення суди пер
шої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач пр
осить суд визнати незаконним
розпорядження Першотравнев
ої райдержадміністрації від
12.12.2003р. № 373 «Про видачу свідоцтв
а на право власності», але це р
озпорядження прийнято не адм
іністрацією, а и головою. При ц
ьому позивач свої вимоги не у
точняв та не змінював, а суд не
має права виходити за межі по
зовних вимог і визнавати нед
ійсним акт, який прийнятий ін
шою особою, ніж зазначив пози
вач у позові, тобто змінювати
предмет позову.
На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанці
й надійшла касаційна скарга
Українського товариства с
ліпих, в якій ставиться пит
ання про їх скасування посил
аючись на неправильне застос
ування судами норм матеріаль
ного та процесуального прав
а.
Заслухавши доповідь суд
ді Вищого адміністративного
суду України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
Українського товариства слі
пих задоволенню не підляга
є виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
я.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -
у х в а л и л а:

Касаційну скаргуУкраї
нського товариства сліпих ві
дхилити, а постанову госп
одарського суду Донецької об
ласті від 22.05.2006 р. та ухвалу Доне
цького апеляційного господа
рського суду від 07.09.2006 р. залиши
ти без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Хар
ченко В.В.