Справа № К-5728/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича
С.В.

Харченка В.В.

при секретарі: Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві справу за касаційною скаргою приватного підприємства
«Землевпорядник» на постанову господарського суду Полтавської області від
14 листопада 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2007 року у справі за позовом приватного
підприємства «Землевпорядник» до Карлівської міської ради про визнання
недійсним рішення,-

в с т а н о в
и л а :

У жовтні 2006 року приватне підприємство «Землевпорядник»
звернулося до суду з позовом до Карлівської
міської ради про визнання недійсним рішення.

Постановою господарського
суду Полтавської області від 14 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року в задоволенні позовних вимог приватного підприємства
«Землевпорядник» відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями приватне підприємство
«Землевпорядник» в касаційній скарзі просить
скасувати постанову господарського суду Полтавської області від
14 листопада 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2007 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з ч. 4 ст. З Закону України „Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 року
відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону,
інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Абзацом 2 пункту 5 Розділу І Закону України
„Про Державну програму приватизації"
від 18.05.2000 року передбачено, що до групи А відносяться цілісні майнові комплекси
державних, орендних підприємств та структурні
підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства (далі - цілісні
майнові комплекси підприємств), у тому числі у процесі реструктуризації
державних підприємств із середньообліковою
чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для
формування статутних фондів відкритих акціонерних товариств (далі - ВАТ), а
також готелі, об'єкти
санаторно-курортних закладів та будинки відпочинку, які перебувають на
самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно (в тому числі таке,
яке не увійшло до статутних фондів ВАТ, будівлі, споруди та нежилі
приміщення, майно підприємств, ліквідованих
за рішенням господарського суду, та майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу,
уповноваженого управляти державним майном); майно підприємств, які не були продані як цілісні майнові комплекси.

Враховуючи
положення ст. 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" від 06.03.1992 року № 2171-ХІІ магазин „Топ" та салон-перукарня „Ваш стиль" є
об'єктами малої приватизації та відносяться до групи А.

Відповідно
до ч. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997 року № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі
виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у
постійне або тимчасове користування
юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати,
використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно
з ч. 1 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)" місцеві ради є органами, які здійснюють функції щодо розпорядження комунальною власністю і
способи приватизації визначаються шляхом
прийняття цими органами рішень про затвердження переліків об'єктів приватизації. Згідно з ч. З ст. 7 вказаного Закону
включення об'єктів малої приватизації
до зазначених переліків здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи
відповідних органів приватизації або покупців, які згідно з ст. 12
Закону України „Про приватизацію державного майна" подають до органу
приватизації відповідну заяву.

За результатами
розгляду такої заяви, в силу ч. 2 ст. 12 Закону України „Про приватизацію державного майна" орган
приватизації приймає рішення щодо приватизації
такого об'єкта за умови, що відсутні підстави для відмови. При цьому відповідно
до офіційного тлумачення частини п'ятої статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" згідно рішення
Конституційного суду України від 13.12.2000 року № 14-рп/2000, пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає
розгляду у визначений законом строк, але
вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятків випадків
передбачених статтею 11 Закону України
„Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами. Включення підприємства до
іншого, ніж пропонує покупець переліку
об'єктів приватизації не може розглядатись як відмова у приватизації.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 15 Закону України „Про приватизацію державного майна" приватизація
законсервованих об'єктів та об'єктів незавершеного будівництва, торгівлі, громадського
харчування, побутового обслуговування, готельного господарства, туристичного комплексу здійснюється шляхом: продажу
на аукціоні, за конкурсом, викупу.
Приватизація зазначених об'єктів здійснюється у порядку, передбаченому
Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Державною програмою
приватизації.

Аналогічна
норма міститься в Законі України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)", де в ст. 3 зазначено, що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом:
викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.

Згідно
ст. 11 „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)", викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не
проданих на
аукціоні, за конкурсом, включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, зданих в оренду,
якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання
чинності Законом України „Про оренду державного майна".

В
той же час договори на оренду спірних приміщень між Карлівським виробничим підприємством
по експлуатації житла „Надія" та ОСОБА_1, були укладені 29.09.2004 року, тобто після набрання
чинності Законом України „Про оренду
державного майна" у редакції від 14.03.1995 року, а тому права на викуп за договором оренди відповідно до вимог
абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", вони не мали б. Проте, це не позбавляло Карлівську міську раду самостійно
включити до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом викупу, як об'єктів малої приватизації,
приміщення магазину „Топ" (м. Карлівка, вул. Першотравнева, 6/5, орієнтовною площею 225, 5 кв. м.) та приміщення
перукарні „Ваш стиль" (м. Карлівка,
вул. Першотравнева, 6/5, орієнтовна площа 29 кв. м.), що оскаржуваним рішенням
було і зроблено.

Таким чином, рішенням
двадцять восьмої сесії четвертого скликання Карлівської міської ради від 10.03.2006 року „Про затвердження переліку об'єктів в
комунальній власності, які підлягають
приватизації на 2006 рік" та оскаржуваним рішенням третьої сесії п'ятого скликання Карлівської міської
ради від 18.07.2006 року „Про внесення
змін до рішення 28 сесії четвертого скликання, якими затверджено перелік об'єктів в комунальній власності, які підлягають
приватизації у 2006 році, в тому числі приміщення магазину „Топ" м.
Карлівка, вул. Першотравнева, 6/5, орієнтовною площею 225, 5 кв. м., ТОВ „Гермайер Ко. ЛТД" та приміщення перукарні
„Ваш стиль", м. Карлівка, вул.
Першотравнева, 6/5, орієнтовна площа 29 кв. м., ПІ1 ОСОБА_1, та визначено спосіб їх приватизації
шляхом викупу, є законними та промірними, прийнятими в межах повноважень
міської ради.

Твердження
позивача про те, що відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про
приватизацію державного майна" відповідач зобов'язаний був прийняти рішення про приватизацію
спірних об'єктів комунальної власності лише конкурентним способом (на аукціоні
чи за конкурсом) є безпідставним, оскільки відповідно до роз'яснень викладених
у Рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2000 року у справі № 1-16/2000 доцільність застосування того чи
іншого способу приватизації
визначається самостійно органом, який затверджує перелік об'єктів приватизації.

Оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, то вони не можуть бути скасовані чи змінені з підстав, наведених в
касаційній скарзі.

Керуючись
ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Землевпорядник» залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від
14 листопада 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Судді
(підписи)

Суддя Вищого адміністративного суду

України
В.В. Харченко