Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
Справа № 2-а-1/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.
Машівський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при
секретарі
ТКАЧ Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

В С
Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Чутівського районного
управління юстиції з зазначеним позовом,
мотивуючи свої позовні вимоги наступним:

27 липня 2007 року він отримав постанову про відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції. З даною постановою він не згоден,
оскільки вона винесена на підставі
незаконної постанови суду від 27 червня 2007 року, яку вважає незаконною з
наступних підстав:

По-перше, були порушені процесуальні норми, а саме, справа розглядалась без
його участі, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, судової повістки не отримував.

По-друге, було порушено його право
на апеляційне оскарження і принцип забезпечення апеляційного оскарження,
оскільки в постанові суду було зазначено, що вона оскарженню не підлягає .

Внаслідок того, що справа була розглянута без його участі, чим порушені
принципи диспозитивності і змагальності, він не мав змоги дати пояснення з
приводу даної ситуації. Він був позбавлений права пояснити, чому із ОСОБА_2 не
було укладено трудовий договір, а суд не розібрався, що норму ст.24,24-1 не
було порушено, оскільки ОСОБА_2 не являлась постійним працівником, а проходила
випробувальний термін, встановлений усною домовленістю. Крім того, суд не взяв
до уваги, що в акті перевірки вказано, що ОСОБА_2 працює в нього з листопада
2007 року . Вважає, що це аж ніяк не можливо. Тобто, суддя дослідив справу
поверхово. Про це також свідчить і те, що суддя не звернув уваги на порушення
строків накладення адміністративного стягнення. Згідно акту перевірки №
16-29-12/31 від 7 червня 2007 року правопорушення було виявлено 26 січня 2006
року, отже строк накладення адміністративного стягнення був пропущений. Але це
судом не було досліджено.

Крім того, він заперечує проти винесення постанови суддею Чутівського
районного суду, оскільки, він являється народним засідателем вищевказаного суду
і розглядав справи з даним суддею. Тому в даному випадку суддя повинен був
заявити самовідвід, що він і робив раніше
в справах, які його стосувались.

Оскільки він був позбавлений права оскаржити постанову суду про накладення
адміністративного стягнення, то він звертається
до суду з проханням хоча б скасувати постанову про відкриття виконавчого
провадження ВДВС Чутівського РУЮ.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав позовні вимоги з підстав,
зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити, скасувати
постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2007 року , оскільки
вона винесена на основі незаконної постанови Чутівського районного суду від
27.06.2007 року.

Представник відповідача Набока
Ю.Г. позов не визнав, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим
і просить відмовити в його задоволенні,

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено і
підтверджується матеріалами справи, що згідно постанови Чутівського районного
суду Полтавської області від 27.06.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і до нього
застосовано стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена до
вищестоящого суду, або скасована самим суддею за протестом прокурора . Проте
вказана постанова позивачем не була оскаржена в установленому порядку і на даний час не скасована. Посилання позивача на те, що в
постанові про накладення на нього адміністративного стягнення вказано, що
постанова оскарженню не підлягає і в результаті цього він не зміг її
оскаржити, не може бути прийнята судом
на підтвердження незаконності винесеної працівниками ДВС Чутівського РУЮ
постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки його подальші дії
свідчать про знання ним адміністративного законодавства, однак постанови про
накладення адміністративного стягнення в установленому законом порядку він не
оскаржив.

Згідно ч.2 ст.18-1 Закону України «Про виконавче провадження» -
виконавчим документом є ухвали ,
постанови судів, у випадках , передбачених законом.

Відповідно до ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження …

Таким чином, постанова державного виконавця ВДВС Чутівського РУЮ про
відкриття виконавчого провадження є правомірною.

У зв'язку з наведеним
суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.
18-1 ч. 2, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11, 159, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до
відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - в і д м о в и т и .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО

Постанова
надрукована власноручно

головуючим
по справі Дроботенко Ю.Б.

в
нарадчій кімнаті і є оригіналом.