Справа № 22а-739/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Надопта А.А.
Справа 22а-739/08
Виноградівський суд Закарпатської обл. № 2-а-34/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

12
березня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Фацієвичу М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року по
справі № 2-а-34/07 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним акту органу
місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської міської
ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання незаконним акту органу місцевого самоврядування.

Посилався на те, що 18 січня 2007 року
сьомою сесією п'ятого скликання Виноградівською міською радою було прийнято
рішення №303 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів для подальшої передачі у власність
присадибної ділянки».

Пунктом 1.3. зазначеного рішення
ОСОБА_2, мешканці сусідньої квартири АДРЕСА_1, було надано дозвіл на
виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів
для подальшої передачі у власність присадибної ділянки у 63/100 долях розміром
0,06 га АДРЕСА_1.

Вважав дане рішення незаконним, оскільки
квартири АДРЕСА_1, розміщені в одному цілісному будинку, а тому відповідно
розподіл прибудинкової території прямо впливає на забезпечення належного
функціонування його квартири та допоміжних приміщень.

Просив визнати незаконним та скасувати
пункт 1.3. рішення сьомої сесії Виноградівської міської ради п'ятого скликання
від 18.01.2007 року №303.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
постанова суду першої інстанції винесена з порушенням матеріального права,
судом не надано належної і правильної оцінки доказам та не з'ясовано в повній
мірі ті обставини, які мають першочергове значення для вирішення справи.

Суд повністю абстрагувався від наслідків
прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення та завданої в подальшому шкоди
позивачеві, оскільки надання дозволу на початок процесу приватизації
присадибної ділянки повинно відбуватись на законних підставах.

Просить
скасувати постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9
липня 2007 року і прийняти нову постанову суду.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника третьої особи, який просить апеляційну скаргу відхилити, а
постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, Виноградівський районний суд Закарпатської області виходив з того, що
Виноградівська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла в межах своєї
компетенції, встановленої законодавством, а прийняте нею рішення не порушує
права та законні інтереси позивача.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

При цьому приймає до уваги, що рішенням
сесії міської ради від 18.01.2007р. ОСОБА_2 дано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою щодо складання документів для подальшої
передачі у власність присадибної ділянки (0,06га) АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції правильно керувався
положеннями ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно
якої виключно на засіданнях ради розглядаються питання про регулювання
земельних відносин.

Відповідно до ст.12 ЗК України передача
земельних ділянок комунальної власності
у власність громадян відноситься до компетенції, зокрема, міських рад.

Скористувавшись наданим законом
правом, сесія Виноградівської міської
ради Закарпатської області прийняла оскаржуване позивачем рішення відносно
дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації із землеустрою для
передачі у власність присадибної земельної ділянки.

При цьому прийняла до уваги, що частка
квартири ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 складає 63/100, тому розмір земельної
ділянки, яку може одержати у власність третя особа, складає 0,06 га.

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що прийняте сесією міської ради рішення
відносно ОСОБА_2 не порушує прав і законних інтересів ОСОБА_1.

Можливість порушення таких прав та
інтересів в майбутньому дасть можливість позивачу у встановленому законом
судовому порядку захистити свої права та законні інтереси.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, зібраним в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині
протилежного на висновки суду першої інстанції не впливають, оскільки
спростовуються нормами матеріального права, тому підставою для задоволення
апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко