Справа № 22а-1020/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1020/07
ряд. ст. зв. № 21
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
справі судді Любашевського В.П.
суддів Нос
судового засідання Гідей К.М.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача - не прибув
від відповідача - Тараненко Л.С., довіреність від
23.01.2007р. № 2214
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України
на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 11.04.2007р. у справі № 2а-44-07
до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому
про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах, -
Позивач - ОСОБА_1у скарзі до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому просить суд: для призначення
пільгової пенсії зарахувати їй час роботи на посаді провідного лікаря
ветеринарної медицини - серолога в Хмельницькій зональній державній
спеціалізованій ветеринарній лабораторії по особливо небезпечних заразних хворобах
тварин та в Хмельницькій зональній державній спеціалізованій ветеринарній
лабораторії по хворобам молодняка як пільговий згідно Списку № 2; визнати за
нею право на отримання пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача
оформити пенсію на пільгових умовах, згідно чинного законодавства, з дня
відповідного звернення, а саме з 24.02.2006р.
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2007р. у
справі № 2а-44-07 (суддя Навородцький В.А.) - зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області призначити пенсію
ОСОБА_1на пільгових умовах згідно чинного законодавства з 24.02.2006р.
Постанова суду мотивована тим, що вина позивача в не проведені атестації
робочих місць в Хмельницькій зональній державній спеціалізованій ветеринарній
лабораторії по особливо небезпечних заразних хворобах тварин та в Хмельницькій
зональній державній спеціалізованій ветеринарній лабораторії по хворобам
молодняка, відсутня, а тому їй слід зарахувати стаж роботи з 02.01.1985р. по
24.02.2006р. як пільговий та призначити пенсію на пільгових умовах згідно
чинного законодавства з 24.02.2006р.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволені позову. В обґрунтування
апеляційних вимог відповідач зазначає, що проведеною перевіркою управлінням
праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради встановлено, що атестація робочих місць за умови праці в
новоствореному і ліквідованому підприємствах на посаді провідного лікаря
ветеринарної медицини-серолога, ветлікаря бактеріолога в період з 21.08.1992р.
по теперішній час не проводилась, що є невиконанням вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок проведення атестації
робочих місць», а тому позивач не має право на пільгову пенсію.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції зміні, з наступних підстав:

Відповідно до
п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок
проведення атестації робочих місць» - керівники підприємств та організацій
незалежно від форм власності й господарювання зобов'язанні провести атестацію
робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв,
робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним
трудящих.

Згідно п.4
Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого
вказаною постановою, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на
керівника підприємства, організації.

Таким чином,
судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що вини позивача в не
проведені атестації робочих місць на Хмельницькій зональній державній
спеціалізованій ветеринарній лабораторії по особливо небезпечних заразних
хворобах тварин та в Хмельницькій зональній державній спеціалізованій
ветеринарній лабораторії по хворобам молодняка не має. В наслідок чого для
позивача не можуть наступати негативні наслідки від дій (бездіяльності) інших
осіб, від яких залежить своєчасне проведення атестації робочих місць на
підприємстві.

Враховуючи
вимоги ч.3 ст. 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно
відповідно до п.2 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали
суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Як убачається із
позовної заяви та постанови суду першої інстанції, судом не вирішені усі
заявлені позивачем вимоги, а саме щодо зарахування позивачу часу роботи на
посаді провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога в Хмельницькій
зональній державній спеціалізованій ветеринарній лабораторії по особливо
небезпечних заразних хворобах тварин і в Хмельницькій зональній державній
спеціалізованій ветеринарній лабораторії по хворобах молодняка як пільгового,
згідно Списку № 2, та не визнано за нею права на отримання пенсії на пільгових
умовах. Внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Враховуючи
наведене, суд апеляцііної інстанції прийшов до висновку, що судом першої
інстанції у справі № 2а-44-07 правильно встановлені обставини справи і з
додержанням норм матеріального права прийнята постанова від 11.04.2007р., в той
же час судом першої інстанції вирішені не всі позовні вимоги, що є підставою
для зміни постанови суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 206 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України
у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11.04.2007р. у справі
№ 2а-44-07 залишити без задоволення, а постанову суду - змінити.

2. Позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області - задовольнити.

3. Зарахувати
ОСОБА_1час роботи на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога
в Хмельницькій зональній державній спеціалізованій ветеринарній лабораторії по
особливо небезпечних заразних хворобах тварин та в Хмельницькій зональній
державній спеціалізованій ветеринарній лабораторії по хворобам молодняка, як
пільговий згідно Списку № 2.

4. Визнати за ОСОБА_1право на отримання пенсії
на пільгових умовах.

5. Зобов'язати
Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області
призначити ОСОБА_1пенсію на пільгових умовах згідно чинного законодавства з 24
лютого 2006р.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

С.П.Нос

І.О.Яворський