Справа № К-3783/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 07 лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_2до Автозаводського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протизаконними ненадання відповіді на
звернення, відмову в безкоштовному
направлення запиту з витребування документів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протизаконними ненадання відповіді на
звернення, відмову в безкоштовному
направлення запиту з витребування документів та відшкодування моральної шкоди.
Просила визнати протизаконними дії та
бездіяльність відповідача з витребовування документів, а також зобов'язати
Автозаводський відділ реєстрації
актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зробити безкоштовний
запит в Христинівський
відділ реєстрації актів цивільного стану
з витребовування свідоцтва про
народження та стягнути з
відповідача заподіяну їй внаслідок
неправомірних дій моральну шкоду.

Рішенням Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 07
лютого 2005 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 12 травня 2005 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 лютого 2005 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів, представник позивачки
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних,
політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно
від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти
заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»
звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня
їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про
органи реєстрації актів громадянського
стану» за реєстрацію актів
громадянського стану, а також за видачу громадянам повторних свідоцтв про
реєстрацію актів громадянського стану і свідоцтв у зв'язку із зміною,
доповненням, виправленням і поновленням записів актів громадянського стану справляється
державне мито у розмірах, встановлених чинним законодавством.

За надання працівниками відділів реєстрації
актів громадянського стану додаткових послуг правового і технічного характеру,
не передбачених цим Законом, справляється окрема плата в розмірах, що
встановлюються Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими
управліннями юстиції. Кошти, одержані від надання таких додаткових послуг,
спрямовуються до Державного бюджету України.

Судами встановлено, що 05.07.2004 року
ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського управління юстиції з проханням зробити
запит до Христинівського відділу реєстрації актів цивільного стану
Черкаського обласного управління
юстиції щодо надання необхідних
документів відносно її батьків, на
що їй було
запропоновано за надання послуг сплатити кошти за
встановленими тарифами відповідно
до порядку надання відділами реєстрації актів цивільного стану громадянам та організаціям
додаткових платних послуг правового та технічного характеру.

Така
оплата проводиться відповідно до
«Примірного положення про
порядок надання відділами
РАЦС додаткових платних послуг правного та
технічного характеру громадянам та організаціям», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 01.08.2003 року
№94/5.

Також 05.07.2004 року позивачка направила рекомендованого листа з
аналогічною заявою до Автозаводського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського управління юстиції, на яку їй
08.07.2004 року була дана відповідь, в якій
зазначалось, що для внесення відомостей про батька до
актового запису цивільного стану про
її народження необхідно звернутись особисто до
відділу РАЦС за місцем
проживання з письмовою заявою.
ОСОБА_2 з зазначеною заявою не звернулась, послуги РАЦС не
сплатила.

Колегія суддів погоджується з висновками
судів першої та апеляційної інстанції, які, відмовляючи в задоволенні позову,
виходили з того, що відповідь на
звернення ОСОБА_2 була надана відповідно до вимог та у строки,
передбачені Законом України «Про звернення громадян», з роз'ясненням процедури звернення до
відділу реєстрації актів
цивільного стану та справлення
плати за послуги, а тому вимоги
заявлені позивачкою до відповідача
є безпідставними.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2залишити без
задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 07
лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 12 травня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_2до Автозаводського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протизаконними ненадання відповіді на
звернення, відмову в безкоштовному
направлення запиту з витребування документів та відшкодування моральної шкоди -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З
оригіналом згідно: відповідальний секретар