Справа № 22-а-528/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-528/08
Головуючий 1 інстанції - Зємцов
Суддя доповідач -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.
Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 серпня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в
м. Кременчуці про визнання протиправним рішення пенсійного фонду про відмову в
призначення пенсії та її призначення, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з
адміністративним позо­вом до Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання протиправним рішення
Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука згідно протоколу № 1 від
19 травня 2005 року про відмову в призначенні йому дострокової трудової пенсії
за віком по 1-му списку та зобов'язання Пенсійний фонд Автозаводського району
м. Кременчука призначити дострокову трудову пенсію за віком згідно 1-го списку
з 14 серпня 2004 року з виплатою щомісячних пенсійних платежів по теперішній час.

Під час розгулу справи ОСОБА_1. уточнив
позовні вимоги і просить суд зобов'язати Пенсійний фонд Автозаводського району
м. Кременчука призначити дострокову трудову пенсію за віком згідно 1-го списку
з 14 серпня 2004 року з виплатою щомісячних пенсійних платежів по теперішній
час

Постановою Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2007 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.
Кременчуці в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1. в задоволенні
позовних вимог.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В
засіданні суду
апеляційної інстанції представник позивача вважав апеляційну скаргу
безпідставною, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.
Кременчуці підлягає задоволенню, а постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14
серпня 2007 року слід скасувати, у відповідність ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, з
підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення
для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
31 травня 1976 року був прийнятий на роботу на Автокрановий завод ім.. Щорса в
м. Клінці Брянської області, Росія, де був призначений на посаду заливальника
третього розряду. 18 серпня 1977 року звільнився з даної установи за власним
бажанням. 18 червня 1984 року ОСОБА_1. знову був прийнятий на Автокрановий
завод ім.. Щорса землеробом другого розряду. 15 квітня 1985 року переведений на
посаду заливальника металу по третьому розряду.
01 серпня 1988 року позивач
отримав другий розряд заливальника. 01 березня 1994 року переведений до ковально-ливарного
цеху на посаду заливальника металу по другому розряду. 02 червня 1997 року ОСОБА_1. звільнився з підприємства за власним
бажанням у зв'язку з переїздом із зони, що потрапила під радіоактивне
забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно Протоколу Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м. Кременчуці № 132 від 01 вересня 2996 року,
загальний стаж роботи складає 35 років 10 місяців 02 дні.

Згідно довідки закритого акціонерного
товариства «Клінцивський автокрановий завод», ОСОБА_1. працював на
Клінцивському автокрановому заводі на посаді заливальника металу з 31 травня
1976 року по 02 серпня 1977 року - 01 рік 02 місяця 01 день, та з 15 липня 1985
року по 02 червня 1997 року - 10 років 01 місяць 22 дні.

06 вересня 2004 року ОСОБА_1. звернувся до
Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці з
приводу призначення йому пільгового пенсійного забезпечення, яке передбачено
йому списком № 1, затвердженого Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з
роботами в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

20 травня 2005 року в призначенні пенсії
ОСОБА_1. було відмовлено на підставі
того, що в період його роботи на вищевказаному підприємстві атестація робочих
місць на підприємстві не проводилася.

Згідно довідки закритого акціонерного
товариства «Клінцивський автокрановий завод»
від 31 травня 2007 року № 2007/998-адм. в період з 1985 року по 2000 рік
атестація робочих місць на підприємстві не проводилася з причини тяжкого
фінансового стану та неритмічної роботи. Умови праці з 1985 року по 2001 рік на
робочому місці заливальника металу не змінилися.

Відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України
«про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за
віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вбачається з приведеної правової норми,
однією з умов призначення пенсії за списком № 1 є результати атестації робочого
місця, яка б підтверджувала зайнятість працівника на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється згідно з
Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442. ЇЇ
проводить атестаційна комісія в терміни, передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на п'ять років.

Робоче місце позивача в період 1985 року по
2000 рік не було атестоване, компетентний висновок про умови роботи позивача в
цей період - відсутній.

Враховуючи те, що суб'єкт владних повноважень
мав діяти в межах наданих повноважень і відповідно до вимог закону, який при
призначенні пенсії за списком № 1 вимагає висновок атестації робочого місця, то
не можна погодитись з тим, що відповідач порушив права позивача на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України при відсутності
результатів атестації робочого місця в період з 1985 року по 2000 рік.

Таким чином, суд першої інстанції незаконно
зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_1. дострокову трудову пенсію за віком
на пільгових умовах за списком № 1 з 14 серпня 2004 року з виплатою щомісячних
пенсійних платежів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м. Кременчуці - задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про
визнання протиправним рішення пенсійного фонду про відмову в призначення пенсії
та її призначення - відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений 18 лютого
2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В.
Мельнікова