Справа № 22-а-1459/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1459/07
Головуючий 1 інстанції - Яремчук В.І. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло
З.Г., Григорова А.Н.

при секретареві -
Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту державної реєстрації
юридичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю «Спорттрикотаж» про скасування державної
реєстрації змін до установчих документів,
-

В с т а н
о в и л а:

У квітні
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом департаменту державної реєстрації юридичних осіб -
підприємців Харківської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Спорттрикотаж» про
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Спорттрикотаж»
від 14.06.2006 р., № запису 000929, посилаючись на те, що
відповідачем при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів
ТОВ «Спорттрикотаж» від 14.06.2006 р. порушені вимоги Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ухвалою
Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2007 року провадження
по адміністративній справі закрито з підстав, передбачених п. 1, ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, як визначив суд, позов
заявлений ОСОБА_1 з приводу
корпоративних правовідносин, тому він не належить до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Будучі
незгодним з ухвалою судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання, ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове судове рішення, яким
направити справу до суду першої
інстанції - Комінтернівському районному суду міста Харкова, для продовження її розгляду.

В
засідання колегії суддів позивач та його представник підтримали вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В
засідання колегії суддів представники
третьої особи вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її
задоволенні відмовити.

В
засідання колегії суддів представник відповідача не прибув, хоча про місце,
дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу Московського районного суду міста
Харкова від 08 червня 2007 року слід
скасувати, оскільки вона постановлена з порушення норм
процесуального права, що відповідно правил ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, є підставою для скасування судового
рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Виходячи
з наведеного, положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців» від
15.05.2003 р. з наступними змінами, суб'єктного складу справи та змісту
позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 стосуються корпоративних відносин, тобто таких відносин, що виникають
змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відмовляючи
в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що
відповідно до вимог ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішення питань щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого
адміністративного суду віднесено лише до
компетенції суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 3,
202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково, ухвалу Московського районного
суду міста Харкова від 08 червня 2007 року скасувати, справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
департаменту державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківської
міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Спорттрикотаж» про скасування державної реєстрації змін до установчих
документів направити до Московського районного суду міста Харкова для продовження розгляду справи в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до вимог ст.
211 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виконаний 17 грудня 2007 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова