Справа № 2а-2141/2007
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2141/07
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року, м. Харків
Справа № 2а-2141/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: Непомняща Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському
районі м. Харкова про визнання недійсними акту та рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними акт №
828/17-218/ від 30.03.2007 року та повідомлення-рішення №
/0 від 11.04.2007р.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення
позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № /0 від 11.04.2007 р. про застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 414000,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем строків,
встановлених ст.250 Господарського кодексу України для застосування
адміністративно-господарських штрафних санкцій.

Відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, проти позову заперечує,
вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до норм чинного
законодавства, свою позицію виклав у запереченнях, які надав суду, просить
відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем була
проведена виїзна планова перевірка фінансово-господарської діяльності позивача
з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету
податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 13.12.2005 р. по
31.12.2006 р.

За результатами перевірки 30.03.2007 р. складено акт №
828/17-218/, в якому зафіксовано порушення п.п.1,2 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із
змінами і доповненнями (надалі - Закон № 265/95-ВР), а саме: здійснення у січні
2006 року реалізації продуктів харчування у сумі 82800,00 грн. без застосування
РРО, за що відповідно до п.1 ст.17
Закону № 265/95-ВР застосовано штрафні санкції в розмірі 414 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про необхідність задоволення позову, зважаючи на такі
обставини.

Судом встановлено, що в період з 13.12.2005 року по 31.12.2006 року
підприємець здійснював оптову торгівлю продуктами харчування (цукор, рис) та
нафтопродуктами (дизельне пальне, бензин, бітум). Згідно реєстру отриманих та
виданих податкових накладних, видаткових та прибуткових накладних на товар у
січні 2006 року позивачем були реалізовані продукти харчування суб'єктам
підприємницької діяльності. Розрахунки за реалізацію продуктів харчування
проводились у готівковій формі, які за період з 12 по 20 січня 2006 року
позивач вніс на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ „Індекс-Банк” філія
„Харківська дирекція”, МФО 350619 як торгову виручку від реалізації продуктів
харчування на суму 82800,00 грн., що підтверджується банківськими документами -
виписками банку.

Згідно з п.1 та п.2 ст.3 Закону № 295/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або
у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Також, якщо
позивачем здійснювалась оптова торгівля продуктами харчування на умовах
відстрочення платежу, то такі операції також повинні проводитись через
реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування „погашення кредиту”. Однак, як свідчать матеріали справи,
реалізація продуктів харчування позивачем була здійснена в січні 2006 року на
суму 82800,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону № 295/95-ВР встановлені санкції за вчинення
зазначеного порушення у вигляді штрафу в п'ятикратного розміру вартості
проданих товарів.

Відповідно до ст. 239 Господарського кодексу України одним з видів
адміністративно-господарських санкцій є адміністративно-господарський штраф.

Стаття 241 Господарського кодексу України визначає
адміністративно-господарський штраф як грошову суму, що сплачується суб'єктом
господарювання до відповідного
бюджету у разі порушення ним встановлених
правил здійснення господарської
діяльності. Посилання відповідача на те, що зазначені відносини не є предметом
регулювання Господарського кодексу суд до уваги не приймає, оскільки вони
суперечать наведеній нормі права.

Згідно зі ст.250 Господарського кодексу України
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш
як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом.

Як свідчать матеріали справи, порушення позивачем встановлених
законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності було здійснено
в січні 2006 року. Тобто, рішення про застосування до позивача штрафних санкцій
могло бути застосоване до нього не пізніше 31 січня 2007 року.

Податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних
санкцій № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму
414000,00 грн. винесено відповідачем 11.04.2007 року, а відтак підлягає
скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
/0 від 11.04.2007р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.12.2007 р.

Суддя Я.В.П'янова