Справа № 2а-1989/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до військової частини А-1215 про стягнення грошової компенсації
замість речового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до військової частини А-1215 про стягнення грошової
компенсації замість речового майна у сумі 2800,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він проходив військову службу на кафедрі військової
підготовки НТУ «ХПІ, правонаступником якої є військова частина А 1215. Наказом
Міністра оборони України від
13.09.2004р. № 632 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння
військової форми одягу. Наказом начальника кафедри військової підготовки НТУ
«ХПІ № 202 від 30.09.2004р. виключений із особового складу даного військового
навчального закладу.

В період проходження військової
служби, тобто до 30 вересня 2004 року, позивач знаходився на речовому
забезпеченні кафедри військової підготовки НТУ «ХПІ, яким він в повному обсязі
не забезпечувався.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону
України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей” військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість них”.

Крім того, згідно п. 27 “Положення
про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 28.10.2004р. № 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення.

На день
виключення позивача зі списків особового складу кафедри військової підготовки
НТУ «ХПІ сума грошової компенсації замість належного до видачі речового
майна складає 2800,97 грн., про що
свідчить довідка № 143 від 30.09.2004р., яка видана військовою частиною А 1215.

Оскільки, на момент виключення позивача
зі списків особового складу відповідач не розрахувався з ним стосовно належного
до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього, відповідаючи
на неодноразові звернення відмовою, тому позивач вважає, що з боку останнього
має місце противоправність, яка порушує його право на одержання даної грошової
компенсації і спричинює шкоду.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечує, посилаючись на те, що Законом України «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія частини 2 ст. 9
Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині
одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна. Також зазначив, що
позивач виключений зі списків особового
складу військового
навчального закладу з 30.09.2004р., згідно наказу начальника начальника кафедри військової
підготовки НТУ «ХПІ № 202 від 30.09.2004р., та ст. 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо
не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому вони просять в
позові відмовити за пропуском строку позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Встановлено,
що ОСОБА_1проходив
військову службу на кафедрі військової підготовки НТУ «ХПІ,
правонаступником якої є військова частина А 1215. Наказом Міністра оборони
України від 13.09.2004р. № 632 був
звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу.
Наказом начальника кафедри військової підготовки НТУ «ХПІ № 202 від
30.09.2004р. виключений із особового складу даного військового навчального
закладу.

В період проходження військової
служби, тобто до 30 вересня 2004 року, позивач знаходився на речовому
забезпеченні кафедри військової підготовки НТУ «ХПІ, яким він в повному обсязі
не забезпечувався.

На день виключення позивача зі списків
особового складу кафедри військової підготовки НТУ «ХПІ сума грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна складає 2800,97 грн., про що свідчить довідка
№ 143 від 30.09.2004р., яка видана військовою частиною А 1215.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України “Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них.

Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія частини 2 ст. 9 Закону України “Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна ( за винятком
військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та
Головного управління внутрішніх військ України, що використовують цивільний
одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).

Оскільки позивач не відноситься до
категорії осіб, які використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та
відомчу належність військовослужбовців, а дія положення про отримання грошової
компенсації замість речового майна відносно решти військовослужбовців з
11.03.2000р. зупинена, також Законом України «Про державний бюджет України на
2008 рік» виключено п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців», яким передбачено право військовослужбовців на
отримання речового майна або компенсації замість нього, а тому вимоги позивача
в частині стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна в
сумі 2800,97 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Посилання представника відповідача на
те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду є
безпідставним, оскільки ст. 233 КЗпроП України передбачено, що у разі порушення
законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом
про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Статтею 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей” передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям
достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає
умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових
кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за
військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер,
премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Також згідно ст. 9 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що
згідно ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб,
про захист яких вони просять.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
в період проходження військової служби позивач мав право на забезпечення
речовим майно, а в разі звільнення на
одержання цього майна в натурі або за бажанням - грошової компенсації замість
нього. Також, враховуючи, що дію ч. 2
ст. 91 Закону України „ Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців” зупинено, але Законом передбачено видачу майна в натурі,
то позивач має право на видачу речового майна в натурі, оскільки його право в
частині забезпечення речовим майном в період проходження військової служби було порушено і захист цього права можливо
здійснити шляхом видачі вказаного майна. А тому маються підстави для
задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159
КАСУ, ст. ст. 9, 9-1 Закону України “Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”,
Постановою КМУ «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та
інших військових формувань у мирний час»,
суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов
задовольнити частково.

Зобов»язати військову частину А-1215 видатиОСОБА_1 належне до видачі після 11.03.2000р. речове майно в
натурі на суму 2800 ( дві тисячі
вісімсот ) грн. 97 коп., а в разі відсутності його вартість стягнути з військової
частини А-1215 на користь ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з
дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-