Справа № 22-а-1022/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а- 1022/08
Головуючий 1 інстанції: Дани
Категорія : 49
Доповідач: Подобай
Ухвала
Іменем України

27 лютого 2008 року
м
. Харків

Колегія суддів Харківськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі:
Головуючого судді
- Сіренко О.І.
Суддів
- Подобайло З.Г., Григоров А.М
.

за участю секретаря судов
ого засідання Спесивцевої
О.В.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Харківського між
районного прокурора на ухвал
у Харківського окружного адм
іністративного суду від 10 жов
тня 2007року по справі № 2-а-1464/2007р.

за позовом Харківс
ького міжрайонного прокурор
а в інтересах держави в особі
Комунарської сільської ради
Харківського району Харків
ської області
до ТОВ „Ви
робничо-торгівельне підприє
мство”
3-ті особи Управління з к
онтролю за використанням та
охороною земель у Харківські
й області, Харківська філія Д
ержавного підприємства „ Цен
тр державного земельного кад
астру при Державному комітет
і України по земельних ресур
сах ”
про скасув
ання рішення , державного акт
у на право постійного корист
ування землею

встановила :

Позивач, Харківський мі
жрайонний прокурор в інтерес
ах держави в особі Комунарсь
кої сільської ради Харківськ
ого району Харківської обла
сті, звернувся до Харківсько
го окружного адміністративн
ого суду з позовом , в якому пр
осить скасувати рішення Кому
нарської сільської ради Харк
івського району Харківської
області № 78 IV сесії XXII скликання
від 30.05.95р. "Про виділення 0,66 га зе
млі Виробничо-торгівельному
підприємству" (ВТП) під будівн
ицтво виробничої бази в селі
Комунар" та скасувати держав
ний акт на право постійного к
ористування землею серія ХР-
25-89-1083 від 10.07.95р., виданий на підста
ві оскаржуваного рішення.
Ухвалою Харківського окр
ужного адміністративного су
ду від 10 жовтня 2007року по справ
і № 2-а-1464/2007р. адміністративний п
озов Харківського міжрайон
ного прокурора в інтересах д
ержави в особі Комунарської
сільської ради Харківського
району Харківської області
до ТОВ „Виробничо-торгівель
не підприємство”, 3-ті особи Уп
равління з контролю за викор
истанням та охороною земель
у Харківській області, Харкі
вська філія Державного підпр
иємства „ Центр державного з
емельного кадастру при Держа
вному комітеті України по зе
мельних ресурсах ” про скасу
вання рішення , державного ак
ту на право постійного корис
тування землею залишено без
розгляду.
Харківський міжрайонний
прокурор не погодившись з ух
валою суду першої інстанції
подав апеляційну скаргу , в як
ій просить суд апеляційної і
нстанції скасувати ухвалу Ха
рківського окружного адміні
стративного суду від 10 жовтня
2007року р. та поновити провадж
ення у справі , оскільки вважа
є, що ухвала суду першої інста
нції винесена передчасно та
необґрунтована.
Сторони у судове засіданн
я не явилися, але були належни
м чином повідомлені, про що св
ідчить поштові повідомлення
про отримання судових повіс
ток.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства
України, - неп
рибуття в судове засідання о
сіб, які були належним чином п
овідомлені про дату, час і міс
це розгляду справи, не перешк
оджає судовому розгляду.
Заслухавши суддю - доповід
ача, вивчивши матеріали адмі
ністративного позову, доводи
апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою,
що підлягає задоволенню част
ково.
Залишаючи адміністратив
ний позов Харківського міжра
йонного прокурора в інтереса
х держави в особі Комунарськ
ої сільської ради Харківсько
го району Харківської облас
ті до ТОВ „Виробничо-торгіве
льне підприємство”, 3-ті особи
Управління з контролю за вик
ористанням та охороною земел
ь у Харківській області, Харк
івська філія Державного підп
риємства „ Центр державного
земельного кадастру при Держ
авному комітеті України по з
емельних ресурсах ” про скас
ування рішення , державного а
кту на право постійного кори
стування землею без розгляду
суд першої інстанції виходи
в з наступного : в ході судово
го розгляду було встановлено
, що провадження у справі було
відкрито за позовною заявою
, яка не відповідає вимогам ст
.106 КАС України, в зв'язку з чим у
хвалою суду від 02 жовтня 2007 рок
у позовну заяву було залишен
о без руху для усунення недол
іків. Позивачем недоліки поз
овної заяви у строк, наданий с
удом, усунуто не було.
Проте колегія суддів не мо
же погодитися з висновком су
ду першої інстанції виходячи
з наступного.
З позовної заяви вбачаєть
ся, що позивач, Харківського м
іжрайонного прокурора в інте
ресах держави в особі Комуна
рської сільської ради Харків
ського району Харківської о
бласті, звернувся до Харківс
ького окружного адміністрат
ивного суду з позовом , в якому
просить скасувати рішення К
омунарської сільської ради Х
арківського району Харківсь
кої області № 78 IV сесії XXII склика
ння від 30.05.95р. "Про виділення 0,66 г
а землі Виробничо-торгівельн
ому підприємству" (ВТП) під буд
івництво виробничої бази в с
елі Комунар" та скасувати дер
жавний акт на право постійно
го користування землею серія
ХР-25-89-1083 від 10.07.95р., виданий на підс
таві оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського окр
ужного адміністративного су
ду від 10 серпня 2007 року відкрит
о провадження у справі за вка
заним позовом.
02 жовтня 2007 року ухвалою Хар
ківського окружного адмініс
тративного суду позовна заяв
а була залишена без руху на пі
дставі ч. 1 ст. 108 КАС України, оск
ільки позивачем, а саме Харкі
вським міжрайонним прокурор
ом не зазначено на захист інт
ересів якої особи ним подало
позов і яким чином порушують
ся права та законні інтереси
цієї особи , крім того відпові
дно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у п
озовній заяві позивачем викл
адається зміст позовних вимо
г, якими він обґрунтовує свої
вимоги . Ухвалою надано строк
для усунення недоліків та сп
осіб їх усунення.
Ухвалою Харківського окр
ужного адміністративного су
ду від 10 жовтня 2007року по справ
і № 2-а-1464/20007р. адміністративний п
озов Харківського міжрайон
ного прокурора в інтересах д
ержави в особі Комунарської
сільської ради Харківського
району Харківської області
до ТОВ „Виробничо-торгівель
не підприємство”, 3-ті особи Уп
равління з контролю за викор
истанням та охороною земель
у Харківській області, Харкі
вська філія Державного підпр
иємства „ Центр державного з
емельного кадастру при Держа
вному комітеті України по зе
мельних ресурсах ” про скасу
вання рішення , державного ак
ту на право постійного корис
тування землею залишено без
розгляду.
Колегія суддів зазначає, щ
о відповідно до вимог КАС Укр
аїни залишення позовної заяв
и після відкриття провадженн
я у справі не можливе.
Згідно ст. 6 КАС України кож
ному гарантується право на з
ахист його прав, свобод та інт
ересів незалежним і неуперед
женим судом.
Ніхто не може бути позбав
лений права на розгляд його с
прави в адміністративному су
ді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України
розгляд адміністративних сп
рав, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місц
евого самоврядування, посадо
ва чи службова особа органу м
ісцевого самоврядування, від
несено до підсудності місцев
их загальних судів, як адміні
стративних судів.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України о
кружним адміністративним су
дам підсудні адміністративн
і справи, у яких однією зі стор
ін є орган державної влади, ін
ший державний орган, орган вл
ади Автономної Республіки Кр
им, їх посадова чи службова ос
оба, крім справ з приводу їхні
х рішень, дій чи бездіяльност
і у справах про адміністрати
вні проступки.
Колегією суддів встановл
ено, що позивачем у справі є ор
ган місцевого самоврядуванн
я.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС Укра
їни, позовна заява повертаєт
ься позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністр
ативному суду.
Колегія суддів зазначає, щ
о у разі відкриття проваджен
ня у справі суд першої інстан
ції повинен був вирішити пит
ання щодо передачі справи за
підсудністю відповідно до в
имог ст.22 КАС України.
За таких обставин, суддею
суду першої інстанції безпі
дставно залишена позовна зая
ва Харківського міжрайонног
о прокурора в інтересах держ
ави в особі Комунарської сіл
ьської ради Харківського рай
ону Харківської області без
розгляду з підстав не усунен
ня недоліків позовної заяви.

Оскільки ухвала суду перш
ої інстанції не відповідає н
ормам процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення питання про залиш
ення позовної заяви без руху
, вона підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, ухва
ла суду першої інстанції під
лягає скасуванню на підставі
п. 4 ст. 202 КАС України , з прийнят
тям нової ухвали , якою адміні
стративний позов підлягає на
правленню до суду першої інс
танції для продовження розг
ляду зі стадії відкриття про
вадження у справі.
Стосовно вимоги апеляцій
ної скарги, щодо поновлення с
удом апеляційної інстанції п
ровадження у справі ухвали п
ро відкриття провадження у с
праві №2-а-1464/2007р., колегія суддів
зазначає, що у суду апеляційн
ої інстанції немає таких пов
новажень.
Керуючись ст. ст. 18,22,108,160, 196,199, 200,202,
206 254 КАС України, колегія судді
в,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харкі
вського міжрайонного прокур
ора задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 10 жовтня 2007року по справі
№ 2-а-1464/2007р. скасувати.
Справу направити до суду п
ершої інстанції для продовже
ння розгляду зі стадії відкр
иття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлени
й та підписаний 03 березня 2008р.

Головуючий
Сі
ренко О.І.
Судді
Подоб
айло З.Г.
Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя Харківс
ького апеляційного
адміністр
ативного суду
Подобайло З.Г.