Справа № 22-а-3171/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Ференц А.М. Справа
№ 22-а-3171/08
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл. (№
2-2951/05) Рядок
статзвіту № 60
Доповідач: Шавель Р.М.
судового
21 січня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Кушнерика
М.П. та Олендера І.Я.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю: пред-ка апелянта Кедюлич Н.В., довіреність №
5187/07 від 18.05.2007р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
обл. від 23.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
військового комісаріату про підвищення розміру пенсії в разі втрати
в с т а н о в и л а:
Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської обл. від 23.08.2006р. позов ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про підвищення розміру пенсії
в разі втрати годувальника задоволено; визнано відмову Закарпатського обласного
військового комісаріату в підвищенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 на
150 відсотків від мінімальної пенсії неправомірною; зобов'язано Закарпатський
обласний військовий комісаріат провести підвищення пенсії в разі втрати
годувальника на користь ОСОБА_2 із врахуванням підвищення цієї пенсії на 150
відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, який встановлюється
Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, з подальшими
змінами, що уточнюються відповідними показниками Державного бюджету України,
починаючи з 04.02.2000р. (а.с.16-17).
апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі в розгляді справи -
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі
уповноваженого представника С.М.Бондар, скерувавши на адресу суду першої
інстанції по пошті 30.11.2007р. заяву про апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення процесуальних строків (а.с.25-34).
Заслухавши суддю-доповідача, представника Головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області на підтримання клопотання, заперечення
інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження є безпідставною і не підлягає задоволенню, з
Як вбачається з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З представлених на розгляд
апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в
судовому засіданні 23.08.2006р. була винесена постанова про задоволення позову
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про підвищення
розміру пенсії в разі втрати годувальника (а.с.16-17).
До розгляду вказаного
спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не
залучалося і про наявне рішення суду дізналося після отримання для виконання
виконавчого листа № 2а-1190/06 від 18.09.2006р. по вказаній справі (а.с.22).
Відповідно до ст.99 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього
закону, здійснюється органами Пенсійного фонду України через установи ВАТ
“Ощадний банк України” за місцем фактичного проживання або за його бажанням
через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні
договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
Постановою КМ України № 1522 від
02.11.2006р. “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян” затверджено порядок
передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі військовослужбовцям.
Отже, Пенсійний фонд України, на який у 2007 році,
покладено функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб”, у даному випадку в аспекті цивільного законодавства не є
правонаступником Міністерства оборони України, МВС України, СБУ та інших
Між тим, виходячи із системного аналізу чинного законодавства
про пенсійне забезпечення слідує, що з
01.01.2007р. згідно ст.99 Закону України “Про державний бюджет України на 2007
рік” на органи пенсійного фонду покладено повноваження по перерахунку та
виплаті військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”,
пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону.
В цьому аспекті органам пенсійного фонду державою з
01.01.2007р. делеговані вищевказані функції, через що органи Міністерства
оборони України та інших силових відомств не можна вважати боржниками по
виконавчих провадженнях щодо проведення перерахунку і виплати недонарахованої
пенсії військовослужбовцям та іншим категоріям громадян.
Таким чином, вирішений постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської обл. від 23.08.2006р. публічно-правовий спір між ОСОБА_1 та
Закарпатським обласним військовим комісаріатом щодо підвищення розміру пенсії в
разі втрати годувальника ні на час
його розгляду судом першої інстанції, ні на час набрання вказаним рішенням суду
законної сили, не стосувався інтересів апелянта та не впливав на його законні
Покликання заявника, як на підставу поновлення строку апеляційного
оскарження, на ту обставину, що відбулися вищевказані зміни в пенсійному
законодавстві, оскаржувана постанова суду першої інстанції була винесена без
участі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,
як сторони у справі, та зачіпає його інтереси, розглядаються колегією суддів як
надумані та до уваги не приймаються.
Передачу на загальнодержавному та законодавчому рівнях органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення, перерахунку та виплати пенсій певним
категоріям громадян, тобто делегування владних управлінських функцій від одного
державного органу іншому, колегія суддів не вважає підставою для поновлення
строку апеляційного оскарження постанови у даній справі.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до переконання про
відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак
у задоволенні клопотання апелянта слід відмовити, залишивши подану ним
апеляційну скаргу без розгляду.
Керуючись ст.102, ч.3 і 6 ст.186 КАС України колегія
суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської обл. від 23.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про підвищення розміру пенсії
в разі втрати годувальника, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер