overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34699/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 18 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м.Дн іпропетровська на ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 10 ж овтня 2006р. по справі №А27/24 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ме неджмент груп» до Державної податкової інспекції у Жовтн евому районі м.Дніпропетровс ька про визнання недійсними податкові повідомлення-ріше ння, -

встановив:

Оскільки, касаційна скар га подана із дотриманням стр оку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вим ог ст. 213 КАС України, перешкод д ля відкриття касаційного про вадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Дні пропетровська на ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 10 жо втня 2006р. по справі №А27/24 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бізнес мен еджмент груп» до Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м.Дніпропетровсь ка про визнання недійсними п одаткові повідомлення-рішен ня.
Витребувати з господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті справу №А27/24 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Бізнес менедж мент груп» до Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м.Дніпропетровська про визнання недійсними под аткові повідомлення-рішення .
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-34749/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Комунарівському р айоні м.Запоріжжя на постано ву господарського суду Запор ізької області від 20 липня 2006р. та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 13 жовтня 2006р. по справі №23/252
/06-АП за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю «
ДАН» до Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м.Запоріжжя, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м.Запоріжжя на постан ову господарського суду Запо різької області від 20 липня 2006р . та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 13 жовтня 2006р. по справі №23/252
/06-АП за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю «
ДАН» до Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м.Запоріжжя.
Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу №23/252/06-АП за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «ДАН» до Державної податкової інспекції у Кому нарівському районі м.Запоріж жя.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-34749/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 18 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Державної податкової інспе кції у Комунарівському район і м.Запоріжжя на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 20 липня 2006р. та ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 13 жовтня 2006р. по справі №23/252/06-АП за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «ДАН» д о Державної податкової інспе кції у Комунарівському район
Під час перевірки касацій ної скарги було встановлено її невідповідність вимогам с т. 213 КАС України, так як до скар ги не додано копії оскаржува них рішень суду першої та апе
Згідно ст. 213 КАС України до к асаційної скарги додаються к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн
Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ко мунарівському районі м.Запор іжжя на постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 20 липня 2006р. та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 13 жовтня 2006р . по справі №23/252/06-АП за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ДАН» до Державно ї податкової інспекції у Ком унарівському районі м.Запорі жжя залишити без руху та надати строк для усунення не доліків до 19 листопада 2007 року
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та по
Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крі м як у випадку та з підстав, пе редбачених статтями 237-239 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-34782/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Мелітопольської обє днаної Державної податкової інспекції Запорізької облас ті на постанову господарсько го суду Запорізької області від 18 травня 2006р. та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 19 жовтня 2006р . по справі №3/634-АП-13/115/06-АП за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма Н ова ера» до Мелітопольської обєднаної державної подат кової інспекції Запорізької області про визнання нечинн им податкового повідомлення -рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Мелітопольської об єднаної Державної податково ї інспекції Запорізької обла сті на постанову господарськ ого суду Запорізької області від 18 травня 2006р. та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 19 жовтня 2006р . по справі №3/634-АП-13/115/06-АП за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма Н ова ера» до Мелітопольської обєднаної державної подат кової інспекції Запорізької області про визнання нечинн им податкового повідомлення -рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу №3/634-АП-13/115/06-АП за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Агрофірма Но ва ера» до Мелітопольської о бєднаної державної податк ової інспекції Запорізької о бласті про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-34816/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF: ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF тFаF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F46/235-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFіFнFіFкFіFяF (ЮFАF)» дFоF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF, ВFДFКF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF, ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF, пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF 113981,87 гFрFнF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11-00 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-34983/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFшFеFлFеFнFкFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 жFоFвFтFнFяF 2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F34/171-06-4704АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFшFеFлFеFнFкFоF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF іFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFнFеF мFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFшFеFлFеFнFкFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 жFоFвFтFнFяF 2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F34/171-06-4704АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFшFеFлFеFнFкFоF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F34/171-06-4704АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFшFеFлFеFнFкFоF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ОFдFеFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-34990/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

01 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Бившевої Л.І., Ма ринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипулін ої Т.М. перевіривши касаційну скаргу громадської організа ції «Народна кредитна спілка
«Добробут» на Постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 26.07.2006р. у спра ві №15/76 за позовом державної ко місії з регулювання ринків ф інансових послуг України до громадської організації «На родна кредитна спілка «Добро бут» про припинення юридично ї особи, -

встановив:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа маже бут и призначена до судового роз гляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою громадської організації «На родна кредитна спілка «Добро бут» на Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 26.07.2006р. у справі №15/76 за позовом державної комісії з регулювання ринків фінансов их послуг України до громадс ької організації «Народна кр едитна спілка «Добробут» про припинення юридичної особи та призначити її до судовог о розгляду на 15.11.2007 року о 10 год . 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко судді:

Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
О.М. Міненко
Справа № К-34990/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М.І., перевіривши касаці йну скаргу громадської орган ізації «Народна кредитна спі лка «Добробут» на Постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 26.07.2006р. у с праві №15/76 за позовом державно ї комісії з регулювання ринк ів фінансових послуг України до громадської організації
«Народна кредитна спілка «До бробут» про припинення юриди чної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана н алежною особою з дотриманням строку на касаційне оскарже ння, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою громадської організації «На родна кредитна спілка «Добро бут» на Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 26.07.2006р. у справі №15/76 за позовом державної комісії з регулювання ринків фінансов их послуг України до громадс ької організації «Народна кр едитна спілка «Добробут» про припинення юридичної особи .
Надіслати сторонам копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження. Розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттями 49, 51 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративн ого судочинства України), ста ттями 219, 236 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпові дальний секретар
О.М. Міненко
Справа № К-35272/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Закритого акціонерног о товариства «Завод агротехн ічних машин» на постанову За порізького апеляційного гос подарського суду від 24 жовтня 2006р. по справі №11/467/06-АП за позово м Закритого акціонерного то вариства «Завод агротехнічн их машин» до Державної подат кової інспекції у Комунарськ ому районі м.Запоріжжя про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Закритого акціонерно го товариства «Завод агротех нічних машин» на постанову З апорізького апеляційного го сподарського суду від 24 жовтн я 2006р. по справі №11/467/06-АП за позов ом Закритого акціонерного т овариства «Завод агротехніч них машин» до Державної пода ткової інспекції у Комунарсь кому районі м.Запоріжжя про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу №11/467/06-АП за позовом За критого акціонерного товари ства «Завод агротехнічних ма шин» до Державної податкової інспекції у Комунарському р айоні м.Запоріжжя про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-35328/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 22 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Дочірнього підприємства «А втоспектр» на ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17 жовтня 2006р. по сп раві№23/114-а за позовом Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м.Києва до Д очірнього підприємства «Авт оспектр», 3-тя особа Печерсь ка районна у м.Києві Державна адміністрація про скасуванн я юридичної особи, -
Під час перевірки касацій ної скарги було встановлено її невідповідність вимогам с т. 213 КАС України, так як до скар ги не додано копії оскаржува них рішень суду першої та апе
Крім того, підпис на касацій ній скарзі представника ДП «
Автоспектр» не було засвідче но печаткою підприємства.
Згідно ст. 213 КАС України до к асаційної скарги додаються к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс танцій, а касаційна скарга по винна бути на фірмовому блан ку підприємства або містити печатку підприємства, яка за свідчує підпис особи, що її пі
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн
Касаційну скаргу Дочірнь ого підприємства «Автоспект р» на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 17 жовтня 2006р. по справі№23/114- а за позовом Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м.Києва до Дочірньог о підприємства «Автоспектр» , 3-тя особа Печерська район на у м.Києві Державна адмініс трація про скасування юридич ної особи залишити без р уху та надати строк для усуне ння недоліків до 19 листопада 2
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та по
Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крі м як у випадку та з підстав, пе редбачених статтями 237-239 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-22821/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі:

Маринчак Н.Є., Костенка М.І., Ш ипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Усе нко Є.А.,

заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи за к асаційною скаргою Харків ської обєднаної податково ї інспекції на постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 14 лютого 2006 року т а ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 25 травня 2006 року по справі № А
С42/07-06 за позовом ТОВ «Бонус Плю с» до Харківської обєднано ї податкової інспекції про в изнання зобовязання внест и зміни в облікову картку осо бового рахунку.
Встановивши, що суддею - доповідачем Маринчак Н.Є згі дно ст.215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касацій ного розгляду і керуючись ст . 215 КАС України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на
­­20 грудня 2007 року на 11-15 год .
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.