overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20402/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН

У Х В А Л А

08 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Шипуліна
Т.М., розглянувши матеріали ка саційної скарги Науково-виро бничої фірми «Зігфрид» на по станову Господарського суду м. Києва від 19.09.2006 р. та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18.09.2007 року по справі № 25/308-А за позовом
Науково-виробничої фірми «Зі гфрид» до ДПІ у Дніпровськом у районі м. Києва про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень, перевіривши д отримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Укр аїни та її відповідність вим огам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.09.2006 року, зали шеною без змін ухвалою Київс ького апеляційного господар ського суду від 18.09.2007 року, позо вні вимоги Науково-виробничо ї фірми «Зігфрид» до ДПІ у Дні провському районі м. Києва пр о визнання недійсними податк ових повідомлень задоволе но частково.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 18.10.2007 року звернувся з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України .
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Н ауково-виробничої фірми «Зіг фрид» на постанову Господарс ького суду м. Києва від 19.09.2006 р. та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 18.09.2007 року по справі № 25/308-А з а позовом Науково-виробничої фірми «Зігфрид» до ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, відк рити по ній касаційне провад ження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідача; - встановити відповідачу ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 д нів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-20479/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF бFуFрFоFвFиFхF рFоFбFіFтF ВFАFТF «УFкFрFнFаFфFтFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFуFмFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF бFуFрFоFвFиFхF рFоFбFіFтF ВFАFТF «УFкFрFнFаFфFтFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаF нFеFсFтFвFоFрFеFнFіF рFоFбFоFчFіF мFіFсFцFяF дFлFяF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF іFнFвFаFлFіFдFіFвF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF бFуFрFоFвFиFхF рFоFбFіFтF ВFАFТF «УFкFрFнFаFфFтFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFуFмFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF бFуFрFоFвFиFхF рFоFбFіFтF ВFАFТF «УFкFрFнFаFфFтFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаF нFеFсFтFвFоFрFеFнFіF рFоFбFоFчFіF мFіFсFцFяF дFлFяF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF іFнFвFаFлFіFдFіFвF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-20549/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмі ністративного суду України Ч алий С.Я., перевіривши касацій ну скаргу Донецького обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України на постанову госпо дарського суду Донецької обл асті від 23 січня 2006 року та ухва лу Донецького апеляційного г осподарського суду від 29 бере зня 2006 року у справі за позовом
ВАТ «Пролетарська залізниця » до Донецького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни про скасування рішення відповідача, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження у Вищому адміні стративному суді України за касаційною скаргою Донець кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України на пос танову господарського суду Д онецької області від 23 січня 2 006 року та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 29 березня 2006 року у спр аві за позовом ВАТ «Пролетар ська залізниця» до Донецьког о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України про скасу вання рішення відповідача.

2. Витребувати з суду першої інстанції зазн ачену адміністративну справ у та розпочати підготовчі ді ї щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-20600/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03.02.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F26/327
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFіFмFпFеFкFсF”F
дFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ДFеFрFжFаFвFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF ЗFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFаF фFаFбFрFиFкFаF “FАFнFтFрFаFцFиFтF”F
пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFиFкFлFюFчFиFтFиF зF оFбFлFіFкFоFвFиFхF кFаFрFтFоFкF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ЗFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFоFїF фFаFбFрFиFкFиF “FАFнFтFрFаFцFиFтF”F пFоFдFаFтFкFоFвFіF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 01.11.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 55 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-20621/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ВFіFнFнFиFцFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2006 уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ВFіFнFнFиFцFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFіFнFнFиFцFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF оFбF’FєFдFнFаFнFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF”F пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF нFаF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ВFіFнFнFиFцFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2006 уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ВFіFнFнFиFцFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFіFнFнFиFцFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF оFбF’FєFдFнFаFнFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF”F пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF нFаF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF. ЯF. ЧFаFлFиFйF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ДFеFрFеFвFеFнFсFьFкFиFйF ІF. ІF.
Справа № К-20625/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F20-12/009
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFмFфFаFрFмFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 15.11.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-20628/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” листопада 2007 р.

№К-20628/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Степашка О.І.
Суддів
Конюшка К .В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Нечитайло О.М. перевіривши касаці йну скаргу Феодосійської міжрайонної державної подат кової інспекції в Автономній
Республіці Крим на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 31.10.2005 р. та постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 03.04.2006 р.

у справі №2-25/552-2005 за позовом
Науково-дослідного інститут у аеропружних систем до
Феодосійської міжрайонної державної податкової інспек ції в Автономній Республіці
Крим про визн ання недійсними податкових п овідомлень рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 18.05.2007 р. у справі №К-20628/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Феодосійської міжрайонн ої державної податкової інсп екції в Автономній Республіц і Крим.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за скаргою Феодосійської міжрайонної державної подат кової інспекції в Автономній
Республіці Крим. 2. Розгляд касаційної скарги
Феодосійської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії в Автономній Республіці К рим призначити на 22.11.2007 р. о б 11 год. 45 хв. Засідання відбуд еться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 3. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М Нечитайло

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № 3/12-1372/2007
Суддя: Щербань С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«23» марта 2007 Дело
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова - Щербань С.Г.,
рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.
Харькова, не работающего , гражданин Украины, проживающего по адресу: гХарьков, АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
протоколу о совершении административного правонарушения ОСОБА_1. 02.02.2007
года по месту жительства устроил ссору со своей женой .выражаясь в её адрес
нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье,
предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом ХА № 012938
от 05.02.2007года (л.д. 1-2).
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим
образом о дате и времени слушанъя дела.
личности правонарушителя, а также при вынесение данного постановления
учитывалась личность правонарушителя и чистосердечное раскаяние.
Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения,не работающего, гражданина Украины - виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12-1368/2007
Суддя: Щербань С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«23» марта 2007 Дело
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова - Щербань С.Г., рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.
Харькова, не работающего , гражданин Украины, проживающего по адресу: г.Харьков,
АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по спи 173-2 ч. 1
протоколу о совершении административного правонарушения ОСОБА_1. 07.02.2007
года по месту жительства устроил ссору со своей женой ,выражаясъ в её адрес
нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье,
предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства
подтверждаются материалами дела, а именно протоколом ХА № 012778 от
07.02.2007года (л.д. 1-2).
судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, был уведомлен
надлежащим образом о дате и времени слушанья дела.
правонарушителя, а также при вынесение данного постановления учитывалась
личность правонарушителя и чистосердечное раскаяние.
Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения,не работающего, гражданина Украины - виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12-1373/2007
Суддя: Щербань С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«19» марта 2007 Дело
Судья Червонозаводского районного суда г.
Харькова - Щербань С.Г., рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.
Харькова, не работающего , гражданин Украины, проживающего по адресу: гХарьков, АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
протоколу о совершении административного правонарушения ОСОБА_1. 20.01.2007
года по месту жительства устроил ссору со своей матерью, выражаясь в её адрес
нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье,
предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства
подтверждаются материалами дела, а именно протоколом ХА № 012897 от
05.02.2007года (л.д. 1-2).
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, причин не явки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом о дате
и времени слушанья дела.
личности правонарушителя, а также при вынесение данного постановления
учитывалась личность правонарушителя и чистосердечное раскаяние.
Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, не работающего,
гражданина Украины -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2
ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в размере 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12-1367/2007
Суддя: Щербань С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«19» марта 2007 Дело
Судья Червонозаводского районного суда г.
Харькова - Щербань С.Г.,
рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего , гражданин Украины, проживающего по адресу: г.Харьков,АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
протоколу о совершении административного правонарушения ОСОБА_1 20.01.2007 года
по месту жительства устроил ссору со своей сожительницей .выражаясь в её адрес
нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье,
предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом ХА № 012912
от 26.01.2007года (л.д. 1-2).
судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, был уведомлен
надлежащим образом о дате и времени слушанья дела.
личности правонарушителя, а также при вынесение данного постановления
учитывалась личность правонарушителя и чистосердечное раскаяние.
Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, гражданина Украины
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2
ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в размере 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.