Справа № 22-а-1492/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-14922008 Головуючий
1 інстанції: Данилова М.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ТОВ "Фрегат" на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 23.11.2007р. по справі № 2-а-4350/07

за позовом ТОВ
"Фрегат"

до господарського
суду Харківської області

про спонукання вчинити дії

встановила:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат", звернувся
до суду з позовом до господарського суду Харківської області, в якому просить
відповідача вчинити певні дії, а саме: стягнути до Державного бюджету штраф у
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_1, як сторони по справі, за ухилення від вчинення
дій, які покладено з 02.07.2002р. господарським судом по наданню до матеріалів
справи ліквідаційної процедури для її завершення, розглянути скаргу ініціюючого
кредитора ТОВ фірми "Фрегат" від 21.07.2003р. на неправомірні, на
думку позивача, дії ліквідатора з уточненнями, поясненнями та доповненнями від
07.12.2005р., 20.03.2006р., 15.01.2007р. з прийняттям рішення, яке визначає
суму шкоди кредиторам, що спричинена ліквідатором та його відшкодування, прийняти
рішення про невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1
обов'язків ліквідатора , що спричинило, на думку позивача, значну шкоду
кредиторам, змінити склад колегії суддів по справі з послідуючим проведенням
службового розслідування дій судді ОСОБА_2 при розгляді справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2007р. по
справі № 2-а-4350/07 позивачу відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду на розгляд.

Відповідач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що
частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення ,дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до положень Конституції України, судові рішення суддів і дії, а
також бездіяльність суддів з питань відправлення правосуддя, пов'язані з
підготовкою та розгляду справ у судових інстанціях, виконання судових рішень,
підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, а не шляхом
звернення їх у інший суд, оскільки оскарження порушило б принципи незалежності
суддів і заборону втручання в їх діяльність при відправленні правосуддя (ст.
129 Конституції України).

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №
б-рп/2001, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому
порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і
можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального
законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які
стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивач фактично оскаржує дії
господарського суду при провадженні по справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 12 Господарського кодексу України справи про банкрутство
підвідомчі виключно господарським судам.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що справа про банкрутство
розглядається протягом дуже тривалого часу та посилається на ст. 55 Конституції
України, де зазначено, що кожному гарантується право на оскарження до суду
рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових
осіб.

Проте колегія суддів не приймає зазначену позицію як підставу для
скасування оскаржуваної ухвали, оскільки для оскарження дій або бездіяльності
суддів при здійсненні правосуддя передбачено інший, відмінний від звернення з
позовом до суду, порядок оскарження. Адміністративний суд не може зобов'язати
суддю господарського суду вчинити певні дії по справі, яка розглядається в
порядку господарського судочинства, оскільки при відправленні правосуддя, суддя
не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
23.11.2007р. по справі № 2-а-4350/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фрегат" залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов