Справа № 22а-351/2007
Суддя: Олійник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а
- 351/2007 Головуючий
в 1 інстанції Маценко Н.П
Категорія 22 Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого: Воробйової Н.С.,
суддів : Олійника В.І., Оношко Г.М., при секретарі Колесник Н.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про
перерахунок пенсії, в якому просив визнати бездіяльність військового
комісаріату щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час
протиправною, зобов'язати військовий комісаріат провести перерахунок та
виплатити недоплачену суму пенсії.

При цьому посилався на те, що у Збройних Силах України прослужив 11 років.
Наказом командуючого Тихоокеанським флотом №081/ПМ від 25 грудня 1995 року був
звільнений з військової служби і з 14 квітня 1996 року йому призначена пенсія в
розмірі 387517 рублів.

Вважав, що Київський обласний військовий комісаріат не
виконує вимог ч.3 ст.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців".

Постановою Броварського міськрайонного суду від 11 грудня
2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться питання про скасування постанови і прийняття
нової, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 25 грудня
1995 року і 14 квітня 1996 року йому була призначена пенсія.

Як видно з довідки, виданої Київським обласним військовим комісаріатом,
позивачу пенсія перерахована 1 січня 2006 року

Перелік щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів
України від 6 квітня 1998 року №542 не є вичерпним, оскільки іншими
нормативно-правовими актами запроваджені щомісячні надбавки, доплати та підвищення,

які теж
є щомісячними видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при
нарахуванні пенсії, але лише тим особам, котрі отримували їх під час
проходження служби і буди звільнені з неї вже після їх запровадження.

Щодо стягнення премії, то вона не відноситься до додаткових видів грошового
забезпечення.

Законом України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", який набув чинності 1 січня 2005 року, не має зворотної сили, а
тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після
звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення
та премій за минулий час до задоволення не підлягають.

Вищенаведене
підтверджується роз'ясненнями, викладеними в п.8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 квітня 2005 року №4 „Про окремі питання застосування судами
України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців...", в
яких зазначено, що законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло
до 1 січня 2005 року, не було передбачено можливості перерахунку раніше
призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після звільнення
військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов правомірного висновку в тому, що так
як позивач був звільнений в запас у 1995 році і з 1996 року йому була
призначена пенсія за вислугу років, тому, оскільки при проходження військової
служби він не отримував вищевказаних надбавок, то дія зазначених Указів
Президента України на нього не поширюється.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм
матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами
справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не
спростовують

висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що постанова прийнята
з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а постанову суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 198, 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.