Справа № 22-а-150/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-150/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15
червня 2007 року по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Середино-Будського
районного управління юстиції Сумської області про стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

У травні
2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області з адміністративним позовом до відділу державної
виконавчої служби у Середино-Будському
районні Сумської області, зараз - відділ
державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління
юстиції Сумської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів державної виконавчої
служби.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 червня 2007 року з підстав передбачених п. 3, ч. 1 ст.
22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу
передано на розгляд Середино-Будського районного суду Сумської області.

Прийняте рішення суд першої інстанції
обґрунтовував вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням
позивачі в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції,
та постановити нову, якою повернути
справу на розгляд до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області.

В
засідання суду апеляційної інстанції позивачі не прибули, хоча про час, дату та
місця розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач свого представника в
засідання суду апеляційної інстанції не направив, хоча про час і місця слухання
справи повідомлений належним чином. В
своїх письмових запереченнях просить закрити провадження по справі за
відсутністю відповідача - відділу державної виконавчої служби у Середино-Будському районні Сумської області

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані
письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2007 року слід скасувати
відповідно правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України, - адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Частиною 2
ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий
спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського судочинства.

Прийняв рішення щодо передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду до іншого Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області не з'ясував повний обсяг позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виходячи з положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України
підстав для закриття провадження по справі колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п. 4, ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 червня 2007 року - скасувати, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про
стягнення моральної шкоди направити до Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області для продовження її розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
відповідно до вимог ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2008 року

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова