Справа № 22-а-1442/2007
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1442/07
Головуючий у І-ій інстанції: Пироженко С.А.
№2-а-52/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бєлової Л.В.

Ситникова О.Ф.

при секретарі: Константіновій Н.Б.

за участю представника апелянта -
ОСОБА_1,

представника ПП Фесенка С.В. -
Данилевського В.Л.

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Приватного підприємця
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2006 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з
позовом до Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Приватного
підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від
09.02.06. №9-134 «Про продаж земельної ділянки ПП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1» та
договору купівлі-продажу земельної ділянки ВСО №047223 від 13.02.06., укладений
між відповідачами.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2006 року
Черкаською міською радою було прийнято рішення № 9-134 «Про продаж земельної
ділянки приватному підприємцю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1», відповідно до якого,
приватному підприємцю ОСОБА_3 було продано земельну ділянку загальною площею
120 м2, яка використовується для експлуатації та обслуговування
магазину по АДРЕСА_1, і яка перебувала у користуванні позивача. На підставі
даного рішення 13 лютого 2006 року між підприємцем ОСОБА_3 та Черкаською
міською радою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач
вважає, що зазначене рішення Черкаської міської ради та укладений на його
виконання договір купівлі-продажу є незаконними та такими, що порушують її
законні права та інтереси.

30
березня 2007
року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Оскільки позивачем не наведено доказів
щодо незаконності рішення Черкаської міськради і що зазначене рішення порушує
законні права та інтереси ОСОБА_2 як землекористувача.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою Соснівського районного суду м. Черкаси
позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив‚ що вказане рішення суду
першої інстанції є незаконним. Просить його скасувати та прийняти нове, яким
позовні вимоги задовольнити.

В
свою чергу відповідач ОСОБА_3 подав свої заперечення на апеляційну скаргу,
вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та ухвалив
спірну постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права,
вимоги апелянта вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_2
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував та надав копію ухвали Верховного
Суду України від 26.04.07., з якої вбачається, що було залишено без змін
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.06. та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 30.11.06. та визнано недійсним договір
купівлі-продажу 4/25 частин жилого будинку АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 30.11.96., в частині передачі у користуванні земельної ділянки площею
484 м2.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, а також
правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку,
про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції 09 лютого 2006 року Черкаською міською радою було
прийняте рішення № 9-134 «Про продаж земельної ділянки приватному підприємцю
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1». На підставі даного рішення 13 лютого 2006 року між
Черкаською міською радою та підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки, площею 120 м2, за адресою:
АДРЕСА_1 ВСО № 047223.

30 листопада 1996 року між позивачкою та ОСОБА_4 було
укладено договір купівлі-продажу 4/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_2,
відповідно до якого позивачу перейшла у користування земельна ділянка площею
484 м2. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 вересня 2006 року та Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30
листопада 2006 року даний договір в частині передачі у користування земельної
ділянки розміром 484 м2 був визнаний недійсним.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради № 8-364 від
07 липня 2005 року «Про надання ОСОБА_3 земельної ділянки», земельна ділянка
площею 120 м2 передавалася в оренду підприємцю ОСОБА_3 під
розташування торгового павільйону та облаштування прилеглої території.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2006 року дане
рішення було визнане незаконним та зобов'язано Черкаську міську раду здійснити
в межах покладених на неї обов'язків весь комплекс юридичних дій, спрямованих
на передачу позивачу земельної ділянки площею 484 м2, розташованої
по АДРЕСА_2 для обслуговування існуючого житлового будинку. Але Постановою
апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року вище вказану
постанову було скасовано, а рішення Черкаської міської ради від 07 липня 2005
року «Про надання ОСОБА_3 земельної ділянки» залишено чинним.

Ст. 22 ЗК України (в редакції 1992 року) передбачено, що
право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі і одержання документа,
що посвідчує це право. Позивачем з даного приводу відповідних документів надано
не було. Крім того, договір купівлі - продажу частини житлового будинку від 30.
11.1996 року було скасовано.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку,
що позивачем не наведено доказів щодо незаконності рішення Черкаської міської
ради № 9-134 від 09.02.06. «Про продаж земельної ділянки приватному підприємцю
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1", а також доказів того, що дане рішення порушує
законні права та інтереси позивача як землекористувача.

Ст..125 ч.1 ЗК України передбачено, що право власності та
право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для задоволення позовних
вимог ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Приватного підприємця
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та договору
купівлі-продажу - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1442/07
Головуючий у І-ій інстанції: Пироженко С.А.
№2-а-52/07 Суддя-доповідач:
Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бєлової Л.В.

Ситникова О.Ф.

при секретарі: Константіновій Н.Б.

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Приватного підприємця
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та договору
купівлі-продажу, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Приватного підприємця
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та договору
купівлі-продажу - залишити без змін.

Матеріали
справи повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: