overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4743/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-4743/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку- 69
інстанції - Чонобук В.І.
(справа
№2а-412/07)
У Х В А Л А

18 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів
- Поплавського В.Ю.,Уханенка
С.А.,

розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласунка»

на постанову Жовтневого районного суду від 13
листопада 2007 року по справі №2а-412/07

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1

третя особа: Виконавчий комітет Запорізької
міської ради

про визнання недійсними установчих
документів, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого районного
суду від 13 листопада 2007 року по справі

№2а-412/07 позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ласунка», не погодившись з вищезазначеною постановою суду
звернулося 11 березня 2008 року до суду
з апеляційною скаргою та з клопотання про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.
102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені
обставини колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на подання
апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду від 13 листопада 2007
року по даній справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196
КАС України,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласунка»

про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого
районного суду від 13 листопада 2007 року по справі №2а-412/07 у судовому
засіданні на 08 год. 50 хв. 24 квітня 2008 року.

Ухвалу направити сторонам.

Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Заявнику, позивачу,
відповідачу та третій особі забезпечити явку своїх представників у судове
засідання.

Неявка представників не
перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-4746/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4746/08
Головуючий суддя у першій
інстанції - Кучеренко В.В.
(справа №2-а-100/2008)
У Х В А Л А

18
березня 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Мартиненко О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-комерційний центр «Злата Таврида» до Комунального
підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1
про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання щодо
прийняття адміністративної справи №2а-100/08 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-комерційний центр «Злата Таврида» до Комунального
підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1
про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії до
розгляду, апеляційним судом
встановлено, що матеріали справи містять апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інженерно-комерційний центр «Злата Таврида» щодо
оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року
по справі № 2-541/2008 року.

Проте, в матеріалах адміністративної
справи № 2а-100/2008 міститься заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження
постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року,
а сама апеляційна скарга на постанову
від 13 лютого 2008 року відсутня.

Відповідно до положень ст. 188 КАС України суд першої
інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали
заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на
подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного
суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що
підставою для відкриття апеляційного провадження у справі №2а-100/08 є
апеляційна скарга, яка відсутня в матеріалах справи, справу необхідно повернути
до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 188 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №2а-100/08 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інженерно-комерційний центр «Злата Таврида» до
Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити
певні дії повернути до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 188 КАС
України.

Суддя
О.В.Мартиненко
Справа № 22а-0379/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 0379/2008 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку -69 інстанції - Тарасенко Р.В.
У Х В А Л А

14 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.,

суддів - Уханенко С.А., Стежко В.А.

заслухавши доповідь судді Поплавського В.Ю. про допущення описки в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії
суддів (Поплавський В.Ю., Уханенко С.А., Стежко В.А.) 07 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2007
року було задоволено частково.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали у зазначенні
дати винесення постанови судом першої інстанції, було допущено описку, а саме:
замість 26 червня 2007 року було зазначено 02 липня 2007 року, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо усунення
описки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд
питання щодо усунення описки в
ухвалі колегії суддів від 07 лютого 2008
року на 22 квітня 2008 року о 10-20
год. в приміщенні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди
29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-426/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-426/2008 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Чорнобук В.І.
(№ 4-1/2007)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі - Піцик Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 07 року по справі № 2а-217/2007 року за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності незаконними на
підставі ч.5 ст. 109 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 просив визнати дії посадових осіб незаконними та зобов'язати відповідача
призначити за нововиявленими обставинами судово - автотехнічну експертизу.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2007 року звертався із
аналогічним позовом до того ж відповідача про визнання незаконними дії та
бездіяльність органів прокуратури Кіровського району. Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2007 року було відмовлено у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 від 12.03.2007 року.

Суд
першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 від 02.04.2007 року відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України вірно дійшов
висновку, що позивач повторно звертається до адміністративного суду з таким
самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження.

За
таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі, а
тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 07 року - залишити
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-0463/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-0463/08
Головуючий суддя у 1-й
статобліку - 38 інстанції
(справа
№ 2а-168/07)
У Х В А Л А

Іменем України

20
березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенка С.А.

суддів - Мартиненко О.В., Поплавського В.Ю.,

при секретарі - Яловому
Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2007 року у
адміністративній справі № 2а-168/07 за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бердянського району Запорізької області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 07 червня 2007 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись з
ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до
суду першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи, тричі не з'явився у судове
засідання, про причини своєї неявки повідомив, але належних доказів , які б
свідчили про поважність причин неявки не надав.

Проте
колегія суддів не погоджується з висновком суду, оскільки вперше ОСОБА_1 повідомляв про причини неможливості явки в судові засідання
24.04.2007 року, 17.05.2007 року, 07.06.2007 року із зазначенням причин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала
відомості про знаходження 24.04.2007 року в
судовому засіданні в Калиновському районному суді Санки-Петербурга та
знаходження позивача в період з 01.05.2007 року по 30.06.2007 року у
соціальному закладі м. Павловськ.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст. ст.
199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 червня 2007 року - скасувати.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-553/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
553/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій
статобліку-41 Татарчук В.О..(справа №
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

25 січня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007
року у справі № А27/199-07

за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції в м. Дніпродзержинську,

про скасування рішень №/0/13235 від
06.05.06 року, №/0/13383 від 06.05.06 року, №/0/13233 від
06.05.06 року, -

в с т а н о в и
в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня
2007 року.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну
скаргу.

Зобов'язати
сторони надати у термін до 29 травня 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 22а-553/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
553/08(02) Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку -41 інстанції - Татарчук В.О.
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.,

суддів - Уханенко С.А., Стежко В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Поплавського В.Ю. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року у справі № А27/199-07 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про скасування рішень №/0/13235 від
06.05.06 року, №/0/13383 від 06.05.06 року, №/0/13233 від
06.05.06 року, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по
підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім. 504
(зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-666/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-666/2008
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 79
інстанції - Адаменко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.

при
секретарі - Яловому Д.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 травня 2007 року по справі № 2а-582/07 за позовом ОСОБА_1 до
заступника голови судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про порушення права на справедливе вирішення
заяви про відвід судді, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007
року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника голови судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_2
про порушення права на справедливе вирішення заяви про відвід судді.

Не
погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, встановивши,
що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Як
вбачається зі змісту позовної заяви позивач не погоджується з вирішенням його
заяви про відвід судді Центрального районного суду м. Сімферополя Довженко Ю.П.
по цивільній справі № 2-1344/07 року.

За
таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,
що вирішення питання про відвід судді при розгляді цивільних справ здійснюється
за правилами ЦПК України, а тому суд правомірно відмовив у відкриття
провадження по справі.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-686/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-686/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку- 45
інстанції - Троян Н.А.
справа №2а-251/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі Яловому
Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24
липня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня
2007 року, якою їй відмовлено у відкритті провадження у справі.

Апелянт посилається на те, що
суддя тривалий час не постановлює рішення за її позовом про виселення ОСОБА_3,
а тому ОСОБА_1 має право оскаржити дії судді.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої
інстанції, в адміністративному позові ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії судді,
який розглядає справу за її цивільним позовом, та просить зобов'язати суддю
розглянути справу.

Відповідно
до ст. 126, 124 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні
і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Дії або бездіяльність судів у
питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в апеляційному та
касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке
оскарження порушувало б принципи незалежності судів та невтручання у вирішення
справи незалежним судом.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства України.

З
урахуванням наведених обставин оскаржена ухвала відповідає вимогам закону,
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 24 липня 2007р. залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий

Судді