overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-35752/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F11/108 зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFТFФF «УFкFрFгFаFзFбFуFдF» дFоF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF - рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «УFкFрFгFаFзFбFуFдF»нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 10.50 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-35737/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сF.214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 цFьFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF, аF сFаFмFеF, пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108,213,214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF хF вF аF лF иF вF:
УF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFуFдFуF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF вFиFзFнFаFнFаF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, кFрFіFмF яFкF уF вFиFпFаFдFкFуF тFаF зF пFіFдFсFтFаFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFяFмFиF 237-239 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-35988/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 24 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Маринчак
Н.Є., перевіривши відповідніс ть вимогам ст. ст. 211-213 КАС Україн и матеріали касаційної скарг и Кременчуцької обєднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області на постанову господарського су ду Полтавської області від 11 л ипня 2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 23 жовтня 2006р. по справ і №19/42 за позовом Дочірнього п ідприємства «Кременчуцьке с пеціалізоване управління №62 9»»Гідроспецфундаментбуд» В
АТ «Укргідроспецфундаментб уд» до Кременчуцької обєдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і про визнання недійсними по даткові повідомлення-рішенн
Під час перевірки касаційн ої скарги було встановлено ї ї невідповідність вимогам ст . 213 КАС України, так як до скарг и не додано копії оскаржуван их рішень суду першої та апел
Згідно ст. 213 КАС України до к асаційної скарги додаються к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн
Касаційну скаргу Кременчу цької обєднаної державної податкової інспекції у Полт авській області на постанову господарського суду Полтавс ької області від 11 липня 2006р. та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 23 жовтня 2006р. по справі №19/42 за поз овом Дочірнього підприємст ва «Кременчуцьке спеціалізо ване управління №629»»Гідросп ецфундаментбуд» ВАТ «Укргід роспецфундаментбуд» до Крем енчуцької обєднаної держа вної податкової інспекції у
Полтавській області про визн ання недійсними податкові по відомлення-рішення зал ишити без руху та надати стро к для усунення недоліків до 2 6 листопада 2007 року.
У разі невиконання в имог суду, касаційна скарга б уде визнана неподаною та пов
Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, пер едбачених статтями 237-239 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-35994/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF–F сFуFдFдFіF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
сFуFдFдFіFвF –F БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF ОFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/325-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFАFПF ТFОFВF «ФFіFшFеFрF –F МFуFкFаFчFеFвFоF» дFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFдFіF дFіFйFшFлFиF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF сFпFрFаFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF:
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF ОFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/325-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFАFПF ТFОFВF «ФFіFшFеFрF –F МFуFкFаFчFеFвFоF» дFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF- пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-249/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції в Надвірнянському р айоні Івано-Франківської обл асті на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 28 листопада 2006р. у спра ві №А-6/122А за позовом Відкритог о акціонерного товариства «Н афтохімік Прикарпаття» до Д ержавної податкової інспекц ії в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області, за участю Прокуратури Івано-
Франківської області про виз нання недійсними податкові п овідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської о бласті на ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 28 листопада 2006р. у спр аві №А-6/122А за позовом Відкрито го акціонерного товариства «
Нафтохімік Прикарпаття» до
Державної податкової інспек ції в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області, за участю Прокуратури Івано -Франківської області про ви знання недійсними податкові повідомлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Івано-Франківської області справу №А-6/122А за позов ом Відкритого акціонерного т овариства «Нафтохімік Прика рпаття» до Державної податк ової інспекції в Надвірнянсь кому районі Івано-Франківськ ої області, за участю Прокура тури Івано-Франківської обла сті про визнання недійсними податкові повідомлення-ріше ння.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-25547/06,К-25797/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F 38/156 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF фFеFрFоFсFпFлFаFвFіFвF» дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11-00 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-26359/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 27/70-06-2322АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ВFКFФF «ДFжFеFрFеFлFоF» дFоF ДFПFІF уF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11-20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-26595/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги представника ДПА в Киї вській області О.І.Діанова на постанову господарського суду м.Києва від 15 березня 2006 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 27 червня 2006 року у справі № 11/28-А за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Укрмісцепром пл юс» до Державної податкової адміністрації у Київській о бласті про визнання недійсни ми податкового повідомлення -рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою представника ДПА в Ки ївській області О.І.Діанов а на постанову господарськог о суду м.Києва від 15 березня 2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 27 червня 2006 року у справі
№11/28-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Укрмісцепром плюс» до Державної податков ої адміністрації у Київській області про визнання недійс ними податкового повідомлен ня-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №11/28-А за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Укрмісцепром плюс » до Державної податкової ад міністрації у Київській обла сті про визнання недійсними податкового повідомлення-рі шення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-35994/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі:

Маринчак Н.Є., Костенка М.І., Ш ипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Усе нко Є.А.,

заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи за к асаційною скаргою Мукачі вської Обєднаної державно ї податкової інспекції Закар патської області на постанов у господарського суду Закарп атської області від 22 серпня 2 006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 26 жовтня 2006 року по сп раві № 5/325-А за позовом УАП ТОВ «
Фішер Мукачево» до Мукачі вської ОДПІ Закарпатської об ласті про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.
Встановивши, що суддею - доповідачем Маринчак Н.Є згі дно ст.215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касацій ного розгляду і керуючись ст . 215 КАС України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на
­­13 грудня 2007 року на 11-25 год .
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № К-26954/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«12» жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Приватного п ідприємства «Ламінат» на пос танову Господарського суду Ч ернігівської області від 03.04.200 6р. та ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 04.07.2006р.

у справі № 16/46а

за позовом
Приватного підприємства «Л амінат» до Ко рюківської міжрайонної держ авної податкової інспекції

про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Приватного підприємства «Л амінат». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 16/46а з відповідної судо вої інстанції; 4) встановити, щ о заперечення, доповнення, зм іни, пояснення до касаційної скарги та інші документи маю ть бути подані до суду касаці йної інстанції не пізніше ні ж за пять днів до розгляд у касаційної скарги в судово му засіданні; 5) у разі якщо о соби, які беруть участь у спра ві, не бажають взяти участь у с удовому засіданні, їм необхі дно письмово повідомити про це суд касаційної інстанції не пізніше ніж за сім днів д о судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б.Ликова
Справа № К-26955/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Ш ипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Усе нко Є.А.,

заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №А37/24 за п озовом ТОВ «Гетьман» до Ніко польської обєднаної держа вної податкової інспекції пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення, за касаційною скаргою Нікоп ольської обєднаної держав ної податкової інспекції на постанову господарського су ду Дніпропетровської област і від 07 лютого 2006 року та постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 04 липня 2006 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 06 грудня 2007 року на 14-00 год..
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.