Справа № 22-а-3379/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Заборовський В.С. Справа
№ 22-а-3379/07
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обл. (справа № 2а-1329/06) Рядок статзвіту № 22
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Пліша М.А.,

при секретарі - Сютик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській обл. на
ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 16.07.2007р.
про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок і виплату суми
пенсії за минулий час, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2007р. головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції /ППВР
ВДВС ГУЮ/ у Закарпатській обл. звернувся до суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по виконавчому провадженню з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-1329/06 від 29.12.2006р. про зобов'язання
Закарпатського обласного військового комісаріату /ОВК/ провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 суму пенсії за вислугу років шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного Фонду /ГУ ПФ/ України в Закарпатській обл. заборгованості
по пенсії відповідно до виконавчого листа (а.с.60-62).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від
16.07.2007р. подання головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у
Закарпатської обл. задоволено, ухвалено змінити спосіб і порядок виконання
рішення у виконавчому провадженні № 2а-1329/06 від 29.12.2006р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського ОВК про перерахунок пенсії шляхом стягнення
заборгованості по пенсії відповідно до виконавчого листа з рахунків ГУ ПФ України
в Закарпатській обл. (а.с.65).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ГУ ПФ України в Закарпатській обл.
вказану ухвалу суду оскаржило у апеляційному порядку, покликаючись на те, що
судом при її винесенні порушені норми матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Апелянт вважає, що ГУ ПФ України в Закарпатській обл. не було стороною
виконавчого провадження, не є правонаступником Закарпатського ОВК, тому
законних підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду не має.
Також заява про заміну сторони виконавчого провадження на ГУ ПФ України в
Закарпатській обл. не подавалася, рішення з цього питання не виносилося.

Проведена зміна способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення коштів
з органу пенсійного фонду суперечить вимогам ст.ст.6, 19 Конституції України,
ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.264 КАС України, а розгляд
подання державного виконавця здійснений з порушенням ч.3 ст.49, ч.2 ст.122, ч.3
ст.167 КАС України (а.с.69-72).

У доповненні до апеляційної скарги апелянт наголошує на тому, що аналогічне
подання державного виконавця вже розглядалося судом по цій справі, з приводу
чого була прийнята ухвала про відмову в задоволенні подання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, а тому суд при розгляді нового подання порушив
вимоги п.4 ч.1 ст.157 КАС України (а.с.77-78).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не
підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановою суду від 18.12.2006р. адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволений; визнано відмову Закарпатського ОВК у підвищенні пенсії за
вислугу років ОСОБА_1 на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком, розмір
якої встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік»,
починаючи з листопада 1993р., неправомірною; зобов'язано Закарпатський ОВК
провести підвищення пенсії за вислугу років на 150 відсотків від мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру, який встановлюється Законом про бюджет
України з подальшими змінами, що уточнюються відповідними показниками
Державного бюджету України; стягнуто із Закарпатського ОВК на користь ОСОБА_1 недоотриману
суму підвищення до пенсії за вислугу років із врахуванням підвищення цієї
пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з листопада
1993р., у розмірі 79800 грн.; зобов'язано Закарпатський ОВК виплатити
перераховану суму; стягнуто із Закарпатського ОВК 08 грн. 50 коп. судового
збору (а.с.17-19).

Звертаючись до суду з поданням № 3-210 від 09.07.2007р.,
головний державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у
Закарпатської обл. покликався на те, що за дорученням Закарпатського ОВК
виплати ОСОБА_1 заблоковані органами Пенсійного Фонду України, оскільки з
01.01.2007р. вступила в дію норма ст.99 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік” (а.с.35-37).

Відповідно до ст.99 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007
рік” військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду України. Виплата
пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього закону, здійснюється
органами Пенсійного Фонду України через установи ВАТ “Ощадний банк України” за
місцем фактичного проживання або за його бажанням через установи банків, з
якими Пенсійним Фондом України укладено відповідні договори, на підставі
документів та у порядку, визначених Законом України “Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.

Постановою КМ України № 1522 від 02.11.2006р. “Про
передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян” затверджено порядок передачі органам
Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян, в тому числі військовослужбовцям.

Згідно ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” за
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як слідує із змісту ч.1 ст.263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання, пов'язані з передачею функцій з призначення та
виплати пенсій, в тому числі щодо визначення правонаступництва, не є предметом
регулювання цивільного законодавства, враховуючи, що згідно ч.1 ст.1 ЦК України
цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню,
майновій самостійності їх учасників.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб
публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Таким чином, Пенсійний Фонд України, на який у 2007р.
покладено функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, у
даному випадку в аспекті цивільного законодавства не є правонаступником
Міністерства оборони, МВС України, СБУ та інших відомств.

Між тим, виходячи із системного аналізу чинного
законодавства про пенсійне забезпечення слідує, що з 01.01.2007р. згідно ст.99 Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік” на органи пенсійного фонду покладено повноваження по перерахунку та
виплаті військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, пенсій,
в тому числі призначених до введення в дію цього Закону.

В цьому аспекті органам пенсійного фонду державою з
01.01.2007р. делеговані вищевказані функції, через що органи Міністерства
оборони України та інших силових відомств не можна вважати боржниками по виконавчих
провадженнях щодо проведення перерахунку і виплати недонарахованої пенсії
військовослужбовцям та іншим категоріям громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом верховества
права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави
(ст.8 КАС України), приймаючи до уваги обов'язковість винесеного судового
рішення на всій території України, колегія суддів приходить до висновку про те,
що через делегування функцій по виплаті пенсій військовослужбовцям та іншим
категоріям громадян, починаючи з 01.01.2007р. органи Пенсійного Фонду України
слід вважати стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню
постанови суду від 18.12.2006р., через що подання головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатської обл. є
обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Також колегія суддів відхиляє покликання апелянта на наявну ухвалу суду про
відмову в задоволенні попередніх подань головного державного виконавця ППВР
ВДВС ГУЮ у Закарпатської обл., оскільки закон не встановлює обмежень для
звернення з поданнями державного виконавця до суду під час виконавчого
провадження, в тому числі й по аналогічних питаннях при їх попередньому
відхиленні судом (а.с.23-58); а зміст п.4 ч.1 ст.157 КАС України передбачає
наявність постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими
сторонами, які набрали законної сили, якими не можна вважаєти ухвали суду про
вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Покликання апелянта на те, що він не був своєчасно повідомлений і
викликаний в судове засідання, то такі твердження спростовуються супровідним
листом суду (а.с.63); при цьому колегія суддів враховує й те, що згідно ч.2
ст.263 КАС України суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з
повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і
вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206,
254, 263 КАС України, ст.99 Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”, постановою КМ України № 1522 від
02.11.2006р. “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян”, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській обл. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
обл. від 16.07.2007р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду
залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш