Справа № 22а-125/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Магера В.В.
Справа №22а-12508
Госп.суд Хмельницької обл.№162821-А Рядок статзвіту №73
Доповідач Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня
2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:
головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М.,ОЛЕНДЕРА І.Я.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому
районі Хмельницької області на постанову Господарського суду Хмельницької області
від 30 травня 2007р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області до приватного підприємця ОСОБА_1, про
стягнення 426,97грн. штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Господарського суду
Хмельницької області від 30.05.2007р. відмовлено в задоволенні позову ДПІ у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області до приватного підприємця ОСОБА_1, про
стягнення 426,97грн. штрафних санкцій з підстав того, що податковим органом не
дотримана передбачена чинним законодавством процедура проведення планових та
позапланових перевірок господарської діяльності позивача, а тому рішення
позивача про застосування штрафних санкцій не може базуватись на неправомірно
проведеній перевірці.

ДПІ у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області оскаржило дану постанову суду з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм
матеріального права, зокрема, ст.11, 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. з подальшими змінами та
доповненнями.

Так, 14.11.2006р. працівниками
ДПА у Хмельницькій області на підставі посвідчень, наказу голови ДПА у
Хмельницькій області та згідно плану-графіку проведення перевірок, затверджених
заступником голови ДПА у Хмельницькій області відповідно до вимог наказу ДПА
України від 11.10.2005р. №441 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо
порядку складання плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії
між структурними підрозділами при їх проведенні» проведено перевірку
підприємницької діяльності відповідача щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу з питань
дотримання вимог Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та складено відповідний акт.
Тобто, податкові органи при здійсненні контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків, а саме вимог Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» проводять перевірки на підставі Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» у межах повноважень, наданих зазначеними законами.

Крім того, судом першої
інстанції не заперечуються і не спростовуються порушення, зафіксовані в акті
перевірки №220105912302 від 14.11.2006р., а відповідно рішення про
застосування штрафних санкцій №0 від 20.11.2006р. є вірним по суті,
а висновки щодо наявності порушень - правильними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що
14.11.2006р. працівниками ДПА у Хмельницькій області на підставі посвідчень,
наказу голови ДПА у Хмельницькій області та згідно плану-графіку проведення
перевірок, затверджених заступником голови ДПА у Хмельницькій області проведено
перевірку підприємницької діяльності відповідача - в кафе-барі «Флінт» за
адресою м.Дунаївці, вул.Шевченка,109 щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання вимог
Закону України від 01.06.2000р. «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та складено відповідний акт №220105912302 від
14.11.2006р. яким зафіксовано порушення зазначеного закону, а саме: не
використовується режим попереднього програмування товарів, допускається не
щоденне друкування Z-звітів, виявлено невідповідність готівки денному
звіту в розмірі 16,35грн., не забезпечено зберігання контрольних стрічок.

На підставі даного акту
позивачем прийнято рішення №0 від 20.11.2006р. про застосування
штрафних санкцій в розмірі 676,75грн., яке отримано відповідачем під розписку 27.11.2006р.
Виявлені порушення додатково стверджено поясненнями продавця даного бару
ОСОБА_2.

Через наявну заборгованість по
сплаті штрафних санкцій, позивачем подано до суду позов про примусове їх
стягнення в розмірі 426,97грн., з врахуванням погашення суми 249,78грн. боргу
за рахунок переплати по особовому рахунку приватного підприємця.

Колегія суддів вважає, що
податковим органом правомірно було проведено вищезазаначену перевірку в
результаті якої виявлено порушення податкового законодавства, що підставно
послужило зверненню до суду, однак суд першої інстанції допустився помилки щодо
визнання незаконною проведення такої перевірки.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що оскільки у справі не вимагається
збирання або проведення додаткової перевірки доказів, тому колегія суддів,
згідно ст.202 КАС України має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4,
205ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області -
задовольнити.

Постанову Господарського суду Хмельницької області від 30
травня 2007р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області до приватного підприємця ОСОБА_1, про
стягнення 426,97грн. штрафних санкцій, - скасувати та постановити нову
постанову про задоволення позову, якою стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
до Державного бюджету України 426,97грн. штрафних санкцій, відповідно до
рішення №0 від 20.11.2006р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

І.Я.ОЛЕНДЕР