overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28852/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу державної податкової і нспекції у Куйбишевському ра йоні м.Донецька на постанову господарського суду Донецьк ої області від 25 травня 2006 року та ухвалу Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 18 липня 2006 року у справі №22/124а за позовом державної податко вої інспекції у Куйбишевсько му районі м.Донецька до держа вної виконавчої служби у Куй бишевському районі м.Донецьк а та державної виконавчої сл ужби у Ворошиловському район і м.Донецька про визнання неч инною постанови, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 24.09.2007 року касаційну скаргу дер жавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.До нецька залишено без руху та н адано строк для усунення нед оліків.
У встановлений судом строк заявник усунув недоліки кас аційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою державно ї податкової інспекції у Куй бишевському районі м.Донецьк а на постанову господарськог о суду Донецької області від 25 травня 2006 року та ухвалу Доне цького апеляційного господа рського суду від 18 липня 2006 рок у у справі №22/124а за позовом дер жавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.До нецька до державної виконавч ої служби у Куйбишевському р айоні м.Донецька та державно ї виконавчої служби у Вороши ловському районі м.Донецька про визнання нечинною постан ови та витребувати від госпо дарського суду Донецької обл асті зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 09 листопада 2007 ро ку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № 5-12/2008
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 12 / 2008
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року

Маловисківський
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., участю представника Маловисківського РВ УМВС
Мельника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, засудженого
23 травня 2001 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст.141 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 31 березня 2006
року умовно-достроково,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року
начальник Маловисківського РВ УМВС Рудь С.В. звернувся з поданням про
встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців
та застосування обмежень, посилаючись на те, що
ОСОБА_1, після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення
не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про
можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Маловисківського РВ УМВС, який
підтримав подання та пояснення ОСОБА_1, який визнав обставини, які викладені в
поданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку проте, що подання
підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.55 КК України (1960 р.) попередня судимість не погашена.

Правопорушник ОСОБА_1 С.А. підпадає під коло осіб, які передбачені
в пункті “в” ч.1 ст.3 ЗУ “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

А тому, керуючись п.”в” ст.3, ст.5, ст.10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Відносно ОСОБА_1 - встановити адміністративний
нагляд строком на 6 ( шість ) місяців,
застосувавши до піднаглядного наступні
обмеження:

1) заборонити вихід з будинку в період з 21.00 години до 5.00
години наступного дня;

2) заборонити відвідування кафе, барів, де продаються спиртні
напої;

3) заборонити виїзд за межі Маловисківського району без дозволу
Маловисківського РВ УМВС;

4) з'являтись на реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС кожну 1, 2,
3, 4 суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 3-159/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-159
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Дніпропетровського району

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Савва», 30 серпня та 05 жовтня 2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУАП, з накладенням стягнень у
вигляді штрафу в розмірі 20 грн. та попередження відповідно,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 листопада 2007
року об 11 год. 10 хв. в м.
Дніпропетровську по вул. Попудренка гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 дод. 1 ПДР України «В'їзд заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових
повідомленнях про отримання ним судової повістки, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2
ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 241323 від 09 листопада 2007 року.

Однак,
згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1.
слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження в
справіОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУАП, на підставі ст.247 п.7 КУАП, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена 2008р.
Вих.№ .
Справа № 3-183/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-183
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли відділу ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 січня 2008
року о 16 год. 50 хв. в м.
Донецьку по вул. Університетській-пр. Таманський гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 8.4 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-33023, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «Рух
заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових
повідомленнях про отримання ним судової повістки, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 002976 від 04 січня 2008.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена 2008р.
Вих.№ .
Справа № 3-184/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 21 лютого 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

11 сычня 2008
року о 15 год. 15 хв. в с-щі
Арбузинка по вул.. Шевченко гр.-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 15.9 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку на пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових
повідомленнях про отримання ним судової повістки, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 344582 від 11 січня 2008.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8
(восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена 2008р.
Вих.№ .
Справа № 3-21/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-21 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли 1-го МР ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

06 грудня 2007
року о 08 год. 25 хв. На
автошляху Стрій-Кіровоград-Знам'янка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду
відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових повідомленнях
про отримання ним судової повістки, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268
КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 170460 выд 06 грудня
2007р.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-238/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-238
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Уманської роти ДПС(для обслуговування доріг
державного значення) при ВДАІ УМВС України в Черкаській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 січня 2008
року о 13 год. 30 хв. На 146 км
автошляху Київ-Одеса гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод. 1
ПДР України «Зупинка заборонена».

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових
повідомленнях про отримання ним судової повістки, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 141022 від 15 січня 2008.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена 2008р.
Вих.№ .
Справа № 3-248/2008
Суддя: Кірімова О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 3-248/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” січня 2008р. Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережанка
Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого механізатором в ФГ "Каскад", проживаючого АДРЕСА_1
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 січня 2008 року о 17 годині ОСОБА_1., в
п'яному вигляді, в своєму домоволодінні в с.Іллічівка Братського району,
висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2нецензурною лайкою, на неодноразові
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу МИ
№012229 від 25 січня 2008 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні 1-ну
неповнолітню дитину, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-272/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 30 “
січня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, українця,
освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, згідно данних ВДАІ протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

29 січня 2008
року о 20
год. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 16.11, 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21114,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кушнікова та Вороніна, рухаючись по другорядній дорозі
та виконуючи лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху та не надав
перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-1103, д/з НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів та
їх пошкодження.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу №370230 від 29 січня 2008 року, схеми пригоди від 29 січня
2008р., письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 124 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП,
та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-274/2008
Суддя: Кірімова О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р. Суддя Братського районного суду

Миколаївської
області Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ч.4
ст. 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29
січня 2008 року о 16 год. 50хв. по вул.Островського в с-щі Братське гр-н
ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 10.3, 16.11 ПДР України, керуючи трактором
МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху,
примусивши водія автомобіля ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_2, різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними
протоколу АЕ №370260 від 29 січня 2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.4 ст. 122 КУАП, покарання
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУАП, та
призначити покарання - позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/08
УХВАЛА

11 січня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при
секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі про
визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Зборівському
районі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1
в якій вона просить суд справу слуханням закрити, оскільки її спір вирішено в добровільному порядку і вона відмовляється від
позову.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивачка відмовилася
від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та
інтересів сторін та держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 136 ч.1, 157 ч.1 п.2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Зборівському районі про визнання неправомірними дій Управління
пенсійного фонду України в Зборівському районі закрити в зв'язку з відмовою позивачки
від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер