Справа № К-18915/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
І

17.10.2007 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ж
овтневому районі м. Харкова
на постанову Господарс
ького суду Харківської облас
ті від 02.02.2006 р.
та ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 20.03.2006 р.
у справі № АС-27/19-06
за позовом Комунального
житлово-експлуатаційного пі
дприємства № 83 Жовтневого рай
до Державної податково
ї інспекції у Жовтневому рай
про зобовязання вчин

Постановою Господарського
суду Харківської області ві
д 02.02.2006 р., залишеною без змін ухв
алою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
20.03.2006 р., зобовязано ДПІ у Жовт
невому районі м. Харкова вида
ти Комунальному житлово-експ
луатаційному підприємству №
83 Жовтневого району м. Харков
а свідоцтво про право сплати
єдиного податку за ставкою 10%
на 2006 рік з 1 кварталу 2006 р. Стягну
то з державного бюджету на ко
ристь позивача Комунально
го житлово-експлуатаційного
підприємства № 83 Жовтневого р
айону м. Харкова суму судовог
о збору в розмірі 3,40 грн.
Судові рішення мотивовані
тим, що позивач відповідає кр
итеріям, визначеним ст. 1 Указу
Президента України "Про спро
щену систему оподаткування,
обліку та звітності субєкт
ів малого підприємництва" ві
д 03.07.1998 р. № 727/98 (в редакції від 28.06.1999 р
.), і, дотримавшись вимог ст.4 вка
заного Указу, мав право перей
ти на спрощену систему опода
ДПІ у Жовтневому районі м. Х
аркова подала касаційну скар
гу, якою просить скасувати вк
азані судові рішення та прий
няти нове рішення, яким відмо
вити у задоволенні позову. По
силається на порушення судам
и норм матеріального і проце
суального права, а саме: ст. 159 К
АС України та приписи Указу П
резидента України "Про спрощ
ену систему оподаткування, о
бліку та звітності субєкті
в малого підприємництва" від
03.07.1998 р. № 727/98 (в редакції від 28.06.1999 р.).
Позивачеві правомірно відмо
влено у переході на спрощену
систему оподаткування, оскі
льки дія Указу не поширюєтьс
я на субєктів підприємниць
кої діяльності, у статутному
фонді яких частка вкладів, що
належить юридичним особам
засновникам та учасникам ци
х субєктів, які не є субєк
тами малого підприємництва,
Сторони, належним чином пов
ідомлені про дату, час та місц
е касаційного розгляду справ
и, своїх представників до суд
у не направили. ДПІ у Жовтнево
му районі м.Харкова надіслал
а клопотання за вих. № 8939/10/10-015 від
02.10.2007р., яким просить розглянут
и справу без її участі.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши дово
ди касаційної скарги, матері
али справи, судові рішення, су
д касаційної інстанції дійшо
в висновку, що касаційна скар
га не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що позив
ач, з часу створення і до 31.12.2005 р.
перебував на спрощеній систе
мі оподаткування згідно з Ук
азом Президента України "Про
спрощену систему оподаткува
ння, обліку та звітності суб
єктів малого підприємництва
" від 03.07.1998 р. № 727/98 (в редакції Указу
Президента України від 28.06.1999 р.
№ 746/99) та сплачував єдиний пода
09.12.2005 р. позивач звернувся до Д
ПІ у Жовтневому районі м. Харк
ова з заявою про видачу свідо
цтва про право сплати єдиног
о податку на 2006 рік, у задоволен
ні якої було відмовлено, про щ
о надіслано листа від 15.12.2005 р. за
№ 9034/10-15-126.
ДПІ у Жовтневому районі м. Х
аркова свою відмову обґрунту
вала тим, що дія Указу Президе
нта України "Про спрощену сис
тему оподаткування, обліку т
а звітності субєктів малог
о підприємництва" 03.07.1998 р. № 727/98 (в р
едакції Указу Президента Укр
аїни від 28.06.1999 р. № 746/99) не поширюєт
ься на субєктів підприємни
цької діяльності, у статутно
му фонді яких частка (частки) в
кладів, що належать юридични
м особам засновникам та уч
асникам цих субєктів, які н
е є субєктами малого підпр
иємництва, перевищує 25 %. Згідн
о реєстраційних документів с
татутний фонд позивача не ви
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального права, на які посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
Як було достовірно встанов
лено судами попередніх інста
нцій, позивач відповідає кри
теріям, визначеним ст. 1 Указу
Президента України "Про спро
щену систему оподаткування,
обліку та звітності субєкт
ів малого підприємництва" (із
змінами і доповненнями, внес
еними Указом Президента Укра
їни від 28.06.1999р. № 746/99), відповідно д
о якої спрощена система опод
аткування, обліку та звітнос
ті запроваджується для юриди
чних осіб субєктів підп
риємницької діяльності будь
-якої організаційно-правової
форми та форми власності, в як
их за рік середньооблікова ч
исельність працюючих не пере
вищує 50 осіб і обсяг виручки я
ких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік
не перевищує 1 млн. гривень.
Стаття 4 вказаного Указу над
ає позивачеві право застосов
увати спрощену систему опода
ткування, обліку та звітност
і для субєктів малого підп
риємництва поряд з діючою си
стемою оподаткування, обліку
та звітності, передбаченою з
аконодавством, на вибір.
За таких обставин, позиція с
удів попередніх інстанцій що
до відсутності у податкової
інспекції правових підстав д
ля відмови позивачеві у пере
ході на спрощену систему опо
даткування з 2006 року, є такою, щ
о відповідає наведеним вище
положенням законодавства.
Посилання податкової інсп
екції, як на підставу для відм
ову позивачеві у переході на
спрощену систему оподаткува
ння, на положення ст. 7 Указу Пр
езидента України "Про спроще
ну систему оподаткування, об
ліку та звітності субєктів
малого підприємництва" (із зм
інами і доповненнями, внесен
ими Указом Президента Україн
и від 28.06.1999р. № 746/99), згідно із яким
и, серед іншого, дія цього Указ
у не поширюється на субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті, у статутному фонді яких ча
стки, що належать юридичним о
собам - учасникам та засновни
кам даних субєктів, які не є
субєктами малого підприєм
ництва, перевищують 25 відсотк
ів, суд касаційної інстанції
знаходить необґрунтованими
Судами попередніх інстанц
ій було правильно встановлен
о, що позивач не входить до кол
а субєктів, перелічених у з
азначеній нормі законодавст
ва, в тому числі не є субєкто
м підприємницької діяльност
і, у статутному фонді якого ча
стки, що належать юридичним о
собам учасникам та заснов
никам, які не є субєктами ма
лого підприємництва, перевищ
ують 25 %. У статуті позивача від
сутні дані про його статутни
Враховуючи наведене, підс
тав для задоволення касаційн
ої скарги та скасування зако
нних і обґрунтованих рішень
судів попередніх інстанцій,
Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд касацій

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ж
овтневому районі м. Харкова з
алишити без задоволення, а по
станову Господарського суду
Харківської області від 02.02.2006 р
. та ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 20.03.2006 р. без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко