Справа № 2а-48/2008
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-482008 р.
р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сакської
райдержадміністрації про визнання відмови незаконною, визнання права власності
на земельну ділянку, спонукання видати державний акт на право власності на
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулися до суду з позовом до Сакської райдержадміністрації про визнання
незаконною відмови у наданні земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства
на тих підставах, що у січні 2007 р. вони звернулися до Сакської
райдержадміністрації з заявами про надання кожному безоплатно у приватну
власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського
господарства на території Штормовської сільської Ради Сакського р-ну АРК, але
листами від 22.01.2007 р. Сакська райдержадміністрація відмовила їм у
задоволені цього прохання на тих підставах, що земельні ділянки, на отримання
яких вони претендують, знаходяться у 2-кілометровій прибережній зоні Чорного
моря та у зв'язку з ненаданням позивачами документів про відсутність у них
земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території
України. У зв'язку з тим, що данні відмова є незаконною та протирічить діючому
законодавству України, просять суд визнати незаконною відмову Сакської
райдержадміністрації у наданні земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства та зобов'язати Сакську райдержадміністрацію видати розпорядження про надання згоди на
розробку проекту землеустрою з відводу земельних ділянок у власність.
позивачів ОСОБА_10. і ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного.
відповідача Сакської райдержадміністрації Горбинський О.Г. у судовому засіданні
просив суд у задоволенні позову відмовити за його необгрунтованістю та
3-ї особи Сакського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання не
з'явився згідно письмової заяви, просив ухвалити рішення на розсуд суду.
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі за
передбачено ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування,
крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
71 КАС України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
силу ст. 18 Земельного Кодексу України землі України поділяються на категорії
за основним цільовим призначенням.
силу ст. 22 Земельного Кодексу України, землями сільськогосподарчого
призначення визнаються землі, надані для
виробництва сільськогосподарчої продукції.
відповідності до ст. 33 Земельного Кодексу України громадяни України можуть
мати на праві власності земельні ділянки для ведення особистого селянського
ст. 121 ч. 1 п. б) Земельного Кодексу України громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної
власності ...для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0
до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельнимі ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішеням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Земельним Кодексом
Згідно ст. 118 Земельного Кодексу України
громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до відповідної районної державно адміністрації або
сільської Ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі відмови органу
виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної
ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується у
судовому порядку.
Судом
встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у січні 2007 р. вони
звернулися до Сакської райдержадміністрації з заявами про надання кожному
безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого
селянського господарства на території Штормовської сільської Ради Сакського
р-ну АРК. Даний факт учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і
підтверджується як їх особистими поясненями, так і письмовими матераіалами
справи.
судом встановлено, що листами від 22.01.2007 р. Сакська райдержадміністрація
відмовила ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
у задоволені прохання про надання кожному безоплатно у приватну власність
земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства
на території Молочненської сільської Ради Сакського р-ну АРК на тих підставах,
що земельні ділянки, на отримання яких вони претендують, знаходяться у
2-кілометровій прибережній зоні Чорного моря та у зв'язку з ненаданням
позивачами документів про відсутність у них земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства на території України.
з п. 11 ст. 118 Земельного Кодексу України у разі відмови органу виконавчої
влади у передачі у власність або залишення заяви без розгляду питання
вирішується в судовому порядку.
зі ст. 18 Земельного Кодексу України землі України поділяються на категорії за
основним цільовим призначенням. Відповідно до ст. 19 Земельного Кодексу України
землі поділяються на землі сільськогосподарського призначення, водного фонду та
зі ст. 58 Земельного Кодексу України до земель водного фонду належать землі,
зайняті прибережними захисними смугами, а для створення сприятливого режиму
водних об'єктів уздовж морів, встановлюються водоохоронні зони, розміри яких
визначаються за проектами землеустрою.
свідчать представлені суду матеріали, згідно з законом не встановлено
водоохоронних зон відповідно до затвердженого проекту, що не заперечується
сторонами, навіть при тому, що ділянка розташована на відстані менш ніж 2 км
від урізу Чорного моря.
Суд
не може прийняти до уваги посилання Сакської райдержадміністрації при відмові
позивачам у наданні земельних ділянок на ту обставину, що земельні ділянки, на
отримання яких претендують позивачі,
знаходяться у 2-кілометровій прибережній зоні Чорного моря.
з тим, згідно Закону України “Про обласні, Київську та Севастопольську
міські, районні, районні у м. Києві та
Севастополі державні адміністрації” відмова райдержадміністрації повинна бути
здійснена шляхом видання наказу або розпорядження, а як встановлено судом,
відмова у наданні земельних ділянок позивачам Сакською райдержадміністрацією
була здійснена у вигляді листа, що по суті є бездіяльністю
райдержадміністрації, яка, до речі, позивачами оскаржена не була.
як свідчать представлені суду матеріали, жодних належних доказів на предмет
того, що позивачами, які є мешканцями м. Суми, м. Запоріжжя, м. Київ, м.
Путівль, вчинено будь-які дії, яки свідчили б про намір вести особисте
селянське господарство на териториї Сакського р-ну АРК та належних доказів
відсутності у позивачів у власності (користуванні) земельних ділянок для
ведення особистого селянського господарства суду представникамі позивачів не
надано, а судом, по справі, відповідно не здобуто.
того, позивачі просять суд видати зобов'язати Сакську райдержадміністрацію видати їм державні акти на право власності на
земельну ділянку, але при цьому позивачі навіть не отримали дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки, що протирічить вимогам ст. 118 ч. 7
Земельного Кодексу України, у зв'язку з чим не визначено ані розміри, ані межи
земельних ділянок, які на думку позивачів, необхідно їм передати у власність.
суду не надано жодних доказів на предмет того, що взагалі є вільні земельні
ділянки, які можливо було б передати позивачам.
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку,
спонукання видати державний акт на право власності на земельну ділянку суд приходить до
висновку, що оскільки фактично спір йде про право власності на землю, ці вимоги
позивачів необхідно розглядати у порядку цивільного судочинства у зв'язку з
тим, що у відповідності до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захитст порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають з ...земельних...правовідносин.
чином, суд приходить до висновку, що відмова Сакської райдержадміністрації
позивачам у наданні безоплатно у приватну власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського господарства є обгрунтованою, у зв'язку з чим
вважає можливим у задоволенні позову відмовити повному обсязі.
Судові
витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає можливим віднести на рахунок держави.
підставі викладеного, згідно ст. 14, 64 Конституції України, ст. 17, 18, 22,
116, 118, 121, 158 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 70, 71, 94,
112, 158, 160, 161, 167 КАС Украіни, суд
п о с т а н о в и в:
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до Сакської
райдержадміністрації про визнання відмови незаконною, визнання права власності
на земельну ділянку, спонукання видати державний акт на право власності на
земельну ділянку - відмовити.
Судові
витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 76-50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 67-50 грн.
віднести на рахунок держави.
може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом
подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження
Суддя: