Справа № 10/243
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21.01.2008 р.

№ 10/243

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Торговий ді
м ГАЗ-Дніпро»

до
Державної податкової інсп
екції у Подільському районі
м. Києва

про
визнання нечинним рішенн
я

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:
Позивач звернувся до су
ду з позовною заявою, в якій пр
осить визнати нечинним рішен
ня Державної податкової інсп
екції у Подільському районі
м. Києва від 27.04.2007 №.
В подальшому позивач уточи
в свої вимоги і просить визна
ти протиправним і скасувати
рішення Державної податково
ї інспекції у Подільському р
айоні м. Києва від 27.04.2007 №.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав.
Представник відповідача н
адав заперечення на позов у я
кому проти задоволення позов
них вимог заперечив з підста
в, викладених у запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 21.01.2008 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Виго
товлення постанови у повному
обсязі відкладено на 26.01.2008, про
що повідомлено сторонам піс
ля проголошення вступної та
резолютивної частини постан
ови в судовому засіданні з ур
ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук
раїни.
Розглянувши подані позива
чем та відповідачем документ
и і матеріали, заслухавши поя
снення сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають значення
для розгляду справи і виріше
ння спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками Дер
жавної податкової інспекції
у Подільському районі м. Києв
а було проведено виїзну план
ову комплексну документальн
у перевірку Товариства з обм
еженою відповідальністю «То
рговий дім «ГАЗ-Дніпро»з пит
ань дотримання вимог податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства за період з 01.04.2004 по
30.09.2006, за результатами якої скла
дено акт від 19.04.2007 №62/23-704/31353807 (далі
акт перевірки).
В результаті перевірки пер
евіряючими, зокрема, зроблен
о висновок про те, що ТОВ «Торг
овий дім «ГАЗ-Дніпро»в поруш
ення вимог ст. 7 Декрету Кабіне
ту Міністрів України «Про си
стему валютного регулювання
і валютного контролю»від 19.02.19
93 №15-93 без одержання індивідуал
ьної ліцензії Національного
банку України проведено роз
рахунки з нерезидентом Ком
панією CHEMIE AG»(Германія) у валюті
України на суму 22637,18 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято
рішення від 27.04.2007 № про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій, яким до позивача згі
дно ст. 16 Декрету Кабінету Мін
істрів України «Про систему
валютного регулювання і валю
тного контролю»застосовано
суму штрафних (фінансових) са
нкцій у розмірі 22637,18 грн.
Частиною 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що орга
ни державної влади та органи
місцевого самоврядування, ї
х посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Як видно з матеріалів справ
и, між ТОВ «Торговий дім «ГАЗ-Д
ніпро»та Компанією N-CHEMIE AG»(Герм
анія) було укладено ряд догов
орів комісії, в яких комісіон
ером є «Торговий дім «ГАЗ-Дні
про», а комітентом - Компанія C
HEMIE AG»: від 19.04.2004 №1/04, 23.04.2004 №2/04 та від 30.04.2004
№3/04.
За умовами вказаних догово
рів ТОВ «Торговий дім «ГАЗ-Дн
іпро»зобовязалось за вказ
ану винагороду за дорученням
Компанії N-CHEMIE AG»укладати на тер
иторії України від свого іме
ні в інтересах та за рахунок К
омпанії CHEMIE AG»договори купівлі
-продажу автомобілів, які пер
едаються ТОВ «Торговий дім «
ГАЗ-Дніпро»на комісію Компан
ією CHEMIE AG».
До вищезгаданих договорів
контрагентами було укладено
протоколи-погодження, в яких
визначено вартість автомобі
лів, умови та строки їх переда
чі: протокол-погодження до до
говору №1/04 на продаж 4 автомобі
лів Шкода Феліція Комбі на за
гальну суму 7315,00 євро, в т.ч. комі
сійна винагорода 1200,00 євро, про
токол-погодження до договору
№2/04 на продаж 4 автомобілів Шко
да Феліція Комбі на загальну
суму 7345,00 євро, в т.ч. комісійна в
инагорода 1200,00 євро та протокол
-погодження до договору №3/04 на
продаж 4 автомобілів, в т.ч. ВАЗ
, 2 шт. ДЕУ Нубіра та Рено Лагуна
, на загальну суму 8691,00 євро, в т.ч
. комісійна винагорода 1200,00 євр
о.
Вказані автомобілі були пр
одані позивачем фізичним осо
бам громадянам України, пі
сля чого між контрагентами б
ули підписані відповідні акт
и виконаних робіт від 15.05.2004 на с
уми 6115,00 євро, 6145,00 євро та 7491,00 євро.

29.10.2004 позивачем вказані суми
було перераховано на користь
Компанії CHEMIE AG».
Таким чином, в результаті оп
исаних господарських операц
ій позивачем отримано у комі
сійну винагороду в національ
ній валюті України на загаль
ну суму 22637,18 грн.
Частиною 2 ст. 19 Конституції У
країни передбачено, що орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 7 Декр
ету Кабінету Міністрів Украї
ни «Про систему валютного ре
гулювання і валютного контро
лю»від 19.02.1993 №15-93 у розрахунках м
іж резидентами і нерезидента
ми в межах торговельного обо
роту використовується як зас
іб платежу іноземна валюта. Т
акі розрахунки здійснюються
лише через уповноважені бан
ки. Здійснення розрахунків м
іж резидентами і нерезидента
ми в межах торговельного обо
роту у валюті України допуск
ається за умови одержання ін
дивідуальної ліцензії Націо
нального банку України. Поря
док та умови видачі індивіду
альних ліцензій визначений с
т. 5 Декрету Кабінету Міністрі
в України «Про систему валют
ного регулювання і валютного
контролю».
Як видно з матеріалів справ
и, ТОВ «Торговий дім «ГАЗ-Дніп
ро»індивідуальної ліцензії
Національного банку України
для здійснення розрахунків
між резидентами і нерезидент
ами в межах торговельного об
ороту у валюті України не оде
ржувало, в звязку з чим, оста
ннім порушено вимоги ст. 7 Декр
ету Кабінету Міністрів Украї
ни «Про систему валютного ре
гулювання і валютного контро
лю».
Відповідно до ч.2 ст. 16 Декрет
у Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регу
лювання і валютного контролю
»за порушення резидентами по
рядку розрахунків, установле
ного статтею 7 цього Декрету, з
астосовується штраф у розмір
і, еквівалентному сумі валют
них цінностей, що використов
увалися при розрахунках, пер
ерахованій у валюту України
за обмінним курсом Національ
ного банку України на день зд
ійснення таких розрахунків.

Згідно ст. 238 Господарського
кодексу України за порушенн
я встановлених законодавчим
и актами правил здійснення г
осподарської діяльності до с
уб'єктів господарювання можу
ть бути застосовані уповнова
женими органами державної вл
ади або органами місцевого с
амоврядування адміністрати
вно-господарські санкції, то
бто заходи організаційно-пра
вового або майнового характе
ру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта гос
подарювання та ліквідацію йо
го наслідків. Види адміністр
ативно-господарських санкці
й, умови та порядок їх застосу
вання визначаються цим Кодек
сом, іншими законодавчими ак
тами. Адміністративно-господ
арські санкції можуть бути в
становлені виключно законам
и.
Відповідно до ст. 241 Господар
ського кодексу України адмін
істративно-господарський шт
раф - це грошова сума, що сплач
ується суб'єктом господарюва
ння до відповідного бюджету
у разі порушення ним встанов
лених правил здійснення госп
одарської діяльності. Перелі
к порушень, за які з суб'єкта г
осподарювання стягується шт
раф, розмір і порядок його стя
гнення визначаються законам
и, що регулюють податкові та і
нші відносини, в яких допущен
о правопорушення. Адміністра
тивно-господарський штраф мо
же застосовуватися у визначе
них законом випадках одночас
но з іншими адміністративно-
господарськими санкціями, пе
редбаченими статтею 239 цього К
одексу.
З аналізу матеріалів справ
и та наведених норм видно, що п
орушення, викладені в акті пе
ревірки від 19.04.2007 №62/23-704/31353807 є поруш
еннями правил здійснення гос
подарської діяльності, зокре
ма, правил організації розра
хунків, а штрафні санкції, нак
ладені за це порушення відпо
відачем на позивача, є видом а
дміністративно-господарськ
их санкцій, а саме адмініст
ративно-господарським штраф
ом в розумінні ст.ст. 238, 241 Господ
арського кодексу України.
Статтею 250 Господарського к
одексу України встановлено,
що адміністративно-господар
ські санкції можуть бути зас
тосовані до суб'єкта господа
рювання протягом шести місяц
ів з дня виявлення порушення
, але не пізніш як через один р
ік з дня порушення цим суб'єкт
ом встановлених законодавчи
ми актами правил здійснення
господарської діяльності, кр
ім випадків, передбачених за
коном.
Як зазначено позивачем та п
ідтверджується наявними у сп
раві доказами, господарські
операції, в якій позивачем до
пущено порушення правил здій
снення розрахунків з нерезид
ентами мали місце в період з 19
.04.2004 по 29.10.2004, а спірне рішення №0000422
202 про застосування до позивач
а штрафних санкцій винесено
відповідачем 27.04.2007, тобто більш
е ніж через рік з моменту пору
шення.
Таким чином, у зв'язку із тим
, що встановлений законом тер
мін застосування штрафних са
нкцій сплив, у відповідача не
було підстав для застосуван
ня штрафних санкцій згідно і
з ст. 16 Декрету Кабінету Мініс
трів України «Про систему ва
лютного регулювання і контро
лю».
Відповідно до ст. 100 КАС Украї
ни пропущення строку звернен
ня до адміністративного суду
є підставою для відмови у зад
оволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги та запереченн
я, крім випадків, встановлени
х статтею 72 цього Кодексу. В ад
міністративних справах про п
ротиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта влад
них повноважень обов'язок що
до доказування правомірност
і свого рішення, дії чи бездія
льності покладається на відп
овідача, якщо він заперечує п
роти адміністративного позо
ву.
Відповідач не надав суду до
статніх беззаперечних доказ
ів в обґрунтування правомірн
ості оскаржуваного рішення,
а тому суд приходить до висно
вку, що позовні вимоги підляг
ають задоволенню.
Відповідно до 1 ст. 97 КАС Укра
їни суд задовольняє клопотан
ня позивача про відмову від к
омпенсації документально пі
дтверджених судових витрат п
о сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністр
ативний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити п
овністю.
2. Визнати протиправним та с
касувати рішення Державної п
одаткової інспекції у Поділь
ському районі м. Києва від 27.04.2007
№.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 КАС України набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях
ом подання через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження з наступним под
анням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана б
ез попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стро
к, встановлений для подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.

Суддя

П.О. Ковзель