overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38475/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 23 травня
2006 року

та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2006
року

у
справі № 2-а-61/06

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій
області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач,
не погоджуючись з рішеннями по справі, 20 грудня 2006 року направив по пошті
касаційну скаргу.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2007 року касаційну скаргу
позивача було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків
до 28 грудня 2007 року, а саме: заявнику необхідно було уточнити вимоги до суду
касаційної інстанції та надіслати копії оскаржуваних судових рішень з документом
про сплату судового збору.

27
грудня 2007 року позивач направив по пошті копії оскаржуваних судових рішень та
заяву, в якій посилався на те, що його вимоги до суду касаційної інстанції були
чітко викладені в прохальній частині його касаційної скарги, а від сплати
державного мита він звільняється на підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.

Відповідно
до положень п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» від
21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі - робітники та службовці - за позовами про
стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових
правовідносин.

Враховуючи
те, що позивач є пенсіонером, а не робітником або службовцем і ним були
заявлені позовні вимоги про перерахунок пенсії, він не звільняється від сплати
державного мита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про
державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.

Таким чином, заявником касаційної скарги не були повністю
усунуті недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Згідно
з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто
недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи
вищевикладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню заявнику.

Відповідно
до положень ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення із
касаційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Копію
ухвали про повернення касаційної скарги на одному аркуші разом з касаційною
скаргою та доданими до неї матеріалами на дванадцяти аркушах надіслати
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-38458/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 04.10.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17.12.2007 року касаційна скарга залишена
без руху і запропоновано скаржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до
11.01.2008 року.

Скаржником виконана
ухвала Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга
вважається поданою 20.12.2006 року.

Касаційна скарга
подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне
провадження за скаргою управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради.

2. Витребувати з суду
першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко
Справа № к-38363/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського
районного суду м. Києва віл 20 листопада 2006 року та ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва від 11 грудня 2006 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2, начальника Укрупненого
доставного відділення поштового зв'язку №210 м. Києва ОСОБА_3 про поновлення
права на одержання поштової кореспонденції, відшкодування збитків та стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, ухвалою судді
Святошинського районного суду м. Києва віл 20 листопада 2006 року на підставі
ст. 122 ЦПК України ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом
було відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження,
визначеного ст. 294 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухваленими по справі судовими
рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить відшкодувати йому моральну та матеріальну
шкоду, а суддів, які ухвалили оскаржувані судові рішення, притягнути до
відповідальності.

У відкритті касаційного адміністративного провадження
заявнику необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Із касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що
розгляд справи як у суді першої, так і апеляційної інстанцій відбувався за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки дана справа
розглянута за правилами цивільно-процесуального законодавства і для дотримання
процесуальної форми щодо порядку оскарження судових рішень вона підлягає подачі
до належного суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду
України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.
Києва віл 20 листопада 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2006 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № 2а-19/13/2007
Суддя: Нєсвєтова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-19/13/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року
Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтова Н.М.

при секретарі Літоміній Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Голосіївському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом
до Державної виконавчої служби у Голосіївському районі про зобов'язання вчинити
певні дії.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву, про залишення позовної заяви без
розгляду та відкликання позовної заяви.

У відповідності
до вимог ч.5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки
провадження у справі відкрито, підстав для не прийняття зави про залишення
позову без розгляду судом не встановлено, тому згідно з принципом
диспозитивності процесу, заява позивачаОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
11, п.2 ч.3,
51, 59, 155 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Голосіївському районі про зобов'язання
вчинити певні, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-4/2008
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 4/08
У Х В А Л А

21 лютого 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Іванківської сільської ради про захист прав та інтересів фізичної особи у сфері
публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2
звернулася в суд в інтересах ОСОБА_3 з позовом до відповідача Іванківської сільської
ради про захист прав та інтересів фізичної особи у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні владних повноважень.

При розгляді справи в судовому засіданні
позивач просить справу залишити без розгляду, про що подала письмову заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Іванківської сільської ради про захист прав
та інтересів фізичної особи у сфері публічно - правових відносин від порушень з
боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових
осіб при здійсненні владних повноважень- залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ЧИР П.В.
Справа № к-36711/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 31 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 січня 2006 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі,
-

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, ухвалою апеляційного
суду м. Севастополя від 19 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Нахімовського районного суду м. Севастополя було залишено без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені по
справі судові рішення та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

У зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень заявником подано клопотання про його
поновлення.

У відкритті касаційного адміністративного провадження
заявнику необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що
розгляд справи як у суді першої, так і апеляційної інстанцій відбувався за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України після набрання чинності
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа
не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки дана справа
розглянута за правилами цивільно-процесуального законодавства і для дотримання
процесуальної форми щодо порядку оскарження судових рішень вона підлягає
касаційному перегляду Верховним Судом України, як судом касаційної інстанції у
цивільних справах.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 жовтня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 січня 2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України в порядку ст. 237 КАС
України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № К-36734/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя

на постанову господарського суду Донецької області від 04 вересня
2006 року

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31
жовтня 2006 року

у
справі № 31/146а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя

про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач,
не погоджуючись з рішеннями по справі, 01 грудня 2006 року направив по пошті
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2007 року
касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для
усунення недоліків до 28 грудня 2007 року.

24
грудня 2007 року відповідач направив по пошті копії оскаржуваних судових
рішень.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної
скарги в строк, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її
первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст.
210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та витребувати зазначену справу.

Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та
копією касаційної скарги для позивача;

-
встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з
часу отримання ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-36820/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Ліпського Д.В.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду
міста Києва від 12.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
15.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що
необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № К-36850/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 13.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації,
Овруцького районного центру зайнятості про стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н
О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12.12.2007 року касаційна скарга залишена
без руху і запропоновано скаржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до
04.01.2008 року.

Скаржником виконана
ухвала Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга
вважається поданою 15.12.2006 року.

Касаційна скарга
подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з суду
першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації, Овруцького районного центру зайнятості про стягнення
компенсаційних виплат.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко
Справа № К-36899/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шаргородського
районного суду Вінницької області від 01.09.2006 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 30.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської
районної ради Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації, моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, представник позивача звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12.12.2007 року касаційна скарга залишена
без руху і запропоновано скаржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до
04.01.2008 року.

Скаржником виконана
ухвала Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга
вважається поданою 04.12.2006 року.

Касаційна скарга
подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з суду
першої інстанції справу № 2-а-42/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко