Справа № К-37066/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну
скаргу УПФУ в Саранському районі Одеської області на постанову господарського
суду Одеської області від 19.09.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006р. у справі за позовом УПФУ в Саранському
районі Одеської області до ЗАТ Агропромисловий комплекс « Саврань» про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-37066/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

22.06.2006р. прокурор Саранського району Одеської області
в інтересах держави в особі УПФУ в Саранському районі Одеської області
звернувся з позовом до ЗАТ АК «Саврань» про стягнення 28 182 грн. 92 коп.
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2005р.

Постановою господарського суду Одеської області від
19.09.2006р. відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
14.11.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова
господарського суду Одеської області від 14.11.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
УПФУ в Саранському районі звернулось з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України. у якій просить скасувати вищезазначені судові
рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, ЗАТ АК „Саврань". відповідно до приписів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Звертаючись з позовом,
прокурор посилався на те, що оскільки на підприємстві відповідача виконуються роботи з особливо шкідливими і важкими
умовами праці, то згідно п.1 ст.2 Закону України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" відповідач повинен перераховувати до
Пенсійного фонду фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б" -„з" ст.13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення".

На підставі Інструкції
про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області нарахувало
відповідачу за 2005 рік суму не сплачених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 у розмірі 28 182,92 грн.

Вирішуючи позов, суд обґрунтовано послався на
приписи абзацу 5 підпункту 1 пункту 2
розділу XV Прикінцевих положень
Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами, внесеними
згідно із Законом України № 2613-1У від 31.05.2005 р. Даним Законом встановлено, що виплата пенсій особам, пенсії
яким призначені відповідно до пунктів
„в" -„є" та ..ж" ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення", здійснюється до
01 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету
України до досягнення пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Тобто, відповідач,
починаючи з 2005 року, не повинен відшкодовувати Пенсійного фонду витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій. При цьому, припущення позивача, що даний Закон в означеній
частині набрав законної сили лише з 01.01.2006 р.. є помилковим.

Враховуючи те. що суд
повно, всебічно та об'єктивно встановив
фактичні обставини справи, дав обґрунтовану оцінку наданим сторонами доказам, правильно застосував норми як
процесуального, так і матеріального права, підстави для скасування чи
зміни постанови суду відсутні.

Відповідно до
ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо
визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1,
221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу УПФУ в Саранському
районі Одеської області залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 19.09.2006р.
та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006р.- без
змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :