overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-52/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 0515
№ 3-52 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К розглянув адміністративну справу №
3-522008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ
«Волноваська Автобаза», проживаючого м. Докучаєвськ, АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.12..07р при перевірці ТОВ «Волновасько Автобаза»
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
посадовою особою - керівником ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток, яке він повинен був подати
до 19.11..07р., а фактично подав
21.11.07р. Чим порушив п.16.4 ст.16 ЗУ від 28.12.1994р. № 33494-ВР “Про
оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3603/2007
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3603/07р.
ПОСТАНОВА Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007
року м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубіка розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Н. Каховка, Херсонської області,
громадянина України, розведеного, з повною середньою освітою, працюючого
вантажником в ПП, проживаючого у м. АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив

06.03.2007 р. о 09.00 год.
було виявлено, що ОСОБА_1.
за місцем проживання не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню і
навчанню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1, 03.02.1991 року народження, який
порушує дисципліну та пропускає заняття в ЗОНІ № 2 м. Каховка, про що було
складено протокол, з яким правопорушник згоден. В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
доказами. Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф, у сумі 17
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3685/2007
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3685/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2007 р. м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В. Зубік розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця с. Софіївка,
Каховського району, Херсонської області, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1, ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.02.2007 року
близько 17.40 год., за
місцем проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив дебош у сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2постійно її ображає,
про що складено протокол, з яким правопорушник не згоден.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю, обіцяючи виправити дану ситуацію.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 9,10, ч.1 ст.
173-2,268,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню - штраф, у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-995/2007
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. №3-995/2007
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 року. Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді
Страшного ОМ.

при
секретарі - Граб CO.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, 1977 року народження, уроженця та жителя
м.АДРЕСА_1, директора ТОВ «НЕЙРО МІР», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, який являючись
директором ТОВ "НЕЙРО МІР" м.Борзни несвоєчасно подав звітність до
податкового органу за формою 1-ДФ.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у скоєнні даного
адміністративного правопорушення визнав частково і суду пояснив, що він є
директором ТОВ "НЕЙРО МІР", дійсно до 9 березня 2007 року йому
необхідно було подати до податкового органу звітність за формою 1-ДФ, однак
зробив це тільки 22 березня 2007 року, поскільки в період з 9 лютого 2007 року
по 21 березня 2007 року знаходився у відрядженні у м.Києві.

Факт перебування ОСОБА_1.
у відрядженні в період з 9.02.2007 року по 21.03.2007 року підтверджується
копією посвідчення про відрядження за № НМ-0000002 від 8.02.2007 року, яка
мається у матеріалах справи.

При таких обставинах, враховуючи малозначимість вчиненого
адміністративного правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись CT.CT.22, 247, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-692/2007
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва № 3 -692 / 07
ПОСТАНОВА

25 березня 2007
року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Затєєва С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого директором ПСК „Валентина"

за ст. ч.1
ст.163 -1 КпАП України

ВСТЯІОВІВ

від ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області
надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення в відношенні
ОСОБА_1., згідно якого вбачається, що ним в третьому кварталі 2006 року було
занижено податок на прибуток на 82 грн.

ОСОБА_1. не заперечує в судовому засіданні, виявлене під час перевірки
зазначене правопорушення, пояснюючи це тим, що воно вчинене помолково.

Вина притягуваного в порушенні встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, крім особистого зізнання, підтверджується також актом
перевірки від 26 січня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінітративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене ним
адміністративне правопорушення внаслідок неналежного виконання своїх
обов'язків, податок на прибуток занижений на невелику суму. Всі ці обставини в
сукупності дають можливість суду звільнити притягуваного від адміністративної
відповідальності за малозначностю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.
22, 163-1 ч.1 КпАП України суддя,-

ІГОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної
відповідальності за

малозначністю
вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-996/2007
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2 квітня 2007 року Справа
№ 3-996 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д.

3 участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у

Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження,жителя с.Головеньки Борзнянського району

Чернігівської
області, громадянина України, працюючого директором СТОВ

„Головеньківське"

заст. 163-4 ч.11
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22 березня 2007 року при перевірці СТОВ „Головеньківське "
с.Головеньки Борзнянського району
встановлено: несвоєчасне подання звітності за ф. 1-ДГ, термін 9.02.2007
р. фактично подано 27.02.2007 року, чим ОСОБА_1. порушив ст.9 Закону України №
320/94 ВР „Про державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших
обов'язкових платежів та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
163-4 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1044/2007
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2 квітня 2007 року Справа
№ 3-1044/ 2007 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Луговець О.А.

3 участю притягуваного, розглянувши
адімінстративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Шаповалівка

Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України,не працюючого

заст. 173-2ч.
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 1.04.2007 року о 13-00 годині
ОСОБА_1. вчинив вдома зі своєю дружиною сімейну сварку, виражався нецензурною
лайкою в адресу дружини та намагався затіяти бійку, чим принижував людську
гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
173-2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
173 -2 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 100 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1045/2007
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2 квітня 2007 року Справа
№ 3-1045/ 2007 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Луговець О.А.

3 участю притягуваного, розглянувши
адімінстративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
04.03.2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1. в магазині СПД"Нетреба"
м.Борзна розбив скло ігрового автомата, чим порушив громадський порядок та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 173 , 24-1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2007 р.
УХВАЛА

Іменем
України

03 квітня 2007 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Заставнівському районі
Чернівецької області про визнання протиправними та неправомірними дій посадових
осіб ДВС у Заставнівському районі Чернівецької області,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби у Заставнівському
районі Чернівецької області про визнання протиправними та неправомірними дій
посадових осіб ДВС у Заставнівському районі Чернівецької області.

03.04.2007 р. у судове засідання подав письмову
заяву, в якій відмовляється від позову, просить справу провадженням закрити.

У відповідності
до вимог ст. 136, 157 КАС
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.2 ч.І ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 157 ч.І п.2 КАС
України, суд,-

УХВААИВ:

Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у
Заставнівському районі Чернівецької області про визнання протиправними та
неправомірними дій посадових осіб ДВС у Заставнівському районі Чернівецької
області закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя В.І.Остапович
Справа № 2-а-99/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-99/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї 07 лютого 2008 року
Деснянський районний су в складі судді Бечко Є.М при секретарі Фещенко О.В розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом військового прокурора Черн ігівського гарнізону до ко мандира в/ч А-3120 про визнання наказу неправомірним,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу неправомір
В судове засідання позива ч не зявився вдруге, заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надсилав, про причини не явки не повідомив.
За таких обставин, відпові дно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне залишит и позов без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС
України суд,-
Позов військового проку рора Чернігівського гарніз ону до командира в/ч А-3120 про визнання наказу неправомір ним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на до Київського апеляційно го адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя
Справа № 3-3667/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968 року
народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПФ „Віола", яка мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1., яка є
посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ ПФ „Віола", що розташоване за
адресою: м. Донецьк, вул. Єрьоменка, б. 15, несвоєчасно подала до банку
платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів за IV квартал 2006 року терміном 15.01.2007р., фактично подала
вказане доручення 17.01.2007р., чим порушила ст. 5 Закону України „Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів".

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду
справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено нею 15 січня 2007 року, тобто більш
ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 163-2 ч. 1, 247
КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3662/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3662/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого директором ТОВ ПФ
„Віола", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1., який є
посадовою особою - директором ТОВ ПФ „Віола", що розташоване за адресою:
м. Донецьк, вул. Єрьоменка, б. 15, несвоєчасно подав до банку платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів за IV квартал 2006 року терміном 15.01.2007р., фактично подав
вказане доручення 17.01.2007р., чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів".

ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належного до сплату податку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто)
грн. 00 коп.
Справа № 3-4057/2007
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-405707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

З квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1990 року народження, який навчається ВІТУ № 50, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач. 1ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 року у громадському місці, на стадіоні „Олімпійський"
м. Донецька, ОСОБА_1. знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність
і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 178 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4159/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4159/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1958 року
народження, головного бухгалтера ВАТ ПКТІ „Газоапарат", яка мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним бухгалтером ВАТ
„Газоапарат", що розташоване за адресою: м. Донецьк-121, вул. Собінова, б.
2-А, вчинила неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб за січень 2005 року в розмірі 83,20 грн., чим порушив п.п. 4.2.1
п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1., 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення
розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., є триваючим, виявлене відповідно
до Довідки про результати перевірки 29 січня 2007 року, тобто більш ніж два
місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.