Справа № К-8690/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
№К-8690/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищ
ого адміністративного суду У
країни у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Мар
инчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Степа
шка О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом медичного центр
у „Медики Чорнобилю” до Єв
паторійської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня №/0 від 25.08.2004р. про визначен
ня суми податкового зобовя
зання із збору за спеціальне
використання водних ресурсі
в і нарахування штрафних (фін
ансових) санкцій на загальну
суму 13 717,50 грн., за касаційною ск
аргою Євпаторійської обєд
наної державної податкової і
нспекції на Рішення господар
ського суду АР Крим від 03.12.2004 ро
ку та Постанову Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 24.02.2005 року у сп
раві №2-15/14128-2004,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2004 року меди
чний центр „Медики Чорноб
илю” звернувся до господарсь
кого суду АР Крим з позовом до
Євпаторійської обєднаної
державної податкової інспек
ції про визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення №/0 від 25.08.2004р. про визнач
ення суми податкового зобов
язання із збору за спеціальн
е використання водних ресурс
ів і нарахування штрафних (фі
нансових) санкцій на загальн
у суму 13 717,50 грн.
Рішенням господарського
суду АР Крим від 03.12.2004 року у спр
аві №2-15/14128-2004, залишеним без змін
Постановою Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 24.02.2005 року у справі
№2-15/14128-2004 позов було задоволено,
спірне податкове повідомлен
ня-рішення визнано недійсним
.
Рішення судів першої та апе
ляційної інстанції ґрунтуют
ься на тому, що медичний центр
„Медики Чорнобилю” є втор
инним водокористувачем і спо
живає воду на договірних умо
вах з ПВКГ м. Євпаторії, а дока
зів порушення позивачем пода
ткового законодавства внасл
ідок того, що вода була спожит
а позивачем для потреб обє
ктів соціально-культурного п
ризнання, житлово-комунально
го господарства, підсобного
сільського і рибного господа
рства або інших допоміжних с
лужб, податковим органом не н
адано, внаслідок чого суд дій
шов висновку про споживання
води позивачем для власних п
отреб.
Не погоджуючись із зазначе
ними рішеннями, Євпаторійськ
а ОДПІ у звернулася із касаці
йною скаргою, в якій просить П
останову Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 24.02.2005 року у справі №2-1
5/14128-2004 скасувати та у позові від
мовити.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга податкового орг
ану не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Євпаторійською ОДПІ була
проведена позапланова докум
ентальна перевірка з питання
правильності нарахування і
сплати збору за спеціальне в
икористання водних ресурсів
за період з 01.04.2002р. по 30.06.2004р. медич
ним центром „Медики Чорно
билю”, про що складено акт пер
евірки від 20.08.2004р. У акті податк
овий орган вказав на порушен
ня позивачем пп. 6.1, 6.2 Інструкці
ї про порядок обчислення і сп
равляння збору за спеціальне
використання водних ресурсі
в та збору за користування во
дами для потреб гідроенергет
ики і водного транспорту, зат
вердженої Наказом Міністерс
тва фінансів України, Держав
ної податкової адміністраці
ї України, Міністерства екон
оміки України, Міністерства
охорони навколишнього приро
дного середовища та ядерної
безпеки України №231/539/118/219 від 01.10.199
9р., оскільки позивач обчислив
збір не за весь обєм фактич
но використаної води. На підс
таві вказаного акту податков
им органом було прийнято под
аткове повідомлення-рішення
№/0 від 25.08.2004р. про визначення
суми податкового зобовяза
ння із збору за спеціальне ви
користання водних ресурсів і
нарахування штрафних (фінан
сових) санкцій на загальну су
му 13 717,50 грн.
Як вірно встановлено судо
м апеляційної інстанції, від
повідно до листа Республікан
ського комітету АР Крим по ек
ології і природних ресурсах
від 24.02.2005р. медичний центр „Мед
ики Чорнобилю” не перебув
ає на обліку як спеціальний в
одокористувач та дозвіл на с
пеціальне використання не оф
ормляв, таким чином, позивач є
вторинним водокористувачем
і споживає воду на договірни
х умовах з ПВКГ м. Євпаторії. Д
оказів порушення позивачем п
одаткового законодавства вн
аслідок того, що вода була спо
жита позивачем для потреб об
єктів соціально-культурно
го признання, житлово-комуна
льного господарства, підсобн
ого сільського і рибного гос
подарства або інших допоміжн
их служб, податковим органом
не було надано, тому суд дійшо
в вірного висновку про те, що в
ода була спожита позивачем н
а власні потреби.
Крім того, суди вірно вказую
ть, що позивач є неприбутково
ю організацією, яка фінансує
ться з держбюджету і здійсню
є виключно медичну практику,
використовуючи воду для зад
оволення власних питних і са
нітарно-гігієнічних потреб,
а тому збір ним не сплачуєтьс
я.
Колегія суддів, також погод
жується із висновками суду п
ершої інстанції та апеляційн
ого суду про порушення подат
ковим органом порядку провед
ення перевірки позивача.
Зважаючи на те, що обставини
справи судом апеляційної ін
станції встановлено повно й
правильно, норми матеріально
го та процесуального права з
астосовані вірно, колегія су
ддів вважає, що підстави для с
касування Постанови Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 24.02.2005 року
у справі №2-15/14128-2004 відсутні.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 224, 232 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Євпат
орійської обєднаної держа
вної податкової інспекції за
лишити без задоволення.
2. Рішення господарського су
ду АР Крим від 03.12.2004 року та Пост
анову Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 24.02.2005 року у справі
№2-15/14128-2004 залишити без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та у поря
дку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:
Л
.І. Бившева
Н.Є Маринчак
Т.М Шипуліна
О.І. Степашко

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Л.І. Бивше
ва

підпис
Н.Є. Маринчак

підпис
Т.М. Шипуліна

підпис
О.І. Степашко

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
В.Л. Хрущ