Справа № К-28261/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів:
Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи № 2-а-447/06 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі
Тернопільського обласного управління, про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2006 року звернулись до суду із вказаним
позовом, в якому просили зобов'язати відповідача здійснити переоформлення на
ім'я ОСОБА_2 компенсаційного рахунку
НОМЕР_1 на суму 5340,36 грн., що відкритий на ім'я ОСОБА_1, а також стягнути 1200
грн. на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач
безпідставно відмовив їм у такому переоформленні.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27
липня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали
касаційну скаргу, в якій просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог.
При цьому вони посилаються на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Розглядаючи справу, суд як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з
того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.
Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується.
Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Так, судами було встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з
відмовою Тернопільського
обласного управління Відкритого
акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
перерахувати кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок
Предметом спору у даній справі є право на користування коштами. Тобто між
даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.
Зазначення Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” як відповідача не змінювало правову
природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа),
яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів,
встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, зазначених в якості відповідачів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами під час розгляду
справи були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до
ухвалення ними незаконних рішень.
За таких обставин, згідно вимог ст. 228 КАС України, оскаржені рішення
судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито,
що не позбавляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права звернутись із позовом до суду цивільної
Керуючись ст.ст. 157, 220-1, 221, 223, 228, 230 КАС України, колегія
суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2006 року
Провадження у справі № 2-а-447/06 за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
в особі Тернопільського обласного управління, про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розгляд даної справи
відноситься до юрисдикції цивільного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :