Справа № 2а-2033/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2033/07

“19”жовтня 2007
року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Шаповаловій О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ “Астарта”
до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з зазначеною позовною заявою та просив суд
визнати дії та рішення № від
22.02.2007р. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Касьянової
Л.В. неправомірними, скасувати рішення начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова № від 22.02.2007р. про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 8899,56 грн.

При цьому позивач зазначив, що 10.02.07 р. відповідачем було проведено
перевірку дотримання позивачем вимог Законів України «Про державну податкову
службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
та інших нормативних актів. За результатами даної перевірки було складено акт
за № 20310497231 від 10.02.07 р., за наслідками якого начальником ДПІ у Київському районі м.
Харкова Кас'яновою Л.В. було винесено оскаржуване рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № на суму 8899,56 грн., з яким позивач
не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою суду від 19.10.2007 р. за клопотанням представника позивача
провадження щодо частини позовних вимог стосовно скасування рішення про
застосування штрафних санкцій № від 22.02.2007р. на суму 1187,80
грн. закрито.

Представник позивача пояснив в
судовому засіданні, що висновки акту, на
підставі якого було винесено рішення
начальника ДПІ у Київському районі міста Харкова базуються на неповністю досліджених фактах та
невірному застосуванні норм Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». З порушеннями, що зазначені в акті, позивач згоден частково, просив оскаржуване рішення
визнати незаконним та скасувати
частково.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у його
задоволенні відмовити, пояснивши, що перевірка аптечного кіоску позивача
здійснювалася в порядку контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання вимог ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та інших нормативних
актів, за результатами перевірки складено акт перевірки, згідно якого зафіксовано
наступні порушення законодавства: незабезпечення формування та зберігання
фіскальних звітів чеків РРО (Z-звітів 08.11.2006р. № 0624); невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному
звіті РРО на суму 101,56 грн.; порушення встановленого порядку використання РК;
розрахункові операції, проведені через РК № /1 на загальну суму 1542,37 грн. (442 грн за
10.03.06р. та 1119,16 грн. за 01.08.06р.) не проводились через РРО. Порушення
підтверджено поясненнями фармацевта ОСОБА_1 та описом наявних купюр. Вважав, що
штрафні санкції за виявлені порушення застосовано відповідно до вимог
законодавства та у встановлених розмірах.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з
урахуванням визнання позивачем частини порушень, виявлених при перевірці, та
необхідності їх задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідача прийнято на підставі
акту перевірки аптечного кіоску позивача № 20310497231 від 10.02.07 р., згідно
якого відповідачем зазначено про
порушення позивачем законодавства, а саме: незабезпечення формування та
зберігання фіскальних звітів чеків РРО (Z-звітів 08.11.2006р. № 0624); невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному
звіті РРО на суму 101,56 грн.; порушення встановленого порядку використання РК;
розрахункові операції, проведені через РК № /1 на загальну суму 1542,37 грн. (442 грн за
10.03.06р. та 1119,16 грн. за 01.08.06р.) не проводились через РРО. Позивач
визнав суму штрафних санкцій, застосованих відповідно до оскаржуваного рішення
в розмірі 1187,80 грн. за порушення законодавства про РРО - штраф в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку, або його не зберігання в книзі обліку розрахункових
операцій, що становить 340 грн.; 101,56 х 5=507,80 грн. - п'ятикратний розмір
суми, яка не проведена через РРО; 340 грн. штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- за використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки
чи порушення встановленого порядку її використання.

Щодо суми 7711,85 грн. (п'ятикратний
розмір суми, яка не проведена через РРО) судом встановлено, що розрахункові
операції, що проводились через розрахункову книжку за № /1, були
зареєстровані через РРО належним чином, що підтверджується роздруківкою чеків,
але про це не було зроблено запис у розділ 3 Книги обліку розрахункових
операцій. У аптечному кіоску позивача,
що перевірявся, розрахункові квитанції
використовувалися 10.03.2006 (у зв'язку з відсутністю електроенергії) та
01.08.2006 р. (у зв'язку із профілактикою комп'ютерного устаткування).
10.03.2006 р.були використані квитанції №№ 18 серії АААЖ на загальну суму 422 грн. 71 коп. Ці продажі
були проведені через реєстратор розрахункових операцій після включення
електроенергії товарними чеками № 13510 (без знижки на суму 232 грн. 93 коп.)
і №13511 (із знижкою 3% на суму 189 грн.
78 коп.). Роздруківки зазначених чеків та
копія контрольною стрічки
долучені до матеріалів справи. 01 серпня 2006 р. на підприємстві позивача
проводилася профілактика комп'ютерного устаткування, і всі торговельні об'єкти
працювали з використанням розрахункових квитанцій. Це підтверджується
розпорядженням № 1 від 28 липня 2006 р. і службовою запискою начальника відділу
АСУ. Після включення комп'ютерної системи (увечері 01.08.06 р.) усі продажі,
зареєстровані в розрахункових квитанціях (№№47 серії АААЖ на суму
1119 грн. 16 коп.) були проведені через реєстратор розрахункових операцій
шляхом набору єдиного чека за день (копія чека та копія з контрольної стрічкою,
була надана суду) і наступної роздруківки Z- звіту (копія додається) - № 682
від 1.08.06 р. (виконаний 01.08.06 р. в
20 г. 45 хв.) - на суму 1119 грн. 16 коп.

Сума продажів, зареєстрована у квитанціях (1541 грн. 87 коп.), повністю
проведена через реєстратор розрахункових операцій.

В ході розгляду справи судом встановлено, що при винесенні рішення ДПІ не дослідила та не врахувала, документи, що підтверджують,
правомірність дій позивача, при
застосуванні РРО, згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Представником відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність
застосування фінансових санкцій в цій частині, що відповідно до п.2 ст. 71 КАС
України, надає суду можливість вважати порушення позивачем в цій частині
відсутніми.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає , що висновки Акту базуються на
неповністю досліджених фактах та неправильному застосуванні норм Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», отже оскаржуване рішення № від 22.02.07р. має бути частково скасовано.

На підставі викладеного, ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”,
ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» керуючись ст., ст.
160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов
ТОВ “Астарта” до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними - задовольнити повністю.

Визнати
неправомірним та скасувати рішення начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова Касьянової Л.В. № від 22.02.2007р. про застосування до ТОВ “Астарта” штрафних
санкцій в частині застосування штрафних
санкцій в розмірі 7711,85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий
суддя /підпис/
М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.

СУДДЯ :