overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28486/06
Суддя: Матолич С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ГFуFрFіFнFаF МF.ІF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFмFіFкF-хFаFрFчFоFвFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFмFіFкF-хFаFрFчFоFвFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF» дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFмFіFкF-хFаFрFчFоFвFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF» бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFмFіFкF-хFаFрFчFоFвFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFмFіFкF-хFаFрFчFоFвFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF» дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF нFаF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-28487/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 30 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці на постанову господарського суду Харківської області ві д 20 квітня 2006 року та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 11 липня 2006 року у справі за позовом АТЗТ
«Харківська бісквітна фабри ка» до Харківської митниці п ро визнання недійсним податк ового повідомлення,-
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом АТЗТ «Хар ківська бісквітна фабрика» д о Харківської митниці про ви знання недійсним податковог о повідомлення за касаційною скаргою Харківської митниці на постанову господарського суду Харківської області ві д 20 квітня 2006 року та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 11 липня 2006 року та призначити її до каса ційного розгляду на 21 листо пада 2007 року о 11 год. 00 хв. за адрес ою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
Справа № К-2861/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-2861/07 УХВАЛ 13 листопада 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. ійну скаргу Латвійсько-ук раїнського спільного виробн ичого КП ТОВ “Агротехсервіс” на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2007 року у сп раві за позовом Латвійсько-у країнського спільного вироб ничого КП ТОВ “Агротехсервіс ” до держави України в особі Г енеральної прокуратури Укра їни, Кабінету Міністрів Укра їни, Вищого господарського с уду України про відшкодуванн я шкоди та повернення судови
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 12 че рвня 2007 року касаційна скарга
Латвійсько-українського спі льного виробничого КП ТОВ “А гротехсервіс” була прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн
Ухвалою колегії суддів від 30 жовтня2007 року справа була п ризначена до попереднього ро згляду на 13 листопада 2007 року.
Зважаючи на необхідність р озгляду даної справи у судов ому засіданні, керуючись ст. 22 0-1 КАС України, колегія суддів
Зняти справу за к асаційною скаргою Латвійськ о-українського спільного вир обничого КП ТОВ “Агротехсерв іс” на ухвалу апеляційного с уду м. Києва від 29 січня 2007 року у справі за позовом Латвійськ о-українського спільного вир обничого КП ТОВ “Агротехсерв іс” до держави України в особ і Генеральної прокуратури Ук раїни, Кабінету Міністрів Ук раїни, Вищого господарського суду України про відшкодува ння шкоди та повернення судо вих витрат з розгляду у попер едньому судовому засіданні т а призначити її у судове засі дання на 12 грудня 2007 року о 11.00 год.за адресою: м. Київ, вул. Мос
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Судді:
Справа № К-28734/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УК
______________________________________________________________
УХВАЛА

«15» жовтня 2007 р.

Справа № 25/81-А

К/с № К-28734
/06
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Нечитайло
О.М. перевіривши касаційну ска ргуСДПІ у м. Києві по робот і з великими платниками пода тків на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.07.2006р. у справі № 25/81-А за позовомАКБ «Мрія» доСпеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великим и платниками податків провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою СДПІ у м. Києві по роботі з в еликими платниками податків

2. Витребувати з господарськ ого суду м. Києва справу № 25/81-А.

3. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток: касаційна ск арга (позивачу) інформація пр о права та обовязки сторін , передбачені КАС України.
Справа № К-28735/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційн у скаргу ВВД Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни Глухівського району Сум ської області на постанову г осподарського суду Сумської області від 10 травня 2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 20 липня 2006 року у справі за поз овом УПФУ Глухівського район у Сумської області до ВВД Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України Глухівського району Сумської області про зобовязання вчинити дії,-
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 вер есня 2007 року касаційна скарга
ВВД Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України Глухі вського району Сумської обла сті була прийнята до провадж ення суду, по ній відкрито кас
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній розгляд касаційної скарги В
ВД Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України Глухівс ького району Сумської област і на постанову господарськог о суду Сумської області від 10 травня 2006 року та ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 20 липня 2006 ро ку у справі за позовом УПФУ Гл ухівського району Сумської о бласті до ВВД Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни Глухівського району Сумс ької області про зобовязан ня вчинити дії на 6 листопада 2
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
(підп ис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-28793/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 11 жовтня2007 року

№ К- 28793/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Купянської обєдна ної державної податков ої інспекції Харківської обл асті на ухвалуХарківсько го апеляційного господарськ ого судувід 01.08.2006р. у справі№ АС-04/191-06 г осподарського суду Харкі вської області за позовомвідкритого акціонерного товариства «Ку пянський ливарний завод»

до Купянської обєд наної державної податк ової інспекції Харківської о бласті провизнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 18.09.2007 р. касаційна скарга Куп янської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Харківської області на ухв алу Харківського апеляці йного господарського суду від 01.08.2006р. була залишен а без руху у звязку з поруше нням відповідачем частини 5 с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а саме: до матеріалів касаційн ої скарги не додано копії оск аржуваних рішень судів першо ї та апеляційної інстанцій.

На виконання вищевказаної ухвали Купянською ОДПІ по дано до суду копії постанови господарського суду Харк івської області від 07.06.2006р. т а ухвали Харківського апе ляційного господарського су ду від 01.08.2006 р., які оска ржуються.
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України та перешк оди для відкриття касаційног о провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Купянської обє днаної державної подат кової інспекції Харківської області на ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 01.08.2006р. 2. Витребувати з госп одарського суду Харківсь кої справу № АС-04/191-06.

3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 02.11.2007 р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-26908/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «БFоFрFжFаFвFсFьFкFаF ЯFлFиFнFаF» дFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF кFаFрFтFкFиF вFіFдFмFоFвFиF уF мFиFтFнFоFмFуF оFфFоFрFмFлFеFнFнFіF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «БFоFрFжFаFвFсFьFкFаF ЯFлFиFнFаF» дFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF кFаFрFтFкFиF вFіFдFмFоFвFиF уF мFиFтFнFоFмFуF оFфFоFрFмFлFеFнFнFіF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-27128/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” листопада 2007 р.

Справа № 34/99-06-3171А

К/с № К-27128/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Нечитайло
О.М. перевіривши касаційну ска ргуВАТ «Українське Дунай ське пароплавство» на ухвалу Одеського апеляційного господарсь кого суду від 11.07.2006р. у справі № 34/99-06-3171А за позовомВАТ «Українс ьке Дунайське пароплавство»

доІзмаїльської обєдн аної державної податкової ін спекції,
Відділення державного к азначейства в Ізмаїльському районі Одеської області. про визнання недійсним нечинним податкового повідо млення-рішення та стягнення

визнав подані матеріали д остатніми для відкриття каса ційного провадження
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» 2. Витребувати з госпо дарського суду Одесько ї області справу № 34/99-06-3171А. 3. Провести дії по підгот овці справи до касаційного р озгляду в порядку ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України. 4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з момент у отримання даної ухвали. 5. Копію даної ухвали разом і з інформацією про права та об овязки сторін, передбачені
КАС України направити сторо нам у справі. 6. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

О.М. Нечитайло

Додаток: касаційна ск арга (відповідачу-1, відповіда чу-2) інформація про права та о бовязки сторін, передбачен і КАС України.
Справа № К-27507/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

30 жовтня2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду Кравченко О.О., розг лянувши клопотання ТОВ
«ІНТЕРФІНСЕРВІС ЛТД» про поновлення строку касаційно го оскарження ухвали Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 2 березня 2006 року у справі за п озовом ТОВ «БАЛАНС» до Гірсь кої сільської ради Бориспіль ського району Київської обла сті, третя особа ВАТ «Племі нний завод «Бортничі» про ви знання недійсним державного акта про право постійного ко ристування землею,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду 10 се рпня 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, ТОВ «ІНТЕРФІНСЕРВІС ЛТ
Д» не погоджується з рішення м суду апеляційної інстанції . Одночасно ТОВ «ІНТЕРФІНСЕ
РВІС ЛТД» подалоклопотання, в якому просить про поновлен ня строку на касаційне оскар ження, посилаючись на поважн ість причин його пропуску.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів ТОВ «ІНТЕРФІНСЕ
РВІС ЛТД» щодо причин пропус ку строку касаційного оскарж ення апеляційної ухвали, нео бхідно дослідити їх в судово му засіданні колегії суддів
Вищого адміністративного су ду України.
Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням ТО
В «ІНТЕРФІНСЕРВІС ЛТД» про п оновлення строку касаційног о оскарження ухвали Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 2 бе резня 2006 року у справі за позов ом ТОВ «БАЛАНС» до Гірської с ільської ради Бориспільсько го району Київської області, третя особа ВАТ «Племінни й завод «Бортничі» про визна ння недійсним державного акт а про право постійного корис тування землеюпризначити до розгляду в судове засідання , яке відбудеться 21листопад а 2007 року о 11 год.00 хв. за адрес ою: м. Київ, вул. Московська, 8 .
Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-27572/06/К-26464/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів Фадєєвої Н.М., Гончар
Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К .Г., Матолича С.В.,

заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційними скарг ами Дніпропетровської міськ ої ради та товариства з обмеж еною відповідальністю фірми
“Каскад” на постанову госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 21 квітня 2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11 липня 2006 року у справі №А39/19 за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Дніпробетон” до Дніпр опетровської міської ради, т реті особи: Дніпропетровське обласне управління земельни х ресурсів, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, товариство з обмеж еною відповідальністю “Пром база” про визнання частково недійсним рішення сесії місь кої ради,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 18.09.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційними скарг ами Дніпропетровської міськ ої ради та товариства з обмеж еною відповідальністю фірми
“Каскад” на постанову госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 21 квітня 2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11 липня 2006 року.

Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційними скаргами Д ніпропетровської міської ра ди та товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Кас кад” на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року. 2. Розгляд касаційних скарг призначити на 31.10.2007р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді:
Справа № К-27970/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 25 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну с каргу ПСП «Україна» на ріш ення господарського суду Хар ківської області від 11 липня 2 005 року та постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 жовтня 2005 року у справі за позовом Фонду зага льнообовязкового державн ого соціального страхування
України на випадок безробіт тя в особі Харківського обла сного центру зайнятості до П
СП «Україна» про стягнення с
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 19 ли пня 2007 року касаційна скарга П
СП «Україна» була прийнята д о провадження суду, по ній від крито касаційне провадження
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги ПСП «
Україна» на рішення господар ського суду Харківської обла сті від 11 липня 2005 року та поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 12 жовтня 2005 року у справі за поз овом Фонду загальнообовяз кового державного соціально го страхування України на ви падок безробіття в особі Хар ківського обласного центру з айнятості до ПСП «Україна» п ро стягнення суми на 6 листопа
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
(підпис ) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко