Справа № 22а-410/2007
Суддя: Голубинський А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-4102007 рік Головуючий
у 1 інстанції Князьков В.В.
Категорія 27 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Голубинського A.M.,

суддів Прокопчук Л.М., Жданової B.C.,

при секретарі Пометун С.М.

за участю
представника відповідача Ліпчанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву виконавчого комітету

Донецької
міської ради, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови

Ворошиловського районного
суду м. Донецька
від 12 жовтня
2006 року по

адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Донецької міської

ради, виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецького міського голови про

визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнути

моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька Донецької
області від 12

жовтня 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1задоволено.

29.01.2007 року до суду надійшла
заява від виконавчого комітету Донецької міської ради

щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду та

апеляційна скарга. В заяві
зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено

відповідачем з поважних причин,
оскільки їх представник не був присутній 12.10.2006

року в судовому
засіданні під час оголошення постанови, а копію цієї постанови вони

отримали тільки 29.01.2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб
які брали участь у розгляді справи, дослідивши

матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на

апеляційне оскарження постанови
суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк,

встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, - продовжений

судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі. Питання про поновлення чи

продовження
пропущеного строку суд вирішує, з повідомленням осіб, які беруть участь у

справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не

перешкоджає
розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається , що
представник виконавчого комітету Донецької

міської ради не
був присутній при проголошенні постанови
суду 12.10.2006 року, але

був належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 167 КАС України копія судового рішення
не пізніше наступного дня

після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у
справі, але не була присутня в

судовому
засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові , то вважається, що

вона надіслана й особі, яку вона представляє.

У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної
та резолютивної частини

постанови суд
повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках
залежно від складності справи

складання
постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж

2

п"ять днів
з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини

постанови підписуються всім складом
суду, проголошуються в тому самому засіданні, в

якому закінчився
розгляд справи, і приєднується до справи.

З супровідного
листа суду першої інстанції (а.с.142) видно, що копія постанови суду

направлена
виконавчому комітету Донецької міської ради 17 жовтня 2006 року.

З долученої до
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії постанови

Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 жовтня 2006 року вбачається, що

ця постанова надійшла 21.11.2006
року до Ворошиловської районної в місті Донецьку

раді, а 29.01.2007 року до
Донецької міської ради. Між тим, з копії зазначеної вище

постанови, наданої представником виконавчого комітету Донецької міської ради
в

судовому засіданні вбачається, що
дана постанова надійшла до Донецької міської ради

18 грудня 2006
року і 21.12.2006 року на неї накладена резолюція про подання

апеляційної
скарги.

В
заяві щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження, виконавчий
комітет

Донецької міської ради посилається
на те, що копії постанови суду від 12.10.2006 року

спочатку
помилково судом були направлені до Ворошиловської районної ради м.

Донецька і тільки після цього
працівниками канцелярії районної ради були передані на

їх адресу. З реєстраційної карти
вхідної документації наданої загальним відділом

Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради вбачається, що зазначена постанова суду

надійшла на їх адресу 21.11.2006
року у трьох примірниках. З повідомлення начальника

загального відділу Донецької
міської ради вбачається, що в канцелярію постанова суду

від 12.10.2006року поступила від
нарочного з Ворошиловської районної в м. Донецьку

ради 18.12.2006 року і
зареєстрована за №01/15-22000.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що копія постанови суду від

12.10.2006 року
отримана загальним відділом Донецької міської ради 18.12.2006 року.

Будь-яких
поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження представник

виконавчого комітету Донецької
міської ради в судовому засіданні не навів.

Згідно з ч.б ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,

подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,

якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що строк на подачу апеляційної скарги

виконавчим
комітетом Донецької міської ради пропущено без поважних причин, а тому

його апеляційна
скарга, як подана після закінчення строків встановлених статтею 186

КАС України,
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102,186 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛ И
В:

В задоволенні заяви виконавчого комітету Донецької
міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Ворошиловського районного суду від 12 жовтня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради на постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 22 жовтня 2006
року залишити без розгляду.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.