overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-738/2007
Суддя: Фарятьєв С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-738/07 Головуючий
Категорія: 12 Мазка
УХВАЛА

11 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Фарятьєва
С.О. суддів: Медведева
А.М., Заїка В.В. при секретарі: Харитоновій О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу Первомайської міської ради на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 29
січня 2007 року по
справі за позовом прокурора м. Пер-вомайська в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_10 до Первомайської міської ради про визнання частково
незаконним та скасування рішення №3/4
від 31 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 29 січня 2007 року позовні
вимоги прокурора м. Первомайська задоволені.

В апеляційній скарзі Первомайська міська рада просить постанову суду
скасувати та прийняти рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні заявлених
позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення представника прокуратури Луганської
області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду першої інстанції
прізвище, однієї з осіб, в інтересах якої прокурор звернувся до суду з позовом,
зазначено як ОСОБА_6, в той час як треба зазначати, ОСОБА_6, що вбачається з
позовної заяви до суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив
описку в анкетних даних зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1
ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки.

Оскільки відповідно до вказаної статті допущені в
судовому рішенні описки виправляє суд, який розглядав справу, колегія суддів
вважає за необхідне матеріали справи повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.
ст. 169, 189 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження
по справі і розгляд справи закрити як помилково відкриті. Апеляційну скаргу
Первомайської міської ради залишити без розгляду. Справу повернути до суду
першої інстанції для належного оформлення.
Справа № 22а-515/2007
Суддя: Карташов О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22а-515/07 УХВАЛА
5 квітня 2007 року м.
Суддя судової палати апеляційного суду Луганської області
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністраці'ї, яка надійшла з
матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1до Управління праці і соціального
населення Попаснянської райдержадмішстрації про стягнення
одноразової щорічної
грошової допомоги, -
Постановою місцевого Попаснянського районного суду
Луганської області від 15.01.2007р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені.
На вказану постанову від Управління праці і соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрацїї до апеляційного суду Луганської області
надійшла апеляційна скарга.
КАС України ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі у разі
надходження апеляційної скарги відкривається у разі відсутності перешкод до
Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана до апеляційного суду Луганської
області, як апеляційному адміністративному суду.
5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України місцеві апеляційні загальні суди виконують функції апеляційних
адміністративних судів до початку діяльності апеляційних адміністративних
судів, про початок діяльності яких повинно бути повідомлено через
загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.
Наданий час у відповідності з Указом Президента України № 1417 от 16 листопада 2004 року був
створений та почав свою діяльність Донецький апеляційний адміністративний суд,
про початок діяльності якого оголошено у засобах масової інформації, та
повноваження якого поширюються на територію Луганської області.
Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду, повноваження
апеляційного, суду Луганської області, як апеляційного адміністративного суду
щодо адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області, припинено.
За таких обставин, підстав для відкриття апеляційним судом Луганської
області апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачається,
названа апеляційна скарга повинна бути передана для розгляду належним судом.
Керуючись п. 4, 5 Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту
населення Попаснянської райдержадмішстрації з матеріалами адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту населення
Попаснянської райдержадмішстрації про стягнення одноразової щорічної грошової
допомоги надіслати Донецькому апеляційному адміністративному суду (м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 26, корп. 3).
надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
її винесення.
Справа № 2-а-66/2007
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2- а-66/2007
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

28 березня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про стягнення перерахованої
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені
позовні вимоги позивача і заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

З.визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають
доказуванню;

4.з"ясовано, якими доказами
кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо
невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про стягнення перерахованої
пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20
квітня 2007 року на 11.00 год.
год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-а-5/2007
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в
складі головуючого судді Кучера І. Б при секретарі Куриляк О.Г. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за скаргою ОСОБА_1на дії
Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із скаргою в якій просить суд визнати дії
Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про відмову у
наданні їй статусу учасника війни неправомірними та зобов'язати управління
надати їй такий статус посилаючись на те, що вона в 1946 році була переселена з
Польщі на Україну.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та послалася на обставини,
викладені у скарзі.

Представник управління праці та соціального захисту населення Зборівської
РДА скаргу визнав і суду пояснив, що не заперечує проти надання ОСОБА_1. статуса учасника війни.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши представлені
докази, вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Збойська
Саноцького повіту (Польща). її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
довідкою виданою відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції
Тернопільської області. В 1946 році ОСОБА_1., разом із родиною, була переселена
з Польщі на Україну із с.Збойська Саноцького повіту, що підтверджується
архівною довідкою від 16.05.2001 року № С-3556-ОІ/п., а також показами свідків
ОСОБА_2 . та ОСОБА_3., які суду пояснили, що вони разом з ОСОБА_1. були
переселені з Польщі на Україну в 1946 році.

У відповідності до п. 2 ст.9 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1. має право на отримання
статусу учасника війни, в зв'язку з чим, суд вважає рішення Управління праці та
соціального захисту населення Зборівської РДА №171 від 02.02.2007 р. про
відмову у наданні статусу учасника війни ОСОБА_1. неправомірним і порушене її
право підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 17, 158-163 КАС України, ст.9
п.2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту»-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
задовольнити.

Рішення Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА
№171 від 02.02.2007 р. про відмову у наданні статусу учасника війни
ОСОБА_1визнати неправомірним та зобов'язати Управління праці та соціального
захисту населення Зборівської РДА надати ОСОБА_1статус учасника війни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанова не
скасована, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 - ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для
подання апеляційної заяви.
Справа № 22а-210/2007
Суддя: Мельниченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-210 /2007 р. Головуючий у
першій інстанції - Галич
A.I. Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

12 квітня 2007 року місто
Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Позігуна М.І. суддів
- Литвиненко І.В., Мельниченка Ю.В. при секретарі - Гавриленко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 03 березня 2007 року про відмову у відкритті провадження в адміністративні
справі за позовом ОСОБА_1до Апеляційного суду Чернігівської області про
визнання протиправними дій та порушення його прав ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті судді Іваненко Л. В, Позігун М.І
,Скрипка А.А., Шевченко В.М., Шемець Н.В., Острянський В.І., Страшний М.М.,
Євстафіїв O.K., Литвиненко І.В., Редька А.Г., Хромець Н.С. , Лакіза
Г.П., Ішутко В.М., Смаглюк Р.І., Бойко О.В., Губар B.C.,
Горобець Т.В., Заболотний В.М., Коренькова З.Д., Шарапова О.Л., Мельниченко
Ю.В. заявили про самовідвід, оскільки вони перебувають в трудових відносинах з
відповідачем по справі - Апеляційним судом Чернігівської області.

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які
викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин,
заява суддів Іваненко Л. В, Позігуна М.І ,Скрипки А.А., Шевченка В.М., Шемець
Н.В., Острянського В.І., Страшного М.М., Євстафіїва O.K., Литвиненко І.В.,
Редьки А.Г., Хромець Н.С. , Лакізи Г.П., Ішутко В.М., Смаглюк Р.І., Бойко О.В.,
Губар B.C., Горобець Т.В.,
Заболотного В.М., Коренькової З.Д., Шарапової О.Л., Мельниченка Ю.В. про
самовідвід підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що з 2 квітня 2007 року почав свою
діяльність Київський апеляційний адміністративний суд справа підлягає
направленню до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.
27-32 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іваненко Л. В, Позігуна М.І ,Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
Шемець Н.В., Острянського В.І., Страшного М.М., Євстафіїва O.K.,
Литвиненко І.В., Редьки А.Г., Хромець Н.С. , Лакізи Г.П., Ішутко В.М.,
Смаглюк Р.І., Бойко О.В., Губар B.C., Горобець Т.В.,
Заболотного В.М., Коренькової З.Д., Шарапової О.Л., Мельниченка Ю.В. про самовідвід - задовольнити.

Справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03 березня 2007 року про відмову у відкритті
пройадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1до Апеляційного суду
Чернігівської області про визнання протиправними дій та порушення його прав
направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про
примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

12.11.2003
року громадянка Азербайджану ОСОБА_1
в'їхала на територію України через КПП
Червона Могила. На території Херсонської області з 2003 року
до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Каланчацького РВ УМВС України з
питань продовження реєстрації та законного перебування на території України
не зверталася. 08.01.2008 року при
перевірці паспортного режиму перебування
іноземних громадян на території
с. Новокиївка Каланчацького району встановлено, що громадянка Азербайджану ОСОБА_1
неодноразово порушувала правила перебування іноземців в Україні в зв'язку з чим було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП від 08.01.2008 року та
направлено до суду для розгляду по суті.

ГГІРФО Каланчацького РВ УМВС України
в Херсонській області звернулася до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про її примусове видворення за межі
України, посилаючись на те, що відповідачка проживає на території
України без реєстрації, підстав для постійного проживання не має.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що у відповідачки відсутні
грошові кошти для повернення в
Азербайджан, підстав для постійного проживання не має.

ОСОБА_1 адміністративний позов визнала
та пояснила, що дійсно порушила термін
перебування на Україні. Однак не має змоги
виїхати за межі України в зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд вважає адміністративний
позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від
добровільного виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 169-162 ч. 2, 256 Кодексу Адміністративного судочинства
України, ст. 30, 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства”, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ГГІРФО Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області задовольнити.

Примусово видворити громадянку АзербайджануОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Ленкорань Азербайджану за межі України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-42/2008
Суддя: Овчаренко А.А.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 42/08
УХВАЛА

31 січня 2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді Овчаренко А.А.,

при секретарі Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до прокурора Скадовського
району Коржа Анатолія Степановича на протиправні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на
протиправні дії прокурора Скадовського району, зазначаючи, що ним до
прокуратури Скадовського району була подана заява про скоєння злочину посадовою
особою, дії якої підпадають під ст.351 КК України. Але
прокурором
Скадовського району зазначена заява була повернута в зв'язку з ненаданням
повноважень особою, від імені якої подано заяву. Просив суд дії прокурора Скадовського району , які
виразились у відмові в прийнятті та розгляду заяви про скоєння злочину визнати
протиправними.

15
листопада 2007 року ухвалою Скадовського районного суду провадження по
зазначеній адміністративній справі було відкрито.

17 грудня 2007
року справа призначена до
розгляду по суті на 10 січня 2008 року.

21 січня
2008 року позивач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про
причини своєї неявки. Справу було призначено
на 28
січня 2008 року.

28 січня
2008 року позивач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про
причини своєї неявки. Справу було
призначено на 31
січня 2008 року

31 січня 2008 року позивач повторно не
прибув у судове засідання , будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про розгляд
справи у його відсутності не надав.

Таким
чином, в силу ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 157, 185, 186 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
прокурора Скадовського району Коржа Анатолія Степановича на протиправні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа № 22а-1882/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Гулкевич
Рядок статзвіту №38
Стрийський міськрайсуд Львівської обл. №2а-115/07
Справа №22а-1882/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2008р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА
І.Я., ШАВЕЛЯ Р.М.

при секретарі: ГІДЕЙ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 вересня 2007р. про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури м.Стрия про визнання
рішення незаконним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2007р. ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом до прокуратури м.Стрия про визнання
рішення незаконним, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 оскаржила дану
ухвалу, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, мотивуючи
тим, що даний спір виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта
владних повноважень - прокуратури, що реалізувала у цих відносинах владні
управлінські функції, надані їй чинним законодавством. Одночасно просить
постановити ухвалу, якою прийняти адміністративний позов до провадження.

09.01.2008р. представниками
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.193 КАС України
передбачено, що особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Ч.2 цієї ж статті передбачено,
що якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими
особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну
скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою
від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває
апеляційне провадження.

Колегія суддів, вважає,
оскільки ухвала суду від 10.09.2007р. була оскаржена лише ОСОБА_1, яка
відмовилась від апеляційної скарги, тому за даних обставин апеляційне
провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.193, 196ч.4, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне
провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2007р. про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури м.Стрия про
визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ

І.Я.ОЛЕНДЕР
Справа № 22а-1895/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-1895/08 ряд.ст.звіт.19
Справа №2а-814/07
Тернопільський міськрайонний суд
Головуючий у 1 інстанції Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 січня 2008 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Фацієвича М.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року , колегія суддів , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління
юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження
- відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив
ОСОБА_1. Вважає ухвалу незаконною, постановлену з порушенням норм
процесуального права. Просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матерали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Як вбачається зі змісту
позовної заяви та доданих документів, ОСОБА_1 не згідний із рішенням державної
виконавчої служби, що пов»язано із виконанням рішення суду у цивільній справі.

За таких підстав
відповідно до вимог ст.ст.383 ЦПК України, ст.109 КАС України суд обгрунтовано
відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС України,колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України безпосередньо протягом одного місяця .

Головуючий:
В.Улицький

Судді: В.Багрій

І.Обрізко