Справа № 103/2007
Суддя: Новодворська О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 103 Головуючий
у 1 інстанції МіщенкоГ.А.
Категорія 43 Доповідач: Новодворська О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі

головуючого
Новодворської О.І. суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В. при секретарі Писарєвої Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

„Донецькобленерго" на постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька

Донецької області від 09 листопада 2006 року по справі за позивом прокурора

Ворошиловського
району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання акту
про порушення правил користування електроенергією для населення недійсним і
стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька
Донецької

області від 09 листопада 2006
року позов задоволено частково. Визнано акт №

108158
від 05.10.2005 року недійсним у зв'язку з його необґрунтованістю. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1
у відшкодування матеріальної шкоди 1906, 34 грн., у відшкодування моральної
шкоди 1000.00 грн.

На постанову
суду принесено апеляційні скарги сторонами.

В апеляційній скарзі представник ДЕМ ВАТ „Донецькобленерго" просить
скасувати постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької
області від 09 листопада 2006 року , закрити провадження по справ у зв'язку з
тим, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька
Донецької області від 09 листопада 2006 року, постановити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги
та заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, представника
відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги і заперечував проти
апеляційної скарги позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що 07.06.2006 року
позивач в інтересах ОСОБА_1звернувся
до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про визнання акту про порушення правил користування
електроенергією для населення недійсним і стягнення моральної шкоди, посилаючись
на те, що представниками ВАТ „Донецькобленерго" був

2

необгрунтовано
складений акт від 05 жовтня 2005 року № 108158, де в якості порушення зазначено
- перевернутий кожух електролічильника і порушена пломба. Позивач зазначав, що
пломбу лічильника не порушував і кожух не перевертав, а йому поставили це в
провину. Протягом одного року пенсіонер ОСОБА_1переносить
моральні страждання.

Просив визнати складений відповідачем акт про порушення ОСОБА_1Правил
користування електроенергією незаконним та стягнути у відшкодування заподіяної
йому моральної шкоди 5000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, мешкає
за адресою АДРЕСА_1, є власником даної квартири. Між ним та відповідачем виник
спір, який пов'язаний із правом на отримання послуги з електропостачання, яка
йому надається відповідачем.

З матеріалів справи убачається, що позов заявлено до відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, що стоїть питання про захист цивільних прав
позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи"
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд розглянув справу у порядку адміністративного судочинства у той час як
вона підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому постанову суду слід скасувати, а
провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст., ст. 157, 203,206 КАС
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Постанову районного суду м.
Донецька Донецької області від 09

листопада 2006 року скасувати, провадження по адміністративній
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня

набрання законної сили.