Справа № 4-2546/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:

Харченко В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Федорова М.О.

Гордійчук М.П.

при секретарі : Мельник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Сакського районного суду від 16
лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2004 року по справі за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність голови Євпаторійського міського суду, -

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність голови Євпаторійського міського суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 24 квітня 2003 року
Євпаторійським міським судом була розглянута справа за його позовом до ВДВС про
визнання дій незаконними і відшкодування моральної шкоди. 30 квітня 2003 року,
18 травня 2003 року і 28 травня 2003 року він звертався з заявою на ім'я голови
суду про направлення йому копії зазначеного рішення. Копія рішення була
направлена на його адресу лише 3 червня 2003 року.

Просив суд визнати бездіяльність голови Євпаторійського міського суду в
частині не направлення копії рішення суду від 24 квітня 2003 року у
встановлений строк незаконною.

Ухвалою Сакського районного суду від 16 лютого 2004 року провадження по
справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 квітня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а
ухвала Сакського районного суду від 16 лютого 2004 року залишена без змін.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просив
скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з вимог
ст..227 п.1 ЦПК України 1963 року (який діяв на час розгляду справи) , дійшовши
висновку про непідвідомчість спору суду. При цьому суд зазначав, що дії голови суду , вчинення яких вимагав
заявник, відносяться до процесуальної діяльності, в а тому відповідно до
ст..248-3 ЦПК України 1963 року не можуть бути оскаржені в порядку глави 31-А
ЦПК.

Висновок суду є невірним.

Як вбачається з змісту скарги, ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови суду як до особи, яка забезпечує організацію роботи суду, з
проханням видати йому копію рішення по справі, де він приймав участь.

Заявник посилається на те, що
відповіді він в належний строк не
отримав, чим порушені його права, в тому числі і ті, які випливають з Закону
України «Про звернення громадян».

Згідно з рішенням Конституційного Суду України в справі № 1-17/2001 від 23 травня 2001 року
(справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) процесуальні акти і дії
суддів, які стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції , в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по них
судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в
судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя неможливий.

Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової
влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути
оскаржені до суду на загальних підставах. В тому числі і в порядку,
передбаченому главою 31-А ЦПК України.

Несвоєчасне реагування на звернення особою, яка займає в суді
адміністративну посаду, не можна вважати дією, що належить до сфери правосуддя.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу, а апеляційний суд помилково погодився з нею,
оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи для розгляду по суті до місцевого суду.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст., ст.220, 221, 227, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Сакського районного суду від 16 лютого 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 14 квітня 2004 року скасувати, а справу направити для розгляду по суті
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :