Справа № 22-а-269/08
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-269/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа № 22-а-269/08
Категорія – 49 Головуючий 1 інстанції - Лаврова Л.С.
Доповідач – Мельнікова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі – Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Вишневецької Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія» на постанову господарського суду Харківської області від 09 липня 2007 року по адміністративній справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до Державної виконавчої служби Фрунзенського району м. Харкова, Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська олія» про визнання протиправними дій, -

В с т а н о в и л а:

У травні 2007 року позовом відкрите акціонерне товариство «Турбоатом» звернулося до суду з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, яким просило визнати протиправними дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасувати постанову № 331 про відкриття виконавчого провадження, винесену 26 квітня 2007 року старшим державним виконавцем вищезазначеного відділу Кужелович К.В.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що у вступній частині оскаржуваної постанови відповідач завищив суму грошових коштів, яка підлягає стягненню з відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», а саме: в Постанові індекс інфляції зазначений в розмірі 159584, 82 грн., тоді як в рішенні сулу вказано, що з позивача підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі 159542, 82 грн.

Крім цього, відповідач унеможливив виконання позивачем рішення судк в добровільному порядку та порушив законні права, оскільки відкритому акціонерному товариству «Турбоатом» було запропоновано Державною виконавчою службою Фрунзенського району м. Харкова добровільно виконати рішення суду у семиденний строк, тобто до 02 травня 2007 року. Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2006 року дні з 29 квітня 2007 року по 02 травня 2007 року включно були оголошені вихідними днями. Таким чином, позивачу для добровільного виконання рішення суду було надано тільки 2 дні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2007 року задоволено клопотання відповідача щодо заміни неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача – Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належного – Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Постановою господарського суду Харківської області від 09 липня 2007 року позовні вимоги задоволені: визнані протиправними дії Державної виконавчої служби Фрунзенського району м. Харкова щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 47/628-06, виданого 25 квітня 2007 року.

Скасована постанова № 331 про відкриття виконавчого провадження, винесена 26 квітня 2007 року старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Фрунзенського району м. Харкова.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, Вишневецька Т.А., яка представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія» в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби з виконання рішень господарських судів передбачений ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України. Крім цього, судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а саме: ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

В засіданні колегії суддів представник відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції правильним.

В засідання колегії суддів представник відповідача та представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія» не прибули, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Вишневецької Т.А., яка представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія» підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Харківської області від 09 липня 2007 року скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою № 331 від 26 квітня 2007 року старшим державним виконавцем Кужелович К.В. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 47/628-06, виданого 25 квітня 2007 року господарським судом Харківської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія» боргу усього на суму 2061262, 49 грн.

Будь-яких інших постанов про відкриття виконавчого провадження під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 47/628-06 від 25 квітня 2007 року відповідач не виносив.

Колегія суддів вважає, що судове рішення, яким задоволені позовні вимоги позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» та скасована постанова № 331 від 26 квітня 2007 року про відкриття виконавчого провадження, стосується інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інших порядок їх оскарження.

Оскільки ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та розділом УП Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, то такі справи не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

З цих підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду та про закриття провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 1, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Вишневецької Тетяни Анатоліївни, яка представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Українська олія» - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 09 липня 2007 року - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до Державної виконавчої служби Фрунзенського району м.Харкова, Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська олія» про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді: (підпис) Сіренко О.І.

(підпис) Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Мельнікова Л.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...