Справа № 22а-1731/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Деркач Ю.Б. Справа
№ 22а-1731/08
Господарський суд Львівської обл. (№ 3/308-26/177) Рядок
статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
І.Я. та Кушнерика М.П.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача: ОСОБА_5,
довіреність від 27.10.2007р.;
пред-ка відповідача: - Марушка Ю.В.,
довіреність № 301/02-13 від 04.05.2006р.;
третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Львівської області від 03.09.2007р. у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1 до Жовківської міської
ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання дозволу на
виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки,
скасування рішень міської ради, -
в с т а н о в и л а:
07.05.2007р. позивач СПД ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Жовківську міську раду
надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної
ділянки АДРЕСА_1. (а.с.6).
Позовні вимоги мотивує тим, що на
підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.11.2006р. він став власником
нерухомого майна, та відповідно до ст.377 ЦК України користувачем земельної
Для оформлення свого права на землю
позивач звернувся 01.03.2007р. з відповідною заявою до відповідача, на яку
відповіді не отримав.
Під час розгляду справи 28.08.2007р.
позивач подав доповнення до позову, в якому додатково просить скасувати рішення
Жовківської міської ради № 38 від 07.12.2006р. “Про надання дозволу ОСОБА_2 на
складання проекту відведення земельної ділянки в кварталі індивідуальної забудови
по вул.Гребінки в м.Жовква”; № 46 від 28.03.2007р. “Про передачу в приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд по вул.Гребінки в м.Жовква”; № 76 від
28.03.2007р. “Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
АДРЕСА_2”; № 213 від 26.04.2007р. «Про присвоєння вуличних номерів земельних
ділянок громадянам по вул.Гребінки в м.Жовква»; а також зобов'язати Жовківський
районний відділ земельних ресурсів зняти з державної реєстрації Державні акти
про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 436298 та серії ЯД № 436299
Постановою господарського суду від
03.09.2007р. в задоволенні заявленого позову відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що
згідно вимог чинного законодавства виготовлення документації із землеустрою на
земельні ділянки здійснюється у разі надання, передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок.

Під час розгляду справи відповідачем прийнято рішення № 86 від
27.06.2007р., яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки, з метою надання в оренду для обслуговування
виробничих об'єктів нерухомості АДРЕСА_1; докази оскарження такого суду не
представлено.

Оскільки позивач лише звертався до відповідача із заявою від 01.03.2007р.
про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну
ділянку по вищевказаній адресі, яку не можна ототожнювати з відповідною заявою
про оформлення права землекористування на вказану земельну ділянку, то суд
прийшов до висновку, що позовні вимог є необґрунтованими, спростовуються
матеріалами справи і не підлягають до задоволення.

В частині доповнених позовних вимог суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.51
КАС України не передбачено право позивача на доповнення адміністративного
позову; аналіз поданого позивачем доповнення вказує на те, що СПД ОСОБА_1
фактично звернувся до суду з новими позовними вимогами, які не є предметом
даного спору, через що такі вимоги не підлягають розгляду по суті (а.с.88-91).

Не погодившись із винесеною
постановою господарського суду, її оскаржив позивач СПД ОСОБА_1, який в своїй
апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Апелянт вказує, що згідно Закону України “Про землеустрій” позивач має
безумовне право на отримання дозволу для виготовлення документації із
землеустрою, при цьому суд невірно застосував норми ст.377 ЦК України та ст.120
ЗК України, обґрунтовуючи ними відмову в такому дозволі. Оскільки позивач не
звертався до відповідача із заявою про відведення землі, що було проведено ще в
минулому із земель запасу міста в землі промисловості, то невірним є покликання
суду на рішення № 86 від 27.06.2007р.

В порушення норм процесуального права суд не прийняв до розгляду доповнені
позовні вимоги, через що останні не досліджувалися судом (а.с.95-96).

В ході апеляційного розгляду справи уповноважений представник апелянта
змінив апеляційні вимоги та просить постанову суду першої інстанції скасувати
та закрити провадження у справі, покликаючись на те, що предметом
розглядуваного спору є спір про право користування земельною ділянкою, на яку
за приписами ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України претендує позивач, і яка
повинна належати йому на праві власності або на праві користування як власнику
нерухомого майна; відновлення його порушеного права, яке відбулося внаслідок
бездіяльності та прийняття незаконних рішень зі сторони відповідача.

Тобто, в даному випадку існує спір про право і незалежно від участі у ньому
органу, який є відповідачем у справі, дана обставина виключає розгляд цього
спору в порядку адміністративного судочинства (а.с.127-129).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання
зміненої апеляційної скарги, заперечення третіх осіб та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та змінену апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.81, 92, 93 ЗК України земельна ділянка, на якій
знаходяться належні на праві власності позивачу будівлі та споруди, може
перебувати у його власності чи орендуватися ним.

Ст.15 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що невід'ємною
частиною договору оренди є план або схема ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні
та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в
натурі; акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної
ділянки у випадках, передбачених законом.

Зазначені документи виготовляються на час оформлення договору оренди
земельної ділянки, як це передбачено ст.50 Закону України “Про землеустрій”, в
якій зазначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок
складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних
ділянок.

Приписами ст.56 Закону України “Про землеустрій” передбачено склад
технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують
право на земельну ділянку.

Згідно ст.93, ч.1 і 3 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають в комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач на підставі договору
купівлі-продажу від 16.11.2006р. придбав в ТзОВ “Столяр” лісопильний цех
загальною площею 101 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_3 (а.с.8).

Згідно п.3 цього договору земельна ділянка, на якій розташований
вищезгаданий лісопильний цех, і яка до нього прилягає, не є власністю продавця
(ТзОВ “Столяр”); рішення про приватизацію земельної ділянки відповідним
уповноваженим органом не приймалося.

Право власності позивача на вказаний об'єкт нерухомості підтверджується
копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12590468 від
21.11.2006р. (а.с.57).

Позивачем було скеровано відповідні заяви до Жовківської міської ради, в
яких останній просив орган місцевого самоврядування вирішити питання
землекористування з урахуванням належності йому на праві власності нерухомого
майна.

Листом № 02-09/1245 від 20.12.2006р. відповідач повідомив позивача про
необхідність виготовлення свідоцтва про право власності на лісопильний цех
АДРЕСА_1 та звернення до міської ради щодо дозволу на інвентаризацію земельної
ділянки і укладення договору оренди цієї ділянки (а.с.62).

Також листом № 02-09/183 від 15.02.2007р. позивачу була надана відповідь на
його заяву про надання в постійне користування земельної ділянкиАДРЕСА_1
(а.с.15)

01.03.2007р. СПД ОСОБА_1 подав до Жовківської міської ради заяву про
надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну
ділянку, розташовану АДРЕСА_1, яка необхідна для укладення договору оренди
земельної ділянки (а.с.14).

07.05.2007р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про
зобов'язання надання дозволу на виготовлення технічної документації із
землеустрою земельної ділянки (а.с.6).

Під час судового розгляду справи Жовківська міська рада прийняла рішення №
86 від 27.06.2007р., відповідно до якого в порядку ст.ст.12, 123 ЗК України,
ст.ст.35, 62 Закону України “Про землеустрій”, відмовила в наданні СПД ОСОБА_1
дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, з метою надання в
оренду для обслуговування виробничих об'єктів нерухомості АДРЕСА_1. (а.с.24),
яке позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли в
зв'язку з фактичною відмовою Жовківської міської ради у наданні СПД ОСОБА_1
дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, з метою надання в
оренду для обслуговування виробничих об'єктів нерухомості АДРЕСА_1.

З матеріалів справи також слідує, що на час розгляду справи спірна земельна
ділянка, яка належить до земель міста, передана рішеннями Жовківської міської
ради в приватну власність громадянам для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд, останнім також видані державні акти
про право власності на землю (а.с.29-33, 46-50, 105-107, 141).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом
спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою,
відновлення порушеного права позивача, який як і треті особи по справі,
претендує на користування землею. Тобто між даними особами існує спір про
право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено
за правилами КАС України, постановлене судом першою інстанцією рішення
відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у
справі - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4
ч.1 ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову господарського суду Львівської області від
03.09.2007р. скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.П.Кушнерик