Справа № 22-а-425/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Наваляний А.Д. Справа
№ 22-а-425/07
Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. Рядок
статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого- судді Шавеля
Р.М.,

суддів: Улицького
В.З. та Обрізка І.М.,

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської обл. від 23 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за адміністративним
позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Ковельської
міської ради, з участю третіх ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання незаконним п.1.10
рішення сесії Ковельської міської ради від 24.06.2004р. № 19/7 та п.2.2.
рішення сесії Ковельської міської ради від 09.06.2005р. № 30/7, до вирішення
Верховним Судом України скарги за винятковими обставинами.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. і третя особа ОСОБА_2просять ухвалу
суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4. про
зупинення провадження відмовити, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, невідповідність його висновків фактичним
обставинам справи, що призвело до неправильного закриття справи.

Апелянти вважають, що задовольняючи клопотання про зупинення провадження у
справі через оскарження ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду
України у порядку провадження за винятковими обставинами, суд не навів
аргументів неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи; сам факт
оскарження не є доказом, що скарга буде допущена до провадження за винятковими
обставинами. При цьому також вважають, що і належне підтвердження розгляду
скарги Верховним Судом України не свідчить про неможливість розгляду цієї
справи до вирішення іншої.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виносячи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що третя особа
ОСОБА_3оскаржила ухвалу Вищого адміністративного суду України в порядку
провадження за винятковими обставинами, через що розгляд справи по першій
інстанції слід зупинити до вирішення по суті скарги за винятковими обставинами.

Однак, такий висновок суду першої
інстанції слід вважати помилковим і необґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з письмового
клопотання представника третьої особи ОСОБА_4. (а.с. 15), останній просив
зупинити провадження по справі до розгляду Верховним Судом України касаційної
скарги за винятковими обставинами; в обгрунтування клопотання подав суду копію
касаційної скарги з доказами її відправлення (а.с. 16-17, 18).

Докази допуску касаційної скарги
ОСОБА_3. до провадження за винятковими обставинами в матеріалах справи є
відсутніми.

Даючи оцінку сукупності
вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що сам факт скерування до
Верховного Суду України касаційної скарги про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15.02.2007р. за винятковими обставинами, при
відсутності доказів допуску касаційної скарги ОСОБА_3. до провадження за
винятковими обставинами, не можна вважати перешкодою для розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, а тому підстави для зупинення провадження є
відсутніми.

Окрім цього, ухвала Вищого
адміністративного суду України від 15.02.2007р., якою скасовані постанова
Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 03.04.2006р. і ухвала
апеляційного суду Волинської обл. від 06.06.2006р., а справа направлена на
новий розгляд до суду першої інстанції, набула законної сили і є обов'язковою
до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали та направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205,
ст. 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2задоволити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 23 березня 2007
року скасувати і винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання
представника третьої особи ОСОБА_4. про зупинення провадження у справі
відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: В.З.Улицький

І.М.Обрізко