Справа № 2-а-730/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - а -
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

“21”грудня 2007 року
Ятинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі:
головуючого судді - Бондаренко
Г.М.

суддів - Переверзевої
Г.С.

Савранської
Т.І.

при секретарі - Вавілон
І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Ялтинської міської ради , 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «
Аль» про визнання незаконним рішення ,
суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , просить суд визнати
незаконним рішення № 31, 23-тьої
сесії Ялтинської міської ради
4-го скликання від 29
листопада 2001 року

У судовому засіданні представник
Ялтинської міської ради заявив
клопотання , в якому просить суд закрити
провадження у справі
на підставі п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України

Клопотання мотивоване
тим , що дана справа не
є публічно-правовим спором
і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції , що вказана
у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України , та компетенції
адміністративних суддів
визначених у ст.. 17 КАС України,
на цій спір не поширюється , оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав , свобод і інтересів
у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку Ялтинської
міської ради .

Представник 3-тьої особи в судовому засіданні заявлене
клопотання представника Ялтинського міської ради підтримав, вважає, що предметом спору в
даній справи є право користування
земельною ділянкою. Тобто між сторонами
існує спір про право , що в свою
чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного
судочинства . Крім того , пояснив , що у межах даної справи розглядається не тільки спір про
право позивача , але і про існуюче право користування земельною ділянкою ТОВ « Аль» .

Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися, сповіщені
своєчасно та належним чином .

Вислухавши представників відповідача
та 3-тій особи , дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви і викладені
в заяві вимоги, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Компетенція адміністративних судів відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України
поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності тощо,
натомість слід враховувати, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Тобто головним критерієм відокремлення юрисдикції між місцевими загальними
судами з розгляду цивільних справ і адміністративними судами з розгляду адміністративних
справ являються не зовнішні ознаки, як суб'єкт порушення права, владний
характер його повноважень, спосіб порушення права шляхом ухвалення незаконних
рішень, а відповідний зміст
правовідносин.

Таким чином суд приходить до висновку , що дана справа не є
публічно-правовим спором і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції , що
вказана у п. 1 ч. 1 ст.
3 КАС України , та
компетенції адміністративних
суддів визначених у ст.. 17 КАС України, на цій спір не поширюється
, оскільки вимоги позивача не
стосуються захисту його прав , свобод і інтересів
у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку Ялтинського міської ради .

Відповідно до ст. ст. 16 ч. 2 п. 10, 21 ЦК України способом захисту цивільного
права є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, а тому
виходячи з положень статей 1, 3 ЦПК України розгляд справ за позовами про
захист таких прав, є виключною компетенцією загальних судів з розгляду
цивільних справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Ялтинської
міської ради , 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Аль» про визнання незаконним рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у
справі за якою закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження по справі за якими закрито, можливе за правилами
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, як суду адміністративної юрисдикції, через
Ялтинський міський суд, як адміністративний суд, шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала набирає
законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий Суддя -

Судді -