Справа № 22-а-24/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Морозюк А.Я. Рядок
статзвіту № 65

Господарський суд Львівської області Справа
№ 22-а-24/08 (22-а-1555/07)

Справа № 5/546-28/78 А

26 лютого 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Каблак Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Львівської області від 23 квітня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Дрогобицькому районі
до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 13414,25 грн.

Постанову суду оскаржила СПД ОСОБА_1 у зв»язку з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального права та неповним з»ясуванням обставин
справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника ДПІ,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Дрогобицькому районі з дотриманням вимог ст.11
Закону України «Про державну податкову службу» проведено перевірки фізичної
особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, про що складено акти від 17.03.2003., 17.04.2003., 03.12.2003.,
17.05.2006. та на основі виявлених порушень винесено податкові
повідомлення-рішення про донарахування штрафних санкцій на відповідні суми.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
податкове зобов»язання платника податків, нараховане контролюючим органом,
вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового
повідомлення. Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного закону узгоджена сума
податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у строки, визначені
цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно
пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного закону у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового зобов»язання в установлені строк, податковий орган
надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до матеріалів справи податковим органом складено та надіслано
податкові вимоги, однак заходи щодо погашення податкового боргу апелянтом не
здійснювались, згідно довідки ДПІ у Дрогобицькому районі рахується
заборгованість в результаті донарахованих штрафних санкцій в сумі 13414,25 грн.

Відповідно до Закону №2181-111 податкове зобов»язання, це зобов»язання
платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну
суму коштів у поряду та у строки, визначені цим Законом або іншими законами
України, а згідно п.1.5. ст.1 Закону штрафна санкція, це плата у фіксованій
сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов»язання (без урахування
пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв»язку з
порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Апелянтом зазначено, що податковий борг стягувався з порушенням строків
давності відповідно до п.п.15.1.1 ЗУ №2181-111, однак таке покликання не
заслуговує на увагу, оскільки податковий орган має право самостійно визначити
суму податкового зобов»язання платника податків у випадках, визначених цим
Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного
строку податковий орган не визначає суму податкових зобов»язань, платник
податків вважається вільним від такого податкового зобов»язання, а спір
стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому
порядку. Як свідчать матеріали справи, до апелянта застосовані штрафні санкції
за порушення податкового законодавства, однак строки давності відповідно до
п.п.15.1.1 Закону застосовуються до визначення податкових зобов»язань, а не до
штрафних санкцій, які не відносяться до таких зобов»язань.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав
для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 23 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський