Справа № 22а-1836/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
овського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий у 1-й інстанції
суддя Йосипчук О.С.

ряд.ст.зв. №
Господарський суд Закарпа
тської області, справа №5/119-А

Доповідач у 2-й інстанції су
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня2008 року Справа
№ 22а 5178/07 (1836/08) м. Льв
ів

Колегія судд
ів Львівського апеляційного
адміністративного суду в ск
ладі:
доповідача у справі - судд
і Яворського І.О.
суддів
Любашевського В.П.

Онишкевича Т.В.
секретаря судового засіда
ння Поворозника Д.Б.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Орендного підприємс
тва”Ужгородський коньячний
завод” на постанову господа
рського суду Закарпатської о
бласті від 11 вересня 2007 року в с
праві за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Аг
ропромислова група „Закарпа
тський сад” до Виноградівськ
ої районної державної адміні
страції про визнання неправо
мірними дії державного реєст
ратора Виноградівської райо
нної державної адміністраці
ї, про визнання нечинним запи
су Виноградівської районної
державної адміністрації від
04 вересня 2006 року „ 5000271, про зо
бовязання державного реєс
тратора скасувати запис від
04 вересня 2006 року № 5000271, про зоб
овязання державного реєст
ратора внести зміни до Єдино
го державного реєстру юридич
них осіб, а саме відомості про
статутний фонд ВАТ у розмірі
40000000 гривень, про зобовязанн
я відповідача видати оригіна
л Статуту без будь- яких непра
вомірних записів; третьої ос
оби із самостійними вимогами
на стороні позивача- Орендне
підприємство „Ужгородський
коньячний завод”,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні місяці 2007 року Ві
дкрите акціонерне товариств
о „Агропромислова група „Зак
арпатський сад” звернулося д
о господарського суду Закарп
атської області, вказавши ві
дповідачем по справі Виногра
дівську районну державну адм
іністрацію Закарпатської об
ласті з питанням про визнанн
я дій Виноградівської район
ної державної адміністрації
в особі державного реєстрат
ора Корнієнко Тетяни Василів
ни неправомірними; визнання
нечинним запису Державного
реєстратора Виноградівсько
ї РДА від 04 вересня 2006 року; зобо
вязати останнього здійсни
ти державну перереєстрацію н
ового Статуту ВАТ „Агропроми
слова група „Закарпатський с
ад” у редакції від 09 червня 2006 р
оку у триденний строк після о
голошення постанови суду; зо
бовязати Державного реєст
ратора внести зміни до Єдино
го державного реєстру юридич
них осіб, а саме відомості про
статутний фонд ВАТ „Агропро
мислова група „Закарпатськи
й сад”, вказавши його у розмі
рі 40 000000,00 (сорок мільйонів) грив
ень.Позивач у позові вказує, щ
о на титульному аркуші Стату
ту Позивача, зареєстрованому
Відповідачем, міститься від
мітка відповідача від 04.09.2006 рок
у за №5000271 про скасування дер
жавної реєстрації змін до Ст
атуту в редакції від 21 жовтня
2003 року, зареєстрованої Відпо
відачем 17 травня 2004 року.Зазнач
ена відмітка містить наступн
ий рукописний текст:”П.5.1.Стат
уту викласти в наступній ред
акції:Статутний фонд Товарис
тва становить 9 818 900 гривень”.По
зивач вважає, що дії Відповід
ача щодо проведення будь-яки
х відміток, крім відмітки про
реєстрацію нової редакції, н
а титульному аркуші Статуту
Позивача є неправомірними і
нечинними та суперечать вимо
гам чинного законодавства Ук
раїни.Свою позицію позивач о
бґрунтовував тим, що відпові
дно з п.13 ст.29 Закону України „П
ро державну реєстрацію юриди
чних осіб та фізичних осіб пі
дприємців”, проведення держа
вної реєстрації змін до уста
новчих документів юридичної
особи здійснюється за проце
дурами, передбаченими частин
ами першою-пятою статті 25 за
значеного Закону для проведе
ння державної реєстрації юри
дичної особи.Згідно п.5 ст.25 цьо
го ж Закону строк державної р
еєстрації юридичної особи не
повинен перевищувати три ро
бочих дні з дати надходженн
я документів для проведення
державної реєстрації юридич
ної особи.Відповідач, поруши
вши строки, лише 21 серпня 2006 рок
у здійснив державну перереєс
трацію Позивача.
05 червня 2007 року ухвалою госп
одарського суду Закарпатськ
ої області залучено до участ
і у справі Орендне підприємс
тво „Ужгородський коньячний
завод” в якості третьої особ
и із самостійними вимогами н
а предмет спору.Суть вимог по
лягала втому, щоб визнати пра
вомірним запис Державного ре
єстратора; визнати недійсним
Статут ВАТ Агропромислова г
рупа „Закарпатський сад” у р
едакції від 11.11.2005 року;зобовя
зати Державного реєстратора
скасувати державну реєстрац
ію Статуту ВАТ Агропромислов
а група „Закарпатський сад”
у редакції від 09.06.2006 року.
Постановою господарського
суду Закарпатської області
від 11 вересня 2007 року позовну з
аяву ВАТ „Агропромислова гру
па”Закарпатський сад” задов
олено частково.Визнано непра
вомірними дії Виноградівськ
ої РДА у частині нанесення на
Статут ВАТ „Агропромислова
група „Закарпатський сад”, з
атвердженого Загальними збо
рами акціонерів 04.09.2006 року печа
тку-кліше про скасування дер
жавної реєстрації змін від 17 т
равня 2004 року №5000271 та рукопис
ного тексту „п.5.1 викласти в
такій редакції:Статутний фо
нд товариства становить 9 818 900 г
ривень.В задоволенні решти в
имог- відмовлено.Відмовлено
у задоволенні вимог третьої
особи ОП”Ужгородський конья
чний завод” у частині вимог п
ро визнання правомірним запи
су державного реєстратора Ви
ноградівської РДА на Статуті
ВАТ „Агропромислова група З
акарпатський сад”, затвердже
ного загальними зборами акці
онерів 04 вересня 2006 року рукопи
сного тесту, вказаного вище.У
частині вимог третьої особи
ОП „Ужгородський коньячний
завод” щодо визнання недійсн
им Статуту ВАТ „Агропромисло
ва група”Закарпатський сад”
у редакції від 11.11.2005 року та від
09.06.2006 року провадження в адміні
стративній справі закрито.Ро
зяснено право вирішення да
ного спору в цій частині у пор
ядку господарського судочин
ства.
Суд першої інстанції у моти
вувальній частині, зокрема, в
казав на те, що штамп для нанес
ення відміток на документах
при проведенні реєстраційни
х дій, форма якого затверджен
а Наказом Держпідприємництв
а України №42 від 07.04.2004р., повинен
бути нанесений не на Статуті
в редакції, затвердженій збо
рами акціонерів 09.06.2006р. запис пр
о державну реєстрацію якого
внесено до Єдиного державног
о реєстру 21.08.2006р., а на тих екземп
лярах змін до Статуту позива
ча, державну реєстрацію яког
о було скасовано.Після чого, у
відповідності п.2 ст31 Закону У
країни „Про державну реєстра
цію юридичний осіб та фізичн
их осіб-підприємців”, держав
ний реєстратор повинен повід
омити органи статистики та к
онтролюючі органи про провед
ені ним дії.
Тому, так як штамп про скасу
вання державної реєстрації з
мін, зареєстрованих 17.05.2004р. було
покладено Державним реєстра
тором Виноградівської райде
ржадміністрації на Статуті п
озивача, редакцію якого заре
єстровано в Єдиному державно
му реєстрі 21.08.2006р., такі дії супе
речать приписам п.2 ст.31 Закону
України „Про державну реєст
рацію юридичний осіб та фізи
чних осіб-підприємців” та пр
авовій суті Наказу Держпідпр
иємництва України №42 від 07.04.2004р
., а тому не можуть бути визнан
і правомірними.
Постанова суду першої інст
анції оскаржена до Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду орендним підприє
мством „Ужгородський коньяч
ний завод”.Апелянт вважає, що
нанесення на Статуті ВАТ”Аг
ропромислова група”Закарпа
тський сад” у редакції від 09.06
.2006 року печатки-кліше, про скас
ування державної реєстрації
Статуту товариства у редакц
ії від 21.10.2003 року, зареєстровани
х 17 травня 2004 року є правомірни
м та здійснене з дотриманням
положень ст..31 Закону України
„Про державну реєстрацію юр
идичних та фізичних осіб і пі
дприємців” від 15 травня 2003 року
№755-ІУ та рішень суду, які набра
ли законної сили та є обовя
зковими для виконання.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи ,
правильність їх юридичної о
цінки в судовому рішенні, зас
лухавши учасників процесу, с
уддю-доповідача, колегія суд
дів Львівського апеляційног
о адміністративного суду дій
шла висновку про безпідставн
ість апеляційної скарги і за
конність рішення суду першої
інстанції.

При цьому колегія суддів вр
аховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.19 Констит
уції України правовий порядо
к в Україні ґрунтується на за
садах, згідно яких ніхто не м
оже бути примушений робити т
е, що не передбачено законода
вством.Частиною 2 ст.19 Констит
уції України визначено, що ор
гани державної влади та орга
ни місцевого самоврядування
, їх посадові особи зобовяз
ані діяти лише на підставах, в
межах та у спосіб, що передбач
ений Конституцією та законам
и України.

Згідно ст.2 КАС України завд
анням адміністративного суд
очинства є захист прав, свобо
д та інтересів фізичних осіб
, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правов
их відносин від порушень з бо
ку органів державної влади, о
рганів місцевого самоврядув
ання, їхніх посадових і служб
ових осіб, інших субєктів п
ри здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в тому числ
і на виконання делегованих п
овноважень. До адміністратив
ного суду можуть бути оскарж
ені будь-які рішення, дії чи бе
здіяльність субєктів влад
них повноважень, крім випадк
ів, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституці
єю чи Законами України встан
овлено інший порядок судовог
о провадження.

На підставі ст.69 КАС України
доказами в адміністративном
у судочинстві є будь-які факт
ичні дані, на підставі яких су
д встановлює наявність або в
ідсутність обставин, що обґр
унтовують вимоги і заперечен
ня осіб, які беруть участь у сп
раві, та інші обставини, що ма
ють значення для правильного
вирішення справи. Ці дані вст
ановлюються судом на підстав
і пояснень, третіх осіб та їхн
іх представників, показань с
відків, письмових і речових д
оказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, як
і беруть участь у справі.Суд м
оже запропонувати надати дод
аткові докази або витребуват
и додаткові докази за клопот
анням осіб, які беруть участь
у справі, або з власної ініціа
тиви.

У відповідності до ст.159 КАС У
країни судове рішення повинн
о бути законним і обґрунтова
ним.Законним є рішення, ухвал
ене судом відповідно до норм
матеріального права при дот
риманні норм процесуального
права.Обґрунтованим є рішен
ня, ухвалене судом на підстав
і повно і всебічно зясован
их обставин в адміністративн
ій справі, підтверджених тим
и доказами, які були дослідже
ні в судовому засіданні.

Судом першої інстанції та к
олегією суддів апеляційного
адміністративного суду дове
дено, що не може бути визнаний
правомірним і рукописний за
пис з приводу викладення пун
кту 5.1, так як вчинення такого з
апису державним реєстраторо
м на документах юридичної ос
оби не передбачено Наказом Д
ержпідприємництва України №
42 і прямо суперечить ст..ст.29,30,31 З
акону України”Про державну р
еєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців”.
Вчинення згаданого рукописн
ого запису державного реєстр
атора, який є фактично коригу
ючим записом щодо розміру Ст
атутного фонду позивача, за в
ідсутності відповідного ріш
ення суду, таким, що прямо супе
речить ст..31 Закону України”Пр
о державну реєстрацію юридич
них осіб та фізичних осіб-під
приємців”.Тому, по вказаних в
ище причинах, не можуть бути з
адоволені вимоги третьої осо
би.
Колегія суддів вважає, що ві
дсутні правові підстави для
задоволення вимог про зобов
язання державного реєстра
тора відповідача внести змін
и до Єдиного державного реєс
тру, вказавши розмір Статутн
ого фонду ВАТ ”Агропромислов
а група ”Закарпатський сад”
на рівні 40 000000,00 гривень.
Колегія суддів погоджуєть
ся з правовою позицією суду п
ершої інстанції з приводу пр
авомірності заявлених позов
них вимог третьою особою. Під
став для скасування чи зміни
постанови господарського су
ду апеляційний адміністрати
вний суд не вбачає.

З врахуванням викладеного
вище, судом першої інстанції
прийнято законне рішення, ух
валене відповідно до норм ма
теріального права при дотрим
анні норм процесуального пра
ва.Рішення ухвалене на підст
аві повно і всебічно зясов
аних обставин справи, підтве
рджених тими доказами, які бу
ли наявні у матеріалах справ
и і перевірені та оцінені суд
ом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.195,196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч
.1, 206 КАС України, колегія судді
в Львівського апеляційного а
дміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Постанову господа
рського суду Закарпатської о
бласті від 11 вересня 2007 року за
лишити без змін.

Ухвала апеляційно
го адміністративного суду на
бирає законної сили з момент
у її проголошення та може бут
и оскаржена до касаційної ін
станції, тобто до Вищого адмі
ністративного Суду України,
протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили

Головуючий суддя-доповіда
ч І.О.Яворс
ький

Суддя
В.П.Люба
шевський

Суддя
Т.В.Ониш
кевич