Справа № 22-а-342/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
суддя Чумак О.В.
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

№ 22-а-342/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Репетун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2007 року по справі № 2а-158/07

за позовом ОСОБА_1

до
Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

Полтавського обласного
військового комісаріату,

Головного управління
Державного казначейства України в Полтавській області

про зобов'язання перерахувати пенсію,
стягнення недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату, Головного
управління Державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання перерахувати
пенсію, стягнення недоплаченої суми пенсії.

Постановою Київського
районного суду м. Полтави від 02 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного
військового комісаріату, Головного управління Державного казначейства України в
Полтавській області про зобов'язання перерахувати пенсію, стягнення
недоплаченої суми пенсії задоволено частково.

Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області не погоджується з вказаною
постановою суду, подало апеляційну скаргу, вважає її постановленою з порушенням
норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене,
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, просить суд
апеляційної інстанції постанову Київського районного суду м. Полтави від
02.07.2007 р. по

справі за позовом ОСОБА_1 скасувати, як незаконну та прийняти нову
постанову, в якій відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції
було встановлено та він виходив з наступного.

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській
області, з вимогами про перерахування розміру пенсії, посилаючись на те, що він
є пенсіонером Міністерства оборони України. Під час проходження військової
служби він отримував надбавки у розмірі 40% за службу в Збройних Силах України
та 50 % - за особливі умови служби, встановлені Указом Президента України від
14.07.95 року №615/95. При обрахуванні його пенсії вказані надбавки
відповідачем були враховані до її розміру, але з 12 жовтня 1996 року -
безпідставно виключені. Тому позивач
просив зобов'язати відповідача перерахувати його пенсію за період з 12 жовтня
1996 року по 31.12.2004 року з врахуванням 40% та 50% надбавок, встановлених
Указом Президента України від 14.07.95 року №615/95 та враховувати ці надбавки
до його пенсії в подальшому, стягнувши заборгованість, що виникла.

Ухвалою суду першої
інстанції від 12.06. 2007 року до участі у справі в якості третьої особи
залучено Головне Управління державного казначейства України у Полтавській
області, а також Полтавський обласний військовий комісаріат в якості
співвідповідача.

Встановлено, що
ОСОБА_1. проходив військову службу. У відповідності з наказом - Міністра
оборони України № 01932 від 30.11.1995 року він був звільнений у запас за
пунктом 65, підпунктом "б" - за віком.

На підставі заяви,
поданої ОСОБА_1, йому з 28.01.1996 року була призначена пенсія, яка
виплачувалась Полтавським обласним військовим комісаріатом.

Відповідно до грошового
атестату позивача на час звільнення він одержував надбавки, встановлені Указом
Президента України від 14.07.95 року №615/95 - у розмірі 40% від окладів
грошового утримання за службу в Збройних Силах України та 50 % - за особливі
умови служби.

При розрахунку пенсії
позивача спірні надбавки також були враховані та виплачувались ОСОБА_1. до
12.10.1996 року, що підтверджується сторонами та вбачається з наданих суду
розрахунків.

Статтею 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" (в редакції Закону від 15.06.2004 року) встановлено, що пенсії
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей Обчислюються з розміру грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Види грошового
забезпечення, які враховувались при нарахуванні пенсій до 01.01.2005 року були
визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та іншими нормативними актами, в тому числі постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення
вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Згідно п. 7 вказаної
вище Постанови пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу
за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове
звання, процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісячно (надбавка за вчене звання, науковий
ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Таким чином, щомісячні
надбавки, запровадженні Указом Президента України № 615/95 від 14.07.1995 року
є додатковими видами грошового забезпечення й беруться у розрахунок при
нарахуванні пенсії особам, які отримували їх під час проходження служби та
звільнені після їх запровадження.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1. отримував вказані надбавки під час проходження служби, був звільнений
після їх введення і вони йому були враховані при призначенні пенсії, суд
прийшов до висновку про неправомірність виключення з розрахунку пенсії позивача
вказаних 40% та 50% надбавок.
Тому позовні вимоги про перерахунок його пенсії за період з 12 жовтня
1996 року по 31.12.2004 року з врахуванням вказаних надбавок, зобов'язання
враховувати ці надбавки до пенсії в подальшому підлягають задоволенню.

Також суд прийшов до
висновку, що ГУПФУ необхідно зобов'язати
перевірити правильність перерахунків пенсії ОСОБА_1. по день останнього
перерахунку, враховуючи при цьому 40% щомісячну надбавку та 50% надбавку за
ОУС, встановлені Указом Президента України від 14 липня 1995 №615/95 «Про
надбавки до грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України», провести
виходячи з цього відповідні виплати.

Відповідно до ст.99
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006
року №489-У військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Тому суд вважає за
необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити зазначені перерахунки та виплати заборгованості пенсії
позивача, враховувати вказані надбавки в подальшому.

За таких обставин,
суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вони відповідають
обставинам справи та законодавству. Факт отримання надбавок підтверджується
грошовим атестатом.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають на
правомірність висновків суду першої інстанції.

Стосовно вимог
апеляційної скарги щодо скасування відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України постанови Київського районного суду м.
Полтави про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області державного мита (судового збору) та віднести його сплату за
рахунок державного бюджету, то колегія суддів зазначає, що як вбачається з
тексту постанови суду першої інстанції, державного мита (судового збору) з
Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області стягнуто не
було, тому ці вимоги апеляційної скарги є безпідставними і не підлягають
задоволенню.

Враховуючи наведене, підстави для
скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2007 року
по справі № 2а-158/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 11
лютого 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.