Справа № 22-а-826/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Маслов М.І.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

№ 22-а-826/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова
Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Чуприна
Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03 вересня 2007 року по справі № 2-а-9/07

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ
в Орджонікідзевському районі м. Харкова,

3-я особа: ВАТ «АТП 16363»

про скасування рішення Орджонікідзевського РУПФУ №38 від
11.10.2005р. про відмову йому у призначенні пенсії як учаснику ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС (категорія - 2) та призначення йому пенсії із
зменшенням пенсійного віку на 10 років,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, 3-я особа: ВАТ «АТП
16363» про скасування рішення Орджонікідзевського РУПФУ №38 від 11.10.2005р.
про відмову йому у призначенні пенсії як учаснику ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС (категорія - 2) та призначення йому пенсії із зменшенням
пенсійного віку на 10 років.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова, 3-я
особа: ВАТ «АТП 16363» про скасування рішення Орджонікідзевського РУПФУ №38 від
11.10.2005р. про відмову йому у призначенні пенсії як учаснику ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС (категорія - 2) та призначення йому пенсії із
зменшенням пенсійного віку на 10 років задоволено, а саме скасовано рішення
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова №38 від 11.10.2005 року "Про
відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах - як учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС"; зобов'язано УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років; зобов'язано виплатити ОСОБА_1 всю суму пенсії з
часу звернення його - з березня 2005 року за призначенням пенсії.

УПФУ в Орджонікідзевському районі
м. Харкова не згодне з вказаною постановою суду, подало апеляційну скаргу,
вважає, що судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи
та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ст.55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року №796.

Враховуючи наведене, УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова просить суд апеляційної інстанції
відмінити постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
03.09.2007 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся у січні 2006 року
до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про
скасування рішення Орджонікідзевського РУПФУ №38 від 11.10.2005р. про відмову
йому у призначенні пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія - 2) та прохав зобов'язати Орджонікідзевський РУПФУ прийняти законне
рішення і призначити йому пенсію на пільгових умовах.

19.03.2007 року в судовому
засіданні, в суді першої інстанції ОСОБА_1 уточнив свої вимоги по зазначеному
адміністративному позову, посилюючись на розділ 2 ст.ст. 9, 10, 14 та 55 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», вказав, що так як він був відправлений від ВАТ
"АТП 16363" у відрядження для виконання робіт у зоні відчуження в
період з 16 червня по 15 липня 1986 року - є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС. А згідно ст. 55 п.1 вище вказаного Закону -
учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в
зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. незалежно від кількості
робочих днів, а з 1 липня 1986 р по 31 грудня 1986 р. не менше 5 календарних
днів - зменшується пенсійний вік на 10 років. В зв'язку з чим просив суд:

1.Скасувати рішення
Орджонікідзевського РУПФУ №38 від 11.10.2005р. «Про відмову в призначенні йому
пенсії на пільгових умовах, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
1986 р - 2 категорії» як незаконне, винесене з порушенням вимог чинного
законодавства України.

2.3обов'язати відповідача Орджонікідзевський
РУПФУ призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно
п.1 ст.55 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

3. Виплатити йому - всю суму пенсії
з часу звернення (з березня 2005 року) за призначенням пенсії до
Орджонікідзевського РУПФУ.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 після досягнення -
15.02.2005р. - 50 років, маючи загальний трудовий стаж більше 20 років, зібрав
відповідні документи, які підтверджували його статус учасника ліквідації
Чорнобильської катастрофи і в перших числах березня 2005 р. звернувся із заявою
до Орджонікідзевського РУПФУ про призначення йому пенсії на пільгових умовах.
Через 8 місяців - 11.10.2005 року, незважаючи на те, що ОСОБА_1 регулярно
цікавився результатами перевірки його заяви, Орджонікідзевський РУПФУ у його
відсутність прийняв рішення про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових
умовах, при чому в 5-ти денний термін про прийняте рішення його не повідомили.

Про відмову в призначені пенсії
ОСОБА_1 дізнався тільки 5.01.2006 року. Будучи не згодний з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду.

Згідно постанови Кабміну України
від 12 серпня 1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у неї» із змінами і доповненнями, внесеними постановами
Кабінету Міністрів, починаючи з 11.04.2002 р. до 29.11.2006р.- п.18
Підтвердження трудового стажу показаннями свідків. «За відсутності документів
про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється
на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній
роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі або
в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника».

Позивач ОСОБА_1, не міг надати до
Оджонікідзевського РУПФУ посвідчення про відрядження до Чорнобилю, розрахункову
відомість , шляхові листи, тому, що вони не збереглися за спливом строку їх
зберігання. Він представив довідки про те, що ці документи були в дійсності,
але не збереглися. А у його трудовій книжці відсутній запис, що ОСОБА_1 в
період з 16.06.1986 р. по 15.07.1986г. працював у зоні відчуження у м.
Чорнобилі. Тому показання допитаних у суді першої інстанції свідків ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, мають
посвідчення і документи про свою роботу в зоні відчуження в період червня-липня
1986 р., судом визнаються як достовірні докази, які підтверджують роботу
ОСОБА_1 у зоні відчуження в період з 16.06.1986 р. по 15.07.1986р..

Суд також визнає достовірними
доказами: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 р.
категорія 2 НОМЕР_1, яке видано на ім'я ОСОБА_1, перереєстроване 27.10.1997р.
та Довідку №4 від 19.01.2006 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 пройшов
перереєстрацію правильності видачі даного посвідчення.

Показання представника третьої
особи ВАТ «АТП 16363» - який підтвердив у суді факт відправлення ОСОБА_1 у
відрядження у м.Чернобиль Київської області в період з 16.06.1986 р. до
15.07.1986 р. та надав для огляду книгу відряджень з відповідним записом про це
відрядження.

Суд також приймає до уваги дані про
отримання ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги, як учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС і отримання ним 4-х кімнатної квартири у 1987р.

Таким чином, зібрані і досліджені
судом докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для
задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Орджонікідзевського
РУПФУ №38 від 11.10.2005 р. «Про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах - як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 р. -
2 категорії, як такого, що винесено в порушення вимог чинного законодавства
України.

За таких обставин судом першої
інстанції задоволено позов.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що згідно до довідок ВАТ "АТП - 16363" ОСОБА_1 з 16.06.1986 до 15.07.1986
р.р. був відряджений ВАТ "АТП - 16363" на ліквідацію наслідків аварії
на ЧАЕС.

Відповідно до ст.55 Закону України
№796 - особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до
1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів із зменшенням віку на 10
років.

При зверненні за призначенням
пенсії зі зниженням пенсійного віку, особи повинні надати:

Посвідчення учасника ліквідації
аварії на ЧАЕС, яке повинне мати штамп про його перереєстрацію, дату її
проведення та вкладку до посвідчення.

Довідку ф.122, яка затверджена
Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях №122 від
09.03.1988 року.

Основним документом, що визначає
час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні
відчуження являється довідка ф. 122, яка видається на підставі первинних
документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких
працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії.

У разі неможливості подання довідки
за формою №122 внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, для
визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що
стверджують період роботи в зоні відчуження:

Довідки про період роботи в зоні;

Табелі обліку робочого часу за
період роботи в зоні;

Подорожні листи для водіїв;

Копії відомостей (особових
рахунків) на виплату заробітної плати.

ОСОБА_1 надав
до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова від ВАТ "АТП - 16363" наступні довідки:

Довідка №286 від 25.05.2005 року.

Довідка №25 від 25.02.2005 року.

Довідка №277 від 16.05.2005 року.

Довідка №59 від 31.05.1995 року про
заробітну плату ОСОБА_1

Усі вище перераховані довідки
носять формальні посилання керівництва ВАТ "АТП - 16363" лише на те,
що він був відряджений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС. Дані документи
мають однакову інформацію та не доповнюють один одного.

Незважаючи на велику кількість
поданих довідок від підприємства, від якого був відряджений ОСОБА_1, позивач не
надав жодного первинного документа, який би підтверджував його перебування в
Чорнобильській зоні та безпосередню його участь на ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС. В довідках ВАТ "АТП -16363", на підтвердження його перебування в Чорнобилі,
вказано, що на підприємстві не зберігся жоден із первинних документів.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова був зроблений запит до Головного
управління праці та соціального захисту населення в Харківській області
стосовно надання копій документів на ОСОБА_1 на підставі яких підтверджено його
статус, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 05.05.2005 року надійшла
відповідь (вихідний №162д від 16.04.2005 року копія додана до апеляційної
скарги), де вказано, що ОСОБА_1 підтвердив свій статус як ліквідатора наслідків
аварії на ЧАЕС на підставі довідок:

Довідок Харківського
АТП 16363 від
22.03.1993 року №103 та
від 13.06.1995 року №68 про відрядження.

Довідки Харківського АТП 16363 №123
про підвищену оплату праці. Як видно дані довідки не відносяться до первинних
документів.

Все вищенаведене свідчить про
відсутність доказів про право ОСОБА_1 на вихід на пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років, оскільки відсутні документи підтверджуючи його
перебування в Чорнобильській зоні та безпосередню його участь на ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Крім того, колегія суддів зазначає,
що в суді першої інстанції були допитані свідки, показання яких прийняті судом,
як доказ перебування позивача в Чорнобильській зоні та безпосередню його участь
на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Але суд зазначає, що відповідно до п.
18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, при
визначенні трудового стажу при призначенні
пенсії можливо врахування показань свідків лише в разі, якщо ці свідки знали заявника по спільній з ним роботі на
одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в
одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Але відповідні документи стосовно допитаних свідків
відсутні.

Враховуючи наведене, позов не
підлягав задоволенню, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 03 вересня 2007 року по
справі № 2-а-9/07 скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст
виготовлено та підписано 03 березня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.