Справа № 2а-3524/2007
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-3524/07
окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про
відмову в забезпеченні доказів

27 листопада 2007 року, 17 год.14 хв. м.
Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4

3-ї особи: Польський В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ФОП ОСОБА_1
до Начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_5, 3-я особа Головне
управління державного казначейства України в Харківської області про визнання
неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач,
ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність
відповідача по не направленню по закінченню 10 днів з моменту прийняття заяви
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від
ФОП ОСОБА_1 письмової мотивованої відмови про ненадання в адресу ФОП ОСОБА_1
Свідоцтва про сплату єдиного податку. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача
по невидачі по закінченню 10 днів з моменту прийняття заяви про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від ФОП
ОСОБА_1 Свідоцтва про сплату єдиного податку. Зобов'язати відповідача підписати
Свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ФОП ОСОБА_1 та надати в його
адресу це Свідоцтво не пізніше 2-х днів з моменту вступу в силу рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заявив усне
клопотання (№2), в якому просить суд витребувати у
відповідача інформацію про кількість свідоцтв про сплату єдиного податку, котрі
були видані ДПІ у Київському районі м. Харкова в період з 26.09.2007 р.
по 07.11.2007 р.

Представники відповідача та 3-ї особи заперечували проти задоволення цього
клопотанням.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних
доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві
про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або
ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою
потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті заява про забезпечення доказів подається
до суду, який розглядає справу.

Обставини, які свідчать про те, що позивачу не було видано органом
податкової служби свідоцтво про сплату єдиного податку не заперечуються,
визнаються обома сторонами, а отже, не підлягають доказуванню.

Згідно з
ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не
бере до розгляду справи докази, які не стосуються предмета доказування. Як
вбачається з наданих до суду документів позивач звертався до відповідача про
видачу свідоцтва про сплату єдиного податку на зайняття усіх видів адвокатської
діяльності. Проте, в своєму клопотанні заявник просить суд надати податковий
орган інформацію про кількість свідоцтв про сплату єдиного податку, котрі були
видані ДПІ у Київському районі м. Харкова в період з 26.09.2007 р. по
07.11.2007 р. без врахування видів діяльності щодо яких були видані відповідні
свідоцтва.

Таким чином, інформацію, яку просить витребувати позивач не відноситься до
розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в клопотанні позивач не навів
обставини, які свідчать про те, що надання подібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від ДПІ
у Київському районі м. Харкова інформацію про
кількість свідоцтв про сплату єдиного податку, котрі були видані ДПІ у
Київському районі м. Харкова в період з 26.09.2007 р. по 07.11.2007 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або і порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Суддя Я.В.П'янова