Справа № 22-а-244/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Гінда
Рядок статзвіту №41
Франківський рс м.Львова
Справа №22-а-244_07
Доповідач: Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2007р. колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ОЛЕНДЕРА І.Я.

при секретарі: ГІДЕЙ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові апеляційну скаргу Управління МВС України у Львівській області на
постанову Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2006р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС України, УМВСУ у Львівській області
про скасування атестаційного листа, визнання недійсними наказів про усунення з
посади та звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від
27.06.2006р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України
та УМВСУ у Львівській області, яким поновлено строк звернення до суду та
визнано незаконними і скасовано атестаційний лист на
ОСОБА_1, виданий УМВС України у Львівській області від 01.07.2003р.; наказ МВС
України № 339 о/с від 10.07.2003р. та наказ УМВУ у Львівській області за № 469
о/с від 29.07.2003р. в частині увільненні ОСОБА_1 від посади начальника
лінійного відділу в аеропорту «Львів» УМВСУ у Львівській області; наказ УМВС
України у Львівській області № 1061 від 30.12.2003р. щодо звільнення ОСОБА_1 з
31.12.2003р. з посади начальника лінійного відділу в аеропорту «Львів» УМВСУ у
Львівській області у відставку за п. 65 «а» Положення «Про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР» (за віком) і
поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділення аеропорту «Львів»
УМВС України у Львівській області та стягнуто з УМВСУ у Львівській області на
користь позивача 3,0 тис. грн. моральної шкоди.

УМВСУ у Львівській області оскаржило
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 27.06.2006р. з підстав неправильного застосуванням норм матеріального права, а саме:
Закону України « Про загальний військовий обов'язок та військову службу»,
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, та Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої
наказом МВС України № 148 від 23.02.2001 року.

Суд дійшов висновку, що припинення
служби позивача, у відповідності до рекомендацій комісії, відбулося
30.12.2003р., т.т. за межами строку, відведеного для його прийняття, відповідно
до п. 5.1. Інструкції про порядок проведення атестування особового складу
органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 148 від
23.02.2001р.: висновки атестаційної комісії повинні реалізовуватися
начальниками усіх рівнів у двомісячний термін, однак, не взяв до уваги той
факт, що п.5.5. Інструкції визначено, що час відпусток та перебування на
лікуванні особам рядового і начальницького складу у двомісячний термін не
зараховується, при тому, що в судовому засіданні було встановлено про
перебування позивача як на лікуванні, так і у відпустці. Звільнення позивача із
служби в органах внутрішніх справ було здійснено після написання ОСОБА_1
рапорту з проханням звільнити останнього з ОВС у відставку з 30.12.2003р.

Посилання суду на те, що на момент
проведення атестації, т.т. 01.07.2003р., прийняття наказу про звільнення
(30.12.2003р.) ОСОБА_1, маючи п'ятдесят два роки, не підлягав звільненню за п.
65 "а" зазначеного вище Положення, говорить про неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи. Внаслідок неправильного застосування
норм Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» суд
зробив поспішний і необ'єктивний висновок, що саме з цих підстав оспорювані
рішення підлягають скасуванню як такі, що суперечать вимогам закону.

Судом визнано незаконними і скасовано
наказ МВС України № 339 о/с від 10.07.2003р. та наказ УМВСУ у Львівській
області за № 469 о/с від 30.12.2003р. в частині увільнення ОСОБА_1 від посади
начальника лінійного відділу в аеропорту «Львів» УМВСУ у Львівській області,
проте в оскаржуваній постанові суд не вказав в чому виявляється незаконність
саме цих наказів.

Будучи присутнім на засіданні і
знаючи висновок атестаційної комісії, позивач не реалізував свого права, у разі
не згоди з висновком комісії, після засідання негайно або протягом 10 днів з
часу оголошення рішення подати для розгляду рапорт на ім'я прямого начальника.
Більше того, позивач у визначені законодавством строки не звернутися в суд за
захистом свого права та не навів жодних поважних причин пропущення строку
звернення до суду.

Посилання в оскаржуваній постанові
на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2005р., яким позов
ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2, УМВС України у Львівській області, ТзОВ"
Редакція газети "Молода Галичина" було частково задоволено,
відповідача зобов'язано спростувати недостовірну інформацію, не доречне, не вносить ясність в безпідставні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди та її розміру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач з 26.10.1981р. перебуває на
службі в органах внутрішніх справ. 01.07.2003р. позивачу було проведено
атестацію за період з жовтня 2002 по червень 2003р., яка позитивно оцінила його
роботу, вважала, що позивач відповідає займаній посаді, але рекомендувала
звільнити з органів внутрішніх справ за віком. На підставі цього, наказами МВС
України № 339 о/с від 10.07.2003р., Управління МВС Україн Львівській області
від 29.07.2003р. № 469 о/с, ОСОБА_1 був увільнений з займаної посади, але
залишений у розпорядженні УМВС у Львівській області. При цьому йому надано
чергову відпустку за поточний рік, що свідчить про продовження з позивачем
відносин публічної служби, в т.ч. і оспорюваним наказом про остаточне
увільнення з органів внутрішніх справ.

Усунення з посади із залишенням в
розпорядженні органів внутрішніх справ нічим не мотивоване, відбулося усупереч
висновкам атестаційної комісії без посилання на правову підставу такого рішення
і за своїм змістом вірно визначене судом першої інстанції, як відсторонення від
виконання обов'язків, проведеним без достатніх на те підстав.

В силу п. 5.1. Інструкції про порядок
проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України № 148 від 23.02.2001р., висновки атестаційної
комісії повинні реалізовуватися начальниками усіх рівнів у двомісячний термін,
звільнення пізніше цього строку заборонене п. 5.3, 5.5. Інструкції, тому судом
вірно встановлено, що це рішення мало місце за межами строку, відведеного для
його прийняття. Крім того, попередня атестація позивача проводилась у жовтні
2002р., що свідчить про порушення відповідачем встановленої, п. 4.10 зазначеної
Інструкції, періодичності проведення перевірки професійної придатності ОСОБА_1,
яка може мати місце не частіше ніж раз у рік.

Судом також вірно встановлено, що на момент проведення атестації
(01.07.2003р.), прийняття наказу про звільнення (30.12.2003р.), ОСОБА_1, будучи
1951р. народження і маючи п'ятдесят два роки, не підлягав звільненню за п. 65
«а» зазначеного вище Положення, оскільки ст. 28 Закону України «Про загальний
військовий обов'язок і військову службу» передбачено граничний вік перебування
у запасі в званні підполковника - 55 років.

Крім того, колегія суддів вважає,
що судом підставно поновлено позивачу строк звернення до суду.

Також, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції також підставно визначив розмір моральної шкоди та її
стягнув за створення душевних переживань, спричинення немайнових втрат,
порушення звичного ладу життя, докладення додаткових зусиль для поновлення
нормального існування. внаслідок протиправного припинення служби та
спростування недостовірної інформації в засобах масової інформації.

Таким чином, судом суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст. 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 ч.5 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УМВСУ у Львівській області - залишити
без задоволення, а постанову Франківського районного суду м.Львова від 27
червня 2006р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС України,
УМВСУ у Львівській області про скасування атестаційного листа, визнання
недійсними наказів про усунення з посади та звільнення, поновлення на публічній
службі та стягнення моральної шкоди - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

І.Я.ОЛЕНДЕР