Справа № 22-а-1810/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-1810/08 Головуючий 1
інстанції: Киричук О.А.
Категорія: 48 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: Попова І.П.

представника відповідача:ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської
міської ради на постанову господарського суду Полтавської області від
27.11.2007 року по справі № 16/286

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до
виконавчого комітету Полтавської міської ради

3 особа: Головне
управління у справах містобудування та
архітектури

про спонукання
у вчиненні дій

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого
комітету Полтавської міської ради, в якому просив суд
визнати протиправними дії виконавчого комітету Полтавської міської ради та
зобов'язати відповідача видати дозвіл на проектування та будівництво приватного 20-квартирного житлового будинку за адресоюАДРЕСА_1та
видачі архітектурно - планувального
завдання для проектування. Також просив визнати рішення дев'ятнадцятої
сесії Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 11.09.2007 року, про відмову в погодженні
розташування багатоквартирного
житлового будинку та надання дозволу на виготовлення проекту відведення
зі зміною цільового призначення земельної ділянки АДРЕСА_1протиправним та скасувати його як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства та стягнути з
виконавчого комітету Полтавської міської ради
на користь позивача всі судові
витрати.

Постановою господарського суду Полтавської області
від 27.11.2007
року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого
комітету Полтавської міської ради щодо
ненадання комплексного висновку в
порядку визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову
територій», стягнуто з міського
бюджету на користь приватного підприємця ОСОБА_11,70 грн.
витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, а саме ст. 123,ч.2 ст.137 Кодексу
адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 11, 31,51-54 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 24 Закону України «Про планування
і забудову територій».

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на
прийняття оскаржуваної постанови суду
першої інстанції з додержанням норм Закону
України «Про планування і забудову територій» та Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення, а
постанову - без змін.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем за даним позовом є
Виконавчий комітет Полтавської міської ради, який згідно статті 11
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є виконавчим
органом органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам,
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи ,
вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Отже, виходячи з
викладеного, та враховуючи, що оскаржувані рішення і бездіяльність відповідача стосується
інтересів конкретної особи - позивача по справі місцевим загальним судом, як
адміністративним судом, який повинен розглядати даний позов є
Октябрський районний суд м.
Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

При розгляді та вирішенні справи
судом першої інстанції було порушено правила предметної підсудності, що у свою
чергу привело до позбавлення права, як позивача, так і відповідача по справі,
на розгляд справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена.

На підставі
наведеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме правила
предметної підсудності, тобто справу розглянуто та вирішено неповноважним
складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 204 КАС України суд апеляційної скасовує постанову суду і направляє справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто та вирішено
неповноважним складом суду.

Отже, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд до Октябрського районного
суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 204, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Полтавської міської ради - задовольнити частково .

Постанову
господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року по
справі № 16/286 -скасувати.

Адміністративну справу за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Полтавської міської ради, 3 особа:Головне управління у справах містобудування та архітектури про
спонукання у вчиненні дій
направити на новий судовий розгляд до Октябрського
районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити до
господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у
повному обсязі.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова