Справа № 22а-2397/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Боровицький О.А. Справа22а-2397/07
Старокостянтинівський районний суд.№2-а-111 Рядок
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12
листопада 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів: Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою управління
праці та соціального захисту населення виконкомуСтарокостянтинівської міської
ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення виконкому Старокостянтинівської міської ради про стягнення щорічної
разової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 2840 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а :

В
лютому 2007 року ОСОБА_1 пред'явив позов до управління праці та соціального
захисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької
області про стягнення разової щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком,
посилаючись на те, що він як учасник бойових дій відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту"
має право на отримання щорічної разової допомоги у вказаному розмірі.

Однак відповідач
зазначену допомогу до 5 травня виплачував не в повному розмірі, а саме по 250 грн. за 2005 та 2006 роки, а тому сума
заборгованості по виплаті такої допомоги становить 2840 грн.

Відповідач в добровільному порядку погасити
заборгованість відмовляється, а тому він просив
його позовні вимоги задовольнити примусово в судовому порядку.

Постановою
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з управління
праці та соціального
захисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену разову
допомогу за 2005 рік в сумі 1410 грн. та за 2006 рік в сумі 1430 грн., а всього стягнуто на користь
позивача 2840 грн.

З
постановою суду першої інстанції не погодилося управління праці та соціального
захисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради, подавши
на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на те,
рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Законами
України
"Про державний бюджет на 2005 рік" "Про державний бюджет на 2006
рік", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічна одноразова допомога для учасників бойових дій встановлена в розмірі 250
грн. і у відповідності до цього позивачу виплачено за 2005 рік - 250 грн. та за 2006 рік також 250
грн., а тому заборгованості перед позивачем
не має.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що дії
управління праці та соціального захисту населення в частині виплати позивачу в
становленої законом щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій
грунтувалися на законі та прийняв незаконну постанову про задоволення позову.

Просять скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 25 квітня 2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1
в задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який
просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити
без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає
частково з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
виходив з того, що право позивача на щорічну разову допомогу як учаснику бойових
дій гарантовано Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» у відповідному розмірі, а положення законів України про
Державний бюджет України на 2005 та 2006 роки, які звужують об'єм прав та
свобод позивача і встановлюють занижений розмір такої допомоги, в даному
випадку застосуванню не підлягають.

Проте, з такими
висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

В справі
встановлено , що щорічні разові допомоги учасникам бойових дій, ветеранам війни
виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до
ст..95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір та
цільове спрямування цих видатків.

За п.2 ст.4
Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні
положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони
не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та
закону України про Державний бюджет України.

Діяльність
управління праці та соціального захисту населення виконкому
Старокостянтинівської міської ради фінансується за рахунок місцевого бюджету.
Стягнення судом з зазначеного управління заборгованості по разовій допомозі,
яка виплачується за рахунок державного бюджету України є незрозумілим.

Суд не врахував,
що головним розпорядником коштів з державного бюджету України, який забезпечує
через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату щорічної
разової грошової допомоги ветеранам війни та прирівняним до них особам є
Міністерство праці та соціальної політики України та безпідставно стягнув
заборгованість по разовій щорічній допомозі позивачу як учаснику бойових дій з
відповідача, який згідно закону не може нести відповідальності за невиплату
заборгованості поза межами розміру, встановленого державним бюджетом України.

Суд не притягнув
до участі в справі Міністерство праці та соціальної політики України,
Міністерство фінансів України та Державне казначейство України, обоязковість
участі яких в справі дає правову можливість суду вирішити по суті спір позивача
в частині виплати йому разової допомоги в розмірі, встановленому Законом
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Стягнувши суму заборгованості
по спірних виплатах з відповідача, суд першої інстанції вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участі в справі, що є підставою для
скасування його постанови та направлення справи на новий судовий розгляд на
підставі ст. 311 п.4 ЦПК України з застосуванням аналогії закону відповідно до
п.7 ст.9 КАС України.

При новому
розгляді справи необхідно притягнути до участі в справі згадані вище центральні
органи виконавчої влади, розглянути справу належним судом та постановити в справі
рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.9, 195, 196, 198, 204, 205,
206 КАС України, ст.311 п.4 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення виконкому Старокостянтинівської
міської ради задоволити частково.

Постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від
25 квітня 2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд в належному складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
В.З. Улицький

Т.В.Онишкевич