Справа № 2-"а"-1/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-„а”-1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Рудницького М.Й., третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про
визнання незаконним рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради від
13 грудня 1993 року та рішення 13 сесії 22 скликання Теплицької селищної ради
від 16 березня 1998 року,

установив
:

В грудні 2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з адміністративним позовом до Теплицької селищної ради про
визнання незаконними рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради від
13 грудня 1993 року та рішення 13 сесії 22 скликання Теплицької селищної ради
від 16 березня 1998 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність
ОСОБА_2. земельної ділянки розміром 0,18 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вказані рішення приймались на підставі запису в
земельно-кадастровій книзі, який є неправдивим, містить нічим не застережені
зміни, а первинні документи свідчать про те, що ОСОБА_2. виділялась земельна
ділянка меншого розміру.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що в 1999 році вона купила у
ОСОБА_3. житловий будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_3. було передано у приватну
власність 0,13 га за рішенням сесії Теплицької селищної ради, і на цю земельну
ділянку вона написала заяву, щоб передали у притну власність їй, позивачу. В
2002 році між нею та Теплицькою селищною радою був укладений договір оренди
земельної ділянки площею 0,13 га, яка розташована по АДРЕСА_1, оскільки на той
час вона не являлась власником будинку. При цьому не було встановлено меж
земельної ділянки, яка передавалась в оренду, не складався акт
приймання-передачі землі. В лютому 2007 року строк договору оренди землі закінчився.
Вважає, що вказаними рішеннями порушено її право на землекористування земельною
ділянкою площею 0,13 га.

Представник відповідача -
селищний голова Рудницький М.Й. - позов визнав. Пояснив, що в
земельно-кадастровій книзі містяться виправлення щодо розмірів земельної
ділянки ОСОБА_2., ОСОБА_3., ці виправлення ніким не застережені, тому неможливо
встановити на підставі чого вносились зміни в книгу. На сьогоднішній день
земельна ділянка по АДРЕСА_1є власністю територіальної громади селища Теплик,
оскільки договір оренди з ОСОБА_1. закінчився в лютому 2007 року, а новий
договір не укладено.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог, ОСОБА_2. пояснила, що протягом шести років судами
розглядався межовий спір між нею та ОСОБА_1., який вирішено в 2004 році і за
рішенням суду визначено межу між земельними ділянками. Вважає, що вимоги
позивача є безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та представлені суду матеріали, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. за договором
купівлі-продажу від 11 вересня 1999 року купила у ОСОБА_3. житловий будинок по
АДРЕСА_1.

27 лютого 2002 року ОСОБА_1.
подарувала житловий будинок ОСОБА_4., що підтверджується договором дарування, а
18 вересня 2002 року ОСОБА_4. подарував житловий будинок ОСОБА_5..

На підставі рішення 34 сесії
23 скликання Теплицької селищної ради від 05 лютого 2002 року позивачеві
ОСОБА_1. було надано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку
площею 0,13 га для городництва по АДРЕСА_1. 05 лютого 2002 року було укладено
договір оренди між Теплицькою селищною радою та ОСОБА_1. строком на 5 років,
договір зареєстровано в книзі записів договорів на право користування землею за
№49.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. Пункт 6 ч.1 ст.3 КАС України
визначає, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Стаття 104
КАС України визначає, що до адміністративного суду має право звернутись з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свобод чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Позивач ОСОБА_1. оспорює
рішення, які були прийняті виконавчим комітетом Теплицької селищної ради 13
грудня 1993 року та сесією Теплицької селищної ради 16 березня 1998 року про
передачу в приватну власність ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,18 га по

- 2 -

АДРЕСА_1, однак, на час звернення
до суду позивач не являється користувачем земельної ділянки, яка розташована по
АДРЕСА_1, її право оренди почалось в лютому 2002 року і закінчилось в лютому
2007 року, що підтвердив представник
відповідача селищний голова Рудницький М.Й., земельна ділянка перебуває
у комунальній власності територіальної громади Теплицької селищної ради, тому
суд приходить до висновку, що рішеннями, які оспорює позивач, не порушено її
права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин. Посилання
позивача на те, що у разі скасування вказаних рішень вона буде мати право на
отримання у користування земельної ділянки більшої площі не заслуговують уваги,
оскільки відповідно до ст.143 Конституції України та ст.12 Земельного кодексу
України управління комунальною власністю, в т.ч. і землями, які належать на
праві власності територіальній громаді селища, відноситься до компетенції
селищної ради.

В судовому засіданні
представником відповідача було заявлено про визнання адміністративного позову,
але відповідно до ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає визнання
адміністративного позову, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 2,3,7,8,9,12,71,160,162,163, 112,104 КАС України, суд -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про
визнання незаконним рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради від
13 грудня 1993 року та рішення 13 сесії 22 скликання Теплицької селищної ради
від 16 березня 1998 року - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано.

СУДДЯ