overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-805/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-805/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку р.
Узбекистан, громадянку Узбекистану, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року було виявлено,
що громадянка ОСОБА_1. в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області з 2003 року проживає без відповідних документів, а саме по
недійсному паспорту та без посвідки на проживання в Україні.

ОСОБА_1.
в суді вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно вона 28 лютого 2007 року в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області з 2003
року проживає без відповідних документів, а саме по недійсному паспорту та
без посвідки на проживання в Україні.

Керуючись ст.
ст. 203ч.1, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-915/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 191 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року о 17 год. 30 хв. громадяни
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
зберігав мисливську рушницю ТОЗ К-16 №19864
поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
191 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня, без оплатного вилучення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-959/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-959/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року судця
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 18 00 год. в АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив
сварку та безпідставно висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

20 лютого 2007 року о 19 00 год. в АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив
сварку та безпідставно висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та щиро
розкаюється в скоєному.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 12 лютого та 20 лютого 2007 року її чоловік
вчинив сварку в сім'ї та безпідставно висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, але претензій до нього ніяких немає тому, що ОСОБА_1. попросив у неї
вибачення і вони примирилися.

ОСОБА_1. звинувачується в скоєні адміністративних правопорушень
передбачених ст. 173-2 ч.1 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги пояснення ОСОБА_2, та
те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст.,22, 34,36 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-980/2007
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-980/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173. Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 22 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1., в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області перебуваючи в п'яному вигляді в
по вул. І. Франка с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області в
приміщенні кафе-бару «Жасмін» перебував у п'яному вигляді, та безпідставно з
хуліганських намагань висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1., вину
свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 30 березня 2007
року о 22 год. 50 хв., по
вул. І. Франка с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області в
приміщенні кафе-бару «Жасмін» перебував у п'яному вигляді, та безпідставно з
хуліганських намагань висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись ст.
ст. 173,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 5(п'ять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-983/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
173 ч.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року близько 18.00 год. громадянин
ОСОБА_1. в с Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області перебуваючи в Стані алкогольного
сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2. на неодноразові
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 02 квітня 2007 року о 18.00 год. в с Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області скоїв вказане правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному арешту строком на З(три) доби. Строк
покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1001/2007
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1001/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Червоно-Благодатне Горностаївського району Херсонської області, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року гр.
ОСОБА_1. близько 21.00
год. в с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Адамяна, вчинив злісну непокору працівникові міліції на їх
закону вимогу пройти для складання адміністративного протоколу за перебування в
стані алкогольного сп'яніння в громадських містах.

ОСОБА_1.
вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно здійснив вчинив вказане
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
185, 284
КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне
правопорушення - піддати
адміністративному арешту строком на 5
(п'ять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-766/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-766/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДШ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,
працюючої продавцем магазину «Леді Н», проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року при
перевірці старшим державним ревізор інспектором магазину «Леді Н» який належить
ПП ОСОБА_2 що знаходиться в АДРЕСА_2,
було встановлено порушення порядку проведення розрахунків допущене
продавцемОСОБА_1 а саме невідповідність сумі готівкових коштів на місці
проведення розрахунків.

ОСОБА_1., в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлена була належним чином, про причини неявки не
повідомила.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н
Е М У
К Р А
Ї Н И

16 січня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.,

за участю
позивача, представника

позивача адвокатаОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського управління земельних ресурсів про скасування постанови
про накладення адмінстягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати
постанову Чернігівського міського управління земельних ресурсів
№64 від 02.08.2007 року про
накладення адмінстягнення.

Свої вимоги мотивує тим,
що не використовував
земельну ділянку з порушенням цільового призначення.

В судовому засіданні
позивач та його представник підтримали
позов.

Представник відповідача в
судове засідання не
зявився, про розгляд справи сповіщений
належно, про відкладення
розгляду справи не
звертався.

Суд, за вказаних
обставин вважає за
можливе розглянути справу
у відсутність представника
відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають у часть
у справі, дослідивши матеріали
справи, суд доходить
висновку, що позов
не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою Чернігівського міського управління земельних ресурсів
№64 від 02.08.2007 року на позивача
було накладене адмінстягнення
у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн. відповідно до
вимог ст. 1885 КупАП.

Згідно ст. 1885 КупАП невиконання
законних розпоряджень чи приписів, інших законних ви­мог посадових осіб
органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього
природного середовища, використання природ­них ресурсів, радіаційної та ядерної
безпеки або охорону природних ре­сурсів, ненадання їм необхідної інформації або
надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання
покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян
від трьох до п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно припису № 200871 від 04.07.2007 року
позивачу було запропоновано усунути порушення використання земельної
ділянки по вул. Київська, 12 у м.
Чернігові.

Зазначений припис
у встановленому порядку
не був оскаржений до суду та визнаний неправомірним, його
вимоги також не були виконані позивачем.

За вказаних
обставин у задоволенні вимог належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163,
186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні
позову відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження постанови може
бути подано протягом десяти днів після проголошення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

С у д д я
Справа № 2-а-859/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-859/07
У Х В А Л А

10
січня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,

в
с т а н о в и в:

11 грудня 2007 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання бездіяльності по виконанню ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 06
листопада 2007 року та зобов'язати
вчинити дії щодо виконання ухвали суду.

У судовому засіданні позивач та його
представник заперечували щодо закриття провадження по справі.

Представник відповідача поклався на
думку суду.

Третя особа - ОСОБА_2 поклалася на думку
суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити,
оскільки відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно постанови про відкриття виконавчого
провадження від 12.11.2007 року та
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 19.11.2007 року вбачається, що позивач є учасником виконавчого
провадження та оскаржує дії відповідача по виконанню ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2007 року прийнятій по цивільній
справі № 2-6108/07, а тому відповідно до
вимог ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
підлягає закриттю.

Керуючись
ч.1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про
визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція
до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-а-943/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 943/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06
грудня 2007 року
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під головуванням : судді Боймиструка
С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Таустік Л.Г.

представника
позивача ОСОБА_1.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2

до Начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Рівненської міської ради -
Собчука Юрія Антоновича

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить визнати дії начальника управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради Собчука Юрія Антоновича, котрий своїм
рішенням дозволив ЖКП «Паркове» використовувати кімнату №АДРЕСА_1 в м. Рівне
для власних потреб, перевищивши свої посадові повноваження та просить суд
зобов'язати ЖКП «Паркове» звільнити кімнату НОМЕР_1 та передати цю кімнату
Фонду соціальних гарантій військовослужбовців і ветеранів Збройних сил
Рівненської області, згідно рішення власників квартир

№№АДРЕСА_2.

До початку судового засідання позивач подав заяву про
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився повторно, про
причини неявки не повідомив, заяв по справі не подав.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не порушує
права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладено та керуючись п.2 ч.1 ст. 157,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до
Начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради - Собчука Юрія
Антоновича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій
в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який виніс ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя С.В.
Боймиструк
Справа № 3-100/2008
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-100/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши адміністративну
справу , яка надійшла від відділення ВДАІ при УДАІ УМВС Україна, відносно
ОСОБА_1, 1987 року народження, українця,
гр. України, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

Встановив:

17
грудня 2007 року о 1 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1, на 244 км. автодороги
Київ-Знам»янка, у якого не працює стоянкова гальмова система.

Вважаю,
щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України як порушення Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховую характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя;
Справа № 3-109/2008
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-109/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши адміністративну
справу , яка надійшла від відділення ВДАІ при УДАІ УМВС Україна, відносно
ОСОБА_1, 1979 року народження, українця,
гр. України, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП,

Встановив:

19
грудня 2007 року о 21 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, на 44 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ здійснив обгін
при цьому пересік суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки, чим створив
аварійну ситуацію.

Вважаю, що
ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України як недодержання водієм вимог дорожніх знаків,
розмітки проїзної частини.

При накладенні стягнення враховую характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя;
Справа № 3-117/2008
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007
року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керував в м .Кам'янка по вул. Л. Борисової автомобілем
ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, на якому
кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів
не відповідають вимогам конструкції даного автомобіля..

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.
2 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.12.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять ) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя М.Ф.
Олійник