Справа № 22-а-405/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 2-а-790/07
Головуючий 1 інстанції: Данилова М.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.
Справа № 22-а-405/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2007р. по справі № 2-а-790/07

за позовом ОСОБА_1

до апеляційного
суду Харківської області

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до апеляційного суду Харківської
області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду
Харківської області стосовно незабезпечення доступу до інформації та
неправомірною відмову в наданні позивачу інформації за інформаційним запитом,
зобов'язати Апеляційний суд Харківської області надати інформацію за запитом
позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2007р.
по справі № 2-а-790/07 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заперечень на апеляційну скаргу надано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів
встановила, що позивач звертався до відповідача з запитом про надання
інформації від імені і як представник ради екологічної групи. Листом
апеляційного суду Харківської області № 1-7/31 від 19.02.2007р. (а.с. 9)
позивачу було відмовлено у надані інформації. Не погоджуючись з вказаною
відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Позивач звертався до відповідача з запитом про надання інформації від імені
і як представник ради екологічної групи, а не як фізична особа. Проте у запиті
не було вказано адресу групи відсутня печатка, до позову не надано
реєстраційних чи інших документів, які б підтверджували статус вказаної
"групи" як юридичної особи. Відповідно до ст.ст. 80, 81, 83, 89 ЦК
України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку, яка наділена цивільною правоздатністю і
дієздатністю у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених
законом. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на
юридичних осіб приватного чи публічного права.

Судом першої інстанції встановлено, що інформаційний запит, направлений до
відповідача, було складено та подано з порушенням вимог ст.ст. 9, 32 Закону України
"Про інформацію", оскільки зазначена "група" не є юридичною
особою (підприємством, установою, організацією чи об'єднанням громадян) та,
відповідно до ст.ст. 7, 9 вказаного Закону не є суб'єктом інформаційних
відносин.

Відповідно до ч. З ст. 32 ЗУ "Про інформацію" під запитом щодо
надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з
вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів
законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих
питань.

Позивачем в інформаційному запиті від імені екологічної групи
"Печеніги" фактично запитувалась статистична інформація.

Відповідно до Закону України "Про державну статистику" ведення та
надання статистичної інформації віднесено до компетенції органів державної
статистики, а відповідно до ст. 14 цього закону основними обов'язками органів
державної статистики є забезпечення рівного доступу юридичних та фізичних осіб
до статистичної інформації.

Згідно зі ст. 19 ЗУ "Про інформацію" державна статистична інформація
підлягає систематичному відкритому опублікуванню.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що позивачем не подано доказів
того, що запитувана очолюваною ним "групою" статистична інформація не
опублікована в офіційних загальних відкритих джерелах та він був позбавлений
можливості ознайомитися з нею та отримати її з зазначених джерел у
встановленому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за
необхідне зазначити, що запитувана інформація регулярно оприлюднюється, зокрема
в Інтернеті на сторінці судоустрою України міститься інформація про діяльність
органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з
окремих питань, статистична інформація, а також є сторінка Єдиного реєстру
судових рішень, яка доступна для громадян.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 24.07.2007р. по справі № 2-а-790/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її повного
тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов