Справа № К-26441/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 рок
у
м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Маринч
ак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.
М.,
при секретарі Міненко О
.М.,
за участю:
представника позивача
Річка І.В.,
представника відповідача
Самоткан Є.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Центральної міжра
йонної державної податкової
інспекції у місті Кривому Ро
зі Дніпропетровської област
і
на постановугосподарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 09 лютого 2006 року
та ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 11 липня 2006 рок
у
у справі№ А 23/266
за позовом Державного пі
дприємства Дніпропетровськ
ого обласного радіотелевізі
йного передавального центру

до Центральної міжрайо
нної державної податкової ін
спекції у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області

провизнання недійсним
податкового повідомлення
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2005 року Держав
не підприємство Дніпропетро
вський обласний радіотелеві
зійний передавальний центр з
вернулось до суду з позовом д
о Центральної МДПІ у м. Кривом
у Розі Дніпропетровської обл
асті про визнання недійсним
податкового повідомлення
рішення № /0 від 28 квітня 2005 ро
ку.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 09 лютого 2006 року позов з
адоволено.
Визнано недійсним податко
ве повідомлення рішення Ц
ентральної МДПІ у м. Кривому Р
озі Дніпропетровської облас
ті № /0 від 28 квітня 2005 року.
Стягнуто з Центральної МДП
І у м. Кривому Розі Дніпропетр
овської області на користь п
озивача 3, 40 грн. судового збору
.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 11 липня 2006 року пост
анову господарського суду Дн
іпропетровської області від
09 лютого 2006 року залишено без з
мін.
В касаційній скарзі відпов
ідач, посилаючись на порушен
ня судами норм матеріального
права, просить скасувати пос
танову господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 09 лютого 2006 року та ухвалу Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 11 л
ипня 2006 року, ухвалити нове суд
ове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В письмовому запереченні н
а касаційну скаргу позивач, п
осилаючись на безпідставніс
ть касаційної скарги, просит
ь залишити її без задоволенн
я, а оскаржувані судові рішен
ня без змін.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача підтрима
в касаційну скаргу та просив
її задовольнити.
В судовому засіданні предс
тавник позивача заперечував
проти касаційної скарги та п
росив залишити її без задово
лення.
Заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення прису
тніх у судовому засіданні пр
едставників сторін, переві
ривши доводи касаційної скар
ги щодо дотримання правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин у справі, колегі
я суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підля
гає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено наступне
.
Центральна МДПІ у м. Кривому
Розі Дніпропетровської обла
сті провела позапланову доку
ментальну перевірку з питань
дотримання вимог законодавс
тва з плати за землю по ділянц
і за адресою: м. Кривий Ріг, вул
. Телевізійна, 8, - Дніпропетров
ського обласного радіотелев
ізійного передавального цен
тру за період з 01 січня 2003 року п
о 31 грудня 2004 року, за результат
ами якої було складено акт № 88
/230/01188767 від 28 квітня 2005 року.
Перевіркою було встановле
но, що згідно зведеного розра
хунку суми земельного податк
у на 2003 рік позивачем в 2003 році б
уло задекларовано пільгу по
податку на землю. Сума податк
у до сплати згідно розрахунк
у позивача в 2003 році склала 0 гр
н.
З посиланням на те, що Закон
ом України «Про плату за земл
ю» не передбачено пільг для
державних підприємств звя
зку, які займаються розповсю
дженням друкованої продукці
ї, теле - і радіопрограм, а За
кон України «Про державну пі
дтримку засобівмасової інфо
рмації та соціальний захист
журналістів» не є законом пр
о оподаткування, в акті перев
ірки було зроблено висновок
про те, що позивач безпідстав
но користувався пільгою з пл
ати за землю, передбаченої ст
. 5 Закону України «Про державн
у підтримку засобівмасової і
нформації та соціальний захи
ст журналістів», у звязку з
чим ним було занижено суму по
даткового зобовязання з пл
ати за землю за 2003 рік на 19 051, 10 грн
.
28 квітня 2005 року Центральна М
ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропе
тровської області на підстав
і акту перевірки прийняла по
даткове повідомлення ріше
ння № /0, яким визначила пози
вачу суму податкового зобов
язання за платежем: земельни
й податок з юридичних осіб в с
умі 22 861, 30 грн., у тому числі 19 051, 10 гр
н. основний платіж та 3 810, 20 гр
н. штрафні (фінансові) санкц
ії.
Вищевказане податкове пов
ідомлення рішення було ос
каржено в адміністративному
порядку, за результатами яко
го скарги позивача були зали
шені без задоволення, а подат
кове повідомлення рішення
№ /0 від 28 квітня 2005 року без
змін.
Судами також було встановл
ено, що позивач є платником по
датку на землю по земельній д
ілянці розміром 12 224, 00 м2, яка роз
ташована за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Телевізійна, 8.
Зазначена земельна ділянк
а була виділена позивачу ріш
енням виконкому Криворізько
ї міської ради від 10 серпня 1994 р
оку № 360 для розміщення Кривор
ізького цеху УКВр. Дозвіл на в
икористання землі оформлено
актом від 26 вересня 1995 року № 273. З
емельна ділянка віднесена до
категорії земель звязку.

Згідно із Статутом Державн
ого підприємства Дніпропетр
овського обласного радіотел
евізійного передавального ц
ентру (м. Дніпропетровськ) він
заснований на державній вла
сності, входить до складу Кон
церну радіомовлення, радіозв
язку та телебачення.
Згідно повідомлення Голов
ного управління статистики у
Дніпропетровській області №
05-03/152-1615 від 28 квітня 2005 року позива
ч значиться в Державному реє
стрі за кодами КВЕД «64.20.0» - зв
язок та «92.20.0» - діяльність у сфе
рі радіомовлення та телебаче
ння, що також підтверджуєтьс
я довідкою за № 1547 з Єдиного Дер
жавного реєстру підприємств
та організацій від 09 червня 2005
року.
Вид діяльності за кодом «64.20.
0» (звязок) - це підклас класу
64.20 звязок.
Вид діяльності за кодом «92.20.
0» (діяльність у сфері радіомо
влення і телебачення) віднос
иться до підкласу групи 92.2 (дія
льність у сфері радіомовленн
я і телебачення) розділу 92 д
іяльність у сфері відпочинку
і розваг, культури та спорту.

Рішення судів попередніх і
нстанцій мотивовані тим, що п
озивач в однаковій мірі відн
оситься як до підприємств зв
язку так і до підприємств к
ультури, а тому в 2003 році, як віт
чизняний заклад культури, зв
ільнявся від сплати земельно
го податку згідно п. 4 ст. 12 Зако
ну України «Про плату за земл
ю».
Колегія суддів погоджуєть
ся з рішеннями судів поперед
ніх інстанцій з огляду на нас
тупне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 92 Конститу
ції України виключно законам
и України встановлюються, зо
крема, система оподаткування
, податки і збори.
Верховна Рада України здій
снює свої повноваження відпо
відно до ст. 85 Конституції Укр
аїни, в тому числі, визначає за
сади внутрішньої і зовнішньо
ї політики (п. 5 ч. 1 ст. 85 Конститу
ції України).
Закони є актами єдиного о
ргану законодавчої влади - Ве
рховної Ради України.
Закон України «Про держав
ну підтримку засобів масової
інформації та соціальний за
хист журналістів» визначає п
равові, економічні, організа
ційні засади державної підтр
имки засобів масової інформа
ції та соціального захисту ж
урналістів і як складова час
тина законодавства України п
ро свободу слова та інформац
ійну діяльність посилює сист
ему правового регулювання в
інформаційній сфері (преамбу
ла Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього З
акону державна підтримка зас
обів масової інформації - сук
упність правових, економічни
х, організаційних та інших за
ходів державного сприяння зм
іцненню і розвитку інформаці
йної галузі, її інфраструкту
ри. Визначаючи сферу дії цьог
о Закону, законодавець пошир
ив його норми також на телера
діоцентри та підприємства по
ліграфії і звязку тією мір
ою, наскільки вони забезпечу
ють діяльність засобів масов
ої інформації (ч. 2 ст. 2 цього ж З
акону).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Укра
їни «Про державну підтримку
засобів масової інформації т
а соціальний захист журналіс
тів» державна підтримка засо
бів масової інформації здійс
нюється шляхом протекціоніс
тської політики зниження спо
живчої вартості інформаційн
ої продукції, включаючи пода
ткове, тарифне, митне, валютне
та господарське регулювання
, відшкодування збитків, пода
ння фінансової допомоги. Пит
анню податкового регулюванн
я присвячена, зокрема, ст. 5 цьо
го Закону, частиною 5 якої вста
новлено, що розмір плати за зе
млю державними підприємства
ми звязку, які займаються р
озповсюдженням друкованої п
родукції, теле - і радіопрогра
м, не може перевищувати розмі
ру плати за землю закладами к
ультури.
Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону
України «Про плату за землю»
від земельного податку звіл
ьняються вітчизняні заклади
культури, науки, освіти, охоро
ни здоровя, соціального за
безпечення, фізичної культур
и та спорту, спортивні споруд
и, що використовуються ними з
а цільовим призначенням.
Таким чином, системний ан
аліз норм Закону України «Пр
о державну підтримку засобів
масової інформації та соціа
льний захист журналістів» да
є підставу для висновку щодо
наявності звязку між зміс
том ст. 4 стосовно організації
фінансово-економічної та ін
шої державної підтримки засо
бів масової інформації і ст. 5,
положення якої забезпечують
цю підтримку.
Слід зазначити, що ч. 5 ст. 5 вищ
езазначеного Закону не встан
овлюються пільги щодо плати
за землю, яка справляється за
значеними в ній державними п
ідприємствами звязку, а пе
редбачено граничний рівень т
акої плати, який не може перев
ищувати розмір плати за земл
ю закладами культури. Тим сам
им законодавець запровадив о
днаковий підхід при визначен
ні обовязків щодо плати за
землю до субєктів господа
рювання, які діють в інформац
ійній сфері та потребують де
ржавної підтримки.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу
VI «Прикінцеві положення» Зак
ону України «Про державну пі
дтримку засобів масової інфо
рмації та соціальний захист
журналістів» цей Закон введе
но в дію з 1 січня 1998 року та пере
дбачено, що до приведення інш
их законодавчих актів у відп
овідність з цим Законом вони
застосовуються і діють у час
тині, що не суперечить цьому З
акону.
Враховуючи вищевикладене,
суд першої інстанції, з яким п
огодився суд апеляційної інс
танції, дійшов обґрунтованог
о висновку про те, що позивач п
равомірно користувався піль
гою з плати за землю у 2003 році, а
тому спірне податкове повід
омлення рішення є неправо
мірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення - без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене,
касаційна скарга Центрально
ї МДПІ у м. Кривому Розі Дніпро
петровської області підляга
є залишенню без задоволення,
а постанова господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 09 лютого 2006 року та ухва
ла Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 11 липня 2006 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч.
1 ст. 224, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Центр
альної міжрайонної державно
ї податкової інспекції у міс
ті Кривому Розі Дніпропетров
ської області залишити без з
адоволення, а постанову госп
одарського суду Дніпропетро
вської області від 09 лютого 2006
року та ухвалу Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 11 липня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України за винятко
вими обставинами протягом од
ного місяця з дня відкриття т
аких обставин.

Голо
вуючий: _______________________ Л.І. Бившева

Судді:
_______________________ М.І. Костенко

_______________________ Н.Є. Маринчак

_______________________ Є.А. Усенко

_______________________ Т.М. Шипуліна