overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11/2008
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-11/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року о 11:40 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 127421 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-231/2008
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа
№ 3-231/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, смт. Машівка
Полтавської області , працюючого начальником філії «Машівський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року в ході проведення перевірки філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» було встановлено ряд порушень трудового законодавства начальником
філії ОСОБА_1, а саме:

Несвоєчасна виплата заробітної плати
працівникам філії , чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України в частині
виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що
не перевищує шістнадцяти календарних днів та заробітної плати за час основної щорічної
відпустки, що є порушенням ст.21 Закону України «Про відпустки» та ст. 115
КЗпПУ в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше , ніж за
три дні до її початку.

На підприємстві відсутній графік відпусток ,що є порушенням ст. 10
Закону України «Про відпустки « та ст. 79 КЗпП України.

При укладенні трудового договору до відома працівників не доведено умови
оплати праці , що є порушенням сть.29 Закону україни «Про оплату праці».

В порушення вимог ст.116 КЗпП
України працівники філії письмово не повідомляються про нараховані суми , належні при
звільненні.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину не визнав і пояснив, що філія «Машівський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» діє на підставі
положення, в п.п.3.1. ст.3 якого вказано,
що філія є відокремленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє
відповідно до чинного законодавства і цього положення. Забезпечення діяльності
філії здійснюється начальником, за рахунок коштів переданих філії
«Підприємством», як оборотні кошти, отримані філією за результатами
господарської діяльності. Тобт , терміни виплати заробітної плати, оплати
щорічних відпусток та інших виплат вирішує ДП «Полтавський облавтодор».

Оскільки,
вказане правопорушення виникло не з вини ОСОБА_1, то відповідно до п.1 ст. 247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУПАП -
з а к р и т и .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду Ю.Б.Дроботенко
Справа № К-4665/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 30жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Гор дійчук М.П., перевіривши касац ійну скаргу відкритого акціо нерного товариства «Херсонр ибгосп» на постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 06 лютого 2007 рок у у справі за позовом прокуро ра Каланчацького району Херс онської області в інтересах держави в особі Міністерств а аграрної політики України
Департаменту рибного господ арства, державного підприємс тва «Укрриба», ВАТ «Херсонри бгосп» до Каланчацької район ної державної адміністрації , третя особа: ТОВ «Заказник Ду музла» про визнання недійсни м розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Херсонрибгосп» не погоджуючись з судовим рі шенням по справі, звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною ск аргою.
Перевіривши касацій ну скаргу, було встановлено, щ о вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Згідно з положеннями ст. 213
КАС України у касаційній ска рзі зазначаються імя (найм енування), поштова адреса осо би, яка подає касаційну скарг у, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засо бу звязку, адреса електрон ної пошти, якщо такі є.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в ній відс утні адреси осіб, які беруть у часть у справі, а також їх номе ри засобу звязку, адреса ел ектронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин вважаю, щ о касаційну скаргу слід зали шити без руху, надавши
ВАТ «Херсонрибгосп» строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги.
Одночасно слід розяснит и, що якщо скаржник не усуне за значені недоліки у встановле ний строк, касаційна скарга б уде йому повернута, у відпові дності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108, 230 Кодексу адміністративно го судочинства України суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства «Херсонрибгосп» на пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 06 лютого 2007 року - залишити бе з руху.
Надати ВАТ «Херсонрибгос п» строк до 23 листопада 2007 року для усунення недоліків каса ційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П . суду України
Справа № к-5697/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 30 жовтня 2007 року
Справ а № к-5697/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю «Ек сітон» на постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 лютого 2007 року у справі за позовом ТОВ «Ексіт он» до Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України за участю п рокуратури Чернівецької обл асті про скасування рішення субєкта владних повноваже нь,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ТОВ «Ексітон» не погоджується із судовим р ішенням суду апеляційної інс танції, вважає, що воно постан овлено з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відп овідальністю «Ексітон» на по станову Львівського апеляці йного господарського суду ві д 26 лютого 2007 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № 3-189/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-189/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговвання Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС УКраїни в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошманівка АДРЕСА_1, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

1 січня
2008 року ОСОБА_1 в м. Карлівка Полтавської області, керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-191/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-191/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. В.Тирновській в м.
Полтава, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-192/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-192/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Красногірка Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
таксі-074,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2007 року ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги подвійної суцільної лінії розмітки, чим порушив
вимоги дорожнього знаку 1.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-193/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-193/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

31 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. В.Тирнівська в м.
Полтава, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-195/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-195/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Любимівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, по вул. Фрунзе в м.
Полтава проїхав перехрестя вул. Фрунзе - Л.Убийвовк на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-196/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-196/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2007 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Фрунзе в м.
Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-194/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-194/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Фрунзе в м.
Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-187/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа № 3-187/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-186/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка АДРЕСА_1
Машівського району Полтавської області,
не працюючого, -

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2008 року ОСОБА_1 в с.Селещина Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем на якому були відсутні бризговики, чим порушив
вимоги п.31.4.7. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-188/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-188/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2008 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги
автомобілю, що наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець