Справа № 2а-6/2007
Суддя: Поймай Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року. Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Фонду
міського майна Кременчуцької міської ради про визнання протиправною відмову
передачі в оренду майна та спонукання до укладання договору оренди з правом
викупу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою
в порядку адміністративного судочинства.

Вказував, що йому на праві власності належить вбудоване приміщення
загальною площею 88,4 кв.м., яке розташоване по вул. АДРЕСА_1, в якому
знаходиться магазин продовольчих товарів.

Посилаючись на те, що він звернувся до відповідача із заявою про передачу
йому в оренду з правом подальшого викупу для потреб магазину частини
підвального приміщення площею 60 кв.м. що знаходиться безпосередньо під
приміщенням магазину, з подальшим його переобладнанням, а також на те, що дане
підвальне приміщення не використовується за призначенням, а в ньому звалюється
сміття, але Фонд міського майна його звернення не вирішує в добровільному
порядку позивач просив суд визнати протиправною відмову Фонду міського майна
про передачу йому в оренду з правом подальшого викупу частини підвального
приміщення площею 60 кв.м. в АДРЕСА_1 та спонукати Фонд міського майна укласти
з ним договір оренди з правом подальшого викупу вищевказаного приміщення.

Позивач в судове засідання не прибув про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, свої інтереси доручив представляти ОСОБА_2.

Представник
позивача ОСОБА_2. позов підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду
листа з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку
наданим доказам, знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи по суті може задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може: визнати протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Крім того суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і
захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1.
є приватним підприємцем згідно із копією свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця.

Із відповіді Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської
області №07-1/2282 від 20.12.2006 року даної на зверненнями ОСОБА_1. про оренду
нежитлового підвального приміщення площею 60 кв.м. в АДРЕСА_1постає, що даним
листом позивачу було відмолено у вирішенні питання щодо

оренди
вищевказаного нежилого приміщення із посиланням на Закон України "Про
приватизацію державного житлового фонду", який наголошує, що розпорядження
майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників.

Згідно із довідки ДП "Житлосервіс" КГЖЕП
"Придніпровське" М.Кременчука частина підвального приміщення
АДРЕСА_1, площею 60 кв.м., яке знаходиться під магазином "Бордо" не є
допоміжним приміщенням.

А тому суд вважає, що відмова відповідача по заяві позивача про надання в
оренду частини підвального приміщення площею 60 кв.м. по АДРЕСА_1 була
протиправною.

Керуючись ст.ст. 6,9,14,158,167 КАС України, Законом України "Про
приватизацію державного житлового фонду", суд -

ПОСТАНО ВИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати відмову Фонду міського майна Кременчуцької міської ради щодо
передачі в оренду з правом подальшого викупу частини підвального приміщення
площею 60 кв.м. в АДРЕСА_1, Полтавської області ОСОБА_1- протиправною.

Спонукати Фонд міського майна Кременчуцької міської ради укласти договір
оренди вищевказаної площі підвального приміщення з правом його викупу в
подальшому з ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом
десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на постанову суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.