Справа № К-3460/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
суддів: Білуги
при секретарі Міненку І.М.,
за участю представника державної податкової
адміністрації у Донецькій області Ефанової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу державної податкової адміністрації у Донецькій області на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 22.08.03 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 13.11.03 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у
Донецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним, -
в с т а н о в и л а:
2002 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Донецька з позовом до державної податкової
адміністрації у Донецькій області про визнання наказу про звільнення
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Донецька від 17.07.02 року справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у Донецькій
області про визнання наказу про звільнення неправомірним було передано за
підсудністю до Київського районного суду
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22.08.03 року
позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом товарів головного
відділу податкової міліції державної податкової міліції в м. Маріуполі.
Стягнуто з державної податкової інспекції в Донецькій області на користь
ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу в сумі 10119,90 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13.11.03 року апеляційну
скаргу державної податкової адміністрації у Донецькій області задоволено
частково. Рішення Київського районного суду м. Донецька від 22.08.03 року
змінено. Зобов'язано голову державної податкової адміністрації у
Донецькій області видати наказ про
виплату ОСОБА_1 грошове утримання з 15.02.02 року по 22.08.03 року у
встановленому законом порядку.

У касаційній скарзі державна податкова адміністрація у Донецькій
області, не погоджуючись з цими судовими
рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права,
просить скасувати рішення Київського районного суду м. Донецька від
22.08.03 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13.11.03 року
та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанції
задовольняючи позовні вимоги не повно та не всебічно дослідили матеріали
справи.

Судами встановлено, що позивач з
1997 року по 15.02.02 року проходив службу в органах податкової міліції
Донецької області. Наказом державної податкової адміністрації у Донецькій області №
64-л від 15.02.02 року «Про звільнення ОСОБА_1» його було звільнено з органів
податкової міліції за скоєння корупційного діяння, що є несумісним з перебуванням
на службі в податковій міліції, дискредитацію звання начальницького складу на
підставі статті 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та пункту 66 Положення «Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 року № 114.

Як вбачається з рішень судів
першої та апеляційної інстанції, підставою для поновлення позивача на займаній
посаді слугувала постанова апеляційного суду Донецької області від 26.03.02
року, якою було скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від
08.02.02 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на
підставі пункту «а» частини 2 статті 1 Закону України «Про корупцію», а
провадження в адміністративній справі закрито в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд задовольняючи позовні
вимоги в частині визнання наказу державної податкової
адміністрації у Донецькій області № 64-л від 15.02.02 року «Про звільнення ОСОБА_1» вказав, що його було звільнено в
період тимчасової непрацездатності.

Колегія суддів не може погодитися з
даними висновками судів першої та апеляційної інстанції, оскільки підставою для
звільнення позивача з займаної посади було вчинення корупційного діяння
ОСОБА_1, факт скоєння якого підтверджується висновком службового розслідування
затвердженого Першим заступником Голови державної податкової адміністрації у
Донецькій області від 04.01.02 року,
згідно якого було внесено подання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності. Даний висновок про вчинення корупційного діяння та подання
про притягнення до дисциплінарної відповідальності не були спростовані
рішеннями судів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

У судовому засіданні не були
досліджені обставини щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період його
звільнення з займаної посади, а саме 15.02.02 року.

Не
дослідження даних обставин справи призвело до неповного і не всебічного
з'ясування обставин справи, що призвело до постановлення необґрунтованого
рішення.

Таким чином, судами не правильно дана правова оцінка
обставин по справі, не правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень і дані порушення не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції, а тому касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення
судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державної податкової адміністрації у Донецькій
області задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м. Донецька від 22.08.03 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 13.11.03 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у
Донецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації
у Донецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним направити
на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.І. Гурін

А.Ф. Загородній