Справа № 2-а-288/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2008
року

15год. 04хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Петрійчук Т.П.

відповідача:
представник Бухта Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства
об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації
"Рівненський Ювілейний ринок" до Державної податкової інспекції в
м.Рівне про визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И
В :

Позивач -
підприємство об'єднання громадян "Перелесник" - звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним рішення (а.с.1-3), яке
прийняте відповідачем - Державною податковою інспекцією в м.Рівне.

Відповідач подав заперечення на
адміністративний позов, позовні вимоги заперечує (а.с.19-21).

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер
JS5.

Головуючий доповів
про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні
підтримав.

Відповідач надав
пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на
позовну заяву.

Суду надано
клопотання (а.с.42) про заміну неналежного позивача - підприємства об'єднання
громадян "Перелесник" на належного - підприємство об'єднання громадян
"Перелесник" міської громадської організації "Рівненський
Ювілейний ринок".

Клопотання
задоволено.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав.

За клопотанням
представника позивача судом викликана та допитана у якості свідка ОСОБА_1
(а.с.47-48).

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення свідка, представників сторін,
дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з
такого.

Податковим
органом - Державною податковою інспекцією в м.Рівне 02 листопада 2007 року
проведено контрольну перевірку повноти та своєчасності справляння ринкового
збору підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської
громадської організації "Рівненський Ювілейний ринок", про що
складено однойменний акт (а.с.4, 25-26).

За результатами
перевірки встановлено порушення платником податків вимог абзацу 9 статті 3
Указу Президента України "Про впорядкування механізму справляння
ринокового збору".

На підставі акту
перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 листопада 2007 року №
/0/23-121, яким застосовано до підприємства об'єднання громадян
"Перелесник" міської громадської організації "Рівненський
Ювілейний ринок" штрафну санкцію в розмірі 170 грн.

Оспорюване
рішення підлягає визнанню протиправним та підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

І. Відповідно до
частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

В силу пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Для виконання
зазначеної функції податковому органу (пункт 1 частини 1 статті 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні") надано право у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, зокрема,
здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а
також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної
особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України
покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку України та його установ.

За змістом
статті 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні
справляються загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі); місцеві
податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно із
статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і
збори" (абзац 3 частини 1) до місцевих податків і зборів належить ринковий
збір.

Відповідно до
пункту 5 Указу Президента України "Про впорядкування механізму сплати
ринкового збору" у разі виявлення на ринку під час проведення контрольної
перевірки працівниками органів державної податкової служби торгівців без
касових чеків, що засвідчують сплату ринкового збору, з цих торгівців
стягується штраф у сумі, еквівалентній п'яти розмірам ринкового збору, а з
адміністрації ринку - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. У разі виявлення у торгівців неналежним чином оформлених з вини
адміністрації ринку касових чеків адміністрація ринку за кожний випадок сплачує
штраф у сумі, еквівалентній 20 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Цей Указ набирає
чинності в порядку, передбаченому пунктом 4 розділу XV "Перехідні
положення" Конституції України.

Відповідно до
пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України
Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією
України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені
підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих
законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради
України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції.

Такий указ
Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня
подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада
України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її
конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною
Радою України з цих питань.

Оскільки станом
на день розгляду даного спору Верховною Радою України не прийнято закону з
питань сплати та справляння ринкового збору, у якому б були визначені компетенція,
права та обов'язки податкового органу, суд вважає, що до таких правовідносин
щодо компетенції прав та обов'язків слід застосовувати норми спеціального
закону з питань правових основ діяльності податкової служби - Закону України
"Про державну податкову службу в Україні".

Як вбачається із
матеріалів справи (а.с.36) податковим органом винесено наказ №590 від
01.11.07р. "Про призначення позапланової виїзної перевірки ПОГ
"Перелесник" , ".

Відповідно до
частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками
перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення
платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства,
якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником
податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки,
якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено
недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником
податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової
служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник
податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства
посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення
планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або
часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі
виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала
правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит
органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання
запиту;

6) проводиться
реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно
платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому
законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з
чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли
вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за
достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби
здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або
висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та
виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до
бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна
перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної
податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб
нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або
позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове
розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано
декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень.

Під жодну із цих
обставин позивач не підпадає.

Позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках -
за рішенням суду.

В силу статтей
15-16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" податковим органом як
органом, що здійснює контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону можуть здійснюватися планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону (у даному випадку, відповідно до пункту 9
статті 9 цього Закону, до таких осіб віднесено фізичних осіб, які здійснюють
торгівлю продуктовими або промисловими товарами за готівкові кошти на ринках,
якщо такі фізичні особи сплачують ринковий збір відповідно до законодавства).
Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова
перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на
підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Із акту
перевірки (а.с.25-26) вбачається, що попередня перевірка із питань повноти та
своєчасності стягнення ринкового збору позивача проводилася 05 вересня 2007
року.

Оскільки за
наслідками звітного календарного року податковим органом повторно з цих же
питань було проведено перевірку позивача, то така перевірка вважається
позаплановою і до неї мають бути застосовані вимоги частини 3 статті 16 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема щодо проведення
такої перевірки за рішенням суду, чого у даному випадку зроблено не було.

У відповідності
до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Суд констатує -
податковим органом з порушенням повноважень і не у спосіб, який визначений
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято рішення щодо
проведення перевірки позивача.

ІІ. З акту
перевірки вбачається, що перевірка проводилась з відома Романової М.О., яка є
директором підприємства, та в присутності контролера-касира ОСОБА_1

Дослідивши
детально таку обставину, суд встановив, що дійсно виконавчим директором
підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської
організації "Рівненський Ювілейний ринок" є Романова Марія
Олексіївна, що підтверджується довіреністю, яка наявна у справі (а.с.6) та
інформацією Головного управління статистики у Рівненській області від
15.01.08р. (а.с.18).

Однак
направлення на перевірку та копія наказу про здійснення перевірки надана
(вручена) була не виконавчому директору підприємства об'єднання громадян
"Перелесник" міської громадської організації "Рівненський
Ювілейний ринок" (код ЄДРПОУ - 34021196) Романовій М.О., а голові міської
громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" Ясінському М.М.

Міська
громадська організація "Рівненський Ювілейний Ринок" (а.с.43-44) є
окремою юридичною особою, яка зареєстрована 03.06.2005р.,
та є власником і засновником підприємства об'єднання громадян
"Перелесник", яку очолює Ясінський Михайло Миколайович.

Відповідно до
частин 1-2 статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі
приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення
на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної
податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку
та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на
перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної
податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу
керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в
якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.

Відтак
направлення на перевірку платнику податків підприємству об'єднання громадян
"Перелесник" міської громадської організації "Рівненський
Ювілейний ринок" відповідно до установленого порядку не вручено.

Ненадання цих
документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу
державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної
перевірки.

У цьому випадку
платник податку мав право взагалі не допускати до перевірки працівників податкового
органу.

Керівник
позивача правомірно здійснила відмітку на акті перевірки від 02.11.07р. (а.с.26
- зворотня сторона), що "...перевірка відбулася без мого відома, присутня
на перевірці не була".

ІІІ. В судовому
засіданні представники податкового органу звернули увагу суду на обгрунтування
заперечення, що факт порушення податкового законодавства в частині справляння
ринкового збору мав місце, про що складено акт (а.с.29-30) позапланової
перевірки СПД ОСОБА_2 (та в подальшому винесення (а.с.28) податкового
повідомлення рішення № /0/23-121) та СПД ОСОБА_1(а.с.32).

Однак
представники податкового органу не змогли суду надати грунтовних пояснень та
письмових доказів, на підставі яких документів вони провели позапланову
перевірку СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1,
оскільки ні наказу керівника податкового органу, ні рішення суду, ні
направлення в матеріалах справи не виявилося. В судовому засіданні представник
податкового органу Сафоник Г.І. зазначила, що перевірка суб'єктів
підприємницької діяльності була проведена в межах наказу керівника податкового
органу та направлення на перевірку, яке було видано на підставі наказу.

Однак у наказі
№590 від 01.11.07р. жодним чином, як і у направленні на перевірку №011/23-500,
не вказано, що перевірці поряд із підприємством об'єднання громадян
"Перелесник" міської громадської організації "Рівненський
Ювілейний ринок" позаплановій перевірці підлягають СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1

З цих підстав
суд прийшов до висновку, що такі позапланові перевірки СПД ОСОБА_2 та СПД
ОСОБА_1проведені з порушенням закону, без дотримання прав, які надаються
працівникам податкового органу.

В силу статті 71
КАС України (частина 2) в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим
органом не доведено правомірності свого рішення від 15.11.07р.

З огляду на
вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному
обсязі з покладенням на нього витрат по сплаті судового збору.

Керуючись
статтями 52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивача
підприємство об'єднання громадян "Перелесник" замінити на належного позивача підприємство
об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації
"Рівненський Ювілейний ринок".

Позов задоволити
в повному обсязі.

Податкове
повідомлення-рішення № /0/23-121, яке прийнято Державною податковою
інспекцією у м.Рівне 15.11.07р. - визнати нечинним в повному обсязі з моменту
його прийняття.

Присудити до
стягнення з відповідача - Державної податкової інспекції в м.Рівне (33023,
Рівненська область, м.Рівне, ) на користь підприємства
об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації
"Рівненський Ювілейний ринок" (33024, Рівненська область, м.Рівне,
вул. Ювілейна, 8, кв.89, ) витрати по сплаті судового збору
в розмі 3 грн. 40 коп.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя Юрчук М.І.