Справа № 22а-52/08/891
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-52/08/891: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а –52/08(891) Головуючий суддя у 1
Категорія статобліку –38 інстанції –Е.В.Орешкіна
(№А41/122-07(А6/376-06)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого2008року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суді – Проценко О.А.,

суддів – Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

при секретарі: Піцик Р.В.,

за участі представника відповідача-2 – Носатенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі №А41/122-07(А6/376-06)

за позовом Акціонерного товариства “Версаль”

до відповідача 1 – Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 – Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006р. до господарського суду Дніпропетровської області звернувся позивач - Акціонерне товариство “Версаль” із позовом до відповідача-1 – Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі – ДКЦПФР), відповідача-2 – Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження ДКЦПФР № 30-КФ від 03.03.2005р., винесеного стосовно АТ “Версаль”, визнати незаконним акт ДКЦПФР від 21.10.2005р. № 187-КФ про порушення на ринку цінних паперів, скасувати Постанову ДКЦПФР від 11.11.2005р. № 491-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищезазначені розпорядження, акт та постанова винесені відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України та з перевищенням повноважень.

Постановою від 12.04.2007р. господарський суд Дніпропетровської області адміністративний позов задовольнив. При цьому суд першої інстанції зазначив, що статут AT„Версаль" містить усі необхідні відомості про цінні папери та найменування товариства згідно з Законом України „Про господарські товариства", а саме п. 2.1 Статуту зазначає, що Товариство є закритим акціонерним товариством, п. 5.2 Статуту -містить відомості про види акцій, що випускаються. Назва Товариства -Акціонерне товариство „Версаль" відповідає передбаченим законом видам товариств та чинному законодавству України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу на постанову від 12.04.2007р., просить колегію суддів скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що постанова підлягає скасуванню з огляду на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи. Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює ДКЦПФР. Згідно зі ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Під час розгляду документів, поданих AT"Версаль" на реєстрацію випуску акцій виявлено, що зазначеним товариством допущено, порушення вимог чинного законодавства. Так, назва товариства не містить зазначення виду товариства, що є порушенням вимог ст. 2 Закону України "Про господарські товариства". У відповідності до ст. 25 Закону України "Про господарські товариства" видами акціонерного товариства є відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватись шляхом відкритої підписки та купівлі продажу на біржах, та закрите акціонерне товариство, акція якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватись шляхом підписки, купуватись та продаватись на біржі. Таким чином, вважає апелянт, оскільки правовий статус відкритого і закритого акціонерних товариств, зокрема, в частині порядку створення товариства, проведення додаткового випуску акцій, а також обсяг прав та обов'язків акціонерів суттєво відрізняються, на думку ДКЦПФР, у назві акціонерного товариства, окрім загального терміну "акціонерне товариство", обов'язково повинно бути відображено, до якого виду зазначених підприємницьких товариств належить така юридична особа.

На думку ДКЦПФР, суд першої інстанції оминув увагою той факт, що усі вищезазначені акти ненормативного характеру були винесені з дотриманням норм законодавства, яким визначено порядок прийняття ДКЦПФР подібних актів. Також у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі № А41/122-07(А6/376-06) не наведено жодної норми спеціальних законів або нормативно-правових актів, порушення яких ДКЦПФР стало підставою для скасування судом зазначених розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів та постанови про накладення санкції за правопорушення на рику цінних паперів. Позивач AT"Версаль" не мав підстав для ухилення від виконання розпорядження від 03.03.2005р. № 30-КФ, оскільки зазначений акт є обов'язковим до виконання, дія його не була зупинена ухвалою суду про забезпечення позову, оскільки звернення позивача до суду із позовом про скасування вищевказаного розпорядження відбулось лише тільки після вжиття ДКЦПФР відповідних санкцій за його невиконання.

Апелянт наполягає на тому, що Розпорядженням ДКЦПФР № 30-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери встановлено, що AT„Версаль" порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, зокрема, у вказаному розпорядженні зазначено, що положення п.5.2 статті 5 статуту товариства не відповідають вимогам ст. 37 Закону України “Про господарські товариства”, не зазначено, що акції іменні; назва товариства не містить зазначення виду товариства, що є порушенням вимог ст.2 Закону України „Про господарські товариства". 21.10.05 року у відношенні AT"Версаль" ДКЦПФР складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 187-КФ, 02.11.05 року ДКЦПФР винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів за № 11/01/17128 та за ухилення від виконання розпорядження від 03.03.05 року № 30-КФ щодо позивача постановою ДКЦПФР № 491-КФ від 11.11.05 року застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає законним.

Розглянувши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апелянта не підтверджені, не обгрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 03.03.2005р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринкубуло винесено розпорядження №30-КФ, в якому зазначено про порушення з боку позивача ст.37 Закону України «Про господарські товариства», а саме: не зазначено, що акції товариства іменні, крім того, назва товариства не містить зазначення виду товариства, що є порушенням вимог ст.2 Закону України «Про господарські товариства». Зазначеним розпорядженням позивачу визначено у термін до 01.09.2005р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 17.09.2005р. письмово проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження.

21.10.2005р. ДКЦПФР складено Акт №187 – КФ про правопорушення на ринку цінних паперів, де зазначено про невиконання позивачем розпорядження. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів 11.11.2005р. ДКЦПФР винесена постанова №491-КФ, в якій постановлено про накладення на позивача штрафу у розмірі 8500грн. за ухилення від виконання розпорядження від 03.03.2005р. №30-КФ.

Всі вищезазначені документи ДКЦПФР позивачем оскаржені в позові.

За приписами ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12), статут акціонерного товариства повинен містити відомості про види акцій, що випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками календарного року.Найменування товариства повинно містити зазначення виду товариства, для повних та командитних товариств - прізвища (найменування) учасників товариства, а також інші необхідні відомості. За визначенням Акція - це цінний папір, який посвідчує внесення майна в статутний капітал товариства та закріплює за акціонером комплекс майнових та немайнових прав: право власності на долю в статутному капіталі, право на отримання дивідендів, право на частину майна при ліквідації акціонерного товариства (майнові права), право на участь у зборах акціонерів, право контролю за діяльністю акціонерного товариства, виконання прийнятих ним рішень, право обирати та бути обраним в органи управління акціонерним товариством. Акції відкритого товариства переходять від однієї особи до іншої без згоди інших акціонерів. Акції закритого акціонерного товариства переходять від однієї особи до іншої тільки у випадку наявної згоди більшості акціонерів, якщо інше не обумовлене в його статуті. Відповідно до ст. 81 Господарського кодексу України, акції відкритого акціонерного товариства можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах. Акціонери відкритого товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів та товариства. Акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими

акціонерами товариства.

При створенні акціонерного товариства всі його акції повинні бути розподілені серед його засновників, перший випуск акції акціонерного товариства повинен повністю складатися з простих акцій. Пункт 5.2. статуту акціонерного товариства "Версаль" визначає, що статутний капітал товариства поділений на прості акції номінальної вартістю 1000 грн.

За приписами статті 80 Господарського кодексу України передбачено до господарських товариств відносяться: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Поняття та види господарських товариств визначено в ст. 113 Цивільного кодексу України. Так, господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або додаткової відповідальністю, акціонерного товариства. Згідно з ч.3 ст.152 ЦК України найменування акціонерного товариства має містити найменування й значення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства відповідно до ст.155 ЦК України відрізняються за способом розповсюдження акцій. Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України “Про господарські товариства” закрите акціонерне товариство має право випускати лише іменні акції. Саме така категорія акцій і була випущена АТ “Версаль”, що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим ДКЦПФР. Тому сама по собі відсутність в статуті АТ “Версаль” терміну “іменні” не є порушенням на ринку цінних паперів.

Норми ст.2 Закону України «Про господарські товариства», на яку як на порушену позивачем посилається апелянт в апеляційній скарзі, визначають що найменування товариства міститься в установчих документах товариства. При цьому найменування товариства не може вказувати на належність товариства до відповідних міністерств, відомств і громадських організацій. Місцезнаходження (розташування) товариства повинно бути на Україні. Будь-яких інших вимог до найменування товариства дана стаття не містить, а тому не була порушена позивачем.

Крім того, Державним класифікатором «Класифікація організаційно-правових форм господарювання», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004р. №97, поряд з кодом «відкритого акціонерного товариства» (231), «закритого акціонерного товариства» (232), «державної акціонерної компанії» (235) передбачено окремий код «акціонерного товариства» – 230. Таким чином, висновки Комісії, зазначені в спірному розпорядженні є помилковими, а тому акт та постанова, складені на підставі такого розпорядження, - незаконні. Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції; апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. – без змін.

Керуючись статями 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі №А41/122-07(А6/376-06) залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі №А41/122-07(А6/376-06)залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця у відповідності до ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А.Проценко

Судді: А.О. Коршун

Л.П.Туркіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...