Справа № К-34509/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
їв, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Іменем України

“29” січня 2008 року
Справ
а № 3/628-АП-18/84/06-АП

к/с № К-34509/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні каса
ційну скаргу Пологівсько
ї міжрайонної держаної подат
кової інспекції Запорізької
області
на ухвалу Запорізьког
о апеляційного господарсько
го суду від 04.10.2006 року
та постанову господа
рського суду Запорізької обл
асті від 09.06.2006 року
у справі № 3/628-АП-18/84/06-АП

за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Агрофірма “Роздо
рівська”
до По
логівської міжрайонної держ
аної податкової інспекції За
порізької області

про визнання недійсн
ими податкових повідомлень-р
ішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено
ю відповідальністю “Агрофір
ма “Роздорівська” (далі ТО
В “Агрофірма “Роздорівська”
) звернулося до Господарсько
го суду Запорізької області
з позовом до Пологівської мі
жрайонної держаної податков
ої інспекції Запорізької обл
асті (далі Пологівська МДП
І) про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
№ /0/0 від 01.07.2005 року та № /0 від
04.07.2005 року.

Постановою Господарс
ького суду Запорізької облас
ті від 09.06.2006 року, залишеною без
змін ухвалою Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 04.10.2006 року позовні
вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенн
ями судів попередніх інстанц
ій, Пологівська МДПІ звернул
ася до Вищого адміністративн
ого суду України із касаційн
ою скаргою, в якій просить оск
аржувані рішення скасувати т
а постановити нове рішення, я
ким у задоволенні позову від
мовити. В обґрунтування каса
ційної скарги відповідач пос
илається на порушення судами
попередніх інстанцій норм м
атеріального права, зокрема
п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану варті
сть” стосовно віднесення до
податкового кредиту суми под
атку на додану вартість з при
дбання продуктів харчування
.

Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що Пологівсь
кою МДПІ проведено комплексн
у документальну перевірку до
тримання ТОВ “Агрофірмою “Ро
здорівська” вимог податково
го та валютного законодавств
а за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 ро
ку .
В ході перевірки встановле
но порушення позивачем подат
кового законодавства, а саме
у 2004 році позивачем віднесено
до податкового кредиту суми
податку на додану вартість з
витрат, які не використовува
лися в господарській діяльно
сті, тобто не відносяться до в
алових витрат:
- витрат на придбання проду
ктів харчування, шпагату, ков
др, подушок;
- витрат по виготовленню дер
жавних актів на право власно
сті, які належать орендодавц
ям фізичним особам.
Зазначені порушення відоб
ражені у акті перевірки від 30.
06.2005 року № 42/232/23-121/31522809, на підставі я
кого прийнято податкове пові
домлення-рішення №/0 від 04.07.20
05 року, яким зменшено суму бюд
жетного відшкодування з пода
тку на додану вартість у розм
ірі 3344,00 грн. та застосування шт
рафних санкцій у розмірі 1672 гр
н. та податкове повідомлення
-рішення від 04.07.2005 року № /0/0, як
им визначено податкове зобов
язання з податку на додану
вартість у розмірі 3971 грн. о
сновний платіж та 1985,50 грн. шт
рафні санкції.

Пунктами 11.21, 11.29 ст. 11 Закону Укр
аїни “Про податок на додану в
артість” змінено порядок спр
авляння податку на додану ва
ртість переробними підприєм
ствами за реалізовані молоко
, молочну продукцію, мясо і м
ясні продукти та щодо опер
ацій з поставки товарів (робі
т, послуг) власного виробницт
ва, включаючи продукцію (крім
підакцизних товарів), вигото
влену на давальницьких умова
х із власної сільськогоспода
рської сировини та
На виконання зазначених
норм Кабінетом Міністрів Ук
раїни постановою від 12.05.1999 року
№ 805 затверджено Порядок нара
хування, виплат і використан
ня коштів, спрямованих для ви
плати дотацій сільськогоспо
дарським товаровиробникам з
а поставлені ними переробним
підприємствам молоко та м
ясо в живій вазі, постановою в
ід 26.02.1999 року № 271 Порядок акумуля
ції та використання коштів, я
кі нараховуються сільського
сподарськими товаровиробни
ками - платниками податку на д
одану вартість щодо операцій
з продажу товарів (робіт, посл
уг) власного виробництва, вкл
ючаючи продукцію (крім підак
цизних товарів), виготовлену
на давальницьких умовах із в
ласної сільськогосподарськ
ої сировини.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, у 2004 році поз
ивач придбавав у сторонніх о
сіб продукти харчування (олі
ю, цукор, макарони), вартість я
ких частково включив до скла
ду податкового кредиту, оскі
льки здійснював господарськ
у діяльність у сфері забезпе
чення громадського харчуван
ня.
Відтак, враховуючи прип
иси п. 1.32 ст. 1 Закону України “Пр
о оподаткування прибутку під
приємств”, п. 5.1 ст. 5 Закону У
країни “Про оподаткування пр
ибутку підприємств”, п.п. 7.4.1 п
. 7.4 ст. 7 Закону України “Про под
аток на додану вартість”по
зивачем правомірно понесені
витрати на придбання продук
тів харчування відображені в
податковому кредиті загальн
ої податкової декларації з п
одатку на додану вартість.
Окрім того, як вбачаєт
ься з матеріалів справи, при р
озгляді справи у судах першо
ї та апеляційної інстанцій к
онтролюючим органом не довод
илися обставини, які б свідчи
ли про невідповідність зазна
ченої загальної податкової д
екларації первинним докумен
там та бухгалтерському облік
у платника податків.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни передбачено, що в адмін
істративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльність субєкта владни
х повноважень обовязок щод
о доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіял
ьності покладається на відпо
відача, якщо він заперечує пр
оти адміністративного позов
у.
Отже, обовязок доведення
обставин, які стали підставо
ю для прийняття спірного пов
ідомлення-рішення покладено
на податковий орган.

З огляду на викладене
, колегія суддів вважає, що пор
ушень судами першої та апеля
ційної інстанції норм матері
ального та процесуального пр
ава при вирішенні цієї справ
и не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірн
о, а тому касаційну скаргу слі
д залишити без задоволення, а
судові рішення без змін.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС Укр
аїни, Вищий адміністративний
суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Поло
гівської міжрайонної держан
ої податкової інспекції Запо
різької області залишити без
задоволення.
Ухвалу Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 04.10.2006 року та постанову гос
подарського суду Запорізько
ї області від 09.06.2006 року без з
мін.
Справу № 3/628-АП-18/84/06-АП поверну
ти до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар
В
.Б. Ликова