Справа № 22а-490/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Розман М.М.
Справа 22а-490/08
Тячівський районний суд Закарпатської обл. №2а-38-07
Доповідач:Багрій В.М.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
секретарі Гідей К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2007 року по
справі №2а-38/07 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі, третя особа на
стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Закрите акціонерне
товариство «Тересв'янський ДОК» на бездіяльність службових осіб управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області ,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного
фонду України у Тячівському районі Закарпатської області, третя особа на
стороні відповідача без заявлення самостійних вимог - Закрите акціонерне
товариство «Тересв'янський ДОК» на бездіяльність службових осіб управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі.
Посилалася на те, що згідно до протоколу
Пенсійного фонду України у Тячівському районі їй було призначено пільгову
пенсію в ЗАТ «Тересв'янський ДОК» в сумі 335,32 гривні щомісячно, починаючи з
23.09.2005 року до досягнення пенсійного
Дана пенсія була їй призначена по
взаємній домовленості управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі
та ЗАТ «Тересв'янський ДОК», де вона працювала, відповідно до якої ЗАТ
«Тересв'янський ДОК» погодився перераховувати кошти на рахунок УПФ в
Тячівському районі щомісячно в сумі 335,32 гривні для виплати їй пенсії.
Однак, адміністрація ЗАТ «Тересв'янський
ДОК» кошти на оплату їй пенсії не перераховує, а відтак пенсії вона не отримує.
Тому просила визнати бездіяльність
службових осіб УПФ України в Тячівському районі в частині невиплати їй призначеної пенсії на пільгових
умовах неправомірною та задоволити її позов в повному об'ємі.
Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 10 липня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1
Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
апеляційній скарзі зазначає, що з висновками суду першої інстанції
погодитись вона не може, оскільки суд до вирішення даної справи підійшов
формально, поверхово та односторонньо, не врахувавши її інтереси.
Вважає, що в позові її було відмовлено безпідставно, оскільки судом
порушено право на пенсійне
забезпечення на умовах, визначених органом пенсійного фонду та адміністрацією
Просить скасувати постанову Тячівського
районного суду Закарпатської області від 10 липня 2007 року і прийняти
постанову, якою її позовні вимоги
Вислухавши суддю-доповідача,
представника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі
Закарпатській області, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову
суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах визначено також працівникам
інших виробництв, професій та посад, крім тих, які передбачені Списками
№1 та №2, дострокові пенсії, залежно від умов праці (але не раніше, як до
досягнення 55 років чоловікам та 50 років жінкам).
Такі пенсії можуть встановлюватися за результатами
атестації робочих місць, за рахунок коштів підприємств, призначених на оплату
праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій
до досягнення працівником
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, Тячівський районний суд Закарпатської області виходив з того , що право позивачки на пенсію на пільгових
умовах виникає за рахунок підприємства, де вона працювала, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися
не можна з таких підстав.
Відповідно до листа Тересвянського ДОК від 8.08.2005р. №68, зазначене підприємство
просило призначити пенсію ОСОБА_1 до
досягнення нею 55 - річного віку з зобов'язанням щомісячного перерахуванням на
рахунок Пенсійного фонду коштів для виплати її пенсії в обсязі, передбаченого
На підставі зазначеного листа, 26.09.2005р. Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатській області
прийняло рішення про призначення позивачці пенсії в розмірі 335,32 грн.
щомісячно, розмір якої не оспорює позивачка.
Суд першої інстанції не звернув уваги на
те, що відмовлення в задоволенню
позичці її вимог в частині до органу
Пенсійного фонду України потягнуло за собою
порушення її законних прав в сфері пенсійного забезпечення та
безпідставно вважав її позов необґрунтованим.
Тячівський районний суд Закарпатської
області не прийняв до уваги, що
управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі взяло на себе
юридичний обов'язок на підставі угоди з роботодавцем позивачки призначити і
виплачувати встановлений законом розмір пенсії ОСОБА_1
Зазначена обставина стверджується
визначених угодою органу пенсійного фонду та підприємством.
Взявши на себе відповідний юридичний
обов'язок, управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, його не
Посилання відповідача на ту обставину,
що умовою його бездіяльності стали неправомірні дії ЗАТ «Тересвянський ДОК»,
яке грошей на виплату пенсії позивачці не перераховувало, не може бути
підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки орган пенсійного фонду в
зв'язку з угодою з цим товариством вправі сам пред'явити вимоги про примусове
стягнення коштів на виплату пільгової пенсії позивачці.
Суд першої інстанції уваги на ці
обставини не звернув та прийшов до помилкового висновку про необхідність
відмови в задоволенні позовних вимог Онуфрій
За таких обставин оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення позовних вимог
Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,
Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2007р. скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задоволити.
Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Тячівському районі Закарпатської області в частині невиплати
ОСОБА_1 пенсії на підставі протоколу
у встановленому протоколом розмірі.
Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко