Справа № К-7895/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-7895/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Брайка А.І., Бившевої Л.І., Костенка М.І.,
Маринчак Н.Є.

при секретарі Ільченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.
Маріуполя

на
ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 29.03.2007р.

у справі № 2а-19/07
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

за
позовом ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
22.01.2007р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 29.03.2007р., позов задоволено: визнано неправомірними дії ДПІ у
Іллічівськом районі м. Маріуполя у зв'язку з відмовою у переводі ОСОБА_1 на спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності; зобов'язано ДПІ у Іллічівському
районі м. Маріуполя перевести ОСОБА_1, адвоката Донецької обласної колегії
адвокатів, на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності , видати
відповідно свідоцтво.

Не погодившись
із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Іллічівськом районі
м. Маріуполя звернулась до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 29.03.2007р.

08.08.2007р.
ОСОБА_1 подана до Вищого адміністративного суду України заява про відмову від
позову. Таке не суперечить частині 1 статті 51 КАС України, якою передбачено,
що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має
право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в
будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідно до
статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у
будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Так, згідно із
частинами 2, 4 статті 112 зазначеного Кодексу про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці
дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Водночас статтею
228 цього ж Кодексу встановлені підстави для закриття провадження у справі в
суді касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу
/частина 1 /; суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває
провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є
підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не
виконані /частина 2/.

Оскільки
матеріалами справи підтверджено /клопотання ДПІ у Іллічівськом районі м.
Маріуполя від 26.04.2007р. № 60501/10/10-003 про зупинення виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
22.01.2007р. до закінчення перегляду справи в касаційному порядку та ухвала
Вищого адміністративного суду України від 13.06.2007р. про задоволення цього
клопотання/, що ухвалені у справі судові рішення не виконані, провадження у
даній справі підлягає закриттю з підстав, встановлених пунктом 2 статті 157, та
наслідками, встановленими частиною 2 статті 228 КАС України.

Приймаючи
відмову від позову відповідно до частини 1 статті 51, статті 219 КАС України,
суд касаційної інстанції також враховує, що ДПІ у Іллічівському районі м.
Маріуполя не заявила заперечення проти задоволення заяви позивача про відмову
від адміністративного позову, а також те, що така відмова не суперечить вимогам
закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З письмового
клопотання відповідача від 27.09.2007р. випливає, що ОСОБА_1 після ухвалення судових
рішень у даній справі 26.07.2007р. зареєструвався як суб'єкт підприємницької
діяльності, про що йому видане свідоцтво НОМЕР_1, сплатив податковий борг з
податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2006р. по 30.07.2007р., тобто
фактично між позивачем та відповідачем відсутній спір з приводу права
самозайнятої особи-адвоката, не зареєстрованого як суб'єкт підприємницької
діяльності, на переведення на спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності.

Керуючись ч. 1
ст. 51, ч.ч. 2, 4 ст. 112, 219, ч. 1 ст. 228, ст.ст. 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29.03.2007р. та постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
22.01.2007р., такими, що втратили законну силу, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України
з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий підпис Усенко Є.А.

Судді підпис Брайко А.І.

підпис Бившева Л.І.

підпис Костенко
М.І.

підпис Маринчак
Н.Є.