Справа № 22-а-356/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
січня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-356/08

Категорія: 46
Головуючий 1 інстанції: Набіулліна С.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07.08.2007 року та на ухвалу від 14.06.2007 року
по справі № 2-а-4361/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Дзержинської районної ради м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача,
виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, про зобов'язання
відповідача провести службове розслідування щодо вчинення невідомою особою
посадового підлогу, встановити цю особу та притягти до відповідальності,
зобов'язання відповідача встановити особу, що здійснила за журналом вихідної
документації реєстрації недоброякісного документа за № М 609 від 18.04.06 року та
притягнути її до відповідальності, зобов'язати відповідача вирішити поставлені
за скаргою від 09.01.06 року вимоги та надати відповідь, відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.07 р. позовна заява ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди була залишена без руху.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.07 р. позовну заяву ОСОБА_1
до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди було повернуто позивачеві.

Позивач не
погодилась з зазначеними ухвалами та подала апеляційні скарги, в яких просить
скасувати зазначені ухвали, посилаючись на обставини, викладені в скаргах.

В судовому
засіданні позивач прохала задовольнити апеляційні скарги.

Відповідач про
час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але в
судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судові рішення, дослідивши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка звернулася
до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 12.04.07 р. була задоволена
апеляційна скарга позивачки на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 19.04.06 р. про залишення позовної заяви без руху.

За твердженнями
позивачки після повернення справи до Дзержинського районного суду м. Харкова
останнім була прийнята ухвала від 14.06.07 р. про залишення позову без руху і
надання строку для усунення недоліків.

Проте, колегія
суддів вважає необхідним відмітити, що в матеріалах справи, що надійшли до
апеляційного суду, відсутній оригінал ухвали від 14.06.07 р. про залишення
позову без руху, а про її наявність та направлення її копії позивачці є
відомості лише у листі від 10.07.07 р. за підписом голови Дзержинського
районного суду м. Харкова, направленим у відповідь на подану скаргу від
03.07.07 р.

На вимогу
Харківського апеляційного адміністративного суду Дзержинським районним судом м.
Харкова надіслана копія ухвали від 14.06.07 р. про залишення позову без руху.
Про те, де знаходиться оригінал вказаної ухвали, у супровідному листі не
вказано.

Як вбачається з
надісланої копії, в ухвалі суду першої інстанції від 14.06.07 р. зазначено, що
позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, заява не
містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, не містить доказів, про які відомі позивачу і які можуть бути
використані судом, до заяви також не долучені копії всіх документів, що приєднуються,
та відсутній документ про сплату судового збору.

Колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з позовної заяви
вбачається, що позивач чітко виклала позовні вимоги, обставини, якими їх
обґрунтовує, серед додатків позивач надала докази, які їй відомі та в позовній
заяві значиться, що позовна заява разом з додатками надана у двох примірниках.

Відповідно ч. 1
ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Колегія суддів
зауважує, що суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги ст. 108 КАС
України, та не зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, судом
першої інстанції не були дотримані строки направлення вказаної ухвали
позивачці, що унеможливило виконання нею у встановлений строк до 17.07.07 р.
вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи те, що
ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.07 р. про залишення
без руху позовної заяви підлягає скасуванню, колегія суддів вважає необхідним
скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.07 р. про
повернення позовної заяви позивачу.

Отже, колегія
суддів вважає необхідним апеляційні скарги задовольнити, оскаржувані ухвали
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст.
160, 195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.07 р. та на
ухвалу від 14.06.07 р. по справі № 2-а-4361/2007р. - задовольнити.

Ухвали
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.07 р. та ухвалу від 14.06.07 р. по справі №
2-а-4361/2007р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.01.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська