Справа № 22а-477/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий в 1-ій інстанції Бірук В.О. Ряд.
стат.звіту №41
Радивилівський районний суд Рівненської області
№2а-16/07 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Фацієвича М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 та
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.06.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції та ВГІРФО Радивилівського
РВ УМВС в Рівненській області про визнання дій
Дебенської ОДПІ протипраними та зобов'язання виключити особисту
інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність
права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номера.

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочкиОСОБА_1 свої позовні вимоги
мотивувала тим, що згідно ч. 2 ст. 1 Закону України “Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів” для осіб, які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно
повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені
форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах
зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера. Крім того, відповідно до ст. 5
Закону до Державного реєстру не вноситься
інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи. Просила позов задоволити.

Постановою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 16.06.2007 року позов ОСОБА_2 в інтересах
неповн6олітньої дочкиОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Дубенську
об'єднану державну податкову інспекцію анулювати ідентифікаційний НОМЕР_1 та
всю інформацію стосовноОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб платників
платників податків та інших обовязкових платежів. Зобов'язано Дубенську
об'єднану державну податкову інспекцію здійснювати облік ОСОБА_1 як платника
податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку
без застосування ІН. В іншій частині позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Постанову суду оскаржили ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 та Дубенська об'єднана державна
податкова інспекція. Вважає дану постанову незаконною, винесеною із помилковим
застосуванням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої дочкиОСОБА_1 стверджує, що судом не взято до уваги те,
що посилання відповідача на наказ №602/1226 від 19 жовтня 2004 року, яким
розроблено Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
індифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов'язкових
платежів, згідно якого відмітка в паспорті проставляється органом внутрішніх справ є необгрунтованим,
так як будь-які зміни в Закон України “Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обовязкових платежів” стосовно порядку внесення
відмітки в паспорт не вносились, а відповідно до ст. 10 Закону України “Про
Державну податкову службу України” обовязок внесення в паспорт даних стосовно
ідентифікаційного номера покладено на державну податкову інспекцію, так як формування
Державного реєстру віднесено до її компетенції.

Дубенська
об'єднана державна податкова інспекція стверджує, що Порядком усунення відміток
до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обовязкових платежів встановлено форму заяви, з якою
громадянин, що бажає відмовитись від ідентифікаційногного номера, повинен
звернутися до податкового органу, а також надати перелік персональних даних
щодо своєї особи. З матеріалів справи видно, що позивач звернулась до суду із
заявою невстановленого зразка та не надала персональні дані.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів
апеляційної скарги, пояснення представника Дубенської об»єднаної державної
податкової інспекції на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу Дубенської ОДПІ та ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої дочкиОСОБА_1 слід
задоволити частково.

На
порушення вимог закону не притягнуто до участі Державну податкову Адміністрацію
України, хоча рішення торкається її прав та законних інтересів.

Відтак
відповідно до ст.24 КАС України дану адміністративну справу розглянтуо
неповноважним судом.

Відповідно
до вимог ст.9 КАС України слід застосувати аналогію закону ст.311 ЦПК України.

При
даних обставинах постановлене рішення залишатися в силі не може та підлягає
скасуванню , а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись, ст. ст.160, 195, 196, 198, 204, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочкиОСОБА_1 та
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції задоволити частково. Постанову Радивилівського районного суду Рівненської
області від 16.06.2007 року скасувати та
направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій