Справа № 22а-970/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 970/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 48 інстанції -Шум Л.І.
(справа №2а-116-07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Яловому Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 12 червня 2007 року по справі № 2а-116/07 року за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу про визнання
дій посадових осіб незаконними, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати
незаконною відмову виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу щодо
переведення квартири з житлового фонду до нежитлового та зобов'язати виконком
оформити переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового фонду до нежитлового.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
від 12 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано відмову
виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу щодо переведення квартири
АДРЕСА_1 з житлового фонду до нежитлового незаконною та зобов'язано виконком
перевести вищезазначену квартиру з житлового фонду до нежитлового.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просив скасувати постанову суду та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних
вимог посилаючись на неправильне
застосування судом процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального та
процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 звернувся
до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради із заявою
та просив створити комісію та надати можливість оформити у встановленому
законом порядку переведення житлової квартири АДРЕСА_1 з жилого у не житловий
фонд під розміщення магазину непродовольчих товарів.

Задовольняючи вимоги в частині визнання відмови виконкому Жовтневої
районної ради міста Кривого Рогу щодо переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового
фонду до нежитлового незаконною суд першої інстанції не прийняв до уваги, що
відповідно до пункту 2.4 рішення Криворізької міської ради від 24.02.2006 року
№ 4032 „Про затвердження Порядку переведення жилих будинків і приміщень
(квартир) у нежилі у м. Кривому Розі” передбачено прийняття рішення виконкому
міськради про надання дозволу на переведення жилого приміщення із житлового в
нежитловий фонд чи відмову в цьому. Проте, таке рішення виконкомом не
приймалося, а тому у суду не було підстав для визнання його

Відповідь відповідача від 20.04.2007 року № 16/23-170, в якій зазначено, що
його звернення буде розглянуто тільки після наявності письмової згоди всіх
повнолітніх власників та мешканців квартир 1-го та 2-го поверхів суміжних з
зазначеною ним у заяві квартирою не є відповідним рішенням виконавчого комітету
про відмову у оформленні переведення жилого приміщення із житлового в
нежитловий фонд.

За відсутності такого рішення у суду першої інстанції не було підстав і для
спонукання відповідача у оформленні переводу квартири позивача у нежитловий
фонд.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування
постанови суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог як передчасно заявлених.

Керуючись ст. 198 , ст. 202, ст. ст. 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

п о с т а
н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
від 12 червня 2007 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: