Справа № 2а-2476/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2476/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву

не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

17 січня 2008 р. Суддя Харківського
окружного адміністративного суду

Присяжнюк О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області про
визнання недіючою ухвали, зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до апеляційного суду Донецької області про визнання
недіючою ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2007 р. і
зобов'язання відповідача розглянути його касаційну скаргу на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2005 р. відповідно до вимог ЦПК
України. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що апеляційним судом м. Києва
незаконно винесена ухвала від 17 травня 2005 р. про залишення без змін ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 р., у зв'язку з чим ним
була подана касаційна скарга на цю ухвалу. За результатами розгляду його
касаційної скарги, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 серпня
2007 р. ухвала судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 р.
і ухвала апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2005 р. були залишені без
змін. Позивач вважає, що зазначена ухвала винесена з порушенням вимог ЦПК
України, у зв'язку з чим просить визнати ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 29 серпня 2007 р. недіючим і зобов'язати відповідача розглянути
його касаційну скаргу відповідно з вимогами ЦПК України.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач фактично оскаржує процесуальні дії
апеляційного суду Донецької області при здійсненні правосуддя при розгляді
касаційною інстанцією його касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 травня 2005 р. Розгляд касаційної скарги позивача розглядався в
апеляційному суді Донецької області в порядку цивільного судочинства.

Ці доводи можуть бути перевірені в
порядку оскарження рішення суду у зв'язку з винятковими обставинами, оскільки
відповідно до ст. 353 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити до Верховного Суду України судові рішення у
цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами після перегляду у
касаційному порядку. Крім того, до компетенції окружного адміністративного суду
не відноситься визнання ухвали суду недіючою, а також зобов'язання перегляду
касаційних скарг.

Статтями
126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення
суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення
правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та
розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у
вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при
здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки
помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя,
усуваються в іншому судовому порядку.

Відповідно
до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р.
«Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і
тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному
порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не
допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.
353 ЦПК України, ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
апеляційного суду Донецької області про визнання недіючою ухвали, зобов'язання
вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк