Справа № 22-а-2417/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ої інст. Сидорак Б.Г .
статзвіту №37
Жидачівський міськрайсуд Львівської обл.
Справа № 22-а-2417/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В., Яворського І.О.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Богоніс З.В., третіх осіб -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 21
травня 2007 року по адміністративній справі №2-А-12/07 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Жидачівської районної ради, треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень ,-
в с т а н о в и л а :
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в місцевий суд з позовом
про визнання недійсними рішення №47 п'ятої сесії 5-го скликання Жидачівської
районної ради від 16 листопада 2006 року «Про внесення змін до рішення районної
ради №313 від 12.01.2006 року «Про затвердження штатного розпису Жидачівської
районної ради на 2006 рік» та рішення №49 цієї ж сесії 5-го скликання
Жидачівської районної ради від 16 листопада 2006 року «Про обрання заступників
голови Жидачівської районної ради», мотивуючи тим, що всі вони є депутатами
означеної ради, а ОСОБА_1 також є головою бюджетної комісії. Відповідно до
штатного розпису на 2006 рік, затвердженого рішенням сесії четвертого скликання
Жидачівської районої ради №313 від 12.01.2006 року в штаті ради передбачена
одна посада заступника голови ради. Рішенням дев'ятнадцятої позачергової сесії
четвертого скликання №312 від 12.01.2006 року затверджено кошторис видатків
виконавчого апарату на 2006 рік згідно з додатком №1.
зазначених рішень функції виконавчого апарату районної ради не змінювались і не
розширювались, обсяг обов'язків не змінився і не було жодних підстав для зміни
штатного розпису. Проте всупереч будь-яким законним підставам оспорюваним рішенням внесли зміни до штатного розпису, а
саме ввели в штатний розпис другу посаду заступника голови районної ради, а іншим
оспорюваним рішенням обрали заступниками голови ради ОСОБА_7 і ОСОБА_8.
Жидачівського районного суду Львівської області від 21 травня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з того, що Жидачівська районна рада
вправі самостійно визначати структуру і чисельність свого виконавчого апарату
та крім того, оскаржувані рішення не порушують економічні інтереси держави,
оскільки розпорядником бюджету з якого фінансується апарат районної ради є
районна рада. Відповідно до ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та положень Бюджетного кодексу України, районний бюджет є самостійним
і не включається до Державного бюджету України.
зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої приєднались
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права просять його скасувати та постановити рішення, яким
задоволити їхні вимоги.
окрім на обставини викладені в позовній заяві й на те, що висновки суду
стосуються формування виконавчого апарату районної ради, а не заступника голови
ради. Доказів щодо дотримання вимог Європейської Хартії, на що покликався суд,
відповідач не навів. Крім того, не звернуто увагу, що розпорядником коштів
районного бюджету з якого фінансується райрада, є голова районної
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити
Відповідно до ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин.
Приймаючи оскаржувану
постанову, суд першої інстанції на підставі аналізу ст. 4, п.4 ч.1 ст.43, п.3
ч. 6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 10
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 6
Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Верховною Радою
України від 15.07.2007 року, прийшов до вірного висновку, що Жидачівська
районна рада діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений
Конституцією та Законами України при прийнятті оскаржуваних рішень.
Відповідно до ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 104 КАС України
встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно - правових відносин.
справі, у відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, ні в суді першої інстанції,
ні в суді апеляційної інстанції не довела тих обставин, що приймаючи
оскаржувані рішення, відповідач порушив її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно - правових відносин, а навпаки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
Жидачівська районна рада аргументувала правомірність прийняття означених
Судова колегія вважає,
що в загальному доводи апеляційної скарги щодо скасування судового рішення
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам
справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3залишити без задоволення, а постанову
Жидачівського районного суду Львівської області від 21 травня 2007 року без
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Яворський І.О.

Головуючий:

судді: