Справа № 2а-97/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-97/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
січня 2008 р. м.Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

при секретарі
- Карамушко І.І.

за участю
представників сторін :

позивача -
ОСОБА_2

1 відповідача
- Чуб С.В. (дов. від 04.10.2007р. № 360)

2 відповідача
- не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи”, Московської міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії про визнання незаконними дії Комунального закладу охорони
здоров'я „Обласний центр медико-соціальної експертизи” по зміні
ОСОБА_1 категорії інвалідності з „інвалід дитинства” на „загальне
захворювання”, скасування рішення Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи” по скасуванню довідки Московської
міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 866 серія ХАР-05 № 003973 та
визнання довідки Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №
866 серія ХАР-05 № 003973 такою, що видана у відповідності до законодавства
України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом, в якому, після уточнення назв
відповідачів просить суд визнати незаконними дії Комунального закладу охорони
здоров'я „Обласний центр медико-соціальної експертизи” по зміні
ОСОБА_1 категорії інвалідності з „інвалід дитинства” на „загальне
захворювання”, скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи” по скасуванню довідки Московської
міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 866 серія ХАР-05 № 003973 та
визнати довідку Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №
866 серія ХАР-05 № 003973 такою, що видана у відповідності до законодавства
України.

В судовому засіданні представник позивача,
який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача та пояснив, щоОСОБА_1. має уроджену ваду - виродливої форми ліву вушну раковину з атрофією
слухового проходу та повною відсутністю слуху на це вухо. За роки, коли
проходило його дитинство - 1938р.-1954р. - його родина не мала фізичної
можливості зібрати всі належні документи для привласнення йому категорії „інвалід
дитинства”, а ті медичні документи, що встигли отримати, на жаль не збереглися.
Позивач в позові вказує, що має свідоцтво про хворобу за № 378, видане
військовим госпіталем № 361 м.Казань 01 вересня 1959 року, де зазначена
наявність в нього „тяжкого уродженого каліцтва, спотворюючого обличчя”. За результатами медичного обстеження, на
підставі висновку № 309 міської клінічної лікарні № 30,ОСОБА_1. був визнаний
інвалідом дитинства II групи, що підтверджено довідкою Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, серії ХАП-05
№ 003973 від 10.08.2006 року. У фахівців Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи” виникли сумніви щодо правомірності зміни
ОСОБА_1 категорії інвалідності і наявності підстав для визнання його інвалідом
з дитинства. У порядку контролю рішення Московської
міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 10.08.2006 року було
розглянуто. За наслідками розгляду вказане рішення визнано помилковим.
23.02.2006 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №4 ОСОБА_1 підтверджена друга група інвалідності і з
19.12.2006 року змінена причина інвалідності з „інвалід дитинства” на „загальне
захворювання” безстроково. Вважає, що рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 від 23.02.2006 року базується на заочному висновку
комісії Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних
проблем інвалідності № 435 від 19.12.20006 року, де зазначено, що підстав для
зміни причинного зв'язку інвалідності на „інвалід дитинства” не має. В зв'язку з
наведеним, вважає дії Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи” по скасуванню рішення Московської міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії від 10.08.2006 року та зміні ОСОБА_1 причини інвалідності з „інвалід дитинства” на
„загальне захворювання” - неправомірними, а рішення Комунального закладу
охорони здоров'я „Обласний центр медико-соціальної експертизи” по
скасуванню довідки Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії
№ 866 серія ХАР-05 № 003973 таким, що підлягає скасуванню. В зв'язку з
наведним, довідку Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії
№ 866 серія ХАР-05 № 003973 просить суд визнати такою, що видана у
відповідності до законодавства України.
Свої вимоги обґрунтовують з посиланням на „Інструкцію про встановлення
груп інвалідності”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від
07.04.2004р. № 183, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 лютого
1992р. за № 516/9115 та сумісний наказ МОЗ МПСП та МФУ України № 454/471/516 від
08.11.2001 року „Про затвердження Переліку медичних показань, що дають право на
одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 16 років”.
Підсумовуючи викладене, позивач в
позові та представник позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні
представник першого відповідача Комунального
закладу „Обласний центр медико-соціальної експертизи” - Чуб С.В., який діє на підставі виданої довіреності, позовні вимоги позивача не
визнав та пояснив суду,
що вперше ОСОБА_1оглянутий 21.03.1997р. Кардіологічною медико-соціальною
експертною комісією - визнаний інвалідом II гр. причина інвалідності загальне
захворювання, на термін безстроково, довідка серії 2-18 АД № 320636.

При черговому огляді, за заявою ОСОБА_1, 10.08.06р.,
Московською медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 - підтверджена
інвалідність II групи й змінена причина інвалідності на "інвалід
дитинства", на термін безстроково, довідка серії ХАР-05 № 0033973.

В зв'язку з заявоюОСОБА_1., 1938 р.н., який проживає за
адресою : АДРЕСА_1, художника, інваліда II групи від
загального захворювання до 2006р., а з 2006 року „інвалід з дитинства”, на
адресу депутата Харківської обласної ради народних депутатів В.Заковоротного
про факт визнання інвалідності з дитинства до 16 років, в зв'язку з
можливими пільгами по комунальним послугам, як члену сім'ї загиблого
військовослужбовця, тому медико-експертна справаОСОБА_1. розглянуто за
депутатським запитом Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи”.

Обласна
медико-соціальна експертна комісія №4 направила медико - експертну справу на
консультацію в Український Державний науково - дослідницький інститут медико -
соціальних проблем інвалідності для роз'яснення по даному питанню, тому що
наявна патологія відповідно до Наказу міністерства охорони здоров'я України від
07.04.2004 N 183 «Про затвердження Інструкції
про встановлення груп інвалідності» не давала підстави для зміни причини
інвалідності. Згідно заочного висновку комісії Українського Державного науково
- дослідницького інституту медико - соціальних проблем інвалідності № 435 від
19.12.2006р. за діагнозом : „Мікротія зі стійким спотворенням обличчя, уродженим зарощенням зовнішнього слухового
проходу, стійкої повної глухоти зліва та пониження слуху на праве вухо”ОСОБА_1.
не інвалідизує, тому підстав для зміни причини на „інвалід дитинства” не
вбачається. 23.02.2006р. Обласною медико-соціальною експертною комісією №4, в
порядку контролю, з урахуванням заочного висновку комісії Українського
Державного науково - дослідницького інституту медико - соціальних проблем
інвалідності № 435 від 19.12.2006р., і всіх поданих 10.08.2006 року ОСОБА_1 документів
до Московської МСЕК, ОСОБА_1 підтверджена II група інвалідності й з
19.12.2006р. змінена причина інвалідності
на "загальне захворювання", безстроково. В зв'язку з чим,
рішення Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 10.08.06р.
про зміну причини інвалідності на "інвалід з дитинства" було
скасовано. ОСОБА_1, як заявнику було роз'яснено вказане
рішення і надано письмову відповідь. З урахуванням вищевикладеного, представник
першого відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Другий відповідач - Московська
міжрайонна медико-соціальна експертна комісія свого представника в судове
засідання при розгляді цієї справи не направила. До суду надійшла її заява, в
якій просить суд розглянути справу в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснения представника позивача,
представника першого відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що вперше
ОСОБА_1оглянутий 21.03.1997р. Кардіологічною медико-соціальною експертною
комісією та за результатами огляду визнаний інвалідом II групи. Причина
інвалідності „загальне захворювання”, на термін безстроково.

При черговому огляді, за заявою ОСОБА_1, 10.08.2006р.
Московською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1
підтверджена інвалідність II групи й змінена причина інвалідності на
"інвалід дитинства", на термін безстроково, про що складено довідку Московської міжрайонної медико-соціальної експертної
комісії, серії ХАП-05 № 003973 від 10.08.2006 року.

В зв'язку з заявоюОСОБА_1., 1938 р.н., який проживає за
адресою : АДРЕСА_1, художника, інваліда II групи від
загального захворювання до 2006р., а з 2006 року „інвалід з дитинства”, на
адресу депутата Харківської обласної ради народних депутатів В.Заковоротного
про факт визнання інвалідності з дитинства до 16 років, в зв'язку з
можливими пільгами по комунальним послугам, як члену сім'ї загиблого
військовослужбовця, тому медико-експертна справаОСОБА_1. розглянуто за
депутатським запитом Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи”.

Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 направила
медико - експертну справуОСОБА_1. на консультацію в Український Державний
науково - дослідницький інститут медико - соціальних проблем інвалідності для
роз'яснення по даному питанню, тому що наявна патологія відповідно до Наказу
міністерства охорони здоров'я України від 07.04.2004 N 183 «Про затвердження Інструкції про
встановлення груп інвалідності» не давала підстави для зміни причини
інвалідності.

Згідно заочного висновку комісії Українського Державного
науково - дослідницького інституту медико - соціальних проблем інвалідності №
435 від 19.12.2006р. уроджена патологія лівого вуха, із глухотою й помірне
зниження слуху на праве вухо хворого-ОСОБА_1не інвалідизує. Тобто, при оцінці
комплексу клініко-функціональних соціально-педагогічних, соціально-побутових та
професійних факторів, враховується характер захворювання, ступінь
вираженості порушених функцій організму, в тому числі, що значно впливають на
професію, ефективність лікування, та реабілітаційних заходів, стан
компенсаторно-адаптаційних можливостей організму, клінічний та трудовий
прогноз, здатність до соціальної адаптації, потреба в різних видах реабілітації
та соціальної допомоги, особисті установки, конкретні умови і зміст праці,
освіта та професійна підготовка, вік, необхідність і можливість
працевлаштування. Також, враховано, що
ОСОБА_1не надав документів лікувально-профілактичних закладів, що свідчать
про початок захворювання або перенесену травму до 16-річного віку; підстав для
зміни причини інвалідності на "інвалід з дитинства" не вбачається.

23.02.2006р. Обласною медико-соціальною експертною
комісією №4, в порядку контролю, з урахуванням заочного висновку комісії
Українського Державного науково - дослідницького інституту медико - соціальних
проблем інвалідності № 435 від 19.12.2006р., і всіх поданих 10.08.2006 року
ОСОБА_1 документів до Московської МСЕК, ОСОБА_1 підтверджена II група інвалідності
й з 19.12.2006р. змінена причина інвалідності
на "загальне захворювання", безстроково. В зв'язку з чим,
рішення Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від
10.08.06р. про зміну причини інвалідності на "інвалід з дитинства"
було скасовано.

Допитана в якості
свідка, ОСОБА_3 - голова Обласної МСЕК № 4 підтвердила ті обставини, що уроджена
патологія лівого вуха, із глухотою й помірне зниження слуху на праве вухо
хворого-ОСОБА_1не інвалідизує. Також вказала,
що при оцінці
комплексу клініко-функціональних соціально-педагогічних, соціально-побутових та
професійних факторів, враховується характер захворювання, ступінь вираженості
порушених функцій організму, в тому числі, що значно впливають на професію,
ефективність лікування, та реабілітаційних заходів, стан
компенсаторно-адаптаційних можливостей організму, клінічний та трудовий
прогноз, здатність до соціальної адаптації, потреба в різних видах реабілітації
та соціальної допомоги, особисті установки, конкретні умови і зміст праці, освіта
та професійна підготовка, вік, необхідність і можливість працевлаштування. Вказала, що при підтвердженні ОСОБА_1 II групої інвалідності і зміни йому з 19.12.2006р. причини інвалідності на "загальне
захворювання", безстроково Обласна
медико-соціальна
експертна
комісія №4 керувалася Постановою Кабінету Міністрів України від 22
лютого 1992 р. N 83 «Про затвердження
Положення про медико-соціальну експертизу і Положення про індивідуальну
програму реабілітації та адаптації інваліда», Постановою Кабінету Міністрів України від 04 квітня 1994 р. N 221 «Про затвердження Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати
працездатності», наказом Міністерства охорони
здоров'я України від 07.04.2004 року № 183 „Про затвердження Інструкції про
встановлення груп інвалідності”.

З аналізу
діючого законодавства судом вбачається, що Медико-соціальні
експертні комісії у своїй роботі керуються законами України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Положенням про медико-соціальну експертизу, актами Міністерства охорони здоров'я
України та іншими нормативними актами.

У відповідності до Закону України „Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні” медико-соціальні експертні комісії перебувають
у віданні Міністерства охорони здоров'я України і
проводять свою роботу за територіальним принципом, згідно якого міські,
міжрайонні, районні підпорядковуються при здійсненні своєї діяльності
відповідним обласним та республіканській.

Причини і групи інвалідності, а також час настання
інвалідності встановлюються органами медико-соціальної експертизи, що діють на
підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 р. N 83 «Про затвердження Положення про медико-соціальну
експертизу».

При встановленні інвалідності
Медико-соціальні експертні комісії керуються Інструкцією про встановлення груп
інвалідності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 07.04.2004 року №
183.

Приписами п. 4 Положення про
медико-соціальну експертизу встановлено, що інвалідність залежно від ступеня втрати здоров'я
поділяється на три групи. Причинами інвалідності є: загальне захворювання,
трудове каліцтво, професійне захворювання, інвалідність з дитинства.

Виходячи зі змісту п. 23. Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза
повинна здійснюватися після повного та всебічного медичного обстеження,
проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу,
соціально-психологічного діагнозу, професійно-трудового прогнозу, одержання
результатів відновного лікування, соціально-трудової реабілітації та інших
даних, що підтверджують стійкий або необоротний характер захворювання.

Відповідно до п. 8г Постанови Кабінету
Міністрів України від 4 квітня 1994 р. N 221 «Про затвердження Порядку
організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності»
МСЕК установлює: причинний зв'язок інвалідності з захворюванням чи каліцтвом,
що виникли в дитинстві, уродженим дефектом.

Згідно п. 15 Постанови Кабінету
Міністрів України від 4 квітня 1994 р. N 221 «Про затвердження Порядку
організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності» причинний зв'язок інвалідності з хворобами, перенесеними
у дитинстві, встановлюється за наявності документів лікувально-профілактичних
закладів, що свідчать про початок захворювання або перенесену травму до
16-річного віку (для тих, хто навчається, - до 18-річного віку).

Саме, вищевказаними нормами
законодавства і керувалася Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 при винесенні рішення від 23.02.06р. про скасування рішення Московської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії від 10.08.06р. про зміну причини
інвалідності на "інвалід з дитинства" ОСОБА_1

Суд зазначає, що рішення Московської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії від 10.08.06р. було прийнято без урахування вимог п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 4
квітня 1994 р. N 221 «Про затвердження Порядку організації та проведення
медико-соціальної експертизи втрати працездатності» та того факту, що уроджена
патологія лівого вуха, із глухотою й помірне зниження слуху на праве вухо
хворого-ОСОБА_1не інвалідизує.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 22 лютого 1992 р. N 83 «Про
затвердження Положення про медико-соціальну експертизу» Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 має повноваження щодо скасування
рішень, прийнятих підпорядкованими їй установами, а саме : Московською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією.

Матеріалами справи підтверджено, що при винесенні рішення
від 23.02.06р. про скасування рішення Московської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії від 10.08.06р. про зміну причини
інвалідності на "інвалід з дитинства" ОСОБА_1 Обласною медико-соціальною експертною комісією №4 було дотримано порядок для прийняття такого рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав
для визнання незаконними
дії Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи” по зміні ОСОБА_1 причини інвалідності з
„інвалід дитинства” на „загальне захворювання” та скасування оскаржуваного рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 від 23.02.2006 року про скасування рішення Московської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії від 10.08.06р. (довідка Московської міжрайонної медико-соціальної експертної
комісії № 866 серія ХАР-05 № 003973), прийнятого внаслідок таких дій.

В зв'язку з наведеним, суд також відмовляє в задоволенні
позовної вимоги щодо визнання довідки Московської міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії № 866 серія ХАР-05 № 003973 такою, що видана у відповідності
до законодавства України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8,
17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи”, Московської міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії про визнання незаконними дії Комунального закладу охорони
здоров'я „Обласний центр медико-соціальної експертизи” по зміні
ОСОБА_1 категорії інвалідності з „інвалід дитинства” на „загальне
захворювання”, скасування рішення Комунального закладу охорони здоров'я „Обласний
центр медико-соціальної експертизи” по скасуванню довідки Московської
міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 866 серія ХАР-05 № 003973 та
визнання довідки Московської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №
866 серія ХАР-05 № 003973 такою, що видана у відповідності до законодавства
України - відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд
першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова в
повному обсязі виготовлена 25.01.2008 року.

Суддя Т.С.Перцова