overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22907/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого
- судді Маринчак Н.Є.

суддів
- Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Полтаві на рішення господарського суду Полтавської
області від 21 червня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 04 листопада
2006 року у справі №12/108 за позовом ПП ОСОБА_1до
ДПІ у м.Полтаві про спонукання
видачі свідоцтва платника єдиного податку,

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21 червня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 04 листопада 2006 року, позовні
вимоги ПП ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм матеріального права,
відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13 серпня 2007 року відкрито касаційне
провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 05 жовтня 2007 року визнано за можливе
попереднє провадження у справі.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, колегія суддів,
керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Полтаві на рішення господарського суду Полтавської
області від 21 червня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 04 листопада
2006 року у справі №12/108 за позовом ПП ОСОБА_1до
ДПІ у м.Полтаві про спонукання
видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Призначити
справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 11 жовтня 2007 року
в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,
вул. Московська, буд. 8 (3 поверх).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-22710/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого судді - Ліпського Д.В.

Суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ліпського В.Д. про проведену
підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Закарпатській області, третя особа : Мукачівський районний відділ УМВС України
в Закарпатській області про поновлення на роботі за його касаційною скаргою на
постанову апеляційного суду Закарпатської області від 4 травня 2006 року,

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2007 року було
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження , інформація про їхні права та обов'язки та направлена
копія касаційної скарги відповідачу та третій особі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській
області, третя особа : Мукачівський районний відділ УМВС України в
Закарпатській області про поновлення на роботі за його касаційною скаргою на
постанову апеляційного суду Закарпатської області від 4 травня 2006 року.

Призначити справу до касаційного
розгляду в судове засідання на 25 жовтня
2007 року о 16 год. 10 хв. в
приміщенні суду за адресою м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № 2а-63/2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-63-2007
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 грудня 2007 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
рішення судді Верховного Суду України Прокопчука О.В., як таке, що перешкоджає
в захисті цивільних та майнових прав, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 19.11.2007 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не
підписана всіма позивачами (маються два підписи і не зрозуміло кому вони
належать; друкованим текстом зазначено, що позов підписали лише ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2); позовна заява містить суперечності: позивачі на початку
вказують, що заява про відшкодування судових витрат, матеріальних, моральних
збитків, а в кінці позову вказують лише про відшкодування судових витрат, не
вказуючи при цьому їх розміру; позивачі не вказують обставин, якими
обгрунтовуються їх вимоги (відсутнє навіть посилання на рішення, яке прийняв
суддя Прокопчук О.В.); не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б
підтверджували звільнення від його сплати.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27.11.2007 року, які
позивачами не виконано в повній мірі.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення
судді Верховного Суду України Прокопчука О.В., як таке, що перешкоджає в
захисті цивільних та майнових прав, стягнення судових витрат визнати неподаною
та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-69/2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-69-2007
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 грудня 2007 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій Жашківського районного суду
незаконними, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 19.11.2007 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній
заяві не зазначено ім'я судді Жашківського райсуду; не зазначено в чому
полягають незаконність дій відповідача (а саме Жашківського райсуду), які
права, свободи чи інтереси позивачів порушені такими діями відповідача; не
зазначено обставин і доказів, якими позивачі обгрунтовують свої позовні вимоги
про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, судових витрат; не
конкретизовано яких збитків зазнав кожний з позивачів окремо від незаконних дій
відповідача, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору
або документу, який би підтверджував звільнення від його сплати.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27.11.2007 року, які
позивачами не виконано в повній мірі.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій Жашківського районного суду
незаконними, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат визнати
неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-67/2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-67-2007
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 грудня 2007 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій судді Черкаського апеляційного
суду незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 19.11.2007 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній
заяві не викладено обставин, якими позивачі обгрунтовують свої позовні вимоги;
не зазначено якими діями (яка саме ухвала чи рішення, по якій справі, якою
датою) відповідача порушені права позивачів; не сплачено судовий збір.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27.11.2007 року, які
позивачами не виконано в повній мірі.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій судді Черкаського апеляційного суду
незаконними визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-81/2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-81-2007
УХВАЛА

про залучення
співвідповідача

03 січня
2008 року
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання
незаконною бездіяльність органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
прокуратури Черкаської області і прохає визнати протиправною бездіяльність
прокуратури Черкаської області в частині непроведення додаткової перевірки його
заяви про вчинення злочину від 21.11.2006 р. та неприйняття рішення по ній
протягом встановленого строку; зобов'язати прокуратуру Черкаської області
провести додаткову перевірку та стягнути
на його користь судові витрати.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залучення до справи прокуратуру
Монастирищенського району, посилаючись на те, що у зв'язку з неприйняттям прокуратурою
Монастирищенського району рішення по його заяві про вчинення злочину від
21.11.2006 р., він позбавлений можливості в разі необхідності
оскаржити таке рішення до суду.

Представник
прокуратури Черкаської області в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача, суд вважає, що
клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
прокуратуру Монастирищенського району підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.52
ч.1 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою
позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем
або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 50, 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до
участі у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про
визнання незаконною бездіяльність органу державної влади в якості
співвідповідача - прокуратуру Монастирищенського району.

Розгляд справи
відкласти і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15.01.2008 р.

Про час і місце
судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку,
співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї
ухвали.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-11545/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали
апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Печерського районного суду м. Києві від 26.09.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної судової
адміністрації України, Управління юстиції Кіровоградської області,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про
сплату судового збору в сумі 806 грн. 97 коп.

Апелянту
запропоновано в строк до 11 грудня 2007 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Проте,
до теперішнього часу зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Печерського
районного суду м. Києві від 26.09.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України при Міністерстві
фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації
України, Управління юстиції Кіровоградської області, Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення
заборгованості по заробітній платі повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 3-60/2008
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

9 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова Т.С.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від

2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя с. Вовківці,

Борщівського району, Тернопільської
області,

не праюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року біля 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с. Підгірне
Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем марки
«Опель-Калібра» державний номерний знак
НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 798642 від 30.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-72/2008
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-72,
№3-85, №3-84, №3-83/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1. встановлено адміністративний
нагляд строком на вісімнадцять місяців та встановлено наступні обмеження:
з”являтись на реєстрацію в відділ міліції за місцем проживання в першу та
четверту суботу кожного місяця з 09год. 00хв. до 18год. 00хв.; не виїжджати за
межі району проживання по приватним та іншим справам без дозволу органів міліції;
не виходити з будинку за місцем проживання в період з 22год. 00хв. до 06год.
00хв. наступного дня, щоденно; заборонено відвідувати торговельні заклади, де
продають спиртні напої на розлив.

18 грцдня 2007 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. за місцем проживання
в господарстві гр.ОСОБА_2. с.Мушкатівка Борщівського району, був відсутній.

29 грудня 2007 року ОСОБА_1. не прийшов на відмітку в
Борщівський РВ УМВСУ.

03 січня 2008 року о 02год. 00хв. ОСОБА_1. за місцем
проживання в господарстві своєї матері ОСОБА_2. в с.Мушкатівка Борщівського
району, був відсутній.

05 січня 2008 року ОСОБА_1. повторно не з»явився на відмітку
в Борщівський РВ УМВСУ.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень доведена протоколами
про адміністративні правопорушення ТЕ № 0048066 від 29 грудня 2007 року, ТЕ №
0048131 від 3 січня 2007 року, ТЕ № 0048064 від 5 січня 2008 року, ТЕ № 0047421
від 2 січня 2008 року, рапортами дільничних інспекторів, які здійснюють нагляд
за адмінпіднаглядним.

Враховуючи
обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який
по місцю проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає
спиртними напоями, веде себе в громадських місцях не пристойно, ступінь його
вини, вважаю, що на нього слід накласти штраф в порядку ст.36 КУпАП.

На
підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36, 280, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених
ч.1 ст.187 КУпАП та накласти штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду Денисова Т.С.
Справа № 3-86/2008
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-86/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
смт.Широкий Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації,
жительки АДРЕСА_1 смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області, громадянки Російської Федераціїї,

за
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись громадянкою Російської Федерації, проживала
у власному будинку в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області з паспортом, термін дії якого на території України закінчився 10 грудня
2004 року, і тим самим порушила п.19 Правил в»їзду в Україну, їх виїзду з
України і транзитного переїзду через її територію, затверджених Постановою КМ
України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 січня 2008 року, її власним письмовим поясненням.

З копії паспорта громадянина СРСР на ім»я ОСОБА_1 вбачається,
що 10 вересня 2004 року ОСОБА_1 прийнята на облік на постійне проживання в
посольстві РФ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти
штраф у мінімальному розмірі.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-87/2008
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-87/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Красноярськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області, громадянина Російської
Федераціїї,

за
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись громадянином Російської Федерації,
проживав у власній квартирі в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області з паспортом, термін дії якого на території України
закінчився 6 травня 2001 року, і тим самим порушив п.19 Правил в»їзду в
Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію,
затверджених Постановою КМ України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 січня 2008 року, його власним письмовим поясненням.

З копії паспорта громадянина СРСР на ім»я ОСОБА_1.
вбачається, що 6 лютого 2001 року він зареєстрований Борщівським РВ УМВСУ до 6
травня 2001 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього слід
накласти штраф у мінімальному розмірі.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: