Справа № 22а-3213/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Мамчин П.І. Справа
№ 22а-3213/07
Шевченківський районний суд м.Чернівці (№ 2а-169/07) Рядок
статзвіту № 38
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка відповідача: - Мазур О.Г.,
довіреність № 27-12/3389 від 20.12.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецького
міського центру зайнятості на постанову Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 27.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького
міського центру зайнятості про визнання нечинною постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и л а:
17.05.2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом,
в якому просить визнати нечинною постанову директора Чернівецького міського
центру зайнятості Березовської Л.В. від 03.05.2007р. про накладення на нього
адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.165-3 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3-5).
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2007р.
заявлений позов задоволено; постанову директора Чернівецького міського центру
зайнятості Березовської Л.В. від 03.05.2007р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.165-3 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 грн., визнано нечинною
Постанову суду оскаржив відповідач Чернівецький міський центр зайнятості,
який покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховані вимоги пп.2 ч.2 ст.35,
ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття», згідно яких роботодавець зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі сплачувати страхові внески. Посадові особи, винні у несвоєчасній
або неповній сплаті страхових внесків, несуть адміністративну відповідальність.
Невиконання вказаних приписів закону свідчить про умисел з боку керівника
ТзОВ РБП “Рембудсервіс ЛТД” щодо несплати внесків і накопичення боргу.
Вказує, що передня аналогічна постанова стосовно ОСОБА_1 залишилася
неоскарженою; сам позивач відмовився з'являтися для складання протоколу про
вчинення адміністративного правопорушення, що засвідчується актом від
Твердження позивача про тривале непроведення ТзОВ РБП “Рембудсервіс ЛТД”
господарської діяльності є помилковим, оскільки жодний нормативний акт не
звільняє його від обов'язку сплачувати страхові внески; відсутність
проводжуваної господарської діяльності не може бути поважною причиною для
несплати боргу (а.с.44-47).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на
підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, та дослідивши
апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст.17 Закону України від
02.03.2000р. “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один
раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на
Згідно ст.19 цього Закону розміри страхових внесків для
роботодавця установлюються у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці
найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової
Відповідно до ч.1 ст.165-3 КУпАП порушення
посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які
використовують найману працю, строку реєстрації як платника страхових внесків у
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття, несвоєчасна або неповна сплата страхових внесків тягнуть
накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти не обкладених податком мінімумів
Ті ж дії, скоєні особою, яка протягом року
піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, вказаних в
частині першій цієї статті підпадають під адміністративну відповідальність за
встановлено судом першої інстанції, постановою № 22
від 03.05.2007р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ РБП “Рембудсервіс
ЛТД”, притягнуто до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.165-3 КУпАП за несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. (а.с.6).
Підставою для винесення даної постанови став
протокол про адміністративне правопорушення №17 від 16.04.2007р. (а.с.7-8).
Згідно акту перевірки правильності
нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (№ 78
від 13.03.2007р.) з 01.05.2006р. по 28.02.2007р. товариство господарської
діяльності не проводило і страхові внески не сплачувало (а.с.9-10).
Відсутність в товариства доходу від
господарської діяльності в період з 01.05.2006р. по 28.02.2007р.
підтверджується також Звітом про фінансові результати за 2006 рік, декларацією
з податку на прибуток підприємства за 2006 рік; розрахунковою відомістю про
нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття; розрахунком
суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
звітом про нараховані внески, перерахунки та виграти, пов'язані з
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності (а.с.11-14, 17-18).
Крім цього, відповідно до довідок Державної
податкової інспекції у м.Чернівці від 27.04.2007р. та Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі у м.Чернівці від 27.03.2007р., в ТзОВ
РБП “Рембудсервіс ЛТД” наявна заборгованість по податках та обов'язкових
платежах (а.с.15, 16).
За наведених обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те, що оскільки протягом вищевказаного
періоду ТзОВ РБП “Рембудсервіс ЛТД”
господарської діяльності не здійснювало, доходу від цієї діяльності не
отримувало, то воно і не мало фінансової спроможності сплачувати страхові
внески на випадок безробіття, через що є відсутньою об'єктивна сторона складу
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.165-3 КУпАП.
Також відсутньою є суб'єктивна сторона складу
даного правопорушення, оскільки відповідачем по справі не доведений умисел або
необережність директора товариства по несвоєчасній сплаті внесків.
Судом першої інстанції вірно вказано, що всупереч ст.256 КУпАП, п.2.5 Інструкції з оформлення
органами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття матеріалів про адміністративне правопорушення в протоколі
про адміністративне правопорушення від 16.04.2007р. не зазначено, чи піддавався
правопорушник протягом року адміністративному стягненню, суть правопорушення; в
постанові про адміністративне стягнення від 03.05.2007р. всупереч ч.2 ст.283
КУпАП, п.3.9 вищевказаної Інструкції не зазначені число, місяць, рік і точний
час виявлення правопорушення та місце його вчинення, не вказано конкретні норми
закону, що порушені позивачем.
Також своє об'єктивне підтвердження в
судовому засіданні знайшла та обставина, що протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.165-3 КУпАП складено 24.05.2006р. на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1, а постанова про накладення штрафу від
06.06.2006р.н., винесена на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_2 (а.с.51,
Таким чином судом встановлені суттєві
суперечності у визначенні притягуваної до адміністративної відповідальності
особи і ця суперечність в ході розгляду адміністративної справи не була
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані
про вручення позивачу як протоколу про адміністративне правопорушення, так і
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що суперечить
вимогам ст.285 КУпАП, п.3.10 вищевказаної Інструкції та у відповідності до
вимог ст.287 КУпАП позбавило позивача у разі незгоди оскаржити вищенаведену
За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку,
що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.165-3
КУпАП, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення від
03.05.2007р. є незаконною і підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
постанови суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Чернівецького міського центру зайнятості на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2007р. залишити без
задоволення, а згадану постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: І.Я.Олендер

М.А.Пліш