overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-15/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

7 червня 2007 року Яготинський
районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11до управління праці та соціального
захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської
області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ: Справа складна,
складання постанови в повному обсязі потребує часу, в зв'язку з чим
оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11до управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення задовольнити.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської області недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2003 -
2005 рік на користь:

ОСОБА_1 в розмірі 2470
гривень 60 копійок;

ОСОБА_2 в розмірі 2470
гривень 60 копійок;

ОСОБА_3 в розмірі 2470
гривень 60 копійок;

ОСОБА_4 в розмірі 2470
гривень 60 копійок;

ОСОБА_5в розмірі 2386
гривень 60 копійок;

ОСОБА_6в розмірі 921
гривні;

ОСОБА_7 в розмірі 2470
гривень 60 копійок;

ОСОБА_8 в розмірі 2470
гривень 60 копійок;

ОСОБА_9 в розмірі 2386
гривень 60 копійок;

ОСОБА_10 в розмірі 2386 гривень 60 копійок;
ОСОБА_11 в розмірі 2470 гривень 60 копійок.

2

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський
районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови в повному обсязі, з 13 червня 2007
року, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа № 2-а-14/2008р.

13 лютого 2008 року

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському
районі, управління праці та соціальної політики Гусятинської
райдержадміністрації про зобов'язання підвищити
розмір пенсії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з
адміністративним позовом до Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі, управління праці та соціальної політики Гусятинської
райдержадміністрації про зобов'язання
підвищити розмір пенсії, стягнення коштів, зазначивши, що набувши статус дитини
війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання пенсії, підвищеної на
30% мінімальної пенсії за віком.

Зазначений адміністративний
позов підлягає залишенню без руху,
оскільки поданий до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме :

- не зазначена дата підписання
адміністративного позову;

- не сплачений судовий збір у встановленому
законодавством розмірі і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно
до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених
ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі,
управління праці та соціальної політики Гусятинської райдержадміністрації
про зобов'язання підвищити розмір
пенсії, стягнення коштів залишити без
руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки адміністративного позову,
сплатити судовий збір у розмірі 16 грн. 40 коп. до 27 лютого 2008 року.

Роз'яснити, що інакше
адміністративний позов буде вважатися
неподаним та їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа № 2-а-15/2008р.

13 лютого 2008 року

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському
районі, управління праці та соціальної політики Гусятинської
райдержадміністрації про зобов'язання підвищити
розмір пенсії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з адміністративним позовом до Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі, управління праці та соціальної політики Гусятинської
райдержадміністрації про зобов'язання
підвищити розмір пенсії, стягнення коштів, зазначивши, що набувши статус дитини
війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання пенсії, підвищеної на
30% мінімальної пенсії за віком.

Зазначений адміністративний
позов підлягає залишенню без руху,
оскільки поданий до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме :

- не зазначена дата підписання
адміністративного позову;

- не сплачений судовий збір у встановленому
законодавством розмірі і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно
до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених
ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі,
управління праці та соціальної політики Гусятинської райдержадміністрації
про зобов'язання підвищити розмір
пенсії, стягнення коштів залишити без
руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки адміністративного позову,
сплатити судовий збір у розмірі 16 грн. 40 коп. до 27 лютого 2008 року.

Роз'яснити, що інакше
адміністративний позов буде вважатися
неподаним та їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
Справа № 740/2007
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740 Головуючий
1 інстанції- Вискребенцев
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Судова колегія судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого
- Васюкової В.І., суддів - Оробцової Р.І., Савченко В.О. при секретарі-АнісімовоїО.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Алчевського
міського суду Луганської області від 20
лютого 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської прокуратури
з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних
справах про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування моральної
шкоди

Встановила:

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 20 лютого 2007 у
задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено за пропуском
строку звернення до адміністративного суду.

На вказану постанову від позивача до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга в який ставиться питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України місцеві апеляційні загальні суди
виконували функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів, про початок діяльності яких повинно бути
повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані
видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України
№1417 від 16 листопаду 2004 року створений та почав свою діяльність Донецький
апеляційний адміністративний суд, про початок діяльності якого оголошено у
засобах масової інформації, та повноваження якого поширюються на територію
Луганської області.

Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду,
повноваження апеляційного суду Луганської області, як апеляційного
адміністративного суду щодо адміністративних справ, розглянутих судами
Луганської області, припинено.

Керуючись
п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 разом с цивільною справою яка надійшла з
матеріалами справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах про визнання неправомірною
бездіяльності та відшкодування моральної шкоди
надіслати Донецькому апеляційному адміністративному суду за місцем його
розташування:83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, буд.. 26, корп. 3.
Справа № 22а-4/2007
Суддя: Свинцова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
228-4/2007 р. Головуючий
в суді 1-ї інстанції
О.П. Доповідач Свинцова Л.М,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року місто
Луганськ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

у
складі:

Головуючого: Свинцевої Л.М.

Суддів: Карташова
О.Ю., Савченко ВО.

при
секретарі: Ковальчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Луганської області в місті Луганську матеріали
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним та скасування рішення виконкому Луганської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Як видно з матеріалів даної адміністративної справи,
ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 31 січня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_4 -
представника позивачки ОСОБА_3 на постанову місцевого Ленінського районного
суду міста Луганська від 11 травня 2006 року була залишена без задоволення, а
вказана постанова без змін.

Колегія суддів, ухвалюючи ухвалу за наслідками розгляду
апеляційної скарги, помилково вказала в повному тексті ухвали, а також в
резолютивній її частині дату ухвалення -31 січня 2007 року, тоді як фактично
ухвала була ухвалена та оголошена її резолютивна частина 30 січня 2007 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення
позивачів, обговоривши можливість виправлення помилки в ухвалі, вважає за
необхідне за своєю ініціативою виправити помилку в написанні дати ухвали.

Ураховуючи
викладене, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,

2

У X ВАЛ ИЛА:

Виправити помилку, допущену при викладенні тексту ухвали, а саме в
написанні дати, колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 -
представника позивачки ОСОБА_3 на постанову місцевого Ленінського районного
суду міста Луганська від 11 травня 2006 року в адміністративній справі за
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення
виконкому Луганської міської ради, та вказати датою ухвалення цієї ухвали 30
січня 2007 року.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.
Справа № 22а-717/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2007 року м.
Луганськ

Судця
судової палати апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації, яка надійшла з
матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Марківської райдержадміністрації про стягнення
суми на оздоровлення за 2005-2006 роки, -

встановив:

Постановою Марківського районного єуду Луганської області
від 28 грудня 2007 року у позові ОСОБА_1 задоволено.

На вказану постанову від відповідача до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга.

Згідно зі ст. 189 КАС України ухвала про відкриття
апеляційного провадження по справі у разі надходження апеляційної скарги
відкривається у разі відсутності перешкод до цього.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана до
апеляційного суду Луганської області, як апеляційному адміністративному суду.

Згідно з п.4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України місцеві апеляційні загальні суди
виконують функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів, про початок діяльності яких повинно бути
повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані
видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України
№ 1417 від 16 листопаду 2004 року створений та почав свою діяльність Донецький
апеляційний адміністративний суд, про початок діяльності якого оголошено у
засобах масової інформації, та повноваження якого поширюються на територію
Луганської області.

Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду,
повноваження апеляційного суду Луганської області, як апеляційного адміністративного
суду щодо адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області,
.припинено.

За таких обставин, підстав для відкриття апеляційним
судом Луганської області апеляційного провадження за вказаною апеляційною
скаргою не вбачається, названа апеляційна скарга повинна бути передана для
розгляду належним судом.

Керуючись п.4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Марківської райдержадміністрації з матеріалами адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Марківської райдержадміністрації про стягнення суми на оздоровлення за
2005-2006 роки разом з адміністративною справою надіслати Донецькому
апеляційному адміністративному суду за місцем його розташування: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченко,
буд. 26, корп.З,.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.
Справа № 2-А-69-1/2008
Суддя: Ґуль В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-А-69-1/08

11 березня 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Гуль В.В,
перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду із
адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, в якому просить суд стягнути з відповідачів передбачену
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
грошову допомогу, яка недоплачена позивачу в розмірі 8 538,45 грн.

Отже з позову вбачається, що однією із сторін у спорі є орган державної
влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки,
підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позивач звернувся до даного суду з порушенням правил
предметної підсудності адміністративних справ.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 2ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст.
107, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його позов до Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення коштів для подачі до належного суду за місцем свого проживання (перебування,
знаходження).

Ухвала про
повернення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка її
подала в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до суду через суд
першої інстанції.

Суддя
В.В. Гуль
Справа № 2а-6/2008
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/08
13 березня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
- судді Сороки Б.М.
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської
області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Царичанського РВ УМВС про
визнання незаконними дій посадових осіб
вилученню та утриманню мисливської
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відмову від позову та закриття
провадження в справі в зв»язку з
тривалим розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КАСУ
позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати
адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного
позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до
справи.
Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав, та законних
інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в справі підлягає
Керуючись ст. 136 КАС України, суд
Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Царичанського РВ УМВС про визнання незаконними дій
посадових осіб Царичанського РВ УМВС по вилученню та утриманню мисливської
зброї , закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5-90/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-90/08р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в

м.Снігурівка подання начальника
Снігурівського РВ УМВС

про встановлення адміністративного
нагляду щодо

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Снігурівського РВ УМВС просить
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1. В поданні послався
на те, що ОСОБА_1. раніше двічі судимий, після відбуття покарання
систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що тричі
притягувався до адміністративної відповідальності, на офіційні попередження -
відповідним чином не реагує, а тому просить встановити щодо нього слідуючі
обмеження: заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях
торгівлі спиртними напоями; не виїзджати за межі району без дозволу органу
внутрішніх справ; з'являтися на реєстрацію 15 числа кожного місяця до Снігурівського РВ УМВС.

ОСОБА_1. просить подання залишити без задоволення.

ОСОБА_1. раніше неодноразово
засуджувався: вироком Снігурівського районного суду від 05.02.1998р.
за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3,42, 44,
45 КК
України до 03
років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК Украни його
було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 02 роки; вироком того ж суду від 21.09.2000р.
за ст.94
КК України до 07
років позбавлення волі.

Звільнившись з місць позбавлення
волі 27 січня 2006 року, умовно-достроково, ОСОБА_1.
на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі
притягувався до адміністративної відповідальності та двічі попереджався про можливість встановлення до нього адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. будучи судимим за тяжкий злочин, після
умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не
став, систематично порушує громадський порядок, вважаю подання обгрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.3,4,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Снігурівського РВ УМВС -
задовільнити.

Встановити,
щодо ОСОБА_1, 21 липня 1980 року

народження,
мешканця АДРЕСА_1, адміністративний нагляд, строком на 01
(один) рік, та застосувати щодо нього слідуючі обмеження:

1.Заборонити перебувати в кафе, барах,
ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями;

2.Заборонити виїзд за межі району без
дозволу органу внутрішніх справ;

3.З'являтися на
реєстрацію 15 числа кожного місяця до Снігурівського РВ УМВС.

Копію постанови направити Снігурівському РВ
УМВС України та ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 днів, з часу її
проголошення.

Суддя: М.Д.Кріль
Справа № 22а-944/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інстанції
Пушкарчук В.П.
Справа №22а-944/0
Луцький міськрайонний суд
№2а-473/07
Ряд.стат.звіту №

Доповід
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З. суддів:
Багрія В.М., Обріз ко І.М. секретаря:
Фацієвича М.Р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Торчинського між господарського підприємств а по птахівництву на ухвалу Л уцького міськрайонного суду від 09.08.2007 року , колегія суддів, -

встановила:

В серпні 2007 року Торчинс ького міжгосподарського під приємства по птахівництву зв ернувся з позовом до прокуро ра Луцького району про визна ння дій прокурора Луцького р айону незаконними та зобов язання його до вчинення дій.

Ухвалою Луцького міськр айонного суду від 09.08.2007 року від мовлено у відкритті провадже ння по справі.

Ухвалу суду оскаржило Т орчинського міжгосподарськ ого підприємства по птахівни цтву. Вважає, що ухвала суду є незаконною оскільки прийнят а з грубим порушенням норм ма теріального і процесуальног о права.

Заслухавши допо відача, перевіривши матеріал и, справи колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу Торч инського міжгосподарського підприємства по птахівництв у залишити без задоволення.

Суд першої інста нції вірно прийшов до виснов ку, що позивач , як суб»єкт гос подарської діяльності, оскар жує дії суб»єкта владних пов новажень, то даний спір підві домчий господарському суду.
І тому обгрунтовано відмовле но у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись, ст. ст. , 195 , 196, 200, 205, 206, КАС України колегія су ддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скар гу Торчинського міжгосподар ського підприємства по птахі вництву залишити без задовол ення, а ухвалу Луцького міськ районного суду від 09.08.2007 року без змін.

На ухвалу протягом одног о місяця може бути подана кас аційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головучий:
В. У лицький

Судді:
І.
Обрізко

В . Багрій