Справа № К-1387/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.
(доповідача),

суддів:
Весельської Т.Ф.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста
Харкова від 20 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 24 березня 2005 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова

про скасування рішення та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач) звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що перерахунок пенсії здійснений
неправильно тому, що вказана у довідці заробітна платня з 01 грудня 1989 року
до 31 листопада 1999 року та дані про заробіток недостовірні, оскільки не
зазначені одноразові виплати і не відповідають довідці про заробіток від 22
квітня 2004 року за такий же період.

Позивач просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова
(далі - УПФУ, відповідач) та здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки
про заробітну плату №341 від 22 квітня 2004 року за період з 01 грудня 1989 року до 31 листопада 1990
року.

Рішенням Ленінського районного суду від 20
грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 березня 2005 року, в задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач порушує питання
про зміну судових рішень першої та апеляційної інстанцій, оскільки вважає їх
безпідставними, незаконними та такими, в яких існує невідповідність викладених
висновків дійсним обставинам у справі. Просить задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо
обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши
доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями та підтверджується матеріалами справи, з 22 січня 1991 року
ОСОБА_1. була призначена пенсія за віком на підставі довідки про заробітну
плату за період з 01 грудня 1989 року до 30 листопада 1990 року за наявності
трудового стажу 33 роки 5 місяців 25 днів.

З 01 січня 2004 року пенсію позивача було перераховано на
підставі Закону України «Про загальне державне пенсійне страхування» за період
з 01 грудня 1989 року до 30 листопада 1990 року.

Позивач вважає, що перерахунок пенсії здійснений
неправильно, оскільки в довідці ВАТ «Універмаг «Харків» №341 від 22 квітня 2004
року містяться і одноразові виплати, які не враховувалися при перерахунку
пенсії.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками Ленінського районного суду м. Харкова та апеляційного суду
Харківської області про безпідставність позовних вимог, оскільки зазначена
довідка про заробітну плату була видана замість довідки від 21 листопада 1990
року і містить суми одноразових виплати. Крім того, як встановлено судами першої
та апеляційної інстанцій, довідка №341 від 22 квітня 2004 року УПФУ позивачем
не надавалась.

Згідно з положеннями ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за
віком, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами
цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній
справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також
додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 124 Положення про порядок призначення та виплати державних
пенсій, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року у
заробіток для розрахунку пенсії включалися усі види заробітку, на які
призначалися страхові внески, окрім заробітної плати за надурочну роботу, за
сумісництвом та любого роду виплат одноразового характеру, крім вчителів та викладачів загальноосвітніх шкіл,
середніх та професійно-технічних учбових закладів у заробіток включалися
додаткова оплата труда за керівництво практикою.

До вказаних категорій робітників ОСОБА_1. не відноситься
і тому відсутні підстави для перерахунку пенсій за довідкою від 22 квітня 2004 року, до якої були
включені одноразові виплати, які не підлягали врахуванню.

Таким чином, доводи скаржника не
спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких
обґрунтовані, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому
скасуванню або зміні не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста
Харкова від 20 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 24 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Н. Панченко

Судді:
Т.Ф. Весельська

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст А.Д.
Зимненко