Справа № 22а-151/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-151/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст. суддя Ковальчук Т.І.
Господарський суд Чернівецької області від 04 червня 2007 року, справа № 3/180 ряд.ст.зв. № 36
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Львів справа № 22а-151/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Шавеля Р.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які беруть участь у справі:

від позивача – не прибув;

від відповідача – Чебан Володимир Іліч – представник, довіреність від 19.10.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційними скаргами Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Гасло» та Державної податкової інспекції у місті Чернівці

на постанову господарського суду Чернівецької області від 04 червня 2007 року у справі № 3/180

за позовомПриватного підприємства з іноземними інвестиціями «Гасло»

доДержавної податкової інспекції у місті Чернівці

провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 04 червня 2007 року у справі № 3/180 адміністративний позов Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Гасло» до Державної податкової інспекції у місті Чернівці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено частково:

визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівці № 000024231/0 від 29.03.2006 року, № 000024231/1 від 21.04.2006 року, № 000024231/2 від 02.06. 2006 року, № 000024231/3 від 16.08.2006 року;

визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівці № /0 від 29.03.2006 року, № /1 від 21.04.2006 року, № /2 від 02.06.2006 року та № /3 від 16.08.2006 року у частині донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 6827.00 грн. та штрафних санкцій на суму 3529.50 грн.

Постанова суду першої інстанції з посиланням на Конвенцію між Урядом Республіки Австрія і Урядом України «Про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та майно», Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» мотивована тим, що позивачем не надано належних доказів про звільнення його від сплати податку на прибуток з доходів, що виплачується нерезиденту за договором фрахту, а саме довідки, оформленої у відповідності до встановлених вимог, оскільки надані довідки датовані 12.04.2006 року та 27.04.2006 року і дійсні протягом 2006 року, тому не можуть засвідчувати наявність підстав для звільнення від оподаткування в 2005 році, що свідчить про правильність нарахування штрафних санкцій у розмірі 1934.32 грн.

Висновки суду першої інстанції щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 000024231/1 від 21.04.2006 року, № 000024231/2 від 02.06. 2006 року, № 000024231/3 від 16.08. 2006 року, обґрунтовані тим, що відповідач діяв з порушенням власної компетенції, оскільки контролюючим органом стосовно податку на додану вартість який справляється при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів та предметів із митної території України є митні органи. Податкове повідомлення № /1 від 21.04.2006 року та похідні від нього повідомлення господарським судом Чернівецької області визнано недійсними в частині донарахування зобов’язання з ПДВ на суму 6827 грн. та на суму 3529 .50 грн. штрафних санкцій на підставі неправильності обчислення штрафних санкцій відповідачем.

Сторони у справі не погодилися із постановою господарського суду Чернівецької області від 04 червня 2007 року, та оскаржили її в апеляційному порядку. Позивач у поданій апеляційній скарзі просить змінити постанову, визнавши повністю недійсними податкові повідомлення-рішення № /0 від 29.03.2006 р., № /1 від 21.04.2006 року, № /2 від 02.06.2006 року, № /3 від 18.08.2006 року щодо донарахування податку на прибуток на суму 967.16 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1934.32 грн. за несплату податку з доходів нерезидентів за 4-й квартал 2005 року та визнати частково недійсними податкові повідомлення рішення № /0 від 29.03.2006 року, № /1 від 21.04.2006 року, № /2 від 02.06.2006 року, № /3 від 18.08.2006 року у частині донарахування зобов’язання з податку на додану вартість на суму 10612.00 грн. та штрафних санкцій на суму 5306 грн. В іншій частині постанову господарського суду Чернівецької області від 04.06.2007 року по справі № 3/180 позивач просить залишити без змін. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається, що суд першої інстанції не взяв до уваги що згідно ст. 17 п. 17.1. п. п. 17.1.3. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розмір штрафних санкцій не може перевищувати 50 % від суми основного боргу. Також, на думку позивача, договір перевезення (фрахту) позивачем окремо не укладався, а перевезення виконувалося на підставі зовнішньоекономічного договору RE-UA 16010904 від 16.09.2004 року. Донараховані суми ПДВ та штрафних санкцій за їх несплату були сплачені у встановленому порядку, про що свідчать відповідні митні декларації.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позивачем до початку податкової перевірки було подано до Державної податкової інспекції у м. Чернівці розрахунок коригування сум ПДВ, в якому суми штрафу, у зв’язку з виправленням помилки платником самостійно не нараховано та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Гасло».

За даних обставин справи, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав:

Статтею 9 Конституції України, передачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

В даному випадку спірні правовідносини врегульовані Конвенцією між Урядом Республіки Австрія і Урядом України «Про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно». Вказана конвенція визначає порядок усунення подвійного оподаткування. Зокрема ст. 23 ч. 2, передбачено, що стосовно України подвійне оподаткування усувається з урахуванням положеньзаконодавства України, що стосується звільнення податку, сплаченого на території за межами України (які не будуть суперечити головним принципам цього пункту), на австрійський податок, сплачуваний за законодавством Австрії, та відповідно до цієї Конвенції прямо або шляхом вирахування з прибутку, доходів або майна, що підлягає оподаткуванню, із джерел в Австрії, буде робитись знижка у вигляді кредиту проти будь-якого українського податку, обчислюваного стосовно того ж прибутку, доходу або майна, стосовно яких обчислюється австрійський податок.

Ці вирахування в будь-якому випадку неповинні перевищувати тієї частини податку з доходу або майна, як було підраховано до надання вирахування, яка стосується доходу або майна, які можуть оподатковуватись в Австрії, залежно від обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 р. «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування» передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі— довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що дія поданих позивачем довідок не поширюється на дані правовідносини повязані із звільненням від оподаткування у 2005 році, оскільки датовані 12.04.2006 та 27.04.2006 роком.

Судом першої інстанції зроблено законний та обгрунтований висновок щодо доповнення до Договору RE-UA16010904 від 16.09.2004 року, оскільки у випадку колізії між назвою та змістом договору, її слід вирішувати на користь змісту, а зміст вказаного Додатка вказує на його відмінну правову природу, що дає підстави зробити висновок, що він є окремим договором про фрахт (перевезення).

Отже судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо правильності визначення та донарахування податку на прибуток в сумі 967.16 грн. та правильності застосування штрафних санкцій у розмірі 1934.32 грн. за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 29.03.2006 року, яке в подальшому залишено без змін при його оскарженні.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1. ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами», митні органиє контролюючими стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов’язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов’язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Отже, висновок суду першої інстанції, щодо виходу відповідачем за межі своєї компетенції при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 000024231/1 від 21.04.2006 року та похідних від нього № 000024231/2 від 02.06.2006 року, № 000024231/3 від 16.08.2006 року є законним.

Із наведеного відповідачем у апеляційній скарзі обгрунтування, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення № / 1 від 21.04.2006 року та похідних від нього.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Гасло» та Державної податкової інспекції у місті Чернівці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 04 червня 2007 року у справі № 3/180 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П. Любашевський

Р.М. Шавель

І.О. Яворський

Ухвала складена в повному обсязі 28.01.2008 р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...