Справа № 22а-47/2007
Суддя: Ігнатоля Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-47-2007р. Головуючий у І інстанції
Категорія -38 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2007
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Донецькоі області в складі:

головуючого Ігнатоля
Т.Г.

суддів
Кочегарової Л.М., Козлова О.М.

з участю
секретаря Жило І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду
М.Маріуполя, судді Іллічівського районного суду М.Маріуполя ОСОБА_2,
прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя та помічника прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя Попудько Ганни Анатоліївни про визнання
протиправними дій посадових осіб суду і прокуратури за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду
М.Маріуполя від 8 лютого 2007 року, -

встановила:

Ухвалою судді
Приморського районного суду М.Маріуполя від 8 лютого 2007
року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а матеріали
справи повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду
позову по суті, посилаючись на те, що судом суттєво порушені норми
процесуального і матеріального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, представника
прокуратури Іллічівського району М.Маріуполя, який просив відхилити апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що особи,
зазначені в позовній заяві, як відповідачі не є суб'єктами владних повноважень,
оскільки, розглядаючи конкретну кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
діють як суддя і державний обвинувач і їх дії регулюються нормами кримінально - процесуального
закону.

Колегія суддів
вважає, що такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1, він просив визнати протиправними дії судді і прокурора,
оскільки всі його клопотання при розгляді кримінальної справи відносно нього
про зміну запобіжного заходу за мотивами погіршення стану здоров'я і
необхідності надання належної медичної допомоги були ними відхилені.

Крім того, він
скаржиться на дії прокуратури району, яка не приймає рішення про порушення
кримінальної справи відносно судді ОСОБА_2 за його заявами.

2

Відповідно до п 2.4.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи,
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Приймаючи до
уваги зазначені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає, що суддя
обґрунтовано прийшов до висновку, що підстав для відкриття адміністративного
провадження за позовом ОСОБА_1 немає, оскільки в даному випадку діяльність
посадових осіб суду і прокуратури не належить до сфери управлінської діяльності
і не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому адміністративним
судочинством.

Крім того,
скарги на дії чи акти прокурора, пов'язані з порушенням кримінальної справи,
оскаржуються в порядку, встановленому Кримінально -процесуальним
Кодексом України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновку судді, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.
195,199,200 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу судді
Приморського районного суду м.Маріуполя від 8 лютого 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.