Справа № 2-а-78/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-78/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04 .2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Алфьорової
Т.М. при секретарі: Гудзенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа ДКП «
Харківкомуночиствод» про скасування рішення та про зобов'язання призначення
пільгової пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом про скасування рішення управління Пенсійного фонду
та про зобов'язання призначення відповідної пільгової пенсії, посилаючись на
те, що відповідач на його прохання від 24.02.2006 року про призначення
пільгової пенсії за Списком № 2 виробництв, цехів, професій, посад, робота у
яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах «,
яке затверджене Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
відмовив, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують, що під час
роботи в Спеціалізованому ремонтно - будівельному управлінні «
Спецшахтотоннельремстрой» він здійснював роботи на новому будівництві зданій та
споруд. Це посилання не відповідають дійсності. У нього є необхідні документи,
а саме : трудова книжка, довідки які підтверджують, що він робив в умовах, які
дозволяють отримувати пільгову пенсію.

Позивач
та його представник в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали і пояснили, що відповідач відмовляє в задоволенні
заяви про призначення пільгової пенсії не вказав чому і на підставі якого
законодавчого акту вони відмовляють.

Представник
Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова позов не
визнав, вказує на те, що позивачу було відмовлено в призначенні пільгової
пенсії згідно їх рішення тому, що позивач не надав документи , які б
підтверджували, що він працював на новому будівництві зданій та споруд.

Третя особа
-представник ДКП « Харківкомуночиствод» в судовому засіданні від 28.03.2007
року позовні вимоги позивача підтримував і пояснив, що дійсно позивач працював
у Спеціалізованому ремонтно - будівельному управлінні «
Спецшахтотоннельремстрой», з 02.07.1981 року майстром, а потім виконробом.
08.06.1991 р був звільнений. Правонаступником цієї організації є комплекс «
Спецшахтотонельрембут Гідроспоруди» у складі
ДКП « Харківкомуночиствод» .У зв'язку з характером роботи позивач має
право на пільгову пенсію. Він займався не ремонтом, а будівництвом комунікацій.

Вислухавши
сторони і перевірив матеріали у справі, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступним підстав.

Згідно
ст. 100 Закону України « Про пенсійне забезпечення « особам, які працювали
до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,

передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а)- особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком
і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1
працював у період з 27.09.1977 року по 01.07.1981р у будівельно - монтажному
управлінні « Спецстрой № 3
тресту Харківспецстрой, правонаступником якого є акціонерне товариство «
Спецбуд-3». Він працював майстром по будівництву доріг та комунікації, що
підтверджується записами у трудовій книжці за номером 9, 10. а також довідкою
підприємства від 31.01.06 р. № 10 та від 20.02.2006 р за № 11.

Посада
майстра передбачена у розділі XXXIX п» б»» Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад,
робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових
розмірах , яке затверджене Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №
1173.

У період
з 02.07.1981 року по 08.06.1991 року позивач працював у Спеціалізованому
ремонтно - будівельному управлінні « Спецшахтотоннельремстрой». Спочатку
майстром ділянці зовнішніх трубопроводів, а з 03.05.1989 року був переведений
виконробом дільниці зовнішніх трубопроводів на цьому же підприємстві. Ця
інформація підтверджується записами у трудовій книжці за номерами 11,12,13, а
також наданими довідками від 04.2006 року № 745 і від 27.01.2006 р № 189.

Згідно наданій довідки від 01.12.2004 року правонаступником
Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління « Спецшахтотоннельремстрой»
нині є комплекс « Спецшахтотонельрембут Гідроспоруди» у складі ДКП « Харківкомуночиствод»

На зазначених підприємствах-позивач працював повний робочий день, що
підтверджується табелями обліку робочого часу, довідками цих підприємств.
Дільниця зовнішніх трубопроводів у вказаний час займалася тільки будівництвом
комунікації: водопроводу , каналізації, що підтверджується актами виконаних
робітФ-2, кошторисною документацією. Посада майстра та виконроба передбачені у
Списку № 2...

Відповідно
до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року
№ 383 « Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв,
цехів, професій, посад, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових
умовах і у пільгових розмірах « - при визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії
до списків.

Згідно протоколу
№ 66042 від 26.07.2006 року, а також рішення Управління Пенсійного Фонду
України у Фрунзенському районі м. Харкова - позивачу було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії на підставі того, що він не надав документів, які
б підтвердили, що позивач працював у Спеціалізованому ремонтно - будівельного управлінню « Спецшахтотоннельремстрой»
і здійснював роботи на новому будівництві. Постановляє рішення про відмову в призначенні пільгової
пенсії ОСОБА_1 відповідач не вказав на підставі якого закону позивач не має
право на призначення цієї пенсії я ким правовим актом передбачене, що він
повинен працювати на новому будівництві.

Представник
відповідача заперечує у судовому засіданні проти задоволення позову також не
надав доказів того на підставі яких вимог законодавства -вимоги позивача не
можуть бути задоволені і де передбачене , що позивач повинен здійснювати роботи
на новому будівництві.

У Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій, посад, робота у яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах « це не передбачено, крім
цього позивачем надані довідки, які підтверджують той факт ,що він працював на
об'єктах будівництва, а не ремонту.

У зв'язку з
вказаними обставинами, суд вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про
відмову у призначення пільгової пенсії є нечинним і його треба скасувати.
Згідно зі ст. 83 Закону України « Про пенсійне забезпечення « пенсії
призначаються з дня звернення за пенсією. Позивач звернувся з заявою про
призначення пенсії 24 лютого 2006 року, тому відповідач повинен призначити йому
пільгову пенсію з цього часу з нарахуванням і виплати належних йому сум.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 160,161,162 КАС України ,ст.13,100 Закону України « Про пенсійне
забезпечення « суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа ДКП «
Харківкомуночиствод» про скасування рішення та про зобов'язання призначення
пільгової пенсії задовольнити.

Скасувати
рішення управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (
без номера і дати)« про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію, нарахування і виплату належних сум
пільгової пенсії провести з дня звернення , а саме з лютого місяця 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд
м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після
закінчення апеляційного розгляду справи.