Справа № 22-а-490/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа №2-а-715/07
Головуючий 1 інстанц
Категорія :

Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 року

№ 22-а-490/2008

Колегія суддів Харківс
ького апеляційного адмініст
ративного суду у складі :
Головуючого судді Філ
атова Ю.М.
Суддів - Водолажської Н.С., Ш
евцової Н.В.
при секретарі : Волошиній Я
.В.
за участю представників:

позивача Костир Г.А.
відповідача Агарков В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу відповідача, УПФУ в К
упянському районі Харківс
ької області на постанову Ха
рківського окружного адміні
стративного суду від 21.08.2007р. по
справі №2-а-715/07
за позовом Купянськ
ого ветеринарного санітар
ного заводу «Ветсанзавод»

до УПФУ в Купянсько
му районі Харківської област
і
про скасування в
имоги про сплату недоїмки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су
ду з адміністративним позов
ом , яким просив скасувати ви
могу відповідача № Ю-149 від 10.04.2007р
. про сплату суми недоїмки у ро
змірі 298 528 грн. 02 коп. та рішення в
ідповідача № 44 від 05.06.07р. про зас
тосування фінансових санкці
й за донарахування органом п
енсійного фонду сум своєчасн
о не обчислених та не сплачен
их страхових внесків у розмі
рі 208 995 грн. 38 коп.
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 21.08.2007р. по справі №2-а-715/07 в
имоги позивача задоволені по
вністю .
Визнано недійсною та скасо
вано вимогу Управління пенсі
йного фонду України в Куп'янс
ькому районі Харківської обл
асті № Ю-149 від 10.04.2007р. про сплату с
уми недоїмки у розмірі 298 528 грн
. 02 коп.
Визнано недійсним та скасо
вано рішення Управління пенс
ійного фонду України в Куп'ян
ському районі Харківської об
ласті № 44 від 05.0 6.07р. про застосув
ання фінансових санкцій за д
онарахування органом пенсій
ного фонду сум своєчасно не о
бчислених та не сплачених ст
рахових внесків у розмірі 208 995
грн. 38 коп.
Не погоджуючись з постанов
ою суду першої інстанції від
повідач, УПФУ в Купянськом
у районі Харківської області
, подав апеляційну скаргу, про
сить її скасувати та прийнят
и нову, якою в позові відмовит
и, вважає, що судом першої інст
анції порушені норми матеріа
льного права.
Позивач вважає, що постанов
а Харківського окружного адм
іністративного суду від 21.08.2007р
. по справі №2-а-715/07 прийнята у ві
дповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підста
ви для її скасування відсутн
і.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю допо
відача та представників стор
ін колегія суддів встановила
, що відповідачем було провед
ено перевірку позивача з пит
ань правильності обчислення
і сплати внесків на загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування, за наслідками
якої складено акт № 12 від 08.05.07р.,
на підставі якого було прийн
ято рішення № 44 від 05.Об.07р.
Задовольняючи вимоги пози
вача суд першої інстанції ви
ходив з наступного.
Згідно ст. 11 Закону України "П
ро державну підтримку малого
підприємництва" Для суб'єкті
в малого підприємництва в по
рядку, встановленому законод
авством України, може застос
овуватися спрощена система о
податкування бухгалтерсько
го обліку та звітності, яка пе
редбачає заміну сплати встан
овлених законодавством пода
тків і зборів (обов'язкових пл
атежів) сплатою єдиного пода
тку.
Відповідно до п. 6 Указу През
идента "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та зві
тності суб'єктів малого бізн
есу" суб'єкт малого підприємн
ицтва, який сплачує єдиний по
даток, не є платником збору на
обов'язкове державне пенсій
не страхування, що відповіда
є положенням ст. 11 Закону Укра
їни "Про державну підтримку м
алого підприємництва". згідн
о п. 15 гл. XV Закону України "Про за
гальнообов'язкове державне п
енсійне страхування" до прив
едення законодавства Україн
и у відповідність з нормами ц
ього Закону, закони України т
а інші нормативно-правові ак
ти застосовуються в частині,
що не суперечить цьому Закон
у. Але зазначений Указ Презид
ента України не є нормативно
-правовим актом, який регулює
питання сплати страхових вн
есків або звільнення від їх с
плати. З іншого боку, Закону Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання " не є нормативно-правови
м актом, який регулює порядок
визначення осіб, які є платни
ками збору на обов'язкове дер
жавне пенсійне страхування,
а також цей закон не регулює п
итання застосування спрощен
ої системи оподаткування. Та
ким чином, Указ Президента Ук
раїни "Про спрощену систему о
податкування, обліку та звіт
ності суб'єктів малого бізне
су" не суперечить Закону Укра
їни "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхуван
ня" та підлягає застосуванню
до спірних правовідносин.
Висновки Харківського окр
ужного адміністративного су
ду не6 можуть бути визнані обґ
рунтованими з наступних прич
ин.
Відносини, що виникають між
суб'єктами системи загально
обов'язкового державного пен
сійного страхування, регулюю
ться виключно Законом Україн
и "Про загальнообов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
". Відповідно до п1 ст.14 цього За
кону фізичні та юридичні осо
би - суб'єкти підприємницької
діяльності (у тому числі ті, я
кі обрали особливий спосіб о
податкування) є страхувальни
ками для фізичних осіб, що пра
цюють у них на умовах трудово
го договору (контракту) або ін
ших умовах, передбачених зак
онодавством, або за договора
ми цивільно-правового характ
еру, а згідно із ст. 15 - платника
ми страхових внесків.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закон
у страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені ст
роки і в повному обсязі страх
ові внески.
Для роботодавців страхові
внески до солідарної пенсій
ної системи згідно із ст.19 З
акону нараховуються на суми
фактичних витрат на оплату п
раці (грошового забезпечення
) працівників, що включають ви
трати на виплату основної і д
одаткової заробітної плати т
а інших заохочувальних та ко
мпенсаційних виплат, у тому ч
ислі в натуральній формі, які
визначаються згідно з норма
тивно-правовими актами, прий
нятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці", вип
лату винагород фізичним особ
ам за виконання робіт (послуг
) за угодами цивільно-правово
го характеру, що підлягають о
бкладенню податком на доходи
фізичних осіб, а також на суми
оплати перших п'яти днів тимч
асової непрацездатності, яка
здійснюється за рахунок кош
тів роботодавця, та допомоги
по тимчасовій непрацездатно
сті.
Колегія суддів вважає за н
еобхідне зазначити, що Указ П
резидента України "Про спрощ
ену систему оподаткування, о
бліку та звітності суб'єкт
ів малого підприємництва" є н
ормативним актом, сфера ді
ї якого розповсюджується на
податкові правовідносини.

В той же час Закон України "П
ро загальнообов'язкове держа
вне пенсійне страхування" ре
гулює відносини, що виникают
ь між суб'єктами системи зага
льнообов'язкового державног
о пенсійного страхування.
Отже зазначені норми регул
юють зовсім різні правовідно
сини і їх одночасне застосув
ання як до податкових правов
ідносин, так і до правовіднос
ин по пенсійному страхуванню
, є безпідставним.
Дія інших нормативно-право
вих актів може поширюватися
на ці відносини лише у випа
дках, передбачених Законом У
країни "Про загальнообов'язк
ове державне пенсійне страху
вання", або в частині, що не суп
еречить йому (ч.І ст.5 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону
страхові внески не включают
ься до складу податків, інш
их обов'язкових платежів, що с
кладають систему оподаткува
ння. На ці внески не поширюєть
ся податкове законодавство.

Відповідно до ст. 18 Закону з
аконодавством не можуть вста
новлюватися пільги з нара
хування та сплати страхових
внесків або звільнення від ї
х сплати.
Крім цього, Указ Президент
а України від 03.07.1998 р. № 797/98 «Про сп
рощену систему оподаткуванн
я, обліку та звітності суб'єкт
ів малого підприємництва» не
може мати поширення на спірн
і правовідносини, оскільки
Закону України «Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 р
., має вищу юридичну силу ніж У
каз.
Слід також зазначити, що За
кон України «Про загальнообо
в'язкове державне пенсійн
е страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 р
. був прийнятий пізніше за час
ом, тому до спірних правовідн
осин має застосовуватись сам
е цей закон.
На підставі викладеного к
олегія суддів вважає, що підс
тави для задоволення адмініс
тративного позову були відсу
тні, постанова Харківсько
го окружного адміністративн
ого суду від 21.08.2007р. по справі №2-а
-715/07 прийнята при невідповідно
сті висновків суду обставина
м справи та з порушенням норм
матеріального права і підля
гає скасуванню, керуючись ст
.. ст.. 160, 167, 195, 196, 198, п. п. 3,4 ст.202, ст..ст.205, 207
, 209, 254КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відпові
дача, УПФУ в Купянському ра
йоні Харківської області на
постанову Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 21.08.2007р. по справі №2-а-715/07 задо
вольнити.
Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 21.08.2007р. по справі №2-а-715/07 ск
асувати.
Прийняти нову постанову.
В позові відмовити.
Розяснити сторонам, що да
на постанова набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
і може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України пр
отягом місяця з дня виготовл
ення її повного тексту.
Повний текст постанови ви
готовлений 28.01.2008 р.

Головуючий суддя п
ідпис Філатов Ю.М
.
Судді
підпис В
одолажська Н.С.

підпис Ше
вцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філато
в