Справа № К-26531/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
№ К
-26531/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ликовій В.Б.

розглянувшиу відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспек
ції у м. Києві по роботі з вели
кими платниками податків

на ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 04.07.2006 р.
тапостанову господар
ського суду м. Києва від 21.04.2006 р.

у справі№ 32/100-А господарсь
кого суду м. Києва

за позовомВідкритого ак
ціонерного товариства «Укрн
афта»
доСпеціалізованої держ
авної податкової інспекції у
м. Києві по роботі з великими
платниками податків
провизнання недійсними
та скасування податкових по
відомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ
ого суду м. Києва від 21.04.2006 р. у
справі № 32/100-А, залишеною бе
з змін ухвалою Київського а
пеляційного господарського
суду від 04.07.2006 р.,позовні вимо
ги ВАТ «Укрнафта» задоволе
но, визнано недійсними та ска
совані податкові повідомлен
ня-рішення СДПІ у м. Києві по р
оботі з ВПП від 11.10.2005 р. № /0 та в
ід 29.12.2005 р. № /1.
Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій м
отивовані тим, щоокрема тру
ба ТБПК 114х9Л не є закінченим пр
истроєм та не здійснює самос
тійні функції при проведенні
господарської діяльності; в
артість метру труби при облі
ку господарських операцій ме
нша за встановлений розмір д
ля застосування пп. 8.2.1 п
. 8.2 ст. 8 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств»; згідно п. 4 Положення (ст
андарту) бухгалтерського обл
іку 7 «Основні засоби», затвер
дженого наказом Міністерств
а фінансів України від 27.04.2000 р. №
92 позивач має право, а не зобов
язаний обліковувати окрем
і частини основного засобу, я
кі мають різний строк корисн
ого використання (експлуатац
ії), як обєкти основних засо
бів.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів попередніх
інстанцій, СДПІ у м. Києві п
о роботі з ВПП оскаржила їх
в касаційному порядку до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.
В касаційній скарзі скаржн
ик, посилаючись на порушення
судами норм матеріального п
рава, а саме: пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», проси
ть скасувати постановлені у
справі судові рішенняі ухв
алити нове рішення, яким відм
овити в задоволенні позовних
вимог.
Позивач в запереченні на ка
саційну скаргу просив залиши
ти скаргу без задоволення як
безпідставну.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, прийшла до висновк
у, що касаційну скаргу слід за
лишити без задоволення, з огл
яду на слідуюче.
Господарськими судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й встановлено наступні обста
вини справи.
СДПІ у м. Києві по роботі з ВП
Пбуло проведено планову ко
мплексну документальну пере
вірку дотримання вимог подат
кового та валютного законода
вства Охтирським управління
м бурових робіт ВАТ «Укрнафт
а» за період з 01.07.2003 р. по 30.09.2004 р., за
результатами якої складено
акт від 29.04.2005 р.
№ 54/23/00143455/124ДСК.
В акті перевірки зазначено
про завищення Охтирським УБ
Р ВАТ «Укрнафта» валових ви
трат на суму 1 008 819 грн. в результ
аті включення до складу вало
вих витрат вартості малоцінн
их оборотних активів труб
бурильних ТБПК 114х9Л, які відно
сяться до основних фондів.
На підставі висновків акту
перевірки, податковою інспе
кцією прийнято податкове пов
ідомлення-рішення № /0 від 11.
10.2005 р. про визначення позивачу
податкового зобовязання з
податку на прибуток в розмір
і 287060,20 грн., в т. ч. 172645 грн. основног
о платежу та 82017,20 грн. штрафних (
фінансових) санкцій.
В процесі оскарження здійс
неного нарахування в адмініс
тративному порядку відповід
ачем 29.12.2005 р. прийнято повідомле
ння-рішення № /1, що за змісто
м співпадає з повідомленням-
рішенням № /0 від 11.10.2005 р.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12
.1994 р. № 334/94-ВР валові витрати виро
бництва та обігу визначаютьс
я як сума будь-яких витрат пла
тника податку у грошовій, мат
еріальній або нематеріальні
й формах, здійснюваних як ком
пенсація вартості товарів (р
обіт, послуг), які придбавають
ся (виготовляються) таким пла
тником податку для їх подаль
шого використання у власній
господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону
України «Про оподаткування п
рибутку підприємств» до скла
ду валових витрат включаютьс
я суми будь-яких витрат, сплач
ених (нарахованих) протягом з
вітного періоду у звязку з
підготовкою, організацією, в
еденням виробництва, продаже
м продукції (робіт, послуг) і о
хороною праці, з урахуванням
обмежень, установлених пунк
тами 5.3 - 5.8 цієї статті.
У відповідності до пп. 5.3.2 п. 5.3 с
т. 5 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в» витрати на придбання, буді
вництво, реконструкцію, моде
рнізацію, ремонт та інші полі
пшення основних фондів та ви
трати, повязані з видобутк
ом корисних копалин, а також з
придбанням нематеріальних а
ктивів, які підлягають аморт
изації, згідно із статтями 8 і
9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону
, до складу валових витрат не в
ідносяться.
Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» пі
д терміном «основні фонди» с
лід розуміти матеріальні цін
ності, що призначаються плат
ником податку для використан
ня у господарській діяльност
і платника податку протягом
періоду, який перевищує 365 кал
ендарних днів з дати введенн
я в експлуатацію таких матер
іальних цінностей, та вартіс
ть яких перевищує 1000 гривень і
поступово зменшується у зв
язку з фізичним або моральни
м зносом.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону Украї
ни «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Укр
аїні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV фі
нансова, податкова, статисти
чна та інші види звітності, що
використовують грошовий вим
ірник, ґрунтуються на даних б
ухгалтерського обліку.
Пунктом 4 Положення (стандар
ту) бухгалтерського обліку 7 «
Основні засоби», затверджено
го наказом Міністерства фіна
нсів України від 27.04.2000 р. № 92, пере
дбачено, що якщо один обєкт
основних засобів складаєтьс
я з частин, які мають різний ст
рок корисного використання (
експлуатації), то кожна з цих ч
астин може визнаватися в бух
галтерському обліку як окрем
ий обєкт основних засобів.

З вказаного слідує, що в раз
і визнання в бухгалтерському
обліку окремого обєкту як
основного засобу його належ
ність до основних фондів буд
е визначатися терміном викор
истання у господарській діял
ьності та вартістю відповідн
ої облікової одиниці такого
обєкту.
Як встановлено судами, труб
а ТБПК 114х9Л не є закінченим при
строєм, є складовою бурової к
олони, самостійних функцій п
ри проведенні господарської
діяльності позивача не здій
снює. Облік господарських оп
ерацій з трубами здійснюєтьс
я позивачем в метрах, що відпо
відає вимогам п. 4.5 «Положення
по учету движения обсадных, б
урильних и насосно-компрессо
рных труб на предприятиях Ми
нистерства нефтяной промышл
енности», затвердженого Міні
стерством нафтової промисло
вості СРСР 16.01.1987 р. (чинного на мо
мент здійснення господарськ
их операцій). Вартість труби в
метрах є меншою за встановле
ний пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств», у звязку з ч
им відсутні підстави вважати
даний обєкт основним засо
бом.
На підставі викладеног
о вище, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни підтверджує, що при прийн
ятті судового рішення у спра
ві № 32/100-А суди попередніх інст
анцій дійшли вичерпних юриди
чних висновків щодо встановл
ених обставин справи і прави
льно застосували до спірних
правовідносин сторін норми м
атеріального та процесуальн
ого права, а тому підстав для с
касування чи зміни постановл
ених у справі судових рішень
не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціа
лізованої державної подат
кової інспекції у м. Києві по р
оботі з великими платниками
податків залишити без задово
лення.
Ухвалу Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 04.07.2006 р. та постанову господа
рського суду м. Києва від 21.04.2006 р
. залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Р
ибченко А.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис) Г
олубєва Г.К.

(підпис) К
арась О.В.

(підпис)
Федоров М.О.