Справа № 22а-798/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 798/08 (22а-2842/07)

Голов
уючий суддя у 1-ій інстанції

Ка
тегорія статобліку - 35

Кеся Н
.Б. (№ А 37/241 (А23/238) -07

У Х В А Л А

29 січня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
головуючого Туркіна Л.П
суддів Коршун А.
при секретарі Кудіновій
за участю представників ст
позивача - не прибув
від відповідача - Волошина
В.В., дов. № 610/В/10 від 12.01.08 р.
прокурора - Овчар Т.В. по
св. № 173 від 28.10.03 р.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Дніпро
петровську клопотання
Північної міжрайонної держа
вної податкової інспекції у
м. Кривому Розі Дніпропетров
ської області про поновлення
пропущеного строку на подан
ня апеляційної скарги
на ухвалуГосподарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 17.07.2007 р. у справі № А 37/241 (А
за позовом: ВАТ «Кривба
срудоремонт» , м. Кривий Ріг , Д
ніпропетровська область
до: Північної міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції у м. Кривому Розі Дніпро
за участю: Прокурора Дні
пропетровської області
про: визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
в с т а н о в и л а:
Господарським судом
Дніпропетровської області п
роголошено ухвалу про відмо
ву у задоволені клопотання п
одаткової щодо закриття пров
адження у справі № А 37/241(А23/238) -07 . З
азначену ухвалу датовано від
Матеріали справи також
свідчать, що представники по
даткової були присутні у суд
ових засіданнях 17 та 20.07.07 р.
26.07.07 р. податкова звернула
сь до суду з заявою про апеля
ційне оскарження ухвали суд
у про відмову у задоволені кл
опотання про закриття провад
ження у справі, а також з заяв
ою про видачу копії ухвали
14.08.07 р. податкова вдруге
звернулась до суду с заявою
про апеляційне оскарження, 23.0
8.- з апеляційною скаргою на ух
валу про залишення без задов
олення клопотання про закри
ття провадження у справі.
Апеляційна скарга міст
ить клопотання про поновленн
я строку на апеляційне оскар
ження з посиланням на те, що о
спорювану ухвалу направлен
о відповідачу несвоєчасно
16.08.07 р. Розглянувши матеріали
справи та заслухавши предста
вників учасників, колегія су
ддів дійшла висновку, що клоп
отання не підлягає задоволен
ню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідч
ать, що відповідачем пропуще
но саме строк на подання зая
ви про апеляційне оскарження
, визначений ч.4 ст.186 КАС Україн
и, оскільки ухвалу суду прого
лошено не пізніше 20.07.07 р. , а заяв
у про апеляційне оскарження
подано стороною, представник
якої був присутній у судовом
у засіданні, 26.07.07 р.
Посилання податко
вої на ту обставину, що заяву
про апеляційне оскарження б
уло подано з пропуском строк
у у звязку із несвоєчасним
направленням судом копії ос
порюваної ухвали не можуть б
ути прийняті до уваги, оскіль
ки матеріали справи свідчат
ь, що заяву про видачу копії у
хвали було подано податковою
26.07.07 р., тобто за межами строку,
встановленого для подання за
яви про апеляційне оскаржен
ня . Будь-яких пояснень щодо н
есвоєчасного подання заяви п
ро видачу копії ухвали подат
За таких обставин по
важних причин, що потягли нес
воєчасне подання заяви про а
пеляційне оскарження , колег
ія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.102 КА
С України пропущений з поваж
них причин процесуальний стр
ок може бути поновлений судо
Виходячи з викладен
ого клопотання відповідача
про поновлення строку не під
лягає задоволенню, як таке що
не відповідає вимогам ст.102 КА
С України Колегія суддів та
кож вважає за необхідне зазн
ачити, що відповідно до ч.3 ст.157
КАС України оскарженню підл
ягають ухвали суду про закри
ття провадження у справі. Нор
ми, відповідно до яких учасни
к судового процесу може оск
аржити ухвалу суду про відмо
ву у закритті провадження у с
праві, КАС України не містить
. Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС Укра
їни ухвали суду першої інста
нції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо
від постанови суду повністю
або частково у випадках , вста
новлених КАС України.
Дії суду щодо поновл
ення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження ч
и апеляційної скарги є склад
овою частиною апеляційного п
ровадження, а отже можуть вчи
нятися у випадках наявності
підстав для такого провадже
ння, здійснення якого у дано
му випадку виключається згі
дно норм ч.2 ст. 185 КАС України
Отже клопотання под
аткової не відповідає також
нормам ч.2 ст. 185, ст. 186 КАС України
, виходячи із їх системного ан
Виходячи з викладен
ого у задоволенні клопотання
відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.102, ч.2 185, 186 КАС
України, колегія суддів, -
КлопотанняПівніч
ної міжрайонної державної по
даткової інспекції у м. Криво
му Розі Дніпропетровської об
ласті про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухв
али суду про відмову у задово
лені клопотання про закриття
провадження у справі датова
ної 17.07.07р. - відмовити.
Ухвала набирає зако
нної сили відповідно до ст. 254 К
АС України та не підлягає оск
арженню згідно ч.2 ст.211 КАС Укра
їни як така, що не перешкоджа
є подальшому провадженню у с
Головуючий суддя

Л.П. Туркіна
Судді

А.О. Коршун

О.А. Проценко