Справа № 22а-615/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Ч
орногуз М.Г.
Справа № 22а-615/07
Господарський суд Черніве
цької обл.
Рядок статз
віту № 31
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

17 липня 2007 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Улиць
кого В.З. та Багрія В.М.,
при секретарі Сок
оловській А.С.,

з участю осіб, які взяли уча
сть у справі:
прокурора Рогож
нікової Н.Б.,
пред-ка позивача Клим
Н.І., довіреність № 07/135 від 30.01.2007р.,

пред-ка відповідача Поп
енюк І.Я., довіреність № 340/10/10-010 ві
д 18.01.2007р.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Державної податково
ї інспекції у Вижницькому ра
йоні Чернівецької обл. на ріш
ення господарського суду Чер
нівецької обл. від 28.05.2004р. у спра
ві за позовом Відкритого акц
іонерного товариства по газо
постачанню та газифікації “Ч
ернівцігаз” в особі Вижницьк
ого управління по експлуатац
ії газового господарства до
Державної податкової інспек
ції /ДПІ/ у Вижницькому районі
Чернівецької обл., з участю пр
окуратури Чернівецької обл.
про визнання недійсними та с
касування податкових повідо
млень - рішень, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

Рішенням господарського с
уду Чернівецької обл. від 28.05.2004р
. частково задоволено позов В
ідкритого акціонерного това
риства по газопостачанню та
газифікації “Чернівцігаз” в
особі Вижницького управлінн
я по експлуатації газового г
осподарства до ДПІ у Вижниць
кому районі Чернівецької обл
. та визнано недійсними подат
кові повідомлення-рішення №№
/3, /3, /3, /3, /3 від 26.03.2004р.;
в частині визнання недійсним
и повідомлень-рішень №№ /3, 00
01842320/3, від 26.03.2004р. відмовлено. Пр
и цьому суд покликався на вим
оги п.п.5.2.2. п.5.2. ст. 5 Закону Україн
и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами”.

Рішення суду оскаржив відп
овідач - ДПІ у Вижницькому рай
оні Чернівецької обл., яка, пок
ликаючись на неправильне зас
тосування судом першої інста
нції норм матеріального прав
а, просить суд апеляційної ін
станції скасувати рішення су
ду першої інстанції в частин
і визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень.
Підставами для скасування
рішення суду першої інстанц
ії в частині задоволених поз
овних вимог вказує те, що пози
вачем не надано документальн
ого і правового обґрунтуванн
я неправомірності нарахуван
ня йому податковим органом с
ум податків та штрафних санк
цій; рішення ДПА України від 16
.10.2003р. стосується податкових п
овідомлень-рішень від 29.04.2003р., я
кі не є предметом даного спор
у; правомірність прийняття с
тосовно позивача податкових
повідомлень-рішень від 26.03.2004р.
підтверджено рішенням ДПА Ук
раїни від 18.02.2004р.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника в
ідповідача на підтримання ап
еляційної скарги та заперече
ння представника позивача, д
умку прокурора, перевіривши
матеріали справи та апеляцій
ну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів д
ійшла висновку, що апеляційн
а скарга не підлягає до задов
олення з наступних підстав.

Згідно остаточних по
зовних вимог Відкрите акціон
ерне товариство по газопоста
чанню та газифікації “Чернів
цігаз” в особі Вижницького у
правління по експлуатації га
зового господарства просить
суд визнати недійсними пода
ткові повідомлення рішення №
№ /3, /3, /3, /3, /3, /3, /
3, від 26.03.2004р. на підставі п.п.5.2.2
. п.5.2. ст. 5 Закону України від 21.12.200
0р. № 2181-ІІІ “Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
”.
Із змісту податкових
повідомлень-рішень №№ /3, /3 від 26.03.2004р. (а.с. 80, 81) слідує, що ост
анні прийняті на підставі ак
та перевірки № 23-22 від 22.04.2003р.
Податкові повідомле
ння-рішення №№ /3, /3, /3, 0001832
320/3, /3, від 26.03.2004р. (а.с. 74-79) прийн
яті у звязку із затримкою п
латником податків, відповідн
о, на 25, 61, 92, 10, 69, 107 календарних днів
граничного строку сплати уз
годжених сум податкових зобо
вязань.
Судом першої інстанц
ії встановлено і підтверджує
ться матеріалами справи, що в
же згаданий акт перевірки № 23-
22 від 22.04.2003р. (а.с. 18-28) був підставою
для прийняття відповідачем
податкових повідомлень-ріше
нь 29.04.2003р. (а.с. 7, 10, 15) та 10.11.2003р. (а.с. 8, 9, 11-14, 16
, 17), в тому числі і застосування
штрафу за затримку гранично
го строку сплати узгодженого
податкового зобовязання в
ідбулося з одних і цих же підс
тав.

Згідно п.п.5.2.2. п.5.2. ст. 5 Закону Ук
раїни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами”, якщо вмотивова
не рішення за скаргою платни
ка податків не надсилається
платнику податків протягом д
вадцятиденного строку або пр
отягом строку, продовженого
за рішенням керівника контро
люючого органу (або його заст
упника), така скарга вважаєть
ся повністю задоволеною на к
ористь платника податків з д
ня, наступного за останнім дн
ем зазначених строків. Скарг
а вважається також повністю
задоволеною на користь платн
ика податків, якщо рішення ке
рівника контролюючого орган
у (або його заступника) про про
довження строків її розгляду
не було надіслано платнику п
одатків до закінчення двадця
тиденного строку, зазначеног
о в абзаці першому цього підп
ункту.
Остаточне рішення вищого (ц
ентрального) органу контролю
ючого органу за заявою платн
ика податків не підлягає под
альшому адміністративному о
скарженню, але може бути оска
ржене у судовому порядку.
Процедура адміністративно
го оскарження закінчується:
останнім днем строку, передб
аченого підпунктом 5.2.2 цього п
ункту для подання заяви про п
ерегляд рішення контролюючо
го органу у разі, коли така зая
ва не була подана у зазначени
й строк; днем отримання платн
иком податків рішення контро
люючого органу про повне зад
оволення скарги, викладеної
у заяві; днем отримання платн
иком податків рішення контро
люючого органу, що не підляга
є подальшому адміністративн
ому оскарженню.
При зверненні платни
ка податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним ріш
ення контролюючого органу по
даткове зобовязання вважа
ється неузгодженим до розгля
ду судом справи по суті та при
йняття відповідного рішення
(п.п.5.2.4. п.5.2. ст. 5 Закону України ві
д 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами”).

Первинна скарга плат
ника податків № 121 від 12.05.2003р. про
перегляд рішення ДПІ у Вижни
цькому районі Чернівецької о
бл. (а.с. 29-30) стосувалася правомі
рності донарахування позива
чу податкових зобовязань з
податку на додану вартість, п
одатку з власників транспорт
них засобів та штрафних санк
цій.
Рішенням ДПА України
№ 8605/6/25-1115 від 16.10.2003р. (а.с. 31-36) первинна
скарга позивача відповідно
до п.п.5.2.2. п.5.2. ст. 5 Закону України
від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами” вважається задоволен
ою повністю на користь платн
ика податків, а податкові пов
ідомлення-рішення №№ 6510/23/00-3,
6510/23/01-4, 6610/23/01-3 від 29.04.2003р. скас
ованими.
Рішення ДПА України
від 16.10.2003р. є остаточним, тобто н
е підлягає подальшому адміні
стративному оскарженню; і з д
ня його отримання позивачем
процедура адміністративног
о оскарження закінчилася (п.п
.5.2.4. п.5.2. ст. 5 Закону України від 21.
12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и”).

Судом першої інстанц
ії підставно і обґрунтовано
встановлено, що податкові по
відомлення-рішення №№ /3 та
/3 від 26.03.2004р. є ідентичними з п
одатковими повідомленнями-р
ішеннями №№ 6510/23/00-3, 6510/23/01-4 від
29.04.2003р. (з урахуванням арифмети
чної помилки по ПДВ), №№ /3, 0001812
320/3, /3, /3, /3 від 26.03.2004р., а заміс
ть податкового повідомлення
-рішення №6610/23/01-3 від 29.04.2003р. про
сплату штрафу в розмірах 10%, 20% т
а 50 % за затримку граничного ст
року сплати узгодженого пода
ткового зобовязання в сумі
12732 грн. 22 коп. відповідачем прий
нято 26.03.2004р. три окремих податко
вих повідомлення-рішення №№
/3, /3, /3 на ту ж суму і з тих
же підстав.

Таким чином, судом пе
ршої інстанції правомірно зр
облено висновок про безпідст
авність прийняття відповіда
чем повторних податкових пов
ідомлень-рішень №№ /3, /3, 00018
22320/3, /3, /3 від 26.03.2004р. з тих же пі
дстав, що і скасовані рішення
м ДПА України від 16.10.2003р., процед
ура адміністративного оскар
ження по яких закінчилась, ос
кільки скарга платника подат
ків була задоволена на його к
ористь.
Податкові повідомле
ння-рішення по податку з влас
ників транспортних засобів №
№/3, /3, від 26.03.2004р. про заст
осування штрафів за затримку
граничного строку сплати уз
годжуються з вимогами чинног
о законодавства та є вірними
по суті, що підтверджується р
озрахунком ДПІ у Вижницькому
районі Чернівецької обл.

З огляду на викладене, суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з дод
ержанням норм матеріального
і процесуального права, дово
ди апеляційної скарги не спр
остовують висновків рішення
суду, а тому підстав для скасу
вання рішення колегія суддів
не вбачає і вважає, що апеляці
йну скаргу на неї слід залиши
ти без задоволення.

Керуючись ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ДПІ у Виж
ницькому районі Чернівецько
ї обл. на рішення господарськ
ого суду Чернівецької област
і від 28.05.2004р. залишити без задов
олення, а рішення суду без з
мін.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції протягом од
ного місяця з дня набрання ух
валою законної сили.

Головуючий

Р.М.Шавель

Судді

В.З.Улицький

В.М.Багрій