Справа № К-25943/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
Головуючого Співака В.І.
суддів:
при секретарі Міненко І.М.,
за участю представника управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Хропатого Б.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області
від 27.06.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області, управління боротьби з
організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
Новозаводського районного суду
м. Чернігова з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області, управління боротьби з організованою
злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області про стягнення коштів.
Постановою Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10.04.06 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області на
користь ОСОБА_1 не донараховану заробітну плату в сумі 9072,70 грн. Стягнуто з
управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 2000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 3379,20 грн.
Постановою апеляційного суду Чернігівської
області від 27.06.06 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області було задоволено. Постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.06 року скасовано та
ухвалено нову постанову, якою відмовленоОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у
зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись
рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
апеляційного суду Чернігівської області від 27.06.06 року та залишити в силі
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.06 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області з 09.11.92 року по 02.02.05 року. Наказом
управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 13
о/с від 17.01.05 року ОСОБА_1 було звільнено з посади оперуповноваженого
чергової частини управління по боротьбі з організованою злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 02.02.05 року
за пунктом «б» статті 64 (через хворобу) Положення «Про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 року № 114.

Під час проходження позивачем служби в
органах Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, а також
після звільнення йому не було виплачено заробітну плату за понадурочний час
роботи. Факт роботи позивача понадурочний час та сума заборгованості у розмірі
9072,70 грн. підтверджується висновком судово-економічної експертизи проведеної
Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою.

Частиною 2 Закону України «Про оплату праці»
передбачено, що додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Враховуючи, що винагорода за працю
понад установлені норми є додатковою заробітною платою, яку позивачу не було
виплачено, то позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану
внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у
господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції,
а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд
судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких
справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд
апеляційної інстанції дійшов не вірного висновку, скасувавши постанову Ново
заводського районного суду м. Чернігова від 10.04.06 року та відмовивши
позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що ним було пропущено
строк звернення до суду, оскільки відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України, який на момент розгляду справи набрав
чинності, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не
правильно дана правова оцінка обставин по справі, не правильно застосовані
норми процесуального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду апеляційної
інстанції скасувати залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову апеляційного суду Чернігівської
області від 27.06.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, управління
боротьби з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області про стягнення коштів скасувати.

Залишити в силі постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.06
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області, управління боротьби з організованою
злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка