overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4159/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий першої інст. Стецик Я.Є. Справа №
Мостиський райсуд Львівської обл.
Ряд. статзвіту №48
Доповідач: Обрізко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2008 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Мостиського районного суду Львівської
області від 03 грудня 2007 року по адміністративній справі №2а-64/07 за позовом
ОСОБА_1до Мостиської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій,-
звернулась з апеляційною скаргою на постанову Мостиського районного суду
Львівської області від 03 грудня 2007 року.
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 5 ст.
186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що постанова Мостиського районного суду
Львівської області проголошена 03 грудня 2007 року, за участі сторін та
представника третьої особи. Заява про апеляційне оскарження подана 04.12.2007
року, тобто в строк, однак апеляційна скарга подана 27.12.2007 року, з
пропуском двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги.
до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
не подано заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на
постанову Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2007 року
і не зазначино такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, -
скаргу ОСОБА_1на постанову Мостиського районного суду Львівської
області від 03 грудня 2007 року по адміністративній справі №2а-64/07 за позовом
ОСОБА_1до Мостиської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій
- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі
повторно звернутись до Львівського апеляційного адміністративного суду з цією ж
апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку апеляційного
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.
Справа № 2а-8/2007
Суддя: Мунько Б.П.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року суддя Черкаського районного суду Б.П.
Мунько, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ЗАТ
«Вільшанка» на дії посадової особи, -

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовною заявою до ЗАТ
«Вільшанка» на дії посадової особи.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заявили клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання
позивачів не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ЗАТ «Вільшанка» на дії посадової особи
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів
з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-87/2007
Суддя: Фетісова Т.Л.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 87 / 07р. УХВАЛА
квітня 2007 року м. Черкаси
районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді Фетісової Т.Л. при секретарі Бондаренко Л.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини А - 3193 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України в порядку спадкування
ОСОБА_1.. звернулась
до суду з адміністративним позовом до А - 3193 про стягнення заборгованості по
виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України в
В ході попереднього судового розгляду даного позову по суті представник
позивачки ОСОБА_2. по справі підтримав
адміністративні позовні вимоги
Представник відповідача у попереднє судове засіданні не з'явився , хоч був
повідомлений належним чином по час та місце розгляду справи , жодних заяв та
клопотань суду не надав.
Розглянувши матеріали справи , пояснення представника позивачки по справі ,
суд прийшов до висновку про те , що провадження у даній справі має бути закрито
з зазначених підстав :
Згідно до вимог ст.3 п.15 КАС України , військова служба
, яку проходив покійний чоловік позивачки у зазначеній військовій частині -
відповідача по справі, дійсно є різновидом публічної служби , яка створена для
захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади , що віднесені до
публічної служби . наділені владними повноваженнями , а особи , що їх обіймають
є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті є публічно -
правовим спором і йдеться про захист порушеного публічного суб'єктивного права
та інтересу , та має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства .
Але, так як позивачка є лише спадкоємцем свого чоловіка , який проходив
військову службу , то предметом даного позову є спір щодо її спадкових прав і
не носить публічно - правовий характер , а є спір про право цивільне.
Відповідно до вимог ч.І ст. 157 КАС України , суд своєю ухвалою закриває
справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Також, в порядку ч.2 ст. 157 КАС України , заявникові має
бути повідомлено про те , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних
судів України та має бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.
викладене, керуючись ст. 157 КАС України
, суд-
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А - 3193 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України в порядку спадкування закрити та роз'яснити їй про
можливість звернення до загального суду в порядку цивільного судочинства.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження .
Справа № К-28225/06/К-28974/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ К-28225/06

№ К-28974/06

№ К-26691/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційні с каргиСпеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові та за ступника прокурора Харківсь кої області на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 12.07.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Харківської област і від 20.04.2006 р. у справі№ АС-13/100-06 господар ського суду Харківської обла сті за позовомПриватного п ідприємства «Агротрейд» доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Харкові за участю прокуратури Х арківської області провизнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 12.11.2007 р. відкрито касаційне пров адження № К-28225/06 за касаційною с каргою Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Харкові на ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 12.0 7.2006 р. та постанову господарськ ого суду Харківської області від 20.04.2006 р.
Крім того, ухвалами Вищого а дміністративного суду Украї ни від 19.11.2007 р. відкрито касацій не провадження № К-28974/06 та № К-26691/06 за касаційними скаргами Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові та заступника пр окурора Харківської області на ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 12.07.2006 р. та постанову госпо дарського суду Харківської о бласті від 20.04.2006 р.
Враховуючи те, що касаційні скарги Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Харкові та зас тупника прокурора Харківськ ої області подані по одній ад міністративній справі, їх сл ід обєднати в одне касацій не провадження.
Клопотання заступника про курора Харківської області п ро зупинення виконання судов ого рішення слід залишити бе з задоволення, оскільки скар жником оскаржуються ухвала Х арківського апеляційного го сподарського суду від 12.07.2006 р. т а постанова господарського с уду Харківської області від 20.04.2006 р. у справі № АС-13/100-06, а в касац ійній скарзі останній просит ь зупинити виконання судовог о рішення у іншій справі -
№ АС-42/48-06.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Обєднати касаці йні скарги Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Харкові та заступника прокурора Харків ської області в одне касацій не провадження. 2. Відмовити заступнику прокурора Харківської облас ті у задоволенні клопотання про зупинення виконання судо вого рішення. 3. Копії ухвали надіс лати особам, які беруть участ ь у справі. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.О . Рибченко
Справа № 3-1064/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Коржеуци Бричанського району республіка Молдова, не працюючої,-

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року біля 14 години 30 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автомобіля «Пежо 406» НОМЕР_1, що слідував з України в Польщу не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю точних
відомостей про валюту, а саме: 150 (сто п'ятдесят) євро, що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 12.02.2008 року становить 1101 (одна тисяча сто
одна) гривня 55 копійок, які знаходились в портмоне.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0053/40501/08 від 12 лютого 2008 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 12 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) євро, що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на 12.02.2008 року становить 1101 (одна тисяча
сто одна) гривня 55 копійок, яка була вилучена згідно протоколу про порушення
митних правил №0053/40501/08 року від 12 лютого 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-528/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, водія ПП «ОСОБА_2»
с. Колінківці Хотинського району,-

В с т а н о в и в:

18 січня 2008 року біля 16 години 00 хвилин в
зоні митного контролю на промисловому комплексі Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю спільно з працівниками ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в
Чернівецькій області, вантажного автомобіля «МАН» НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_2, що слідував з ІП
«Навроті Натале» МД-4701 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
жителя с. Колінкіці Хотинського району
Чернівецької області у вантажному відсіку зазначеного автомобіля була виявлена
не задекларована ні усно ні письмово, не пред'явлена до митного контролю, 3030 кілограм моркви столової свіжої на загальну суму 15150 (п'ятнадцять
тисяч сто п'ятдесят) гривень, що належала водію даного автомобіля ОСОБА_1.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0020/40500/08 від 21 січня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації свіжої моркви, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 3030 кілограм моркви
столової свіжої на загальну суму 15150
(п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-652/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-652/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, 1954 жителя
АДРЕСА_1, водія фірми Островська,-

В с т а н о в и в:

25 січня 2008 року біля 14 години 40 хвилин
ОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Сетра» сполученням
«Кишинів-Хмельницький» НОМЕР_1 було виявлено не задекларовано ні усно ні
письмово, не пред'явлено до митного контролю
400 (чотириста) доларів США, що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 25.01.2008 року становить 2020 (дві тисячі двадцять) гривень, які знаходились в портмоне.

Адвокат ОСОБА_2
просить накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0024/40501/08 від 25 січня 2008 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 25 січня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1 400 (чотириста) доларів США, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 25.01.2008 року становить 2020
(дві тисячі двадцять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-728/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 січня 2008 року біля 17
години 30
хвилин в районі села
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області був затриманий ОСОБА_1,
який придбав та переміщував 9280 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят) пачок жувальної гумки на загальну
суму 1856 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) гривень, яку невстановлена
особа перемістила на митну територію України, поза митним
контролем польовою дорогою, яка веде з м. Липками республіки Молдова в с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області республіки Україна.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про порушення
митних правил №0032/40500/08
від 30 січня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопорушення.

Керуючись
ст.ст.386, 388, 391, 392 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.353 МК
України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 9280 (дев'яти тисяч двісті вісімдесяти) пачок жувальної гумки на загальну
суму 1856 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-877/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, жителя с. Стальнівці
Новоселицького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 січня 2008 року біля 19 години 40 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю ручної поклажі, який прямував у пішому
порядку з Молдови в Україну було виявлено не задекларовано ні усно ні письмово,
не пред'явлено до митного контролю 20
(двадцять) пігулок «Реліум» загальною вагою 0,1 грам на загальну суму 10
(десять) гривень, які знаходились в сумці громадянина.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0033/40500/08 від 31 січня 2008 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 31 січня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 20 (двадцяти) пігулок
«Реліум» загальною вагою 0,1 грам на загальну суму 10 (десять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1062/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, бухгалтера,-

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року біля 10 години 30 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автомобіля «Мітсубісі» НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Польщу не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю точних
відомостей про валюту, а саме: 100 (сто) доларів США на суму 505 (п'ятсот
п'ять) гривень, 115 (сто п'ятнадцять) євро на суму 845 (вісімсот сорок п'ять)
гривень 26 копійок, а всього валюти на загальну суму 1350 (одна тисяча триста
п'ятдесят) гривень 26 копійок, які знаходились в портмоне.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0050/40501/08 від 12 лютого 2008 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 12 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) доларів США на
суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 115 (ста п'ятнадцяти) євро на суму 845
(вісімсот сорок п'ять) гривень 26 копійок, а всього валюти на загальну суму
1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 26 копійок.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: