Справа № 88а-2/2007
Суддя: Артеменко І.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого:
Артеменка І.А.

суддів: Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського СП, при
секретарі: Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою
ОСОБА_1про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України у Суворовському районі м. Одеси про визнання права на отримання
підвищення і надбавки до пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та
надбавки, про виплату різниці в перерахунку, зобов'язання здійснити перерахунок
виплати компенсації та її виплату, -

встановила:

У січні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси про визнання права на отримання підвищення і
надбавки до пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та надбавки, про
виплату різниці в перерахунку, зобов'язання здійснити перерахунок виплати
компенсації та її виплату, посилаючись на те, що з 1997 року він
визнаний інвалідом 2 - ї групи
та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу органів
внутрішніх справ» №
2262-12 від 09.04.1992
року. На підставі п. «а» ст. 77
зазначеного закону та ч. З ст.13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» позивач просив відповідача перерахувати
йому пенсію з урахуванням підвищення та надбавку на непрацездатного члена сім'ї
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в 332 гривні. Законом України «Про затвердження прожиткового
мінімуму на 2005» прожитковий
мінімум встановлений у розмірі 332
гривні, якому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» «1058-4
від 09.07.2003 року
відповідає мінімальна пенсія за віком. Позивач просив визнати за ним право на
отриманий підвищення і надбавки до пенсії з встановленого розміру мінімальної
пенсії за віком, та зобов'язати відповідача зробити перерахунок підвищення його
пенсії та надбавки на утримання непрацездатного члена сім'ї починаючи з 01.01.2005 року, з
урахуванням подальших змін у визначенні мінімальної пенсії за віком, та
здійснити розрахунок виплати грошової компенсації втрати частини його пенсії у
зв'язку з порушенням термінів її виплати з вини відповідача за період з 01.01.2005 року.

Постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано відповідача:

- здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу за
період з 01.01.2005 року з
урахуванням пенсії для інвалідів війни 2
- ї групи на 350%. з
встановленого розміру мінімальної пенсії за віком - 332 гривні, з
наступними її змінами, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та
фактично отриманим;

Головуючий у 1 -й інстанції - Федусик А.Г. Справа
№ 88а-207

Доповідач:
Артеменко І. А. Категорія
АП: 21

2

· здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 надбавки на утримання одного непрацездатного
члена сім'ї за період з 01.01.2005
року з урахуванням підвищення пенси для інвалідів війни 2 - ї групи на 100%, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком -
332 гривні, з наступними її змінами, з виплатою різниці між перерахованим
розміром надбавки та фактично отриманим.

· здійснити
розрахунок виплати компенсації втрати частини пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з
порушенням термінів її виплати з вини відповідача за період з 01.01.2005 року, з виплатою
цієї компенсації.

На постанову
суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу Управлінням пенсійного
фонду України у Суворовському районі м. Одеси, в якій відповідач просив
постанову суду скасувати і постановити нову постанову, якою відмовити у позові
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Постановою
апеляційного суду Одеської області від 6
грудня 2006 року
апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м.
Одеси задоволено.

Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2006 року скасовано.

У позові
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси
про визнання права на отримання підвищення і надбавки до пенсії, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та надбавки, про виплату різниці в перерахунку,
зобов'язання здійснити перерахунок виплати компенсації та її виплату -відмовлено.

27 лютого 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови
апеляційного суду Одеської області від 6
грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами, з тих підстав, що у 15 лютого 2007
року йому стало відомо про результат розгляду аналогічної справи
апеляційним судом Одеської області, ухвалою якого апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси відхилено, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2006
року залишено без змін.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи заяви, пояснення
на неї, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах
доводів викладених у заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч2
п.1 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, можуть бути
переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і
не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

Викладені у
заяві ОСОБА_1 підстави, а саме те, що йому стало відомо про результат розгляду
аналогічної справи апеляційним судом Одеської області, ухвалою якого апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси
відхилено, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2006 року залишено
без змін не є істотними і не можуть бути підставою для скасування апеляційним
судом постанови суду по його справ за ново виявленими обставинами.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 206,
245, 252, 253 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про
перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України у Суворовському районі м. Одеси про визнання права на отримання
підвищення і надбавки до пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та
надбавки, про виплату різниці в

3

перерахунку, зобов'язання здійснити
перерахунок виплати компенсації та її
виплату залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця через Вищий адміністративний
суд України.

Головуючий

/підпис/ І. А. Артеменко

Судді Л.Є.
Виноградова

С.П.
Гайворонський