overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37155/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“19” листопада 2007 р.

№К-37155/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Ялта на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Кримі від 10.08.2006 р. та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 06.11.2006 р. у справі №2-4/11643-06А за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Струмочок» до
Державної податкової інспе кції у м. Ялта про визн ання недійсним рішення про з астосування штрафних санкці й

В С Т А Н О В И В : 06.12.2006 р. (відповідно до пошто вої відмітки на конверті) Дер жавною податковою інспекціє ю у м. Ялта подано касаційну ск аргу на постанову Господарсь кого суду Автономної Республ іки Кримі від 10.08.2006 р. та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 06.11.2006 р. у справі №2-4/11643-06А за п озовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст румочок» до Державної п одаткової інспекції у м. Ялта про визнання недійсним рішення про застосування шт рафних санкцій.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі по тексту
КАС України) до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-допо відачем, до касаційної скарг и не додано копії оскаржуван их рішень суду першої та апел яційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Суддя-доповідач вважає за н еобхідне зазначити, що Держа вна податкова інспекція у м. Я лта може усунути вищевказані недоліки до 17.12.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Україн и якщо позивач усунув недолі ки позовної заяви у строк, вст ановлений судом, вона вважає ться поданою у день первинно го її подання до адміністрат ивного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у м. Ялтазалишити без руху.

2. Встановити Держав ній податковій інспекції у м . Ялтастрок для усунення недо ліків касаційної скарги до 17.1 2.2007 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-37245/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” листопада 2007 р.

№К-37245/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційну с каргу Токмацької обєдн аної державної податкової ін спекції Запорізької області

на постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 15.11.2006 р. у справі №13/190/06-АП за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аграрно-виробни че підприємство «Агро Світ»

до
Токмацької обєднаної дер жавної податкової інспекції
Запорізької області про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою То кмацької обєднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Запорізької о бласті справу №13/190/06-АП за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аграрно-вир обниче підприємство «Агро Св іт» до Токмацької обєднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-37364/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” листопада 2007 р.

№К-37364/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційну с каргу Дубенської обєдн аної державної податкової ін спекції на постанову Господар ського суду Рівненської обла сті від 29.06.2006 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 06.11.2006 р. у справі №3/132 за позовом С ільськогосподарського виро бничого кооперативу «Варков ицький» до
Дубенської обєднаної дер жавної податкової інспекції

про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Ду бенської обєднаної держав ної податкової інспекції. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Рівненської о бласті справу №3/132 за позовом С ільськогосподарського виро бничого кооперативу «Варков ицький» до Дубенської обєд наної державної податкової і нспекції про визнання нечинн ими податкових повідомлень-р ішень. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-37380/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу управління Пенсійного ф онду України у Ленінському р айоні м. Полтави на постанову господарського суду Полтавс ької області від 27.06.06 р. та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 10.11.2006 р. у справі за по зовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави до міськог о відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн ого захворювання в м. Полтаві про спонукання до вчинення д ій ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою управління Пенс ійного фонду України у Ленін ському районі м. Полтави на п останову господарського суд у Полтавської області від 27.06.06 р. та ухвалу Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 10.11.2006 р. у сп раві за позовом управління П енсійного фонду України у Ле нінському районі м. Полтави д о міського відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійного захворювання в м . Полтаві про спонукання до вч инення дій та розпочати підг отовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгля ду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-37494/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Веттштай н Технік Україна» на поста нову господарського суду Зак арпатської області від 31.08.2006 ро ку та ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 14.11.2006 року у справі за поз овом соціального захисту інв алідів до товариства з обмеж еною відповідальністю «Ветт штайн Технік Україна» про стягнення суми 17 253,00 грн. адм іністративно господарськ их санкцій за недотримання н ормативу робочих місць для з абезпечену працевлаштуванн я інвалідів та 588,00 грн. пені ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Веттштайн Технік Україн а» на постанову господарсько го суду Закарпатської област і від 31.08.2006 року та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 14.11.2006 року у сп раві за позовом соціального захисту інвалідів до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Веттштайн Технік Ук раїна» про стягнення суми 17 253, 00 грн. адміністративно г осподарських санкцій за недо тримання нормативу робочих м ісць для забезпечену працевл аштування інвалідів та 588,00 грн . пені та розпочати підгото вчі дії щодо призначення спр ави до касаційного розгляду.

Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-37536/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFкFоFаFнFтFиFлFіFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.08.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF кFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFкFоFаFнFтFиFлFіFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 109175, 88 гFрFнF. ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFкFоFаFнFтFиFлFіFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.08.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF кFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFкFоFаFнFтFиFлFіFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 109175, 88 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-37561/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Печер ському районі м. Києва на пост анову Господарського суду м.
Києва від 17.07.2006 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 15.11.2006 року п о справі № 11/229-230-А за позово м ТОВ «Промкабель-Електрика» до ДПІ у Печерському районі м . Києва про визнання нечинним и податкових повідомлень-ріш ень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 17.07.2006 року, зал ишеною без змін ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду від 15.11.2006 року, поз овні вимоги ТОВ «Промкабель-
Електрика» до ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва про визнан ня нечинними податкових пові домлень-рішень задоволено .
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 14.12.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Печерському районі м. Киє ва на постанову Господарсько го суду м. Києва від 17.07.2006 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 15.11.2006 року по справі № 11/229-230-А за позовом ТОВ «Промкабель-Е лектрика» до ДПІ у Печерсько му районі м. Києва про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень, відкрити по ні й касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 3/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал,
який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м.
Новокузнецьк Кемеровської області,

громадянина
Росії, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 203 КпАП України -,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 2272
від 27.03.2007 р. ,
ОСОБА_1. незаконно, проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 з 10.03.2006 року без
реєстрації, та документів що посвідчують особу, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище
викладені обставини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203
КпАП України.

У зв'язку з
вищевикладеним, керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 203
КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3796/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3796/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал,
який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянина
Росії, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 203 КпАП України -,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 2271 від 25.03.2007 р. , ОСОБА_1.
незаконно, проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року без
реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. визнала факт скоєння ним
адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого

ст. 203 КпАП
України, але ці дії не становлять
велекої суспільної небезпеки, не

спричинили і не
могли спричинити значної шкоди
суспільним або державним інтересам або

правам інших
громадян, правопорушення є
малозначним, тому достатньо
щодо

провопорушниці обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з
вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22,283,284
КпАП Укрїини,-

постановив:

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 203 КпАП України
закрити. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3791/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3791/07
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянути адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України,

не працюючої, не
заміжньої,

на утриманні
якої неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої:
АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого останній 26.03.2007
р. по вул. Л. Бородача м. Кривого Рогу знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення
нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1за ст. 184
ч. 1 КУ пАП у
вигляді попередження.
Справа № 3-3790/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3790/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

При проведені профілактичних міроприємств у приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 в
районі Цементного заводу було виявлено що, 27.03.2007 року ОСОБА_1. збирав і зберігав лом чорних металів, з
метою перепродажу, без відповідного дозволу, чим порушив встановлене
законодавство, що регулює проведення операцій з металоломом. В гаражі станом на
27.03.2007 р. виявлено
35 кг. чорного
лому, який переданий на зберігання.

Допитаний с судовому
засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив вище викладені обставини.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом ДН № 2369 про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007
р. ( а.с.1),
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. ( ах. 2), протоколом
огляду ( ах. 5), поясненням
ОСОБА_1. (ах. 4) та іншими
матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 16410 КпАП Украины, -

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 164 10,283,284
КпАП, України суд, -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164-10
КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією металолому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3611/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3611/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г.
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 26.03.2007
р. серія ДН № 2303,
25.03.2007 року ОСОБА_1. в будинку АДРЕСА_1 де він проживає разом з сестрою - ОСОБА_2, за
місцем проживання вчинив скандал, та вимагав гроші на горілку, чим порушив
встановлене законодавство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Факт скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом ДН №
2303 про адміністративне правопорушення від 26.03.2007 (а.с. 1),
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.03.2007 року ( ах. 2), посненням
ОСОБА_2 (ах. 4), поясненням
ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2
КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять
чотирі) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.