Справа № 22а-31/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -31/07р Головуючий
Категорія №
39 _______ Доповідач Трушков М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007р колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І. Трушкова М.М., Баркової Л.Л.
при секретарі Лепеха А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позором ОСОБА_1 до
Донецького прикордонного загону про стягнення компенсації за речове майно за
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10 січня 2007 року,1

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2007
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до Донецького прикордонного
загону про стягнення компенсації за речове майно.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
постанову суду скасувати його позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю
доповідача, апелянта, який доводи скарги підтримав, заперечення представника
відповідача Панчишина Р.В., який просив постанову суду залишити без зміни,
перевіривши законність і обґрунтованість постанови, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову суд першої інстанції виходив з того, що дія Закону України „ Про соціальний
та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей!" , яким було
передбачено виплата компенсації замість невиданого речового майна, призупинена.

З таким висновком
не можна не погодитися.

Згідно з ч.2
ст.9 Закону України „ Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року , військовослужбовці
одержують за рахунок держави речове майно ,
або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість нього.

Проте, Законом
України „ Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17 лютого 2000року
дія частини другої статті 9
зазначеного закону була призупинена.

Судом першої
інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач
проходив службу в Донецькому прикордонному загоні з 1993 року до 07липня

2

2006 року.
Звільнений в запас за підпунктом
„г" ст.63 „ Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу. До 2001
року отримував речове майно у відповідності з Законом. За період з 2001 року до 2006 року йому
належить до видачі речове майно на суму 1212,
81грн. Отримувати його в натурі відмовляється і наполягає на виплати йому
грошової компенсації.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення позову.

Наведене позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не
спростовує.

Постанова суду
ухвалена у відповідності з встановленими обставинами справи, з додержанням норм
матеріального і процесуального права і підстав для її скасування чи зміни
немає.

Керуючись ст.ст. 195,
198, 200 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2007
року залишити без змінії.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця
з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Судді: