Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Кошелюк Л.О.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій
держінспектора екологічного контролю про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и в :

27.11.2007року
держінспектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 проведено
перевірку СМП „Стара Вижваагробуд” і внесено припис голові цього підприємства
ОСОБА_1, яку зобов'язано до 30.12.07р. продовжити термін дії дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне повітня стаціонарними джерелами.

При
повторній перевірці 24.01.08р. відмічено невиконання цього припису і постановою
від 28.01.2008р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 188-5 АК
України у вигляді штрафу в сумі 170 грв.

Позивачка
вважає постанову незаконною і просить скасувати її.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що дійсно,
30.06.07року закінчився в організації дії строк дозволу на викиди забруднюючих
речовин, але була довідка місцевої санепідемстанції від 28.02.07р. на 1 рік, що
забруднюючі викиди в організації не перевищують допустимої норми. На момент
перевірки працював лише столярний цех з дріб'язковими роботами для власних
потреб. А при повторній перевірці не було враховано, що вже договір укладено з
організацією на видачу дозволу. Крім цього, термін припису дуже короткий бо
замовлення на видачу дозволів виконується протягом трьох місяців. І при
накладенні стягнення вище зазначене не було враховано.

Відповідач
ОСОБА_2 постанову підтримав. Але не заперечив наявності довідки санепідемстанції на викиди забруднюючих
речовин. Термін виконання припису дав з врахуванням того, що на час перевірки
дія дозволу закінчилася 5 місяців тому. І керівник повинен був заздалегідь
подбати про це. Визнав, що 24.01.08р. у ході перевірки з'ясував, що укладено
договір в СМП „Стара Вижва агробуд” на видачу дозволу. При винесені постанови
не врахував цього. Виходячи з цього згідний, щоб суд зменшив розмір стягнення
до мінімального розміру.

Заслухавши
пояснення сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований.

-2-

У
відповідності зі ст. 280 АК України орган (посадова особа) при розгляді справи
про адмінправопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і
т.д.

Судом
встановлено, що суб'єктом владних повноважень
при прийнятті рішення про накладення адмінстягнення не враховано
пом'якшуючих відповідальність обставин. А саме: що був дозвіл місцевого органу
на викиди забруднюючих речовин і що організація на момент перевірки майже не
працювала ( кузня недіюча 10 років; реммайстерня проводила тільки випадкові
роботи, як і у столярному цеху, і для
власних потреб; бетонний вузол у зимовий період не працює). До того ж,
фінансове становище організації
покращилося лише 27-28.12.07р. (поступили кошти від замовників), а з 29.12.07р.
банки з клієнтами не працювали. Перша декада січня 2008р. - вихідні ,святкові
неробочі дні. І лише 17.01.08р. укладено договір на виконання проектних робіт
на видачу дозволу. У цей

період організація не працювала взагалі. Крім цього,
приписом зобов'язано продовжити дію дозволу у місячний строк, тобто, стислий
строк, без врахування об'єктивних причин
(і що дозвіл виконується протягом 3-х місяців).

З'ясовано
також і певні порушення при складанні протоколу і розгляді матеріалів суб'єктом
владних повноважень.

Однак
посадова особа згідна, що допущені певні порушення, а позивач не ставить питання про судові
витрати.

Відповідно
до ст. 293 АК України слід змінити захід стягнення з 170 грв до мінімального
розміру - 85 грв.

Керуючись
ст.ст. 11,71,86 КАС України, ст.ст.
188-5,293 АК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити частково.

У
постанові державного інспектора охорони навколишнього природного середовища
ОСОБА_2 від 28.01.2008року про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 за ст. 188-5 АК України у вигляді штрафу, змінити розмір штрафу з
170-ти грв. на 85 грв.

Постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК