Справа № К-21033/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді: Бутенка
В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Княжпільської
сільської ради, голови Княжпільської сільської ради Михайлик Н.Л. про визнання
дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У
жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 04.12.2002 року доручила своїй племінниці ОСОБА_2 отримати у Кам'янець
- Подільському відділенні «Приватбанку» належні їй кошти. Оскільки доручення
було виготовлено нечітким машинописним текстом, банк відмовив у видачі коштів.
17.12.2002 р. на звернення з проханням видати повторне доручення, головою
Княжпільської сільської ради Михайлик Н.Л. їй було відмовлено. Тому просила суд
визнати такі дії відповідачів незаконними та відшкодувати на її користь моральну шкоду.

Постановою
Кам′янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13
березня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАС) пропущення строку звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що
позивач про порушення її права на належне оформлення вказаного вище доручення дізналась 17 грудня 2002 року, а до суду вона
звернулась лише 26 жовтня 2005 року, тобто з пропуском встановленого Законом
строку.

Висновок суду про те, що підстав для
поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для звернення до суду
немає, оскільки доказів, які б свідчили про те, що
вказаний строк пропущено з поважних причин, вона не надала, відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх
обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Кам′янець-Подільського міськрайонного суду від 16
січня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2006 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду
України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових
рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими,
що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді: