Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Гончарук О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора державної
екологічної інспекції у Волинській області Монця Володимира Степановича про
визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною

Особи, які брали участь у
справі:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Монець Володимир
Степанович,

у с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові позивач зазначає, що постановою
відповідача від 24 грудня 2007 року його притягнено до адміністративної
відповідальності за ст.65 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Крім цього, цією ж постановою йому запропоновано сплатити 578 грн. 85 коп. матеріальної школи
заподіяної самовільною рубкою сухостійкого дуба.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки він порубки дуба не вчиняв, протокол про лісопорушення при ньому ніхто не
складав.

Про те, що він ніби вчинив дане правопорушення дізнався після того, як йому
листоноша принесла оскаржувану постанову.

Просить постанову державного інспектора державної екологічної інспекції в
Волинській області Монця В.С. від 24 грудня 2007 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн., скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві, та пояснив суду, що 18-19 грудня 2007 року він з
своїм сином ОСОБА_2, інвалідом 1-ої групи, перебував у Рівненській області і в
цей час вчинити порубку дуба за місцем свого проживання не міг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що ним накладено на
позивача адміністративне стягнення у відповідності з діючим законодавством.

Просить в задоволені позову відмовити.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно постанови державного інспектора державної екологічної інспекції у
Волинській області Монця В. С. від 24 грудня 2007 року позивач ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України, з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тім, що він 19 грудня 2007 року в кварталі №18 Кримненського лісництва
державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропромислового
підприємства “Камінь-Каширськагроліс” (ДП СЛАП “Камінь-Каширськарголіс”)
самовільно зрізав сухостійного дуба діаметром пня 72 см., чим заподіяв державі
збитки в розмірі 578 грн. 85 коп.

Свідок ОСОБА_3, майстер лісу Кримненського лісництва суду показав, що
19.12.2007 р. він бачив позивача, який у
18 кварталі лісництва зрізав сухостійного дуба, про що за допомогою мобільного
зв”язку доповів інженеру з охорони лісу ОСОБА_4.

З місця лісопорушення позивач власним трактором перетягнув зрізаний дуб в
інше місце, де заховав його в кущах.

Після того, як за його викликом на місце лісопорушення прибули працівники
лісової охорони - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з Монцем В.С., сліди
згаданого трактора привели їх до подвір”я позивача.

Наявність в своєму
господарстві трактора Т-40 А позивач визнав в суді. Вчинення лісопорушення ОСОБА_1 ствердили в судовому засіданні і
згадані працівники лісової охорони.

Підстав для оговорення даними
свідками останнього судом не встановлено.

Не навів цих підстав суду і
сам лісопорушник.

Твердження позивача та його
сина, свідка ОСОБА_2 про те, що він 19.12.2007 року протягом дня перебував за
межами області спростовано показаннями вищезгаданих свідків.

Крім цього, свідок ОСОБА_2 є
зацікавленим в розгляді справи і суд його показання до уваги не бере.

Позивач ознайомитись з
протоколом про адміністративне правопорушення і підписати його відмовився, про
що в присутності свідків відповідно до ст.256 КпАП України в ньому зроблено
відповідний запис.

Зазначену обставину ствердили
суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Позивач визнав в суді, що
відповідачем було повідомлено його про день, час та місце розгляду
адміністративної справи.

Аналізуючи досліджені докази
в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях позивача є ознаки проступку,
за який передбачено відповідальність за ст.65 КпАП України.

Адміністративне стягнення на
нього накладено правомочною особою, в межах, як строку давності для
застосування такого стягнення, так і в межах ст.65 згаданого Кодексу.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 33-35, 65, 242-1, 256,
284 ч.1 п.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора державної екологічної
інспекції у Волинській області Монця Володимира Степановича про скасування
постанови від 24 грудня 2007 року про накладення на нього адміністративного
стягнення за ст.65 КпАП України,
відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після
подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук