Справа № К-10302/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 листопада 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю представників Державної податкової адміністрації України
Сидоренка Д.В., Соловей Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України про визнання
протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним і
скасування наказу голови Державної податкової адміністрації України від
05.09.2006 року № 909-о “Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови державної
податкової адміністрації в Чернігівській області”, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова
від 24.01.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
06.04.2007 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2007 року, а у справі
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування
судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
позивач на підставі наказу Державної податкової адміністрації України № 954-о
від 14.06.2004 року був призначений на посаду голови державної податкової
адміністрації в Чернігівській області. Наказом відповідача № 909-о від
05.09.2006 року ОСОБА_1звільнений із займаної посади на підставі пункту 6
статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з поновленням постановою
Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.06.2006 року (набула
законної сили) на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Крім того, судами встановлено, що позивачеві ДПА в
Чернігівській області також направлявся наказ № 909-о від 05.09.2006 року,
пропонувалось отримати трудову книжку і було повідомлено про видання наказу про
виплату йому вихідної допомоги і компенсації за невикористану відпустку.

Суди дійшли правильного висновку про те, що відповідачем
правомірно звільнено позивача на підставі пункту 6 статті 40 Кодексу законів
про працю України, тобто у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який
раніше виконував цю роботу.

Відповідно до частини другої статті 40 Кодексу законів
про працю України звільнення з підстав, зазначених, зокрема у пункті 6 цієї
статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на
іншу роботу.

Судами встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було
запропоновано перейти на одну з вакантних керівних посад органів державної
податкової служби у Чернігівській області, в тому числі і на посаду заступника
голови державної податкової адміністрації в Чернігівській області, але від
запропонованої роботи він відмовився.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при
ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2007 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко