Справа № 22-а-2082/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа
С.П.

суддів Яворського
І.О., Довгополова О.М.

при секретарі Гідеї К.М.

з участю представника ТзОВ «Дюк ЛТД»

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови господарського суду Львівської області від 22 лютого 2007
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк ЛТД» до
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання
протиправним (нечинним) та скасування припису від 08 серпня 2006 року та
постанови 19 жовтня 2006 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою
господарського суду Львівської області від 22 лютого 2007 року позов товариства
з обмеженою відповідальністю «Дюк ЛТД» до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним (нечинним) та
скасування припису від 08 серпня 2006 року та постанови 19 жовтня 2006 року
задоволено.

Постанову
оскаржила інспекція державного архітектурно-будівельного контролю - відповідач
по справі.

Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю оскаржила рішення суду першої
інстанції з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження
постанови, проте подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що пропустила даний строк з
поважних причин

Просить
поновити ій строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду
Львівської області від 22 лютого 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який проти клопотання
заперечує, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення
клопотання без задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22 квітня 2007 року, в
якому було проголошено оскаржуване рішення суду, був присутній представник
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кір В.П. Апеляційна скарга на постанову суду була подана відповідачем 06 червня 2007р. з порушенням строку її
подання, для поновлення якого колегія суддів не вбачає законних підстав,
оскільки поважності причин пропуску строку не встановлено.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови суду не може
бути підставою для задоволення клопотання, оскільки закон встановлює початок
відліку строку на апеляційне оскарження з дня її проголошення, а не з дня отримання копії
постанови, якщо
представник апелянта був присутній при оголошенні резолютивної частини
постанови суду.

Жодних підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови
суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, оскільки поважних причин такого пропуску строку в
процесі розгляду клопотання не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю на постанову господарського суду
Львівської області від 22 лютого 2007 року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Дюк ЛТД» до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним (нечинним) та
скасування припису від 08 серпня 2006 року та постанови 19 жовтня 2006 року підлягає залишенню без розгляду в
силу ст. 186 КАС України.

Керуючись ст.
102, ч.6 ст. 186 КАС України,

у х в а л и л а:

інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю в клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Львівської
області від 22 лютого 2007 року відмовити.

Апеляційну
скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанови
господарського суду Львівської області від 22 лютого 2007 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк ЛТД» до інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним
(нечинним) та скасування припису від 08 серпня 2006 року та постанови 19 жовтня
2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного
місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський