Справа № К-38117/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
05 листопада 2007року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши відповідніс
ть вимогам ст.213 КАС України ка
саційної скарги Адвокатсько
го обєднання «Екологічн
а Адвокатура» на постанову г
осподарського суду Дніпропе
тровської області від 27 червн
я 2006р. та ухвалу Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 31 жовтня 2006р. по
справі №А27/114 за позовом Держа
вної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському ра
йоні м.Дніпропетровська до А
двокатського обєднання «Е
кологічна Адвокатура» про зв
ернення стягнення на активи
боржника, -
встановив:

Постановою господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 27 червня 2006р., залишен
ою без змін ухвалою Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 31 жовтня
2006р., позовні вимоги ДПІ у Амур
-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська було зад
оволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій відповідач звернувся до В
ищого адміністративного суд
у України з касаційною скарг
ою в якій поставлено питання
про скасування вищезазначен
их судових рішень та прийнят
тя нового рішення про відмов
у у задоволені позову.
Касаційна скарга пі
длягає поверненню з наступни
х підстав.
Згідно ч.2 ст.212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а на судові рішення подаєтьс
я протягом одного місяця піс
ля набрання законної сили су
довим рішенням суду апеляцій
ної інстанції, крім випадків
, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем для звернен
ня з касаційною скаргою на по
станову Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 31 жовтня 2006р. мало бут
и 30.11.2006р..
Штемпель на конверті у яком
у до суду надійшла касаційна
скарга свідчить, що касаційн
у скаргу подано 09.12.2006 року, тобт
о з пропуском встановленого
процесуального строку.
Як вбачається із матеріалі
в касаційної скарги, відпові
дач із заявою про понов
лення пропущеного строку ка
саційного оскарження судови
х рішень до суду не звертався
.
За своєю ініціативою, без на
лежним чином оформленої заяв
и про поновлення пропущеного
строку, суд не може поновлюва
ти процесуальні строки.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суддя-доповіда
ч повертає касаційну скаргу,
подану після закінчення стр
оку касаційного оскарження,
особі яка її подала, якщо вона
не порушує питання про понов
лення цього строку.
За таких обставин касаційн
у скаргу слід повернути особ
і, що її подала, з підстав проп
уску строку касаційного оска
рження.
Згідно ч.5 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни копія ухвали про повер
нення касаційної скарги разо
м з доданими до скарги матері
алами направляються особі, я
ка подала касаційну скаргу, а
касаційна скарга залишаєтьс
я у суді касаційної інстанці
ї.
Виходячи з наведеного та ке
руючись ст.ст. 212, 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни,
ухвалив:

Касаційну скаргу Адвок
атського обєднання «Е
кологічна Адвокатура» на пос
танову господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 27 червня 2006р. та ухвалу Дніпро
петровського апеляційного г
осподарського суду від 31 жовт
ня 2006р. по справі №А27/114 за позово
м Державної податкової інсп
екції у Амур-Нижньодніпровсь
кому районі м.Дніпропетровсь
ка до Адвокатського обєд
нання «Екологічна Адвокатур
а» про звернення стягнення н
а активи боржника поверну
ти особі, що її подала.
Ухвала оскарженню н
е підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно: