Справа № 22а-2090/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22а-2090-08 року Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 47 інстанції
- Тетеревятникова А.П.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

25 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу представника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2007 року по справі № 2 а -38/07 року за позовом прокурора Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Томаківської районної ради
Томаківського районну Дніпропетровської області, третя особа на стороні
позивача виконавчий комітет Томаківської селищної ради Томаківського району
Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні
дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2007 року було відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції
представник позивача 08 листопада 2007 року подав апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову.

Зазначена апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України в заяві про апеляційне
оскарження зазначається найменування адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга, проте апелянт не вірно зазначив найменування
адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі
зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до
якого подається скарга, проте апелянт не
вірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги
додаються їхні копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до них
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
проте апелянтом не додано копії заяви про апеляційне оскарження за кількістю
учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності, проте апелянт не зазначив чи
бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків, саме: надати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу з вірно зазначеним найменування адміністративного суду апеляційної
інстанції , надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити в апеляційній скарзі чи
бажає він взяти участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст. ст.
108, 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника прокурора Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007 року по справі № 2 а
-38/07 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07
березня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: