overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7069/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
23 апреля 2007 года в 10 часов 50 минут на ул. Московской,
45 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя
переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7070/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
в должности заместителя начальника автовокзала г. Ялта, проживающего АДРЕСА_1,
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
23 апреля 2007 года в 11 часов 15 минут на ул. Киевсой, 9 в
г. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Мицубиси» НОМЕР_1, не прпустил пешеходов, переходивших проезжую часть
по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7071/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
29 апреля 2007 года в 09 часов 00 минут на 14 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.
12.9 «б» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-7072/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
в должности главного специалиста ЗШВ «Новый свет», проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
01 апреля 2007 года в 11 часов 05 минут на ул. Ленина в г.
Судак ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «БМВ» НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Въезд
запрещен», осуществив движение в зоне действия знака, чем нарушил п. 8.4 Правил
Дорожного движения Украины.
суд явился, вину признал
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-7073/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ПРКС «Симеиз»,
проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
19 апреля 2007 года в 14 часов 10 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г» Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
установленных правил стоянки и остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7074/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
17 апреля 2007 года в 16 часов 45 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «КАМАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7075/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
18 апреля 2007 года в 13 часов 40 минут на ул. ЮБШ, 32 г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2106» НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.
12.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7076/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
18 апреля 2007 года в 14 часов 10 минут на ул. ЮБШ, 44 г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Мерседес» НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.
12.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7077/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 апреля 2007 года в 09 часов 15 минут в п. Родниковое в г.
Симферополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ЗАЗ» НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью
83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд явился, вину признал полностью.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-7078/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 123 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
08 апреля 2007 года в 10 часов 05 минут на ул.
Железнодорожной в г. Красноперекопск ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Хюндай»НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен, установленного перед
железнодорожным переездом, чем нарушил п. 20.2 Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 123 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 123 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-7079/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
07 апреля 2007 года в 10 часов 50 минут на ул. Павленко -
бул. Ленина в г. Симферополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ» НОМЕР_1, произвел остановку и
стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
установленных правил стоянки и остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-7088/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 апреля 2007 года в 16 часов 00 минут на 649 км.
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Вольво»
госномер НОМЕР_1, при переезде перекрестка не предоставил преимущества в движении
автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков и встречных разъездов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья Секретарь
Справа № 33-54/2007
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-54/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 04
квітня 2007 р.

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з
участю прокурора Каразія В.А., розглянувши за протестом заступника прокурора
Волинської області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року
ОСОБА_1 згідно ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за
ст. 5 ч. З п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» по малозначності
вчиненого правопорушення і суд обмежився усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді
головного інспектора митного поста «Дольськ» Волинської митниці, будучи
державним службовцем, 08.12.2006 року, під час виконання своїх службових
обов'язків, дозволив ввести на митну територію України гр-нуОСОБА_2 «Кран
баштовий будівельний» без відповідних дозвільних документів, а саме сертифіката
відповідності та завершив у митному відношенні оформлення по ОСОБА_1 від
11.12.2006 року, чим сприяв, використовуючи своє службове становище,
гр-нуОСОБА_2 у здійсненні ним зовнішньо­економічної діяльності.

В протесті заступник прокурора Волинської області просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що
судом не враховано, що «Кран баштовий будівельний» підлягав обов'язковій
сертифікації, а твердження про відсутність настання негативних наслідків,
сплату в повному об'ємі митних платежів за ввіз на територію України даного
крану, позитивні характеристики з місця роботи є невірними.

Заслухавши прокурора, який протест підтримав, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15.02.2007 року
слід залишити без змін, а протест без задоволення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції
з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні по ній докази, яким дав належну
юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. З п. «а» Закону України «Про
боротьбу з корупцією».

Так як негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, митні платежі
поступили до державного бюджету, по місцю праці той характеризується позитивно,
а тому суд обґрунтовано звільнив його від адміністративної"
відповідальності по ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежився
усним зауваженням.

Підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в протесті,
немає.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
заступника прокурора Волинської області відхилити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін.