overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-545/2008
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді Деруса
А.В.,

при
секретарі - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі: Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради до Земельних ресурсів у м. Одесі, ОСОБА_1, Треті особи:
ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання нечинним та скасування Державного
акту № 950717 серії ЯГ на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га
по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1 29 грудня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Заступник
прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеського
міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради звернувся до суду
з позовом до відповідачів Земельних ресурсів у м. Одесі, ОСОБА_1, Треті особи:
ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання нечинним та скасування Державного
акту № 950717 серії ЯГ на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га
по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1 29 грудня 2006 року.

Представник позивача звернувся з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи
сповіщалися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно
з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі: Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради до Земельних ресурсів у м. Одесі, ОСОБА_1, Треті особи:
ОСОБА_2, Одеська міська рада про визнання нечинним та скасування Державного
акту № 950717 серії ЯГ на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га
по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1 29 грудня 2006 року - залишити без
розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа № 2а-432/2008
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-432/08
УХВАЛА

27 лютого 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом до відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання
рішення № 364 від 04 серпня 1988 року Одеської міської ради народних депутатів
неправомірним, визнати такою, що підлягає скасуванню заборону на відчуження,
обмін та прописку викладену в п. 5 рішення № 364 від 04 серпня 1988 року
Одеської міської ради народних депутатів в частині квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської ради зняти заборону в Першій
одеській державній нотаріальній конторі та КП «ОМБТІ та РОН» на належну їй на
праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Представник Виконавчого комітету
Одеської міської ради в судове засідання з'явився. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання
справи сповіщалася
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення неправомірним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-а-117/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровської державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

провадження
по поданим ОСОБА_1 матеріалам не може бути відкрито, так як заявлені вимоги про
визнання дій державного виконавця підлягають вирішенню згідно розділу 7 ЦПК
України.

Окремо
необхідно зауважити, що із змісту спірних правовідносин, вбачається спір про
право, який також не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства і компетенція якого розповсюджується виключно в межах ст. 17 КАС
україни, -

Керуючись
ч. 1 ст. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити
в відкритті провадження в адміністративній справі по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровської державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда підпис Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Є.В.
Завгородній
Справа № 2-А-12/2008
Суддя: Смаль І.А.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-12 / 08
25 лютого 2008 року Сосницький райсуд Чернігівської
області в складі: головуючої
судді - І.А.Смаль
при секретарі - Шуляр І.В.
участю позивача ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Сосниця
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду в
Сосницькому районі Чернігівської
області про визнання дій УПФ в
Сосницькому районі про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах
Сосницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до УПФ в Сосницькому районі
Чернігівської області про визнання дій
УПФ в Сосницькому районі про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах
неправомірними . районі Чернігівської області в судовому засіданні підтримала
думку позивача і не заперечує проти передачі справи до Н.-Сіверського
районного суду.
судовому засіданні задоволено заяву про самовідвід головуючої по справі судді Смаль І.А.
Відповідно до ч.3 ст. 32 КАС України, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до
іншого адміністративного суду. На даний
час в Сосницькому районному суді працює
один суддя Смаль І.А., тому неможливо
утворити новий склад суду.
За ініціативою суду вирішується питання про зміну
підсудності справи, в зв»язку з неможливістю утворити новий склад суду.
Позивач висловив думку про необхідність направлення
справи для розгляду до іншого суду, а саме до Н.-Сіверського районного суду.
Представник відповідача УПФ в Сосницькому
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що в Сосницькому
районному суді неможливо утворити новий склад суду, керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС
України, справу необхідно передати до іншого адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 165
КАС України суд, -
Справу № 2-А-12
/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду в
Сосницькому районі Чернігівської області
про визнання дій УПФ в Сосницькому районі про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах неправомірними передати на розгляд до Н-Сіверського
районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження та протягом десяти днів
після подання такої заяви, апеляційної скарги.

Головуюча: І.А.Смаль.
Справа № 4-8/2008
Суддя: Орел І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-8
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року смт
Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши
подання начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області
Козленко А.В. про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Путівка Оржицького району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, -

Встановив:

Начальник
Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області Козленко А.В. звернувся з
поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1. в 2004 році був засуджений за ст. ст. 185
ч. 3, 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В
січні-лютому 2008 року ОСОБА_1. неодноразово порушував громадський порядок, за
що притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне
встановити за ОСОБА_1. адміністративний нагляд.

В
судовому засіданні Козленко А.В. підтримав подання.

ОСОБА_1.
визнав, що порушував громадський порядок, за що 04 січня 2008 р., 28 січня 2008
р., 01 лютого 2008 р. притягувався до адміністративної відповідальності і
погодився на адміністративний нагляд.

Вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. був засуджений в 2004 році до
позбавлення волі за тяжкий злочин, але після відбування покарання: звільнений у
жовтні 2007 року, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що 04 січня
2008 р., 28 січня 2008 р., 01 лютого 2008 р. притягувався до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 3 п. “В” Закону України “ Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі” адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі,
особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після
відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян.

Керуючись ст. 3 ”В” Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
-

Постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на строк один рік, та слідуючі обмеження:

1.Заборона виходу з
будинку з 21 до 5 годин.

2. Заборона виїзду
за межі району більше ніж на одну добу без дозволу Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області.

3. Заборона перебування
у кафе, барах та ресторанах з метою розпивання спиртних напоїв.

4. Обов'язкова реєстрація в Чорнухинському РВ УМВС два рази
на місяць.

Постанова може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з
дня проголошення.
Справа № 4-9/2008
Суддя: Орел І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-9
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
смт Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.,
розглянувши подання начальника Чорнухинського РВ УМВС Козленко А.В. про
втановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, 1961 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, -

Встановив:

Начальник Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області Козленко А.В. звернувся з поданням, в
якому вказав, що ОСОБА_1. в 1998 році був засужденний за ст. ст. 93 п. “е”, 145
ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі.

В 2007 та 2008 році ОСОБА_1. неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної
відповідальності, тому вважає за необхідне встановити за ОСОБА_1.
адміністративний нагляд.

ОСОБА_1. визнав, що порушував громадський порядок, за що 19.11.2007р,
22.12.2007р. та 11.01.2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності і погодився на адміністративний нагляд.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню. В судовому засіданні втановлено,
що ОСОБА_1. був засудженний в 1998 році до позбавлення волі за умисний злочин,
але після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх
справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що
19.11.2007 р, 22.11.2007р. та 11.01.2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 3 п. “В” Закону України “Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі” адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі,
особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після
відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян.

Керуючись ст. 3 ”В” Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
-

Постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на строк один рік, та слідуючі обмеження:

1.Заборона виходу з будинку з 21 до 5 годин.

2. Заборона виїзду за межі району більше ніж на одну добу без дозволу
Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

3. Заборона перебування у кафе, барах та ресторанах з метою розпивання
спиртних напоїв.

4.Обов'язкова реєстрація в
Чорнухинському РВ УМВС два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі
15 днів з дня проголошення.
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Кузьмінець О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача -Свіріди Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на
стороні відповідача - Головне управління праці , соціальних питань Волинської
облдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив
клопотання про відкликання позовної заяви, а тому просить позов залишити без
розгляду.

Представник
відповідача Свіріда Л.Ф. не заперечує проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Так,
згідно з ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як
з'ясовано в попередньому судовому засіданні позивач відкликав свою позовну
заяву, що також підтверджується поданим ним до суду письмовим клопотанням.

А тому,
керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача
-Головне управління праці, соціальних питань Волинської облдержадмістрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Кузьмінець О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача -Свіріди Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на
стороні відповідача - Головне управління праці , соціальних питань Волинської
облдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив
клопотання про відкликання позовної заяви, а тому просить позов залишити без
розгляду.

Представник
відповідача Свіріда Л.Ф. не заперечує проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Так,
згідно з ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як
з'ясовано в попередньому судовому засіданні позивач відкликав свою позовну
заяву, що також підтверджується поданим ним до суду письмовим клопотанням.

А тому,
керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача
-Головне управління праці, соціальних питань Волинської облдержадмістрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Кузьмінець О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

позивача -ОСОБА_1

відповідача -Свіріди Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на
стороні відповідача - Головне управління праці , соціальних питань Волинської
облдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив
клопотання про відкликання позовної заяви, а тому просить позов залишити без
розгляду.

Представник
відповідача Свіріда Л.Ф. не заперечує проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Так,
згідно з ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як
з'ясовано в попередньому судовому засіданні позивач відкликав свою позовну
заяву, що також підтверджується поданим ним до суду письмовим клопотанням.

А тому,
керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача
-Головне управління праці, соціальних питань Волинської облдержадмістрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-а-21/2008
Суддя: Кузьмінець О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача -Свіріди Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на
стороні відповідача - Головне управління праці , соціальних питань Волинської
облдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви,
а тому просить позов залишити без розгляду.

Представник
відповідача Свіріда Л.Ф. не заперечує проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Так,
згідно з ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як
з'ясовано в попередньому судовому засіданні позивач відкликав свою позовну
заяву, що також підтверджується поданим ним до суду письмовим клопотанням.

А тому,
керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача
-Головне управління праці, соціальних питань Волинської облдержадмістрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Кузьмінець О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.,

за участю:

секретаря Бондар О.С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача -Свіріди Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на
стороні відповідача - Головне управління праці , соціальних питань Волинської
облдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви,
а тому просить позов залишити без розгляду.

Представник
відповідача Свіріда Л.Ф. не заперечує проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Так,
згідно з ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як
з'ясовано в попередньому судовому засіданні позивач відкликав свою позовну
заяву, що також підтверджується поданим ним до суду письмовим клопотанням.

А тому,
керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Старовижівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача
-Головне управління праці, соціальних питань Волинської облдержадмістрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ