Справа № К-27263/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 року
К
-27263/06

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В
.,
суддів: Гончар Л.Я.,

Васильченк
о Н.В.,
Кравченко О
.О.,
Матолича С.В.,

Розглянувши в порядку пис
ьмового провадження касацій
ну скаргу управління Державн
ого казначейства України у В
олинській області на рішення
господарського суду Волинсь
кої області від 27 жовтня 2005 рок
у та ухвалу Львівського апел
яційного господарського суд
у від 14 лютого 2006 року у справі з
а позовом Луцької ПМК 101 доч
ірнього підприємства відкри
того акціонерного товариств
а «Волиньводбуд» до управлін
ня Пенсійного фонду України
у місті Луцьку за участі трет
іх осіб на стороні відповіда
ча, які не заявляють самостій
них вимог управління Державн
ого казначейства у місті Луц
ьку та управління Державного
казначейства у Волинській о
бласті про стягнення 3 636грн. 40к
.,-
встановила
У вересні 2005 року дочірн
є підприємство Луцька ПМК
101 відкритого акціонерного то
вариства «Волиньводбуд» (дал
і по тексту позивач, Підпри
ємство) звернулось до господ
арського суду Волинської обл
асті з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м
істі Луцьку (далі по тексту
відповідач, УПФУ в м. Луцьку) з
а участі третіх осіб на сторо
ні відповідача, які не заявля
ють самостійних вимог управл
іння Державного казначейств
а у місті Луцьку та управлінн
я Державного казначейства у
Волинській області (далі по т
ексту УДКУ у Волинській об
ласті, скаржник) про стягненн
я 3 636грн. 40к. надлишково сплачен
их внесків.
Рішенням господарського с
уду Волинської області від 27 ж
овтня 2005 року позов Підприємс
тва задоволено, повернено Лу
цькій ПМК 101 ВАТ «Волиньвод
буд» з місцевого бюджету 3 636гр
н. 40к. зайво сплачених страхов
их внесків за грудень 2004 року.

Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 14 лютого 2006 року рішення го
сподарського суду Волинсько
ї області від 27 жовтня 2005 року з
алишено без змін.
Ухвалені у справі судові рі
шення мотивовані тим, що внас
лідок неперахування органам
и Державного казначейства ча
стини суми сплаченого єдиног
о податку за грудень 2004 року Пі
дприємство змушене було, для
запобігання виникнення недо
їмки, нарахування штрафу і пе
ні, сплатити внески до Пенсій
ного фонду України у подвійн
ому розмірі.
Не погоджуючись з ухвалени
ми у справі судовими рішення
ми, управління Державного ка
значейства у Волинській обла
сті звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить рішен
ня господарського суду Волин
ської області від 27 жовтня 2005 р
оку та ухвалу Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 14 лютого 2006 року скасув
ати і ухвалити нове судове рі
шення, яким у задоволенні поз
овних вимог відмовити.
В касаційній скарзі УДКУ у В
олинській області стверджує
, що в період з 1 січня по 31 берез
ня 2005 року порядок зарахуванн
я єдиного податку до бюджету
було визначено статтею 45 Зако
ну України «Про Державний бю
джет України на 2005 рік», відпов
ідно до вимог якої єдиний под
аток сплачувався суб»єктами
малого підприємництва (із зм
еншенням його розміру на 50%), у п
овному обсязі належав до дох
одів загального фонду місцев
их бюджетів, а тому, на думку с
каржника, сума єдиного подат
ку, яка була сплачена позивач
ем, зараховувалась згідно з в
имогами чинного законодавст
ва до доходів місцевих бюдже
тів.
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України вваж
ає, що касаційна скарга задов
оленню не підлягає з наступн
их підстав.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлені нас
тупні фактичні обставини спр
ави.
Дочірнє підприємство «Луц
ька ПМК-101» ВАТ «Волиньводбуд»
зареєстроване як платник єд
иного податку напідставі сві
доцтва № 386 від 22 грудня 2003року.

Платіжним дорученням від 12
січня 2005року Підприємство пер
ерахувало єдиний податок за
грудень 2004р. в сумі 8658,09 грн. на ра
хунок № 0002 в УДК у Волинські
й області.
Статтею 2 Указу Президента У
країни «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та зві
тності суб'єктів малого підп
риємництва» (у відповідній р
едакції) встановлювалось, що
відділення Державного казна
чейства України наступного д
ня після надходження коштів
перераховують суми єдиного п
одатку у таких розмірах: до мі
сцевого бюджету - 43 відсотки; д
о Пенсійного фонду України - 42
відсотки.
Попередніми судовими інст
анціями встановлено, що 42 % від
вказаної суми коштів на раху
нок Пенсійного фонду не були
перераховані, а повністю нап
равлені до місцевого бюджету
міста Луцька.
Позивач, відповідно до плат
іжних доручень № 3 від 6 січня 200
5року та № 13 від 12 січня 2005року сп
латив внески на загальнообов
»язкове державне пенсійне ст
рахування за грудень 2004 року н
а загальних підставах. Сплач
ені суми зараховані до Пенсі
йного фонду за грудень 2004 року
.
Порядок повернення платни
кам помилково та/або надміру
сплачених податків, зборів (о
бов'язкових платежів) затвер
джений наказом Державного ка
значейства України від 10 груд
ня 2002 року N 226, зареєстрований в
Міністерстві юстиції Україн
и 25 грудня 2002 р. за N 1000/7288 (далі по те
ксту Порядок).
Згідно вимог п.п.1.2, 1.4 п.1 Порядк
у, повернення платникам поми
лково та/або надміру сплачен
их податків, зборів (обов'язко
вих платежів) здійснюється з
відповідних рахунків, відкр
итих у органах Державного ка
значейства, з того бюджету, до
якого зараховується у поточ
ному бюджетному році платіж,
який підлягає поверненню.
Враховуючи, що попередніми
судовими інстанціями встано
влені фактичні обставини спр
ави, які свідчать про те, що Лу
цька ПМК 101 ВАТ «Волиньводб
уд» двічі сплатило суму вне
сків на загальнообов»язкове
державне пенсійне страхуван
ня за грудень 2004 року, а, в силу п
оложень статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції н
е може досліджувати докази, в
становлювати та визнавати до
веденими обставини, що не бул
и встановлені в судовому ріш
енні, та вирішувати питання п
ро достовірність того чи інш
ого доказу, судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України приходить до виснов
ку про те, що судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України погоджується з висн
овком судів першої та апеляц
ійної інстанції про обгрунто
ваність заявлених Підприємс
твом позовних вимог.
Посилання УДК у Волинській
області на статтю 45 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2005 рік» є безпідста
вним через наступне.
Статтею 45 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2005 рік» (в редакції на час сп
лати позивачем єдиного подат
ку) встановлювалось, що до дох
одів загального фонду місцев
их бюджетів у 2005 році нал
ежить, в тому числі, у повному
обсязі єдиний податок для су
б'єктів малого підприємництв
а, фіксований податок та фікс
ований сільськогосподарськ
ий податок.
Позивач сплачував єдиний п
одаток за грудень 2004 року, а том
у зазначена норма Закону Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни на 2005 рік» до спірних пр
авовідносин не застосовуєть
ся.
Враховуючи викладене, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України приходи
ть до висновку про те, що місце
вий та апеляційний суди повн
о зясували обставини справ
и і дали їм правильну юридичн
у оцінку. Порушень чи неправи
льного застосування норм мат
еріального чи процесуальног
о права, які потягли б за собою
скасування чи зміну прийнят
их у справі судових рішень, су
довою колегією не встановлен
о.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України
УХВА
ЛИЛА:
Касаційну скаргу управлін
ня Державного казначейства У
країни у Волинській області
залишити без задоволення.
Рішення господарського су
ду Волинської області від 27 жо
втня 2005 року та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 14 лютого 2006 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ
, вул. Московська, 8
__. .2007 №К-27263/06

Луцька ПМК-101 ДП
ВАТ «Волиньводбуд»
46006 м. Луцьк вул.Ціолковськог
о, 17

Управління Пенсійного фон
ду України в місті Луцьку
46025 м. Луцьк, вул.Чехова, 4

Управління державного каз
начейства в місті Луцьку
46010 м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а

Управління державного каз
начейства Волинської област
і
46010 м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а

Направляється копія ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 31 жовтня 2007 р
оку з приводу розгляду касац
ійної скарги управління Держ
авного казначейства України
у Волинській області на ріше
ння господарського суду Воли
нської області від 27 жовтня 2005
року та ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 14 лютого 2006 року у спра
ві за позовом Луцької ПМК 10
1 дочірнього підприємства ві
дкритого акціонерного товар
иства «Волиньводбуд» до упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни у місті Луцьку за участі т
ретіх осіб на стороні відпов
ідача, які не заявляють самос
тійних вимог управління Держ
авного казначейства у місті
Луцьку та управління Державн
ого казначейства у Волинські
й області про стягнення 3 636грн
. 40к., до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративн
ого суду
Матолич С.В.
України