Справа № К-24982/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 07 листопада 2005 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 09 березня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до Пістинської сільської ради, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення 12 сесії
4-го демократичного скликання Пістинської сільської ради від 26.03.04 в частині
залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту відведення
земельної ділянки і затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 07 листопада
2005 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського
суду від 09 березня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано нечинним
рішення 12 сесії 4-го демократичного скликання Пістинської сільської ради від
26 березня 2004 року в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про
затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2

У касаційній скарзі на постанову Господарського суду Івано-Франківської
області від 07 листопада 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 09 березня 2006 року ОСОБА_2 ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені
позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що
рішення судів є незаконними, оскільки не доведені обставини, що мають значення
для справи, які суди визнали встановленими, висновки, викладені у рішеннях
суду, не відповідають обставинам справи, судами порушено та неправильно
застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням 12 сесії 4-го демократичного скликання Пістинської сільської ради від
26.03.04 затверджено проект відводу земельної ділянки площею 0,1149 га
підприємцю ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування цеху по переробці
пиломатеріалів та передачу її в оренду терміном на 5 років з подальшим викупом.
Одночасно, цим же рішенням залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту відводу земельної
ділянки в розмірі 0,3169 га, на якій розміщене належне йому на праві власності
приміщення під стрічкову пилораму та утримання сільськогосподарських тварин.

Статтею 124 ЗК України
передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу. У
відповідності до ст.123 ЗК України юридична особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у постійне користування з земель державної або комунальної власності,
звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення
земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради, які
розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим
Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Тобто, проект відведення
земельної ділянки подається до відповідної місцевої ради лише після того, як його
погоджено усіма вищезазначеними органами.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2004
р. Косівський районний відділ Івано-Франківський
регіональної філії Центру ДЗК при Держкомземі ( лист №45) звернувся до голови Пістинської сільської ради,
начальника Косівського районного відділу
земельних ресурсів та повідомив останніх про те, що при прийманні інформації на магнітних носіях, яка локалізує розташування
земельних ділянок, відносно яких робляться проектні роботи, Івано-Франківською
регіональною філією Центру ДЗК встановлено,
що земельна ділянка, яка проектується для надання підприємцю ОСОБА_2 для спорудження деревообробного цеху
частково «перекривається» з земельною
ділянкою, на яку вже дано сільською радою дозвіл на відведення підприємцю ОСОБА_1 24.03.2004 року. Відділ
земельних ресурсів, подав подання
Пістинській сільській раді за № 01-10/122, яким зобов'язав останню зупинити затвердження проектів відводу земельних
ділянок підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв'язку з виникненням спірних
питань, а тому відсутні підстави вважати, що
проект відведення земельної ділянки погодженим з органом земельних ресурсів.

Згідно з листом
санітарно-епідеміологічного лікаря району №139 від 07.07.2004 р. висновок №121
від 23.12.2003 року, який виданий ОСОБА_2 для будівництва пилорами, визнано таким, що втратив
силу в зв'язку з непредставленням ОСОБА_2 вихідних документів: клопотання
райархітектури, викопіровки з генерального та ситуаційних планів.

Таким чином, суди першої
та апеляційної інстанцій дали належну оцінку зібраним доказам та дійшли правильного
висновку, що проект відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2 не погоджений з
санітарно-епідеміологічним органом, а тому рішення Пістинської сільської ради від
26.03.2004 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2
прийняте з порушенням вимог ст. 123 ЗК України і тому обґрунтовано визнано нечинним.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2005
року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09 березня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман