Справа № 2-а-909/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-909/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді - Романенка В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради, 3-я особа Державне підприємство
«Міжнародний дитячій центр Артек» про визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення
Гурзуфської селищної ради від 27 червня 2007р. за № 26 «Про розгляд заяви
ОСОБА_1. про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку», а також поновити його права
на отримання земельної ділянки шляхом зобов'язання Гурзуфської селищної ради
розглянути на найближчої сесії ради її заяви про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1

У
судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на діючу практику, заявила про необхідність закрити провадження
по справі у зв'язку з тим, що справа повинна розглядатися у порядку ЦПК України.

Позивачка
у судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши
матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, про
необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу притягнення громадян на публичну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби, спори між об'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення
та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчім процесом чи процесом референдуму.

Вимогами
ч.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Із
позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку
з відмовою Гурзуфської селищної ради надати йому земельну ділянку площею 0,15
га за адресоюАДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку,
оскільки земельна ділянка про надання якої просив позивач знаходиться у
користуванні 3-ї особи ДП МДЦ «Артек».

Із
матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є право
користування спірною земельною ділянкою між позивачем і 3-ю особою, що виключає
його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Спори
про захист порушених прав, що виникають із земельних відносин розглядаються в
порядку цивільного, а не адміністративного судочинства України відповідно до
вказаних вище норм закону.

У звязку з наведеним, суд
приходить до висновку, що відповідно до п.1, ч.1 ст. 157 КАС України,
провадження по даній справі повинно бути закрито.

Згідно зі ст.ст. 157, 165, 203,
205-206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної
ради, 3-я особа Державне підприємство «Міжнародний дитячій центр Артек» про
визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення
цього спору йому необхідно звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя