Справа № 2а-111/2007
Суддя: Проць В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-111
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Пясковській Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Козятинського міського відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2 про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним
позовом до Начальника Козятинського міського
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову вона вказала, що 01.01.2004
року вона уклала договір із Козятинським міським споживчим товариством, згідно
із яким їй було передано в оренду
нежитлове приміщення, а саме, металева конструкція -
кіоску НОМЕР_1 розташованого
за адресою: АДРЕСА_1
09.11.2004 року загальні збори пайовиків Козятинського
МСТ прийняли рішення про продаж
вищезазначеної металевої конструкції - кіоску НОМЕР_1.
На засіданні аукціонної комісії від 18.11.2004 року було
прийнято рішення про продаж їй металевої конструкції -
14.03.2007 року державним інспектором з контролю за
використанням і охороною земель ОСОБА_3 було
складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому
зазначено, що документи, що посвідчують право користування, а саме, договір оренди, проект відведення
земельної ділянки, дозвіл Козятинської
міської ради на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, на якій розташована вказана металева
конструкція кіоску НОМЕР_1, у
В зв'язку з цим, на думку державного інспектора, нею
порушуються вимоги ст.ст. 125,
126 ЗК України. Також, в акті зазначено,
що згідно зі ст. 1 ЗУ «Про державний
контроль за використанням та охороною земель» дане правопорушення кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки.
14.03.2007 року державним інспектором ОСОБА_3 було видано їй
припис №105-000081, яким
він зобов'язав її в місячний строк усунути вищезазначені порушення законодавства.
Цього ж, дня державним інспектором ОСОБА_3 було складено
відносно неї протокол про адміністративне
правопорушення №105-000052.
В подальшому 11.04.2007 року начальником Козятинського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 на підставі вказаного
протоколу про адміністративне правопорушення було
винесено відносно неї постанову №11, якою було накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Вважає, що вказана постанова про накладення
адмінстягнення є незаконною та необгрунтованою, а
тому, підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивачки -
ОСОБА_4 вимоги позову підтримав повністю та підтвердив обставини вказані в ньому.
Відповідач - Начальник Козятинського міського відділу земельних
ресурсів ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнав і пояснив, що
дійсно ним, 11.04.2007 року, відповідно до ст. 53-1
КУпАП, ним була складена постанова №
ОСОБА_1 та оштрафовано її на 850 гривень.
Підставою винесення такої постанови, була перевірка
державним інспектором з контролю
за використанням і охороною земель ОСОБА_3 вимог земельного законодавства та складення 14
року акту та протоколу, відносно ОСОБА_1
Він вважає, винесену ним постанову
законною та обґрунтованою.
Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд
вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 01.01.2004 року позивачка уклала
договір із Козятинським міським споживчим
товариством, згідно із яким їй було передано в оренду нежитлове приміщення, а саме, металева конструкція -
кіоску НОМЕР_1 розташованого
за адресою: АДРЕСА_1
09.11.2004 року загальні збори пайовиків Козятинського МСТ
прийняли рішення про продаж вищезазначеної металевої
конструкції - кіоску
№ 3.
На засіданні аукціонної комісії від 18.11.2004
року було прийнято рішення про продаж позивачці металевої конструкції - кіоску № 3.
року державним інспектором з
контролю за використанням і охороною
земель ОСОБА_3 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому зазначено, що
документи, що посвідчують право користування,
а саме, договір оренди, проект відведення земельної ділянки, дозвіл Козятинської міської ради на виготовлення
технічної документації на земельну ділянку,
на якій розташована вказана металева конструкція кіоску №
3, у ОСОБА_1 відсутні.
Цього ж дня, державним інспектором ОСОБА_3 було видано
позивачці припис №105-000081,
яким позивачку було зобов'язано в
місячний строк усунути вищезазначені
порушення законодавства і потім було складено протокол про адміністративне правопорушення №105-000052.
В подальшому 11.04.2007 року начальником Козятинського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 на підставі вказаного
протоколу про адміністративне правопорушення було
винесено відносно позивачки постанову №11, якою було накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Дана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки,
вона була винесена на підставі ст. 53-1 КУпАП. Дана стаття передбачає адміністративну
відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. В оскаржуваній
постанові обумовлено, що позивачка самовільно
зайняла земельну ділянку, площею - 20 кв.м. земель
комунальної власності Козятинської міської ради.
Однак, при винесенні даної постанови відповідач не
врахував той факт, що вказана
земельна ділянка на підставі п. З рішення 13 сесії 23 скликання Козятинської міської ради від 15.06.2000 року №83/2000-МР передана для використання в комерційних цілях Козятинському міському
споживчому товариству, яке сплачує земельний
податок за її користування ще з 1963 року. Таким чином, належним землекористувачем цієї
земельної ділянки є саме Козятинське МСТ. В свою чергу Козятинське МСТ, сплачуючи земельний податок за цю
земельну ділянку, не висловлює до
відповідачки будь-яких претензій щодо користування нею. Таким чином, інтереси Козятинської міської ради в даному
випадку ніяким чином не порушуються.
Окрім того, суб'єктивною стороною цього складу
правопорушення є наявність умислу
у винної особи. Однак, з адміністративних матеріалів, що складенні відносно
видно жодних протиправних умисних дій, направлених на самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки вона
використовує її з відома керівництва Козятинського
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що в діях
позивачки відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 53- 1 КУпАП,
а тому, дану постанову необхідно визнати протиправною та
скасувати, а провадження по адміністративній
справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях позивачки складу
Керуючись ст. ст. 159-163,167
КАСУ, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника
Козятинського міського відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2 від 11.04.2007 року
№ 11 про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850
Провадження по адміністративній справі про притягнення
КУпАП, закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.
Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена протягом
п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до
Апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.