Справа № 22-а-1384/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-13842007 Головуючий 1 інстанції: Блажко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача
- не прибув

третьої особи - Нарєжна Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу третьої особи, ГУ ПФУ в Полтавській області на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 08.10.2007р. по справі № 2-а-347/07

за
позовом ОСОБА_1

до УМВСУ в Полтавській області

третя
особа ГУ ПФУ в
Полтавській області

про перерахунок
призначеної пенсії

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до УМВСУ в Полтавській області, в якому
просить визнати дії відповідача по перерахунку його пенсії в квітні 2005 року
неправомірними, зобов'язати перерахувати пенсію з 01.01.2005р., додатково
включивши в розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну
доплату від суми належної пенсії в розмірі 50 %.

В
судовому засіданні суду першої інстанції 08.10.2007р. позивач та відповідач
надали суду письмовий лист мирової угоди та просили її затвердити.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтава від 08.10.2007р. по справі № 2-а-347/07
мирова угода між позивачем та відповідачем затверджена.

В
апеляційній скарзі третя особа, ГУ ПФУ в Полтавській області, просить скасувати
ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника третьої
особи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до позову та матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Проте
залучення ГУ ПФУ в Полтавській області в якості третьої особи є недопустимим,
оскільки згідно ст. 53 КАС України третьою особою є учасник судового процесу,
на права, свободи, інтереси або обов'язки може вплинути судове рішення.

У
даному випадку ГУ ПФУ в Полтавській області не може бути третьою особою
виходячи з наступного.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 затверджено порядок
передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення та виплати
пенсій деяким категоріям громадян. Згідно вказаних норм виділення коштів на
призначення і виплату пенсій цим особам, в тому числі особам, визначеним в
Законі України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", з 1 січня 2007
року передбачено Пенсійному фонду України.

Таким
чином, УМВСУ в Полтавській області на
даний час не має повноважень для виконання рішення суду в частині перерахування
та виплати перерахованої пенсії, оскільки пенсійні справи повинні бути передані
до Пенсійного фонду, а кошти для проведення таких виплат управлінню
Міністерства внутрішніх справ не виділяються.

Вищенаведене
свідчить про те, що судовим рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області може бути
чітко зобов'язано вчинити певні дії, а відтак у даному випадку ГУ ПФУ не підпадає
під визначення третьої особи.

До
того ж, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції,
встановивши, що за адміністративним позовом відповідає не та особа, яка повинна
відповідати, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача
належним відповідачем, якщо це не тягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо
позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю
особу як другого відповідача.

Отже,
на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,
195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу , ГУ ПФУ
в Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 08.10.2007р. по справі № 2-а-347/07 скасувати.

Справу направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали
виготовлений 18.02.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов
Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов