Справа № 357/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357
Головуючий у 1 інстан
Категорія 12
Доповідач Ювченко
УХВАЛА

16 березня 2007 року Апеляційни
й суд Донецької області у скл
аді:
Головуючої: Ювченко Л.
П., Суддів: Азевича В.Б., Жданово
ї B.C. При секретарі: Тума О.В.
Розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Д
онецьку апеляційну скаргу Де
бальцевської міської ради на
постанову Дебальцевського м
іського суду Донецької облас
ті від 09 січня 2007 року по справі
за позовом Товариства з обме
женою відповідальністю ЦОФ „
Новопавлівська" до Дебальцев
ської міської ради , третя осо
ба- комунальне підприємство
„Піроліз" про визнання недій
сним рішення Дебальцевської
міської ради.
Заслухавши суддю-допо
відача, пояснення по справі, п
еревіривши матеріали справи
, суд апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційною скаргою оск
аржується постанова Дебальц
евського міського суду Донец
ької області від 09 січня 2007 рок
у, якою частково задоволені п
озовні вимоги ЦОФ Новопавлів
ська до Дебальцевської міськ
ої ради .Визнано недійсним рі
шення Дебальцевської місько
ї ради №5/6-5 від 22 серпня 2006 року пр
о ліквідацію комунального пі
дприємства „Піроліз".В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі став
иться питання про скасування
постанови суду першої інста
нції та постановления нового
рішення про закриття провад
ження по справі.
З матеріалів справи вбачає
ться, що у жовтні 2006 року ЦОФ „Н
овопавлівська" звернулась до
відповідачів зі вказаним по
зовом, мотивуючи його тим, що р
ішенням Дебальцевської місь
кої ради від 22 серпня 2006 року лі
квідовано КП „Піроліз", діяль
ністю якого було надання пос
луг по теплопостачанню. Пози
вач вказав, що рішення про лік
відацію КП „Піроліз" прийнят
е з метою незаконного погаше
ння боргів Дебальцевської мі
ської ради, чим ущемляються п
рава позивача.
Представник позивача вка
зав, що ЦОФ „Новопавлівська" п
еребуває у договірних віднос
инах з ліквідованим КП „Піро
ліз",якому позивач поставляв
вугілля для вироблення тепл
ової енергії. Рішенням госпо
дарського суду Донецької обл
асті від 20 квітня 2006 року з КП „П
іроліз" на користь ЦОФ „Новоп
авлівська" стягнено 107694,82 грн в р
ахунок погашення заборгован
ості за поставлене вугілля. А
ле наказ господарського суду
не виконується в зв"язку з від
криттям ліквідаційної проце
дури. КП „Піроліз" визнавало в
имоги позивача про погашення
заборгованості і мало намір
використати кошти міського
бюджету, отримані з метою ком
пенсації своїх збитків. При л
іквідації КП „Піроліз „ пози
вач позбавляється можливост
і відшкодування сум стягнени
х за рішенням господарського
суду .Ліквідація проведена б
ез правоприемника.
Представник КП „Піроліз
" підтримав позовну заяву.

2

Представник відповідач
а позов не визнав, вважає, що л
іквідація підприємства
„Піроліз" проведена зако
нно в зв"язку з тим, що міська р
ада є засновником КП „Піролі
з". В апеляційній скарзі предс
тавник Дебальцевської міськ
ої ради вказав, що при постано
вленні судом першої інстанці
ї рішення по справі, не були на
дані докази про те, що КП „Піро
ліз" звернулось до Господарс
ького суду з заявою про поруш
ення провадження у справі пр
о банкрутство комунального п
ідприємства „Піроліз".
Але ухвалою Господарсько
го суду Донецької області ві
д 29.01.2007 року провадження у справ
і про банкрутство КП „Піролі
з" закрито в зв"язку з наявніст
ю оскаржуваної постанови Деб
альцевського міського суду в
ід 09 січня 2007року.Тому просив з
акрити провадження по даній
справі.
Постановляючи рішення по с
праві, суд першої інстанції в
иходив з того, що рішення Деба
льцевської міської ради про
ліквідацію КП „Піроліз" не мі
стить обґрунтування про підс
тави ліквідації підприєства
.
Крім того, порушені вимог
и Закону України „Про віднов
лення платоспроможності бор
жника або визнання його банк
рутом", зокрема ч.1ст.51 вказаног
о Закону. Не дотримані вимоги
закону про визнання боржник
а банкротом.
З матеріалів справи вбача
ється, що Дебальцевська місь
ка рада не підтримала політи
ку щодо запобігання банкрутс
тву боржника, КП „Піроліз",не з
абезпечила умови реалізації
процедури банкрутства, пост
ановила рішення з порушенням
ст.51 Закону України „Про відн
овлення платоспроможності б
оржника або визнання його ба
нкрутом."
Доводи апеляційної скарг
и про те, що господарським суд
ом була порушена справа про б
анкрутство КП „Піроліз",а пот
ім провадження по справі зак
рито, після постановления ос
каржуваного рішення, не впли
вають на правильність постан
ови Дебальцевського міськог
о суду від 09.01.2007р.,такі докази по
справі відсутні.
Суд першої інстанції пра
вильно встановив обставини с
прави та ухвалив судове ріше
ння з додержанням норм матер
іального і процесуального пр
ава. Підстави для його скасув
ання не встановлені. Апеляці
йну скаргу слід залишити без
задоволення.
Керуючись ст.ст.184, 199, 200,206 КАС
України, суд апеляційної інс
танції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дебальц
евської міської ради залишит
и без задоволення.
Постанову Дебальцевського
міського суду Донецької обл
асті від 09 січня 2007 року залиши
ти без зміни.
Ухвала може бути оскарж
ена протягом місяця до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни.