Справа № 2-а-6761/2007
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6761/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвина О.Т.

при секретарі Васинчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 2402,25 грн., -

В С Т А Н О В И
В :

Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова
інспекція звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що при проведені
перевірки магазину відповідача, який розташований в с. Мартинівка
Червоноармійського району, було
встановлено факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових
операцій та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими
від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлених виробником.
Внаслідок таких порушень до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції
на загальну суму 2402,25 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1..

У судову засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Червоноармійською районною державною
адміністрацією 10.01.1997 р., що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4) та як платник податків перебуває
на податковому обліку в Червоноармійському відділенні Володарсько-Волинській
МДПІ.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему
оподаткування” платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як видно із матеріалів справи, відповідачем проведена
перевірка магазину позивача, який розташований в с. Мартинівка
Червоноармійського району, за результатами якої складено акт від 23.04.2007
року (а.с.8).

Перевіркою
встановлено порушення ОСОБА_1.
вимог ст.ст. 3,7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», вимог ст.. 3 Закону України Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
ст.. 6 Декрету КМ України від 26.12.992 р. №18-92 «Про акцизний збір».

На підставі акта перевірки прийнято рішення про
застосування до ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2402,25 грн.,
зокрема:

- відповідно
до абзаці 12 частини другої ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі
1000 грн.;

- відповідно
до пункту 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», засновані
штрафні (фінансові) санкції в сумі 1402,25 грн..

Вказана заборгованість підтверджується рішеннями про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 07.05.2007 р. (а.с.13),
№/0 від 07.05.2007 р. (а.с.14) та відповідним розрахунком позивача
(а.с.15).

Крім того, вказана
заборгованість є узгодженою і відповідачем не оскаржувалася.

З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”,
ст.ст. 94,158-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володарсько-Волинської
міжрайонної державної податкової інспекції 2402,25 грн. податкового боргу.

Згідно ст. 254 КАС України, ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
О. Т. Літвин