Справа № к-1274/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
31січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрати
вного суду України в складі:
Головуючого Харченка В
.В., суддів Васильченко Н.В., Г
ончар Л.Я., Кравченко О.О., Шкля
р Л.Т., розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні кас
аційні скарги прокурора міст
а Іллічівська Одеської облас
ті на постанову Господарсько
го суду Одеської області від
20 вересня 2006 року та ухвалу Оде
ського апеляційного господа
рського суду від 7 грудня 2006 рок
у, Одеського обласного відді
лення Фонду соціального захи
сту інвалідів на ухвалу Одес
ького апеляційного господар
ського суду від 7 грудня 2006 року
у справі за позовом прокурор
а міста Іллічівська Одеської
області в інтересах держави
в особі Одеського обласного
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів до товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Електромонтаж» про с

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог
о суду Одеської області від 20
вересня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 7 грудня 2006 року було відм
овлено у задоволенні позову
прокурора міста Іллічівська
Одеської області в інтереса
х держави в особі Одеського о
бласного відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
до товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Електромон
Зазначені рішення вмотиво
вані тим, щовідповідач своє
часно надав належний звіт ре
гіональному фонду соціальн
ого захисту інвалідів, вказа
вши в ньому наявність робочи
х місць для можливого працев
лаштування інвалідів, та дот
римався нормативу створення
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями проку
ратура та Одеське обласне ві
дділення Фонду звернулися з
касаційними скаргами, у яких
просять скасувати постанову
Господарського суду Одесько
ї області від 20 вересня 2006 року
та ухвалу Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 7 грудня 2006 року скасувати.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, дослідивши матер
іали справи та доводи касаці
йних скарг колегія суддів пр
иходить до висновку, що касац
ійні скарги не підлягають за
доволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Зако
ну «Про основи соціальної за
хищеності інвалідів в Україн
і» в редакції від 5.07.2001 р. для під
приємств (обєднань), устано
в і організацій незалежно ві
д форм власності і господарю
вання встановлюється нормат
ив робочих місць для забезпе
чення працевлаштування інва
лідів у розмірі чотирьох від
сотків від загальної чисельн
ості працюючих, а якщо працює
від 15 до 25 чоловік у кількос
ті одного робочого місця.
Наказом Держкомстату
України № 49 від 10.01.2002 р. затвердж
ено звіт за формою № 10-ПІ, який
подають підприємства не піз
ніше 1 лютого після звітного
періоду регіональному Фонду
України соціального захисту
Згідно пунктом 1.2 затвердже
ної наказом Державного коміт
ету статистики України від 6 л
ипня 1998 р. №244 та зареєстрованій
в Міністерстві юстиції Укра
їни 17 липня 1998 р. за N 464/2904 Інструкц
ії щодо заповнення державної
статистичної звітності за ф
ормами N 3-ПН "Звіт про наявніст
ь вільних робочих місць (вака
нтних посад) та потребу в прац
івниках" і N 4-ПН "Звіт про вивіль
нення працівників" підприємс
тва, установи і організації (н
адалі - підприємства), розташо
вані на території відповідно
го регіону, незалежно від фор
м власності і господарювання
та відомчої підпорядкованос
ті, щомісячно в повному обсяз
і подають державній службі з
айнятості інформацію про ная
вність вільних робочих місць
(вакантних посад) за формою N 3-П
Н "Звіт про наявність вільних
робочих місць (вакантних пос
ад) та потребу в працівниках".
Отже, на відповідача поклад
ено обовязок створення роб
очих місць та інформування п
ро це позивача та органів зай
нятості, у порядку, встановле
ному вищезазначеними нормат
Згідно ст. 8 Закону прац
евлаштування інвалідів на пі
дприємствах здійснюється ор
ганами Міністерства праці Ук
раїни, Міністерства соціальн
ого захисту населення Україн
и, місцевими радами народних
депутатів, громадськими орг
анізаціями інвалідів.
Пунктами 5, 10, 11, 12, 13, 14 Положе
ння про робоче місце інвалід
а і про порядок працевлаштув
ання інвалідів, затвердженог
о постановою КМУ від 3.05.95 р. № 314 п
ередбачено, що підприємства
інформують центри зайнятост
і, місцеві органи соціальног
о захисту населення та відді
лення Фонду про створення ро
бочих місць для працевлаштув
ання інвалідів, а працевлашт
ування інвалідів здійснюєть
ся державною службою зайнято
сті, органами Мінсоцзахисту,
місцевими радами народних д
епутатів, громадськими орган
ізаціями інвалідів з урахува
нням повноважень, стану здор
овя, здібностей і професій
них навичок відповідно до ви
Отже, нормами чинного з
аконодавства щодо соціально
ї захищеності інвалідів в Ук
раїні на підприємства поклад
ено обовязок по забезпечен
ню певної кількості робочих
місць для працевлаштування і
нвалідів, а не обовязок їх п
При дослідженні матер
іалів справи встановлено, що
визначеними органами інвалі
ди для працевлаштування на п
ідприємство відповідача не н
аправлялись, так само як і не б
уло безпосереднього звернен
ня інвалідів на підприємство
для працевлаштування.
В матеріалах справи (а.
с. 37-42) наявні докази того, що під
приємство зверталось до райо
нного центру зайнятості про
можливість працевлаштуванн
За таких обставин коле
гія суддів вважає, що на відпо
відача не може бути покладен
а відповідальність за ненале
жне виконання обовязків по
працевлаштуванню інвалідів
органами, зазначеними у ст. 18 З
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційних скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -
Касаційні скарги прок
урора міста Іллічівська Одес
ької області та Одеського об
ласного відділення Фонду соц
іального захисту інвалідів в
ідхилити, постанову Господа
рського суду Одеської област
і від 20 вересня 2006 року та ухвал
у Одеського апеляційного гос
подарського суду від 7 грудня
2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення, і о
скарженню не підлягає.

Головуючий
В.В.Харченко

Судді
Н.В.Васильченк
о

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

Л.Т.Шкляр