Справа № 22а-2019/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2019/07 р. Головуючий суддя у 1-й
Категорія статобліку - 37
інстанції - Геєць Ю.В.
Доповідач - Уханенко С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Уханенка
С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Мартиненка
О.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня
2007 року по справі № 2а-223/07 за
позовом депутата Запорізької міської ради п'ятого

скликання ОСОБА_1до Запорізької
міської ради, треті особи

Комунальне підприємство «Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації»,

Орендне підприємство «Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації» про

визнання нечинним рішення десятої сесії Запорізької
міської ради п'ятого скликання

№ 16 від 28 березня 2007 року ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просив, визнати нечинним рішення десятої сесії Запорізької міської ради
п'ятого скликання № 16 від 28 березня 2007 року «Про ліквідацію комунального підприємства «Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації».

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що
оскаржене рішення Запорізької міської ради, яке на його думку суперечить
цивільному законодавству, значно порушує його законні цивільні права та
інтереси, порушує цивільні права та інтереси територіальної громади міста
Запоріжжя, та ставить під загрозу легітимність оформлення прав власності на
нерухоме майно в цілому.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
12 червня 2007 року позовні вимоги депутата Запорізької міської ради п'ятого

скликання ОСОБА_1залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального та
процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28.03.2007 року відбулася
десята сесія Запорізької міської ради п'ятого скликання, порядок денний якої передбачив питання «Про ліквідацію
комунального підприємства «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації».

В той же день
Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 16 «Про ліквідацію
комунального підприємства «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до
адміністративного суду.

Проте в позовній заяві відсутні
обґрунтування, а також належні докази
того, які саме права та інтереси позивача були порушені.

Зі змісту
позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду як депутат Запорізької міської ради в інтересах
територіальної громади, ставлячи під сумнів легітимність оформлення прав власності
на нерухоме майно в цілому.

Наявність
депутатського мандату у позивача не надає йому права звернення до суду в
інтересах громади з будь-яким питанням, а наділяє його правом відстоювати права
громади у колегіальному органі, до якого він був обраний, а саме у Запорізькій
міській раді.

Таким чином,
колегія суддів дійшла до висновку, що позивач не мав права звертатися до суду в
інтересах громади без відповідних повноважень, оформлених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до
положень п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява від імені позивача подана
особою, яка не має повноважень на ведення справи залишається без розгляду.

За таких
обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з залишенням позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 198, 203, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 12 червня 2007 року - скасувати.

Позовну заяву
депутата Запорізької міської ради п'ятого

скликання ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: