Справа № 2-207/2007
Суддя: Ярош С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді Яроша
С.О

при
секретарі Прістенській
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області справу за
позовом ОСОБА_1до державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі
Запорізької області про скасування податкового повідомлення на суму 1457 грн.
30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року до суду звернувся ОСОБА_1з адміністративним позовом до
державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області про
скасування податкового повідомлення на суму 1457 грн. 30 коп.

В позові позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2, після його смерті він отримав спадщину 15.06.2005 року на підставі
свідоцтва, 12.05.2006 року він отримав податкове повідомлення про сплату
податку у розмірі 1457 грн. 30 коп., вважає його незаконним, так як майно КСП
розділено і майновий пай не може розглядатися як корпоративне право, прохав
скасувати податкове повідомлення Гуляйпільської податкової інспекції від
12.05.2006 року № /0 стосовно нього про нарахування податку з доходу
у сумі 1457 грн. 30 коп.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, суду пояснивши, що після
смерті свого батька ОСОБА_2, що мала місце 23.10.2003 року, він отримав
спадщину 15.06.2005 року земельну ділянку і майновий пай на суму 11210 грн. 00
коп в ТОВ «Агро-континент» Верхньотерсянської сільської ради, 12.05.2006 року
він отримав податкове повідомлення про нарахування податку від спадщини на суму
1457 грн. 00 коп., з яким не може погодитись так як не отримує прибутків від
нього, пай йому в натурі не виділявся, так як він не звертався з такими
вимогами до ТОВ, вважає, що пай не може розглядатися, як комерційна власність,
наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача, Домбровський Г.М., позов не визнав, суду
пояснивши, що відповідно до поданої 31.03.2006 року позивачем декларації про
доходи за 2005 рік у розмірі успадкованого майнового паю на суму 11210 грн. 00
коп останньому був нарахований податок з доходів фізичної особи за 2005 рік у
розмірі 13% від вартості майнового паю відповідно до закону і направлено
податкове повідомлення, позивач не надав суду доказів, що майновий пай виділений
йому в натурі, а тому вважає, що в задоволенні позову йому повинно бути
відмовлено.

Суд, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його
смерть серії І-ЖС № НОМЕР_1, виданого 25.10.2004 року Верхньотерсянською
сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області |и.С.16).

Померлий є батьком позивача, що підтверджується рішенням
Туляйпіііьського

районного суду Запорізької області від 27.11.2006 року
(л.с. 17).

15.06.2007 року позивач отримав в спадщину від батька
майновий пай ТОВ «Агро-континент» Верхньотерсянської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області вартістю 11210 грн. 00 коп., що
підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого
15.06.2007 року нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори
Запорізької області (л.с. 18).

31.03.2006 року позивачем була надана декларація про
доходи за 2005 рік, де в розділі 1.2 вказано дохід від успадкованого майнового
паю у сумі 11210 грн. 00 коп, що підтверджується її копією.

12.05.2006 року позивачу було направлено податкове
повідомлення про нарахування йому податку за 2005 рік у сумі 1457 грн. 30 коп.,
що підтверджується копією цього повідомлення (л.с.8).

Суд, відмовляючи
в задоволенні позову, виходить з наступного:

Позивач не надав суду доказів щодо незаконності нарахування йому податку з
доходів за 2005 рік.

Так відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України № 889-IV від
22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» позивач є платником
податку як резидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території
України.

Судом встановлено, що позивач отримав дохід від успадкованого майнового паю
в ТОВ «Агро-континент» вартістю 11210 грн. 00 коп. 15.06.2005 року.

Відповідно до п. 13.1 в) ст. 13 Закону об'єкти спадщини платника податку
поділяються з метою оподаткування на об'єкт комерційної власності, а саме
корпоративне право:

Саме до корпоративного права відноситься право позивача на майновий пай в
ТОВ «Агро-континент».

Відповідно до п. 13.2 а. п.в) абзаца 2 ст. 13 Закону об'єкт спадщини
оподатковується за ставкою податку визначеного п. 7.1 ст. 7 Закону вартості
власності, визначеної у п/п 13.1 ст. 13 Закону, яка успадковується членом сім'ї
спадкодавця першого ступеня споріднення.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону починаючи з 01.01.2004 року до
31.12.2006 року ставка оподаткування, визначена п. 7.1 ст. 7 Закону,
встановлюється на рівні 13% від об'єкта оподаткування.

Відповідач правильно визначив податок з доходу за 2005 рік, який повинен
сплатити позивач.

Твердження позивача, що його дохід від успадкованного майнового паю не
обкладається податком, так як майно виділене в натурі не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

А тому суд доходить висновку, що дії відповідача при нарахуванні податку
позивачу за 2005 рік правомірні і відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. 8,9,10,11,159-163,94 КАС України, п. 7.1
ст. 7, п. 13.1 п/п в), п. 13.2 п/п в абзац 2 ст. 13, п. 22.3 ст. 22 Закону
України 889-IV
від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до державної податкової інспекції у
Гуляйпільському районі Запорізької області про скасування податкового
повідомлення від 12.05.2006 року № /0 про нарахування ОСОБА_1податку
за 2005 рік на суму 1457 грн. 30 коп. залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір на суму 27 грн. 93 коп.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10

днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження.