Справа № 22а-2208/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чоловського, 2 тел. 261-38-59
1-й інстанції суддя Перегінець Л.В.
міський суд Івано-Франківської області, справа № 2а-1101/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.
рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року
Справа № 22а-2208/08
(5628/07) м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді - Яворського І.О.

суддів: Любашевського В.П.

Довгополова О.М.

при секретарі
судового засідання:
Поврознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської Ради, третя особа на стороні відповідача - Приватний
підприємець ОСОБА_4 про скасування п.5.8 рішення МВК від 12 червня 2007 року
№289,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської Ради Івано-Франківської області від 12 червня 2007
року №289, пунктом 5.8 дозволено підприємцю ОСОБА_4 будівництво першої черги
групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського
призначення загальною площею - 7943,15 м2 у межах орендованої земельної ділянки
на АДРЕСА_1 Будівництво повинно здійснюватись при умові знесення ветхих
житлових будинківАДРЕСА_1, з відселенням їх мешканців та угоди з виконавчим
комітетом міської Ради про участь у соціально-економічному розвитку міста.
Зобов'язано замовників (забудовників) до початку робіт виготовити і погодити у
встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на будівництво
(реконструкцію, переобладнання).

Враховуючи викладене вище, позивачі
звернулись до Івано-Франківського міського суду з проханням негайно, без
повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити
позов забороною ПП ОСОБА_4. вчиняти будь-які дії пов'язані з будівництвом
багатоквартирних житлових будинків на АДРЕСА_1; пункт 5.8 рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської Ради від 12.06.2007 року №289 - скасувати.
Позивачі вважають, що існує очевидна небезпека знищення належного їм майна,
будинку, інших будівель, споруд та насаджень.

Тому позивачі просили суд до розгляду справи по суті, у порядку
забезпечення позову, з метою збереження їхнього приватного майна, заборонити
проводити будівельні роботи, тобто заборонити вчиняти певні дії.

Ухвалою судді Івано-Франківського
міського суду від 15 жовтня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3
до виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради про скасування п.5.8
рішення МВК від 12 червня 2007 року №289 у зв'язку з непідсудністю справи
адміністративному суду. Суддя прийшов до висновку, що даний спір не належить
розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В основу мотивувальної частини ухвали суддя поклав факт, ніби існуючого
спору про право, що порушуються внаслідок цього права позивачів на володіння,
користування, розпорядження належним їм домоволодінням.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку.

Перевіривши у відкритому судовому
засіданні повноту встановлення обставин справи у межах питання забезпечення
адміністративного позову, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку
про підставність апеляційної скарги і
незаконність ухвали судді першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України
доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС
України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суддею першої інстанції неправильно
встановлено, що має місце спір про право, а не оскаржуються незаконні дії
суб'єкта владних повноважень.

Суддею не взято до уваги, що
позивачі ставили, фактично, питання забезпечення позову шляхом заборони вчиняти
певні дії.

Не взято до уваги і те, що згідно
ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються. Клопотання про забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, суддя допустився
помилки, вважаючи, що має місце спір про право.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З врахуванням викладеного вище,
суддею першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без дотримання
норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин справи, не підтверджених тими доказами,
які були наявні у матеріалах справи.

Ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи після відкриття провадження у справі. З врахуванням
змісту позовної заяви, суддя вправі постановити ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195,
196, 199 ч.1 п.3, 202, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу судді Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2007 року скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням справи до Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області для продовження розгляду справи після відкриття
провадження у справі.

Дана ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
І.О.Яворський

Суддя:
О.М.Довгополов

Суддя:
В.П.Любашевський