Справа № 22а-757/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-757/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-757/08 головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-21 інстанції – Зінченко Н.Г.
(справа №4/205/07-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Стрєлка Р.Л.

Машьянов О.В., довіреність №01 від 14.06.2007р.,

Доценко І.А., довіреність №02 від 14.06.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Мост»

на постанову Господарського суду Запорізької області

від 13.07.2007 року у справі №4/205/07-АП

за позовом:

Приватного підприємства «Мост», м. Запоріжжя

до:

про:

Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

визнання недійсним рішення №355 від 13.03.2007р.

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2007р. Приватне підприємство «Мост» (далі ПП «Мост») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) про скасування рішення №355 від 13.03.2007р.

Посилаючись у позовній заяві на те, що оскільки ПП «Мост» перебуває на спрощеній системі оподаткування, то підприємство звільнено від сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, після прийняття відповідачем за результатами перевірки рішення позивачем було подано заяву про узгодження вимоги, але на цю заяву мотивованої відповіді, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, позивач не отримав, тому вважає, що його заява про узгодження вимоги задоволена на користь платника внесків, просить скасувати рішення №355 від 13.03.2007р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2007р. у справі №4/205/07-АП позивачу ПП «Мост» відмовлено у задоволені вимог адміністративного позову про скасування рішення УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №355 від 13.03.2007р. / а.с. 146-149 /

Постанова суду мотивована безпідставністю і необґрунтованістю заявлених позивачем позовних вимог та законністю прийнятого відповідачем рішення №355 від 13.03.2007р.

Позивач – ПП «Мост», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції у повному обсязі не дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, припустив неправильне застосування норм матеріального права та прийняв не законне рішення у даній справі, просить скасувати постанову суду від 13.07.2007р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач – УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи з’ясовано усі обставини. які мали значення для вирішення даної справи, встановлено факти, які відповідають обставинам справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення без порушень вимог чинного законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 13.03.2007р. у даній справі залишити без змін.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду 13.07.2007р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 177,179/, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив суд розглянути дану справу у відсутність його представника / а.с. 183-186/, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №206162 від 07.12.2000р., яке видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради, ПП «Мост» зареєстровано як юридичну особу / а.с. 84/.

На підставі Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998р. позивачем обрано спрощену систему оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку / а.с. 76-77/.

Як свідчать матеріали справи, ПП «Мост» зареєстровано у Пенсійному Фонді України 22.01.2001р. реєстраційний номер №08044-06038.

Відповідачем проведено перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів до Пенсійного фонду України.

За результатами перевірки УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено акт №24 від 05.03.2007р. / а.с. 10-16/.

Як вбачається з вищезазначеного акту, у ході перевірки встановлено, заниження суми фактичних витрат на оплату праці у сумі 17336,73 грн. за 2004р. та січень-грудень 2006р., на які нараховуються внески за ставкою 31,8% (32,0%), заниження внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за ставкою 31,8% (32,0%) в сумі 5484,70 грн. за період з січня по грудень 2004р. та січень-грудень 2006р., що є порушенням ст. 19 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. 5.1. ст. 5 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. Загальна недоплата по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування настом на 31.01.2007р. склала 3914,75 грн. Згідно до ст. 1 Закону України «Про вирішення питання заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України … протягом 2004 р. – І кварталу 2005 року» сума недоплати 1620,09 грн. заборгованістю не вважається, тому заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з січня по грудень 2006р. станом на 31.01.2007р. становить 2293,84 грн.

За результатами перевірки відповідачем було прийнято вимогу про сплату боргу №Ю-1673 від на 05.03.2007р. , якою визначено, що заборгованість позивача по сплаті страхових внесків станом на 17.01.2007р. становить 2293,84 грн. і ця сума підлягає сплаті в десятиденний строк з дня одержання цієї вимоги / а.с. 36/, і ця вимога отримана директором підприємства позивача

Крім цього за виявлені у ході перевірки порушення відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» рішенням відповідача №355 від 13.03.2007р. до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 1193,82 грн. за донарахування органом Пенсійного фонду України сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, яке також було отримано директором підприємства позивача. / а.с. 37/.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі Закон) платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, які набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 цього Закону загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 цього Закону страхувальниками, відповідно до цього Закону, є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону;

Як зазначено у ч. 3 ст. 18 цього Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 20 зазначеного Закону, а також ч. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України, встановлює порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначено у ст. 18 цього Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом, вони не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство, іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання сплати страхових внесків на державне пенсійне страхування, колегія суддів вважає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не встановлено такої пільги, як звільнення від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують спрощену систему оподаткування, обов’язок сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не пов'язаний з статусом платника податку як суб’єкта підприємницької діяльності, а тому страховики, у тому числі і ті, що обрали для себе особливий спосіб оподаткування (спрощену систему оподаткування), зобов’язані нараховувати та сплачувати страхові внески у строки та у розмірах визначених цим законом, а дія Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998р. регулює питання оподаткування суб’єктів малого підприємництва і є податковим законом, а тому його дія не поширюється на платежі до страхових фондів, у тому числі на страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Стаття 20 зазначеного Закону, а також ст. 5 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (далі Інструкція), встановлює порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Під час розгляду судом даної справи позивачем не було надано суду жодного доказу в підтвердження виконання свого обов’язку по нарахуванню то своєчасній сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

Відповідно до положень Закону України «Про вирішення питання заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України … протягом 2004 р. – І кварталу 2005 року» донарахування та фінансові санкції до суб’єктів підприємницької діяльності які перебувають на спрощеній системі оподаткування, щодо сум страхових внесків за період з 01.01.2004р. по 31.03.2005р. не застосовуються.

Враховуючи вищезазначені обставини та вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що висновки акту перевірки №24 від 05.03.2007р., прийнята на їх підставі вимога №Ю-1673 від 05.03.2007р. відповідають фактичним обставинам справи, прийняті відповідно до чинного законодавства та відповідачем правомірно було застосовано по позивача рішенням №355 від 13.03.2007р. фінансові санкції у розмірі 1193,82 грн. за не своєчасну сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Доводи позивача стосовно, того що на подану ним до відповідача 22.03.2007р. заяву про узгодження вимоги / а.с. 39-44/ не прийнято мотивованого рішення за формою передбаченою додатком до Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, пені та заяв про узгодження ним вимоги про сплату недоїмки з сплати страхових внесків, то заява від 22.03.2007р. вважається повністю задоволеною на користь платника(позивача), а тому підлягають скасуванню і донараховані відповідачем фінансові санкції, в зв’язку з відсутністю у підприємства позивача боргу за страховими внесками є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який затверджено постановою Правління Пенсійного Фонду України N 21-2, від 19.12.2003р. та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 20.01.2004р. за №81/8680, (далі Порядок) заява про узгодження вимоги про сплату недоїмки розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів від дня її отримання.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та повідомити про нього особу, що подала заяву.

Пунктом 2.5. Порядку передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду приймає одне з таких рішень - про повне або часткове задоволення заяви страхувальника про узгодження вимоги про сплату недоїмки, скасування оскарженої вимоги про сплату недоїмки та надсилання страхувальнику нової вимоги; про залишення вимоги про сплату недоїмки без змін, а заяви страхувальника без задоволення.

Таким чином норми Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який затверджено постановою Правління Пенсійного Фонду України N 21-2, від 19.12.2003р. та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 20.01.2004р. за №81/8680 не встановлюють, яким саме чином повинно бути оформлено рішення територіального органу Пенсійного фонду України стосовно розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги про сплату недоїмки і тому лист відповідача вих.. №1991/02 від 23.03.2007р. / а.с. 45-46/, який було отримано позивачем, є мотивованою відповіддю на заяву позивача від 22.03.2007р.

Крім цього колегія суддів вважає, що оскільки оскаржуване позивачем рішення №355 від 13.03.2007р. про застосування фінансових санкцій винесено на підставі акту перевірки №24 від 05.03.2007р. за порушення позивачем вимог ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме за донарахування відповідачем сум своєчасно не обчислених та не сплачених позивачем страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, тому факт наявності або відсутності у позивача недоїмки з плати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не може вплинути на правомірність цього рішення відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, про те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок стосовно того, що відповідачем прийнято правомірне та законне рішення №355 від 13.03.2007р. про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 1193,82 грн. за донарахування органом Пенсійного фонду України сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків і підстави для його скасування відсутні, тому судом прийнято обґрунтоване і законне рішення без порушення норм матеріального та процесуального права про відмову у задоволенні позову, яке необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мост» – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 13.07.2007р. у справі №4/205/07-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А. О. Коршун

Судді: Л.П. Туркіна

О.А. Проценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...