Справа № 2-а-121/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації

про стягнення
недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової
компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач посилається, що він являється учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії. Відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п»яти
мінімальних заробітних плат та одноразову компенсацію як учаснику наслідків
аварії на ЧАЕС та інваліду ІІ групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.
Виплату даної допомоги проводить відповідач. Зазначає, що оскільки розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати, а відповідачем
повна виплата йому не проведена на день звернення до суду, тому розмір
мінімальної зарплати визначатиметься, згідно з ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про
державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлена мінімальна зарплата а
розмірі 440-00 грн.. Тобто відповідач повинен виплатити щорічну допомогу у
такому розмірі: за 2004 рік - 2300-00 грн., за 2004 рік - 2300-00 грн., за 2006
рік - 2300-00 грн., а всього 6900-00 грн.
Одноразова компенсація, як учаснику наслідків аварії на ЧАЕС, та
інваліду ІІ групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат становить 20700-00
грн. Він звертався до відповідача з проханням провести відповідні виплати,
однак відповідач відмовив у задоволенні його вимог. Просить стягнути з
відповідача на свою користь 6900-00 грн. допомоги на оздоровлення за
вирахуванням виплаченої суми та одноразову компенсацію як учаснику наслідків
аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи в розмірі 45 мінімальних зарплат в сумі
20700-00 грн..

Будучи належним чином повідомленим, позивач в судове засідання не з»явився
та подав заяву, якою позов підтримав та
просив розглянути справу у його відсутності.

Не направив свого представника у судове засідання і відповідач, будучи
належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, направивши
натомість до суду заяву, якою позов не визнав та просив розглянути останній у
відсутності його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1
та інвалідом ІІ групи. Причиною
інвалідності позивача стало захворювання пов»язане з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС. Відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на
одноразову компенсацію в розмірі 45 мінімальних заробітних плат та щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат. Виплату
даної допомоги проводить відповідач і здійснює йому разовими платежами протягом
поточного року. На даний час відповідачем, вказано допомога виплачена в таких
розмірах, за 2004 рік в сумі 26-70 грн., за 2005 рік - 100-00 грн., за 2006 рік
- 100-00 грн., а всього таким чином отримано вказаної допомоги на загальну суму
226-70 грн. Зазначена допомога на
оздоровлення виплачена в тих розмірах, які встановлені постановою КМ України
від 26.07.1996 року за № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період до 2005 року, та постановою КМ
України від 12.07.2005 року за № 562
“Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” за період з 2005 року. 20.08.2004 року
позивачем отримано від відповідача
одноразову компенсацію за шкоду,
заподіяну здоров»ю, в сумі 189-60
грн.

Викладене підтверджується наявними у
справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

§ Посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 на ім.»я
позивача;

§ Копія вкладки № НОМЕР_1 до посвідчення
громадянина (ки), який (яка) постраждав (ла) внаслідок Чорнобильської
катастрофи;

§ Копія витягу з акту огляду МСЕК КИО-1 №
261570;

§ Довідка відповідача № 01-05-09 від 15.11.2007 року;

§ Листи відповідача № 07-739 від 11.09.2007 року
та № 07-860/1 від 02.10.2007 року.

Відповідно до ст.48 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачені
нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам першої і
другої групи, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі п”яти мінімальних заробітних плат,
а також виплата одноразової компенсації
в розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати. Обов»язок по нарахуванню та виплаті такої
допомоги покладено на органи соціального захисту населення по місцю проживання
громадян.

Суд частково погоджується з позицією відповідача щодо невизнання позову,
тобто що вимоги останнього є необґрунтованими з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України
у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента
України.

Частина перша статті 9 КАС України визначає, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов”язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Розмір допомоги на оздоровлення, визначений вказаними вище постановами КМ
України, суперечить вимогам ст.48 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Статтею 89 ЗУ «Про
Держаний бюджет України на 2004 рік встановлений з 1 січня 2004 року розмір
мінімальної заробітної плати 205-00
грн. на місяць, з 1 вересня 2005 року
237-00 грн. на місяць.

Статтею 83 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2005 рік” установлений з 1 січня 2005 року розмір
мінімальної заробітної плати в сумі 262-00 грн. на місяць, з 1 квітня 2005 року - 290-00 грн., з 1 липня
2005 року - 310-00 грн., з 1 вересня 2005 року -332-00 грн.

Статтею 82 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлений з 1
січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати 350-00 грн. на місяць, з 1
липня 2006 року 375-00 грн. на місяць, з 1 грудня 2006 року 400-00 грн. на
місяць.

Вказані Закони, окрім Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік», не мали обмежень щодо застосування
ст.48 Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка передбачає право позивача на щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Зважаючи, що закони України мають вищу юридичну силу над урядовими
нормативними актами, суд приходить до висновку, що при вирішенні даного спору
підлягають застосуванню саме положення ст.48 Закону “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та
положення зазначених вище Законів про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати, а не постанови КМ України від 26.07.1996 року за № 836 “Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
та від 12.07.2005 року за № 562 “Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.4 ст.9 КАС України в тім, що у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов”язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Разом з тим, суд не знаходить неправомірною відмову відповідача провести
нарахування та виплату позивачу допомоги на оздоровлення за 2006 рік,
оскільки дію абзацу другого частини
четвертої статті 48 зупинено на 2006
рік в частині
виплати компенсацій і
допомоги у розмірах відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно
із Законом України N 3235-IV від 20.12.2005
року.

Враховуючи наведене суд знаходить
неправомірними дії відповідача в частині відмови у нарахуванні та виплаті
позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, що визначений ст..48 ЗУ
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” за 2004-2005
роки та приходить до висновку, що остання має бути стягнута з відповідача на
користь позивача за вказаний період, виходячи з розміру мінімальної заробітної
плати, який мав місце на час нарахування
та виплати такої допомоги позивачу. Всього позивачу підлягало до нарахування та
виплати за 2004 рік - 1450-00 грн., за 2005 рік - 1750-00 грн, а всього за весь
період позовних вимог - 3200-00 грн. Враховуючи суму добровільно виплаченої
позивачу допомоги за вказаний період розміром 126-70 грн., до примусового
стягнення з відповідача підлягає загальна сума щорічної допомоги розміром
3073-30 грн.

За викладеного підлягають до задоволення в обсязі заявлених вимог і вимоги позивача про стягнення з відповідача
на його користь недовиплаченої суми
одноразової компенсації в розмірі
9035-40 грн., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що діяв
на момент виплати такої компенсації
відповідачем у 2004 році та з
врахуванням виплачених 189-60 грн. такої компенсації.

В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Суд не знаходить підстав для обговорення питання про пропущення позивачем
строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, оскільки на цьому
не наполягав відповідач.

На підставі ст.4 Декрету КМ “Про державне мито” позивач звільнений від
сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.19, 113 Конституції України, ст.48, 62 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст.ст.6, 9, 17, 89, 99, 100,
158-163, 185, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту
населення Рокитнянської райдержадміністрації про відмову у проведенні
перерахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової
компенсації ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рокитнянської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих належних сум
щорічної допомоги на оздоровлення задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення Рокитнянської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
3073-30 грн. недоотриманої суми
одноразової грошової допомоги на оздоровлення, 9035-40 грн. одноразової компенсації, а всього 12108-70 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Звільнити позивача від сплати
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя