Справа № 9/33
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21.03.2008 р. № 9/33

11:01

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар’єр»

ДоПенсійного фонду України

про визнання підзаконного нормативно-правового акту невідповідним актам вищої юридичної сили

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Келеберда В.І.

Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники:

Від позивача:Вороной В.С.

Від відповідача:Сябренко А.М.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Коростишівський кар’єр»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання невідповідними статті 13 та частині 6-й статті 56 Закону України „Про пенсійне забезпечення" частини 2-у, 3-ю та 5-у пункту 6.2 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 р.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що територіальний орган Відповідача - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області при призначенні пенсій за віком на пільгових умовах особам, яким Позивач підтверджував стаж роботи в шкідливих і важких умовах праці, застосовує нормативні та директивні документи, видані (затверджені) Відповідачем, які протирічать Конституції України та чинному пенсійному законодавству, а також прийняті Відповідачем з перевищенням встановленої пенсійним законодавством компетенції та з метою введення в оману роботодавців щодо їхнього обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Також вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, затверджуючи Інструкцію № 21-1 в частині абзаців другого та третього п. 6.2., вийшов за межі компетенції, визначеної Положенням про Пенсійний фонд України, а також за межі норм встановлених Конституцією України та чинним пенсійним законодавством.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до суду про оскарження нормативно-правових актів.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

представник позивача в судовому засіданні пояснив, що Відкрите акціонерне товариство «Коростишівський кар’єр»є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з моменту його державної реєстрації.

Відповідачем у наданих ним запереченнях проти позову зазначено, що Відкрите акціонерне товариство «Коростишівський кар’єр» зареєстровано як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області з 16.08.1996 р. В судовому засіданні представник позивача проти зазначеного не заперечив, тому суд дійшов висновку, що з 16.08.1996 року по сьогоднішній день позивач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, тобто йому відомо про чинне законодавство України про пенсійне забезпечення, в тому числі, про Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. за № 21-1 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/8663, який застосовувався до останнього відповідно.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із порушенням річного строку звернення до адміністративного суду, оскільки адміністративний позов подано до суду 12.12.2007 р., про що свідчить відповідний реєстраційний номер на першій сторінці позовної заяви, в той час як платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування він є з 16.08.1996 р., тому був обізнаний про прийняття 19.12.2003 р. Пенсійним фондом України постанови № 21-1 про затвердження Порядку обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а відповідач наполягає на відмові в позові з цієї підстави, а клопотання про його поновлення позивачем не заявлялось, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.В. Кротюк

Судді В.І. Келеберда

О.Є.Пилипенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...