Справа № 275/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275 Головуючий у 1 інстанції Кучма В.В.
38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П., Суддів: Єлгазіної Л.П.,Азевича
В.Б. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м;Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сніжнянського
міського суду Донецької області від 4
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Донецького
міського управління УМВС України у Донецькій області, Донецького бюро
судово-медичної експертизи про стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою
ОСОБА_1оскаржується постанова Сніжнянського міського суду Донецької області від
4 січня 2007 року по справі
за її позовом до прокуратури Донецької області, Донецького міського управління
УМВС України у Донецькій області, Донецького бюро судово-медичної експертизи
про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди. В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття
нового рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що
у серпні 2006 року
ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син,
ОСОБА_1 виїхав до м. Донецька і безвісно зник.

За повідомленням від 25.12.05р. їй
стало відомо, що 21.05.2005року
тіло її сина було виявлене у Пролетарському районі м. Донецька і факт смерті
сина був встановлений Пролетарським РВ УМВС України в м .Донецьку.

Постановою слідчого прокуратури
Пролетарського району м. Донецька від 07.06.05р. в порушенні кримінальної
справи відмовлено .
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у відділі експертизи трупів Донецького обласного бюро
судово-медичної експертизи було досліджено тіло її сина, ІНФОРМАЦІЯ_3р. він був
похований на кладовищі „Донецьке море", як одинокий громадянин. На момент
смерті сина позивачки, при ньому був його паспорт, в якому зазначена прописка.
Але позивачка не була повідомлена про смерть сина. Не змогла з ним попрощатись,
провести необхідні ритуали поховання, провести поховання в м.Сніжне, рядом з
родичами. Була змушена провести перепоховання. Вважає, що діями відповідачів
було порушено ст.4 Закону України „Про поховання та похоронну справу"

Позивачка вказала, що діями відповідачів
їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінила у 25 000грн, та матеріальна шкода в зв"язку з
перепохованням сина -3001,50грн. Просила стягнути з відповідачів матеріальну і
моральну шкоду.

Постановою Сніжнянського міського
суду Донецької області від 4
січня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено з тих підстав, що

2

відповідно до вимог ст.71 ч.І КАС України, позивачка ОСОБА_1не надала
достатні, допустимі та належні докази на обґрунтування позовних вимог.

Представники відповідачів проти позову
заперечували, вказували, що службовими особами органів, які є відповідачами по
справі не було допущено порушень прав позивачки.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача,
пояснення по справі, перевіривши доводи сторін, встановив, що Факт смерті
ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини о 21 год 40хв за №1541 у Пролетарському
РВ УМВС України м.Донецька. На місце події виїхала чергова слідчо-оперативна
група. 23.05.2005 року, згідно реєстрації
вихідної кореспонденції Пролетарського РО
Донецького МУ УМВС України у Донецькій області матеріали дослідчої
перевірки по факту смерті ОСОБА_1 направлені за №4531 в прокуратуру Пролетарського району через чергового Александрова. 23.05.2005 року
проведена судово-медичне до слідження трупу ОСОБА_1-акт №1861на підставі
направлення старшого слідчого прокуратури Куйбишевського району м.Донецька-
Асташова Е.В.

За висновком акту судово-медичного
дослідження смерть ОСОБА_1 наступила в результаті гострого отруєння
фенілалкіламінами/ якими можуть бути ефедрін і ефедрон, про що свідчать
наявність п"яти слідів від немедичних ін"єкцій на лівому плечі,
встановлених при судово-токсилогічному дослідженні вихідних фенілалкіламинів в
шприці, шлунку, печінці, нирках, шкірі з місця ін"єкцій, нерівномірне
кровонаповнення внутрішніх органів, геодинамічні порушення в легенях, головного
мозку.

При дослідженні трупу встановлені пошкодження обличчя,
голови, субарахноідальні крововиливи, які виникли від тупих предметів незадовго
до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Пошкодження грудної клітки, живота,
передпліччя, правої гомілки утворились від дії тупих предметів і мають ознаки
легких тілесних ушкоджень.

23.05.2005
року, після дослідження, Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи,
за місцем прописки ОСОБА_1,
направило лист з пропозицією, забрати тіло ОСОБА_1 для поховання. Відповідь
не була отримана. Керуючись
п.1. Додатку №2 до
Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень)трупів в бюро судово-медичної
експертизи, яким передбачено, що трупи, як правило, не повинні зберігатись у
морзі більш як три доби від часу дослідження, то 27.03.2005 року ОСОБА_1був похоронений на кладовищі „Донецкое море" за
рахунок державного бюджету.

Матеріали дослідчої перевірки по
факту смерті ОСОБА_1 поступили до прокуратури 31 травня 2005
року і зареєстровані в книзі обліку заяв і повідомлень про злочини
прокуратури Пролетарського району м.Донецька. 07.06.2005 року в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_1
відмовлено за відсутністю складу злочину відповідно до вимог п.2 ст.6 КПК
України ,про що було направлено повідомлення родичам ОСОБА_1 від 07.06.2005р.
згідно ст.97 КПК України.

Дії прокурора відповідали вимогам
ч.4 ст.97 КПК України, яка передбачає при необхідності, перевірку повідомлення
про злочин провести прокурором, слідчим чи
органом дізнання в строк не більше десяти днів.

Дії співробітників РВ Донецького МУ
полягали в зборі матеріалів дослідчої перевірки за фактом виявлення трупу
ОСОБА_1, обставини
смерті розслідувались органами прокуратури відповідно до вимог ст.111,112 КПК України..

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що
працівники прокуратури Донецької області, Донецького міського управління УМВС
України у Донецькій області, Донецького бюро судово-медичної експертизи діяли

3

відповідно до діючого законодавства при встановленні факту смерті сина
позивачки-ОСОБА_1 Повідомлення позивачці ОСОБА_1були направлені як Донецьким
бюро судово-медичної експертизи, а.с.99 так і прокурором Пролетарського району
м.Донецька а.с.59.

Та обставина, що позивачка
ОСОБА_1не отримала направлені їй повідомлення -не є підставою для встановлення
вини відповідачів у спричиненні позивачці матеріальної і моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачами порушено ст.9,10 Закону України „Про інформацію" і позивачці
ОСОБА_1не надана інформація про смерть сина, ОСОБА_1 не підтверджені доказами
по справі. Матеріалами справи не встановлено порушення діючого законодавства
працівниками прокуратури, міліції і судово-медичної експертизи при перевірці
факту смерті ОСОБА_1

Суд перевірив доводи позивачки ОСОБА_1і постановив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для
його скасування не встановлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без
задоволення.

Керуючись CT..CT.198, 199,200,206 КАС України, суд
апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 4 січня 2007 року- залишити
без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом
місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.