overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-554/2008
Суддя: Ганзя О.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-554/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Святошинського району при УДАІ ГУМСВ України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2007 року о 09 год 00 хв в м. Києві
на перехресті вул. Булгакова - пр. Корольова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.4.2 Дод.1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні вимог дорожнього
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-247/2008
Суддя: Ганзя О.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2007 року о 20 год 10 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
руху, п.15.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-912/2007
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-912
года г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бобко Т.В., с участием законного
представителя несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы
об административном правонарушении, поступившие из Фрунзенского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Санкт-Петербург, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 0303.2007 года
допустил небрежное хранение паспорта, что повлекло его утрату.
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 5914 от 03.04.2007 г., другими материалами
административного дела и не опровергается привлекаемым.
В судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_2, его законный представитель ОСОБА_1 пояснили, что
паспорт ОСОБА_2 хранил в кармане верхней одежды, утерял 03.03.2007 года при неизвестных обстоятельствах.
В действиях ОСОБА_2 судом
усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 198 КУоАП.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 24-1, 248-252, 283, 284, 279, 280, КУоАП, суд -
привлечь к административной ответственности по ст. 198 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2784/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 р. при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1. в м Тячів. встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу і сум
утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 4 квартал 2006 p., чим
самим ОСОБА_1. порушив ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних
осіб платників податків та інших обов'язкових платежів", та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.03.2007 р. № 97.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в 4
кварталі 2006 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2787/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1
Тячівського району, Закарпатської області, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в м Тячів,
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма
1 ДФ за 4 квартал 2006 p.,
чим самим ОСОБА_1. порушила ст. 9 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів", та
вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.02.2007 р. № 44.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено в 4 кварталі 2006 року.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2802/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1, Тячівського
район). Закарпатської області, за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. надала житлову площу громадянці Грузії ОСОБА_2,
яка прибула на територію України 16.11.2006 p., але не прийняла
міри щодо продовження в установленому порядку терміну перебування на території
України, тобто до закінчення трьохмісячного строку - до 16.02.2007 p., чим самим
ОСОБА_1. вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року за №00432.

ОСОБА_1. вину свою визнала та пояснила що вона надала
житлову площу своїй дочці ОСОБА_2.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушниці - щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушниці - не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід
призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 2/07
УХВАЛА

12 квітня 2007 р. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: ПальоннаМ.Є.

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_2, що діє також в інтересах інших позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до
Вільховецької сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_13, про визнання недійсним рішення
виконкому Вільховецької сільської ради від 18.10.2002 р. № 23 "Про
оформлення права власності на будівлю санпропускника за ОСОБА_1та
ОСОБА_13",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що діє також в інтересах інших позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12. звернувся в суд з позовом до Вільховецької сільської ради,
ОСОБА_1., ОСОБА_13., про визнання недійсним рішення виконкому Вільховецької
сільської ради від 18.10.2002 р, № 23 "Про оформлення права власності на
будівлю санпропускника заОСОБА_13. та ОСОБА_1.".

Позивач ОСОБА_2, що діє також в інтересах інших позивачів
надіслав до суду заяву в якій просить суд адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2, що діє також в інтересах інших позивачів до ОСОБА_1, ОСОБА_13,
Вільховецької сільської ради, про визнання недійсним рішення виконкому
Вільховецької сільської ради від 18.10.2002 р. № 23 "Про оформлення права
власності на будівлю санпропускника заОСОБА_13. та ОСОБА_1.", залишити без
розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки
позовну заяву він відкликає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечує
проти залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, що діє
також в інтересах інших позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Вільховецької сільської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_13, про визнання недійсним рішення виконкому Вільховецької
сільської ради від 18.10.2002 р. № 23 "Про оформлення права власності на
будівлю санпропускника за ОСОБА_1та ОСОБА_13", - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2а-34/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-34/07
УХВАЛА

12 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
ознайомившись в позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Тячівському районі Закарпатської області про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною заявою до Управління
пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області про стягнення суми.

Ухвалою від 30 березня 2007 року позивачу був наданий
строк до 10 квітня 2007 року для виправлення недоліків позовної заяви. Копія
ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 10 квітня 2007 року
недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково, а саме в надісланій суду
заяві позивачем зазначено поштовий індекс та номер засобу зв'язку відповідача,
однак позивачем не усунуто такі недоліки позовної заяви, - не конкретизовано
змісту позовних вимог, та не зазначено доказів на підтвердження обставин якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві. Керуючись
ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Тячівському районі Закарпатської області про стягнення суми, - повернути ОСОБА_1..

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного
суду.
Справа № 5-70/05
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-70/05
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“14” листопада 2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Сімферопольс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції в Автоно мній Республіці Крим на пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 12.09.2005 р. у справі № 2-7/9555.1-2005

за позовом Сімф еропольської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в Автономній Республіці Кр им до Сіль ськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Новожиловський»

про звер нення стягнення на активи

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою Сімферопольс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції в Автоно мній Республіці Крим на пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 12.09.2005 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ення необхідних підготовчих дій, передбачених ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, судова колегія вважає за можливе закінчити підготовку та призначити сп раву до розгляду в судовому з асіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду за касаційною скаргою
Сімферопольської міжрайонн ої державної податкової інсп екції в Автономній Республіц і Крим. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Сімферопо льської міжрайонної державн ої податкової інспекції в Ав тономній Республіці Крим на 06.12.2007р. о 12 год. 30 хв. Засіданн я відбудеться в приміщенні В ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № 2-а-6403/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6403/07
У Х В А Л А

19 грудня 2007 року м.
Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі
судового засідання Курдиш М.В.

за участю прокурора, представника позивача та
відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир
адміністративну справу за позовом прокурора м. Житомира в інтересах Державної
податкової інспекції у м. Житомирі до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор
в інтересах Державної податкової інспекції у м. Житомирі просить стягнути з
відповідачки податковий борг у вигляді несплаченої фінансової санкції в розмірі 2843 грн. 85 коп.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка оскаржує прийняті відносно неї
податкові повідомлення-рішення про застосування до неї фінансових санкцій.
Відповідачка подала до суду копію позовної заяви.

Заслухавши
думку інших учасників судового
засідання, суд вважає необхідним провадження по даній справі зупинити до
розгляду по суті позову ОСОБА_1. до ДПІ в м. Житомирі про скасування рішень про
застосування фінансових санкцій.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156
КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження
справі за позовом прокурора м. Житомира
в інтересах Державної податкової інспекції у м. Житомирі до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового
боргу зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1про скасування податкових
рішень про застосування фінансових санкцій.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Київського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-905/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 905 07
УХВАЛА

26 грудня 2007 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Ракаловича В.М.,

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про
взяття на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з вказаним позовом до суду. Просила суд
зобов”язати відповідачів поставити її на чергу для отримання компенсації за
втрачене домоволодіння АДРЕСА_1.

В подальшому позивачка
направила до суду письмову заяву, в якій
вона зазначає, що відкликає свою позовну заяву і просить суд залишити її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки .

Позовну заяву ОСОБА_1до Овруцької райдержадміністрації про
взяття на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № К-8591/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-8591/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
03.10.2007 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2/73аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ВFіFзFаFвFіF"
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.11.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24.10.2007 рF. оF 14.15 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-8597/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-8597/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду

03.10.2007 р.

м. Киї в

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Конюшка К .В.
Нечитайла
О.М.
Степашка О .І. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Нахимівському районі м. Севастополя на постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 24.03.3005 р. у справі № 20-3/244 за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Тавр ія-Авто" до Державної податково ї інспекції у Нахимівському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 27.11.2006 р. відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у Нахимівському районі м. Севастополя.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 24.10.2007 р. о 14.05 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

К.В. Конюшко

О.М. Нечитай ло

О.І. Степашко