Справа № 2-а-2488/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 р. Справа № 2-а-2488/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

суддів: Федчука В.В.

Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Вінницького обласного військового комісаріату

до : Міністерства оборони України м.
Київ

про: визнання
неправомірними дій комісії та забов`язання визнати учасником бойових дій

При секретарі судового засідання:
Гонті Інні Олександрівні

За участю представників сторін :

позивача
: ОСОБА_1

відповідача :
Островий О.В.

2-ий відповідач: не з"явився

Заявлено позов ОСОБА_1, м. Вінниця до Вінницького обласного
військового комісаріату, м. Вінниця, Департаменту кадрової політики МО України,
м. Київ про визнання дій неправомірними та зобов'язати визнати учасником
бойових дій.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1
4.05.1979 р. в складі військової
частини 38643 прийнято на корабель, який йшов в Південну Атлантику для
виконання задач бойової служби. 13.08.1979 р. корабель прибув в порт Луана
Народної Республіки Ангола, де на той час проходили бойові дії.

Згідно Постанови КМ України від 8.02.1994 р. № 63 з листопада 1975 р. по грудень 1989 р. в
Анголі проводились бойові дії, в яких брав участь позивач, в зв'язку з чим,
останній звернувся до Вінницького
обласного військового комісаріату про визнання його учасником бойових дій.

Рішенням комісії
Вінницького ОВК від 2.10.2006 р. направлені подані позивачем матеріали
до МО України на спірну комісію.

Рішенням засідання комісії МО України від 1.02.2007
р. відмовлено в визнані позивача
учасником бойових дій, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2007 р. визнано Департамент
кадрової політики МО України неналежним відповідачем та замінено
останнього належним відповідачем
Міністерством оборони України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача (Вінницький ОВК) проти позову заперечив, з тих підстав,
що позивачем не надано доказів в
підтвердження того, що він приймав
безпосередню участь у бойових діях, а оскільки питання щодо наданняОСОБА_1. статусу
учасника бойових дій було
спірним, комісія Вінницького ОВК
відправила документи на розгляд комісії
МО України щодо розгляду спірних питань, якою прийнято рішення про відмову
у наданні статусу учасника
бойових дій гр.ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з
7.10.1959 по 10.12.1986 р. проходив службу в армії на різних посадах у різних
військових частинах, що підтверджується витягом із послужного списку прапорщика
ОСОБА_1.

В архівній довідці № 45/4778 від 16.08.2006 р., зокрема,
зазначено: “13 августа 1979 г. корабль
прибыл в п. Луанда Народная
Республика Ангола. 6 марта 1980 г. корабль возвратился с боевой службы.”

Згідно архівної виписки
№ 45/4777 від 16.08.2006 р. “с
мая 1979 года поставить на котловое довольствие и числить прибывшими личный
состав, как указано ниже:

…4. Пр-к ОСОБА_1”.

З зазначеними вище документами, позивач звернувся
до Вінницького ОВК з клопотанням
про визнання його учасником бойових дій,
які проводились в Анголі (як вважає в
період з листопада 1975 р. по
грудень 1989 р. ).

Рішенням Вінницького ОВК, яке оформлено протоколом №
10651 від 2.10.2006 р. вирішено
направити подані позивачем документи на
спірну комісію до МО України.

Рішенням засідання комісії Міністерства оборони України
щодо розгляду спірних питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів
війни (протокол № 10 від 1.02.2007 р.)
відмовленоОСОБА_1. у визнані
останнього учасником бойових дій, за відсутності підстав.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що в наданих
позивачем архівних довідках не вказано,
що останній приймав участь саме у
бойових діях, а інших доказів, які б підтверджували даний факт позивачем не надано.

Однак, згідно Наказу Міністерства Оборони України № 208
від 2607.1996 р. “Про затвердження Положення про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на
яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”(далі Наказ) підготовку матеріалів
для розгляду комісії, проведення пошукових заходів, спрямованих на
допомогу громадянам в одержанні відповідних архівних довідок, здійснюють
районні (міські) військові комісаріати.

При
відсутності через незалежні
від заявника причини необхідних документів, які
підтверджують право громадянина на отримання ним статусу ветерана війни,
дозволяється брати до уваги:

показання
свідків (не менше двох, нотаріально завірених), які в період, що потребує
підтвердження, проходили військову службу чи працювали разом із заявником;

довідки
відповідного періоду, підписані і завірені печаткою;

грамоти,
фотографії (оригінали);

газетні
матеріали того часу, який потребує підтвердження;

історичні
довідки, документи та інші архівні матеріали;

документи
потрібного періоду, де зазначені прізвище, ім'я та по батькові заявника;

партійні
документи, які підтверджують службу чи роботу заявника у відповідний період;

інші
документи, на підставі яких можливо зробити достовірний висновок по заяві.

При вирішені даного спору, суд, керуючись ст. 11 КАС
України, вирішив вийти за межі позовних
вимог та розглянути питання щодо
скасування винесених відповідачами
рішень, оскільки вважає, що це
необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що рішення від 2.10.2006 р. та від 1.02.2007
р. прийняті необґрунтовано, безпідставно, без використання наданих повноважень,
без урахування всіх обставин, що мають значення
для прийняття рішення, з порушенням норм Закону, оскільки, як
вбачається, будь яких пошукових заходів, передбачених Наказом, відповідачами здійснено не було, в зв'язку з
чим, винесені рішення слід вважати
неправомірним, а дії комісії Вінницького
обласного військового комісаріату та комісії Міністерства оборони України
протиправними.

Так як прийняті відповідачами рішення не відповідають, встановленим критеріям
оцінки рішень та / або дій суб'єкта
владних повноважень, то вони підлягають скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату та до Департаменту
кадрової політики МО України про визнання неправомірними дій комісії та
зобов'язання визнати учасником бойових дій задовольнити частково.

Визнати
дії комісії Вінницького обласного військкомату та комісії Міністерства оборони
України протиправними.

Скасувати
рішення від 2 жовтня 2006 року комісії Вінницького обласного військкомату по
наданню статусу “Учасник бойових дій та учасник війни”пенсіонерам МО України та
рішення від 01 лютого 2007 року засідання комісії Міністерства оборони України
щодо розгляду спірних питань, пов 'язаних із встановленням статусу ветеранів
війни.

Зобов'язати
комісію Вінницького обласного військкомату по наданню статусу “Учасник бойових
дій та учасник війни”пенсіонерам МО розглянути повторно питання пов 'язане із
встановленням ОСОБА_1. статусу учасника бойових дій відповідно до вимог чинного
законодавства України.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути
з державного бюджету
на користь ОСОБА_1
документально підтверджені судові витрати в розмірі 6 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови оформлено 4.02.2008 р.

Головуючий суддя /підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

суддя /підпис/

суддя /підпис/

Копія вірна:

Головуючий суддя:

Секретар: