Справа № 22а-564/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Канівець Л.Ф. Справа 22а-564/08
Володимир-Волинський міський суд №2-а-56/07 2007р. Рядок статзвіту 47
Доповідач: Багрій В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при секретарі: Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від
04.07.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб'єкта владних повноважень - Володимир-Волинської
районної ради Волинської області про стягнення середньої заробітної плати та
компенсації у зв'язку з втратою частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и л а :

В червні 2007р.ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до суб'єкта
владних повноважень - Вол.-Волинської районної ради Волинської області про стягнення середньої заробітної плати в сумі 14 905грн. 60коп. та належну
йому компенсацію у зв'язку з втратою частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати в сумі 1445грн. 28коп.

Посилався
на те, що 12 квітня 2002 року він був
обраний головою Володимир-Волинської районної ради.

Розпорядженням голови
Вол.-Волинської районної ради від 03.05.2006
року №7-к він був звільнений з посади голови Вол.-Волинської районної ради із
закінченням строку повноважень.

Розпорядженням
голови Вол.-Волинської районної державної адміністрації від 19.09.2006
року №50 він був призначений на посаду заступника голови районної державної
адміністрації, де і працює по даний час.

4
жовтня 2006 року він звернувся з письмовою заявою до голови районної ради з
приводу виплати належної йому середньої заробітної
плати на період працевлаштування з 03.05. по 19.09.2006 рік в сумі 14 905грн.
60коп.

Просив дану суму разом з компенсацією стягнути примусово
з відповідача.

Постановою Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 04.07.2007 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції
не погодився позивач, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій зазначав,
що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню .

Суд першої інстанції не врахував, що в період з 10.05. по 19.09.2006 року він, позивач, перебував в статусі безробітного, в
зв'язку з чим отримував допомогу відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття".

Дана обставина (статус безробітного) вказує на
неможливість його працевлаштування
у вищевказаний період відповідачем та, відповідно, надає право отримання ним середньої заробітної плати, яку він
одержував, перебуваючи на виборній посаді, відповідно до ст. 33 Закону України
"Про статус депутатів місцевих рад".

Вважає,
що суд хибно дійшов висновку, що він самостійно обрав один вид державної допомоги (відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття") і цим самим автоматично позбавив себе передбаченої ст. 33 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" гарантії, скільки чинне
законодавство України не містить прямої заборони відносно отримання кількох
видів державної допомоги одночасно.

Та обставина, що
він дав згоду на заміщення посади заступника голови райдержадміністрації, та що райдержадміністрація зберігала за ним
місце роботи до подання заяви, судом невірно було оцінено як факт його
працевлаштування.

Проте, при розгляді справи було не було взято
до уваги, що в період з 10.05. по 19.09.2006
року він не був працевлаштованим, оскільки сама обіцянка відповідача надати йому роботу на відповідній посаді та його
погодження цього не означає факту
перебування в трудових відносинах з відповідачем. Тим більше, що він не одержував заробітної плати за даний час.

Саме тому, на період працевлаштування за ним зберігається
протягом шести місяців середня заробітна
плата, яку йому повинно бути виплачено з відповідного місцевого бюджету.

Просив постанову Володимир-Волинського
міського суду від 04.07.2007р. скасувати та ухвалити
нове рішення, яким його позов задоволити повністю.

Вислухавши суддю - доповідача, апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1
був обраний головою Володимир-Волинської районної ради Волинської області та
розпорядженням від 3.05.2006р. його було звільнено з даної посади в зв'язку з
закінченням строку повноважень відповідно до ч.2 ст.55 Закону України «Про
місцеве самоврядування».

До обрання позивача головою районної ради він працював
заступником голови Володимир-Волинського міськвиконкому.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» (далі Закону) позивачу, який працював у районній раді
на постійній основі, після закінчення повноважень голови районної ради повинна
бути надана попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна
робота (посада) на тому самому або, за
його згодою , на іншому підприємстві, в установі, організації.

Судом першої інстанції встановлена відсутність можливості
надання позивачу попередньої посади заступника голови міськвиконкому або іншої рівноцінної посади в зазначеному органі
місцевого самоврядування.

Натомість, районний суд встановив, що в квітні 2006р.
позивачу була запропонована інша рівноцінна посада заступника голови
Володимир-Волинської РДА, на яку погодився ОСОБА_1

Про можливість надання іншої роботи за згодою позивача
заступником голови РДА йдеться в листі
голови Володимир-Волинської обласної ради від 11.05.2006р., який підписаний
ОСОБА_1 того ж числа, що об'єктивно свідчить про його згоду перейти на
запропоновану посаду.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, 10.05.2006р.
позивач зареєструвався в якості безробітного в районному центрі зайнятості,
перебував там на обліку до 19.09.2006р., до моменту, коли був прийнятий
заступником голови РДА та одержував державну допомогу з безробіття.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
Володимир-Волинський районний суд правильно виходив з того, що відповідно до
ч.2 ст.33 Закону, у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на
період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але
не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній
посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Суд першої інстанції встановив, що після закінчення
повноважень позивача як голови Володимир-Волинської районної ради можливість
надання йому іншої посади за його згодою була саме в силу домовленості з
районною державною адміністрацією, чого не оспорює позивач, а відтак на
законних підставах відмовив ОСОБА_1в стягнені виплат, передбачених названою
нормою закону.

При цьому правильно вважав про відсутність порушень
будь-яких гарантій позивача як голови районної ради, а також трудових та інших
його прав, оскільки він одержував державну допомогу з безробіття, сам вибравши
вид державних гарантій на період свого працевлаштування.

Постанова районного суду відповідає встановленим
обставинам справи, належним в ній доказам, правильно застосованих судом нормах
матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Володимир-Волинського міського суду від 04.07.2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді :
Т.В.Онишкевич

І.М.Обрізко