Справа № 2а-610/2007
Суддя: Лісіцина А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2 a-610/07
Головуючий у 1 інстанції Мазка Н.Б. Доповідач Лісіцина А.І.
Постанова

Іменем України.

3 квітня 2007
року м.
Луганськ.

Судова колегія
палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Лісіциної А.І..

Суддів Іванової
І.П., Парі нової І.К..

При секретарі
Михайлової О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

На
постанову Первомайського міського суду Луганської області від 25 січня 2007
року по справі ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Первомайську
про визнання рішення про відмову у виплаті перерахованої пенсії незаконним та
перерахунок пенсії

ПОСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що
він звернувся до управління ПФУ в м. Первомайську про перерахунок пенсії
відповідно до ст. 42 ч. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Позивачу була призначена відповідачем збільшена
пенсія і нарахована на виплату, але потім відповідач відмовив виплатити цю
пенсію з посиланням на те, що періоду його роботи після призначення пенсії
недостатньо для виникнення права на перерахунок пенсії відповідно абзацу
другому частини четвертої ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Відповідач вказав, що він повинен
відпрацювати два роки після призначення пенсії для того, щоб у нього виникло
право на такий перерахунок пенсії. Позивач вважає, що відповідач незаконно
відмовився від сплати перерахованої пенсії. Просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Первомайську виплатити йому перераховану пенсію і
виплату проводити з 01.07.2006 року.

Оскаржуваною
постановою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційної скарзі позивач просить постанову суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом матеріального права, постановити нове рішення, його позовні
вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, представник
відповідача просив постанову суду залишити без змін.

2

Обговоривши
доводи скарги, вислухавши пояснення осіб, яки з'явились в судове
засідання апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1.
є пенсіонером, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України
в м. Первомайську.

1 січня
2004 року вступив в дію Закон України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», після чого Пенсійний фонд України провів масовий
перерахунок пенсій всім пенсіонерам. Цей
факт підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше, ніж через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

Судом встановлено, що позивач у дворічний період після останнього
перерахунку пенсії та в період дії Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» продовжувала працювати.

Так як відповідно до ст. 11 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» загальнообов'язковому державному пенсійному
страхуванню піддягають громадяни України, ..., які працюють на підприємствах, в
установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, ..., а
підприємство-страхувальник згідно ст. 17 ч. 2 п. 6 цього ж Закону зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі
страхові внески, суд вважає, що позивач на період своєї роботи є застрахованою
особою.

Таким чином, суд вважає, що дія ст. 42 ч. 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
розповсюджується на позивачку, так як на момент звернення для перерахунку
пенсії вона була застрахованою особою, яка після призначення пенсії продовжила
працювати, тобто її страховий стаж збільшився.

Частина 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачає таку умову перерахунку пенсії, як наявність стажу
роботи не менше, ніж два роки. Вона містить умову, що перерахунок пенсії
провадиться не раніше, ніж через два роки після останнього перерахунку.

Судом встановлено, управління ПФУ в м. Первомайську провадило перерахунок
пенсій пенсіонерам, які мали стаж роботи менший, ніж два роки, при цьому
працівники ПФУ давали з цього приводу консультації та роз'яснення про
можливість такого перерахунку. Представник відповідача в судовому засіданні
підтвердив ці факти, та пояснив, що такі дії управління ПФУ в м. Первомайську
були пов'язані з дією Огляду № 9 від 28.03.2006 року Міністерства праці та
соціальної політики України та Пенсійного фонду України.

Посилання представника відповідача на те, що перерахунок пенсій таким
особам, які працювали менше, ніж два роки відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управління ПФУ
в м. Первомайську провадило на підставі Огляду № 9 від 28.03.2006 року
Міністерства праці та соціальної

політики
України та Пенсійного фонду України, та припинило перерахунок пенсій з
відкликанням цього огляду, суд вважає безпідставним, так як представник
відповідача не надав суду доказів, які б вказували на те, що Огляд № 9 був
нормативним актом. Суд вважає, що цей документ мав інформативний, або
рекомендаційний характер, тому його відкликання не могло вплинути на
застосування управлінням ПФУ в м. Первомайську ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, представник
відповідача пояснив в судовому засіданні, що тим пенсіонерам, яки встигли
отримати перераховану пенсію відповідно до ст.ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», управління пенсійного фонду
продовжує виплату пенсій в новому розмірі.

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні
конституційні права і свободи, та є рівними перед законом.

Таким чином, суд вважає, що перерахувавши згідно ч. 4 ст.
42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
пенсію одній частині осіб, та відмовивши без законних підстав в перерахунку
іншій частині пенсіонерів, які також пропрацювали менше, ніж два роки, було
порушено принцип рівності громадян перед законом.

Статтею 102 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
встановлено, що у 2007 році перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої
статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» провадиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Таким чином, у 2007 році обов'язковою умовою перерахунку пенсій за ч. 4 ст.
42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є
наявність у пенсіонера не менше ніж 24 місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

На період звернення позивача до управління ПФУ в м. Первомайську із заявою
про перерахунок пенсії норми закону, яка б встановлювала обов'язкову умову для
перерахунку пенсії наявність 2 років страхового стажу після призначення або
перерахунку пенсії, в тому числі у Законі України "Про Державний бюджет
України на 2006 рік", не існувало.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України, якщо цивільні
відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який
втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та
обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Так як позивач звертався за перерахунком пенсій за ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в той період,
коли не було норми закону, яка б передбачала обов'язкову наявність для такого
перерахунку двохрічного страхового стажу, суд вважає, що управління ПФУ в м.
Первомайську безпідставно відмовило у перерахунку пенсії позивачу, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Конституції України, Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.
5 ЦК України,
ст. 102 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ,
Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", ст.
198,199,202,205,207 КАС України, судова колегія палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області

Постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Первомайського міського суду від 25 січня 2007 року скасувати,
постановити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області перерахувати відповідно до ст. 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
ОСОБА_1 пенсію з дня подання ним відповідної заяви, тобто з 1 липня 2006 року і
здійснити її виплату.

Постанова набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом місяця безпосередньо до Віщого Адміністративного суду України.