overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7-5/2008
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-5/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., при секретарі Красюк
Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ Тульської
області м. Єфремов, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський РВ УМВС України в
Харківській області звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_1 на
примусове лікування від алкоголізму, посилаючись на те, що до Балаклійського РВ
надійшло клопотання з Балаклійської міської ради про допомогу у направленні на
примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями і
внаслідок цього вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим Балаклійське РВ клопоче про
направлення ОСОБА_1 на примусове ліуквання від алкоголізму.

Заслухавши пояснення працівника
Балаклійського РВ, самого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зловживає спритними напоями, внаслідок чого своєю поведінкою
негативно впливає на оточуючих і порушує громадський порядок, за що 10.12.2007
р. та 14.01.2008 р. притягувався до адміністративної відповідальності.
Проведені з ОСОБА_1 профілактичні заходи виховного характеру не дали
позитивного результату і він продовжує зловживати спиртними напоями та
відмовляється добровільно пройти курс лікування.

Згідно висновку лікаря-нарколога від 18.01.2008 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Балаклійської ЦРЛ з
діагнозом синдром алкогольної залежності у формі постійного п'янства, з
девіантною поведінкою у побуті, ухиляється від добровільного лікування, а тому
підлягає направленню на примусове лікування.

Відповідно до медичного висновку від 21.01.2008 року
ОСОБА_1 страждає синдромом алкогольної залежності у формі постійного п'янства і
потребує примусового лікування в умовах ЛТП, яке за станом здоров'я йому не
протипоказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указа ПВС України
від 17.08.1966 року, ст.26 Указа ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указа
ПВС України від 28.01.1991 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направити на примусове ліуквання
від алкоголізму в умовах ЛТП строком на 6 (ШІСТЬ) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом через Балаклійський районний суд Харківської
області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 7-26/2008
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-26/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., при секретарі Красюк
Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року Балаклійський РВ
УМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про
направлення ОСОБА_1на примусове лікування від алкоголізму, посилаючись на те,
що до Балаклійського РВ надійшло клопотання з Балаклійської міської ради
Харківської області про допомогу у направленні на примусове лікування від
алкоголізму ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями і внаслідок цього вчиняє
правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим Балаклійське РВ клопоче про направлення ОСОБА_1 на примусове
лікування від алкоголізму.

Заслухавши пояснення працівника
Балаклійського РВ, самого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зловживає спритними напоями,
внаслідок чого своєю поведінкою негативно впливає на оточуючих і порушує
громадський порядок, за що 26.01.2008 р. та 28.01.2008 р. притягувався до
адміністративної відповідальності. Проведені з ОСОБА_1 профілактичні заходи
виховного характеру не дали позитивного результату і він продовжує зловживати
спиртними напоями та відмовляється добровільно пройти курс лікування.

Згідно висновку лікаря-нарколога від 02.02.2008 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Балаклійської ЦРЛ з
діагнозом синдром алкогольної залежності у формі епізодичних запоїв, ухиляється
від добровільного лікування, а тому підлягає направленню на примусове
лікування.

Відповідно до медичного висновку від 20.02.2008 року
ОСОБА_1 страждає синдромом алкогольної залежності у формі систематичних
псевдозапоїв і потребує примусового лікування в умовах ЛТП, яке за станом
здоров'я йому не протипоказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указу ПВС України
від 17.08.1966 року, ст.26 Указу ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указу
ПВС України від 28.01.1991 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1направити на примусове лікування
від алкоголізму в умовах ЛТП строком на 6 (ШІСТЬ) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом через Балаклійський районний суд Харківської
області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 2а-1535/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про виправлення описок
та очевидних арифметичних помилок

24 жовтня 2007 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Ус Л.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за
позовом Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість перед бюджетом в сумі 319,62 грн.

У відповідності до постанови від 24.09.2007 року позовні вимоги Харківської
об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області були задоволені
в повному обсязі.

24 жовтня 2007 року до суду
надійшла заява Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області про виправлення описок у вказаній постанові.

Згідно заяви ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед державним бюджетом України. В постанові від 24.09.2007
року зазначено, що податковий борг має бути стягнутий на користь держави та
перерахований на розрахунковий рахунок податкової інспекції.

Суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку про
необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед державним бюджетом України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки постанові Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2007 року з адміністративної справи за
адміністративним позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції
у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Замінити в резолютивній частини постанови текст «на користь держави на р/р
0409, банк УДК у Харківській області, МФО 851011, » на «на користь державного бюджету України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Спірідонов
Справа № 2а-1536/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про виправлення описок
та очевидних арифметичних помилок

24 жовтня 2007 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Ус Л.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за
позовом Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 300,00 грн.

У відповідності до постанови від 24.09.2007 року позовні вимоги Харківської
об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області були задоволені
в повному обсязі.

24 жовтня 2007 року до суду
надійшла заява Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області про виправлення описок у вказаній постанові.

Згідно заяви ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед державним бюджетом України. В постанові від 24.09.2007
року зазначено, що податковий борг має бути стягнутий на користь держави та
перерахований на розрахунковий рахунок податкової інспекції.

Суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку про
необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість перед державним бюджетом України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки постанові Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2007 року з адміністративної справи за
адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

Замінити в резолютивній частини постанови текст «на користь держави на р/р
0409, банк УДК у Харківській області, МФО 851011, » на «на користь державного бюджету України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Спірідонов
Справа № 2а-2057/2007
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2057/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

15 жовтня 2007 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Харківського
слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Від
представника позивача в судовому засіданні надійшла заява про відмову від
позову, згідно з якою позивач просить суд прийняти відмову від позову у зв'язку
з отриманням необхідних документів.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що не суперечить
закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить
за необхідне задовольнити його.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 157,
160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Закрити провадження у справі № 2а-2057/07 за позовом ОСОБА_1 до
Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-2095/2007
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2095/07
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

17 вересня 2007 року м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області
ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати Прокурора Харківської
області виконати певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2007р.
зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані
вимоги ст. 106 КАС України, позивачу запропоновано в строк до 10.09.2007р. усунути
вказані в ухвалі недоліки. До теперішнього часу позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області ОСОБА_2 про
зобов'язання виконати певні дії - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-1718/2007
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1718/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

23 жовтня 2007 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Прокуратури
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року
провадження по зазначеній справі було
відкрито, справа призначена до попереднього судового розгляду на 28.08.2007р., до судового розгляду справу
призначено на 18.09.2007р., який перенесено на 15.10.2007р., оголошено перерву
до 23.10.2007р.

Від
позивача 22.10.2007р. надійшла заява про відмову від позову, згідно з якою позивач просить прийняти відмову від
позову на підставі того, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги, та
винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності
співробітників прокуратури Харківської області.

Суд вважає заявлене клопотання в частині відмови від позову обґрунтованим
та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи
законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 166 КАС України
судом не встановлено.

На
підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 157,
160, 165, 166 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі № 2а-1718/07 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-1737/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-1737/07
УХВАЛА

про
зупинення провадження у справі

“10” грудня 2007р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Данилова М.В. , при секретарі Свіргун
О.О. ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду України по Харківській області,
Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про
скасування рішення, спонукання до вчинення дій,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд скасувати
рішення комісії ГУ пенсійного Фонду України по Харківській області від
21.03.07р. № 87, зобов'язати відповідачів призначити позивачу пенсію за віком
за списком №2.

В судовому засіданні було встановлено , що для
вирішення даної справи необхідно затребувати від АТВТ «Свемон-Восток» , де
працював позивач, довідку встановленого зразка для нарахування пенсії.

На підставі
викладеного та керуючись п. 4 ст. 156 КАСУ , суд

УХВАЛИВ :

Роз'яснити
позивачу необхідність звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції з
позовом про витребування від АТВТ «Свемон-Восток» довідки встановленого зразка
для призначення пенсії.

Зупинити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України по Харківській області, Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про скасування рішення, спонукання до вчинення
дій - до отримання довідки для призначення пенсії.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - Суддя /ПІДПИС/ М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі суду.
Ухвала не набрала чинності.

СУДДЯ :
Справа № 2а-1755/2007
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1755/07
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 12
2007 року Харківський окружний
адміністративний суд у складі: головуючого
- судді - Курило Л.В., при секретарі -
Дем'яненко Є.А., за участі представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора КП
«Харківське міське БТІ" - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними ,-

в с
т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 06 08 2007 року звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд визнати
незаконними дії відповідача у зв'язку з відмовою державної реєстрації договору
купівлі - продажу будинку та зобов'язання зареєструвати зазначений договір.

В судовому засіданні від позивача надійшло письмове
клопотання про відкликання позовної
заяви та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився
хоча був належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від
позивача надійшло клопотання про відклик позовної заяви, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до директора КП
«Харківське міське БТІ" - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку. Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання цієї заяви.

Суддя
Л.В.Курило.