Справа № 22-а-776/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-776 /08 (№ 22-а-3116/2007)
Головуючий 1 інста
нції:Тимошенко К.В.
Категорія: 41

Доповідач: Шевц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю
секретаря
Волошиної Я.В.
представників позивача: Р
убан Н.Б., Наливайко Т.С.

представників відповідача
: Рудий В.С., Реута Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
Комунального виробничого
підприємства „Комсомольськ
теплоенерго на постанову го
сподарського суду Полтавськ
ої області від 19.09.2007 року по спр
аві №19/387
за позовом Комунальног
о виробничого підприємства „
Комсомольськтеплоенерго"
до Кременчуцької об'єдн
аної податкової інспекції

проскасування податков
ого повідомлення - рішення ві
д 01.09.2006 року №/0/2119
ВСТАНОВИЛА:
Комунальне виробн
иче підприємство „Комсомоль
ськтеплоенерго" (надалі по те
ксту позивач) звернулось до г
осподарського суду Полтавсь
кої області з позовом до Крем
енчуцької об'єднаної податко
вої інспекції (надалі по текс
ту відповідач, Кременчуцька
ОДПІ) про скасування податко
вого повідомлення-рішення ві
д 01.09.2006 року №/0/2119, прийнятого в
ідповідачем, яким позивачу в
изначено податкове зобовя
зання з податку на прибуток в
сумі 358470,00 грн, в тому числі за ос
новним платежем - 239980,00 грн. та шт
рафних санкцій у сумі - 119490,00 грн
.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач посилався
на п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств”, відповідно до
якого не включаються до скла
ду валового доходу вартість
основних фондів, безоплатно
отриманих платником податку
з метою здійснення їх експлу
атації у випадках, передбаче
них законодавством: зокрема
„у разі отримання спеціалізо
ваними експлуатуючими підпр
иємствами обєктів енергоп
остачання, газотеплозабезпе
чення, водопостачання каналі
заційних мереж відповідно до
рішень місцевих органів рад
, прийнятих в межах їх повнова
жень.
Відповідач проти поз
ову заперечував, посилаючись
на правомірність та обґрунт
ованість спірного податково
го повідомлення-рішення.
В обґрунтування свої
х заперечень відповідач зазн
ачав, що в ході проведення пер
евірки позивача було встанов
лено, що позивач безпідставн
о нарахував амортизаційні ві
драхування у податковому обл
іку стосовно основних фондів
, які були передані позивачу б
езоплатно. При цьому відпові
дач в обґрунтування спірного
рішення посилався на те, що зг
ідно п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону Україн
и „Про оподаткування прибутк
у підприємств” амортизації п
ідлягає не безпосередньо осн
овні фонди, а витрати на їх при
дбання, виготовлення або пол
іпшення, які складають балан
сову вартість таких фондів, п
озивач не поніс зазначених в
итрат при безоплатному отрим
анні основних фондів, а тому н
а думку відповідача, не має пр
ава на нарахування амортизац
ійних відрахувань.
Постановою господар
ського суду Полтавської обла
сті від 19.09.2007 року в задоволенні
зазначеного позову відмовле
но.
Позивач, не погодившись з
постановою суду подав апеля
ційну скаргу, в якій посилаюч
ись на порушення судом першо
ї інстанції норм матеріально
го права, просить постанову П
олтавської області від 19.09.2007 ро
ку по справі №19/387 скасувати та
прийняти нове рішення, яким п
озовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.
Свої вимоги позивач обґрун
товує тим, що судом першої інс
танції не повно досліджені в
сі обставини справи та їм не д
ана належна оцінка. Крім того
, позивач зазначає, що судом по
рушені норми матеріального п
рава, а саме Закону України “П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств”, що призвело до не
правильного вирішення справ
и.
Відповідач надав запереч
ення на апеляційну скаргу, в я
ких посилаючись на законніст
ь та обґрунтованість постано
ви суду першої інстанції, про
сить залишити її без змін, а ап
еляційну скаргу позивача без
задоволення.
Перевіривши доводи а
пеляційної скарги та запереч
ень, постанову суду першої ін
станції, заслухавши поясненн
я представників сторін та до
слідивши матеріали справи ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Судом першої інстанц
ії встановлено, 23.08.2006р. Кременчу
цькою ОДПІ в складений акт №475
/23-120/13940851 "Про результати виїзної
планової перевірки КВП “Ком
сомольськтеплоенерго” з пит
ань дотримання вимог податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства за період з 01.04.3003 рок
у по 31.03.2006 року. В ході перевірки
було встановлено та зафіксо
вано в акті перевірки поруше
ння позивачем пп..8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Зак
ону України “Про оподаткув
ання прибутку підприємств”
, в результаті чого позивачем
було занижено податок на при
буток за 2003 рік на суму 238 980 грн.

На підставі зазначеного а
кту перевірки відповідачем п
рийнято оскаржуване податко
ве повідомлення-рішенняві
д 01.09.2006 року №/0/2119.
Відмовляючи в задово
ленні позовних вимог позивач
а суд першої інстанції посил
ався на те, що позивачем безпі
дставно нараховані амортиза
ційні відрахування у податко
вому обліку стосовно основни
х фондів, які були передані по
зивачу безоплатно, тому відп
овідачем правомірно визначе
но податкове зобовязання н
а суму виявленого в ході пере
вірки заниження податкового
зобовязання, а відповідно
й на суму штрафної санкції.

Проте, колегія судд
ів не погоджується з такими в
исновками суду, з таких підст
ав.:
На підставі рішення Комс
омольської міської ради від
29.11.2001р. "Про передачу майна житл
ово - комунального господарс
тва що належить спільній вла
сності територіальних грома
д Полтавської області" міськ
а рада вирішила передати із с
пільної власності територіа
льних громад Полтавської обл
асті майно з балансу підприє
мств до виробничого міжрайон
ного філіалу теплового госпо
дарства "Комсомольськтеплое
нерго" у комунальну власніст
ь територіальних громад м.Ко
мсомольська з усіма його акт
ивами і пасивами балансу.
Відповідно до розділу 4 Стат
уту підприємства, в якому заз
начено що, майно підприємств
о є власністю територіальних
громад і передано на баланс п
ідприємства на праві повного
господарського відання, Зак
ону України "Про підприємств
а в Україні" (далі в тексті - Зак
он) та господарського кодекс
у України право власності на
вказане вище майно до КВП Ком
сомольськтеплоенерго" не пер
ейшло.
Мінімальний розмір статут
ного фонду КВП "Комсомольськ
теплоенерго" визначений не б
ув.
Для збільшення балансової
вартості груп основних фонд
ів, рішенням Полтавської обл
асної ради було доповнено рі
шення Комсомольської міськ
ої ради від 11.12.2003р. зокрема сло
вами "як внесок власника до ст
атутного капіталу для забезп
ечення статутної діяльності
", тобто відповідно до ст.8 Зако
ну це операція з включенням о
сновних фонді та нематеріаль
них активів до складу статут
ного фонду.
Згідно з Законом України «П
ро підприємства в Україні» у
правління майном громади є к
орпоративним правом громади
в особі міської ради, оскільк
и зазначений Закон визначає
корпоративне право, як право
власності на статутний фонд
(капітал) юридичної особи або
його частку (пай), включаючи п
рава на управління, отриманн
я відповідної частки прибутк
у такої юридичної особи, а так
ож активів у разі її ліквідац
ії відповідно до чинного зак
онодавства, незалежно від то
го, чи створена така юридична
особа у формі господарськог
о товариства, підприємства, з
аснованого на власності одні
єї юридичної або фізичної ос
оби, або в інших організаційн
о-правових формах.
Закон України "Про оподатку
вання прибутку підприємств"
визначає амортизацію, як пос
тупове віднесення витрат на
їх придбання, виготовлення а
бо поліпшення, на зменшення с
коригованого прибутку платн
ика податку у межах норм амор
тизаційних відрахувань. Сума
амортизаційних відрахувань
звітного періоду визначаєть
ся, як сума амортизаційних на
рахованого на кожного із кал
ендарних кварталів, що входя
ть до такого звітного період
у. Сума амортизаційних відра
хувань визначається шляхом з
астосування норм амортизаці
ї, до балансової вартості гру
п основних фондів на початок
такого розрахункового кварт
алу.
Вартість основних фондів, б
езоплатно отриманих платник
ом податку з метою здійсненн
я їх експлуатації у випадках
, передбачених законодавство
м у разі отримання спеціаліз
ованими підприємствами об
єктів енергопостачання газо
і теплозабезпечення, водопо
стачання, каналізаційних мер
еж відповідно до рішень місц
евих органів виконавчої влад
и та виконавчих органів рад, п
рийнятих у межах їх повноваж
ень не відносяться до складу
валових витрат а, отже, підляг
ають амортизації.
Підпунктом 4.2.15 пункту 4.2 ст. 4 З
акону України “Про оподатку
вання прибутку підприємств ”
визначено, що складу валовог
о доходу не включається варт
ість основних фондів, безопл
атно отриманих платником под
атку з метою здійснення їх ек
сплуатації у випадках, перед
бачених законодавством, зокр
ема у разі отримання спеціал
ізованими експлуатуючими пі
дприємствами обєктів енер
гопостачання, газо теплопост
ачання, водопостачання канал
ізаційних мереж, відповідно
до рішення місцевих рад, прий
нятих у межах їх повноважень
. Крім того, зазначені основні
фонди приймаються на баланс
за балансовою вартістю, що ст
осується лише вимог податков
ого законодавства.
Таким чином, колегія
суддів, вважає, що постанова б
ула прийнята судом першої ін
станції з порушенням зазначе
них вище норм матеріального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи, а то
му вона підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови
про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, ч. 4 ст. 198,
ч. 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст. 207 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу
Комунального виробничог
о підприємства “Комсомольсь
ктеплоенерго" задовольни
ти.
Постанову господар
ського суду Полтавської обла
сті від 19.09.2007 року по справі № 19/387
- скасувати.
Прийняти нову поста
нову, якою позов Комунальног
о виробничого підприємства “
Комсомольськтеплоенерго" до
Кременчуцької об'єднаної д
ержаної податкової інспекці
ї про скасування податково
го повідомлення-рішення - зад
овольнити.
Скасувати податкове
повідомлення-рішення №
/0/2119 від 01.09.2006 року, прийняте К
ременчуцькою об'єднаною держ
авною податковою інспекцію.

Постанова набирає ч
инності з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протя
гом місяця з моменту виготов
лення повного тексту, шляхом
подачі касаційної скарги бе
зпосередньо до Вищого адміні
стративного суду України.

Головуючий (п
ідпис) Ю.М.Філатов

Судді:
(підпис) Н
.В. Шевцова

(підпис) Н
.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В.Шевцов
а