overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26469/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.06.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.03.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 26/34аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ПFоFлFиFсFтFаFрF»
дFоF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.09.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.06.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.03.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 04.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 50хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-26603/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFКFоFнFцFеFрFнFуF «МFіFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03.03.2006 нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.06.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 23/83/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFнFцFеFрFнFуF «МFіFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF»
дFоF ДFПFІF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.09.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFоFнFцFеFрFнFуF «МFіFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03.03.2006 нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.06.2006, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 18.12.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 20 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-25667/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гордійч ук М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги приватног о підприємства «Трухіна К.І.» на рішення господарського с уду Запорізької області від 08 лютого 2006 року та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 16 червня 2006 року у справі за позовом Запо різького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до приватного під приємства «Трухіна К.І.» про с тягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29 вер есня 2007 року касаційна скарга скаржника була прийнята до п ровадження суду, по ній відкр ито касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.
Керуючись ст. 215, 230 КАС Україн и,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою приватного підприєм ства «Трухіна К.І.» на рішення господарського суду Запоріз ької області від 08 лютого 2006 ро ку та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 16 червня 2006 року провес ти у Вищому адміністративном у суді України в порядку попе реднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-26764/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFАFТF ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ІFнFтFеFрFсFеFрFвFіFсF» пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F29/433
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF ЗFАFТF ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ІFнFтFеFрFсFеFрFвFіFсF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFАFТF ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ІFнFтFеFрFсFеFрFвFіFсF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F29/433.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF.КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-26762/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

судді-доповідача
Амєліна С.Є.,

суддів
Гуріна М.І., Кобилянського М .Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,

розглянувши справу за каса ційною скаргою Управління Пе нсійного фонду України у Чуг уївському районі Харківсько ї області на постанову Госпо дарського суду Харківської о бласті від 25 квітня 2006 року та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 27 червня 2006 року в справі за поз овом закритого акціонерного товариства «Чугуївський зав од прецизійних виробів» до У правління Пенсійного фонду У країни у Чугуївському районі
Харківської області про виз нання нечинним рішення, в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 13 липня 2007 року відкрито касаційне провадження по сп раві.
При підготовці справи до касаційного розгляду провед ені підготовчі дії, визначен і статтею 215 КАС України, виріш ені інші питання, необхідні для касаційного розгляду сп рави.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до роз гляду закінчити.
Справу призначити до каса ційного розгляду на 11 год. 50 хв. 25 жовтня 2007 року в приміщенні В ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8, про що повідо мити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:
М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

М.І. Цуркан
Справа № 3-2018/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2007 року м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця с Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, головного бухгалтера, за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06. 03.2007 року під час перевірки в с Лашківка, було
встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1. порушено вимоги законодавства про
працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться в порушенні термінів
виплати, не проводиться нарахування та виплата компенсації працівниками втрати
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати, не проводиться оплата
праці за роботу в шкідливих умовах праці, не проводиться оплата праці за роботу
в надурочний час.

Свою вину у
вчиненому правопорушенніОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовими
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова/оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2626/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-2626/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
р.н., мешканця с.
Чортория, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 року біля 14 години, на території психоневрологічного будинку-інтернат
в с.Чортория, в присутності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3., перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, рапортом, поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у
доход держави.
Справа № 3-2005/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2005/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1,
1966 року народження, мешканця с Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області,
працює головним інженером ДП " Неполоковецький комбінат
хлібопродуктів", за ст. 101 КУпАП,-

Встановив:

28 лютого 2007
року о 11 годині під час перевірки інспектором з енергозбереження було
встановлено, що ОСОБА_1. порушив правила використання газу, а саме : виявлено
пуск газу без дозволу органів Державної інспекції з енергозбереження.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 101
КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 101 КупАП,-

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 101
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2028/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1962
р.н., мешканця с Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 41 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17. 01.2007 року під час перевірки в с Оршівці, було
встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1.
порушено вимоги законодавства про працю, а саме: у ОСОБА_1. працює
продавець ОСОБА_2, із яким не укладено трудовий договір та не проведено
реєстрацію в державній службі зайнятості.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро
розкаялася.

Крім цього, її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її письмовими
поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити
їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2004/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження щодо

ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканця
с Неполоківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого головним інженером в ДП
"Неполоковецький комбінат хлібопродуктів", за ст. 188-14 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. ВСТАНОВИВ: 28 лютого 2007 року біля
12 години під час проведення перевірки встановлено, що
ОСОБА_1. в ДП
" Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" в с Неполоківці,
Кіцманського району, не виконав законних вимог посадових осіб органів Державної
інспекції з енергозбереження, а саме:
не виконав пункт
№ 1 припису
щодо проведення режимно-налагоджувальних робіт на котлі, що
суперечить пунктам 6.1,6.5 " Правил подачі та використання природного газу
в народному господарстві України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.
188-14 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 188-14 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2026/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2026/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1965 року народження,
мешканки смт. Неполоківці, працює головним бухгалтером, за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

26 лютого 2007
року о 10 годині під час перевірки інспектором державної податкової інспекції
було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи головним бухгалтером
ОСОБА_1, що працює на підприємстві ОСОБА_2, а саме: заниження податку з доходів
фізичних осіб на суму-139,32 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило, тому зважаючи на ці
обставини вважаю, що справу можна заслухати в її відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
163-4 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1604/2007
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -1604 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від ДПІ у Кіцманському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканку с Лашківка, Кіцманського
району, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007
року при перевірці магазину „Галина" в с Лашківка, Кіцманського
району виявлено допущене громадянкою ОСОБА_1. порушення встановленого порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме нею допущено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків у
сумі коштів зазначеній РК та КОРО на суму 130 гривень.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

З
матеріалів справи вбачається,
що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення. Враховуючи наведене, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1635/2007
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1635
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Кіцманському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканку АДРЕСА_1, Кіцманського району , Чернівецької області, приватного
підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року інспектором Державної податкової інспекції в Кіцманському районі виявлено,
що приватним підприємцем ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме нею допущено не проведення розрахункових
операцій через РРО в сумі 36,5 гривень, що підтверджує виконання розрахункової
операції та невидачу розрахункового документа покупцю; використання
незареєстрованої належним чином книги обліку розрахункових операцій.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася та
підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим,
враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше правопорушень не
вчиняла, те що на її утриманні перебувають двоє неповнолітні дітей, а вчинене
нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22; 155-1 ч.
1; 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.