Справа № К-25242/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гор
дійчук М.П., Леонтович К.Г,
Харченка В.В.
при секретарі - Кулеші А.
О.

розглянувши у судовому з
асіданні касаційну скаргу Ви
конавчого комітету Бердичів
ської міської ради Житомирсь
кої області на постанову Гос
подарського суду Житомирськ
ої області від 13.02.2006 р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
господарського суду від 06.06.2006
р. у справі за позовом Бердичі
вської районної ради Житомир
ської області до Виконавчого
комітету Бердичівської місь
кої ради Житомирської област
і, за участю третьої особи без
самостійних вимог на сторон
і відповідача Бердичівськ
ої міської ради, про визнання
недійсним рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-25242/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
16.09.2005 р. Бердичівська райо
нна рада Житомирської област
і (далі по тексту позивач, Б
ердичівська райрада) звернул
ась до Господарського суду Ж
итомирської області з позово
м до Виконавчого комітету Бе
рдичівської міської ради Жит
омирської області (далі по те
ксту відповідач. Виконком
Бердичівської міськради), в я
кому просить: 1) визнати незако
нним (скасувати) рішення Вико
нкому Бердичівської міськра
ди “Про оформлення права вла
сності юридичній особі на об
єкти нерухомого майна” від
14.07.2005 р. №340 в частині встановлен
ня права власності на будівл
ю по вул. Садовій, 3 та приміщен
ня фільмотеки по вул. Шевченк
а, 14-а (районна фільмотека) за Бе
рдичівською міськрадою; 2) виз
нати недійсним Свідоцтво про
право власності в частині пі
дтвердження права власності
на будівлю по вул. Садовій, 3 та
приміщення фільмотеки по ву
л. Шевченка, 14-а (районна фільмо
тека) за Бердичівською міськ
радою та анулювати реєстраці
йний напис на цьому свідоцтв
і; 3) визнати право власності н
а будівлю по вул. Садовій, 3 та п
риміщення фільмотеки по вул.
Шевченка, 14-а за Бердичівсько
ю райрадою (як спільна власні
сть територіальних громад сі
л, селища району).
20.12.2005 р. Бердичівською райрад
ою подано заяву про уточненн
я п.п. 1. 3 позовних вимог виклавш
и їх в наступній редакції: 1) ви
знати незаконним (нечинним) з
моменту прийняття рішення В
иконкому Бердичівської місь
кради “Про оформлення права
власності юридичній особі на
обєкти нерухомого майна”
від 14.07.2005 р. №340 в частині встанов
лення права власності на буд
івлю по вул. Садовій, 3 та примі
щення фільмотеки по вул. Шевч
енка, 14-а (районна фільмотека) з
а Бердичівською міськрадою;
3) визнати право власності на а
дміністративну будівлю (трип
оверхову) розташовану в м. Бер
дичеві по вул. Садовій, 3 загал
ьною площею 713,1 кв. м. та двох кім
нат 8,96 кв. м. та 8,12 кв. м. в приміщен
ні фільмотеки розташованому
в м. Бердичеві по вул. Шевченк
а, 14-а за Бердичівською райрад
ою (як спільна власність тери
торіальних громад сіл, селищ
а району).
Ухвалою Господарського су
ду Житомирської області від
01.02.2006 р. у справі №6/1494 “НМ” залучен
о до участі у справі в якості т
ретьої особи, яка не заявляє с
амостійних вимог на предмет
спору Бердичівську міську ра
ду Житомирської області (дал
і по тексту Бердичівська м
іськрада, третя особа).
Постановою Господарського
суду Житомирської області в
ід 13.02.2006 р. у справі №6/1494 “НМ”, яка з
алишена без змін ухвалою Жит
омирського апеляційного гос
подарського суду від 06.06.2006 р., по
зовні вимоги Бердичівської р
айради задоволено частково;
визнано нечинним рішення Вик
онкому Бердичівської міськр
ади “Про оформлення права вл
асності юридичній особі на о
бєкти нерухомого майна” ві
д 14.07.2005 р. №340 в частині встановле
ння права власності на будів
лю №3 по вул. Садовій в м. Бердич
еві; визнано недійсним свідо
цтво про право власності на н
ерухоме майно нежитлову буді
влю загальною площею 714,1 кв. м., щ
о знаходиться за адресою м. Бе
рдичів, вул. Садова, 3, видане 01.08.
2005 р. Виконкомом Бердичівсько
ї міськради територіальній г
ромаді міста в особі Бердичі
вської міськради; визнано пр
аво власності на адміністрат
ивну будівлю, що знаходиться
за адресою: м. Бердичів, вул. Са
дова, 3, загальною площею 714,1 кв. м
. за Бердичівською райрадою я
к спільну власність територі
альних громад сіл, селища рай
ону; в іншій частині позовних
вимог відмовлено.
Виконком Бердичівської мі
ськради не погоджуючись з по
становою Господарського суд
у Житомирської області від 13.0
2.2006 р. та ухвалою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 06.06.2006 р. у справі №6/1494 “Н
М” звернувся до Вищого адмін
істративного осуду України з
касаційною скаргою, в якій пр
осить їх скасувати та ухвали
ти нове рішення, яким у задово
ленні позовних вимог відмови
ти в повному обсязі, посилаюч
ись на порушення норм матері
ального і процесуального пра
ва.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга Виконком Б
ердичівської міськради підл
ягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Так, суди попередніх інстан
цій задовольняючи позовні ви
моги Бердичівської райради в
иходили насамперед з того, що
матеріалами справ встановле
но фактичне управління позив
ачем спірним нерухомим майно
м, віднесеним до комунальної
власності, зокрема адмініст
ративною будівлею по вул. Сад
овій, 3 в м. Бердичеві.
Поряд з цим, Вищий адміністр
ативний суд України звертає
увагу на те, що поняття права в
ласності на майно не є тотожн
им праву управління майном, а
перебування спірного майна
на балансі позивача не є підс
тавою для набуття ним права в
ласності на нього, що судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій до уваги безпідставно не п
рийнято.
Фактичне набуття позиваче
м або відповідачем права вла
сності на спірне майно з підс
тав встановлених чинним зако
нодавством, існування або ві
дсутність якого є невідємн
ою умовою для вирішення дано
го спору та визнання нечинни
м рішення Виконкому Бердичів
ської міськради “Про оформле
ння права власності юридичні
й особі на обєкти нерухомо
го майна” від 14.07.2005 р. №340 в частин
і встановлення права власнос
ті на будівлю по вул. Садовій,
3 та приміщення фільмотеки по
вул. Шевченка, 14-а (районна філь
мотека) за Бердичівською міс
ькрадою, судами попередніх і
нстанцій не встановлено.
Зазначене неповне встанов
лення обставин справи є сутт
євим порушенням ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України та виключає можл
ивість висновку суду касацій
ної інстанції щодо правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права при
вирішенні спору.
Крім того, Бердичівська рай
рада звернулась до адміністр
ативного суду з кількома вим
огами, що повязані між собо
ю, але судами попередніх інст
анцій не прийнято до уваги, що
позовні вимоги в частині виз
нанням права власності хоча
і є повязаними з позовними
вимогами про визнання недій
сним рішення Виконкому Берди
чівської міськради “Про офор
млення права власності юриди
чній особі на обєкти нерух
омого майна” від 14.07.2005 р. №340, але н
е належать до компетенції ад
міністративних судів, а отже
, відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, не можуть розгля
датися в одному провадженні.

Відповідно до вимог Постан
ови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення”
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши обстав
ини, вирішив справу у відпові
дності з нормами матеріально
го права, що підлягають засто
суванню до даних правовіднос
ин, а при їх відсутності - на пі
дставі закону, що регулює под
ібні відносини, або виходячи
із загальних засад і змісту з
аконодавства України. Обґрун
тованим визнається рішення,
в якому повно відображені об
ставини, які мають значення д
ля даної справи, висновки суд
у про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірн
ими доказами, дослідженими в
судовому засіданні
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій поруш
ення норм процесуального пра
ва можуть призвести до непра
вильного вирішення спору та
не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції, то всі
винесені судові рішення під
лягають скасуванню, а справа
направленню на новий розг
ляд до суду першої інстанції
.
Під час нового розгляду слі
д врахувати викладене та вир
ішити спір відповідно до зак
ону.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів

УХВАЛИЛА:

Касаційну Виконавчого ко
мітету Бердичівської місько
ї ради Житомирської області
на постанову Господарського
суду Житомирської області в
ід 13.02.2006 р. та ухвалу Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 06.06.2006 р. у справі №6
/1494 “НМ” задовольнити частков
о.
Постанову Господарського
суду Житомирської області ві
д 13.02.2006 р. та ухвалу Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 06.06.2006 р. у справі №6/149
4 “НМ” скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення і ос
карженню не підлягає.

Судді