overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області

в
складі: головуючого - судді Чепурко
В.О.

при
секретарі Мойсієнко
О.І.

з участю
відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення виконання
вироків Менської ВК №91 УДДПВП в
Чернігівській області ОСОБА_2.
про визнання його дій недбалими, як суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій старшого
інспектора відділення виконання вироків Менської ВК №91 УДДПВП в
Чернігівській області ОСОБА_2.
по відправленню та врученню документів - недбалими, в результаті чого він на протязі 2,5 років не може
реалізувати свої права, гарантовані йому ст. 55 Конституції України.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій
відмовляється від позову в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі, передбачені ст. 157 КАС України.

Враховуючи те, що відмова від позову не протирічить вимогам закону та не
порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом інтересів, суд, вважає за можливе, прийняти
відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 157
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого
інспектора відділення виконання вироків Менської ВК №91 УДДПВП в Чернігівській
області ОСОБА_2. про визнання його дій недбалими, як суб'єкта владних
повноважень і провадження по справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-34/2007
Суддя: Макарова Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/2007
УХВАЛА

12 квітня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого
судді Макарової
Т.Ю.

При секретарі Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
адміністративним позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції
у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд
постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1. суму заборгованості
870,00 гривень по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

До початку попереднього судового засідання прокурор надав суду письмову
заяву про відмову від адміністративного позову, та просить закрити провадження
по справі, так як після звернення з позовом до суду відповідачка сплатила суму
боргу. Від позову відмовляється. Наслідки закриття провадження згідно ч.3 ст.
157 КАС України йому роз,яснені і
зрозумілі.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

З наслідками закриття провадження по справі згідно ч.3 ст.157 КАС України
представник позивача ознайомлений.

Згідно ст. 112 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову повністю під час підготовчого
провадження.

Керуючись ст.ст.
112, 165 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, прийнявши відмову позивача від позову.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Болотова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

10.04.2007
року Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої -
судді Болотової
Л.І.

при секретарі Кузнецовій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ТОВ „Ремікс"
до Державного нотаріуса Красноградської держнотконтори ОСОБА_1. про визнання
виконавчого напису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач- державний
нотаріус Красноградської
державної

нотаріальної
контори ОСОБА_1 . заявила у судовому засіданні клопотання про закриття
провадження за даною справою, так як справа не може бути розглянута по суті у
межах КАС України бо нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, передбаченим
ст.З КАСУ .

Представник
позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає
необхідним клопотання задовольнити, так як справою адміністративної юрисдикції
може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, місцевого
самоврядування, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства. Нотаріус не є суб'єктом владних управлінських
повноважень, а тому справа у адміністративному судочинстві не може бути
розглянута. Дана справа відноситься до юрисдикції ЦК та ЦПК України.

На
основі викладеного, керуючись ст.2, 3,
17, 157 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження
за адміністративною справою за позовом ТОВ „Ремікс" до Державного
нотаріуса Красноградської держнотконтори ОСОБА_1. про визнання виконавчого
напису недійсним - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Харківської області через Красноградський
районний суд.
Справа № 2а-95/2007
Суддя: Музиченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-95/2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Музиченко В. О.
при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в
Харківський області про примусове видворення громадянина Азербайджана ОСОБА_1
ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області звернулися до
суду з адміністративним позовом про примусове видворення з теріторії України
громадянина Азербайджана
У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та пояснив, що громадянин ОСОБА_1
прибув на територію України з метою гостювання до
родичів. До 17.03.2006 року мав
реєстрацію ВГІРФО УМВС України в Харківській області. ОСОБА_1. з питань
продовження терміну перебування в Україні у встановленому законодавством
України порядку до компетентних органів не звертався, з України своєчасно не
ОСОБА_1. в судове засідання не
з,явився, надавши суду письмову заяву, в якої просить розглядати справу без
його участі, рішення винести на розсуд суду.
Суд
вважає можливим, згідно зі cm.
121 ч.4 КАС України розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Судом встановленого громадянин ОСОБА_1. перебував на території України
нелегально, що є грубим порушенням Закону України « Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства.»
З питань отримання статусу біженця до відділу
національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації
ОСОБА_1. не звертався, гарантій приймаючої сторони в Україні та власних коштів
не має, від виїзду за межі України ухиляється.
За порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В зв,язку з викладеним, згідно ст..
32 Закону України « Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року громадянин
Азербайджану ОСОБА_1. підлягає видворенню за межі України в примусовому порядку
Керуючись ст.ст. 11,71.86,121,159,
160-163, 167 КАС України, ст. 32
Закону України « Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства», розділу У 11 ч. 5, ч. 12 п.2, Прикінцевих та
перехідних положень до КАС України,
позов ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України задовольнити.
Громадянина Азербайджана
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження видворити з території України у примусовому порядку з дочками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження з забороною в, їзду в Україну до 27.04.2009 року з
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятидений строк з дня
винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 3 cm. 186 КАС України.
Справа № 2а-87/2007
Суддя: Музиченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Харківський області про примусове видворення громадянина РФ ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ
МВСУ в Харківській області звернулися до суду з адміністративним позовом про
примусове видворення з території України громадянина РФ ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та пояснив, що громадянин ОСОБА_1. прибув на територію України у
червні 2006 року з
метою працевлаштування. ОСОБА_1. з питань продовження терміну перебування в
Україні у встановленому законодавством України порядку до компетентних органів
не звертався, з України своєчасно не виїхав.

Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з,явився, надавши суду письмову
заяву, в якої просить розглядати справу без його участі, рішення винести на
розсуд суду.

Суд вважає можливим, згідно зі cm. 121 ч.4 КАС України розглянути справу у попередньому судовому
засіданні.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1. перебував на території України
нелегально, що є грубим порушенням Закону України « Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства.»

ОСОБА_1. за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства притягувався до адміністративної відповідальності та був
попереджений про необхідність виїзду за межі України.

З питань отримання статусу біженця до відділу
національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації
ОСОБА_1. не звертався, гарантій приймаючої сторони в Україні та власних коштів
не має, від виїзду за межі України ухиляється.

В зв,язку з викладеним, згідно ст..
32 Закону України « Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року громадянин РФ ОСОБА_1.
підлягає видворенню за межі України в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,121,159,
160-163, 167 КАС України, cm. 32 Закону України «
Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», розділу У11 ч. 5, ч. 12 п.2 , Прикінцевих та
перехідних положень до КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ВГІРФО
Комінтернівського РВ ГУ МВС
України задовольнити. Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження видворити з території України у примусовому
порядку з забороною в,їзду в Україну терміном на 5 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд мХаркова шляхом подачі в десятиденний строк
з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 3 cm. 186 КАС України.
Справа № 2а-89/2007
Суддя: Музиченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-89/2007
16 березня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Музиченко В.О.
при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Харківський області про примусове видворення громадянина Марокко ОСОБА_1
ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ
МВСУ в Харківській області звернулися до суду з адміністративним позовом про
примусове видворення з території України громадянина Марокко ОСОБА_1
У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та пояснив,що громадянин ОСОБА_1 прибув на територію
України з метою навчання. До 05.08.2004
року мав реєстрацію ГУ
МВС України в Харківській області №
51. ОСОБА_1 з питань продовження терміну перебування в Україні у встановленому
законодавством України порядку до компетентних органів не звертався, з України
своєчасно не виїхав.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, надавши суду письмову
заяву, в якої просить розглядати справу без його участі, рішення винести на
розсуд суду.
Суд вважає можливим, згідно зі cm. 121 ч.4 КАС України
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено.що громадянин ОСОБА_1 перебував на території України
нелегально, що є грубим порушенням Закону України « Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства.»
ОСОБА_1 за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства притягувався до адміністративної відповідальності та був
попереджений про необхідність виїзду за межі України.
З питань отримання статусу біженця до відділу національностей та міграції
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 не звертався, гарантій
приймаючої сторони в Україні та власних коштів не має, від виїзду за межі
В зв,язку з викладеним, згідно ст..
32 Закону України « Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року громадянин Марокко
ОСОБА_1 підлягає видворенню за межі України в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 11,71,86,121,159,
160-163, 167 КАС України,ст. 32
Закону України « Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства», розділу У 11 ч. 5, ч. 12 п.2 , Прикінцевих та
перехідних положень до КАС України,
Адміністративний позов ВГІРФО
Комінтернівського РВ ГУ МВС
України задовольнити. Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження видворити з території України у примусовому
порядку з забороною в,їзду в Україну терміном на б місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний
строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. З cm. 186 КАС України.
Справа № 2-А-71-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-71-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008року Суддя
Печерського районного суду м. Києва
Литвинова І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії
Генерального прокурора України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на неправомірні дії Генерального прокурора України ОСОБА_2 щодо
ненадання відповіді на заяву від 09.12.2007р.

Скарга не може бути прийнята до провадження Печерського районного суду м.
Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

З матеріалів скарги вбачається, що
зазначена вимога про визнання дій неправомірними, пред”явлена до ОСОБА_2, який
є посадовою особою органу державної влади.

Отже, справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва і за таких
обставин, скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Генерального прокурора України
ОСОБА_2 -повернути заявнику.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали, оскільки ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Литвинова
Справа № 2-А-72-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-72-1/08
березня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Судової адміністрації України,
Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України про стягнення
грошової компенсації суми прибуткового податку з доходів фізичних осіб та
зобов”язання видати посвідчення судді у відставці, -
звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів-Державної Судової
адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства
України про стягнення грошової компенсації суми прибуткового податку з доходів
заява не може бути прийнята до провадження Печерського районного суду м.Києва,
виходячи з наступного.
до вимог ч.2 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
матеріалів адміністративного позову вбачається, що зазначені позовні вимоги пред”явлені до органів державної
Отже, справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва і за таких обставин, позовну заяву необхідно
повернути позивачеві.
підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної
Судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Державного
Казначейства України про стягнення грошової компенсації суми прибуткового
податку з доходів фізичних осіб та зобов”язання видати посвідчення судді у
відставці-повернути позивачеві.
Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали, оскільки ухвалу постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.В.Литвинова
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Волкова С.Я.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-27/2008 р.
У Х В А Л А

21 березня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді
Волкової С.Я.,

при секретарі
Юр'євій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, прокурора
відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_3., прокурора відділу Прокуратури міста
Києва ОСОБА_2. про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_4. подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пп.5 п.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Суд,
вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового
розгляду, знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до
Прокуратури міста Києва, прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_3.,
прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_2. про оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

19 березня 2008 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Корюковець П.Д.

з
участю: сторін та їх представників

провів попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС
України в Чернігівській області, головного управління Пенсійного фонду України
в Чернігівській області про визнання бездіяльності відповідачів незаконною щодо
не нарахування йому місячного фонду преміювання, розмір якого становить 33, 3%
грошового забезпечення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - заступник начальника юридичного відділу головного
управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Манько І.В. позов не визнала і просить суд відмовити в
його задоволенні.

Представник відповідача - старший юрисконсульт ЧРВ УМВС України в
Чернігівській області Хропатий Б.П. позов не визнав.

Провівши
попередній розгляд справи були проведені слідуючі підготовчі дії:

-
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справи;

- визначено час і місце судового розгляду;

Сторони не бажають укласти мирову
угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 111, 121, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 2-а-16/2008 р. за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Чернігівській області, головного управління Пенсійного фонду України
в Чернігівській області про визнання бездіяльності відповідачів незаконною щодо
не нарахування йому місячного фонду преміювання, розмір якого становить 33, 3%
грошового забезпечення, призначити до судового розгляду на 11.00 год. 09
квітня 2008 року в залі судових засідань №3 Менського районного суду
Чернігівської області.

Викликати в судове засідання на
вищезазначений час сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко