Справа № 2-в-87/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-в- 87 / 07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2007
року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участю
представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Житомирського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу державної
виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання
незаконними дій державного виконавця Якімчук Ольги Павлівни та зобов”язання
вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати незаконними дії державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції Якімчук Ольги Павлівни щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 136 грн. та просить зобов”язати державного
виконавця відкрити виконавче провадження та провести всі дії по виконанню
постанови. Просить також поновити строк для
оскарження дій державного виконавця. Вимоги мотивує тим, що постанова про
накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам Закону, а томі
відмовлено у відкритті безпідставно. З позовом про визнання неправомірними дій
відповідача вони звертались до Корост енського міськрайонного суду, тому строк
пропустили з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечує з тих підстав, що постанова позивача не відповідала вимогам
виконавчого листа, а тому у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.
Зокрема в постанові не була зазначена дата видачі постанови. Що стосується дати
набрання законної сили, то фактично вона була зазначена.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив: постановою заступника директора виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.06.2007 року
на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.. У зв”язку з
несплатою штрафу правопорушником в добровільному порядку, постанова для
примусового виконання була направлена до відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Державним
виконавцем Якімчук О.В. 30.08.2007 року була винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження з підстав, що в постанові не було зазначено
дату видачі та не зазначено дату набрання законної сили.

Встановлено, що постанова про
накладення адміністративного стягнення на КОСОБА_1 винесено посадовою особою
повноважного органу.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та у відповідності
зі ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Судом встановлено, що зазначена
постанова має всі реквізити виконавчого документу, що передбачено ст. 19
вищезазначеного закону. Зокрема в постанові зазначена дата розгляду та
винесення постанови, зазначений порядок набрання законної сили постанови.

Представником відповідача остання
обставина не оспорюється.

Суд вважає, що за таких обставин
дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження є неправомірними, а постанова незаконною.

Порушене право позивача підлягає
поновленню. Разом з тим суд не може зобов”язати відповідача провести виконавчі
дії по примусовому стягненню штрафу,
оскільки заявлені вимоги є передчасними.

Судом встановлено, що відповідачем
не було роз”яснена можливість привести документ у відповідність з вимогами
Закону, тому позивач оскаржував дії державного виконавця до Коростенського
міськрайонного суду.

За таких обставин суд вважає
можливим поновити строк для оскарження дій державного виконавця.

Керуючись Законом
України "Про виконавче провадження", ст.. 283 КУпАП, ст. ст.
86, 158 - 163, 181, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити частково.

Поновити позивачу строк для оскарження дій державного виконавця.

Визнати
дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції Якімчук Ольги Павлівни щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №88 від 25.06.2007 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу незаконними та
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.08.2007 року скасувати.

Зобов”язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління
юстиції Якімчук Ольгу Павлівну вирішити питання щодо відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню постанови
№88 від 25.06.2007 року про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

В
решті позовних вимог відмовити.

Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.
Євпак