overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26847/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2007
року № К-26847/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2006р.

у справі № 3/28 господарського суду Кіровоградської
області

за позовом Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення 3 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2007 р. касаційна
скарга Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.07.2006р.
була залишена без руху у зв'язку з порушенням позивачем частини 5 статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до матеріалів
касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

На виконання вищевказаної ухвали Регіональним управлінням Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області подано до суду копії
рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2006р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03.07.2006р., які оскаржуються.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для
відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03.07.2006р.

2. Витребувати з господарського суду
Кіровоградської області справу № 3/28.

3. В порядку підготовки справи до
касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію
касаційної скарги, встановивши до 19.10.2007 р. строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії
касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної
інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис Усенко Є.А.
Справа № К-28249/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“15” жовтня 2007 р. Справа №
34-23/43-06-1108А

К/с № К-28249/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло
О.М.

перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровська
ОДПІ

на постанову Господарського суду Одеської
обл. від 12.05.2006р.

та ухвалу Одеського Апеляційного
Господарського суду від 20.07.2006р.

у справі № 34-23/43-06-1108А

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

до Білгород-Дністровська ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття
касаційного провадження

Керуючись
ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської ОДПІ.

2. Витребувати з
господарського суду Одеської області справу № 34-23/43-06-1108А.

3. Провести дії
по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з
моменту отримання даної ухвали.

5. Копію
даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені
КАС України направити сторонам у справі.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло

Додаток:
касаційна скарга (позивачу) інформація про права та обов'язки сторін, передбачені
КАС України.
Справа № К-20211/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“18” жовтня 2007 р.
Справа № 13/417-05

к/с № К-20211/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко
Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

перевіривши касаційну скаргу Харківської
ОДПІ у Харківській області

на рішення господарського суду Харківської
області від 30.01.2006р.

та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2006р.

у справі № 13/417-05

за позовом Харківської ОДПІ у Харківській
області

до СПД-ФО ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 02.03.2007р. у справі №
13/417-05 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської ОДПІ
у Харківській області і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього)
розгляду.

Керуючись
ст. 215,2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовку справи № 13/417-05 за касаційною скаргою Харківської ОДПІ
у Харківській області до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного
(попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2.
Розгляд касаційної скарги Харківської ОДПІ у Харківській області у попередньому
судовому засіданні призначити на 24.10.2007 р. о 10 год. : 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.

3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Нечитайло О.М.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Сергейчук О.А.

(підпис)

Степашко О.І.
Справа № К-26825/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 04 грудня 2007 року

№ К-26825/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Франківському районі м. Льво ва на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 29.06.2006р. у справі№ 5/850-12/137 (5/300-23/31) господ арського суду Львівської обл асті за позовомкорпорації «
Укрнерудпром» до Державної податково ї інспекції у Франківському районі м. Львова провизнання недійсн им податкового повідомлення -рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 12.11.2007 р. касаційна скарга Держав ної податкової інспекції у Ф ранківському районі м. Львов а на ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 29.06.2006р. була залишена без р уху у звязку з порушенням в ідповідачем частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вищевказаної ухвали ДПІ у Франківському р айоні м. Львова подано до суду копію ухвали Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.06.2006р., яка є предметом к асаційного перегляду справи .
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України та перешк оди для відкриття касаційног о провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 КА
С України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Франківському районі м. Львова на ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 29.06.2006р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Львівської об ласті справу № 5/850-12/137 (5/300-23/31). 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 09.01.2008 р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-269/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F17”F гFрFуFдFнFяF 2007 рF. №FКF-269/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.09.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F37/64пFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF 1.ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFдFеFсFаF»
2.ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFНFЕFРF-ТFЕFКF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F37/64пFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЯFсFиFнFуFвFаFтFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFдFеFсFаF» тFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFНFЕFРF-ТFЕFКF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF. ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-27139/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 24 грудня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М. І., перевіривши касаці йну скаргу спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Донецьку н а Рішення господарського суд у Донецької області від 30.06.2004р. та Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 10.07.2006р. у справі №26/62а за позовом державного підприємства «До нецьквугілля» в особі відокр емленого підрозділу шахта ім . Челюскінців» до спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Дон ецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Донецьку на Рішенн я господарського суду Донець кої області від 30.06.2004р. та Ухвал у Донецького апеляційного го сподарського суду від 10.07.2006р. у справі №26/62а за позовом держав ного підприємства «Донецькв угілля» в особі відокремлено го підрозділу шахта ім. Челюс кінців» до спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Донецьку п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення.

Надіслати сторонам копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження, копію касац ійної скарги. Розяснити ос обам, які беруть участь у спра ві, що на стадії касаційного п ровадження вони наділені про цесуальними правами та обов язками, передбаченими стаття ми 49, 51 (з врахуванням меж перег ляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 22 0 Кодексу адміністративного судочинства України), стаття ми 219, 236 Кодексу адміністративн ого судочинства України. Вс тановити десятиденний строк для подачі заперечень на кас аційні скарги з моменту отри мання даної ухвали.
Витребувати справу.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпові дальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-27258/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFіFрFоFшF МF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFаFвFеFкFсF-бFаFнFкF» дFоF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFаFвFеFкFсF-бFаFнFкF» дFоF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 14/52.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ВF.СFіFрFоFшF
Справа № К-27544/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.03.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F7/56-2006
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFіFлFьFнFоFгFоF уFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-уFгFоFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FГFеFлFіFоFсF”F
дFоF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFсFоFтFкFіFвF уF зFвF’FяFзFкFуF зF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFиFмF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяFмF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F7/56-2006 зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFіFлFьFнFоFгFоF уFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-уFгFоFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FГFеFлFіFоFсF”F дFоF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFсFоFтFкFіFвF уF зFвF’FяFзFкFуF зF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFиFмF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяFмF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-28074/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FРFиFнFоFкF ПFрFиFвFіFзF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F25-23/295-05-9179АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ОFдFеFсFіF
дFоF 1.КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FРFиFнFоFкF ПFрFиFвFіFзF”F
2.ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFьFвFоFнFаF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FРFиFнFоFкF ПFрFиFвFіFзF”F.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F25-23/295-05-9179АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ОFдFеFсFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FРFиFнFоFкF ПFрFиFвFіFзF”F тFаF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFьFвFоFнFаF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF