overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-60/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас-602007р. Головуючий в 1
Категорія 36 Доповідач
05 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя у
головуючого - Єфімової В.О.
суддів - Володіної Л.В.,
секретарі - Федоніні Є.О.
розглянула у відкритому, судовому засіданні в місті
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 18 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до відділу приватизації
Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
визнання приватизації недійсної,
Ухвалою місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 18
грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. залишена
без розгляду на підставі
того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач, в порушення вимог ч.2
ст.122 КАС України, не був належним чином повідомлений про день та час судових
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним про
допущені судом порушення процесуальних прав позивача (ст.49 КАС України), вимог
кодексу адміністративного судочинства України довести до відома Голови
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя Євдокимову І.А.
КАС України, колегія суддів, -
вищенаведене довести до відома Голови місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя Євдокимову І.А.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена
в загальному порядку особою, інтересів якої вона стосується.
Справа № 22ас-136/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-136/2007р. Головуючий
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.

при
секретарі - Федоніні Є.О.

за участю представника Ягодинської митниці Агагабяна С.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13 лютого 2007р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до заступника начальника Ягодинської
митниці про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив
скасувати постанову заступника начальника Ягодинської митниці з правоохоронної
роботи начальника СБК та MB від 12.07.2006
р. № 490/20500/2006 про
накладення адміністративного штрафу та провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях ознаки митного порушення.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 13 лютого
2007р. постановлено вказану адміністративну справу передати на розгляд до
Любомильського районного суду Волинської області.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і справу
направити на судовий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені норми
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника митниці, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 4.2
ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи про накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. заявлені вимоги про скасування
постанови заступника Ягодинської митниці від 12 липня 200
6 р. про порушення митних правил, відповідно до якої на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8400 грн.

Оскільки ст.3 93 Митного кодексу України передбачений
інший порядок розгляду таких спорів, тому адміністративний позов ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду.

2

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а
позовна заява, відповідно до п.1 ст.203 КАС України -залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,203,206
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 13 лютого
2007р. скасувати, позовну заяву ОСОБА_1до заступника начальника Ягодинської
митниці про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-60/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас-602007р. Головуючий в 1
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Володіної Л.В.,
Водяхіної Л.М.

при
секретарі - Федоніні Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 18
грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до відділу приватизації
Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
визнання приватизації недійсної,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 1995
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Відділу приватизації
Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання
недійсною приватизації квартири №
АДРЕСА_1та про стягнення з ОСОБА_2. 5000 грн. моральної шкоди.

Справа розглядалася
судом неодноразово.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1. залишена без розгляду на підставі того, що позивач повторно не
з'явився у судове засідання.

ОСОБА_1., не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій
просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи скаргу тим, що про час та місце розгляду справи він
належним чином повідомлений не був.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 122
КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

2

Відповідно до ч.3 ст.35 КАС України, судова повістка повинна бути вручена
не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання по
даній справі були призначені на 18.10.2006
року і на 18.12.2006
року ( а.с. 7 7,79). Даних про те, що
позивач був належним чином повідомлений про день та час судових засідань в
матеріалах справи немає.

У відповідності до п.7 ст.9 КАС України, стосовно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

За таких обставин, на підставах п.б ст. 199, ст.204 КАС
України, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195-206 КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу місцевого
суду Гагарінського району
міста Севастополя від 18
грудня 2006 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд в суд першої інстанції. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-94/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас-94/2007р. Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 19 Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05 квітня» 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого -
Клочка В.П.,

суддів -
Зотова B.C., Водяхіної Л.М.

при секретарі - Благовідові А.В.

за участю - представника
позивачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 17
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1. до ДВС в Гагарінському районі м. Севастополя про
скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1в липні 2 006
року звернулась до суду з позовом до Державної Виконавчої Служби в
Гагарінському районі м. Севастополі про скасування постанов від ЗО червня
2006р. про зупинення виконавчого провадження за мотивами п.15 ст.34, ст.3 6
Закону України „Про виконавче провадження", мотивуючи вимоги тим, що оскаржувані
постанови винесені безпідставно, за надуманими підставами.

Постановою суду
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати через
порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що остання
підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям
провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України, постанова суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених
ст.157 КАС України. Пункт 1
ч.1 ст.157 КАС України передбачає обов'язок суду закрити провадження у
випадку, якщо справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи видно, що вимоги позивача зводяться
до скасування постанов державного виконавця про зупинення виконавчого
провадження, розпочатого на підставі виконавчого листа, виданого у виконання
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 березня 2006р.
по

2

цивільній справі
за позовом ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про стягнення грошової
суми.

Глава 8 ЦПК
України передбачає особливий порядок судового контролю за виконанням судових
рішень, постановлених у порядку ЦПК України, в тому числі розгляд скарг
учасників виконавчого провадження на дії державного виконавця.

При прийнятті позовної заяви та ухваленні судового рішення дані обставини
судом прийняті до уваги не були, що спричинило безпідставне відкриття провадження
по справі та ухвалення постанови по суті вимог.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям
провадження в справі.

Керуючись
ст.ст.198, 203 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 січня 2007 року - скасувати,
провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.
Справа № 22ас-135/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас-135/2007р. Головуючий
Категорія 36 Доповідачу
УХВАЛА

02 квітня 2007р. м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.Н.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації України
на постанову місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 07 грудня
2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, Державної
податкової адміністрації України про збереження рішення встановленої форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, та зобов'язання
постановити у паспортах та свідоцтвах про народження відмітки про право
здійснення будь-яких платежів без індивідуального ідентифікаційного номеру,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Севастополя та Державної податкової адміністрації України оформлена відповідно
до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, подана
протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, перешкод для її
прийняття немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 18 9 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової
адміністрації України на постанову місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 07 грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації України про збереження
рішення встановленої форми обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів, та зобов'язання постановити у паспортах та свідоцтвах про народження
відмітки про право здійснення будь-яких платежів без індивідуального
ідентифікаційного номеру.
Справа № К-37701/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського
міського суду від 02.11.2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 05.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н
О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12.12.2007 року касаційна скарга залишена
без руху і запропоновано скаржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до
08.01.2008 року.

Скаржником виконана
ухвала Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга
вважається поданою 15.12.2006 року.

Касаційна скарга
подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з суду
першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко
Справа № К-37706/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Артемівське
Автотранспортне підприємство 11474» на
постанову господарського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року та
ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 09 листопада 2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.
Артемівську до Дочірнього підприємства «Артемівське Автотранспортне
підприємство 11474» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії громадянину ОСОБА_1 у розмірі 1129,15грн. , -

встановив:

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття
касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаними
касаційними скаргами та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до
касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України за касаційною скаргою Дочірнього підприємства
«Артемівське Автотранспортне підприємство 11474» на постанову господарського суду Донецької
області від 28 серпня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 09 листопада
2006 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у м. Артемівську до Дочірнього підприємства
«Артемівське Автотранспортне підприємство 11474» про стягнення заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину
ОСОБА_1 у розмірі 1129,15грн. та розпочати підготовчі дії щодо призначення
справи до касаційного розгляду.

Витребувати справу з суду прешої інстанції.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
В.В. Харченко
Справа № К-37758/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

на постанову господарського суду Рівненської області від 30 травня
2006 року

та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16
листопада 2006 року

у
справі № 3/128

за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівне

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач,
не погоджуючись з рішеннями по справі, 15 грудня 2006 року направив по пошті
касаційну скаргу.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2007 року касаційну
скаргу відповідача було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення
недоліків до 10 грудня 2007 року.

Станом
на 25 січня 2008 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно
з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто
недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи
вищевикладене, касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 повернути
скаржнику.

Копію
ухвали про повернення касаційної скарги на одному аркуші разом з касаційною
скаргою та доданими до неї матеріалами на чотирьох аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-37761/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18.01. 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Рибченка
А.О.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006 та постанову
господарського суду Запорізької області від 21.09.2006

у справі № 23/527/06-АП

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів
справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в
касаційному порядку здійснені.

Відповідно до ст. 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Призначити справу до касаційного розгляду 12.02.2008
року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Федоров М.О.

Судді

Брайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Каліушко
Ф.А.
Справа № К-37815/06
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня
2008 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28.07.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2006 р. у справі за його позовом до військового
комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 28.07.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 28.11.2006 р. у справі за його позовом до військового комісаріату
Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16.11.2007 р. касаційну скаргу залишено без
руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки,
поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

З огляду на
зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2006 р. та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 р. у справі за його позовом до
військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Витребувати з
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу за позовом ОСОБА_1
військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

Копію касаційної
скарги направити відповідачу та надати йому строк до 28.01.2008 р. для подачі
заперечень.

Направити
сторонам по справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 КАС України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)