Справа № 22-а-511/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-511/2008: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: 2-а-291/07 Головуючий 1 інстанції: Терещенко О.І.
Категорія: Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Справа № 22-а-511/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача – не прибув

відповідача - Тарабан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2007р. по справі№2-а-291-07

за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії ПриватБанку

до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції

про визнання неправомірними дій державного виконавця

встановила:

Позивач, ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії ПриватБанку, звернувся до суду з позовом до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 01 червня 2007 юку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції - Тарабан Олени Іванівни про відмову в прийнятті до провадження документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 2-618 від 19 травня 2006 року Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визнання мирової угоди, згідно якої боржники зобов'язані сплатити 260741 грн.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2007р. по справі№2-а-291-07 позов задоволено, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 01 червня 2007 юку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції - Тарабан Олени Іванівни про відмову в прийнятті до провадження документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 2-618 від 19 травня 2006 року Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визнання мирової угоди, згідно якої боржники зобов'язані сплатити 260741 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Заперечень на апеляційну скаргу надано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарг підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвала по справі № 2-618/2006 від 19.05.2006р. була прийнята по цивільній справі керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Законами України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998р. та "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. до компетенції судів віднесено розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що позов ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії ПриватБанку до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.

За таких підстав, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково

Скасувати Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2007р. по справі№2-а-291-07.

Провадження по справі за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії ПриватБанку до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця закрити.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Ю.М. Філатов

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...