Справа № К-36140/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
о С.Я.

розглянувши у попередн
ьому розгляді касаційну ска
ргу УПФУ в Заводському район
і м. Миколаєва на постанову г
осподарського суду Миколаїв
ської області та ухвалу Одес
ького апеляційного господар
ського суду від 26.10.2006р. у справі
за позовом Одеської залізни
ці до УПФУ в Заводському райо
ні м. Миколаєва про визнання
нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-36140/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Одеська залізниця звернул
ась до суду із адміністратив
ним позовом про визнання ріш
ення № 384/04 від 11.01.2006р. про застосув
ання фінансових санкцій ПФУ
в Заводському районі м. Микол
аєва нечинним.
Постановою господарського
суду Миколаївської області
від 27.06.2006р задоволені позовні в
имоги Одеської залізниці.
Ухвалою Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 26.10.2006р. апеляційна скарга зали
шена без задоволення, а поста
нова господарського суду Ми
колаївської області від 27.06.2006р
без змін.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими судовими рішеннями,
УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось з каса
ційною скаргою до Вищого адм
іністративного суду України
, у якій просить скасувати вищ
езазначені судові рішення, у
хвалити нове судове рішення,
яким відмовити у задоволенн
і позову, посилаючись на пору
шення норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Відповідно до ЗУ
„Про здійснення контролю за
сплатою збору на обов'язкове
державне пенсійне страхуван
ня" №700-ІУ від 21.05.99 р., ЗУ „Про загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування" №1058-ІУ від 9.07.0
3 р УПФУ в Заводському районі м
. Миколаєва здійснено переві
рку структурного підрозділу
Одеської залізниці - станції
Миколаїв - вантажний достові
рності повноти нарахування с
ум страхових внесків та зобо
в'язань на обов'язкове держав
не пенсійне страхування та с
воєчасності сплати авансови
х платежів за період з 1.08.2003 р. по
19.12.2005 р. в результаті якої встан
овлено заниження ФОП на 31603,74гр
н. на які нараховуються страх
ові внески за ставкою 32%; 32,3%. Зок
рема, за звітом підприємства
визначено ФОП- 4 032059,34 грн. за пере
віркою - 4 000 455,57 грн.
На ФОП підприємство зг
ідно звітів за 2003/2005 р.р. нарахув
ало страхові внески у розмір
і 32%; 32,3% в сумі 1 289 813,85 грн., а за перев
іркою сума склала - 1 283 760,99 грн. вн
аслідок чого підприємством п
ереплачено страхових внескі
в на 6 052,86 грн.
Загальна сума випла
т, з яких утримуються внес
ки у розмірі 1-2% підприємств
ом збільшена на 39512,27 грн
. внаслідок чого утримано
обов'язкового збору з громад
ян за звітами 2003-2005 р.р. 80 485,56 грн., а п
ри перевірці підлягало утрим
анню 80110,25 грн. Переплата склала
375,31 грн.
Відповідно до п.9 акту
УПФ виявлено заниження зобо
в'язань по сплаті внесків у
2004 році на 2192 грн. За результата
ми перевірки складено акт №226
від 19.12.05 р. на підставі якого УПФ
У в Заводському районі склад
ено вимогу №ю-14970/04 від 28.12.05 р. про с
плату боргу в сумі 2192 грн. (а.с.26) т
а прийнято рішення №384/04 від 11.01.06
р. „Про застосування фінансо
вих санкцій за донарахування
сум своєчасно не обчислених
та не сплачених страхових вн
есків" яким підприємству дон
араховано 4817,59 грн. та застосо
вано фінансові санкції - 1587,29 гр
н.
Відповідно до ч.1 ст.19 ст
рахові внески до солідарної
системи нараховуються: для р
оботодавця - на суми фактични
х витрат на оплату праці (грош
ового забезпечення) працівни
ків, що включають витрати на в
иплату основної і додаткової
заробітної плати та інших за
охочувальних та компенсацій
них виплат, у тому числі натур
альній формі, які визначають
ся згідно з нормативно-право
вими актами, прийнятими відп
овідно до ЗУ „Про оплату прац
і", виплату винагород фізични
м особам за виконання робіт(п
ослуг) за угодами цивільно-пр
авового характеру, що підляг
ають обкладенню податком на
доходи фізичних осіб, а також
на суми оплати перших 5-ти дні
в тимчасової непрацездатнос
ті, яка здійснюється за рахун
ок коштів роботодавця, та доп
омоги по тимчасовій непрацез
датності. Витрати, пов'язані і
з наданням безкоштовного про
їзду працівникам підприємст
ва можуть бути базою нарахув
ання страхових внесків на пе
нсійне страхування лише у ра
зі, якщо вони відповідають оз
накам витрат на оплату праці
.
ЗУ „Про оплату праці" (ст
.1,2) визначено, що заробітна пла
та - це винагорода, обчислен
а у грошовому виразі, яку за тр
удовим договором власник а
бо уповноважений ним орган в
иплачує працівникові за вико
ристану ним роботу. До структ
ури заробітної плати входить
основна та додаткова заробі
тна плата. Додаткова заробіт
на плата це винагорода за пра
цю понад установлені норми, з
а трудові успіхи та винахідл
ивість і за особливі умови пр
аці, доплати, надбавки, гарант
ійні і компенсаційні виплати
, передбачені чинним законо
давством, премії, пов'язані з в
иконанням виробничих завдан
ь і функцій, та інші заохочува
льні та компенсаційні виплат
и.
Відповідно до вимог ЗУ „
Про оподаткування прибутку п
ідприємств" (ст.5 п.п.5.6.1) до склад
у валових витрат платника по
датку відносяться витрати на
оплату праці фізичних осіб, щ
о перебувають у трудових від
носинах з таким платником по
датку, які включають витрати
на виплату основної і додатк
ової заробітної плати та інш
их видів заохочень і виплат, в
иходячи із тарифних ставок у
вигляді премій, заохочень, ві
дшкодувань вартості товарів
(робіт, послуг) згідно з догов
орами цивільно-правового хар
актеру, будь-які інші випла
ти у грошовій або натуральні
й формі, встановлені за домов
леністю сторін, крім сум мате
ріальної допомоги, які звіль
няються від оподаткування зг
ідно з нормами закону, що регу
лює питання доходів фізичних
осіб.
Статтею 16 (ч.2.3) ЗУ „Про зал
ізничний транспорт" передбач
ено, що працівники залізничн
ого транспорту загального ко
ристування та члени їх сімей
(утриманці) користуються пра
вом на безоплатний проїзд за
лізничним транспортом. Поряд
ок та умови надання цих та інш
их пільг встановлюється КМУ,
колективними договорами та
угодами. Постановою КМУ №160 ві
д 21.02.01 р.„Про реалізацію частин
и другої та третьої ст.16 ЗУ„Пр
о залізничний транспорт" вст
ановлено, що витрати підприє
мств залізничного транспорт
у, пов'язані з безоплатним про
їздом зазначених осіб не вкл
ючаються до складу валових в
итрат цих підприємств. Тобто
, право безкоштовного проїзд
у залізничним транспортом є
пільгою, пов'язаною із перебу
ванням осіб у трудових відно
синах із підприємством заліз
ничного транспорту і не має о
знак фактичних витрат на опл
ату праці, а є додатковим благ
ом в розумінні п. 1.1. ст.1; п.п.4.2.9 ст.4
ЗУ „Про податок з доходів фіз
ичних осіб". Додаткове благо в
якості соціальної пільги не
є додатковою заробітною пла
тою і не відноситься до факти
чних витрат на оплату праці.

„Інструкція зі статист
ики заробітної плати" затвер
джена Держкомстатом України
наказом №5 від 13.01.04 р., зареєстро
вана МЮУ 27.01.04 р. за №114/8713 (яка розро
блена відповідно до ЗУ „Про о
плату праці") у п.2.2.10 передбачає
, що до фонду додаткової зароб
ітної плати включаються витр
ати, пов'язані з наданням безк
оштовного проїзду працівник
ам залізничного, авіаційного
, морського, річкового, автомо
більного та міського електро
транспорту. Проте, згідно п.п.
1.1. цієї Інструкції встановлен
о, що вона не застосовується д
ля визначення фонду оплати п
раці як бази ( об»єкта ) для нар
ахування внесків до фондів з
агальнообов»язкового держа
вного соціального страхуван
ня. Статтею 4 Основ законодавс
тва України про загальнообов
»язкове державне соціальне с
трахування, пенсійне страхув
ання є одним із видів загальн
ообов»язкового державного с
оціального страхування.
Таким чином, суд дійшов пр
авильного і обґрунтованого в
исновку про задоволення поз
овних вимог.
Відповідно до ст. 224 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України суд касацій
ної інстанції залишає касаці
йну скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін, як
що визнає, що суди першої та ап
еляційної інстанцій не допус
тили порушень норм матеріаль
ного і процесуального права
при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних д
ій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу УПФУ
в Заводському районі м. Микол
аєва залишити без задоволенн
я, а постанову господарськог
о суду Миколаївської області
та ухвалу Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 26.10.2006р. без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді :