Справа № К-14605/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
Головуючого: судді Фадєєво
ї Н.М.
суддів: Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ш
кляр Л.Т.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Донецького облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів н
а рішення господарського суд
у Донецької області від 19 вере
сня 2005 року та постанову Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 17 жовтня 2005 рок
у у справі за позовом Донецьк
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів до Державного підприємс
тва «Орджонікідзевугілля» в
особі структурного підрозді
лу «Управління матеріально-т
ехнічного постачання» про ст
ягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2005 року Донецьке
обласне відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в звернулося до суду з позово
м до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» в осо
бі структурного підрозділу «
Управління матеріально-техн
ічного постачання» (надалі
ДП) про стягнення штрафних са
нкцій у сумі 7412,01 грн. за нествор
ені робочі місця для працевл
аштування інвалідів у 2004 р.
Позов мотивований тим, що в
ідповідачем в порушення вимо
г законодавства України про
соціальний захист інвалідів
не працевлаштовані інваліди
у кількості, встановленій за
конодавством.
Рішенням господарського с
уду Донецької області від 19 се
рпня 2005 року у задоволенні поз
овних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 17 жовтня 2005 року рішення
суду першої інстанції залиш
ено без змін.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, пози
вач звернувся з касаційною с
каргою.
У поданій касаційній ска
рзі Донецькеобласне відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів просить скасуват
и зазначені судові рішення т
а постановити нове про задов
олення позову. При цьому поси
лається на порушення судами
норм матеріального і процесу
ального права.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касацій
ну скаргу та обговоривши її д
оводи за матеріалами справи,
колегія суддів дійшла висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судами першої та апеляцій
ної інстанцій в ході зясув
ання обставин по справі та пе
ревірки їх доказами встановл
ено, щоДП «Орджонікідзеву
гілля» в особі структурного
підрозділу «Управління мате
ріально-технічного постачан
ня»виконало належним чин
ом покладені на нього Законо
м України «Про основи соціал
ьної захищеності інвалідів в
Україні» заходи по інформув
анню встановлених законодав
ством органів про наявність
вакантних місць для працевла
штування інвалідів у 2004 році, а
ле останні не направляли на п
ідприємство відповідача інв
алідів для працевлаштування
. Зазначене підтверджується
наявними в матеріалах справи
доказами.
Частина 1 ст. 18 Закону Украї
ни «Про основи соціальної за
хищеності інвалідів в Україн
і» передбачає, що працевлашт
ування інвалідів здійснюєть
ся органами Міністерства пра
ці України, Міністерства соц
іального захисту населення У
країни, місцевими радами, гро
мадськими організаціями інв
алідів (далі органи працев
лаштування інвалідів).
Згідно із п. 1 «Положення про
робоче місце інвалідів і про
порядок працевлаштування ін
валідів в Україні», створени
м робочим місцем є те, яке введ
ено в дію шляхом працевлашту
вання інваліда. Закон зобов
язує відповідача створити ро
бочі місця для праці інвалід
ів, зазначити їх у колективно
му договорі та інформувати ц
ентри зайнятості, місцеві ор
гани соціального захисту нас
елення та відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в, а органи працевлаштування
повинні підібрати робоче мі
сце і працевлаштувати інвалі
да.
Відповідно до вимог чинног
о законодавства України, ріш
ення є законним тоді, коли суд
, виконавши всі вимоги процес
уального законодавства і все
бічно перевіривши всі обстав
ини справи, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до даних прав
овідносин.
Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції пог
оджується з висновком судів
першої та апеляційної інстан
цій про відмову в задоволенн
і позову, оскільки відповіда
ч виконав свій обовязок ст
осовно інформування встанов
лених законодавством органі
в про вакантні робочі місця д
ля інвалідів, але зазначені о
ргани не направляли інваліді
в на підприємство для працев
лаштування.
Судами вірно зазначено, що о
бовязок підприємства зі ст
ворення робочих місць для ін
валідів не супроводжується й
ого обовязком займатися по
шуком інвалідів для працевла
штування, але Законом на них п
окладено обовязок інформу
вати належним чином відповід
ні органи про наявні вакантн
і місця для працевлаштування
інвалідів.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій також вірно зас
тосовані норми матеріальног
о і процесуального права до с
пірних правовідносин, дана в
ірна правова оцінка встановл
еним у справі обставинам.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновків судів.
Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Донецьк
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів відхилити, арішення гос
подарського суду Донецької
області від 19 вересня 2005 року т
а постанову Донецького апеля
ційного господарського суду
від 17 жовтня 2005 рокупо даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту постановлення і
оскарженню не підлягає, крім
із підстав, у строки та порядк
у, визначених ст.ст. 237 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Судді: