Справа № 22-а-213/2007
Суддя: Маслов В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-213 2007 р. Головуючий
Категорія 14 Суддя-доповідач
УХВАЛА

03 квітня 2007 року м.
Суми

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.

судців -
Попруги С.В.

Рибалки В.Г.

з участю
секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного
суду від 19 лютого 2007 року про
повернення позовної заяви

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльності, яка виразилася у
залишенні без розгляду колективного звернення прихожан храмів та мешканців м. Конотопа,

встановила:

Ухвалою судді
Конотопського міськрайонного суду від 19
лютого 2007 року
вказаний адміністративний позов повернуто позивачеві.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилаючись
на порушення судом норм процесуального права, зазначає, що звернення до
Кабінету Міністрів України так саме як і позовна заява подані від його імені, а
тому позовна заява повинна розглядатися за місцем знаходження позивача. Просить
ухвалу судді скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

З позовної заяви
вбачається, що позивач, який проживає в м. Конотоп Сумської області, просить
визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка виразилася у залишенні без
відповіді колективного звернення прихожан
храмів і мешканців м. Конотопа, щодо заборони демонстрації на території
України фільмів "Код
да Вінчі" та "Омен", друку і продажу книги ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.
ч. 1, 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Згідно з ч. 4 вказаної статті
КАС України за вибором позивача адміністративна справа розглядається місцевим
адміністративним судом лише у разі невизначеності цим Кодексом територіальної
підсудності такої справи.

2

З наведеного
вище змісту адміністративного позову, а також самого звернення, про яке йде
мова, слідує, що оскаржувана бездіяльність відповідача у даному випадку
стосується інтересів невизначеного кола осіб. Кабінет Міністрів України не
приймав відносно ОСОБА_1 ніяких правових актів індивідуальної дії, не допущено
дій чи бездіяльності цього органу виконавчої влади, які б стосувались конкретно
позивача.

З урахуванням
цього суддя дійшла до обгрунтованого висновку про те, що ця справа на підставі
ч. 1 ст. 19 КАС України має
вирішуватися судом за місцезнаходженням відповідача - тобто в одному з
районних судів міста Київа.

Відповідно до п.
6 ч. З ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195,
199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Конотопського
міськрайонного суду від 19
лютого 2007 року про
повернення позовної заяви -
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий - Маслов В.О.

Судді -
Попруга С.В.

Рибалка В.Г.