Справа № 22-а-2242/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Савицька Н.В.
Справа № 22-а-2242/07
міськрайонний суд Волинської області
ряд.ст.зв. № 69
№ 2-а-400/07
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

19
листопада 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П., Шавеля Р.М.

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року по
справі № 2-а-400/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної
виборчої комісії про скасування Постанови про дострокове припинення повноважень
депутата Волинської обласної ради від 20 червня 2007 року за № 1/2 та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

20 червня 2007 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області прийнято ухвалу по справі № 2-а-400/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної виборчої комісії про скасування
Постанови про дострокове припинення повноважень депутата Волинської обласної
ради від 20 червня 2007 року за № 1/2 та зобов'язання вчинити певні дії, якою
адміністративний позов було залишено без розгляду.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем пропущено строки
встановлені п.6 ст.172 КАС України, щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, тому відповідно до п.5 ст.179 КАС України пропущений строк
поновленню не підлягає, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального
права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що судом
першої інстанції при винесені ухвали про залишення позову без розгляду
безпідставно зроблено висновок про те, що позивач пропустив встановлені ст.172
КАС України строки звернення до адміністративного суду, оскільки відносини,
щодо яких заявлено позов, не належать до виборчого процесу, тому до розгляду
справи не повинні були застосовуватися обмеження та особливості, встановлені
щодо справ, які стосуються виборчого процесу. Тому до даних правовідносин слід
застосовувати загальні строки на звернення до адміністративного суду тривалістю
один рік. Дані обставини свідчать про неправильне застосування судом норм
процесуального права, тому ухвалу слід скасувати з постановленням нової та
направлення справи для продовження розгляду по суті.

Позивач
в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про час,
дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України
такий проведено у його відсутності.

Представник
відповідача - Волинської обласної виборчої комісії, в судовому засіданні
заперечив проти доводів викладених в поданій апеляційній скарзі та вважає, що
ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права. Просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача на заперечення
проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати,
постановивши нову з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строки встановлені ч.6
ст.172 КАС України, щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, тому відповідно до ч.5 ст.179 КАС України пропущений строк поновленню
не підлягає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Однак,
з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки як
вбачається з матеріалів справи предметом даного адміністративного спору є
правомірність прийняття відповідачем постанови № 1/2 від 07.06.2007 року про
дострокове припинення повноважень позивача, як депутата Волинської обласної
ради (а.с.6).

Відповідно
до ст.11 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” виборчий
процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів.

Як
вбачається з матеріалів справи та покликань позивача в апеляційній скарзі
виборчий процес по виборах депутатів місцевих рад, в яких приймав участь
позивач, закінчився оприлюдненням результатів таких виборів, по яких позивач
був обраний депутатом Волинської обласної ради за виборчим списком Блоку політичних
партій “Блок Юлії Тимошенко”, що мало місце ще в 2006 року (а.с.7).

Як
вбачається зі змісту ст.172 КАС України така визначає особливості провадження у
справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій
з референдуму, членів цих комісій, де чітко визначено, що право на оскарження
таких мають суб'єкти відповідного виборчого процесу.

Колегія
суддів вважає підставними доводи апеляційної скарги про те, що на час винесення
оскаржуваної постанови відповідачем позивач не був суб'єктом виборчого процесу,
оскільки такий закінчився оприлюдненням результатів задовго до прийняття
постанови, що оскаржується, а тому він не мав правових підстав звертатись до
суду з адміністративним позовом в порядку, передбаченому ст.172 КАС України.

Вказане
вище стверджується також з огляду на ст.179 КАС України, яка визначає
особливості обчислення строків у справах пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму, та наслідки їх пропущення, тобто така вказує, що
встановлені нею особливості застосовуються лише відносно до виборчого процесу.

Таким
чином колегія суддів вважає, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не
стосується виборчого процесу, тому суд першої інстанції безпідставно застосував
до нього особливості, що визначені ст.ст.172,179 КАС України та закрив
провадження в справі через пропуск строків звернення до адміністративного суду.

Колегія
суддів вважає, що позивачем не пропущено строки звернення до адміністративного
суду, передбачені ст.99 КАС України, які слід застосовувати в даному випадку.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню та
слід постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,205, 206,211 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2007 року про
залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2-а-400/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної виборчої комісії про
скасування Постанови про дострокове припинення повноважень депутата Волинської
обласної ради від 20 червня 2007 року за № 1/2 та зобов'язання вчинити певні
дії - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель