overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2560/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2560/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції- Каракай Н.Д.
(справа
№2а-39-07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1на ухвалу Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2007 р. у справі за позовом Таврійського
благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1 до
гуляйпільської міської Ради в особі Неміча О.Г., прокурора Гуляйпільського
району Плохого В.М. про захист порушених конституційних прав і гарантій та
відміну незаконного рішення щодо відключення теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.11.07 року зупинено
провадження у справі №2а-39/2007.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду, 19.11.2007 року Таврійський благодійний фонд милосердя імені Нестора
Махна в інтересах ОСОБА_1подав заяву про апеляційне оскарження, а 28.11.2007
року - апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Як вбачається із тексту
апеляційної скарги, вона підписана представником - засновником і президентом
Фонду ОСОБА_2, який не має повноважень, передбачених ст. 59-60 КАС України
діяти та підписувати процесуальні документи від імені ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Таврійського благодійного фонду
милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1на ухвалу Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 14 листопада 2007 р. повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22-а-3019/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-3019-08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції- Суховаров А.В.
(справа
№2а-137-07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

“28” січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.12.07 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Кіровського районного суду Овчаренко Н.Г. про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.07 р.ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1
24.12.07р. подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зміст
апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В
апеляційній скарзі не наведене обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну
скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота
встановлення обставин справи та (або) застосування норм права, бажання чи
небажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції,
відсутні зазначені в апеляційній скарзі додатки та копія апеляційної скарги з
доданими письмовими матеріалами для відповідача.

Також
вимоги до суду апеляційної інстанції сформульовані не у відповідності з
повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ст. 199 КАС України.

Апелянт
не приклав конверт, в якому отримав копію оскаржуваної ухвали судді, не вказав,
чи подавав заяву про апеляційне оскарження.

Оскільки
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити
без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, п.3,4,5, ч.3, ч.4,7 ст. 187, ч. 3 ст.
189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.07 р. залишити без руху.

Надати
позивачу строк до 15.02.2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-373/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-373/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-47
інстанції - Городнича В.С.
справа № 2а-62/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі Духневичі
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу, подану представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
відновлення порушеного права на соціальне забезпечення, забезпечення житлом,
про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11.06.2007 року, якою повернуто позов ОСОБА_1, та
справу направити на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позов, суддя районного
суд зазначив, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська і повинна розглядатися окружним адміністративним судом,
юрисдикція якого поширюється на місто Київ, з огляду на те, що відповідачем у
справі є Міністерство оборони України.

Однак, такий висновок судді
суперечить обставинам звернення з позовом та вимогам ч.2 ст. 19 КАС України.

Так, позивач оскаржує бездіяльність
відповідача стосовно себе, тобто конкретної особи, а не нормативно-правові акти
міністерства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України адміністративна справа з приводу оскарження дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративним судом, за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2007р. - скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 199, ст.205, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11.06.2007 року - скасувати, матеріали позову
направити до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття
провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-3815/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3815/07
головуючий суддя у 1-ій категорія
інстанції - Кощеєв І.М.
(справа №А10/268-07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

19 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного Дніпропетровського
управління у справах захисту прав споживачів

на постанову: Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2007р. у справі № А10/268-07

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: Головного Дніпропетровського
управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

про:
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам
ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у
справі №22а-3815/07 за апеляційною скаргою Головного Дніпропетровського
управління у справах захисту прав споживачів на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2007р. у справі № А10/268-07.

Надіслати
сторонам по справі копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження.

Направити
позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу.

Позивачу,
відповідачу :

- надати суду докази на
обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про
можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коршун
Справа № 22а-3815/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3815/07
головуючий суддя у 1-ій категорія
інстанції - Кощеєв І.М.
(справа №А10/268-07)
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення справи до розгляду

26 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого - судді
Коршун А.О.

суддів: Туркіна Л.П., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді -
доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів

на постанову: Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2007р. у справі № А10/268-07

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: Головного Дніпропетровського
управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

про:
скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути
призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст. 190 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу №22а-3815/07 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09
годин 20 хвилин 02.07.2008 року.

Судове засідання відбудеться в
залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. “Газети “Правда”,
29, кім.504 .

Зобов'язати
осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове
засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали
довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії
довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А.
Проценко
Справа № 22а-395/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-395/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-49
інстанції - Гончаренко С.А.
справа № 11/615/06-АП
У Х В А Л А

21 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя-головуючий у справі
№22а-395/08 (22а-2050/07) Стежко В.А.,
розглянувши подані представником Спеціалізованої державної податкової інспекції
по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ОСОБА_1 зауваження до
журналу судового засідання від 10 січня 2008 року;-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить відобразити в журналі судового засідання пояснення до апеляційної
скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжя, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір висловити
в судовому зсіданні, однак їм такої можливості суд не надав, не залучив до
справи їх довіреності.

Розглянувши зауваження, вважаю за необхідне їх
відхилити, оскільки в судовому засіданні 10.01.2008р. інтереси Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжя представляв Хорунжий Я.В., який надавав пояснення, виступав у дебатах
(а.с. 180 т.2) і зауваження щодо неповноти журналу судового засідання не подав.

Інші особи, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участі в
апеляційному розгляді справи не прийняли, тому підстав зазначати їх в журналі
судового засідання немає.

Керуючись
ст. 43 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження
до журналу судового засідання, подані представником Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-головуючий
Справа № 22а-408/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-408/08 (22а-2097/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - інстанції - Добродняк
(справа №А23/70-07)
У Х В А Л А

17 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.(доповідач)

суддів -
Мартиненка О.В., Поплавського
В.Ю.,

при
секретарі - Духневич О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську заяви Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської
області та Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2007 року у справі за позовом
Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської ОДПІ
Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафної санкції у сумі 13439,23 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2007 року було
відмовлено в задоволенні позовних вимог Прокурора м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської ОДПІ
Дніпропетровської області.

В липні 2007 року від
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області та від Прокуратури м. Орджонікідзе надійшли заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження зазначеної постанови господарського суду.

Апелянти посилаються
на те, що повний текст постанови був виготовлений несвоєчасно, її копія
направлена судом лише 19 червня 2007 року., а отримана позивачем ще пізніше.

Розглянувши
клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних
підстав. Як видно з матеріалів справи, резолютивна частина постанови
господарського суду була проголошена 27 березня 2007 року, а в повному обсязі
вона виготовлена 04 червня 2007 року (а.с. 45). З наданої ксерокопії поштового
конверту вбачаться, що копія постанови була направлена апелянту 19 червня 2007
року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, процесуальний
строк позивачами пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської
області та Прокурору м. Орджонікідзе строк на апеляційне оскарження постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2007 року.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 22а-0861/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-861/08
Головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку - 60
інстанції - Чельник О.І.
(справа №2а-119/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач),

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19
червня 2007 року по справі 2а-119/07 за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1840 про визнання дій незаконними та стягнення
компенсації за продовольчий пайок, -

в с т а н
о в и л а:

В
березні 2007 року позивач зернувся до суду та просив визнати дії командування
військової частини А 1840 незаконними та зобов'язати військову частину
нарахувати та виплатити йому компенсацію за неотриманний продовольчий пайок з
11 березня 2000 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду та прийняте нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені вимог суд
першої інстанції дійшов правильного висновку так як ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"
зупинена Законом України "Про деякі
заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року.

Даний нормативний акт не скасовано
та не визнано неконституційним у встановленому законом порядку, а тому відмова
позивачу у виплаті компенсації за продовольчий пайок є правомірною.

За таких обставин, підстави для
скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2284/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2284/08(4692)
Головуючий суддя у
категорія статобліку- 69
інстанції - М.Н.Кожан
№ А36/273-07
У Х В А Л А

31 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Проценко О.А., суддів: Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.06.2007 року у справі № А36/273-07

за
позовом: Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська,

до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ,

відповідача
- 2: Приватне підприємство «Практик», м. Київ ,

про
визнання недійсним договору та
стягнення 567743грн.25коп.,-

в с т а н о в и в:

До
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна
скарга відповідача у справі - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 05.06.2007 року. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про
поновлення процесуального строку на подання
апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує
з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких
обставин клопотання про поновлення пропущеного строку слід призначити до
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст.102,186,196 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити
розгляд клопотання Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про
поновлення строку апеляційного оскарження у судовому засіданні на 19. 02. 2008 року о 09 год. 00 хв.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою м.Дніпропетровськ, пр.ім Газети “Правда” 29,
к.504.

Особу,
яка заявила клопотання, зобов'язати надати до суду докази поважності причин
пропуску строку.

Неявка
представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів: головуючий
О.А. Проценко

судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-3928/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3928/07(02) Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -49 інстанції - Самсонова В.В.
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

13 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації»

на
постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2007 року у справі №
2а-0186/2007

за
позовом ОСОБА_1

до
Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації»

про визнання відмови у реєстрації права власності
незаконною, -

в с т а н о в и
в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24
вересня 2007 року.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну
скаргу.

Зобов'язати
сторони надати у термін до 20 лютого 2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.