Справа № 22-а-945/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 94508
Головуючий 1 інстанції: Лобко А.В.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

03 березня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г.,
Мельнікова Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2007 року по справі № 2-а-251/07

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства
оборони України

про визнання рішення про відмову встановлення статусу учасника дій
неправомірним, зобов'язання присвоїти статус учасника бойових дій

встановила :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що з
липня 1969 р. по червень 1972 р. він проходив службу в в/ч 20523 на морському
танкеру «Десна» ВМФ колишнього СРСР. З 18.09.1969р. по 23.06.1971р. його танкер
неодноразово виконував бойові завдання по дозаправці пальним та боєприпасами
військових кораблів та підводних човнів ВМФ СРСР, які приймали участь у бойових
діях у ОАР Єгипті. У 2006 р. він звернувся до Сумського обласного
військкомісаріату з проханням присвоїти йому статус учасника бойових дій,
надавши необхідні підтверджуючі документи, але йому було відмовлено. Комісія МО
України щодо розгляду спірних питань, пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни також розглядала його документи і рішенням від 26.10.2006р.
(протокол № 8) йому знову було відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження
про участь в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ. Не
погоджуючись з таким рішенням зазначає, що воно приймалось неправомочною
комісією, до складу якої не були включені представники громадських організацій
та ради ветеранів війни і праці, на засідання комісії його не викликали і не
заслуховували його пояснень, також не викликали і не заслухали пояснень його
свідка, не надали допомогу в розшуку необхідних доказів. Тому просить визнати
неправомірним рішення комісії МО України від 26.10.2006р. в частині відмови у
встановленні йому статусу учасника бойових дій та зобов'язати МО України
встановити йому статус учасника бойових дій.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2007 року по справі № 2-а-251/07 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання рішення про відмову встановлення
статусу учасника дій неправомірним, зобов'язання присвоїти статус учасника
бойових дій, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач , ОСОБА_1, вважає , що суд першої інстанції виніс рішення з
порушенням вимог ст. ст. 22,24 КУ, вважає постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню. Тому , у зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої
інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування
норм адміністративного та матеріального права, та з метою усунення
дискримінації по відношенні до нього у присвоєнні статусу УБД, просить суд
апеляційної інстанції скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми по
справі №2-а-251/07р. від 05.10.07р. та прийняти нову постанову суду на підставі
п.1 ст. 185, п.1.3. ст. 198, п.1.3. ст. 202 та п. 2 ст. 205 КАС України згідно
вимог позовної заяви. Признати факт його дискримінації на отримання статусу
учасника бойових дій за виконання однакового бойового завдання з рівною
категорією військовослужбовців на підставі ч.3 ст.8, ст.ст. 22, 24 Конституції
України.

Міністерства
оборони України , надав суду письмові заперечення, в яких просить суд
апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову Зарічного районного
суду м. Суми від 05 жовтня 2007 року по
справі № 2-а-251/07 залишити без змін,
посилаючись на обставини викладенні в запереченнях.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає
, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 з червня 1969 р.
по липень 1972 р. проходив строкову військову служу в в/ч 20523 на морському
танкері «Десна», який з 18.09. по 21.09.1969р., з 25.09. по 30.10.1969р і з
22.06. по 23.07.1971р. знаходився в ОАР Єгипет, де в зазначені періоди велись
бойові дії, що підтверджується архівною довідкою Центрального
військово-морського архіву (а.с.4).

У 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до Сумського обласного військкомісаріату з
проханням присвоїти йому статус учасника бойових дій, надавши архіви) довідку
Центрального військово-морського архів), але рішенням комісії Сумського
обласного військкомісаріату (протокол № 9 від 21.06.2006р.) у встановленні
статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з тим, що немає
архівного підтвердження про особисту участь у бойових діях або забезпеченні
бойової діяльності військ (а.с. 186-187).

Рішенням Комісії МО України щодо розгляд) спірних питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни (протокол №8 від 26.10.2006 р.), на
розгляд якої ОСОБА_1, представив, крім
архівної довідки ще й письмові пояснення свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 знову було
відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій у зв'язку з відсутністю
підтвердження про участь в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності
військ (а.с.8).

Архівна довідка Центрального військово-морського архіву, яка була надана
ОСОБА_1 на розгляд комісії МО України, не підтверджує того, що ОСОБА_1 приймав
безпосередню участь у бойових діях чи в забезпеченні бойової діяльності військ
(флотів). Також він надав показання лише одного свідка ОСОБА_2 Тобто не надав
на розгляд комісії МО України достатніх доказів, на підставі яких комісія могла
прийняти рішення про надання йому статус) учасника бойових дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються - військовослужбовці
Радянської Армії, ВМФ, працівників відповідних категорій, які за рішеннями
Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у
відрядженні в державах, де в цей період велись бойові дії, і брали участь у
бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Питання встановлення статусу учасника бойових дій належить до компетенції
відповідних комісій, які створені при Кримському республіканському, обласних,
Київському і Севастопольському міських військових комісаріатах відповідно до
постанови КМ України від 26.04.1996 р. № 458 «Про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із становленням статусу учасника війни, відповідно до ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та виданих на її виконання
наказів МО України від 26.07.1996 р. № 208 «Про затвердження Положення про
комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів
війни...» та № 793 від 29.12.2005 р. «Про комісії Міністерства оборони України
та Збройних сил України щодо вирішення спірних питань зарахування до вислуги
років .... питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни».

Перелік документів, на підставі яких комісія може прийняти рішення про
надання особі статусу учасника бойових дій визначений п. 5 Інструкції про
порядок видачі посвідчень, нагрудних знаків ветеранів війни та листів-талонів
на право одержання проїзних квитків безплатної 50-відсотковою знижкою їх
вартості ветеранам війни - військовослужбовцям , які проходять військову службу
у Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 31.03.1996 р. №
87.

Відповідно до п. 5 вказаної Інструкції та п. 6 Положення про комісії для
розгляд) питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та
визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при відсутності через
незалежні від заявника причини необхідних документів, які підтверджують право
громадянина на отримання ним статус) ветерана війни, дозволяється брати до
уваги: показання свідків (не менше двох нотаріально завірені), які в період, що
потребує підтвердження, проходили військову службу чи працювали разом з
заявником; довідки відповідного період)' завірені печаткою військової частини;
грамоти, фотографії (оригінали);газетні матеріали того час), який потребує
підтвердження; історичні довідки, документи та інші архівні матеріали; письмові
документи потрібного часу, де зазначені прізвище, ім'я та по-батькові заявника;
партійні документи, які підтверджують службу чи робот) заявника у відповідний
період; інші документи, на підставі яких можна зробити висновок по заяві.

Колегія суддів погоджується з тим, що безпідставним є посилання позивача на
не надання йому допомоги комісією в збиранні необхідних доказів, так як
відповідно до п. 4 Положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни... проведення розшукових заходів,
спрямованих на допомогу громадянам в одержанні відповідних архівних довідок та
інших документів здійснюють районні (міські) військові комісаріати. В п. З
вказаного Положення зазначено, що представники міністерств, відомств, установ
та ветеранських організацій при необхідності можуть бути включені до складу
комісії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої вірно дійшов
висновку стосовно того, що на час розгляду представлених ОСОБА_1 документів,
тобто 26.10.2006 р., комісія МО України щодо розгляду спірних питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, діяла правомочним складом
та прийняла законне рішення про відмову визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання МО України присвоїти ОСОБА_1 статус
учасника бойових дій, то суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що дана
вимога є необґрунтованою, оскільки вирішення цього питання, згідно зазначених
вище законодавчих та нормативно-правових актів, покладено на відповідні комісії
і суд не має права перебирати на себе функції та повноваження інших органів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов
висновку стосовно необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 та правомірно
відмовив у задоволені позову.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2007 року по справі № 2-а-251/07 залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлений та підписаний 11
березня 2008р.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.