Справа № 22-а-785/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
.Харків, вул.Володарського, 46 (1
Справа №22-а- 785/08
Головуючий 1 інстанці
Категорія :49
Доповідач: По
Ухвала
Іменем України

13 лютого 2008 року
м. Харків

Колегія суддів Харківсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:

Головуючого су
дді - Сіренко О.І.
Суд
дів - Подобайло З.Г., Григор
ов А.М.

за участю секретаря судово
го засідання Спесивцевої
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу ВАТ „Сумське Н
ВО ім. М.В.Фрунзе” на постанову
господарського суду Сумсько
ї області від 13 вересня 2007 року
по справі № АС 3/139-07
за позовомВАТ „Сумсь
ке НВО ім. М.В.Фрунзе”
до Головн
ого управління статистики у
Сумський області
про визнан
ня дій протиправними та зобо
вязання утриматися від вчи
нення певних дій
встановила :

Позивач, ВАТ „Сумське НВО
ім. М.В.Фрунзе”, звернувся до с
уду з позовом в якому просить
визнати протиправними дії Г
оловного управління статист
ики у Сумській області (відпо
відача) по витребуванню «Зві
ту про іноземні інвестиції в
Україну» за формою № 10- зез від
ВАТ «Сумське НВО ім. М. В. Фрунз
е» (позивача), а також зобов'яз
ати відповідача утриматися в
ід вчинення дій по витребува
нню згаданого вище звіту від
позивача.
Постановою господарсько
го суду Сумської області від
13 вересня 2007 року по справі № А
С 3/139-07 за позовом ВАТ „Сумське Н
ВО ім. М.В.Фрунзе” до Головного
управління статистики у Сум
ський області про визнання д
ій протиправними та зобов”яз
ання утриматися від вчинення
певних дій, в задоволенні поз
ову відмовлено.
На зазначену постанову ВА
Т „Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе”
подана апеляційна скарга. Ск
аржник вважає постанову суду
першої інстанції незаконною
в зв'язку з порушенням судом п
ри її винесенні норм матеріа
льного права , а саме: ст. 19 Конс
титуції України, ст.19 Господар
ського кодексу України, ст. 15 З
акону України „Про режим іно
земного інвестування", норм п
роцесуального права, а саме: с
т. 71 Кодексу адміністративног
о судочинства України та неп
овним з'ясуванням обставин, щ
о мають значення для справи. Т
ому , просить суд апеляційної
інстанції постанову господа
рського суду Сумської област
і від 13.09.2007р. по справі № АС 3/319-07 - ск
асувати та прийняти нову пос
танову, якою адміністративни
й позов ВАТ „Сумське НВО ім. М.
В.Фрунзе" задовольнити повні
стю.
Головне управління стати
стики у Сумський області в св
оїх запереченнях на апеляці
йну скаргу просить суд апеля
ційної інстанції відмовити в
задоволенні апеляційної ска
рги у звязку з необґрунтов
аністю вимог , а постанову суд
у першої інстанції залишити
без змін.
Заслухавши суддю-допові
дача, представників сторін, д
ослідивши доводи апеляційно
ї скарги, постанову суду перш
ої інстанції, розглянувши на
дані письмові докази в їх сук
упності, колегія суддів вваж
ає, що апеляційна скарга задо
воленню не підлягає.
Судом першої інстанції
було встановлено та підтверд
жено у суді апеляційної інст
анції , що починаючи з 2002 року (а
.с. 49-51) позивач щоквартально на
протязі 2003, 2004, 2005 років та за перш
ий квартал 2006 року своєчасно с
амостійно у добровільному по
рядку подав відповідачеві «З
віти про іноземні інвестиції
в Україну» за формою № 10-зез (а.
с. 37-82) і усі ці звіти містять дан
і (інформацію) самого позивач
а про одержання ним іноземни
х інвестицій, про їх наявніст
ь у статутному фонді позивач
а.
За другий квартал 2006 року п
озивачем не було подано у вст
ановлений термін вищезгадан
ого звіту відповідачеві, а то
му відповідач 11.07.2006 року надісл
ав позивачеві листа за № 08/3-20-3203 (а
.с. 7, 28), в якому нагадав позиваче
ві про той звіт та просив пози
вача прийняти невідкладні за
ходи щодо подання статистичн
ої звітності відповідачеві і
позивач подав відповідачеві
звіт за другий квартал 2006 року
(а.с. 83-86).
Колегія суддів , що судом п
ершої інстанції вірно відобр
ажено , що надіслання відпові
дачем позивачеві листа № 08/3-20-3203
від 11.07.2006 року не є протиправни
ми діями відповідача по витр
ебуванню звіту, а є лише нагад
уванням позивачеві зі сторон
и відповідача про непредстав
лення у встановлений термін
звіту та проханням прийняти
невідкладні заходи щодо пода
ння звіту.
Лист відповідача від 22.09.2006 р
оку № 08/3-22-4163 «Про подання статис
тичної звітності по ф. № 10-зез
«Звіт про іноземні інвестиці
ї в Україну» також не може роз
цінюватися судом як протипра
вні дії відповідача по витре
буванню звіту, оскільки цей л
ист слід вважати листом - роз'я
сненням щодо питання про под
ання вищезгаданої звітності
.
Після зазначених листів в
ідповідача підприємство поз
ивача продовжує подавати зві
ти по формі № 10-зез «Звіт про ін
оземні інвестиції в Україну»
у 2006 та 2007 роках (а.с. 87-96),в яких відо
бражає статистичну інформац
ію щодо наявності іноземних
інвестицій у позивача, але пр
и цьому супроводжує ті звіти
своїми листами від 10.10.2006 року №
18-7/1685 (а.с. 10, 11) та від 16.01.2007р. № 18-7/76 (а.с. 12), в
яких заперечує факт одержан
ня іноземних інвестицій, оде
ржання яких у той же час підтв
ерджує зданими своїми звітам
и по формі № 10-зез за 2002-2007 роки.
З матеріалів справи вбача
єть, що підприємство позивач
а надає відповідачеві звіти
по формі № 10-зез не у зв'язку з п
ротиправними діями відповід
ача по витребуванню звіту, ос
кільки таких протиправних ді
й не було, а на виконання вимог
статті 19 Господарського коде
ксу України, згідно якої пози
вач зобов'язаний здійснювати
первинний (оперативний) та бу
хгалтерський облік результа
тів своєї роботи, складати ст
атистичну інформацію, а тако
ж надавати відповідно до вим
ог закону фінансову звітніст
ь та статистичну інформацію
щодо своєї господарської дія
льності, інші дані, визначені
законом.
Згідно ст. 18 Закону України
«Про державну статистику» п
озивач зобов'язаний безкошто
вно, в повному обсязі, за формо
ю, передбаченою звітностатис
тичною документацією, у визн
ачені терміни подавати орган
ам державної статистики дост
овірну статистичну інформац
ію, у тому числі з обмеженим до
ступом, і дані бухгалтерсько
го обліку.
Звіт по формі № 10-зез «Звіт
про інвестиції в Україну» за
тверджено наказом Держкомст
ату України від 15.10.2003 року № 343, за
реєстровано в Міністерстві ю
стиції України 31.10.2003 року за № 998/
8319. Звіт подається юридичними
(резидентами)усіх форм власн
ості та видів економічної ді
яльності, які одержали інвес
тиції від зарубіжних партнер
ів - нерезидентів та мають пов
'язані з цим зобов'язання пере
д нерезидентами, а також пост
ійні представництва нерезид
ентів в Україні органу держа
вної статистики за місцями ї
х знаходження.
Судом першої інстанції вс
тановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції,
що відповідачем доведено нев
чинення ним протиправних дій
щодо витребування від позив
ача звітів по формі № 10-зез.
Колегія суддів погоджуєт
ься з висновком суду першої і
нстанції стосовно того, що в з
адоволенні позову позивачев
і слід відмовити.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів вважає , що с
уд першої інстанції вірно ді
йшов висновку щодо відмови в
задоволенні позову.
Враховуючи вищенаведене
, доводи апеляційної скарги є
помилковими.
За таких обставин суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права.
Враховуючи вищезазначен
е, суд апеляційної інстанції
погоджується повністю із ви
сновком суду першої інстанці
ї, так як обставини справи вст
ановлені правильно, докази д
осліджені вірно, відповідно
рішення ухвалено з дотриманн
ям норм матеріального і проц
есуального права, правова оц
інка обставинам у справі дан
а вірно, тому судове рішення н
е підлягає скасуванню, апеля
ційна скарга не підлягає зад
оволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „
Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе” зал
ишити без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Сумської області від 13
вересня 2007 року по справі № АС
3/139-07 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена у касацій
ному порядку протягом місяця
з дня набрання ухвалою закон
ної сили, шляхом подачі касац
ійної скарги безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України.
Повний текст виготовле
но та підписано 18 лютого 2008р.

Головуючий
С
іренко О.І.

Судді

Подобайло З.Г.

Г
ригоров А.М..