Справа № 2а-120/07
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-120/07
ПОСТАНОВА ІМ
ЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року

м. Харків
Харківський окру
жний адміністративний суд у
складі : судді - Спірідонова М.
О.
при секретарі Ус Л.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі Х
арківського окружного адмін
істративного суду адмінист
ративний позов Контрольно-ре
візійного управління в Харкі
вській області до Коломацько
ї сільської ради Харківської
області про стягнення 1818 грн .

ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізій
не управління в Харківській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Коомацької сільської ради Х
арківської області в якому п
росив зобовязвти відповід
ача вжити заходів, щодо відшк
одуваня незаконно перерахов
аних на ремонт покрівлі житл
ового будинку по АДРЕСА_1
коштів субвенції на суму 1818 гр
н. до державного бюджету.
В судовому засідання
позивач уточнив позовні вим
оги та просив стягнути з відп
овідача в дохід державного б
юджету кошти у розмірі 1818 грн..

В обґрунтування своїх
вимог представник позивача в
казав, що Контрольно-ревізій
ним відділом в Валківському
районі в березні 2006р. була пров
едена планова ревізія в Коло
мацькій селищній раді, в ході
якої виявлені порушення зак
онодавства з питань збережен
ня і використання активів, а с
аме: коштів субвенції, надано
ї з Державного бюджету місце
вим бюджетам на соціально-ек
ономічний розвиток з упередж
ення аварій та запобігання т
ехногенним катастрофам у жит
лово-комунальному господарс
тві та на інших об'єктах комун
альної власності і на викона
ння інвестиційних проектів у
2005 році.
Як зазначив представн
ик позивача Коломацькою сели
щною радою було укладено дог
овір № 21 від 16.11.2005 з КП „ Коломаць
ке ВУЖКГ" на ремонт покрівлі, п
.1.3 цього договору обумовлено
виконання робіт у відповідно
сті до вимог проектної докум
ентації, виготовленої ТОВ „Х
арківреконструкція".
Робочий проект, виготовл
ений ТОВ "Харківреконструкці
я" у 2005 р. на ремонт житлового бу
динку по АДРЕСА_1 та затве
рджений відповідно до вимог
"Порядку надання субвенції з
Державного бюджету України
місцевим бюджетам на соціаль
но-економічний розвиток регі
онів, виконання заходів з упе
редження аварій та запобіган
ня техногенним катастрофам у
житлово-комунальному господ
арстві та на інших аварійних
об'єктах комунальної власно
сті і на виконання інвестиці
йних проектів у 2005 році ( постан
ова Кабінету Міністрів Украї
ни № 644 від 20.07.2005 р.), не містить так
ого виду робіт як ремонт покр
івлі.
Дефекти та пошкодження п
окрівлі будинку по вул. Сверд
лова, зазначені в „Дефектном
у акті" б/н та без дати, не відпо
відають вимогам Наказу Держк
омбуду, архітектури та житло
вої політики України, Держав
ного комітету України по наг
ляду за охороною праці від 27.11.9
7 № 32/288, зареєстровані в Мінюсті
України 6.07.1998 за № 423/2863 „ Про заход
и щодо виконання постанови К
МУ від 05.05.97 № 409 „Про забезпеченн
я надійності й безпечної екс
плуатації будівель, споруд т
а інженерних мереж" (за змінам
и та доповненнями, внесеними
згідно з наказами Держбуду №
184/140 від 28.07.99 та Держкомітету Укр
аїни з будівництва та архіте
ктури № 28/28 від 04.05.2005), який передба
чає визначення стану констру
кцій та віднесення його до ск
ладу аварійних об'єктів.
Таким чином, як вказав пр
едставник позивача, кошти су
бвенції в розмірі 1818 грн., які м
али бути повернуті до держав
ного бюджету, витрачені Коло
мацькою селищною радою незак
онно на виконання поточних р
емонтних робіт покрівлі житл
ового будинку по АДРЕСА_1
За результатами ревізії с
кладений акт №105-20/31 від 13.03.2006р. Акт
ревізії надісланий для
ознайомлення листом №105-15/500
від 24.03.2006р.
Заперечення до акту ревізі
ї надані до відділу 21.03.2006 та зар
еєстровані за № 61/02-16 від 20.03.2006.
Висновки на заперечення н
адіслані листом від 24.03.2006 за № 105-
15/500.
Керівник установи Непійко
Володимир Петрович від підп
исання акту ревізії відмовив
ся ( акт відмови №105-20/59 від 10.04.2006 р.).

За результатами ревізії к
ерівнику підприємства надан
і вимоги від 30.03.2006р. за № 105-15/569 щодо
усунення виявлених порушень
в строк до 07.04.2006р., та в зв'язку зі
зміною керівника установи н
адавались вимоги № 105-15/988 від 25.05.200
6р. та № 105-15/1364 від 28.07.2006р.
До теперішнього часу кошт
и у сумі 1818 грн. не відшкодовані
, що свідчить про невиконання
установою вимог та є порушен
ням вимог ст. 164 КУпАП і має трив
алий характер.
Як вказав представник по
зивача згідно вимог п.10 ст.10 Зак
ону України від 26.07.93 "Про держав
ну контрольно-ревізійну служ
бу в Україні" від 26.01.93 №2940-ХП (із зм
інами, внесеними законом Укр
аїни від 15.12.05 №3202-ІУ) органами дер
жавної контрольно-ревізійно
ї служби мають право звертат
ися до суду в інтересах держа
ви, якщо підконтрольною орга
нізацією не забезпечено вико
нання вимог щодо усунення ви
явлених ревізією порушень за
конодавства з питань збереже
ння і використання активів.

Представник позивача в с
удове засідання зявив
ся та підтримав позов у повно
му обсязі.
Представник відповідач
а в судове засідання зявив
ся, та проти задоволення позо
ву заперечував вказавши, що к
ошти субвенції яка надійшла
з державного бюджету були ви
користані у відповідності до
їх призначення тобто на капі
тальний ремонтпокрівлі жи
тлового будинку по АДРЕСА_1
Просив суд відмовити позив
ачу у задоволенні його позов
них вимог.
Суд розглянувши матеріа
ли справи, вислухавши поясне
ння представника позивача, в
становив.
Відповідно до результаті
в перевірки Контрольно-рев
ізійним відділом в Валківськ
ому районі в березні 2006р. була п
роведена планова ревізія в К
оломацькій селищній раді, в х
оді якої виявлені порушення
законодавства з питань збере
ження і використання активів
, а саме: коштів субвенції, над
аної з Державного бюджету мі
сцевим бюджетам на соціально
-економічний розвиток з упер
едження аварій та запобіганн
я техногенним катастрофам у
житлово-комунальному господ
арстві та на інших об'єктах ко
мунальної власності і на вик
онання інвестиційних проект
ів у 2005 році на за загальну суму
1818 грн..
За результатами ревізії с
кладений акт №105-20/31 від 13.03.2006р. Акт
ревізії надісланий для
ознайомлення листом №105-15/500
від 24.03.2006р.
Заперечення до акту ревізі
ї надані до відділу 21.03.2006 та зар
еєстровані за № 61/02-16 від 20.03.2006.
Висновки на заперечення н
адіслані до Коломацької сели
щної ради Харківської област
і листом від 24.03.2006 за № 105-15/500.
Керівник установи Непійко
Володимир Петрович від підп
исання акту ревізії відмовив
ся ( акт відмови №105-20/59 від 10.04.2006 р.).

За результатами ревізії к
ерівнику підприємства надан
і вимоги від 30.03.2006р. за № 105-15/569 щодо
усунення виявлених порушень
в строк до 07.04.2006р., та в зв'язку зі
зміною керівника установи н
адавались вимоги № 105-15/988 від 25.05.200
6р. та № 105-15/1364 від 28.07.2006р.
До теперішнього часу кошт
и у сумі 1818 грн. не відшкодовані
.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, вважає що позов під
лягає задоволенню.
У відповідності до ст. 2 Зако
ну України «Про державну кон
трольно-ревізійну службу в У
країні» від 26.01.1993 року (із зміна
ми та доповненнями) головним
завданням державної контрол
ьно-ревізійної служби є зді
йснення державного фінансов
ого контролю за використання
м і збереженням державних фі
нансових ресурсів, необоротн
их та інших активів, правильн
істю визначення потреби в бю
джетних коштах та взяття зоб
ов'язань, ефективним викорис
танням коштів і майна, станом
і достовірністю бухгалтерсь
кого обліку і фінансової зві
тності в міністерствах та ін
ших органах виконавчої влади
, в державних фондах, у бюджетн
их установах і у суб'єктів гос
подарювання державного сект
ору економіки, а також на підп
риємствах і в організаціях, я
кі отримують (отримували в пе
ріоді, який перевіряється) ко
шти з бюджетів усіх рівнів та
державних фондів або викори
стовують (використовували у
періоді, який перевіряється)
державне чи комунальне майн
о (далі - підконтрольні устано
ви), виконанням місцевих бюдж
етів, розроблення пропозицій
щодо усунення виявлених нед
оліків і порушень та запобіг
ання їм у подальшому.
Як було встановлено під час
розгляду справи та сторонам
и не заперечувалось та підтв
ерджується довідкою № 24 від 21.
09.2005 року виданої головою Коло
мацької сільської ради Харкі
вської області згідно якої б
ули внесені зміни до річного
розпису бюджетніх коштів на
2005 рік.
Що стосується доводів відп
овідача, що кошти субвенції в
икористані за цільовим призн
аченням, то вони не знайшли с
вого підтвердження під час р
озгляду справи .
Так згідно платіжних доруч
ень № 596 та 637 від 16.11.2005 року та 8.12.2005 ро
ку з КЕКВ 2131 було проведено оп
лату виконання ремонтних ро
біт по житловому будинку.
У відповідності до п. 1.3 уклад
еного договору № 21 від 16.11.2005 року
з КП «Коломацьке ВУЖКГ» оста
нній був зобовязаний вико
нати ремонт покрівлі у відпо
відності до вимог проектної
документації, виготовленої Т
ОВ «Харківреконструкція».

Як вбачається з «Порядку
надання субвенції з Державно
го бюджету України місцевим
бюджетам на соціально-економ
ічний розвиток регіонів, вик
онання заходів з упередження
аварій та запобігання техно
генним катастрофам у житлово
-комунальному господарстві т
а на інших аварійних об'єктах
комунальної власності і на в
иконання інвестиційних прое
ктів у 2005 році» затверджено по
становою Кабінету Міністрів
України від 20 липня 2005 р. N 644 фіна
нсування об'єктів інвестуван
ня та заходів із запобігання
аваріям за рахунок субвенці
ї здійснюється за такими прі
оритетними напрямами: ремонт
но-відновні та інші види робі
т із запобігання аваріям, рек
онструкція аварійних систем
, споруд та мереж на об'єктах к
омунальної власності, здійсн
ення заходів на незавершених
будівництвом об'єктах, що пер
ебувають в аварійному стані.

У робочому проекті, виго
товленому ТОВ "Харківреконст
рукція" у 2005 р. на ремонт житлов
ого будинку по АДРЕСА_1 та
затверджений відповідно до
вимог "Порядку надання субве
нції з Державного бюджету Ук
раїни місцевим бюджетам на с
оціально-економічний розвит
ок регіонів, виконання заход
ів з упередження аварій та за
побігання техногенним катас
трофам у житлово-комунальном
у господарстві та на інших ав
арійних об'єктах комунальної
власності і на виконання інв
естиційних проектів у 2005 році
( постанова Кабінету Міністр
ів України № 644 від 20.07.2005 р.), не міс
титься такого виду робіт як р
емонт покрівлі.
Дефекти та пошкодження п
окрівлі будинку по АДРЕСА_1
, зазначені в „Дефектному а
кті" б/н та без дати, не відпові
дають вимогам Наказу Держком
буду, архітектури та житлово
ї політики України, Державно
го комітету України по нагля
ду за охороною праці від 27.11.97 № 3
2/288, зареєстровані в Мінюсті Ук
раїни 6.07.1998 за № 423/2863 „ Про заходи щ
одо виконання постанови КМУ
від 05.05.97 № 409 „Про забезпечення н
адійності й безпечної експлу
атації будівель, споруд та ін
женерних мереж" (за змінами та
доповненнями, внесеними згі
дно з наказами Держбуду № 184/140 в
ід 28.07.99 та Держкомітету Україн
и з будівництва та архітекту
ри № 28/28 від 04.05.2005), який передбачає
визначення стану конструкці
й та віднесення його до склад
у аварійних об'єктів.
Інших доказів підтверд
жуючих віднесення будинку по
АДРЕСА_1 до складу аварій
ного, а також документів підт
верджуючих факт цьового вико
ристання коштів субвенції з
державного бюджету за 2005 рік в
ідповідач не надав.
З огляду на викладене та в
раховуючи те, що відповідач н
е надав ніяких доказів в обґр
унтуванням свої заперечень н
а позов, суд дійшов висновку п
ро задоволення позовних вимо
г.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 160, 161, 162
, 163, 167, 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
-
ПОТАНОВИВ:
Адміністративного
позову Контрольно-ревізійно
го управління в Харківській
області до Коломацької сільс
ької ради Харківської област
і -задовольнити.
Стягнути з Коломацько
ї сільської ради Харківської
області, розташованої за адр
есою: смт. Коломак, Харківсько
ї області вул.. Леніна, 2, на кори
сть державного бюджету кошти
у розмірі 1818 грн. (тисяча вісім
сот вісімнадцять грн.)
Заява про апеляційне оск
арження постанови суду першо
ї інстанції подається протяг
ом десяти днів з дня її прогол
ошення, а в разі складення пос
танови у повному обсязі відп
овідно до статті 160 цього Коде
ксу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або у строк встановлений ч.5 ст
.186 КАС України.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ків для подачі заяви про апел
яційне оскарження.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у строк, встановлений цим К
одексом, постанова суду наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку.
Постанова в повному обсязі
виготовлена 25.09.2007 року.

Суддя
Спірідон
ов М.О.