Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2- а- 2/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді Зайончковської
І.А.

при
секретарі Діхтяренко
І.Г, Павлюченко О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до Відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області, НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області, дочірнього підприємства „Черкаси-ресурси" ДП
„Ресурси" МВС України про визнання незаконними дій Смілянського РЕП та стягнення
завданої шкоди,

встановив:

25 лютого 2006 року позивачем в 4-му MB ДАЇ м.
Сміла була проведена реєстрація, придбаного ним в автосалоні
„Черкаси-авто", автомобіля ЗАЗ-110307 з отриманням свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, та 28 лютого цього ж року пройдено
технічний огляд автомобіля, з отриманням відповідного талону.

Позивач просить визнати неправомірними дії Смілянського РЕП, який зобов'язав
його при реєстрації автомобіля та проходженні технічного огляду провести ряд,
не передбачених законом, платежів, чим йому була заподіяна матеріальна та
моральна шкода.

Представники відповідачів позов не визнали повністю, посилаючись на те, що
відповідні підрозділи діяли в межах своєї компетенції та на підставі діючого
законодавства, що регулює їх діяльність.

На підтримку своїх вимог позивач посилався на те, що сплатив податок до
Пенсійного Фонду України в більшому розмірі, ніж передбачено законом, двічі з
нього стягнута плата за оформлення реєстраційних документів, безпідставно
проводилась перевірка по базах даних, в тому числі Інтерполу, так як його
автомобіль тільки-но придбано у вітчизняного виробника, ніяких послуг по
наданню консультацій він не отримував, експертиза по його транспортному засобу
не проводилась та не виготовлялись по ній документи, так як ні НДЕКЦ, ні ДП
„Черкаси-ресурси" не мають ніякого відношення до проведення реєстрації
транспортних засобів, не передбачено також стягнення коштів за плівку та
подвійна оплата за номерні знаки, ніякі послуги СПД ОСОБА_2. йому не надавались.
Крім того, при отриманні талона про проходження технічного огляду він повинен
був сплатити лише за сам бланк, так за 3 дні до цього зареєстрував автомобіль в
цьому ж підрозділі ДАІ. Неправомірні дії працівників Смілянського РЕП призвели
до погіршення стану здоров'я позивача та матеріальних витрат на придбання ліків
на суму 397 грн. 92 коп., а також це завдало йому моральної шкоди, яку він
оцінює у 20000 грн.

Заслухавши позивача, представників відповідачів, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зазначені позивачем правовідносини регулюються Правилами
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ №
1388 від 7 вересня 1998 року, Інструкцією про проведення державної реєстрації,
перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі
реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок
реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України,
затвердженою Наказом МВС України № 335 від 10 квітня 2002 року, Правилами
проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та

причепів, затвердженими постановою КМУ № 141 від 26 лютого 1993 року,
Інструкцією про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних
документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, затвердженою
Наказом МВС України № 987 від 10 листопада 2005 року, Переліком платних послуг,
що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС, затвердженим
Постановою КМУ № 556 від 23 травня 2001 року, Порядком справляння плати за
надання платних послуг підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС та
Розмірами плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної
інспекції МВС України, затвердженими Наказом МВС України, Мінфіну України,
Мінекономіки України № 549/333/147 від 16 липня 2001 року.

Відповідно до п.3.5 Інструкції про проведення державної реєстрації... та
п.8 Правил державної реєстрації... вона проводиться за умови сплати власниками
транспортних засобів податків, платежів за огляд транспортних засобів,
реєстрацію, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних
знаків та посадова особа РЕП
ДАІ перевіряє повноту та правильність плати за послуги, встановлені
Переліком платних послуг...

Таким чином державна реєстрація автомобіля позивача могла бути проведена
лише за умови сплати ним всіх належних податків та платежів.

Судом встановлено, що п. 3.4 Інструкції про проведення державної реєстрації
встановлена сплата збору на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 3%
вартості легкового автомобіля. З пояснень представника ВДАІ вбачається, що
такий збір нараховувався на всю суму вказану магазином, а 23 березня 2006 року
ними було отримано роз'яснення від ПФУ, що при визначенні вартості автомобіля,
на яку нараховується збір, не повинен враховуватися ПДВ. Таким чином, позивачем
вказаний збір сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, а тому
позивач повинен звернутися про його повернення до відповідного органу, який цей
збір отримав.

Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації..., п.3.1 Інструкції про
проведення державної реєстрації..., п.2 Порядку справляння плати...реєстрація
та платні послуги надаються лише за заявою фізичної особи, відповідно до її
зразків, що додаються до Інструкції, які можуть роздруковуватись за допомогою
електронно-обчислювальної техніки, та при відсутності заяви плата не стягується
і послуги не надаються.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2006 року позивачем була
надана заява про надання консультацій з приводу проведення реєстрації
автомобіля, проведення самої реєстрації, зазначення в реєстраційних документах
ОСОБА_3, а також заява на проведення комплексного дослідження ТЗ та документів,
що його супроводжують, та дослідження на предмет встановлення об'єму двигуна з
зобов'язанням провести оплату роботи експерта в сумі 53 грн. та за
комп'ютерно-інформаційні послуги в сумі 30 грн. 76 коп. На вказаних заявах є
підписи позивача, що свідчить про обізнаність з наявністю послуг та проведенням
їх оплати, і розмір плати в сумі 21,95 грн. за надання консультації про прядок
реєстрації ТЗ відповідає встановленому у Розмірах плати за послуги...

Відповідно до п. 14 Правил державної реєстрації..., п. 3.6, 3.6.2
Інструкції про проведення державної реєстрації..., п. 1.3 Інструкції про
проведення огляду... під час проведення державної реєстрації ТЗ підлягають
огляду (обстеженню та дослідженню), з яких перше проводиться працівником РЕП, а друге -
фахівцем експертної служби МВС, за результатами огляду робиться відмітка в
реєстраційних документах та до них додається висновок експерта або акт
спеціального дослідження. Не оспорюючи доцільності таких дій, суд констатує,
що, відповідно до діючих нормативних актів, встановлено проведення одночасно і
технічного огляду ТЗ, і його експертного дослідження, а також за перше
справляється плата в сумі 7 грн. 50 коп., а тому дії працівників Смілянського
РЕП були правомірними.

Також п. 14 Правил державної реєстрації..., п. 3.7
Інструкції про проведення державної реєстрації..., п. 2.2 Інструкції про
проведення огляду..., п.п. 39, 40 Переліку платних послуг... проводиться
перевірка ТЗ за наявними автоматизованими базами даних зареєстрованих та
розшукуваних ТЗ, за що сплачується плата визначена Розмірами плати за
послуги... Знову ж таки, не оспорюючи саме існування потреби в проведенні такої

перевірки при реєстрації вітчизняного автомобіля, тільки що придбаного в
автосалоні, суд констатує, що дії Смілянського РЕП відповідали, вказаним вище, діючим нормативним актам.

Відповідно до п.п .2, 4, 52, 53, 56 Переліку платних послуг..., п.п. 6, 15
Правил державної реєстрації..., п.п. 3.10 Інструкції про проведення державної
реєстрації... встановлюються платні послуги за реєстрацію ТЗ, оформлення
реєстраційних документів та документів на право керування ТЗ, комп'ютерні
послуги під час їх оформлення, ламінування та копіювання документів; на
зареєстровані ТЗ видаються свідоцтва про реєстрацію, де дані вносяться з
допомогою електронно-обчислювальної техніки, та номерні знаки, що відповідають
державному стандарту; при внесенні до свідоцтв про реєстрацію ТЗ даних про
родичів, яких зазначив власник, плата справляється лише за оформлення цього
права та вартість цих бланків.

Таким чином, при проведення реєстрації автомобіля позивача Смілянський РЕП зобов'язав
оплатити його лише ті послуги, що передбачені діючими нормативними актами. В
тому числі, ним правильно було сплачено двічі 11 грн. 40 коп. за оформлення
документів, оскільки позивач в свідоцтві надав право керування спірним
автомобілем і ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 Порядку справляння плати..., п. 3.5 Інструкції про
проведення державної реєстрації... на заяві про проведення реєстрації ТЗ
робиться відмітка про сплату вартості спеціальної продукції, розмір такої плати
встановлюється з надбавкою 25% до встановлених заводом-виготовлювачем цін. В
зв"язку з цим на вартість плівки для ламінування, бланк постійного
свідоцтва, номерних знаків була нарахована надбавка у вказаній сумі, що
сплачена за кожен вид продукції по окремій квитанції.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що експерт
безпідставно проводив огляд його транспортного засобу, так як це передбачено
вказаними вище нормативним актами та заявою самого позивача. Крім того,
відповідно до п/п 6 п. З Постанови КМУ № 988 від 20 червня 2000 року „Про
утворення експертної служби МВС": „Експертна служба... виконує у межах
своєї компетенції інші роботи та надає платні послуги, перелік яких
затверджується КМУ..., проводить в межах своєї компетенції експертний огляд
транспортних засобів під час їх реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку. В
зв"язку з цим експерт ОСОБА_4. діяв в межах своєї компетенції і за його послуги
проведена плата в розмірі, встановленому відповідно затвердженими тарифами. З
пояснень представника НДЕКЦ також вбачається, що експерт має належне свідоцтво
на проведення такого дослідження, а Експертно-кваліфікаційна комісія МВС
України має такі ж повноваження, що і комісія МЮ України, де належним чином в
послідуючому, як експерт і був зареєстрований ОСОБА_4. Крім того, відповідно до
п.6.3 Інструкції про проведення огляду... звіти експертів, що надходять до
НДЕКЦ, звіряються з фактичною кількістю коштів, що надійшли на розрахунковий
рахунок і таким чином здійснюється контроль за діяльністю експерта. З
матеріалів справи також вбачається, що 14 вересня 2006 року була проведена
перевірка НДЕКЦ, яка не виявила ніяких порушень у фінансово-господарській
діяльності центру.

Дочірнє підприємство „Черкаси-Ресурси" являється державним, є
господарською структурою та має право надавати платні послуги за фаховою
діяльністю підрозділів МВС, в тому числі комп'ютерні послуги при дослідженні ТЗ
під час їх реєстрації. Надання такої послуги та її вартість визначена наказом
начальника УМВС України в Черкаській області. Таким чином, вказана діяльність
також регламентована відповідними нормативними актами, не являється прихованою
і може бути перевірена будь-яким контролюючим органом, а тому оплата послуг
підприємства не є неправомірною.

Відповідно до п. 18 Правил державної реєстрації..., п.
3.15 Інструкції про проведення державної реєстрації... на зареєстровані
технічно справні ТЗ підрозділи ДАЇ видають талон про проходження техогляду.
Порядок його проведення визначається п.п. 8, 9, 11, 13, 15 Правил проведення
державного техогляду... Крім того п.п. 7, 8 Переліку платних послуг...
встановлюється плата за перевірку технічного стану ТЗ з застосуванням
діагностичного обладнання на відповідність вимогам безпеки руху та за перевірку
двигунів на вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах.

Судом встановлено,
що 4-ий MB ДАІ м. Сміли не має, як передбачено п. 5.2 Правил
проходження державного техогляду..., діагностичної станції Державтоінспекції, а
тому ВДАЇ УМВС України в Черкаській області був заключний договір на 1 рік на
надання таких послуг СТО в с
Костянтинівка, Смілянського району. Відповідно до вказаних Правил... та в
зв"язку з наявністю такого договору, позивач повинен був самостійно в
обов"язковому порядку пройти діагностику та перевірку на СОг, надавши
комісії відповідну довідку, а також квитанції відповідно на 34 грн. та 11 грн.
Приймаючи до уваги посилання позивача на те, що автомобіль новий і за його
належний технічний стан відповідає завод-виготовлювач, суд все ж таки не може
визнати в цій частині дії відповідача неправомірними, оскільки вказані Правила
не встановлюють ніяких виключень при проходженні цієї перевірки для окремих
категорій автомобілів.

Разом з тим, суд вважає безпідставною оплату послуг СТО в сумі 8 грн., так
як вона не надавалась, а також проведення перевірки по базах даних в сумі 19
грн. 44 коп., хоча її проведення і передбачено Правилами..., оскільки вона була
проведена за 3 дні до цього та в цьому ж підрозділі ДАІ і позивач являється
колишнім працівником Смілянського МРВ, хоча для своєчасного вирішення цього
питання в лютому 2006 року він повинен був лише при проходженні технічного
огляду надати копію такої квитанції від 25 лютого 2006 року.

Правила державної реєстрації... та Правила проведення державного
техогляду..., що діють на даний час, визначають компетенцію та повноваження
відповідних структур 4-го MB ДАІ м. Сміла, а тому суд не може прийняти до уваги
посилання позивача на те, що раніше Смілянський МРЕВ проводив відповідну
реєстрацію ТЗ та одночасно видавав талон про проходження технічного огляду, що
повинно було бути зроблено і в даний час.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо відшкодування витрат на
придбання ліків, оскільки позивач не надав доказів, що погіршення здоров'я
виникло саме внаслідок неправомірних дій відповідачів, а також з врахуванням
того, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з аналогічними заявами в різні
інстанції, про що свідчать матеріали справи, перевірки яких також не виявили
порушень з боку відповідачів. Крім того він має декілька хронічних хвороб,
внаслідок чого розгляд справи також двічі відкладався за його станом здоров'я.

З врахуванням вказаних вище обставин, а також того, що сам позивач в
судових дебатах зазначив наявність вимог МВС України до працівників своїх
підрозділів про обов'язкове проведення оплати всіх передбачених послуг, суд не
вбачає у діях працівників 4-го MB ДАІ м. Сміли завдання моральної шкоди позивачу, а тому і
підстав для задоволення в цій частині його вимог. Крім того, решта позовних
вимог задовольняється на незначну суму і в діях представників Смілянського РЕП відсутній умисел
на вчинення неправомірних дій.

Таким чином, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні лише частково, а тому з ВДАЇ УМВС України в Черкаській області
підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3
грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 161, 163 КАС України,
Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими
постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року, Інструкцією про проведення
державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення
і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення
перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС
України, затвердженою Наказом МВС України № 335 від 10 квітня 2002 року,
Правилами проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів,
затвердженими постановою КМУ № 141 від 26 лютого 1993 року, Інструкцією про
проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час
реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, затвердженою Наказом МВС України
№ 987 від 10 листопада 2005 року, Переліком платних послуг, що надаються
підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС, затвердженим Постановою КМУ
№ 556 від 23 травня 2001 року, Порядком справляння плати за надання платних
послуг підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС та Розмірами плати за
послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС
України, затвердженими Наказом

MBC України,
Мінфіну України, Мінекономіки України № 549/333/147 від 16 липня 2001 року,
суд, -

постановив:

Позов задоволити
частково.

Визнати неправомірними дії 4-го міськвідділу ДАІ м. Сміли
в частині стягнення податку до Пенсійного Фонду України в сумі 143 грн. 26
коп., стягнення плати за послуги СТО с
Костянтинівка, Смілянського району в сумі 8 грн., та плати за проведення
перевірки за наявними обліками реєстрації, знаходження в розшуку, справжності
реєстраційних документів в сумі 19 грн. 44 коп. при проходженні державного
технічного огляду.

Стягнути з В ДАІ УМВС України в Черкаській області на
користь ОСОБА_1. 19 грн. 44 коп., а також на користь держави судовий збір в
сумі 3 грн. 40 коп.

В решті позовних
вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а скаргу - протягом 20 днів
після закінчення цього строку або протягом строку, визначеного на подачу заяви,
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
на подачу заяви про її оскарження або розгляду скарги апеляційним судом в разі
залишення її без задоволення.