Справа № 2а-13/2008
Суддя: Стратейчук Л.З.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 “а”-13/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки у складі:

головуючого
судді Стратейчук
Л.З.

при
секретарі Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
начальника Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про визнання дій службової особи неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати неправомірними дії службової особи суб'єкта владних повноважень,
які виразились тому, що за його заявою про надання інформації відповідач дав неконкретну,
неповну відповідь. В позовній заяві указав,
що 5 лютого 2007 року він звернувся до начальника УЖКГ Макіївської
міської ради з проханням надати йому
інформацію відносно комісії з питань відключення від мереж центрального
опалення, а саме - адреси комісії, її повноважень, нормативно-правової бази,
яка регулює діяльність даної комісії. У наступному він уточнив свої вимоги по
адміністративному позові і просив
зобов'язати відповідача надати інформацію про склад та повноваження
комісії, про порядок звернення до неї з питання відключення від мереж центрального
опалення, підстави та документи, що необхідні для звернення, про порядок
оскарження дій вказаної комісії. Окрім того, просив стягнути на свою користь
судові витрати у сумі 3.40 грн.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив суду, що питання про відключення від мереж
центрального опалення йому необхідно в зв'язку з тим, що він навчається і
тимчасово мешкає у місті Харкові, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де за ним
зберігається право на проживання, не
мешкає. В отриманій ним відповіді від 08.02.2007 року не міститься повної відповіді на порушенні в заяві
питання, а тільки повідомлено, що така комісія діє і її засідання відбуваються
звичайно в приміщенні залу засідань управлінь міського управління ЖКГ.

Представник відповідача
за довіреністю Муляр І.В., яка була присутня при попередньому розгляді
справи і була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання по
справі, в судове засідання не з'явилась,
про причини неприбуття не повідомила.

Відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність
представника позивача на підставі
наявних у справі доказів.

Суд вислухав пояснення позивача,
дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

5.02.2007 року позивач
подав до управлянням ЖКГ заяву з проханням надати інформацію відносно
комісії з питань відключення від мереж
центрального опалення, саме: повідомити
адресу, повноваження, нормативно-правову базу, що регулює діяльність комісії
(а.с.14).

Листом від 18.02.2007 року за № М-00173 на заяву ОСОБА_1 відповідач повідомив, рішенням виконкому Макіївської
міської ради № 23 від 18.01.2006 року була створена міжвідомча комісія
з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води, яка у своїй діяльності
керується Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року № 4 та чинним законодавством. Дана
комісія створена без утворення юридичної особи, тому її адреса не визначена и
звичайно засідання комісій проводяться в приміщенні залу засідань УМЖКГ (а.с.11).

Відповідно до ст..9 Закону України „Про інформацію” від 02.10.1992
року № 2657-ХП, всі громадяни України, юридичні особи і
державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

З даної норми закону випливає, що позивач мав право на звернення до
відповідача і отримання інформації, необхідної йому для вирішення особистих
питань.

Відповідно до ст..1 Закону України
„Про звернення громадян” від 02.10.1996
року № 393/96-ВР громадяни України мають
право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків в числі іншого з заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних
інтересів.

За ст..19 того ж Закону організація, установа чи посадова особа, до якої
звернувся громадянин з заявою, в межах своїх повноважень зобов'язані письмово
повідомити громадянина про наслідки
розгляду заяви і отримати своєчасно об'єктивну і всебічну відповідь.

Таким чином позивач мав право на
отримання повної і всебічної відповіді на поставлені питання.

Аналізуючи поставлені у заяві позивача в справі клопотання та надану на них
відповідь, суд вважає таку, що не надає відповідей на усі
поставлені заявником питання, тобто
неповною. Так, у відповіді не міститься відомостей про адресу комісії і
її повноваження, лише частково наведена нормативно-правова база, яка регулює
діяльність комісії.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги уточнені вимоги
позивача, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача
надати повну відповідь на питання у
межах вимог по адміністративному позову
у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.. 94 КАС України суд відповідно до вимоги позивача вважає за необхідне відшкодувати
йому за рахунок місцевого бюджету понесені ним судові витрати у сумі 3.40 грн,
що підтверджуються квитанцією пр сплату судового збору.

Керуючись ст..94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати начальника
управління міського
житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради надати
ОСОБА_1у строк 15 днів з дня набрання рішенням законної сили письмову
відповідь щодо складу комісії з питань
відключення від мереж центрального опалення в місті Макіївці, адреси проведення
її засідань, переліку її повноважень, порядку, підстав та переліку документів
для звернення до даної комісії, порядку
оскарження дій комісії.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне
оскарження з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, або без
попереднього подання заяви у строк 10 днів.

Суддя: підпис

Копія вірна: рішення набрало
законної сили 10.03.2008 року.

Суддя Стратейчук
Л.З.