Справа № 22-ас-166/2007
Суддя: Потапенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 22-ас- 166
2007р. Головуючий
у 1-й інстанції-Березій
Категорія -12 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-судді
- Потапенка В.І.
Суддів - Суровицької
Л.В., Гайсюка О.В. при секретарі -
Напрюшкиній О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1 у справі за його адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1
до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської
області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень , на постанову
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2007 року.

Заслухавши доповідача ,
представника відповідача та дослідивши матеріали справи , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року
прокурор Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся у суд з адміністративним позовом до Розсохуватської сільської ради
Маловисківського району Кіровоградської області та просив визнати протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень та скасувати рішення сесії № 33 від 14 листопада 2006 року та № 38 від 22 грудня 2006 року.
Зобов'язати сесію Розсохуватської сільської ради прийняти рішення про надання
дозволу громадянину ОСОБА_1. на оренду ставу «Кооперативний» площею 1.8
га , на
території Розсохуватської сільської ради терміном на 10 років.

Постановою Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 22
лютого 2007 року у
задоволенні позову - відмовлено.

На вищезазначену постанову прокурор Маловисківського
району подав апеляційну скаргу у якій просить її скасувати і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те ,
що судом не надано правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам та
свідченням фахівців. Не взято до уваги свідчення начальника екологічної
інспекції району ОСОБА_2. про те ,
що на території зазначеного водного фонду - ставу «Кооперативний» відсутні умови для здійснення
загального користування, а тому рішення сесії про надання його саме для даних
цілей є незаконним. Не взято до уваги заяви частини мешканців с.Розсохуватка
про передачу саме ОСОБА_1. ставу у оренду та заперечення частини мешканців села
про надання зазначеного водного об'єкту для загального водокористування. Не
вирішено відповідно до ст.57 Водного Кодексу України питання про відшкодування
ОСОБА_1. понесених ним матеріальних витрат на утримання ставу. Сесією сільської
ради заява ОСОБА_1. про продовження договору оренди ставу по суті не була

2

розглянута, а
депутати сільської ради розглянули тільки заяву частини мешканців села про
надання їм ставу у загальне водокористування.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив
проти задоволення апеляційної скарги, вважає , що судом було повно з'ясовано обставини справи та постановлено
законне і обґрунтоване рішення.

Судом першої інстанції встановлено ,
що 19 грудня 2001 року між
Розсохуватською сільською радою та громадянином ОСОБА_1. укладено договір
оренди земель водного фонду -
, площею 1.8 га,
розташованого на території Розсохуватської сільської ради , строком на 5 років.

05 жовтня 2006 року ОСОБА_1.
звернувся із заявою до Розсохуватської сільської ради про продовження терміну
оренди ставу на строк 10
років.

25 травня
та 13 листопада
2006 року в
Розсохуватську сільську раду звернулись мешканці села Розсохуватка про надання
ставу «Кооперативний» для загального користування мешканцям села.

14 листопада 2006 року сесія
сільської ради ухвалила рішення про відведення земель водного фонду - ставу
«Кооперативний» ,площею 1.8
га , які до 19 грудня 2006 року орендував
ОСОБА_1. в зону відпочинку для мешканців с
Розсохуватка строком на 10
років, дозволити об'єднанню громадян за власні кошти провести зариблення
ставу та взяти під контроль охорону водного об'єкта.

22 грудня 2006 року сесія сільської
ради частково задовольнила протест прокурора та скасувала пункти 2 і 3 попереднього
рішення , залишивши
став для загального водокористування громадянам с Розсохуватка на 10
років.

Виходячи з наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку , що спірні
правовідносини регулюються ст.7,140 Конституції України , п.34 ч1 ст.26
Закону України « Про
місцеве самоврядування», ч.5 ст.93 Земельного Кодексу України, ч.З ст.16 Закону
України «Про оренду землі», ч.3 ст.203 ЦК
України , ч. 1 ст.47 Водного Кодексу
України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів
дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того ,
що вирішення питання спеціального водокористування на території
Розсохуватської сільської ради є компетенцією сесії цієї ради і спірні
правовідносини регулюються вищезазначеними нормативними актами.

Разом з тим розглядаючи спір ,
суд першої інстанції не врахував того ,
що приймаючи рішення про відведення ставу «Кооперативний» у зону відпочинку
для жителів села Розсухуватка, сесія сільської ради фактично змінила цільове
призначення цієї земельної ділянки, що підтвердив у судовому засіданні
апеляційного суду представник відповідача.

Згідно ч.2 ст.20 ЗК України зміна цільового призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування , які приймають
рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування,
вилучення ( викуп)
земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Оскільки окремим нормативним актом не визначено порядку зміни цільового
призначення земель органами місцевого самоврядування , то при прийнятті
такого рішення , сесія
сільської ради та суд першої інстанції, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України
повинні були керуватися Порядком зміни цільового призначення земель , які перебувають
у власності громадян або юридичних осіб ,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року
№ 502.

Зазначеним Порядком передбачено , що проект відведення
земельної ділянки

погоджується з органом земельних ресурсів,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним

органами

3

Свідок ОСОБА_2. ,
начальник екологічної інспекції у Маловисківському районі у судовому
засіданні суду першої інстанції пояснила ,
що став «Кооперативний» придатен тільки для спеціального користування, там
крутий спуск, і зону відпочинку робити не можна.

Відповідно до ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни
цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів
державної влади та органів місцевого самоврядування про надання ( передачу)
земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Виходячи з вищезазначеного , колегія суддів дійшла висновку , що рішення сесії
Розсохуватської сільської ради №
33 від 14 листопада
2006 року та № 38 від 22 грудня 2006 року прийняті з
порушенням встановленого ЗК України порядку , є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім цього , колегія
суддів зазначає, що заява ОСОБА_1. сесією Розсохуватської сільської ради не
розглянута по суті і по ній не прийнято будь-якого рішення , що є порушенням
прав позивача, оскільки позбавляє його можливості у разі незгоди з прийнятим
рішенням оскаржувати це рішення.

Керуючись ст. 20,21
ЗК України , ст.ст.
ч.7 ст.9 ,94,195, п.3 ч.1
ст.198, п.1,4 ст.202, ст.ст. 205,207,254,255
Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маловисківського району
Кіровоградської області,
подану в інтересах ОСОБА_1 -
задовільнити частково .

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2007 року - скасувати та
ухвалити нову постанову.

Позов
задовільнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення дев'ятої сесії Розсохуватської
сільської ради п'ятого скликання №
33 від 14 листопада
2006 року та
рішення десятої сесії Розсохуватської сільської ради п'ятого скликання № 38 від 22 грудня 2006 року.

Зобов'язати Розсохуватську сільську раду розглянути на черговій сесії заяву
ОСОБА_1 про продовження терміну оренди ставу «Кооперативний» .

Судові витрати , пов'язані з
розглядом справи віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.