Справа № 22а-729/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Леміш
О.М. рядок статзвіту № 38
Білогірський районний суд
Хмельницької обл. № 2-а-52/07 справа № 22а-729/07
11 жовтня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Носа
суддів: Довгополова
при секретарі : Поворознику
з участю представника апелянта Потороки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Білогірському районі Хмельницької
області на постанову Білогірського
районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Білогірському
районі про стягнення шкоди у зв'язку з втратою здоров'я на виробництві, -
в с т а н о в и л а :
Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Білогірському
районі задоволено частково. Визнано постанову відділення від 17 червня 2005
року про призначення їй відшкодування 2 грн. 98 коп. та постанову від 17
березня 2006 року про призначення відшкодування 3 грн. 58 коп. неправомірною.
Зобов'язано відділення проводити виплату ОСОБА_1. 15 % втрати заробітної плати
виходячи із встановленої мінімальної заробітної з періодичними змінами.
Стягнено з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Білогірському районі одноразово з 1 квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року
оскаржило відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Білогірському
районі - відповідач по справі. Вважає, що прийняте судом рішення щодо
щомісячних страхових виплат ОСОБА_1. з розміру мінімальної заробітної плати
країні з посиланням на п. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» не відповідає вимогам
законодавства. Вважає, що такий розрахунок щомісячної страхової виплати для
ОСОБА_1. з 29.03.2005р. за втрату 15 % професійної працездатності необхідно здійснити відповідно
до вимог п. 10 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» та постанови Кабінету Міністрів України
від 26.09.2001р. №1266. Просить постанову Білогірського районного суду
Хмельницької області від 29 грудня 2006 року скасувати та постановити нову,
якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної постанови та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд
виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд якщо суд розглянув не
всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

Із
матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1. (а.с.2) заявила
вимоги до Білогірської районної лікарні.

Проте
судом першої інстанції не вирішено цієї вимоги, заявленої позивачем.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції не вирішено
всі вимоги позивача заявлені до суду першої інстанції і такий недолік не був
усунений і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції, то оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд відповідно до ст. 204 КАС України з підстав вимог п. 5 ч. 1
ст. 311 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 198,
ст.ст. 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

у х в а
л и л а:

апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Білогірському районі Хмельницької
області - задовольнити частково.

Постанову Білогірського районного
суду Хмельницької області від 29 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Білогірському районі про
стягнення шкоди у зв'язку з втратою здоров'я на виробництві - скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський