Справа № 22а-1242/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а - 1242/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 79
(справа № 2а-126/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2007 року по справі
№ 2-а-126/07 за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Відкритого
акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про визнання протиправними
дій, -

встановила:

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Генерального директора Відкритого акціонерного товариства
«Арселор Міттал Кривий Ріг» та
просив визнати дії відповідача щодо відмови у наданні стандарту підприємства
СТП 228.2104-2006 „Порядок розробки і твердження положень про оплату праці і
преміюванні персоналу” протиправними.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відмовлено у відкритті провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального директора
Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг».

В
апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
позовних вимог, предметом спору є відмова ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» в
наданні позивачу стандарту підприємства СТП 228.2104-2006 „Порядок розробки і
твердження положень про оплату праці і преміюванні персоналу”

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3
Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією
зі сторін є
орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відкрите
акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» не є органом виконавчої влади, органом місцевого
самоврядування або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що дана справа не є публічно-правовим
спором та не повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а
тому встановлена ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей
спір не поширюється.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що підстави
для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.199, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задовольнити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: