Справа № 9/59
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
22.01.2008 р.

№ 9/59
12:17

За позовом
Управління Пенсійного фо
нду України в Печерському ра
йоні міста Києва

До
Українського науково-досл
ідного інституту цукрової пр
омисловості

Про
стягнення 299 430,67 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засіда
ння: Гончаренко С.В.

Представники:

Від позивача
Ріпа С.І. (довіреність № 672/07 ві
д 21.01.2008 р.)

Від відповідача
Куянов В.В. (довіреність № 25-1/39
8 від 10.10.2007 р.)

Обставини справи:
Позивач звернувся д
о Окружного адміністративно
го суду міста Києва із адміні
стративним позовом до Україн
ського науково-дослідного ін
ституту цукрової промислово
сті про стягнення заборгован
ості в розмірі 299 430,67 грн.
Позовні вимоги обґру
нтовані тим, що перевіркою ві
дповідача встановлено, що ві
дповідачем не відшкодована р
ізниця фактичних витрат на в
иплату пенсій, призначених в
ідповідно до Закону України
«Про наукову і науково-техні
чну діяльність», і сумою пенс
ії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, ос
кільки станом на 23.07.2007 р. сума, що
належала до сплати становил
а 361 810,50 грн., в той час як відпові
дачем сплачено лише 62 379,83 грн.

Відповідач позовні в
имоги не визнає, просить відм
овити в задоволенні адмініст
ративного позову повність, о
скільки згідно установчих до
кументів відповідач є бюджет
ною установою, в звязку з чи
м відповідно до Закону Украї
ни «Про наукову і науково-тех
нічну діяльність»не має випл
ачувати різницю між сумою пе
нсії, призначеної відповідно
до цього закону, і сумою пенсі
ї, обчисленою відповідно до і
нших законодавчих актів.
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д,
ВСТАНОВИВ:
Частиною 9 статті 24 Закон
у України «Про наукову і наук
ово-технічну діяльність» (№ 197
7-XII від 13.12.1991р.; далі Закон про на
укову діяльність) встановлен
о, що різниця між сумою пенсії
, призначеної за цим законом, т
а сумою пенсії, обчисленої ві
дповідно до інших законодавч
их актів, на яку має право наук
овий працівник, фінансується
:
для наукових (науково-педаг
огічних) працівників державн
их бюджетних наукових устано
в, організацій та вищих навча
льних закладів III - IV рівнів акр
едитації - за рахунок коштів д
ержавного бюджету;
для наукових (науково-педаг
огічних) працівників інших д
ержавних підприємств, устано
в, організацій та вищих навча
льних закладів III - IV рівнів акр
едитації - за рахунок коштів ц
их підприємств, установ, орга
нізацій та закладів, а також к
оштів державного бюджету в п
орядку, визначеному Кабінето
м Міністрів України. При цьом
у за рахунок коштів державно
го бюджету науковим (науково
-педагогічним) працівникам о
плачується з розрахунку на о
дну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим За
коном;
для наукових (науково-педаг
огічних) працівників недержа
вних наукових установ, орган
ізацій та вищих навчальних з
акладів III - IV рівнів акредитаці
ї - за рахунок коштів цих устан
ов, організацій та закладів.

Тобто визначені три катего
рії субєктів для яких вста
новлюються умови та джерела
фінансування різниці пенсії
наукових представників, а са
ме: перша категорія це держ
авні бюджетні наукові устано
ви, організації та вищі навча
льних закладів III - IV рівнів акр
едитації, джерело фінансуван
ня різниці - кошти державного
бюджету; друга категорія - інш
і державні підприємства, уст
анови, організації та вищі на
вчальні заклади III - IV рівнів ак
редитації, джерело фінансува
ння різниці - кошти цих підпри
ємств, установ, організацій т
а закладів, а також кошти держ
авного бюджету (з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різ
ниці пенсії, призначеної за ц
им Законом) в порядку, визначе
ному Кабінетом Міністрів Укр
аїни; третя категорія - для нау
кових (науково-педагогічних)
працівників недержавних нау
кових установ, організацій т
а вищих навчальних закладів
III - IV рівнів акредитації, джере
ло фінансування різниці - вла
сні кошти цих установ, органі
зацій та закладів.
В судовому засіданн
і досліджені Статут відповід
ача - Державної наукової уста
нови Українського науково-до
слідного інституту цукрової
промисловості в новій редак
ції (перереєстровано Печерсь
кою районною в м. Києві держав
ною адміністрацією від16.01.2003р.; д
алі - Статут). Як випливає з пол
ожень пункту 3.1. Статуту відпо
відача останній є науковою б
юджетною установою. Пунктом
3.2. Статуту визначено, що науко
ва установа є субєктом нау
кової, науково-технічної дія
льності, здійснює її відпові
дно до законодавства України
і статуту. Пунктом 3.3. Статуту т
акож визначено, що економічн
ою основною діяльності відпо
відача є державна власність
та основні фонди, інше майно,
закріплене Органом управлін
ня майном за відповідачем. Кр
ім того, як випливає зі змісту
статті 2.1. Статуту, відповідач
а створено з метою наукового
забезпечення технічного роз
витку цукрової та крохмале-п
атокової промисловості, а та
кож розробки науково-технічн
ої документації на процеси т
а обладнання для потреб галу
зі.
З огляду на це, суд вважає, щ
о відповідач має статус держ
авної бюджетної наукової уст
анови, що відповідає підпунк
ту 1 частини 9 статті 24 Закону пр
о наукову діяльність.
Таким чином на відповідача
поширюється вимоги пункту 1 ч
астини 9 статті 24 Закону Украї
ни «Про наукову і науково-тех
нічну діяльність», а саме - різ
ниця між сумою пенсії, призна
ченої за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповід
но до інших законодавчих акт
ів, на яку має право науковий п
рацівник, фінансується за ра
хунок коштів державного бюдж
ету. З огляду на що, будь-яких к
омпенсацій різниці субєкт
ом не здійснюється, а відбува
ється за рахунок Державного
бюджету України.
Посилання позивача в позов
і на постанову Кабінету Міні
стрів України від 24 березня 2004
р. № 372 «Про затвердження Поряд
ку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної на
уковим (науково-педагогічним
) працівникам державних небю
джетних підприємств, установ
, організацій та вищих навчал
ьних закладів III - IV рівнів акре
дитації згідно із Законом Ук
раїни "Про наукову і науково-т
ехнічну діяльність", та сумою
пенсії, обчисленою відповід
но до інших законодавчих акт
ів, на яку мають право зазначе
ні особи»(далі - Порядок) є пом
илковим. Це обумовлено тим, що
у відповідності до пункту 1 По
рядку, останній визначає мех
анізм фінансування різниці м
іж сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогіч
ним) працівникам державних н
ебюджетних підприємств, уста
нов, організацій та вищих нав
чальних закладів III - IV рівнів а
кредитації згідно із Законом
України "Про наукову і науков
о-технічну діяльність", та сум
ою пенсії, обчисленою відпов
ідно до інших законодавчих а
ктів, на яку мають право зазна
чені особи. Тобто дія Порядку
поширюється виключно на дру
гу категорію субєктів згі
дно з положеннями частини 9 ст
атті 24 Закону про наукову діял
ьність, а саме - інші державні
підприємства, установи, орга
нізації та вищі навчальні за
клади III - IV рівнів акредитації,
джерело фінансування - кошті
в цих підприємств, установ, ор
ганізацій та закладів, а тако
ж коштів державного бюджету
(з розрахунку на одну особу 50 в
ідсотків різниці пенсії, при
значеної за цим Законом) в пор
ядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.
З огляду на вищезазначене, с
уд вважає, що вимоги позивача
до відповідача є помилковим
и та необґрунтованими.
У відповідності до частини
другої статті 19 Конституції У
країни (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України
встановлено, що суд при виріш
енні справи керується принци
пом законності, відповідно д
о якого органи державної вла
ди, органи місцевого самовря
дування, їхні посадові і служ
бові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Суд також бере до уваги, що
згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони з
окрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
У відповідності до частини
1 статті 72 КАС України кожна ст
орона повинна довести ті обс
тавини, на яких ґрунтуються ї
ї вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених стат
тею 72 цього Кодексу.
Позивач не довів правомірн
ість та обґрунтованість свої
х позовних вимог.
Зважаючи на всі наведені о
бставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги позивача не підлягають
задоволенню.
Враховуючи викладене та ке
руючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Україн
и, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністр
ативного позову відмовити по
вністю.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк