Справа № 22-а-3659/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

Головуючий у 1-й інст. Бучинська Г.Б. Рядок
статзвіту № 41

Господарський суд Тернопільської області Справа
№ 22-а-3659/08

Справа № 15а/272-4330

12 лютого 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
у місті Львові адміністративну справу за заявою Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про поновлення строку
для апеляційного оскарження постанови господарського суду Тернопільської
області від 21 лютого 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною
постановою задоволено позовні вимоги суб»єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України в Тернопільській
області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 190228 від
27.06.2006 року.

Із штампа
вхідної кореспонденції суду вбачається, що 01.03.2007 року РУ ДААК ДПА України
в Тернопільській області подало заяву про апеляційне оскарження, а 25.12.2007
року - апеляційну скаргу на неї та заяву про поновлення строку для апеляційного
оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом
строку для апеляційного оскарження апелянт покликається на те, що він не був
повідомлений про виготовлення повного тексту постанови, на неодноразові
звернення про видачу копії оскаржуваної постанови від 26.02.2007 року,
16.10.2007 року, 23.10.2007 року та 07.11.2007 року йому така надійшла лише
19.12.2007 року

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів
приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи (а.с. 102) вбачається, що 21.02.2007 року у судовому засіданні було
проголошено вступну та резолютивну частини постанови з участю представників
сторін.

Згідно
супровідного листа суду копія оскаржуваної постанови надіслана апелянту
14.12.2007 року.

Частинами 3, 4
статті 167 цього Кодексу встановлено, що копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому
засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Хоча в
матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, у тому числі й апелянта, про час виготовлення постанови суду в повному
обсязі, колегія суддів вважає, що апелянт не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права, передбачені, зокрема, пп. 1, 2, 9 ч. 2 ст.
49 КАС України та отримати такі відомості з метою подальшого оскарження
постанови.

Що
стосується вищенаведених звернень апелянта до суду першої інстанції про надання
копії оскаржуваної постанови, то у матеріалах справи відсутні дані щодо відмови
у задоволенні таких звернень. Характер цих звернень дає можливість прийти до
висновку про намір отримання копії постанови суду представником у суді.

Крім того, враховуючи положення ч. 3
ст. 167 КАС України, яка встановлює загальне правило щодо видачі копій судових
рішень в разі відсутності у судовому засіданні особи, яка бере участь у справі
і те, що в даному випадку спеціальні правила, встановлені главою 6 КАС України
не застосовуються, суд першої інстанції не повинен надсилати копію постанови
апелянту, оскільки його представник був у судовому засіданні в якому було
проголошено вступну та резолютивну частини постанови і йому було відомо про
результат розгляду справи.

За таких обставин колегія
суддів приходить до висновку, що апелянтом строк для подання апеляційної скарги
пропущений без поважних причин, а тому заява про поновлення строку для
апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні
заяви Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській
області відмовити, апеляційну скаргу на постанову господарського суду
Тернопільської області від 21 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О.
Яворський