Справа № 2а-676/2007
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-676/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007 року

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.,

при секретарі - Скороходової -
Серопян Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом СПД ФОП ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції
у Богодухівському районі Харківської області про визнання дій та рішення
незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в
якому просив визнати неправомірними дії
Державної податкової адміністрації в Харківській області щодо проведення
27.09.2006 року перевірки в кафе „Олімп”
розташованого в м. Богодухів, Харківської області, вул.. Шевченко, 37. В подальшому позивач доповнив свої позовні
вимоги та просив визнати незаконним рішення ДПІ у Богодуховському районі
Харківської області № /0 від 11.10.2006 року про застосування до нього
штрафних санкцій у сумі 770 грн.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 вересня 2006 року працівниками ДПА в Харківській області
було
проведено планову виїзну
перевірку кафе "Олімп", що
розташоване в м. Богодухів по вул. Шевченка,
38.

За результатами перевірки був
складений акт перевірки від 27.09.2006 р. У ході перевірки було виявлене порушення
п.1, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач вважає, що перевірка була незаконна і проводилася з
порушенням діючого законодавства
України, і прийняте за її підсумками
рішення про застосування штрафних санкцій також на думку позивача є незаконним
та таким що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на
обставини зазначені в позовній заяві.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували, просили
суд в його задоволенні відмовити,
пославшись на те, що порушення
податкового законодавства в діяльності позивача були виявлені у встановлений законом спосіб, в порядку та в
межах повноважень податкових органів, наявність
порушень підтверджена матеріалами перевірки, а тому податкова інспекція мала
всі законні підстави для застосування до позивача відповідних штрафних санкцій.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази встановив, що 27
вересня 2006 року працівниками ДПА в Харківській області Забайрачної С.С. та Токаревим С.Ю., на підставі направлень №№ 3877,
3878 від 25.09.2006 р. було проведено планову виїзну перевірку господарської одиниці позивача - кафе "Олімп", що розташованого в м.
Богодухів по вул. Шевченка, 38, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та обігу, про що складений акт перевірки № 200400099/238.

В ході проведення перевірки
встановлені наступні порушення:

- не проведення розрахункових операцій
через РРО на суму покупки в розмірі
49,45 грн.

- невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 80,55 грн.

22 грудня 2006 року на підставі висновків вищезазначеного акту
перевірки Державною податковою інспекцією у Богодухівському районі Харківської області прийняті
рішення № /0, - про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 770 грн. за порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як встановлено в судовому засіданні,
вказана перевірка проведена згідно плану проведення перевірок щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на вересень 2006,
затвердженого заступником Голови ДПА у Харківській області, а також згідно направлень на перевірку № 3877, № 3878 від 25.09.2006 р. копії яких надані до матеріалів справи.

Згідно ст. 15 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16
вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати
планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планові
або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку,
передбаченому законодавством України. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках,
в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку. В цьому ж Законі дано
визначення позапланової перевірки, згідно якого позаплановою виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної
податкової служби і проводиться за наявності певних обставин.

Суд
зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи податкової служби, отже проведена перевірка
є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг",

Згідно
з вимогами п.13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 №265/95-ВР( з подальшими змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В ході перевірки працівниками податкової служби були встановлені порушення
вимог вищезазначеного Закону, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО у сумі 80,55 грн., що знайшло своє відображення в акті
перевірки.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 22
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

При цьому суд зазначає, що санкції по наведеній нормі
застосовуються незалежно від того, що за кошти знаходилися на місті проведення
операцій, та кому вони належать. П. 13 ст. 3 та ст.. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачають обов'язок суб'єкта підприємницької
діяльності забезпечувати відповідність коштів на місті проведення розрахункових
операцій даним денного звіту.

Надані суду документи свідчать що на місті проведення
розрахункових операцій сума коштів не відповідала даним денного звіту.

Суд не приймає посилання позивача на ті обставини, що
кошти у сумі 80,55 які знаходились на місці проведення розрахунків і
не відповідали сумі коштів, яка зазначеної в денному звіті РРО грн., належали особисто реалізатору ОСОБА_2, оскільки з первинних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вищезазначені кошти
призначались для розрахунків з постачальником товару і дійсно знаходились на
місці проведення розрахункової операції. Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_2
не заперечувала факт проведення розрахункової операції без застосування РРО та
невидачу розрахункового документу.

Враховуючи, що факти порушень
податкового законодавства з боку приватного підприємця ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, суд доходить до висновку, що відповідачем
правомірно прийняті рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за
порушення вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України
«Про державну податкову службу» завданнями органів державної
податкової служби є - здійснення контролю за
додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою
і своєчасністю сплати до бюджетів, державних
цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.2 ст. 11
вищевказаного Закону органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Перевірка діяльності позивача з
питань контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності була проведена працівниками податкової служби в межах повноважень податкових
органів та у спосіб встановлений законом. В ході перевірки були встановлені
порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», що знайшло своє відображення в акті
перевірки.

При таких обставинах суд вважає,
що вимоги позивача про визнання дій ДПА України у
Харківській області неправомірними та скасування рішення ДПІ у Богодуховському
районі Харківської області № /0 від 11.10.2006 року про застосування
до нього штрафних санкцій у сумі 770 грн. не ґрунтуються на нормах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-162 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позова СПД ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій та рішення незаконними - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її складання у повному
обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі кладена 03 листопада 2007 року.

Суддя: