Справа № 22-а-2456/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ої інст. Слупко В.Л .
Рядок статзвіту №26
Господарський суд Волинської обл.
Справа № 22-а-2456/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року м. Львів
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В., Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
представника позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Волинської області від 08 червня 2007 року по
адміністративній справі №5/41-2А/07 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и л а :
звернулась в місцевий суд та просять визнати нечинними податкові
податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.
Вимоги мотивовані тим,
що оскільки в першому кварталі 2006 року, перебуваючи на загальній системі
оподаткування, підприємницькою діяльністю не займалась, виручка з початку
календарного 2006 року становила 0 гривень, тому на підставі ст.4 Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» вона мала намір перейти з другого кварталу
2006 року на спрощену систему оподаткування. В заяві від 06.03.2006 року про
застосування спрощеної системи оподаткування правомірно вказала, що виручка від
реалізації з початку календарного року становила 0 грн. На підставі вказаної
заяви Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 27.06.2006 року було
видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.
податкового законодавства з її сторони відсутні.
господарського суду Волинської області від 08 червня 2007 року в позові відмовлено.
Суд виходив з того, що в період перебування позивачки на спрощеній системі
оподаткування, мав місце факт перевищення обсягу річної виручки від реалізації
продукції в 2005 році, тому остання зобов'язана була перейти на загальну
систему оподаткування, обліку та звітності зі сплатою податку з доходів
фізичних осіб. Такий перехід платник податку зобов'язаний здійснити самостійно,
починаючи з наступного звітного періоду шляхом подання до податкового органу
податкової декларації за наслідками такого звітного кварталу.
зазначеним судовим рішенням підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з якої
із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та задоволити її
окрім викладеного в позовній заяві й на те, що поскільки в першому кварталі
2006 року вона не перевищила обсягу виручки в 500 тис. грн., то з другого
кварталу мала право працювати на єдиному податку.
Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що підприємець
ОСОБА_1 з третього кварталу 2003 по третій квартал 2006 року перебувала на
спрощеній системі оподаткування та мав місце факт перевищення за 2005 рік обсяг
річної виручки від реалізації продукції в розмірі 619231 грн. 62 коп..
Місцевий суд провівши
аналіз Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» за №727/98 від 03.07.1998 року,
постанову Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 року за №507, прийшов до
вірної позиції, що позивач будучи підприємцем, з огляду на вище зазначене,
зобов'язана була перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності
зі сплатою податку з доходів фізичних осіб. Такий перехід платник податку
зобов'язаний здійснити самостійно, починаючи з наступного звітного періоду
(кварталу, в якому виникло перевищення), шляхом подання податковому органу
податкової декларації за наслідками такого звітного кварталу.
Чинним законодавством
не передбачено обов'язку податкового органу перевіряти дані, які зазначаються
платником податків у заяві про видачу Свідоцтва про сплату єдиного податку,
тому сторона відповідача виходячи із зазначеного позивачкою нульового обсягу
виручки від реалізації продукції з початку календарного року, видала означене
Наявність Свідоцтва про
сплату єдиного податку, яке видано позивачці на основі поданих нею неповних
даних, не може впливати на будь-яку винятковість з вимог, що закладені в ст.1
Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва».
Судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не складають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволенні, а постанову господарського суду
Волинської області від 08 червня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: