Справа № К-26226/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“11”грудня 2007 р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.

суддів:
Маринчак Н.Є.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.

секретар судового засіда
ння Каліушко Ф.
А.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 11.12.07р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційні ска
ргизаступника прокурора
Київської області та Іванівс
ької МДПІ на постанову госпо
дарського суду Київської обл
асті від 14.03.2006 та ухвалу Київськ
ого міжобласного апеляційно
го господарського суду від 26.0
6.2006
у справі
№ 63/18-06
за позовом
заступника пр
окурора Київської області в
інтересах держави в особі Ів
анівської МДПІ в Київській о
бласті
до
ТОВ «Тетерів»
за участю третьої особи
без самостійних вимог
на стороні відповідача
державного реєстратора Іва
нівської районної державної
адміністрації

про
припинення юридичної осо
би
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Киї
вської області в інтересах д
ержави в особі Іванівської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції в Київській о
бласті до господарського суд
у Київської області з позово
м до Товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Тетерів" пр
о припинення юридичної особи
. Позовні вимоги обґрунтовую
ться здійсненням відповідач
ем діяльності, забороненої з
аконом, зокрема, ст.16 Закону Ук
раїни „Про правовий режим те
риторії, що зазнала радіоакт
ивного забруднення внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
".
Постановою господарського
суду Київської області від 14.
03.2006р., яку залишено без змін ухв
алою Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 26.06.2006 по справі №63/18-06 в
задоволені позовних вимог в
ідмовлено.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів першої т
а апеляційної інстанцій, з
аступник прокурора Київсько
ї області та Іванівська МДПІ
звернулись із касаційними
скаргами до суду касаційної
інстанції, в яких просить їх с
касувати та прийняти нове рі
шення, яким позов задовольни
ти.
Касаційні скарги вмотивов
ані тим, що судами при вирішен
ня спору по даній справі по
рушено норми матеріального т
а процесуального права.
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення присутніх в су
довому засіданні представни
ків сторін, розглянувши нада
ні письмові докази в їх сукуп
ності, Вищий адміністративни
й суд України вважає, що касац
ійні скарги підлягають частк
овому задоволенню з таких пі
дстав.
Як вбачається з матеріалі
в справи, позовна заява засту
пником прокурора Київської о
бласті подана до господарськ
ого суду Київської області в
ідповідно до правил встановл
ених господарським процесуа
льним кодексом України (т.1, а.с
.4-6).
Суд першої інстанції, в пост
анові від 14.03.2006 зазначає, що при
пинення юридичної особи на п
ідставі п. 2 ч.2 ст. 38 Закону Украї
ни «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних о
сіб підприємців» - це го
сподарсько-правова санкція
, про те помилково розглянув
позов по кодексу адміністра
тивного судочинства (т.1., а.с.120-12
5).
Суд апеляційної інстанції
при перегляді рішення місце
вого господарського суду не
звернув увагу на порушення с
удом першої інстанції норм п
роцесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,підставою д
ля скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляцій
ної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розг
ляд є порушення норм матеріа
льного чи процесуального
права, які призвели або мо
гли призвести до неправильно
го вирішення справи і не можу
ть бути усунені судом касаці
йної інстанції.
Враховуючи, викладене, оска
ржувані судові рішення підля
гають скасуванню з направлен
ням справи на новий судовий р
озгляд до господарського суд
у першої інстанції відповідн
о до ч.2 ст. 227 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Під час нового розгляду спр
ави суду слід всебічно та пов
но зясувати і перевірити
всі фактичні обставини, об
єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення дл
я розгляду справи та вирішен
ня спору по суті, і в залежно
сті від встановленого прави
льно визначити норми матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне суд
ове рішення.
Приймаючи до уваги виклад
ене, колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и прийшла до висновку, що пост
анова господарського суду Ки
ївської області від 14.03.2006 та ухв
ала Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду від 26.06.2006 у справі № 63/18-06 під
лягає скасуванню, а справа № 63
/18-06, відповідно до п. 6 ч.1 ст.223 КАС У
країни, передається на розгл
яд суду першої інстанції

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги зас
тупника прокурора Київської
області та Іванівської МДПІ
задовольнити частково.
Постанову господарського
суду Київської області від 14.0
3.2006 та ухвалу Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 26.06.2006 у справі
№ 63/18-06 скасувати.
Справу № 63/18-06 направити на н
овий розгляд до господарсь
кого суду першої інстанції
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

Н.Є. Маринчак

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно