overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8870/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№FКF-8870/06
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2004рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.02.2005 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F11/64«ДF» зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF 1) ТFОFВF «АF.ТF. ТFрFеFйFдFіFнFгF», 2) ПFПF «УFкFрF АFзFоFнF ДFоFнF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2004рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.02.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F11/64«ДF» зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF 1) ТFОFВF «АF.ТF. ТFрFеFйFдFіFнFгF», 2) ПFПF «УFкFрF АFзFоFнF ДFоFнF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13.11.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-8896/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПF «РFаFдFіFоFтFеFлFеFвFіFзFіFйFнFиFйF пFеFрFеFдFаFвFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF АFРFКF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 сFеFрFпFнFяF 2004 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F2-23/4825 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «РFаFдFіFоFтFеFлFеFвFіFзFіFйFнFиFйF пFеFрFеFдFаFвFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF АFРFКF» дFоF КFіFрFоFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF АFРFКF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11-20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-9204/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 жовтня 2007 року

м. К иїв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Фадєєвої Н.М. суддів Маринчак Н .Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Ко стенка М.І.

заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розгляду адм іністративної справи за каса ційними скаргами: ВАТ «Завод малогабаритних трансформат орів» на постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 20 квітня 2005 рокут а ДПІ у Ленінградському райо ні м. Запоріжжя на рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 10 березня 2005 року та постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 20 квітня 2005 року по спр аві №23/86 за позовом ВАТ «Завод м алогабаритних трансформато рів» до ДПІ у Ленінградськом у районі м. Запоріжжя про визн ання недійсним податкового п овідомлення рішення, встановила:
Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 10 березня 2005 року, залишеним по суті без змін постановою З апорізького апеляційного го сподарського суду від 20 квітн я 2005 року, було задоволено в пов ному обсязі позовні вимоги В
АТ «Завод малогабаритних тра нсформаторів».
Не погоджуючись з рішення м суду апеляційної інстанції , вказуючи на порушення норм м атеріального права, позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скар гою, в якій поставлено питанн я про скасування рішення суд у апеляційної інстанції та з алишення в силі рішення перш ої судової інстанції.
Відповідач також звернувс я до суду касаційної інстанц ії з касаційною скаргою, в які й, посилаючись на неправильн е застосування попередніми с удовими інстанціями норм мат еріального права, просить ск асувати вищезазначені судов і рішення та прийняти нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 23 березня 2007 року відкрито к асаційне провадження за дани ми касаційними скаргами.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 12 жовтня 2007 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційними скаргами: ВАТ «З авод малогабаритних трансфо рматорів» на постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 20 квітня 2005 р окута ДПІ у Ленінградському районі м. Запоріжжя на рішенн я господарського суду Запорі зької області від 10 березня 2005 року та постанову Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 20 квітня 2005 року по справі №23/86 за позовом ВАТ «Зав од малогабаритних трансформ аторів» до ДПІ у Ленінградсь кому районі м. Запоріжжя про в изнання недійсним податково го повідомлення рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 30 жовтня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9204/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційних скарг: ВАТ «З авод малогабаритних трансфо рматорів» на постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 20 квітня 2005 р окута ДПІ у Ленінградському районі м. Запоріжжя на рішенн я господарського суду Запорі зької області від 10 березня 2005 року та постанову Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 20 квітня 2005 року по справі №23/86 за позовом ВАТ «Зав од малогабаритних трансформ аторів» до ДПІ у Ленінградсь кому районі м. Запоріжжя про в изнання недійсним податково го повідомлення рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 23 березня 2007 року відкрито каса ційне провадження за касацій ними скаргами: ВАТ «Завод мал огабаритних трансформаторі в» на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 20 квітня 2005 рокута ДП
І у Ленінградському районі м . Запоріжжя на рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 10 березня 2005 року та п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 20 квітня 2005 року по справі № 23/86 за позовом ВАТ «Завод малог абаритних трансформаторів» до ДПІ у Ленінградському рай оні м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повід омлення рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційни ми скаргами: ВАТ «Завод малог абаритних трансформаторів» на постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 20 квітня 2005 рокута ДПІ у Ленінградському районі м. З апоріжжя на рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 10 березня 2005 року та пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 20 квітня 2005 року по справі №23/86 з а позовом ВАТ «Завод малогаб аритних трансформаторів» до
ДПІ у Ленінградському район і м. Запоріжжя про визнання не дійсним податкового повідом лення рішення, провести у В ищому адміністративному суд і України в порядку попередн ього провадження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9205/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-9205/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №2-17/1931-2004 з а позовом Колективного підпр иємства «Агро-Тріумф» до Ниж ньогірської районної держав ної адміністрації, Джанкойсь кої ОДПІ, ДПА в Автономній Рес публіці Крим, треті особи: Сіл ьськогосподарський виробни чий кооператив «Рисовод», ДП
І у м. Сімферополі, ВДК у Нижнь огірському районі про визнан ня недійсним розпорядження т а стягнення суми за касаційн ою скаргою Колективного підп риємства «Агро-Тріумф» на рі шення Господарського суд Авт ономної Республіки Крим від 11 жовтня 2004 року та постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 08 серпня 2005 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 25 жовтня 2007 року на 11-20 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-9250/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Комун ального підприємства «Дирек ція ринків» на постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 23 че рвня 2005 року по справі №2-25/4273-2005 за позовом КП «Дирекція ринків » до Державної податкової ін спекції у місті Ялті в АРК про визнання недійсним податков ого повідомлення рішення,

встановив:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 23 березня 2007 року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою Комунального під приємства «Дирекція ринків» на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23 червня 2005 року п о справі №2-25/4273-2005 за позовом КП «
Дирекція ринків» до Державно ї податкової інспекції у міс ті Ялті в АРК про визнання нед ійсним податкового повідомл ення рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Комунального підпр иємства «Дирекція ринків» на постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 23 червня 2005 року по с праві №2-25/4273-2005 за позовом КП «Дир екція ринків» до Державної п одаткової інспекції у місті
Ялті в АРК про визнання недій сним податкового повідомлен ня рішення, провести у Вищо му адміністративному суді Ук раїни в порядку попереднього провадження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9265/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 жовтня 2007 року

м. К иїв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Фадєєвої Н.М. суддів Маринчак Н .Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Ко стенка М.І.

заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розгляду адм іністративної справи за каса ційною скаргою Свалявської М
ДПІ Закарпатської областіна рішення господарського суду
Закарпатської області від 27 в ересня 2004 року та постанови Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 14 грудня 2 004 року по справі №7/197-2004 за позово м Воловецького дочірнього пі дприємства лікувально-оздор овчого комплексу «Плай» ЗАТ
«Закарпаттурист» до Свалявс ької МДПІ Закарпатської обла сті про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення, встановила:
Рішенням господарськог о суду Закарпатської області від 27 вересня 2004 року, залишени м без змін постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 14 грудня 2004 рок у, позов задоволено повністю .
Не погоджуючись з рішенн ями попередніх судових інста нцій відповідач звернувся з касаційною скаргою в якій ст авить питання про скасування вищезазначених рішень першо ї та апеляційної інстанцій і просить прийняти нове рішен ня
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 26 квітня 2007 року відкрито ка саційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 12 жовтня 2007 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційною скаргою Свалявсь кої МДПІ Закарпатської облас тіна рішення господарського суду Закарпатської області від 27 вересня 2004 року та постан ови Львівського апеляційног о господарського суду від 14 гр удня 2004 року по справі №7/197-2004 за п озовом Воловецького дочірнь ого підприємства лікувально -оздоровчого комплексу «Плай » ЗАТ «Закарпаттурист» до Св алявської МДПІ Закарпатсько ї області про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 30 жовтня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9288/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 жовтня 2007 року

м. К иїв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Фадєєвої Н.М. суддів Маринчак Н .Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Ко стенка М.І.

заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розгляду адм іністративної справи за каса ційною скаргою Конотопської міжрайонної державної подат кової інспекції Сумської обл асті на рішення Господарсько го суду Сумської області від 02 листопада 2004 року та постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 15 бе резня 2005 року у справі №8/436 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Вікторія» до Конотопської
МДПІ Сумської області про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення, встановила:
Рішенням господарськог о суду Сумської області від 02 листопада 2004 року, залишеним б ез змін постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15 березня 2005 року , було задоволено позовні вим оги ТОВ агрофірма «Вікторія» .
Не погоджуючись з рішення ми суду першої та апеляційно ї інстанцій, вказуючи на пору шення та неправильне застосу вання норм матеріального пра ва, відповідач звернувся до с уду касаційної інстанції з к асаційною скаргою, в якій пос тавлено питання про скасуван ня вищезазначених судових рі шень.
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 02 квітня 2007 року відкрито ка саційне провадження за даним и касаційними скаргами.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 12 жовтня 2007 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційною скаргою Конотопс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Сумсько ї області на рішення Господа рського суду Сумської област і від 02 листопада 2004 року та пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 15 березня 2005 року у справі №8/436 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю агроф ірма «Вікторія» до Конотопсь кої МДПІ Сумської області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 23 жовтня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9288/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Конот опської міжрайонної державн ої податкової інспекції Сумс ької області на рішення Госп одарського суду Сумської обл асті від 02 листопада 2004 року та постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 15 березня 2005 року у справі
№8/436 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю аг рофірма «Вікторія» до Коното пської МДПІ Сумської області про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я, встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 02 квітня 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Конотопської міжр айонної державної податково ї інспекції Сумської області на рішення Господарського с уду Сумської області від 02 лис топада 2004 року та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 15 березн я 2005 року у справі №8/436 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю агрофірма «Ві кторія» до Конотопської МДПІ
Сумської області про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України , ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Конотопської міжра йонної державної податкової інспекції Сумської області на рішення Господарського су ду Сумської області від 02 лист опада 2004 року та постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 15 березня 2005 року у справі №8/436 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю агрофірма «Вік торія» до Конотопської МДПІ
Сумської області про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, провести у
Вищому адміністративному су ді України в порядку поперед нього провадження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9292/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 жовтня 2007 року

м. К иїв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Фадєєвої Н.М. суддів Маринчак Н .Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Ко стенка М.І.

заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розгляду адм іністративної справи за каса ційною скаргою приватного пі дприємства«Ютел-Сервіс» на п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 27 липня 2005 року по справі №28/459 з а позовом приватного підприє мства«Ютел-Сервіс» до Держав ної податкової інспекції у С оломянському районі м. Киє ва про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння, встановила:
Рішенням господарськог о суду м.Києва від 30 грудня 2004р. п озовні вимоги ПП «Ютел-Серві с» було задоволено в повному обсязі.
Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27 липня 2005 року було скас овано рішення місцевого госп одарського суду та постановл ено нове рішення про відмову у задоволення позовних вимо г.
Не погоджуючись з рішення м суду апеляційної інстанції , вказуючи на порушення та неп равильне застосування норм м атеріального та процесуальн ого права, позивач звернувся до суду касаційної інстанці ї з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скас ування вищезазначеного судо вого рішення суду апеляційно ї інстанції та залишення в си лі судового рішення першої с удової інстанції.
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 28 березня 2007 року відкрито к асаційне провадження за дани ми касаційними скаргами.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 12 жовтня 2007 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційною скаргою приватно го підприємства«Ютел-Сервіс » на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 27 липня 2005 року по справ і №28/459 за позовом приватного пі дприємства«Ютел-Сервіс» до Д ержавної податкової інспекц ії у Соломянському районі м. Києва про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 23 жовтня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно: