Справа № 2-а-918/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-918/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2008 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Голови
Володимирецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, Заступника голови
адміністрації ОСОБА_3, Володимирецької районної державної адміністрації

про визнання дій
та бездіяльності відповідачів незаконною і протиправною, стягнення моральної
шкоди, стягнення сатисфакції, винесення постанови, яка б гарантувала дотримання
прав, свобод та інтересів людини і громадянина позивачаОСОБА_1від порушень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з
позовом до Голови Володимирецької районної державної адміністрації ОСОБА_2,
Заступника голови адміністрації ОСОБА_3, Володимирецької районної державної
адміністрації про визнання дій та бездіяльності відповідачів незаконною і
протиправною, стягнення моральної шкоди, стягнення сатисфакції, винесення
постанови, яка б гарантувала дотримання прав, свобод та інтересів людини і
громадянина позивачаОСОБА_1від порушень.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 16 січня 2008
року позовна заява залишалася без руху, оскільки вона була подана без
дотримання вимог ст.106 КАС України. Строк на усунення недоліків позовної заяви
надавався позивачу до 06 лютого 2008 року.

Ухвалою від 16 січня 2008 року позивачеві було запропоновано усунути
недоліки позовної заяви, а саме: уточнити ім'я, посаду і місце служби ОСОБА_3; обґрунтувати позовні
вимоги до Володимирецької районної державної адміністрації, та підтвердити
обґрунтування позовних вимог належними доказами. Обґрунтувати позовні вимоги
щодо стягнення моральної шкоди та сатисфакції
з відповідачів, вказати, в чому полягає завдана позивачеві моральна
шкода кожним із відповідачів, надати належні докази в обґрунтування заявлених
вимог щодо стягнення моральної шкоди та сатисфакції з відповідачів,
обґрунтувати розмір заявленої моральної шкоди та сатисфакції та
підтвердити належними доказами.

30.01.2008 року від позивача
-ОСОБА_1до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява
про уточнення і конкретизацію позовних вимог відповідно до ухвали від
16.01.2008 року.

Однак, позивач не обґрунтував позовні вимоги до Володимирецької районної
державної адміністрації, а зокрема не вказав, в чому полягає бездіяльність
Володимирецької райдержадміністрації та її голови. З матеріалів позовної заяви,
заяви про уточнення позовних вимог, не
зрозуміло, в чому полягають порушення, якими доказами підтверджується
бездіяльність голови Володимирецької районної державної адміністрації та самої
Володимирецької районної державної адміністрації.

Позивач також не обґрунтував вимоги щодо стягнення з
відповідачів моральної шкоди та сатисфакції, та не вказав, в чому полягає
завдана йому моральна шкода кожним із відповідачів, не надав належних доказів в
обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів, не
обґрунтував розміру заявленої моральної шкоди та не підтвердив належними
доказами.

Таким чином, з позовної заяви та з заяви про уточнення та конкретизацію
вимог до відповідачів, не вбачається, в чому саме полягає протиправна
бездіяльність відповідачів, які саме дії не виконали відповідачі по відношенню
до позивача. Позовна заява складена з посиланням на загальні норми права, та не
визначає суті порушення.

Таким чином, у строк, наданий для усунення недоліків, позивачем не було
усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для
повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу
з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву ОСОБА_1до Голови Володимирецької районної державної адміністрації
ОСОБА_2, Заступника голови адміністрації ОСОБА_3, Володимирецької районної
державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності відповідачів
незаконною і протиправною, стягнення моральної шкоди, стягнення сатисфакції,
винесення постанови, яка б гарантувала дотримання прав, свобод та інтересів
людини і громадянина позивачаОСОБА_1від порушень - повернути позивачу разом з
усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали
разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву.

3. Ухвала може
бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук