Справа № К-32593/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
головуючого Па
нченка О.Н. (доповідача),
суддів: Ве
сельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,
при секретарі
судового засідання Сид
орович О.В.

за участю представника ЗАТ
«Хустський мясокомбінат»
- Геленича В.В., з
а довіреністю від 27.11.07,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві заяву Виконавчого к
омітету Хустської міської ра
ди про поновлення процесу
ального строку на касацій
не оскарження постанови госп
одарського суду Закарпатськ
ої області від 18 квітня 2006 року
та ухвали Львівського апеля
ційного господарського суду
від 31 серпня 2006 року

у справі №11/198
за позовом закритого акціо
нерного товариства «Хустськ
ий мясокомбінат»
до Виконавчого комітету Ху
стської міської ради,
за участю третьої особи У
правління з питань майна ком
унальної власності Виконавч
ого комітету Хустської міськ
ої ради,
про визнання нечинним Ріше
ння від 24 липня 2002 року №345 «Про р
озгляд протесту прокурора»,

встановила:

Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 31 серпня 2006 рок
у у вказаній вище справі пост
анову суду першої інстанції
від 18 квітня 2006 року залишено б
ез змін.
Виконавчий комітет Хустсь
кої міської ради (далі вико
нком, відповідач) звернувся д
о Вищого адміністративного с
уду України з касаційною ска
ргою та заявою про поновленн
я процесуального на касаційн
е оскарження зазначених судо
вих рішень у даній справі.
Колегія суддів вважає, що за
значена заява про поновлення
строку на касаційне оскарже
ння підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Відповідно до вимог статт
і 102 Кодексу адміністративног
о судочинства України поновл
енню підлягає лише той строк
, який пропущено з поважних пр
ичин.
Згідно з частиною 2 статті
167 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, я
кі беруть участь у справі, мож
уть отримати в суді копію пос
танови чи ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів
справи, 31 серпня 2006 року у відкр
итому судовому засіданні у п
рисутності представника від
повідача та третьої особи су
дом апеляційної інстанції бу
ло проголошено вступну та ре
золютивну частини ухвали у д
аній справі(протокол судовог
о засідання а.с. 118).
Відбиток штампу на обороті
останньої сторінки оригінал
у ухвали Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 31 серпня 2006 рокусвідчить про
складання її у повному обсяз
і, підписання та направлення
копій на адресу сторін 11 вере
сня 2006 року.
Оскільки касаційну скаргу
направлено до суду касаційн
ої інстанції у строк, який не
перевищує місячного терміну
з дня отримання виконкомом к
опії ухвали Львівського апел
яційного господарського суд
у від 31 серпня 2006 року у даній сп
раві, колегія суддів вважає з
а необхіднезаяву відповідач
а задовольнити, поновити про
цесуальний строк на касаційн
е оскарження зазначених судо
вих рішень тавідкрити касаці
йне провадження у Вищому адм
іністративному суді України
за його касаційною скаргою, р
озпочавши підготовчі дії, ві
дповідно до вимог ст. ст
. 212, ч. 2 ст. 214, 215 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
.
Керуючись ст. ст. 102, 212, ч. 2 ст. 214, 215
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів

ухвалила:

Заяву Виконавчого ком
ітету Хустської міської ради
задовольнити, поновивши п
роцесуальний строк на касаці
йне оскарження постанови гос
подарського суду Закарпатсь
кої області від 18 квітня 2006 рок
у та ухвали Львівського апел
яційного господарського суд
у від 31 серпня 2006 року у сп
раві №11/198.
Відкрити касаційне провад
ження у Вищому адміністратив
ному суді України за касацій
ною скаргою Виконавчого комі
тету Хустської міської ради
на постанову господарського
суду Закарпатської області
від 18 квітн
я 2006 року та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 31 серпня 2006 рокуу сп
раві за позовом закритого ак
ціонерного товариства «Хуст
ський мясокомбінат» до Вик
онавчого комітету Хустської
міської ради, за участю треть
ої особи Управління з пита
нь майна комунальної власнос
ті Виконавчого комітету Хуст
ської міської ради, про визна
ння нечинним Рішення від 24 лип
ня 2002 року №345 «Про розгляд прот
есту прокурора».
Розпочати підготовчі дії щ
одо призначення справи до ка
саційного розгляду.
Особам, які беруть участь
у справі, надіслати копії ухв
али Вищого адміністративног
о суду України про поновленн
я процесуального строку та в
ідкриття касаційного провад
ження з інформацією про їхні
права та обовязки в касаці
йній інстанції (витяг з КАС Ук
раїни).
Одночасно на адреси зак
ритого акціонерного товарис
тва «Хустський мясокомбін
ат», Управління з питань майн
а комунальної власності Вико
навчого комітету Хустської м
іської ради надіслати копії
вказаної касаційної скарги,
встановивши строк для поданн
я заперечень пять діб з д
ня отримання копії зазначено
ї ухвали суду касаційної інс
танції.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий:
(підпис) О.Н. П
анченко
Судді:
(підпис) Т.Ф. В
есельська
(підпис)
С.А. Горбатюк
(підпис) О.В
. Мироненко
(підпис) Т.А
. Чумаченко
З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
О.В. Сидоро
вич