Справа № К-28072/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2008р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Приморському районі
м. Одеси

на постанову Одеського апе
ляційного господарського су
ду від 18.04.2006р. у справі № 23/298-05-9423А

за позовом Приватного підп
риємства “Трамп Марін”
до Державної податкової ін
спекції у Приморському район
і м. Одеси
про скасування податкових
повідомлень-рішень,

за участю представників:
позивача Попов А. В.,
відповідача не зявили
сь,
встановив:

Приватним підприємство
м “Трамп Марін”, з урахування
м послідуючої зміни,подано
позов про скасування подат
кових повідомлень-рішень Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції у Приморськ
ому районі м. Одеси, правонаст
упником якої є відповідач, ві
д 19.10.2005р. № /0 про визначення су
ми податкового зобовязанн
я по податку на додану вартіс
ть в розмірі 1 303 833 грн., в т. ч. 869 222 г
рн. основного платежу та 434 611 гр
н. штрафних (фінансових) санкц
ій і № /0 про зменшення суми б
юджетного відшкодування под
атку на додану вартість в роз
мірі 90 513 грн. та застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
в розмірі 34 429 грн.
Постановою Господарськ
ого суду Одеської області в
ід 23.12.2005р. у справі № 23/298-05-9423А в зад
оволенні позову відмовлено п
овністю.
В обґрунтування такого
висновку судом першої інстан
ції зазначено те, що позивач з
а період з квітня 2004 року по бер
езень 2005 року надавав послуги
транспортного оброблення ва
нтажів, складування та збері
гання вантажів у портах Укра
їни, зокрема: бонування та сюр
вейєрські послуги, які перед
бачені для використання на м
итній території України та в
ідповідно підлягають оподат
куванню податком на додану в
артість за ставкою 20%.
Постановою Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 18.04.2006р. постанову від 23.12.20
05р. по даній справі скасовано,
позов задоволено.
При цьому підставами пр
ийняття такого рішення апеля
ційний господарський суд заз
начив, що позивачем надавали
сь послуги нерезидентам на п
ідставі договорів-доручень,
згідно яких він є повіреним т
а здійснював транспортно-екс
педиційне обслуговування дл
я чого укладав договори з фір
мами резидентами; надані поз
ивачем як повіреним послуги
зводились до придбання товар
ів (робіт, послуг) на митній те
риторії України і передачі ї
х довірителям вже за межами м
итної території, тобто послу
ги використовувались та спож
ивались за межами України; по
зивач діяв як транспортний е
кспедитор, що також виконува
в функції морського агента с
удновласника, що підтверджує
ться матеріалами справи; вик
онання експедиторських посл
уг по відношенню до експортн
их вантажів можливе лише піс
ля відповідного митного офор
млення таких вантажів по їх в
ипуску за межі митної терито
рії України; попередніми пер
евірками аналогічні дії пози
вача визнано правомірними; п
ослуги оплачувались в інозем
ній валюті; базою оподаткува
ння по нульовій ставці є отри
мана компенсація за надані п
ослуги після розрахунків з у
сіма учасниками транспортно
го процесу, тоді як відповіда
чем при обчисленні взята баз
а оподаткування, виходячи з у
сієї суми авансових платежів
.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаною постановою с
уду апеляційної інстанції, п
одав касаційну скаргу та доп
овнення до неї в яких просить
її скасувати та залишити в си
лі постанову місцевого госпо
дарського суду посилаючись н
а порушення норм матеріально
го і процесуального права, а с
аме: п. 2 ст. 129 Конституції Украї
ни, пп. 6.2.2. п. 6.2. ст. 6 Закону України
“Про податок на додану варті
сть”, ст. ст. 2, 86 КАС України.
Позивач заперечення на
касаційну скаргу не надав.
Перевіривши правильніс
ть застосування судом апеляц
ійної інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, правової оцінки обставин
справи, заслухавши поясненн
я присутнього представника п
озивача, Вищий адміністратив
ний суд України приходить до
висновку, що касаційна скарг
а не підлягає задоволенню по
слідуючим доводам та мотива
м.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, підстав
ою для прийняття оспорюваних
податкових повідомлень-ріше
нь став акт № 7415/23-10/32165610 від 07.10.2005р. пр
о результати планової докуме
нтальної перевірки дотриман
ня позивачем вимог податково
го та валютного законодавств
а за період з 01.04.2004р. по 01.04.2005р. в яко
му зазначено про не включенн
я в даному періоді до бази опо
даткування ПДВ за ставкою 20% в
артості транспортно-експеди
ційних послуг та послуг по аг
ентуванню, наданих нерезиден
там згідно договорів доручен
ь на транспортно-експедиційн
е обслуговування.
Відповідно до ч. 3 п. 1.4. ст. 1 З
акону України “Про податок н
а додану вартість” (станом на
момент здійснення господарс
ьких операцій) поставка посл
уг - будь-які операції цивільн
о-правового характеру з пост
авки послуг, надання права на
користування або розпорядже
ння товарами, у тому числі нем
атеріальними активами, а так
ож з поставки будь-яких інших
, ніж товари, обєктів власно
сті за компенсацію, а також оп
ерації з безоплатної поставк
и послуг.
Згідно пп. 6.2.2. п. 6.1. ст. 6 цього
закону податок за нульовою с
тавкою обчислюється щодо опе
рацій з поставки робіт (послу
г), призначених для використа
ння та споживання за межами м
итної території України.
Із зазначеного слідує в
исновок про те, що умовою для з
астосування платником подат
ку резидентом нульової ст
авки оподаткування податком
на додану вартість таких опе
рацій є їхнє призначення та с
поживання саме за межами мит
ної території України.
Судом апеляційної інста
нції вірно встановлено, що по
зивач як повірений згідно ук
ладених договорів-доручень б
ув генеральним експедитором
і агентом по організації екс
портних і транспортних відва
нтажень через морські порти
та здійснював транспортно-ек
спедиційне обслуговування і
послуги на виконання цих дог
оворів використовувались та
споживались за межами митно
ї території України нерез
идентом.
За вказаних обставин, зв
ажаючи на відсутність пору
шень норм матеріального та п
роцесуального права, висново
к суду апеляційної інстанції
про задоволення позову є вір
ним, постанова прийнята відп
овідно чинного законодавств
а, а вимоги відповідача є необ
ґрунтованими та задоволенню
не підлягають.
Враховуючи викладене, к
еруючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Приморському районі
м. Одеси без задоволення, а по
станову Одеського апеляційн
ого господарського суду від
18.04.2006р. у справі № 23/298-05-9423А без зм
ін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

Ухвала складена у повно
му обсязі 21.01.2008р.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.