Справа № 22-а-166/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Кучма А.Ю.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

№ 22-а-166/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі:
Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Аношенко
В.Л., Курдес О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2007 року
по справі № 2-а-12/07

за позовом ОСОБА_1

до Приймальника розподільника для
неповнолітніх ГУМВС України в Харківській області,

ГУМВС України в Харківській області

про скасування незаконно винесених наказів, зобов'язання відшкодування
матеріальних збитків і моральної шкоди та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Приймальника розподільника для неповнолітніх ГУМВС України в
Харківській області, ГУМВС України в Харківській області про скасування
незаконно винесених наказів, зобов'язання відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди та поновлення на роботі.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 04 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до Приймальника розподільника для неповнолітніх ГУМВС України в
Харківській області, ГУМВС України в
Харківській області про скасування незаконно винесених наказів, зобов'язання
відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди та поновлення на роботі
відмовлено.

ОСОБА_1
не погоджується з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, вважає, оскаржену постанову незаконною та
необґрунтовано.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 04 липня 2007 року по справі № 2-а-12/07 та
прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.42 КАС України у журналі
судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік,
місяць, число і місце судового засідання;

2)
найменування адміністративного суду,
який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря
судового засідання;

3)
справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі;

4) номер носія
інформації;

5) порядковий
номер вчинення процесуальної дії;

6) назва
процесуальної дії;

7) час
вчинення процесуальної дії;

8) інші
відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання
ведеться секретарем судового засідання та підписується ним
невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 3 квітня 2007 р. та 4 квітня 2007 р. суд і 3 і 4 квітня 2007 року
оголошував вступну та резолютивну частину рішення, але журнал не містить даних
щодо виходу суду до нарядної кімнати.

Відповідно до ст. 160 КАС
України постанова приймається, складається
і підписується в

нарадчій кімнаті складом суду, який
розглянув справу.

Без виконання наведених вимог, суд не
має повноважень щодо винесення постанови по справі.

Враховуючи, що журнал
судового засідання не містить даних про вихід до нарадчої кімнати, постанову
суду першої інстанції не можна вважати такою, що прийнята судом з дотриманням
вимог закону. Будь - який склад суду не повноважний приймати постанову поза
межами нарадчої кімнати.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд відповідно
п. 1 ст. 204 КАС України.

В зв'язку з наведеним, посилання
на незаконність та необґрунтованість прийнятої судом першої інстанції
постанови, викладені в апеляційній скарзі не впливають на рішення апеляційного
суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195, 198, п. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 04 липня 2007 року по справі №
2-а-12/07 скасувати.

Справу направити на новий
розгляд до суду
першої інстанції - Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 28 січня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.