Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Кириченко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління праці та
соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області про стягнення частини невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення,
-

ВСТАНОВИВ:

Суд
об"єднав в одне провадження позови, вказаних вище позивачів.

В
позові ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 роки всього 3173, 30 грн і
1900 грн за 2007 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, якій належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат, але
виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь теж 3173, 30
грн і 1900 грн за 2005, 2006 роки і 1900 грн за 2007 рік з тих же підстав що і
позивач ОСОБА_1

В
позові ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 і 2007 роки всього 5033
грн 30 коп як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом
2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і
якому належить щорічно до виплати 5 мінімальні зарплати, але
виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5033
грн, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і якому належить щорічно до
виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_5 просила суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 4038,50
грн як постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи, якій належить щорічно до виплати 4 мінімальних
зарплат, але виплачувалось значно менше.

В позові ОСОБА_6 просила суд стягнути
з відповідача на його користь недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5033, 30 грн, як постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи яка стала інвалідом 2 групи і якій належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_7 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5163 грн
30 коп, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і якому належить щорічно до
виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_8 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5143 грн
30 коп, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і якому належить щорічно до
виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_9 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5110
грн, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, якому
належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно
менше.

В
позові ОСОБА_10 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5233 грн
30 коп, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і якому належить щорічно до
виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В позові ОСОБА_11 просила
суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені суми щорічної допомоги
на оздоровлення за 2006, 2007 роки
всього 2100 грн, як евакуйованій із зони відчуження у 1986 році і якій належить щорічно до виплати 3
мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В позові ОСОБА_12 просила
суд стягнути з відповідача на її користь недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 роки всього 6859, 90 грн, як
учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, якій належить щорічно
до виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В судовому
засіданні кожен позивач пояснив, що позов підтримує з вказаних вище підстав.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився і причин неявки не повідомив, і справу вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Судом
встановлено слідуюче.

Позивач
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії якому
належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат допомоги на оздоровлення
згідно ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому розмір мінімальної
зарплати визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 та згідно Рішення Конституційного Суду
України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році. Відповідач - управління праці та
соціального захисту населення Кагарлицької РДА виплатило позивачу за 2005 р. в
жовтні 2005 р. - 26,70 грн, за 2007р. в березні 2007 р. - 100 грн.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік
1633,30 грн із розрахунку ( 332 * 5 - 26,70), за 2007 рік 1900 грн із розрахунку (440 * 5 - 100), а
всього стягнути 3533,30 грн.

Позивач
ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії якому
належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 вказаного вище Закону. При цьому розмір
мінімальної зарплати визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплатив позивачу за 2005 р. в жовтні 2005 - 26,70 грн., за 2007 рік в березні 2007
р. - 120 грн.

Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути не виплачено
одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік 1633,30 грн із розрахунку (332
* 5 - 26,70). За 2007 рік 1880 грн із розрахунку (400 * 5 - 120), а всього
стягнути 3513,30 грн.

Позивач
ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальні зарплати допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 вказаного вище
Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати визначається на момент виплати.
Вказане положення Закону діяло протягом
2005 року та згідно Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє
і в 2007 році. Відповідач виплатив позивачу за 2005 р. в червні 2005 р. - 26,70 грн, за
2007р. в серпні 2007 р. 120 грн.

Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути невиплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 р. - 1423, 30 грн (290 * 3 -
26,70), за 2007 рік 2080 грн із
розрахунку (440 * 5 - 120), а всього стягнути 4503,30 грн.

Позивач
ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплати позивачу за 2005 р. в жовтні 2005 р. - 26,70 грн, за 2007р.
в січні 2007 р. - 120 грн.

Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути не виплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік - 1633, 30 грн із розрахунку
(332 * 5 - 26,70), за 2007 рік 1880 грн (400 * 5 - 120), а всього стягнути
3513, 30 грн.

Позивач
ОСОБА_6 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи яка стала інвалідом 2 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
якій належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат згідно ст. 48 вказаного
вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати визначається на момент
виплати. Вказане положення Закону діяло
протягом 2005 року та згідно Рішення
Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році. Відповідач
виплатив позивачу за 2005 рік в жовтні 2005 р. 26,70 грн., за 2007 рік у січні
2007 року - 120 грн.

Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути невиплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за
2005 рік 1633, 30 грн із розрахунку (332 * 5 - 26,70), за 2007 рік 1880 грн із
розрахунку ( 400 * 5 - 120 ), а всього стягнути 3513,30 грн.

Позивач
ОСОБА_7 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплатив позивачу за 2005 р. в жовтні 2005 р. - 26,70 грн, за 2007р.
в січні 2007 р. - 120 грн.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги
на оздоровлення за 2005 рік 1633, 30 грн із розрахунку (332 * 5 -
26,70), за 2007 рік 1880 грн із розрахунку ( 400 * 5 - 120 ), а всього стягнути
3513,30 грн.

Позивач
ОСОБА_8 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплатив позивачу за 2005 р. в жовтні 2005 р. - 26,70 грн, за 2007р.
в січні 2007 р. - 120 грн.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги
на оздоровлення за 2005 рік 1633, 30 грн із розрахунку (332 * 5 -
26,70), за 2007 рік 1880 грн із розрахунку ( 400 * 5 - 120 ), а всього стягнути
3513,30 грн.

Позивач
ОСОБА_9 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії якому
належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат згідно ст. 48 вказаного вище Закону. При цьому розмір
мінімальної зарплати визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Позивачу виплачено за 2005 рік в жовтні 2005 р. 100 грн Кагарлицькою міською
радою, і за 2007 рік 100 грн в травні 2007 року відповідачем.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги
на оздоровлення за 2005 рік 1560 грн із розрахунку (332 * 5 - 100), за
2007 рік 2000 грн із розрахунку ( 420 * 5 - 100 ), а всього стягнути 3560 грн.

Позивач
ОСОБА_10 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплатив позивачу за 2005 р. в жовтні 2005 р. - 26,70 грн, за 2007р.
в вересні 2007 р. - 120 грн.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги
на оздоровлення за 2005 рік 1633, 30 грн із розрахунку (332 * 5 -
26,70), за 2007 рік 2100 грн із розрахунку ( 440 * 5 - 120 ), а всього стягнути
3713,30 грн.

Позивач
ОСОБА_11 є евакуйованою із зони відчуження у 1986 році і якій належить щорічно
до виплати 3 мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло в 2007 році згідно Рішення
Конституційного Суду України від 9.07.2007 року. Відповідач виплатив позивачу
за 2007р. 75 грн. в травні 2007 року.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги
на оздоровлення за 2007 рік 1185 грн із розрахунку ( 420 * 3 - 75 ).

Позивач
ОСОБА_5 є постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи яка стала інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і якій належить щорічно до
виплати 4 мінімальних зарплат згідно ст. 48 вказаного вище Закону. При цьому
розмір мінімальної зарплати визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно Рішення Конституційного Суду України
від 9.07.2007 року діє і в 2007 році. Відповідач виплатив позивачу за 2005 рік
в жовтні 2005 р. 21,50 грн., за 2007 рік у січні 2007 року - 90 грн.

Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути невиплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за
2005 рік 1306, 50 грн із розрахунку (332 * 4 - 21,50), за 2007 рік 1510 грн із
розрахунку ( 400 *4 - 90 ), а всього стягнути 2816,50 грн.

Позивач
ОСОБА_12 з 15.11.1999р. по 1.11.2004р. є учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС яка стала інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якій
належить щорічно до виплати за 2002, 2003 і 2004 роки 4 мінімальних зарплат згідно ст. 48 вказаного
вище Закону. А з 1.11.2004р. і довічно позивач є учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС яка стала інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи
і які належить щорічно до виплати за 2005 рік 5 мінімальних зарплат згідно ст.
48 вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати визначається на
момент виплати. Вказане положення Закону
діяло протягом 2002, 2003, 2004, 2005 років. Відповідач виплатив позивачу за
2002 рік 26,70 грн в січні 2002р., за 2003 рік 26,70 в січні 2003р., за 2004
рік 26,70 грн в січні 2004р., за 2005 26,70 грн в жовтні 2005 року.

Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути невиплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за за 2002 рік 533,30 грн із розрахунку ( 140 *
4 - 26,70), за 2003 рік 713,30 грн із розрахунку (185 *4 -26,70), за 2004 рік
793,30 грн із розрахунку (205 * 4 - 26,70), за 2005 рік 1633,30 грн із
розрахунку (332 * 5 - 26,70), а всього стягнути 3673,20 грн. Позивач ОСОБА_12
не надала суду доказів про час виплати їй щорічної допомоги на оздоровлення за
2002, 2003, 2004 роки і відповідач не володіє такою інформацією, а тому суд
визнав доведеним, що вказана щорічна допомога виплачувалась в січні місяці за
кожен вказаний вище рік.

Розмір
мінімальної заробітної плати встановлений судом на момент виплати відповідно до
ЗУ "Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2002 рік", ЗУ
"Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 рік", ст.. 83
ЗУ "Про державний бюджет України на 2005 рік", Закону України від
2.12.2005р. № 3235, Закону України від 19.12.2006р. № 489.

Зі
змісту вимог вказаних Законів не вбачається будь-яких обмежень щодо можливості
застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норм ст.
48 вказаного вище Закону. А тому, виходячи із засад пріоритетності Законів
України, Урядовими нормативно-правовими актами, суд вважає, що при вирішенні
даного спору слід застосувати не постанову КМ України № 836 від 26.07.1996 р.
по виплатах щорічної допомоги на оздоровлення за 2002, 2003, 2004 і 2005 роки і
не постанову КМ України від 12.07.2005р. № 562 по виплатах за 2007 рік на що
вказував відповідач при дачі відповідей позивачам по їх заяви з питань виплати
до подачі позовів в суд, а ст. 48 вказаного вище Закону.

Також
судом встановлено, що за 2006 рік відповідач виплатив кожному позивачу щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірах, визначених постановою КМ України від
12.07.2005р. № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. А посилання позивачів на ст.
48 Закону України № 796 - ХІІ по виплаті за 2006 рік є помилковим, так як її
дія зупинена на 2006 рік згідно п. 37 ст. 77 ЗУ "Про державний бюджет на
2006 рік".

Вказані
вище обставини, встановлені судом, підтверджуються довідками відповідача
про проведені виплати позивачам щорічної
допомоги на оздоровлення громадян, посвідченнями на ім"я позивачів.

Тому
суд позови задоволив частково, відмовивши в решті позовних вимог.

Керуючись ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 11,
71, 86 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області на
користь ОСОБА_1 3513, 30 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення
за 2005 та 2007 роки; на користь ОСОБА_2 3533, 30 грн невиплаченої одноразової
допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на користь ОСОБА_3 4503,30 грн
невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на
користь ОСОБА_4 3513, 30 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення
за 2005 та 2007 роки; на користь ОСОБА_5 2816, 50 грн невиплаченої одноразової
допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на користь ОСОБА_6 3513, 30 грн
невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на
користь ОСОБА_7 3513, 30 грн
невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на
користь ОСОБА_8 3513, 30 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення
за 2005 та 2007 роки; на користь ОСОБА_9 3560 грн невиплаченої одноразової
допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на користь ОСОБА_10 3713, 30 грн
невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 роки; на
користь ОСОБА_11 1185 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за
2007 рік; на користь ОСОБА_12 3673,20 грн невиплаченої одноразової допомоги на
оздоровлення за 2002, 2003, 2004 і 2005
роки.

В решті вимог відмовити.

Заяву про апеляційне
оскарження постанови суду подається протягом
10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційну скаргу
на постанову суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набуває законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя :
підпис

З
оригіналом згідно: суддя