Справа № 8/162
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
8/162: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.03.2008 р. № 8/162

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Клас»

ДоНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення

Провизнання протиправним та скасування рішення

За участю представників сторін

Від позивача: Глоба А.В. за дов. від 01.04.2006 р.

Від відповідача: Посталь О.В. за дов. № 11/3 від 12.02.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК Клас»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення «Про ознаки порушення виборчого законодавства ТОВ ТРК «Клас»№ 1366 від 11.10.2007 р.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, вказує на те, що спірне рішення є протиправним, оскільки прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, позивач зазначив, що не був запрошений на засідання Національної ради, чим і були порушені відповідачем вимоги п. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що прийняте ним рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що позивач систематично порушує чинне законодавство та умови ліцензії № 1380 від 31.12.2003 р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Пред`явлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення «Про ознаки порушення виборчого законодавства ТОВ ТРК «Клас»№ 1366 від 11.10.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб’єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

З матеріалів справи вбачається, що спірним рішенням Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення вирішила:

- констатувати факт порушення ТОВ «ТРК Клас»м. Київ, частини 1 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України»(телерадіоорганізації усіх форм власності зобов’язані не пізніше ніж за сорок днів до дня виборів депутатів опублікувати в друкованих засобах масової інформації розцінки вартості однієї хвилини (секунди) ефірного часу. Телерадіоорганізації, які ведуть мовлення на загальнонаціональних каналах, здійснюють таку публікацію в газетах «Голос України»та «Урядовий кур’єр»);

- констатувати факт розміщення ТОВ «ТРК Клас», м. Київ, політичної реклами на частоті, яка вилучена з користування рішенням Національної ради (м. Чернігів);

- констатувати факт невиконання ТОВ «ТРК Клас, м. Київ, рішень Національної ради та звернутись до суду про анулювання ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003 року ТОВ «ТРК Клас», м. Київ;

- це рішення Національної ради й акт перевірки долучити до ліцензійної справи ТОВ «ТРК Клас», м. Київ, НР № 1380 від 31.12.2003 р.

Суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

До початку розгляду представник ліцензіата має право ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді питання представник ліцензіата має право користуватися правовою допомогою (п. 2, 3 ст. 73 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Відповідно до п. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань України з питань телебачення і радіомовлення»розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Позивач вказує в обґрунтування своєї позиції на те, що відповідач діяв з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивачу не повідомлялося про засідання Національної ради, що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що ним було повідомлено позивача про засідання Національної ради.

Щодо порушення відповідачем виборчого законодавства як один із пунктів спірного рішення, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що телерадіоорганізації усіх форм власності зобов'язані не пізніше ніж за сто десять днів до дня виборів депутатів опублікувати в друкованих засобах масової інформації розцінки вартості однієї хвилини (секунди) ефірного часу. Телерадіоорганізації, які ведуть мовлення на загальнонаціональних каналах, здійснюють таку публікацію в газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр", регіональні та місцеві телерадіоорганізації - у відповідних регіональних та місцевих друкованих засобах масової інформації державної чи комунальної форми власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 102-6 зазначеного вище Закону, засоби масової інформації офіційно надсилають встановлені відповідно до вимог частини шостої або сьомої статті 68 цього Закону розцінки вартості одиниці друкованої площі чи ефірного часу до Центральної виборчої комісії не пізніш як за п'ятдесят днів до дня виборів. Публікація зазначених розцінок відповідно до частини першої статті 69 цього Закону здійснюється не пізніш як за сорок вісім днів до дня виборів.

Твердження відповідача щодо несвоєчасного опублікування розцінок спростовується наданою відповіддю Газети «Голос України», відповідно до якої розцінки ТОВ «ТРК Клас»були опубліковані 13.08.2007 р., тобто за 48 днів до дня виборів, а також рахунками, що були виставлені газетами «Голос України» та «Урядовий кур’єр» та платіжними дорученнями № 841 від 10.08.2007 р. на суму 840,70 грн. та від 10.08.2007 р. на суму 2017,68 грн. на оплату виставлених рахунків.

Позивач вказує на те, що газета «Голос України»у понеділок, тобто 13.08.2007 р. не виходить, а тому вини позивача у тому, що розцінки були надруковані 14.08.2007 р. не має.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема законодавства про вибори.

Оскаржуваним рішенням відповідач застосував до позивача санкцію (подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення), оскільки відповідно до п. 6, 12 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі: оголошення попередження, стягнення штрафу, подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Відповідно до норм ст. ст. 71, 72 вказаного вище Закону, Національна рада має право застосовувати санкції до телерадіоорганізації виключно за порушення умов ліцензії та законодавства про телебачення і радіомовлення, яким відповідно до преамбули є Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Таким чином, Національна рада має право застосовувати встановлені санкції до телерадіоорганізацій за невиконання вимог норм законодавства в інших сферах життя, виключно якщо таке законодавство містить про це пряму вказівку.

Так, Законом України «Про вибори народних депутатів України»встановлено відповідальність за порушення зазначеного вище Закону та порядок його застосування щодо передвиборної агітації. Жодного посилання про застосування санкцій з боку Національної ради за недодержання строків друку Закон не містить.

Щодо виявленого відповідачем порушення позивачем розміщення політичної реклами на частоті, яка вилучена з користування рішенням Національної ради, судом встановлено наступне.

Позивач має ліцензію на право користування каналом мовлення НР № 1380 від 31.12.03 р., в тому числі на право користування частотою 103,0 Мгц у м. Чернігові та дозвіл № 13740575 на експлуатацію радіоелектронного засобу звукового мовлення від 16.02.06 р. на частоті 103,0 Мгц у м. Чернігові.

Позивач використовує дозволену контролюючими органами смугу радіочастот для передавання сигналу, яка визначена в дозволі на експлуатацію і за користування якою (смугою) позивач здійснює оплату до бюджету. Відповідно до дозволу № 13740575 на експлуатацію радіоелектронного засобу звукового мовлення від 16.02.06 р., позивач використовує смугу 300 кГц, тобто 0,3 МГц, смуга шириною 300 кГц являє собою смугу від 102,85 МГц до 103,15 МГц.

Позивачем були проведені необхідні узгодження з Центром «Укрчастотнагляд», провів необхідні вимірювання та виявив можливість заміни частоти 103,0 на 102,9, яка знаходиться в межах смуги дозвіл на використання якої отримав позивач та за використання якої сплачує щомісяця кошти до державного бюджету.

В зв’язку з наведеним позивач звернувся до відповідача із заявою про заміну частоти та здійснення технічного переходу з частоти 103,0 МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс», виділення радіочастот - надання відповідним записом у Плані використання радіочастотного ресурсу України права використовувати певні смуги радіочастот для застосування в Україні визначених цим Планом радіо технологій.

Однак, відповідачем було відмовлено позивачу в розгляді таких змін до ліцензії та застосовувані до позивача санкції, а саме 14.02.2007 р. прийнято рішення № 178 «Про незаконне мовлення ТОВ «ТРК Клас»102,9 МГц у м. Чернігові, яким було зобов’язано позивача припинити мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові та привести діяльність компанії у відповідність до умов ліцензії, звернувшись до МВС України та структур УДЦР з метою припинення незаконного використання позивачем частоти 102,9 МГц у м. Чернігові та застосування санкцій до позивача; 14.03.2007 р. прийнято рішення № 308 «Про недотримання умов ліцензії ТОВ «ТРК Клас», в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові», яким вирішено перенести розгляд питання про недотримання позивачем ліцензії в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на тиждень, у зв’язку з відсутністю на засіданні уповноваженого представника позивача, оголошено позивачу попередження за створення перешкод законній діяльності Національної ради та невиконання рішення № 178, зобов’язано представника Національної ради у Чернігівській області забезпечувати виконання рішення № 178; 21.03.2007 р. прийнято рішення № 346 «Про недотримання умов ліцензії ТОВ «ТРК Клас»в частині права мовлення з використання частоти 103,0 МГц у м. Чернігові», яким було вирішено у зв’язку із самовільним переходом позивача з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові та недотримання умов ліцензії підготувати матеріали для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення, зобов’язано позивача припинити мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові та повернути ліцензію НР № 1380 від 31.12.03 р. для переоформлення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2007 р. № 6/565-А вищевказані рішення визнані протиправними та скасовані. Відповідачем на рішення подано апеляційну скаргу, яка на даний час не розглянута.

Твердження відповідача стосовно розміщення передвиборної агітації на частоті, яка вилучена із користування рішенням Національної ради (м. Чернігів) судом не приймається, оскільки частота з користування не вилучена, а перебуває в користуванні на підставі ліцензії ТОВ «ТРК Клас»НР № 1380 від 31.12.03 р., яка надає позивачеві право на мовлення у м. Чернігові на частоті 103, 0 МГц.

Також рішенням відповідача № 346 від 21.03.07 р. не вилучено частоту у м. Чернігові з користування позивача, вказаним рішенням відповідачем було вирішено підготувати матеріали для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення, зобов’язано позивача припинити мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові. Національна рада звернулася до суду з вимогою анулювати ліцензію ТОВ «ТРК Клас»в частині мовлення у м. Чернігові, слід зазначити, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2007 р. у справі № 3/176, предметом розгляду якої є звернення відповідача є вимога про анулювання ліценції позивача, провадження зупинено до набрання чинності рішення по справі № 6/565-А.

Під час розгляду справи відповідач вказав на те, що мало місце не розміщення передвиборної агітації на частоті, яка вилучена із користування, а під час передвиборної компанії 2007 року, мовлення ТОВ «ТРК Клас»на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові замість частоти 103,0 МГц у м. Чернігові, яка визначена у ліцензії позивача.

Однак, відповідно до відповіді ДП «УДЦР»Чернігівська філія № 03/236 від 29.03.07р., 23 березня 2007 року ТОВ «ТРК Клас»здійснював свою діяльність на частоті 103,0 МГц у м. Чернігові, а частоту 102,9 МГц не використовував.

Тобто, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 1366 позивач використовував частоту 103,0 МГц у м. Чернігові, відповідно до умов виданої ліцензії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності його дій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11.10.2007 р. № 1366 «Про ознаки порушення виборчого законодавства ТОВ «ТРК «Клас», підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11.10.2007 р. № 1366 «Про ознаки порушення виборчого законодавства ТОВ «ТРК «Клас».

3. Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Клас»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання постанови: 14.03.2008 р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...