Справа № 3-12296/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда Прищепа
О.И., рассмотрев административные дела, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
начальником юридического отдела ЧП «Югсвязьмонтаж», проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
ст. 174 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), -
04 августа 2007 года около 23.00 часов в
коктель-баре «ХОЛ» смт Гурзуф г.Ялта, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, произвел выстрел из спецсредства ПСМ-Р № ХКА 2568.
В судебном заседании и при составлении
протокола правонарушитель вину не признал и пояснил, что 04 августа 2007 года
около 22.15 он с друзьями приехал в пгт. Гурзуф на дискотеку в коктель-бар
«Холл». Находясь на дискотеке он спиртные напитки не употреблял. Выйдя
потанцевать на танцпол у него произошла ссора с местными жителями, которые были
выпившие. С целью предупреждения конфликта и самозащиты он произвел один
выстрел в воздух из принадлежащего ему пистолета, о чем сказал охранникам и
попросил вызвать милицию. В результате его действий никто не пострадал.
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины от 05 августа 2007 года (л.д.1),
копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2007
года (л.д.3), рапортом работника милиции (л.д. 4), объяснениями ОСОБА_1(л.д.5),
ОСОБА_2 (л.д.6), ОСОБА_3 (л.д.7), ОСОБА_4 (л.д. 8), ОСОБА_5 (л.д.9), ОСОБА_6
(л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11), рапортом работника
милиции (л.д.12), ОСОБА_7(л.д.13), ОСОБА_8 (л.д.14),ОСОБА_9(л.д.15), копией
разрешения на ношение оружия (л.д.17), документами на пистолет (л.д.18, 20),
товарным чеком (л.д.19), копией протокола от 05 июля 2007 года №982 медицинского
осмотра об установлении факта опьянения (л.д.22).
Кроме того, виновность
ОСОБА_1подтверждается отказным материалом по рапорту участкового инспектора
милиции ОСОБА_10, который исследован в судебном заседании и зарегистрированного
ЖРЗСП № 3793510 от 05 августа 2007 года.
Анализируя в совокупности исследованные
доказательства, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя подпадают
под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 174 КУоАП - стрельба из огнестрельного оружия калибром
свыше 4.5 мм. и скоростью полета пули
свыше 100 метров в секунду в населенных пунктах и вне отведенных для этого
Доводы правонарушителя ОСОБА_1о том, что
он произвел выстрел в воздух в целях самозащиты, находился в трезвом состоянии,
суд расценивает как выбранный им способ защиты, поскольку данные обстоятельства
не нашли своего подтверждения и опровергается доказательствами исследованными в
ходе рассмотрения дела, а именно пояснениями ОСОБА_2 (л.д.6), ОСОБА_3 (л.д.7),
ОСОБА_4 (л.д.8), ОСОБА_5 (л.д.9), ОСОБА_6 (л.д.10), согласно пояснений которых,
никаких конфликтов 04 августа 2007 года в 23.30 часов в баре «Хол» не
происходило, ОСОБА_1 по неизвестным им причинам произвел выстрел, а также
протоколом от 05 июля 2007 года №982, согласно которого ОСОБА_1 находился в
состоянии опьянения в результате употребления алкоголя. (л.д.22), рапортами
работников милиции (л.д.4, 12).
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельств смягчающих ответственность
за административное правонарушение предусмотренных ст. 34 КУоАП судом не
К обстоятельствам отягчающим
ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. 35
КУоАП, следует отнести то, что ОСОБА_1совершил правонарушение в состоянии
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 174
КУоАП Украины в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
Решая вопрос о судьбе изъятого
огнестрельного оружия - пистолета ПСМ-Р № ХКА 2568 с тремя патронами к нему,
суд приходит к выводу о их конфискации в доход государства в соответствии со
ст. 29 КУоАП Украины, поскольку они являются непосредственным предметом
правонарушения и находятся в личной собственности правонарушителя. (л.д. 17-20).
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 174 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Предмет правонарушения - пистолет ПСМ-Р № ХКА
2568 и три патрона к нему калибра 9 мм. находящиеся на ответственном хранении в
дежурной части Гурзуфского отдела милиции 1-го отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АР Крым (г.Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ленинградская, 25)
- конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ