Справа № 22а-1016/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року м.Львів Справа №
22а-1016/07

ряд. ст. зв. № 38

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Яворського І.О.

Нос С.П.

секретаря
судового засідання Гідей К.М.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув

від відповідачів - Чиж Ю.С.,
довіреність № 1240 від 07.02.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 02.04.2007р. по справі №2а-20/07

за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до начальника Кузнецовського міського відділу УМВС України в
Рівненській області Татуся Сергія Вікторовича

про скасування наказів про накладення дисциплінарного
стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача - начальника Кузнецовського
міського відділу УМВС України в Рівненській області Татуся Сергія Вікторовича,
у якому просить суд скасувати накази відповідача від 06.12.206р. № 137 та від
24.01.2007р. № 20 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення,
відповідно, у вигляді догани та у вигляді попередження про неповну посадову
відповідність.

Постановою
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.04.2007р. по справі №
2а-20/07 (суддя Ковтунович М.І.) позов задоволено частково: наказ відповідача
від 06.12.206р. № 137 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у
вигляді догани скасований. У решті позову відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Постанова суду
першої інстанції мотивована тим, що в порушення вимог п.14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ України відповідачем не було відібрано від
позивача письмове пояснення, а тому застосування дисциплінарного стягнення за
наказом від 06.12.206р. № 137 є неправомірним. Натомість чого, встановлюючи
обставини притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за наказом
від 24.01.2007р. № 20, судом з'ясовано, що реагуючи на подання прокурора м.
Кузнецовська, отримане відповідачем 23.01.2007р., начальник Кузнецовського МВ
УМВС призначив службове розслідування. В ході службового розслідування
встановлено, що позивач допустив порушення при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення, що призвело до безпідставного притягнення
дев'яти осіб до адміністративної відповідальності за ст. 198 КпАП України, а
троє громадян через неправильне складання позивачем протоколів безпідставно піддані
стягненню за ст. 197 КпАП України. Наведені порушення визнає позивач, однак не
вважає, що у такому разі вона вчинила дисциплінарний проступок. На підставі
положень ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у
діях позивача, пов'язаних із неправильним застосуванням ст.ст. 197 та 198 КпАП
України, є ознаки дисциплінарного проступку, тобто неналежного виконання
службової дисципліни.

В апеляційній
скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зокрема
апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги ряд норм
Кодексу про адміністративні правопорушення України, за якими справи про
адміністративні правопорушення розглядає начальник або заступник начальника
районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.
Також не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка позивача та ставлення до роботи.

Відповідач у
заперечені на апеляційну скаргу, не погоджуючись із доводами позивача, просить
постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

За даних
обставин, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до
вступної частини та ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV
(надалі Статут) - цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки
осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі -
особи рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження
дисциплінарних стягнень. Службова дисципліна, це дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і
Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і
підрозділів. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

В силу ст. 12
Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за
порушення службової дисципліни може бути накладено таке дисциплінарне стягнення
як попередження про неповну посадову відповідність.

Порядок
накладення дисциплінарних стягнень передбачений ст. 14 Статуту. Зокрема
вказаною статтею передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення
мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Дані
поняття є оціночними окремо для кожного випадку застосування дисциплінарного
стягнення. Одночасно, Статутом не передбачена можливість накладення
дисциплінарних стягнень в переліченій в ст. 12 Статуту їх послідовності.

У зв'язку з чим,
колегія суддів не вбачає в діях відповідача порушень положень Статуту при
накладенні дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді попередження про
неповну посадову відповідність, а тому погоджується з висновками суду першої
інстанції.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального й процесуального права, а тому постанова
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.04.2007р. по справі №
2а-20/07 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1- без
задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, .200, 206 КАС України, колегія суддів, -
,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від
02.04.2007р. по справі № 2а-20/07 залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

І.О.Яворський

С.П.Нос