Справа № 22-а-469/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-469/08 (№ 22-а-2656/2007) Головуючий 1 інстанції: Перцова Т.С.
Категорія:75 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача: ОСОБА_1.

представник відповідача:Харчук Т.В.

представник відповідача: Гур'янова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від
23 серпня 2007 року по справі №2а-164/07

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного
фонду України в Харківській області

Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області

про зобов'язання обчислити
пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом,
в якому просив зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України
Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в Харківському
районі Харківської області обчислити пенсію з урахуванням трудового стажу в
кооперативі „Арго” на посаді голови кооперативу в період з 17.04.1988 року по
20.08.1995 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.08.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись із постановою
суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову,
якою його позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті
рішення норм постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 „Про
підтвердження трудового стажу”, що призвело до неправильного вирішення справи.

Управління ПФУ в Харківській області
подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити апеляційну
скаргу позивача без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача
та пояснення позивача і представників відповідачів, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області та отримує пенсію за віком при
неповному стажі з 13.10.2006р., яку призначено відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Загальний
стаж за віком складає 12 років 03 місяця 07 днів. Загальний розмір пенсії за
віком при неповному стажі роботи з 01.01.2007р становить 284,69грн.

При нарахуванні розміру
пенсії позивачу не був врахований трудовий стаж роботи в кооперативі
„Арго", де він працював на посаді голови кооперативу в період з 17.04.1988
року до 20.08.1995 року. Позивач звертався до Головного управління пенсійного
фонду України в Харківській області з заявою, в якій просив додати до
загального стажу роботи, його стаж роботи в кооперативі „Арго" на посаді
голови кооперативу "Арго" з 17.04.1988р. по 20.08.1995р.
(07р.04м.03д.). Позивачу було відмовлено, про що було направлено лист №519А-14
с 29.03.2007 року, оскільки в трудовій книжці відсутні необхідні записи, а
саме: запис про звільнення не завірено підписом керівника або відповідальної
особи кооперативу "Арго".

Позивач надав довідку про заробіток
для обчислення пенсії від 06.02.2006р. № 6
для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України „Про
пенсійне забезпечення" за період роботи у кооперативі „Арго" з
01.01.1989 року по 31.12.1993р.

Для перевірки відомостей, що
містить вказана довідка, тобто, періоду роботи позивача у кооперативі
"Арго", управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі
були зроблені запити про наявність документів кооперативу до Харківської
районної державної адміністрації від
06.12.2006р., до Державного архіву Харківського району від 07.12.2006 р., до
ТОВ Центру по науково-технічній обробці, експертизи цінності документів та
забезпечення їх збереження від 11.12.2006 р., до Автотурбази
"Кемпінг" Харківського обласного закритого товариства по туризму та
екскурсіях "Харківтурист" від 27.12.2006р.

Згідно архівного витягу
розпорядження № 608 від 28.06.1996 р., який надала Харківська районна державна
адміністрація, діяльність кооперативу "Арго" припинено та визнано
недійсним його печатка та штамп 28.06.1996р.

Зі змісту відповіді архівного
відділу Харківської районної державної адміністрації від 26.12.2006 р. №164
судом встановлено, що рішенням від 17.05.1988р. №360 зареєстровано статут
кооперативу "Арго", в якому відсутня інформація про прийом на роботу
у кооператив "Арго" ОСОБА_1. В протоколах засідань виконкому
Харківської районної ради за січень-вересень 1995 року не значиться рішення
виконкому Харківської районної ради №740 від 20.08.1995 р., на яке посилається
позивач в якості підстави про прийняття його на роботу до кооперативу
"Арго" на посаду голови кооперативу.

Згідно повідомлення від
11.12.2006 р. кооперативу "Архівіст" документи кооперативу
"Арго" до архіву на зберігання не надходили.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що довідка за № 6 від 06.02.2006р. є недійсною, тому
не вбачається підстав для зарахування періоду роботи з 17.04.1988р. по
20.08.1995р. ОСОБА_1. у кооперативі "Арго" до його загального стажу,
а отже, ОСОБА_1. пенсія обчислена та виплачується з додержанням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про
загальнообов'язкове держав пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003р.
для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу підряд до липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з липня 2000 року. У разі
якщо страховий стаж становить менший період ніж передбаченої абзацом першим
цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60
календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше
ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу. Для визначення розміру пенсії за
віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для
обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим
Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що
діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після
набрання чинності цим Законом - на умовах передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за
період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться
в системі персоніфікованого обліку.

Згідно ст.1 (визначення термінів)
вказаного Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа
підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло
раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню
згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ст.1 постанови
Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" від 12.08.1993р., № 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки позивача
вбачається, що запис про звільнення його з посади голови кооперативу „Арго” не
містить підпису посадової особи підприємства, тому відповідач обґрунтовано
вчинили дії щодо перевірки трудового стажу позивача на цьому підприємстві.

В трудовій книжці позивача
зазначено, що підставою для прийняття його на роботу в кооператив є рішення
Харківської районної ради від 17.04.1988 року, а звільнення - рішення
Харківської міської ради від 20.08.1995 року за №740.

Проте, як обґрунтовано встановлено
судом першої інстанції з відповідних довідок, таких рішень щодо прийняття
позивача на роботу та звільнення з роботи не існує.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції, що довідка від 06.02.2006р. за №6 не є
належним доказом підтверджуючим трудовий стаж позивача, оскільки печатка, якою
вона засвідчена рахується недійсною з 28.06.1996 року, відповідно до
розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 28.06.1996 року
за №608.

Таким чином
доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального права не
ґрунтуються на обставинах справи, тому колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд
першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня
2007 року по справі №2а-164/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова