Справа № 22-а-501/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-501/08

Категорія: 66
Головуюч
ий 1 інстанції - Іваницький О.

Суддя допові
дач - Мельнікова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія с
уддів Харківського апеляці
йного адміністративного суд
у у складі: головуючого судді
- Мельнікової Л.В.
суддів: Подобайло З.Г., Григо
рова А.М.
при секретареві Спесивц
евій О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційні скарги Вій
ськової прокуратури Полтавс
ького гарнізону та Полтавськ
ої міської ради на постанову
господарського суду Полтавс
ької області від 30 липня 2007 рок
у по справі за адміністратив
ним позовом Військового прок
урора Полтавського гарнізон
у в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного
відділу м. Полтави Міністерс
тва оборони України до Полта
вської міської ради, Головно
го управління державного каз
начейства України в Полтавсь
кій області, треті особи, які н
е заявляють самостійних вимо
г на предмет спору на стороні
позивача: військова частина
А 3990, на стороні відповідача: т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю «Пятий елемент
», Міністерство оборони Укра
їни, Управління з питань міст
обудування і архітектури Пол
тавської міської ради, Управ
ління земельних ресурсів та
земельного кадастру, Управлі
ння житлового-комунального г
осподарства про визнання нед
ійсним рішення, -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2007 року позив
ач військовий прокурор Полта
вського гарнізону в інтереса
х держави в особі квартирно-е
ксплуатаційного відділу м. П
олтави Міністерства оборони
України звернувся до господ
арського суду Полтавської об
ласті з адміністративним поз
овом до Полтавської міської
ради, Головного управління д
ержавного казначейства Укра
їни в Полтавській області, тр
еті особи, які не заявляють са
мостійних вимог на предмет с
пору на стороні позивача: вій
ськова частина А 3990, на стороні
відповідача: товариство з об
меженою відповідальністю «П
ятий елемент», Міністерств
о оборони України, Управлінн
я з питань містобудування і а
рхітектури Полтавської місь
кої ради, Управління земельн
их ресурсів та земельного ка
дастру, Управління житлового
-комунального господарства п
ро визнання недійсним рішенн
я
Обґрунтовуючи свою позовн
у заяву, позивач вважає, що ріш
ення Полтавської міської рад
и про припинення права корис
тування земельною ділянкою в
инесено всупереч вимогам Зем
ельного кодексу України, Зак
ону України «Про Збройні сил
и України», Закону України «П
ро правовий режим майна у Збр
ойних силах України» та Пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни «Про затвердження Поряд
ку вилучення і передачі війс
ькового майна Збройних сил».

Постановою господар
ського суду Полтавської обла
сті від 30 липня 2007 року відмовл
ено в задоволенні позовних в
имог.

Не погоджуючись з зазначе
ною постановою суду Військо
ва прокуратура Полтавського
гарнізону звернулась з апел
яційною скаргою у якій, посил
аючись на порушення судом пе
ршої інстанції норм матеріал
ьного та процесуального зако
ну, просить постанову господ
арського суду Полтавської об
ласті скасувати та прийняти
нове рішення, яким визнати не
дійсним п. 5-8, 10, 11.1, 11.2, 12, 13 рішення сь
омої сесії пятого скликанн
я Полтавської міської ради в
ід 12 вересня 2006 року «Про надан
ня згоди на передачу до комун
альної власності міста житло
вих будинків Полтавського КЕ
В».

Не погоджуючись з зазначен
ою постановою суду Полтавськ
а міська рада в апеляційній с
карзі просить постанову госп
одарського суду Полтавської
області змінити, посилаючис
ь на те, що дана постанова є пр
авильною по суті вирішення с
прави, але із помилковим заст
осуванням норм матеріальног
о і процесуального права.

В засіданні колегії суддів
представник Полтавської міс
ької ради підтримав вимоги т
а обґрунтування апеляційно
ї скарги.
Апеляційну скаргу військо
вої прокуратури Полтавської
області вважає безпідставно
ю, просить відмовити в її задо
воленні.

В засіданні колегії суддів
представник товариства з об
меженою відповідальністю «П
ятий елемент» апеляційну с
каргу військової прокуратур
и Полтавської області та апе
ляційну скаргу Полтавської м
іської ради вважає безпідста
вними.

В засідання колегії суддів
представник квартирно-експл
уатаційного відділу м. Полта
ви Міністерства оборони Укра
їни, представник Управління
житлового-комунального госп
одарства, Управління з питан
ь містобудування і архітекту
ри Полтавської міської ради
не прибули, своїми письмовим
и клопотаннями просять розгл
янути справу за їх відсутніс
ть.

В засіданні колегії суддів
представник Військової прок
уратури Полтавського гарніз
ону, Представник Головного у
правління державного казнач
ейства України в Полтавській
області, Представник військ
ової частини А 3990, представник
Міністерства оборони Україн
и, Представник Управління зе
мельних ресурсів та земельно
го кадастру не прибули, хоча
про час, дату та місце слуханн
я справи повідомлені належни
м чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, - неприбуття у су
дове засідання сторін або ін
ших осіб, які беруть участь у с
праві, належним чином повідо
млених про дату, час і місце ап
еляційного розгляду, не пере
шкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, д
оводи апеляційних скарг, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійні скарги підлягають част
ковому задоволенню, а постан
ову господарського суду Полт
авської області від 30 липня 2007
року слід скасувати відповід
но правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, виходячи з наступн
ого.

Частиною 1 статті 2 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України визначено, що завд
анням адміністративного суд
очинства є захист прав, свобо
д та інтересів фізичних осіб
, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правов
их відносин від порушень з бо
ку органів державної влади, о
рганів місцевого самоврядув
ання, їхніх посадових і служб
ових осіб, інших субєктів п
ри здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в тому числ
і на виконання делегованих п
овноважень.

Відповідно до ст. 20 За
кону України “Про прокуратур
у” при виявлені порушень зак
ону прокурор або його заступ
ник у межах своєї компетенці
ї мають право звертатися до с
уду із заявою про захист прав
і законних інтересів громад
ян, держави, а також підприємс
тв та інших юридичних осіб.

Ст. 361 даного Закону визначе
ні підстави представництва п
рокурором інтересів держави
, а саме: наявність порушень аб
о загрози порушень економічн
их, політичних та інших держа
вних інтересів внаслідок пр
отиправних дій (бездіяльност
і) фізичних чи юридичних осіб
, що вчиняються у відносинах м
іж ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України прокурор зд
ійснює в суді представництво
інтересів громадянина або д
ержави в порядку встановлено
му цим Кодексом та іншими зак
онами, і може здійснювати пре
дставництво на будь-якій ста
дії процесу.

Прокурор чи його зас
тупник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає
з посиланням на законодавст
во, на підставі якого подаєть
ся позов, в чому саме відбулос
ь чи може відбутися порушенн
я матеріальних або інших інт
ересів держави, обґрунтовує
у позовній заяві необхідніст
ь їх захисту та зазначає орга
н, уповноважений державою зд
ійснювати відповідні функці
ї у спірних відносинах.

Конституційним Судо
м України (рішення від 08.04.1999 рок
у № 3-рп/99, справа № 1-1/99) визначено
поняття «орган, уповноважени
й державою здійснювати відпо
відні функції у спірних відн
осинах», як орган, на який держ
авою покладено обовязок що
до здійснення конкретної дія
льності у відповідних правов
ідносинах, спрямованої на за
хист інтересів держави.

Таким органом, як зазначен
о в рішенні Конституційного
Суду України, відповідно до с
т.ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції Украї
ни, може виступати орган держ
авної влади чи орган місцево
го самоврядування, якому зак
оном надано повноваження орг
ану виконавчої влади.

При предявлені позову Ві
йськовою прокуратурою Полта
вського гарнізону визначен
о позивачем по справі - кварти
рно-експлуатаційний відділ м
. Полтави Міністерства оборо
ни України.

Колегія суддів вважає, що к
вартирно-експлуатаційний ві
дділ м. Полтави Міністерства
оборони України не є органом
державної влади чи органом м
ісцевого самоврядування та,
що Військова прокуратура Пол
тавського гарнізону , зверну
вшись до суду з позовом безпо
середньо в його інтересах, по
рушила приписи норм чинного
законодавства.

Відповідно до положень п. 3 ч
. 3 ст. 108 Кодексу адміністративн
ого судочинства України при
отриманні позовної заяви вій
ськового прокурора Полтавсь
кого гарнізону в інтересах д
ержави в особі квартирно-екс
плуатаційного відділу м. Пол
тави Міністерства оборони Ук
раїни до Полтавської міської
ради про визнання недійсним
рішення суду дану позивну за
яву належало повернути особі
, що звернулася з позовом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, підставами для скас
ування постанови суду першої
інстанції та ухвалення ново
го рішення є порушення норм п
роцесуального права, що приз
вело по неправильного виріше
ння справи або питання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 155 Кодексу адм
іністративного судочинства
України визначено, що суд сво
єю ухвалою залишає позовну з
аяву без розгляду, якщо позов
ну заяву подано особою, яка не
має адміністративної процес
уальної дієздатності.

Враховуючи наведене інші
доводи та заперечення сторін
не впливають на рішення суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів не вбачає п
ідстав для прийняття рішення
щодо закриття провадження п
о справі з тієї підстави, що да
ну справу не належить розгля
дати в порядку адміністратив
ного судочинства, оскільки р
ішення міської ради це акцеп
т на пропозицію укласти дого
вір оренди землі й, таким чино
м, предметом спору є спір з при
воду права користування земе
льною ділянкою, відновлення
порушеного права з боку відп
овідача, тобто вирішується п
итання про право цивільне на
обєкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України справа адмініст
ративною юрисдикції перед
аний на вирішення адміністра
тивного суду публічно-правов
ий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самов
рядування, їхня посадова чи с
лужбова особа або інший суб
єкт, який здійснює владні упр
авлінські функції на основі
законодавства, в тому числі н
а виконання делегованих повн
оважень.

Передумовою виникнення пр
ава на отримання в користува
ння земельної ділянки є здій
снення інших дії щодо реаліз
ації цього права.

Згідно із ст. 124 Земел
ьного Кодексу України переда
ча в оренду земельних діляно
к, що перебувають у державній
або комунальній власності, з
дійснюється на підставі ріше
ння відповідного органу вико
навчої влади або органу місц
евого самоврядування.

Відповідно до ст. 123 Зе
мельного Кодексу України над
ання земельних ділянок юриди
чним особам у постійне корис
тування здійснюється на підс
таві рішень органів виконавч
ої влади та органів місцевог
о самоврядування за проектам
и відведення цих ділянок.

У разі, коли юридична особа
зацікавлена в одержані земе
льної ділянки у постійне кор
истування із земель державно
ї або комунальної власності,
ця юридична особа, як то перед
бачено ст. 123 Земельного кодек
су України, звертається з від
повідним клопотанням до райо
нної, Київської та Севастопо
льської міських державних ад
міністрацій або сільської, с
елищної, міської ради.

Відповідна районна держав
на адміністрація або сільськ
а, селищна, міська рада розгля
дає клопотання у місячний ст
рок і дає згоду на розробленн
я проекту відведення земельн
ої ділянки.

Проект відводу земельної д
ілянки погоджується із земле
користувачем, органом по зем
ельних ресурсах, природоохор
онним і санітарно - епідеміол
огічними органами, органами
архітектури та охорони культ
урної спадщини і після одерж
ання висновку державної земл
евпорядної експертизи по об
єктах, які їй підлягають, пода
ється до відповідної державн
ої адміністрації або сільськ
ої, селищної, міської ради, які
розглядають його у місячний
строк, і, в межах свої повнова
жень, визначених Земельним к
одексом України, приймають р
ішення про надання земельної
ділянки.

Із зазначених норм в
ипливає, що отримання земель
ної ділянки в оренду супрово
джується різними діями зацік
авленої особи, прийняттям ві
дповідних рішень органів вик
онавчої влади або органів мі
сцевого самоврядування (щодо
дачі згоди на розроблення пр
оекту відведення земельної д
ілянки, про затвердження про
екту відведення земельної ді
лянки та про надання земельн
ої ділянки) та укладення дого
вору оренди.

Тобто, тільки після розгля
ду таких питань та прийняття
відповідних рішень, у даному
випадку, Полтавською місько
ю радою виникають певні зобо
вязання та визнання прав, з
дійснення певних дій щодо ви
конання прийнятого рішення.

На підставі наведен
ого та керуючись ст.ст. 155 ч. 1, п.
1, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 4, 202 ч. 1, п. 4, 205, 206, 254 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Війсь
кової прокуратури Полтавськ
ого гарнізону задовольнит
и частково.

В задоволені апеляційної с
карги Полтавської міської ра
ди відмовити.

Постанову господарського
суду Полтавської області від
30 липня 2007 року скасувати.

Позов Військового прокуро
ра Полтавського гарнізону в
інтересах держави в особі кв
артирно-експлуатаційного ві
дділу м. Полтави Міністерств
а оборони України до Полтавс
ької міської ради, Головного
управління державного казна
чейства України в Полтавські
й області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні п
озивача: військова частина А
3990, на стороні відповідача: тов
ариство з обмеженою відповід
альністю «Пятий елемент»,
Міністерство оборони Україн
и, Управління з питань містоб
удування і архітектури Полта
вської міської ради, Управлі
ння земельних ресурсів та зе
мельного кадастру, Управлінн
я житлового-комунального гос
подарства про визнання недій
сним рішення залишити без
розгляду.

Ухвала Харківськог
о апеляційного адміністрати
вного суду набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена в ка
саційному порядку безпосере
дньо до Вищого Адміністратив
ного Суду України протягом м
ісяця.

Головуючий суддя
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
З.Г. Подобайло

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст ухвали вигот
овлений 04 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельнікова