Справа № 22-а-4265/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ої інст. Віннічук І.Г.
Рядок статзвіту №36
Володимир - Волинський міськсуд Волинської обл.
Справа № 22-а-4265/07
Доповідач: Обрізко І.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
позивачки - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2
відповідача - Войнович М.І.
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Володимир-Волинського міського суду від 10 серпня 2007 року по адміністративній
справі №2-а-49/07 за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради про визнання
нечинним рішення, його скасування, поновлення на посаді сільського голови та
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
25.04.2007 року в місцевий суд з позовом, мотивуючи його тим, що 26 березня
2006 року її було обрано на посаду Білинського сільського голови. Дванадцятою
сесією цієї ж ради від 21 березня 2006 року повноваження її, як сільського
голови, були достроково припинені, однак подібне рішення вона вважає незаконним
із-за порушення депутатами ради регламенту та процедури проведення сесії, тому
просить визнати нечинним рішення сесії Білинської сільської ради про дострокове
припинення її повноважень, поновити її на посаді сільського голови і стягнути в
її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Володимир-Волинського міського суду від 10 серпня 2007 року в позові
відмовлено. Суд виходив з того, що позивачка, як сільський голова, не
забезпечила здійснення наданих їй законом повноважень, порушувала закони
України, що обмежують права і свободи громадян. Крім того, під час її роботи на
означеній посаді, працівники сільської ради і громада села розділились на два
табори, що створює соціальну напругу серед жителів.
зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким
обставини викладені в позовній заяві маються на те, що судом не застосовано закон,
який мав бути застосований, тому оспорюване рішення не прийнято узаконеним
шляхом. Не взято до уваги показання свідків, не наведено жодного доказу щодо
недоліків в її роботі, мало місце упереджене ставлення.
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
Відповідно до ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та сторони не заперечують, що 26 березня 2006
року ОСОБА_1 було обрано на посаду Білинського сільського голови, а рішенням
дванадцятої сесії цієї ж ради від 21 березня 2007 року, повноваження були
достроково припинені.
Повноваження сільського
голови передбачені пунктами 1-22 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».
Відповідно до ч. 4 ст.
42 цього Закону, сільський, селищний, міський голова несе персональну
відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Колегія суддів
погоджується з висновком місцевого суду, що сільський голова Білинської сільської
ради Володимир-Волинського району ОСОБА_1 не забезпечила здійснення наданих їй
законом повноважень, порушувала закони України, що обмежують права і свободи
громадян, позаяк у відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує на відповідній
території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх
об'єднань, проте факт невиконання подібного підтверджується поданням
Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури від 03.10.2006 року «Про усунення
порушень законодавства України про звернення громадян».
вбачається з матеріалів справи, позивач не забезпечила розробку та схвалення
плану соціально-економічного розвитку на 2007 рік, належного утримання та
ефективної експлуатації сільських водогонів та вирішення питань водопостачання,
організації утримання та ремонту доріг, дотримання санітарно-екологічних норм
благоустрою населених пунктів сільської ради.
Доводи сторони позивача
про порушення відповідачем регламенту сесії, спростовуються висновком місцевого
суду, з яким погоджується колегія, що позивачку було повідомлено про скликання
сесії за один день і відповідно такі дії відповідача не суперечать ст.46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», а обрання секретарем сесії не
секретаря сільської ради узгоджується з вимогами п. 15 ст. 46 цього ж Закону.
З огляду на наведене,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського
суду Волинської області від 10 серпня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: