Справа № 8-а-4/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Л А Справа
№ 8-а-407
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2007 року
Ялтинський міський суд Криму
складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
секретарі : КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про перегляд рішень Ялтинського
міського суду від 08 вересня 2006 року і від 14 вересня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської Ради про
визнання бездіяльності неправомірною і покладання зобов'язання про дачу згоди на виготовлення проекту
відводу земельної ділянки за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 08 вересня
2006 року, якою в забезпечення позовних вимогиОСОБА_2 була накладена заборона
на здійснення Ялтинською міською Радою дій, направлених на відчуження земельної
ділянки № 31 площею 0,06 га, розташованої
в м. Ялта, по вул. Войкова, 16 і постанови суду від 14 вересня 2006 року, якою
був задоволений позовОСОБА_2: визнана неправомірною бездіяльність Ялтинської
міської Ради з не розгляду його заяви і покладений обов'язок на Ялтинську
міську Раду на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу йому у
власність земельної ділянки № 31 площею 0,06 га, розташованої в межах садівницького товариства «Дарсанівський спуск» в м.
Ялта по вул. Дмитрієва, і надати йому дозвіл на розробку проекту її відводу для
будівництва й обслуговування будинку.
Такими обставинами, на його думку, є те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні
стверджував, що користується спірною земельною ділянкою понад 15 років, проте
ці твердження є помилковими, оскільки ця ділянка ще в 1949 році була виділена в
користування його (ОСОБА_1) сім'ї і з тих пір з їх користування не вибувала. Ці
обставини стали йому відомі в липні 2007 року, у зв'язку з чим 31 липня 2007
року він написав відповідну заяву до Ялтинської міської Ради, після чого
звернувся до суду.
ОСОБА_2 і його представник заяву не визнали з тих підстав, що обставини,
висловлені ОСОБА_1, не є нововиявленими, оскільки питання про давність користування
ним земельною ділянкою судом взагалі не досліджувалося, а також
наполягають на застосуванні строку
давності для подачі заяви про скасування рішення суду за нововиявленими
обставинами, пропущеного заявником без поважних причин.
Представник відповідача Ялтинської міської Ради просив суд розглянути
питання про скасування рішень суду за нововиявленими обставинами відповідно до
чинного законодавства.
Суд, розглянувши заяву,
вислухавши учасників процесу, дослідивши
матеріали адміністративної справи №
2-а-652/06, вважає, що заява задоволенню
Стаття 245 КАС України містить вичерпний перелік підстав для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами. Однією з таких підстав є з'ясування
істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, під час розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду від 08 вересня 2006
року, в забезпечення позовних вимогОСОБА_2 була накладена заборона на
здійснення Ялтинською міською Радою дій, направлених на відчуження земельної
ділянки № 31 площею 0,06 га, розташованої
в м. Ялта, по вул. Войкова, 16.

Постановою Ялтинського міського суду від 14 вересня 2006 року позовОСОБА_2
був задоволений, визнана неправомірною бездіяльність Ялтинської міської Ради по
не розгляду заявиОСОБА_2 від 11 січня 2005 року про дачу дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки для будівництва й обслуговування будинку;
на Ялтинську міську Раду покладений обов'язок на найближчій сесії розглянути
заявуОСОБА_2 про передачу йому у власність земельної ділянки № 31, площею 0,06 га, розташованої в межах садівницького товариства
«Дарсанівський спуск» в м. Ялта по вул. Дмитрієва і надати дозвіл на розробку
проекту відведення цієї земельної ділянки для будівництва й обслуговування
будинку. Дана постанова суду набрала законної сили.

15 вересня 2007 року ОСОБА_1, як особа, що не брала участь у справі,
але відносно прав якої суд вирішив
питання, звернувся із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суд вважає, що
обставини, на які посилається заявник, як на такі, що є нововиявленими,
а саме, те, що насправді не ОСОБА_2, а він користувався спірною земельною
ділянкою понад 15 років, не мають значення для суті спору, по якому 14 вересня
2006 року судом було винесено постанову, що зараз оскаржується, оскільки
питання про давність користування ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою судом
взагалі не досліджувалося і не встановлювалося. Його позовні вимоги були
задоволені з підстав, викладених у ст. 14 Конституції України, яка говорить про
те, що кожному громадянину України гарантоване право на землю, а також ст. 118 ЗК України, що передбачає право кожного громадянина,
зацікавленого в отриманні безкоштовно у
власність земельної ділянки, звернутися до місцевої Ради з відповідною заявою.

Таким чином, та обставина, що спірна земельна ділянка в 1949 році
виділялася сім'ї ОСОБА_1, проте вони із заявою про передачу ним її у власність
до місцевої Ради не зверталися, не є підставою для скасування ухвали суду від
08 вересня 2006 року та постанови суду від 14 вересня 2006 року за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішень Ялтинського міського суду від 08
вересня 2006 року і від 14 вересня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської Ради про визнання бездіяльності
неправомірною і покладання зобов'язання
про дачу згоди на виготовлення проекту відводу земельної ділянки за
нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку і строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя :