Справа № 22-а-106/2007
Суддя: Подолюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а- 106/07 головуючий
Категорія - 19 доповідач -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року. місто
Луцьк .

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Шевчук Л.Я.

суддів : Свистун О.В.,
Подолюка В.А.

при секретарі
Матюхіній О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_4. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника
державної виконавчої служби Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, усунення перешкод в реалізації права адвоката на отримання
відомостей та копій документів по адвокатському запиту, -

ВСТАНОВИЛА:

З листопада 2006 року адвокат
ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника державної
виконавчої служби Волинської області ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними,
усунення перешкод в реалізації права адвоката на отримання відомостей та копій
документів по адвокатському запиту.

Свої вимоги
обґрунтовував тим, що при наданні правової допомоги інваліду 1 групи ОСОБА_3.
по оскарженню дій та тривалої бездіяльності державної виконавчої служби по
виконанню судового рішення про відновлення телефонного зв'язку, 9 жовтня 2006 року він
звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації щодо
стадії виконавчого провадження по виконанню рішення суду, а також про надання
відповідних документів про можливе зупинення чи закриття виконавчого
провадження. Відповідач 25
жовтня 2006 року
письмово повідомив, що до вказаного адвокатського запиту позивачу необхідно
додати довіреність про наявність у нього повноважень як представника стягувача
та відмовив у наданні

2

йому
необхідної інформації і документів, необхідних для належного
оформлення позовної заяви до суду.

Вважає таку
відмову неправомірною, що суперечить вимогам ст.6 Закону України « Про адвокатуру».

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 12
січня 2007 року в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

В поданій
апеляційній скарзі позивач покликаючись на незаконність судового рішення із-за
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального права, недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими, просив скасувати оскаржувану
ним постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., який
підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, заперечення представника
відповідача ОСОБА_4, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає
до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом з пояснень
сторін, письмових матеріалів справи (
а.с. 7-8 встановлено,
що начальником державної виконавчої служби Волинської області з посиланням на
ст.6 Закону України « Про
адвокатуру « та ст.12
Закону України « Про
виконавче провадження « відмовлено
позивачу у видачі на його адвокатський запит інформації та копій документів
виконавчого провадження із-за відсутності виданої і оформленої відповідно до
вимог закону довіреності, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст.6
Закону України « Про
адвокатуру « при
здійсненні професійної діяльності адвокат має право:

представляти і
захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх
органах підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить
вирішення відповідних питань;

збирати
відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних,
господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні
правопорушення, зокрема:

запитувати і
отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій,
об'єднань, а від громадян -
за їх згодою;

ознайомлюватися
на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання
доручення документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких
охороняється законом;

отримувати
письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань, опитувати
громадян;

... виконувати
інші дії, передбачені законодавством.

Статтею 12 Закону України « Про виконавче
провадження « передбачено,
що сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому
провадженні самостійно або через представників. Особиста участь громадянина у
виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника , за винятком
випадку, коли боржник зобов'язаний згідно з рішенням вчинити певні дії
особисто.

з

...Повноваження
представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою
відповідно до вимог закону.

Виходячи з
встановлених обставин справи та наведених вимог закону, колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки адвокат ОСОБА_1. не є стороною виконавчого
провадження, має право представляти і захищати права та інтереси громадян за їх
дорученням, ОСОБА_3. як сторона виконавчого провадження може реалізовувати свої
права і обов'язки самостійно або через представника, повноваження кого мають
бути підтвердженні довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог
закону, то суд першої інстанції з врахуванням всіх цих зібраних і досліджених
обставин прийшов до правильного висновку про відмову позивачу в задоволенні його
позовних вимог за безпідставністю.

Доводи
апеляційної скарги є власним тлумаченням встановлених обставин справи та вимог
закону, які не дають суду апеляційної інстанції підстав, передбачених ст.202
КАС України, для скасування судового рішення ухваленого з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.198, 200,205,206 КАС України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2007 року в даній
справі - без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий /-/ Шевчук Л.Я.

Судді /-/ Свистун О.В.,
Подолюк В.А.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду В.А. Подолюк