Справа № 2а-40/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-40/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 р. Староміський
райсуд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача управління
праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці -
Дзигун О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці, з участю третьої особи - головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до управління праці і соціального захисту населення
в Староміському районі м. Вінниці, з участю третьої особи - головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги.

Позивач
мотивує свої вимоги тим, що він є учасником війни. У 2005 р. йому разова
щорічна грошова допомога була виплачена в розмірі 50 грн., в 2006 р. - 50 грн.
В 2007 році йому виплачено 55 грн. Відповідно до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суми виплат мали складати: у 2005 р. - 996 грн., у 2006 р. - 1077 грн., в 2007 р. -
1230 грн. За мінусом тричі здійснених виплат недоплата за три роки склала 3148
грн. Просить стягнути недоплачену разову
щорічну грошову допомогу як учаснику війни.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин,
просить його задоволити.

Представник відповідача - управління праці і соціального захисту населення
в Староміському районі м. Вінниці Дзигун О.Л. позов не визнала, суду пояснила,
що конкретний розмір даних виплат встановлено Законом України «Про державний
бюджет України» на відповідний рік. Тобто, до компетенції управління входить
лише здійснення виплати даної допомоги, а не визначення розмірів виплат. Крім
того, управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці не є належним відповідачем, оскільки воно створено з 01.08.2006 р. і
виплату разової щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в 2005-2006 роках не
проводило, а в 2007 році - лише подавало списки пільговиків, виплатою ж
займалось головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької
міської ради. Просить застосувати строк звернення до адміністративного суду
відповідно до ст. 99 КАС України і відмовити в задоволенні позову як по суті,
так і в зв'язку з пропуском строку звернення до суду щодо вимог за 2005-2006 роки.

Представник третьої особи - головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи
відповідно до вимог КАСУ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач згідно безтермінового посвідчення є ветераном
війни - учасником війни і має право на
пільги, встановлені для цієї
категорії громадян - учасників війни.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова
грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Законами України «Про державний бюджет України на 2005 рік», «Про Державний
бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
передбачено, що виплата щорічної разової допомоги учасникам війни відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
здійснюється у твердій грошовій сумі у
відповідних розмірах.

Позивач отримав кошти в 2005-2007 р. у відповідних сумах: в 2005 р. - 50
грн., в 2006 р. - 50 грн., в 2007 р. - 55 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст. 92 Конституції України виключно законами України
встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України.

Крім того, виключно
законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (ч. 2 ст. 95 Конституції України).

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони,
інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

Отже, рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007
від 09.07.2007 р., яким визнано неконституційним положення ст. 29 Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо обмеження виплати
щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було ухвалено 09.07.2007 р. і
не може бути застосоване при розгляді позову про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги за 2007 рік.

Положення ст. 34 Закону України «Про державний бюджет
України на 2005 рік» та положення ст. 30 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік» в Конституційному Суді України на предмет
неконституційності не розглядались, тому вони не втратили своєї чинності.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволення адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін ( ст. 100 ч. 1 КАС України ).

Позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої допомоги за 2005 р. і 2006 р.
позивачем пред'явлено до суду з пропуском річного строку. Представник
відповідача наполягає на відмові в задоволенні позову ще й в зв'язку з
пропуском зазначеного строку. Доказів про поважність причин пропуску строку
позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 92, 95, 152 Конституції України,

ст.ст. 71, 99, 100, 138, 160-163, 167, п. 5 розділу 7 (Прикінцевих та
перехідних положень) КАС України, суд

п о с т а н о в
и в:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення в Староміському
районі м.Вінниці, з участю третьої особи - Головне управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання
постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного
суду.

Суддя: