Справа № 22а-656/2007
Суддя: Борисов Є.А.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-656/07 Головуючий
1-й інстанції: Горбатенко
Категорія Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2007 року
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів:
Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

при
секретарі: Пономарьовій О.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Сєвєродонецького виконкому відділу реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності, ТОВ НВП «Антекс-автоматика» про скасування
державної реєстрації від 13.02.2006 року редакції установчих документів ТОВ НВП
«Антекс-автоматика» із змінами зробленими на підставі протоколу загальних
зборів учасників товариства, а також скасування державних реєстрацій всіх
наступних редакцій установчих документів товариства, скасування рішення
загальних зборів учасників товариства від 07.10.2005 року а також всіх
наступних рішень загальних зборів учасників товариства.

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 січня 2007 року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Сєвєродонецького виконкому відділу реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності, ТОВ НВП «Антекс-автоматика» про скасування
державної реєстрації від 13.02.2006 року редакції установчих документів ТОВ НВП
«Антекс-автоматика» із змінами зробленими на підставі протоколу загальних
зборів учасників товариства, а також скасування державних реєстрацій всіх
наступних редакцій установчих документів товариства, скасування рішення
загальних зборів учасників товариства від 07.10.2005 року а також всіх
наступних рішень загальних зборів учасників товариства у зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вищезазначену ухвалу скасувати, та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги до відділу реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності виконкому Сєвєродонецької міської ради про
скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ НВП
«Антекс-автоматика» від 13.02.2006 року, а також всіх наступних реєстрацій
установчих документів вищезазначеного товариства. Що стосується позовних вимог
ОСОБА_1. до ТОВ НВП «Антекс-автоматика» про скасування рішення загальних зборів
учасників товариства від 07.10.2005 року а також всіх наступних рішень
загальних зборів учасників товариства, то в цій частині апелянт просив його
позовні вимоги залишити без розгляду у зв'язку з тим, що справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
підлягать розгляду господарськими судами. Свої апеляційні вимоги ОСОБА_1.
обґрунтовує тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції
порушив норми процесуального права.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. уточнив свої апеляційні вимоги і просив апеляційний
суд Луганської області скасувати оскаржувану ним ухвалу в частині закриття
провадження по справі в частині його позовних вимог до Сєвєродонецького
виконкому відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності про
скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ НВП
«Антекс-автоматика», а в частині

закриття
провадження по справі стосовно його позовних вимог до ТОВ НВП
«Антекс-автоматика» про скасування рішень загальних зборів учасників товариства
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 21 КАС України позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і
підсудні одному адміністративному суду.

Не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся в суд з позовними вимогами,
частина яких у вигляді позовних вимог до Сєвєродонецького виконкому відділу
реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності про скасування державної
реєстрації від 13.02.2006 року редакції установчих документів ТОВ НВП
«Антекс-автоматика» із змінами, зробленими на підставі протоколу загальних
зборів учасників товариства, а також скасування державних реєстрацій всіх
наступних редакцій установчих документів товариства підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства а інші вимоги, заявлені як до цього
відповідача так і до другого відповідача - ТОВ НВП «Антекс-автоматика»
підлягають розгляду в порядку іншого судочинства.

Суд не звернув уваги на цю обставину і помилково закрив
провадження у справі за всіма позовними вимогами ОСОБА_1. Тому ухвала суду в
частині закриття провадження у справі щодо вимог ОСОБА_1. до Сєвєродонецького
виконкому відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності про
скасування державної реєстрації від 13.02.2006 року редакції установчих
документів ТОВ НВП «Ант екс-автоматика» із змінами, зробленими на підставі
протоколу загальних зборів учасників товариства, а також скасування державних
реєстрацій всіх наступних редакцій установчих документів товариства підлягає
скасуванню з направленням справи у цій частині до суду першої інстанції на
новий розгляд.

В іншій
частині висновки суду відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Керуючись
ст.ст. 195,196, п.6 ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити .

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 30 січня 2007 року змінити, скасувати її в частині закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Сєвєродонецького виконкому відділу державної
реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності про скасування державної
реєстрації від 13.02.2006 року редакції установчих документів ТОВ НВП
«Антекс-автоматика» із змінами, зробленими на підставі протоколу загальних
зборів учасників товариства, а також скасування державних реєстрацій всіх
наступних редакцій установчих документів товариства. Справу в цій частині
направити на новий розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської
області.

В іншій частині ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 30 січня 2007 року залишити без змін.

Ця
ухвала набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складання у повному
обсязі.