overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-2/2008
Суддя: Кудря З.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-2/08
П О С Т А Н О В А

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ

21 січня 2008 року
смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Шишаки подання Шишацького РВ УМВС України про
встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с.
Федунка Шишацького району Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. раніше, неодноразово, судимий за скоєння умисних злочинів до
позбавлення волі, був звільнений 12.04.2006 року умовно-достроково на 1 рік 2
міс. 12 днів. Після відбування УДО на протязі 2007 року три рази притягувався
до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ.

В зв»язку з цим, ставиться питання про встановлення відносно ОСОБА_1.
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 2 п. в, 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном в 1 рік.

Встановити ОСОБА_1. слідуючі обмеження:

1. Заборонити
виходити з будинку з 21 год. вечора до 5 год. ранку

2. Заборонити
перебування в ресторанах, кафе, барах з метою розпивання спиртних напоїв.

3. Заборонити
виїзд за межі району без дозволу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській
області.

4. Встановити
один раз на місяць реєстрацію в Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом 7 діб.

Головуюча, суддя
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Волчек О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

11.04.2007
р.Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
-судді Волчек О.О. при
секретарі - Гуляєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної
митної служби України про визнання незаконним пункту 3 наказу Держмитслужби
України від 19.04.06 р. № 302 «Про преміювання працівників митних органів,
спеціалізованих митних установ за результатами роботи в березні 2006 року» щодо
позбавлення його премії за невиконання вимог листа Держмитслужби України від
23.03.2006 р. № 11/2-13/3068- ЕП стосовно його повторної атестації та наказу
Куп»янської митниці від 24.03.2006 р. № 31-в «Про відрядження», зобов»язання
керівника Куп»янської митниці здійснити преміювання його за березень 2006 року
за рахунок і в межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог п. 5
наказу Держмитслужби України від 19.04.2006 року № 302., визнання незаконним
наказу Держмитслужби України від 27.04.06 № 352-к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення зауваження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаної з
потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а
складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять
днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної митної служби України про визнання незаконним пункту 3 наказу
Держмитслужби України від 19.04.06 р. № 302 «Про преміювання працівників митних
органів, спеціалізованих митних установ за результатами роботи в березні 2006
року» щодо позбавлення його премії за невиконання вимог листа Держмитслужби
України від 23.03.2006 р. № 11/2-13/3068- ЕП стосовно його повторної атестації
та наказу Куп»янської митниці від 24.03.2006 р. № 31-в «Про відрядження»,
зобов»язання керівника Куп»янської митниці здійснити преміювання його за
березень 2006 року за рахунок і в межах затвердженого фонду оплати праці
відповідно до вимог п. 5 наказу Держмитслужби України від 19.04.2006 року №
302., визнання незаконним наказу Держмитслужби України від 27.04.06 № 352-к
«Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення
зауваження відмовити.

Складення
постанови в повному обсязі відкладено на строк
до 17 квітня 2007 року.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайсуд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.
Справа № К-38005/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 грудня 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу спільного Українсько-Ав стралійського підприємства
«Капітал» на ухвалу господа рського суду Луганської обла сті від 07 вересня 2006 року та ухв алу Луганського апеляційног о господарського суду від 09 ли стопада 2006 року у справі №01-10/14-560 з а позовом спільного Українсь ко-Австралійського підприєм ства «Капітал» до відділу Де ржавної виконавчої служби у
Старобільському районі Луга нської області та відділення
Державного казначейства у С таробільському районі Луган ської області про стягнення суми,-
ВСТАНОВИЛА:
Спільне Українсько-Авст ралійське підприємство «Кап італ» подало до Вищого адмін істративного суду України ка саційну скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Спільне Українсько-Австра лійське підприємство «Капіт ал» не додало копій оскаржув аних рішень.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу спі льного Українсько-Австралій ського підприємства «Капіта л» на ухвалу господарського суду Луганської області від 07 вересня 2006 року та ухвалу Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 09 листопад а 2006 року у справі №01-10/14-560 залишит и без руху.
Надати заявнику строк до 13 січня 2008 року для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-38136/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ТFаFвFрFіFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-13/1263-2006, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
СFВFКF «ТFаFвFрFіFяF» пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
СFВFКF «ТFаFвFрFіFяF» нFеF дFоFдFаFлFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ТFаFвFрFіFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-13/1263-2006 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № к-38152/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFнFжFеFнFеFрFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF мFоFлFоFчFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF» дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ПFрFоFкFуFрFоFрF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 213, 214, 230 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № к-38201/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 грудня 2007 року
Справа № к -38201/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства «Октябрсь кий винно коньячний завод » на рішення господарського суду Автономної Республіки К рим від 04 вересня 2006 року та пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 20 листопада 2006 року у сп раві за позовом Державної ін спекції з енергозбереження д о ЗАТ «Октябрський винно к оньячний завод» про стягненн я плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ЗАТ «Октябрсь кий винно коньячний завод » не погоджується із судовим и рішеннями судів першої та а пеляційної інстанцій, вважає , що вони постановлені з поруш енням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Закритого акціонерного това риства «Октябрський винно коньячний завод» на рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 04 вере сня 2006 року та постанову Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 20 лист опада 2006 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-33171/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 18 грудня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю управління Пенсійного фонд у України в Дзержинському ра йоні м. Кривого Рогу Дніпропе тровської області на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 18 вересня 2006 року у справі №
А8/136 за позовом управління Пен сійного фонду України в Дзер жинському районі Дніпропетр овської до відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Кривому Розі про стягн
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 08 л истопада 2007 року по зазначені й касаційній скарзі відкрит о касаційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду
Справу за касаційною ска ргою управління Пенсійного ф онду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпро петровської області на поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 18 вересня 2006 року у справ і №А8/136призначити до касаційн ого розгляду на 05 лютого 2008 рок у об 11 годині в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м.Київ, ву л. Московська, 8, 3-й поверх (ст. м
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-38326/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 04 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу першого заступника в ійськового прокурора Західн ого регіону України на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 04 грудня 2006 року у справі № 5/1358-19/234А за позовомвійськового п рокурора Західного регіону У країни в інтересах держави в особі військової частини А 169 7 до Державної податково ї інспекції у Личаківському районі міста Львова про скасування податко вого повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Перший заступник військов ого прокурора Західного регі ону України, не погоджуючись з постановою суду апеляційн ої інстанції, 18 грудня 2006 року н аправив по пошті касаційну с каргу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копію оскаржуваного рішенн я суду апеляційної інстанції .
За таких обставин, касаційн у скаргу першого заступника військового прокурора Захід ного регіону України необхід но залишити без руху та встан овити заявнику термін для ус унення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу першог о заступника військового про курора Західного регіону Укр аїни залишити без руху та вст ановити строк для усунення н едоліків до 28 грудня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

С уддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-1634/07/К-2178/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 19 грудня 2007 року м.К
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду Україниу суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення п ідготовчих дій до розгляду с прави за касаційними скаргам и Акціонерного товариства хо лдінгова компанія «Київмісь кбуд» та Дочірнього підприєм ства «Міськінвестжитлобуд» на постанову Господарськог о суду м. Києва від 03 жовтня 2006 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 25 грудня 2006 року у справі № 17/379-41/384-А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Торнадо» до Київської місь кої ради, треті особи - Дочірнє підприємство «Міськінвестж итлобуд», Головне управління земельних ресурсів Київсько ї міської державної адмініст рації, Акціонерне товариство холдінгова компанія «Київмі ськбуд», про визнання рішенн
Ухвалами Вищого адміністр ативного суду України від 27 се рпня 2007 року та 13 грудня 2007 року п о зазначеним касаційним скар гам відкрито касаційні пров адження, а ухвалою від 19 грудн я 2007 року вказані касаційні ск арги обєднані в одне касац ійне провадження.
Після відкриття касаційни х проваджень суддею-доповіда чем проведено передбачені ст .215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційними ска ргами Акціонерного товарист ва холдінгова компанія «Київ міськбуд» та Дочірнього підп риємства «Міськінвестжитло буд» на постанову Господарс ького суду м. Києва від 03 жовтн я 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 25 грудня 2006 року у спр аві №17/379-41/384-А призначити до каса ційного розгляду на 19 лютого 2 008 року об 11 годині в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м.Київ , вул. Московська, 8, 3-й поверх (с т. метро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-38825/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
11.12.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 7/291-АFПF-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF пFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.11.2006 рF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF пFоFдFаFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, яFкFаF бF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25.12.2007 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF