Справа № 22а-1598/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня
2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача -
Новіцької Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого
2007 року в адміністративній справі №2-а-43/07 за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів Київської області про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного
суду Київської області з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення
відповідачем земельного законодавства, просила: визнати протиправною
бездіяльність стосовно непогодження Києво-Святошинським районним відділом
земельних ресурсів проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га по
АДРЕСА_1; визнати протиправними погодження Києво-Святошинським районним
відділом земельних ресурсів проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га по
АДРЕСА_1 на умовах оренди; зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів погодити
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,15 га по АДРЕСА_1 для
ведення особистого селянського господарства на умовах надання її у власність.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12
лютого 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що спірна земельна ділянка розташована в межах
«червоних ліній» села, на вказаній ділянці розташовані лінії зв'язку та інші комунікації.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого
2007 року і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в підтримку
вимог апеляційної скарги, заперечення з боку представника відповідача та,
перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

При розгляді справи районний суд встановив, що спірна земельна ділянка
розташована в межах «червоних ліній» села, на вказаній ділянці розташовані лінії
зв'язку та інші
комунікації. В якості підтвердження зазначених фактів суд послався на довідки
відповідних установ і підприємств та дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, згідно схеми викопіювання (а.с.59) земельна ділянка знаходиться поза
межами «червоних ліній», даних про те, яким чином приватизація земельної
ділянки перешкоджатиме лініям зв'язку та іншим комунікаціям в матеріалах справи немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таких доказів відповідач суду не надав.

Крім цього, рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області від 07.10.2004р. №286 ОСОБА_1 надано дозвіл на складення
проекту відведення спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого
селянського господарства та доручено землевпорядній організації розробити
проект відводу та виконати інші необхідні дії. Згідно акту від 12.01.2006р. дана земельна ділянка була
визначена на місцевості межовими знаками.

Проте, всупереч представленій документації, відповідач погодив проект
землевідведення лише на умовах оренди, що не узгоджуються з вимогами ст.ст.33.
116, 118, 121 Земельного кодексу України та ст.5 Закону України «Про особисте
селянське господарство».

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не зазначив норми
матеріального права, які б передбачали заміну надання земельної ділянки у
власність наданням її в оренду.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС
України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що вказані вище порушення призвели до неправильного
вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати на
прийняти нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду від 12 лютого 2007 року в
адміністративній справі №2-а-43/07 скасувати та прийняти в цій же справі нову
постанову, якою частково задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу
земельних ресурсів Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 висновку до проекту
землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого
селянського господарства площею 0,15 га по АДРЕСА_1.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинського районного відділу земельних
ресурсів Київської області щодо погодження проекту землеустрою про відведення
земельної ділянки на умовах оренди для ведення особистого селянського
господарства площею 0,15 га по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів
Київської області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського
господарства площею 0,15 га по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення цієї постанови у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді:
__________________ Я.Глущенко

__________________
М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 24 ГРУДНЯ 2007 РОКУ