overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-88/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-88/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 06.12.2007 року біля 10 год. 20 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району, керував
автомобілем марки “КАМАЗ”, д.н. НОМЕР_1, з негерметичною паливною системою, чим порушив п.31.4.6. ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-90/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника роти ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.12.2007 року біля 12 год. 20 хв. в с.
Краснопілка Гайсинського району , керуючи автомобілем марки “Форд” , д.н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки № 1.1, чим
порушив п.8.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-92/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-92/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 20 год. 40 хв., на автодорозі Стрий -
Знам”янка, керуючи автомобілем марки “Форд”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім
цього, ОСОБА_1, 10.12.2007 року біля 22 год. 20 хв., в с. Райгород Немирівського району, керуючи автомобілем марки “ Форд”, д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю
85 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які
надійшли до суду 03.01.2008 року, а тому справи № 3-92 та № 3-89 доцільно
об”єднати в одне провадження, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-92/08 за ст. 122 ч.1
КУпАП та № 3-89/08 за ст. 122 ч.1 КУпАП об”єднати в одне провадження, та
присвоїти йому № 3-92/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /
підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-95/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Білоусівка Сокирянського району, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.12.2007 року біля 22 год. 20 хв., на автодорозі Житомир-
Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки “ГАЗ-5312”, д.н НОМЕР_1 ,
порушив вимоги заборонного знака № 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-96/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.12.2007 року біля 17 год. 35 хв., на автодорозі Житомир - Могилів -
Подільський, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-94/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-94/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира окремої роти ДПС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області за
ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 12.12.2007 року біля 19 год. 20 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району, керував
автомобілем марки “ ГАЗ-53”, д.н. НОМЕР_1, на якому встановлені шини не
придатні до експлуатації, чим порушив п.31.4.5. ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-87/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.12.2007 року біля 11 год. 15 хв.,
в м. Сокиряни, керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ-2121”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-83/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-83/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
16.12.2007 року о 12 год. 05 хв., в с.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 “Б” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-132/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-132/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.12.2007 року біля 13 год. 45 хв. в с. Іванівці Кельменецького району,
керуючи автомобілем марки “ГАЗ-24”,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надавши дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину
автодороги, чим порушив п.16.2 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-133/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.12.2007 року біля 20 год. 05 хв., на перехресті “Грибок”, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2105”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.31.4.3
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-134/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-134/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 06.12.2007 року біля 17 год. 40 хв. в смт. Кельменці, керував автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, з непрацюючими замками дверей кузова, чим порушив п.31.4.7 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: