Справа № К-9568/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Ук
Суддів: Бутенка В. І.,
Лиски Т. О. (доповідач
Панченка О. І.,
Сороки М. О.,
розглянувши в порядку пис
ьмового провадження адмі
ністративну справу за зая
вою в.о. прокурора Дніпровськ
ого району м. Києва про визнан
ня незаконним розпорядження
Дніпровської районної в м. Ки
єві державної адміністрації
від 09 жовтня 2003 року № 1271, за ка
саційною скаргою Дніпров
ської районної в м. Києві держ
авної адміністрації на рішен
ня Дніпровського районного с
уду м. Києва від 09 лютого 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 13 квітня 2005 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2004 року в.о. прокуро
ра Дніпровського району м. Ки
єва звернувся до Дніпровсько
го районного суду м. Києва із з
аявою визнання незаконним ро
зпорядження Дніпровської ра
йонної в м. Києві державної ад
міністрації від 09 жовтня 2003 рок
у № 1271.
Рішенням Дніпровського ра
йонного суду м. Києва від 09 лют
ого 2005 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м
. Києва від 13 квітня 2005 року, заяв
а в.о. прокурора Дніпровськог
о району м. Києва задоволена. В
изнано незаконним та скасова
но розпорядження Дніпровськ
ої районної в м. Києві державн
ої адміністрації від 09.10.2003 року
№ 1271 «Про надання дозволу упра
влінню освіти Дніпровської р
айонної в м. Києві державної а
дміністрації на здачу в тимч
асове орендне користування ч
астини вільного приміщення»
.

Не погоджуючись з вказаним
и судовими рішеннями, Дніпро
вська районна в м. Києві держа
вна адміністрація звернулас
я з касаційною скаргою до Вер
ховного Суду України, який пе
редав її в порядку, визначено
му п. 10 Прикінцевих та перехід
них положень Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни для вирішення до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.

У касаційній скарзі на ріше
ння Дніпровського районного
суду м. Києва від 09 лютого 2005 рок
у та ухвалу Апеляційного суд
у м. Києва від 13 квітня 2005 року Дн
іпровська районна в м. Києві д
ержавна адміністрація стави
ть питання про скасування су
дових рішень в звязку з неп
равильним застосуванням нор
м матеріального і процесуаль
ного права та залишення заяв
и в.о. прокурора Дніпровськог
о району м. Києва без розгляду
.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справ
и, колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга пі
длягає частковому задоволен
ню з таких підстав.

Справа розглянута судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій до набрання чинності Коде
ксом адміністративного судо
чинства України, а тому суд ка
саційної інстанції перевіря
є додержання норм матеріальн
ого і процесуального права, щ
о діяли під час розгляду спра
ви.

Як вбачається з матеріалів
справи, розпорядженням № 1271 ві
д 09.10.2003 року «Про надання дозвол
у управлінню освіти Дніпровс
ької районної в м. Києві держа
вної адміністрації на здачу
в тимчасове орендне користув
ання частини вільного приміщ
ення» дозволено Управлінню о
світи надати в орендне корис
тування частину вільного при
міщення в дитячому дошкільно
му закладі № 521 за адресою м. Киї
в, вул. Жмаченко, 6 загальною пл
ощею 126,3 кв.м. ТОВ «Айдіас-Фекто
рі» для використання під офі
с.

Ухвалюючи рішення, суди пер
шої та апеляційної інстанції
виходили з того, що дане розпо
рядження прийнято в супереч
ч. 5 ст. 63 Закону України «Про ос
віту» та ч. 2. п. 5 і 6 ст. 16 Закону Ук
раїни «Про дошкільну освіту»
, згідно з якими обєкти наук
и і освіти, що фінансуються з б
юджету, а також підрозділи те
хнологічно повязані з навч
альним та науковим процесом,
не підлягають використанню
не за призначенням, зокрема з
дачі в оренду.
Однак суди першої та апеляц
ійної інстанцій не звернули
уваги на те, що прийнятим ріше
нням вирішуються питання про
права, свободи, інтереси та об
овязки Управління освіти Д
ніпровської районної в м. Киє
ві державної адміністрації т
а ТОВ «Айдіас-Фекторі», які не
були залучені до участі у спр
аві. Крім того, з матеріалів сп
рави вбачається наявність сп
ору про право, що виключає роз
гляд справи в порядку провад
ження, що виникають з адмініс
тративно-правових відносин.

Приймаючи заяву до розгляд
у, суд першої інстанції поруш
ив норми процесуального прав
а, на що суд апеляційної інста
нції уваги не звернув, а це є п
ідставою для скасування судо
вих рішень.

З 01 вересня 2005 року набрав чин
ності Кодекс адміністративн
ого судочинства України, при
значення якого полягає у виз
наченні повноважень адмініс
тративних судів щодо розгляд
у справ адміністративної юри
сдикції, порядок звернення д
о адміністративних судів і п
орядок здійснення адміністр
ативного судочинства.

За таких обставин, в звязк
у з порушенням судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм процесуального права судо
ві рішення підлягають скасув
анню, а провадження у справі
закриттю відповідно ч. 1 ст. 228 К
АС України на підставі п. 1 ст. 15
7 КАС України.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 228, 231 Кодек
су адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів ,-

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дніпровс
ької районної в м. Києві держа
вної адміністрації задоволь
нити частково.

Рішення Дніпровського рай
онного суду м. Києва від 09 люто
го 2005 року та ухвалу Апеляційн
ого суду м. Києва від 13 квітня 20
05 року скасувати.

Провадження у справі закри
ти.

Розяснити заявнику прав
о на звернення до суду в поряд
ку позовного провадження на
загальних підставах.

Ухвала оскарженню н
е підлягає, крім випадків, пер
едбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В. І. Бутенко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорока

І. В. Штульман