overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4479/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4479/08
ряд. ст. зв. № 48
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 січня 2008
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації, Львівської міської ради, управління житлово-комунального
господарства за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
розпорядження Франківської районної адміністрації, ухвали Львівської міської
ради, наказу департаменту житлового господарства Львівської міської ради -
законними,-

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 23.11.2007 року дану справу
та справу позивачем в якій виступає ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження,
присвоєно новий номер та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2007 року подала апеляційну
скаргу №25578 від 05.12.2007 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України
не містить норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про об'єднання
справ в одне провадження.

З огляду на викладене, ухвала Галицького
районного суду м. Львова від 23.11.2007 року не підлягає апеляційному
оскарженню, тим самим виключається її перегляд в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 189 КАС
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова
від 23.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації, Львівської міської ради, управління житлово-комунального
господарства за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
розпорядження Франківської районної адміністрації, ухвали Львівської міської
ради, наказу департаменту житлового господарства Львівської міської ради -
законними.

Справу повернути
в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22а-4480/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4480/08
ряд. ст. зв. № 47
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 січня 2008
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу Мостиського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України на ухвалу Старосамбірського районного суду
Львівської області від 12.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
адміністрації державної прикордонної служби України про дострокове розірвання
контракту про проходження військової служби в державній прикордонній службі
України,-

встановив:

Ухвалою Старосамбірського районного суду
Львівської області від 12.11.2007 року відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної прикордонної служби України про
дострокове розірвання контракту про проходження військової служби в державній
прикордонній службі України та призначено справу до розгляду.

Мостиський прикордонний загін Державної
прикордонної служби України 24.12.2007 року подав апеляційну скаргу на ухвалу
Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.11.2007 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про
відкриття апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, ухвала Старосамбірського
районного суду Львівської області від 12.11.2007 року про відкриття провадження
по справі не підлягає апеляційному оскарженню, тим самим виключається її
перегляд в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 189 КАС
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної
служби України на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області
від 12.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної
прикордонної служби України про дострокове розірвання контракту про проходження
військової служби в державній прикордонній службі України.

Справу повернути
в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22а-4748/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4748/08
Ряд. статзвіту №49
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

02 лютого 2008
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду
м. Львова від 14.12.2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Личаківського РВ ЛМУ УМВС України Львівської області про визнання рішення
неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апелянт
оскаржив постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2007 року,
якою позов задоволено.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського
районного суду м. Львова від 14.12.2007 року
слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження подана 21.12.2007 року, а апеляційна скарга подана
17.01.2008 року з пропущенням строків встановлених ст. 186 КАС України і
відсутня заява про їх поновлення, тому дану апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від
14.12.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22-а-6907/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Янішевська О.С.
Справа № 2-а-6907/07
Ізяславський районний суд Хмельницької області
ряд.ст.зв. № 21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

21
грудня 2007 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2007 року по
справі № 2”а”-589-20076р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про
зобов”язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2007 року Ізяславським райооним судом
Хмельницької області було винесено постанову по справі № 2”а”-589-20076р. за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про зобов”язання вчинити певні дії,
якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав до Ізяславського районного суду
Хмельницької області апеляційну скаргу на вище вказану постанову лише 20
листопада 2007 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду та квитанція про
сплату судового збору (а.с.122-144), однак заяву про апеляційне оскарження
вказаної постанови суду в передбаченому законом порядку та строк не подав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України апеляційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде
підстав для поновлення строку.

Таким чином
скаржником пропущено встановлений процесуальний строк подачі апеляційної скарги
та при цьому не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких обставин
подану апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Залишення апеляційної
скарги без розгляду не позбавляє права заінтересованої особи на повторне
звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою та доданою до неї вмотивованою заявою про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись
ст.ст.102,186 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2007 року по
справі № 2”а”-589-20076р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про
зобов”язання вчинити певні дії, залишити без розгляду .

Копію ухвали
надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 2-а-01/2008
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-01
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня
2008 року Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді
Вжещ С.І.

при
секретарі -
Фалій В.В.

за
участю

позивача ОСОБА_1.

її
представника
ОСОБА_2.

представника
відповідача
Кудінової Т.І.

третьої
особи
ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Казанка
справу адміністративної юрисдикції
за позовом ОСОБА_1 до
Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2007
року до Казанківського районного суду
ОСОБА_1. з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області,
в якому просила скасувати рішення Казанківської селищної ради Миколаївської
області № 25318 від 03.05.2001 року”Про вилучення та надання земельної
ділянки” та рішення № 94 від 11.07.2006 року „Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки”.

Під час
судового розгляду від позивачки ОСОБА_1. та представника відповідача Кудінової
Т.І. надійшли заяви про примирення на умовах визання відповідачем позову та
вирішення в добровільному порядку питання виділення земельної ділянки ОСОБА_1.

Заслухавши
думку сторін, третіх осіб, суд приходить до наступного.

Відповідно
вимог ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати
спір на основі взаємних поступок.

Згідно
п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі якщо сторони
досягли примирення.

Дії
сторін не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, а тому примирення підлягає визнанню судом.

Керуючись п.3 ч.1
ст.157, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
в справі адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1 до Казанківської
селищної ради Миколаївської області про скасування рішень, закрити в зв'язку з
примиренням між сторонами на умовах вирішення в добровільному порядку питання
виділення ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою смт Казанка Миколаївської
областіАДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 05-28/3208/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 05-28/3208
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., вирішуючи питання щодо
визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1

до: голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2008 року ОСОБА_1звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до голови Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення моральної шкоди.

Стаття
22 КАС України передбачає порядок та підстави передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого, однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду КАС
України не передбачено.

Відповідно
до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно з
ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З
урахуванням вищенаведеного, зазначена норма ЦПК України підлягає застосуванню
при визначені підсудності адміністративної справи за правилами аналогії закону.

На
підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду
даної позовної заяви Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись
ст.ст.9,20,22 КАС України, ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до голови
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 05-28/2724/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №05-28/2724

20
лютого 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1до Дніпропетровської міської ради про заміну
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2006 р., -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, з позовом до Дніпропетровської
міської ради про заміну рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 13.03.2006 р.

Зазначену
позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст.20 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС
України до компетенції апеляційних
адміністративних судів входить перегляд судових рішень місцевих
адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної
юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної інстанції.

Отже, апеляційні адміністративні
суди не наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди першої
інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1. його право на
звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за підсудністю у
відповідності до ст..19 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-40/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-40/08 (
головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 23 інстанції - Татарчук В.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Туркіної Л.П.

суддів: Коршуна А.О.,
Проценко О.А.

розглянувши матеріали справи № 22а-40/08 за апеляційною скаргою
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

на
постанову господарського суду
Дніпропетровської області від
05.04.2007 року

у справі
№ А 27/92-07

за
позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до: Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та нечинним податкового
повідомлення-рішення від 22.06.2006 р., -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні 16.01.2008 р. було оголошено
перерву до 27.02.2008 р. о 15 год. 45 хв.

У
зв'язку із виробничою необхідністю розгляд справи слід призначити на
28.02.2008 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні
на 28.02.2008 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий: Л.П.Туркіна

судді: А.О.Коршун

О.А.Проценко
Справа № 22а-683/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-683/08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 69 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі
- Усевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
підприємства «Робоча солідарність»

на
ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від13
липня 2007 року по справі № 2а-154/07 за позовом підприємства «Робоча
солідарність» до Генерального прокурора
України - ОСОБА_1про відмову в захисті законних прав та інтересів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від13 липня 2007 року адміністративний позов
підприємства «Робоча солідарність» повернуто у зв'язку з непідсудністю
Павлоградському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати її та направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку керуючись ч.1 ст. 19 КАС
України зазначивши, що дана справа повинна розглядатись за місцезнаходженням
відповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує дії Геніального
прокурора України щодо припинення провадження за скаргами підприємства «Робоча солідарність».

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином фактично оскаржується акт індивідуальної дії
суб'єкта владних повноважень, який стосується конкретних інтересів підприємства
«Робоча солідарність», тому даний спір необхідно розглядати за місцем
проживання позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст. 199, ст. ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підприємства
«Робоча солідарність»- задовольнити.

Ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від13 липня 2007 року -
скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для
вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-932/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-932-08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції-Бондаренко Р.В.
(справа
№8а-2/07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

31 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 серпня 2007 р. про відмову в задоволенні заяви про
перегляд ухвали Жовтневого районного суду від 23.01.2007 року по
адміністративній справі №2а-176/06 за позовом ОСОБА_1до голови
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2та Заступника
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3про визнання
бездіяльності неправомірною та спонукання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.07 р. ОСОБА_1.
відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2007р. у справі
№2а-176/06.

ОСОБА_1.
13.08.07р. подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зміст
апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В
апеляційній скарзі не зазначено:

- чи подавалася заява про апеляційне оскарження
ухвали суду від 17.10.07р.;

- чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу,
взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності;

- перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі висловлена неповага до суду,
суддів, вжита образлива лексика.

Оскільки
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити
без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, п.3,7, ч.3, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.07
р. залишити без руху.

Надати
позивачу строк до 10.03.2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.