Справа № 22ас-98/2007
Суддя: Кузьма Р.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Дикун С.І. суддів - Кузьми Р.М., Ходоровського М.В. при
секретарі - Заєць К.В. з участю - апелянта
ОСОБА_1, представника управління освіти і науки Тернопільської обласної
державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до управління
освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання
незаконним наказу №279-к від 03.10.2006 року про
накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що дисциплінарне стягнення за невиконання
доручення голови обласної державної адміністрації від 14.09.2006 року №106 та
розпоряджень начальника управління, на нього накладено незаконно, оскільки ним
не допущено порушень своїх посадових обов»язків, що визначені посадовою
інструкцією та Положенням про юридичну службу управління освіти і науки
облдержадміністрації, в яких зазначено, що покладання на юрисконсульта
обов»язків, які не передбачені законодавчими,
нормативно-правовими актами, не допускається, а створення кадрових
комісій на правах дорадчого органу не передбачено Законом України «Про загальну
середню освіту».

Справа №22ас - 98 Головуючий у 1 інстанції - Костпів О.З.

Категорія - 39 Доповідач
- Кузьма Р.М.

2

Постановою
Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до до управління освіти і науки Тернопільської обласної
державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою
його позов задоволити, визнати незаконним наказ
№279-к від 3.10.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів,
розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, вважає що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що
14.09.2006 року голова Тернопільської обласної державної адміністрації, у
відповідності до ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,
доручив створити кадрову комісію управління освіти і науки облдержадміністрації
на правах дорадчого органу, до складу якої,
поряд з іншими спеціалістами управління, увійшов і головний спеціаліст -
юрисконсульт ОСОБА_1

Дана комісія
була створена з метою вивчення професійних, ділових і моральних якостей
кандидатур претендентів на посади керівників навчальних закладів та освітніх
установ обласного підпорядкування відповідно до ст.26 Закону України «Про
загальну середню освіту» (призначення на посаду та звільнення з посад
керівників державного та комунального
загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління
освітою) та норм статуту освітніх установ, де зазначено, що призначення
керівника на посаду та його звільнення здійснює голова обласної ради за
поданням управління освіти і науки облдержадміністрації.

Вказане
доручення голови облдержадміністрації у встановленому законом порядку не
змінено і не скасовано.

Начальник
управління освіти і науки облдержадміністрації 03.10.2006 року ознайомив позивача з дорученням голови обласної*
державної адміністрації від 4.09.2006 року №106 і зобов»язав його
прийняти участь у засіданні комісії.

Однак, ОСОБА_1
відмовився виконувати це розпорядження, що зафіксовано в акті від 03.10.2006
року №1.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов»язані своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу.

Суд першої
інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що включення головного
спеціаліста - юрисконсульта до складу комісії при управлінні було викликане саме потребою правового забезпечення
діяльності управління і безпосередньо передбачене виконанням п.4.2
Посадової інструкції та п.4.2 Положення про юридичну службу, на яку посилається
позивач а за відмову виконувати покладені на нього обов»язки, наказом від
03.10.2006 року №279-к «Про оголошення догани ОСОБА_1» його було вірно
притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

3

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування,
виходячи з доводів апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 199,200,205,206
КАС України колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення а
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року
без змін

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення і може бути

оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця.