Справа № 4/94
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18.01.2008 р.

№ 4/94

За позовом
Контрольно-ревізійного у
правління м. Києва

До
Відкритого акціонерного т
овариства «Акціонерна компа
нія
«Київводоканал»

Про
Зобовязання виконати ви
могу № 26-11-14/4304 від 04.09.06

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засід
ання Камінська Т.О.
Представники:

Від позивача
Киян О.В.

Від відповідача
Базильчук О.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 18.01.08 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Повн
ий текст постанови складено
та підписано 22.01.08.

ОБС
ТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до окр
ужного адміністративного су
ду м. Києва з позовом про зобов
язання виконати вимогу «Пр
о усунення порушень виявлени
х ревізійною фінансово-госпо
дарської діяльності ВАТ «АК
Київводоканал»№ 26-11-14/4304 від 04.09.06 в
частині вжиття необхідних з
аходів щодо відшкодування ін
ститутом проблем моделюванн
я в енергетиці ім. Г.Є Пухова Н
АН України вартості наукових
робіт в сумі 44 800,00 грн.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду м. Києва від 18
.10.07 відкрито провадження в адм
іністративній справі № 4/94.
18.01.08 у судовому засідання пре
дставник Позивача позовні ви
моги, з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог № 26-12-17/11482 в
ід 19.12.07 підтримав та просить су
д позов задовольнити.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що порушення встановлен
і ревізією фінансово-господа
рської діяльності, Відповіда
ч у строк встановлений у вимо
зі № 26-11-14/4304 від 04.09.06 самостійно не
усунув.
Представник Відповідача п
роти позову заперечує та про
сить суд відмовити Позивачу
в задоволені позову. З підста
в викладених у письмових зап
ереченнях, які залучено до ма
теріалів справи.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд -

ВСТАНОВИВ:
У період з 13.06.06 по 15.08.06 Контро
льноревізійним управлінн
ям у м. Києві (далі Позивач) від
повідно до Плану роботи на ІІ
квартал 2006 року проведено пла
нову ревізію фінансово-госпо
дарської діяльності відкрит
ого акціонерного товариства
«АК»Київводоканал»(далі Від
повідач) за період з 01.07.03 по 01.06.06 р
оку.
За результатами ревізії По
зивачем складено акт від 21.08.06 №
11-30/521.
Як вбачається з вищезазнач
еного акту його отримано та п
ідписано Відповідачем 22.08.06 р.

Під час проведення ревізії
, Позивачем у період з 19.07.06 по 25.07.06
проведено зустрічну звірку
між інститутом проблем модел
ювання в енергетиці ім. Г.Є Пух
ова НАН України (далі Інститу
т)та Відповідачем.
Проведеною звіркою встано
влено, що між Інститутом, в осо
бі директора ОСОБА_2 та Ві
дповідачем, в особі Голови пр
авління-генерального директ
ора ОСОБА_1 укладено догов
ір від 07 вересня 2004 року № 48 на ви
конання робіт по науково-тех
нічному проекту «Створення а
паратно - програмного компле
ксу для автоматизованого кон
тролю потоків стічних вод».

Відповідно до договору та п
ротоколу про договірну ціну
від 07.09.04 встановлено вартість
робіт в сумі 120 000,00 грн. Договоро
м передбачено термін виконан
ня робіт з 07.09.04 по 31.12.04.
У відповідності до п. 3. 3 дого
вору від 07 вересня 2004 р. № 48 Позив
ач повинен був перерахувати
Інституту аванс в розмірі 30% в
артості етапів. У 2004 році аванс
за договором № 48 не надійшов.

За додатковою угодою від 20.12.
05 № 1 до договору від 07.09.04 № 48 термі
н виконання робіт, без зміни в
артості робіт, був продовжен
ий до 31.12.05.
За додатковою угодою від 21.12.
05 № 2 до договору від 07.09.04 № 48 термі
н виконання робіт, без зміни в
артості робіт, був продовжен
ий до 31.12.06.
Кошти згідно договору № 48 на
дійшли на рахунок Інституту
№ 0417 від Позивача згідно пла
тіжних доручень від 28.12.05 № № 3265, 3264
, 3262- у сумі 120 000,00 грн.
До звірки надано акти здачі
приймання науково - технічно
ї продукції І, ІІ, ІП етапу від
21.12.05 № 1, 2, 3 погоджені Начальнико
м Головного управління комун
ального господарства КМДА Шп
ариком М.М. 26.12.05 та технічні звіт
и № 1, 2, 3 від 28.11.05 до договору № 48/1608-04 в
ід 07.09.04 з додатковою угодою № в
ід 20.12.05 р. по темі «Створення апа
ратно-програмного комплексу
для автоматизованого контро
лю потоків стічних вод».
Відповідно до актів здачі-п
риймання науково-технічної п
родукції І-ІІІ етапів роботи
виконані в повному обємі і
створена науково-технічна п
родукція відповідає умовам д
оговору та належним чином оф
ормлена.
Згідно акту передачі науко
во-технічної продукції в 2005 ро
ці, Інститут передав, а предст
авники Бортницької станції а
ерації ВАТ „АК "Київводокана
л" прийняли п'ять вимірювачів
ВТБ-01-16 (дослідну партію) з комп
лектом експлуатаційної доку
ментації доопрацьованих на о
снові їх попередньої практич
ної експлуатації в умовах БС
А, десять вимірювачів ВТБ-01-16 (п
ромислову партію) з комплект
ом експлуатаційної документ
ації - у модифікації з розшире
ним програмним забезпечення
м.
Під час зустрічної звірки
встановлено, що станом на мом
ент проведення звірки Інстит
утом фактично витрачено кошт
ів на здійснення вищевказани
х робіт в сумі 75 200,00 грн., тобто за
лишок невикористаних коштів
становить 44 800,00 грн. Отже, під ча
с проведення ревізії крім ін
шого Позивачем виявлено зави
щення вартості робіт по наук
ово-технічному проекту «Ство
рення апаратно-програмного к
омплексу для автоматизовано
го контролю потоків стічних
вод», які здійснювалися Інст
итутом, на суму 44 800,00 грн.
04.09.06 Позивачем на підставі ст
. 10 Закону України «Про держав
ну контрольно-ревізійну служ
бу»предявлено Відповідач
у вимогу № 26-11-14/4304.
У вимозі № 26-11-14/4304 Позивач крім
іншого, вимагає від Відповід
ача вжити необхідних заходів
щодо відшкодування Інститут
ом вартості наукових робіт в
сумі 44 800,00 грн. та повідомити По
зивача про вжиті Відповідаче
м заходи і виконання вимоги у
письмовому вигляді до 30.09.06, про
те яких саме заходів повинен
вжити Відповідач та яким чин
ом, Позивачем у вимозі не вказ
ано.
Дослідивши подані сторон
ами докази, та заслухавши поя
снення представників сторін
, суд прийшов до висновку, що в
имога Позивача № 26-11-14/4304 від 04.09.06 в
частині зобовязання Відпо
відача вжити необхідних захо
дів щодо відшкодування Інсти
тутом вартості наукових робі
т в сумі 44 800,00 грн. є необґрунтов
аною, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3. 4 договору
№ 48 від 07.09.2004 кошти перераховуют
ься після підписання Замовни
ком (Відповідачем) платіжних
документів і предявлення
їх до оплати у встановленому
порядку.
Відповідно до п. 1 частини 8 ст
. 51 Бюджетного кодексу України
державне казначейство Украї
ни здійснює платежі за доруч
еннями розпорядників бюджет
них коштів у разі: наявності в
ідповідного бюджетного зобо
в'язання для платежу у бухгал
терському обліку виконання Д
ержавного бюджету України.

Як підтверджується матері
алами справи та не заперечує
ться сторонами кошти по вище
зазначеному договору надійш
ли на рахунок Інституту згід
но платіжних доручень від 28.12.05
№ № 3265, 3264, 3262- у сумі 120 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.2 Договору п
риймання виконаних робіт зді
йснюється Замовником на підс
таві звітних документів про
завершення етапу робіт або р
оботи в цілому, які передають
ся Виконавцем (Інститут) Замо
внику (Відповідач) разом з офо
рмленням акту здачі-прийманн
я робіт, який Замовник підпис
ує в 15-денний термін після при
ймання звітних документів.

Як підтверджується матер
іалами справи Відповідачем т
а Інститутом підписано акти
№ № 1, 2, 3, здачі-приймання науков
о-технічної продукції І-ІІІ е
тапів відповідно до яких, сум
а яка належить перерахуванню
на рахунок Інституту склада
є 120 000,00 грн. Також, сторонами до
говору № 48 від 07.09.04 підписано ак
т від 21.12.2005 передачі науково-тех
нічної продукції по договору
№ 48 та ДУ № 1 від 20.12.2005 по темі «Ств
орення апаратно-програмного
комплексу для автоматизації
контролю потоків стічних во
д», відповідно до якого Інсти
тут передав а Відповідач при
йняв пять вимірювачів ВТБ-
01-16 (дослідну партію) та десять
вимірювачем ВТБ-01-16 (промислов
а партія).
Таким чином умови договору
№ 48 від 07.09.04 сторонами виконані
в повному обсязі.
Договором № 48 від 07.09.04 та додат
ковими угодами 1, 2 не передбач
ено, що у разі, якщо Виконавець
(Інститут) скористається пра
вом на ощадливе ведення робі
т, встановлене частиною 1 стат
ті 845 Цивільного кодексу Украї
ни то Замовник (Відповідач) по
винен вчинити будь які заход
и щодо відшкодування Інститу
том отриманого заощадження.

Відповідно до п. 8.2 умов догов
ору № 48 від 07.09.04 у випадку, не пере
дбачених цим Договором, стор
они керуються чинним цивільн
им законодавством України.

Частиною 2 статті 845 Цивільн
ого кодексу України встановл
ено, якщо фактичні витрати пі
дрядника виявилися меншими в
ід тих, які передбачалися при
визначенні ціни (кошторису), п
ідрядник має право на оплату
роботи за ціною, встановлено
ю договором підряду, якщо зам
овник не доведе, що отримане п
ідрядником заощадження зумо
вило погіршення якості робот
и.
Відповідно до актів здачі-п
риймання науково-технічної п
родукції І-ІІІ етапів, роботи
виконані в повному обємі і
створена науково-технічна п
родукція відповідає умовам д
оговору та належним чином оф
ормлена. Отже, Інститут має пр
аво на оплату за ціною, встано
вленою договором № 48 від 07.09.04.
Також, суд вважає за необхід
не звернути увагу на те, що Поз
ивачем висунуто вимогу «Про
усунення порушень виявлених
ревізією»№ 26-11-14/4304 від 04.09.06 ще до з
акінчення дії договору № 48 від
07.09.04, що свідчить про передчасн
е встановлення факту завищен
ня Інститутом вартості робіт
та порушення п. 8 ст. 9 Закону Ук
раїни «Про бухгалтерській о
блік та фінансову звітність
в Україні»та п. 2.14 Положення «П
ро документальне забезпечен
ня записів у бухгалтерському
обліку».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
Дослідивши матеріали спра
ви та оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім п
ереконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебі
чному, повному та об'єктивном
у дослідженні, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та таким, щ
о не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї
ни, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Контрольно-
ревізійному управлінню м. Ки
єва у задоволені позову до Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Акціонерна компанія «
Київводоканал» про зобовя
зання виконати вимогу «Про у
сунення порушень виявлених р
евізійною фінансово-господа
рської діяльності ВАТ «АК Ки
ївводоканал»№ 26-11-14/4304 від 04.09.06. в ча
стині вжиття необхідних зах
одів щодо відшкодування інст
итутом проблем моделювання в
енергетиці ім. Г.Є Пухова НАН
України вартості наукових ро
біт в сумі 44 800,00 грн.
Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 КАС України набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, встановле
ного цим Кодексом, якщо таку з
аяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля
хом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляці
йне оскарження з наступним п
оданням протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги. Апеля
ційна скарга може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Суддя

П.В. Вовк