Справа № 2-а-253/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-253/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

"10" січня 2008 року м.Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Кіт В.А. - ГДПІ юр.відділу

третьої
особи: представник Симонець Н.П. -
гол.спец.

відповідача:
представник не з'явився органу прокуратури: представник Гринява О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Дубенського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція; третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального
управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 510грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

До
Рівненського окружного адміністративного суду звернувся із адміністративним
позовом позивач Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова
інспекція до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 510грн.00коп.. До участі у справі залучена третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області.

Обгрунтовуючи
адміністративний позов прокурор та позивач зазначають, що зі сторони
відповідача мало місце порушення вимог статті 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмових заперечень щодо предмету спору не
надав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

В процесі
розгляду справи судом встановлено, що перевірка проводилася громадянина ОСОБА_1
(див акт перевірки) та постанова застосована щодо ОСОБА_1. Однак позов
пред'явлений до громадянина ОСОБА_1 та пояснення представнику органу
прокуратури надавалися громадянином ОСОБА_1.

Представник
органу прокуратури заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник
податкового органу та третьої особи не заперечили.

Клопотання
суд задовільняє.

З огляду
на вищевикладене адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.155, 160 ч.3 п.2, ст165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510грн.00коп.
залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Юрчук
М.І.