Справа № 2-а-5044/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5044/07 ПОСТАНОВА
Житомирський окружний адміністративний суд
головуючого судді
секретарі Савчук Є.С.,
представників сторін
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомир
про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої пенсії, та
визнання права на отримання пенсії у
зв”язку з втратою годувальника, що є основним джерелом існування в розмірі
прожиткового мінімуму,
року позивач звернувся до суду із
позовом і зазначає, що в 1988 році йому
була призначена пенсія у зв”язку з
втратою годувальника, померлого внаслідок загального захворювання. Протягом
2005-2007 року вказана пенсія для нього була основним джерелом існування,
так як навчається на контрактній основі і стипендії не отримує, доходи матері
нижчі від прожиткового мінімуму. Посилаючись на ч.3 ст.46 Конституції України,
яка передбачає, що пенсії, інші види соціальних виплат, які є основним джерелом
існування , мають забезпечувати рівень життя , не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом
, вважає, що відповідач проводить
нарахування пенсії неправильно в розмірі меншому від розміру прожиткового
мінімуму , а тому просить визнати дії відповідача неправомірними ,
стягнути на його користь 5198,16 грн.
недоотриманої пенсії та визнати за ним право на отримання з листопада 2007 року
пенсії у зв”язку з втратою годувальника, що є основним джерелом існування в
розмірі прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав
відповідача в задоволенні позову
просить відмовити з тих підстав, що позивачу нараховується і виплачується
пенсія на підставі діючого законодавства, яким не передбачено, що пенсія в
зв”язку з втратою годувальника повинна нараховуватись виходячи з прожиткового мінімуму. Позивач не звертався
до управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії, а управління не
зобов”язане самостійно збирать
документи, які дають право на будь-яку
пояснення представників, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку , що в задоволенні позову необхідно
відмовити із слідуючи підстав.
справи та оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивача вбачається,
що позивачу в 1988 році була призначена пенсія у зв”язку з втратою
годувальника, померлого внаслідок загального захворювання. Розрахунок пенсії
проводився відповідно до діючого законодавства виходячи із заробітної плати
Відповідно до ст.80,98 Закону
України „Про пенсійне забезпечення” №1788-Х11 від 5.11.1992 року (із змінами та
доповненнями), заява про призначення пенсії
працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до органів Пенсійного Фонду україни за місцем проживання
заявника. Перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж,
заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також
додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.Якщо пенсіонер
згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення
пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток,
сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього
Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12
місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в
Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів
належить розгляд спорів фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Діючим законодавством обов”язок по
зверненню за призначенням пенсії і надання
необхідних документів покладено
на особу , яка звертається за призначенням чи перерахунком пенсії, а не на
органи Пенсійного Фонду України, який лише при отриманні заяви та відповідних
документів приймає рішення про призначення пенсії чи відмову в її призначенні.
Судом встановлено, що позивач по
питанню визнання за ним права на отримання пенсії у зв”язку з втратою
годувальника, що є основним джерелом існування та проведення йому
перерахунку отримуваної пенсії до управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі не звертався,
будь-яких документів ,які підтверджують його право на отримання такої пенсії не
надавав, що не заперечує і сам представник позивача.
Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів
належить розгляд спорів фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Оскільки питання про порушене право позивачем перед відповідачем не
ставилось, а тому як на час звернення
позивача до суду , так і на час розгляду справи відсутній предмет спору оскільки
відповідач не вчиняв жодних дій та не приймав будь-яких рішень щодо ОСОБА_1
З урахуванням всіх обставин по справі, суд знаходить, що підстав для
задоволення позовних вимог немає.
Закону України „Про пенсійне забезпечення” №1788-Х11 від 5.11.1992 року (із
змінами і доповненнями), керуючись ст. ст.6,9,10,11,70,71,94, 158 - 163, 167,
254 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до
управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомир
про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої пенсії, та
визнання права на отримання пенсії у
зв”язку з втратою годувальника, що є основним джерелом існування в розмірі
прожиткового мінімуму.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний
суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хаюк
С.М.