Справа № 2а-1820/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1820/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

при секретарі
- Карамушко І.І.

за участю
представників сторін:

позивача: Борецької М.В. (дор. № 879/10/10-023 від
30.01.2008р.)

відповідач :
не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом по сплаті штрафних (Фінансових) санкцій у сумі 1216, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2007 року Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція у Харківській області звернулась до суду з позовом, в якому просить
стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1216, 38 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі
1216, 38 грн. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні”, п. 1,2,13 ст. 3, ст. 1, 2, 13, 15,
17, 22, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 11-1, 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідачі є належно
повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на
позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове
засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази, матеріали справи дійшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осію-підприємцівОСОБА_1 пройшов державну
реєстрацію в Виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області,
дата проведення державної реєстрації - 26.06.1996 р., номер запису про
включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 0003441.

Судом встановлено, що на підставі направлень від
5.06.2007 року за № 9935 та № 9934 фахівцями ДПА в Харківській області була
проведена перевірка кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП
ОСОБА_1, щодо перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За
результатами перевірки складено акт від 6.06.2007 року №20404047/2310.

Перевіркою встановлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме: розрахункова операція у сумі 28,45
грн. не проведена через РРО, розрахунковий документ не роздруковувався та не
видавався, п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій сумі, зазначеної в денному звіті РРО на суму 93, 60 грн., ст. 11-1 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів”, а саме: роздрібна торгівля сигаретами „Вірджинія
Слимс” за ціною 4,50 грн. вище від максимальної роздрібної ціни на тютюнові
вироби, встановленої виробником за ціною 4, 25 грн.

Перевірка проведена в присутності ФОП ОСОБА_1, який
власноручно склав опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці
проведення розрахунків та підписав його без здійснення фізичного та морального
тиску з боку перевіряючих.

Акт перевірки був підписаний ФОП СОСОБА_1без претензій до
перевіряючих та проведенню самої перевірки, з виявленими порушеннями погодився.

Крім того, виявлені
порушення ФОП ОСОБА_1підтверджуються дослідженими у судовому засіданні: описом
наявних купюр та монет від 6.06.2007 року № 009523, фіскальним чеком № звіту
749 від 6.06.2007 року та поясненнями
реалізатора ОСОБА_2.

За результатами розгляду акту перевірки Лозівською
об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківської області було прийняті
рішення від 27 червня 2007 року № /0 про застосування до ФОП ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 610,25 грн. (копія корінця рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 червня 2007 року №
/0) та рішення від 27 червня 2007 року № /0 про
застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000,00
грн., загальна сума складає 1610, 25 грн.

З розрахунку суми позову до ФОП ОСОБА_1. по видам податків
та строку їх сплати станом на 7.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2007
року та 24.10.2007 року частково сплатив штрафну санкцію в розмірі 393, 897
грн. по рішенню від 27 червня 2007 року № /0. Залишок несплаченої
штрафної (фінансової) санкції становить 216,38 грн.

Судом встановлено, що відповідач не скористався своїм
правом і не надав до органів податкової служби документів, які б спростовували
висновки про виявлені перевіркою від 6.06.2007 року порушення чинного
законодавства України.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової
служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про
державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в
межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати контроль : за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до вимог с.15 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” контроль за додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону (ст.16 Закону).

Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в
плані роботи ДПА в Харківській області, отже проведена перевірка є плановою
перевіркою з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за
товари(послуги), інших вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п.1 ст.17 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовують фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на суми, на яку
виявлено невідповідність (ст.22 Закону).

Згідно ст.25 Закону суми
фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової
служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11-1 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, встановлена виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом
у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та
скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до ч.1 ст. 17, абз. 12 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за
порушення норм цього Закону щодо торгівлі тютюновими виробами посадові особи і
громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000 гривень.

Судом встановлено, що рішення Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 27 червня 2007 року № /0 та від 27 червня
2007 року № /0 до ФОП ОСОБА_1 в установленому порядку не оскаржені,
недійсними не визнані, сума фінансової санкції у розмірі 1610,25 грн. сплачено
частково у розмірі 393,87 грн., а сума фінансової санкції в розмірі 1216,38
грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачена, тому підлягає стягненню у
судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з
відповідача не стягується.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7,
17, 71, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (Фінансових) санкцій у сумі
1216, 38 грн - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 38 копійок.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
суду набирає сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.02.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова