overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-94/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-94/2007р. Головуючий
Категорія 19 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«26 березня» 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого -
Куцеконя І.П.

суддів - Клочка В.П., Алєєвої Н.Г.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 17
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС в Гагарінському районі м. Севастополя про
скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.189 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190
КАС України.

Керуючись ст.ст.189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом
згідно.

Суддя
Апеляційного суду

м. Севастополя В.П. Клочко
Справа № 22ас-119/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа №
22ас-119/2007р. Головуючий
інстанції Проценко 0.1.
Категорія 22 Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 9 березня 2007
року колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Єфімової В.О.,

суддів -
Зотова B.C., Харченка М.С.,

при секретарі -
Благовідові А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення
процесуального строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 21
грудня 2006 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату АР Крим
про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та
сплатити заборгованість по її виплаті, -

ВСТАНОВИЛА

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р. у
задоволені позову ОСОБА_1 до військового комісаріату АР Крим про визнання
неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплатити
заборгованість по її виплаті -відмовлено.

Не погоджуючись
із вказаною постановою, 29.01.2007р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з
пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 186 КАС України.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.
6 ст. 18 б КАС України,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з
матеріалів справи, 21 грудня
2006р. у судовому засіданні, на якому був присутній представник позивача, була
проголошена резолютивна частина постанови та роз' яснений зміст та порядок оскарження постанови.

29.01.2007р. без
попередньої подачі зави на апеляційне оскарження ОСОБА_1 надав апеляційну
скаргу з пропуском строку, встановленого со.
186 КАС України, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не
вказав.

На підставі
висловленого, судова колегія не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку
на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 21 грудня 2006 р., у зв'язку з
відсутністю поважних причин пропуску строку.

2

Керуючись ст. 186 КАС України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 відмовити у поновлені
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 21 грудня 2006 р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від
21 грудня 2006 р. залишити без
розгляду.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий : /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ В.С.Зотов

/підпис/
М.С.Харченко

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м.
Севастополя

В.О.Єфімова

2
Справа № 22ас-150/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас-150/2007р. Головуючий
інстанції Проценко 0.1.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ЗО березня 2007 року суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 листопада 2006р.
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у м.
Севастополі до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у м.
Севастополі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом адміністративного
судочинства України, подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, перешкод для її прийняття немає.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 189
КАС України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 листопада 2006р.
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у м.
Севастополі до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у м.
Севастополі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення шкоди, прийняти до розгляду апеляційного суду м. Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 23 квітня 2
007р. року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-122/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-122/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 22 Доповідач
УХВАЛА

02 квітня 2007 року м.Севастополь

Суддя
Апеляційного суду М.Севастополя Колбіна Т.П.
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Військового комісаріату АР Крим про визнання права на перерахунок пенсії та
примушення провести перерахунок та сплатити заборгованість по перерахунку
пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 20
грудня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу про
адміністративне судочинство України. Підстав для залишення апеляційної скарги
без руху не має. Вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 18 9 Кодексу про
адміністративне судочинство України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 20 грудня 2006р. по адміністративної справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про визнання права на перерахунок
пенсії та примушення провести перерахунок та сплатити заборгованість по
перерахунку пенсії.

2.Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 24
квітня 2007 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя Т.П.
Колбіна
Справа № 22ас-120/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-120/2007р. Головуючий
Категорія 22 Доповідач
УХВАЛА

02 квітня 2007 року м.Севастополь

Суддя
Апеляційного суду М.Севастополя Колбіна Т.П.
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
військового комісаріату АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії та сплати заборгованості по її виплати, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 21 грудня
2006р.-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу про
адміністративне судочинство України. Підстав для залишення апеляційної скарги
без руху не має. Вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 189 Кодексу про
адміністративне судочинство України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р. по адміністративної справі за позовом
ОСОБА_1 до військового комісаріату АР Крим про визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплати заборгованості по її
виплати.

2.Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 24
квітня 2007 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
Справа № 22ас-151/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-151/07 Головуючий
інстанції Гавура О.В.
Категорія Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до прокурора Балаклавського району м. Севастополя,
прокуратури м. Севастополя про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі
викладеного і керуючись ст.18 9 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Балаклавського району м.
Севастополя, прокуратури м. Севастополя про визнання бездіяльності незаконною.
Суддя: Гвоздик П.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Голова
Апеляційного суду Івано-Франківської області

Гвоздик П.О., розглянувши протест прокурора

м.
Івано-Франківська по адміністративній справі щодо ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді
Івано-Франківського міського суду від 19
лютого 2007 року
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 стосовно порушення ним спеціальних
обмежень передбачених п. "г"
ч.3 ст. 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючи головним
спеціалістом-державним інеспектором управління екології та природних ресурсів
області не здійснював контроль за використанням поверхневих вод та охорони їх
від забруднень, створив переваги для КП
"Івано-Франківськводотехпром", яке допустило перевищення допустимої
концентрації забруднюючих речовин поверхневих і зворотних вод, що скидались в
р. Бистрицю.

Закриваючи
справу, суд в своїй постанові вказав, що ОСОБА_1ніяких рішень не приймав та не
готував, як посадова особа він нікому переваг не надав.

Не погоджуючись
з постановою судді, прокурор в апеляції зазначає, що суд однобічно оцінив
зібрані докази. Зокрема не враховано, що ОСОБА_1 не вжив заходів до виконання запиту
прокуратури та відшкодуванню збитків заподіяних державі скиданням забруднюючих
речовин в р. Бистриця. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що протест не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи прокуратура м. Івано-Франківська звернулась з вимогою до
державного управління екології та природних ресурсів про перевірку дотримання
вимог діючого законодавства та якістю питної води.

Згідно резолюції
керівництва управління виконання цих вимог було долучено не ОСОБА_1, а іншим
працівникам.

2

Крім цього, як
правильно вказав суд в даному випадку ОСОБА_1ніяких рішень не приймав та не
готував.

Враховуючи
наведене, висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 5
ч.3 п. "г"
Закону України "Про боротьбу з корупцією" є обґрунтованим.
Підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

постановив:

Протест
прокурора м. Івано-Франківська залишити без задоволення, а постанову судді
Івано-Франківського міського суду від 19
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1, без змін.
Суддя: Дячук В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Заступник голови
Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши
адміністративну справу відносноОСОБА_1 -

встановив:

Постановою
Городенківського районного суду від 10
січня 2007 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600грн. штрафу і
конфісковано в дохід держави 5
штук пітард.

За постановою
судді, ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 21.12.2006 року в АДРЕСА_1, в своєму магазині торгувала
піротехнічними засобами без відповідних документів та дозволу, чим порушила
порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до
ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із
матеріалів справи при її розгляді цих вимог закону дотримано не було. Справу розглянуто
у відсутності ОСОБА_1, чим порушено її право на захист. Достовірних відомостей
того, що вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,
немає.

За таких
обставин, постанова судді підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді
Городенківського районного суду від 10
січня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати і матеріали справи направити на новий судовий
розгляд в той же суд.
Справа № 2а-52/2007
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-52/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря Остапюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу
за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про
визнання недійсним рішення сесії Зеленської сільської ради ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зеленської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення сесії Зеленської сільської ради
від 4.12.2002 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею
0,1494 ОСОБА_2

В судовому судовому засіданні від позивачки поступило клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

А тому позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 155, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, третя особа ОСОБА_2,
про визнання недійсним рішення сесії Зеленської сільської ради залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-236/2007
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-236/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради, тр.ос. ОСОБА_2 про визнання нечинним
рішення сесії Делятинської селищної ради від 15.12.2006року.

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася з позовом в суд до Делятинської селищної ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сьомої сесії Делятинської селищної ради
5-го демократичного скликання від 15.12.2006року за № 249-7/2006р » Про розгляд
заяви ОСОБА_2».

В
судовому засіданні від позивачки поступило клопотання про відкликання позовної
заяви, про що написала відповідну заяву.

Суд, вислухавши позивачку, прийшов до висновку, що клопотання підставне,
так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сьомої сесії Делятинської селищної ради
5-го демократичного скликання від 15.12.2006року за № 249-7/2006р » Про розгляд
заяви ОСОБА_2». - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-а-21/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-21/2008
відмову у відкритті провадження у справі
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду Шевцова Н.В., розглянувши матеріали справи
№2-а-21/2008 за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського психоневрологічного інтернату
про часткове скасування окремих положень наказу № 2 від 15.01.2008 року та
стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1, керуючись
Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся в суд з позовом до
Знам'янського психоневрологічного інтернату про про часткове скасування окремих
положень наказу № 2 від 15.01.2008 року та стягнення моральної шкоди.
позові ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем вимог трудового
законодавства та завдання йому вказаними порушеннями моральної шкоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 17 КАС України, компетенція адмінстративних судів поширюється на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби. Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба -
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна, (невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, трудова
діяльність у психоневрологічному інтернаті не є публічною службою, а тому спори
про її проходження не можуть розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а
тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на
підставі п.1ч.1 ст. 109 КАС України.
Керуючись ст.ст.2, 17, п.1 ч.1ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського психоневрологічного
інтернату про часткове скасування
окремих положень наказу № 2 від 15.01.2008 року та стягнення моральної шкоди,
як такий, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду