Справа № 22-а-1270/2007
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Іщенко І.В ,
Рядок статзвіту №37
Першотравневий райсуд м.Чернівці.
Справа № 22-а-1270/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2007 року
Обрізко І.М., Багрія В.М., Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
представника позивача -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2007 року по
адміністративній справі №2-а-196/07 за позовом ОСОБА_1до Чернівецької міської
ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9про зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернулася в
місцевий суд з позовом зобов'язати Чернівецьку міську раду передати земельну
ділянку у спільну сумісну власність для обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. Обґрунтовувала вимоги тим, що вона постійно проживає в м.
АДРЕСА_1, яка їй належить на праві особистої власності. Відповідно до рішення
виконкому Чернівецької міської ради за №27711 від 14.06.1957 року для
будівництва трьох багатоквартирних будинків під № 20,22,24, було виділено 0.24 га.
земельної ділянки. В 2001 році вона звернулася в Департамент містобудівного
комплексу та земельних відносин із проханням передати їй частину земельної
ділянки по вул. Обнорського, 22 в м. Чернівці у власність. Нею було сплачені
кошти за проведення підготовчих робіт по отриманню державного акт на землю, але
її сусіди відмовилися погоджувати межі суміжного землекористування, тому всі
роботи було призупинено. Весною 2006 року вона звернулася знову в Департамент
містобудівного комплексу та земельних відносин із заявою про передачу у
власність земельної ділянки для вирішення подальшого її розподілу між сусідами.
25 травня 2006 року вона отримала письмову відповідь, що потрібна згода всіх
власників квартир, які є в даному житловому будинку. Звернувшись до сусідів,
щоб ті подали спільну заяву, отримала від них відмову, а тому вона змушена
звертатися до суду з подібним позовом.
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2007 року в задоволені
позову відмовлено. Суд виходив з того, що права позивачки не порушені, так як
її право, передбачене ст. 126 3К України ще не виникло.
зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи просить його скасувати та постановити нове рішення, яким
задоволити її позовні вимоги.
Доводи базуються окрім
викладеного в позовній заяві й на тому, що на думку позивачки відсутня будь-яка
норма матеріального права, яка б вказувала, що зави про передачу у власність
земельної ділянки повинні подати всі співвласники житлового будинку. Також
вважає помилковою позицію суду, що земельна ділянка передається у власність не
окремій фізичній особі, а закріплюється за будинком.
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу залишити без
Відповідно до ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та сторони не заперечують, що ОСОБА_1. постійно
проживає в АДРЕСА_1, яка їй належить на праві особистої власності. Треті особи
по справі є її сусідами та проживають з нею в одному житловому будинку.
Відповідно до рішення
виконкому Чернівецької міської ради за №27711 від 14.06.1957 року для
будівництва вище означеного та ще двох багатоповерхових будинків, було виділено
0.24 га. земельної ділянки.
отримати в приватну власність частину земельної ділянки та з таким проханням
звернулася в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин.
Місцевий суд прийшов до
вірної позиції, провівши аналіз норм п. «в» ч.1 ст.89, п. «г» ч.1 ст.121
Земельного кодексу України, що Чернівецька міська рада не має правових підстав
надати земельну ділянку в спільну сумісну власність, оскільки немає заяв від
всіх співвласників щодо передачі земельної ділянки у спільну сумісну власність
та в містах землі передаються в приватну власність не за окремою фізичною
особою, а за будинком.
може порушити права та інтереси інших мешканців вище означеного будинку, з
огляду на вимоги ст.42 ЗК України.
Тому, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 16 квітня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Багрій В.М. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: