Справа № К-14234/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” жовтня 2007р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів: Лан
ченко Л.В.

Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степ
ашка О.І.
при секретарі: Ликовій
В.Б.
за участю представників:

позивача:неявка
відповідача: Семілєто
ва Ю.В.
розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Укрг
азекспорт» на постанову Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 31.01.2006 року

у справі № 32/882-11/207

за позовом
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Укргазекспор
т»
до Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва
про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2003 року Т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю “Укргазекспорт”
(далі ТОВ «Укргазекспорт»
) звернулося до Господарсько
го суду м. Києва з позовом до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Шевченківському районі
м. Києва (далі - ДПІ у Шевченків
ському районі м. Києва) про (з у
рахуванням заяви про уточнен
ня позовних вимог) визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень від 29.09.2003р. № /0
та від 29.09.2003р. № /0.
В обґрунтування позовних
вимог позивач послався на те
, що при розрахунках ТОВ «Укр
газекспорт» з ТОВ «Срібний в
ік» за газоперекачуючі агрег
ати ощадні сертифікати на пр
едявника виконували функц
ію розрахункових документів
в оплату за поставлений това
р. За таких обставин визначен
ня податковим органом вказан
их операцій як бартерних та н
арахування податку на додану
вартість і застосування фін
ансових санкцій є не обґрунт
ованим.
Справа розглядалася судам
и неодноразово.
Останнім рішенням Господа
рського суду м. Києва від 20.10.2005р
. по справі позов задоволено п
овністю. Визнано недійсними
податкові повідомлення-ріше
ння від 29.09.2003р. № /0 та № .
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 31.01.2006р. апеляційну скаргу
ДПІ у Шевченківському район
і м. Києва задоволено, постано
ву Господарського суду м. Киє
ва від 20.10.2005р. у даній справі ска
совано повністю, прийнято но
ву постанову про відмову в по
зові.
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції,
ТОВ «Укргазекспорт» оскаржи
ло його в касаційному порядк
у.
В касаційній скарзі
скаржник просить скасувати
постанову суду другої інстан
ції з мотивів порушення апел
яційним судом норм матеріаль
ного права та залишити в силі
рішення суду першої інстанц
ії.
В судове засідання предст
авники скаржника не зявил
ись.
Представник відповідача в
судовому засіданні заперечу
вав проти задоволення касаці
йної скарги та просив залиши
ти постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 31.01.2006р. без змін.
Справу розглянуто відпові
дно до приписів ч.4 ст.221 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх у суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши та обг
оворивши доводи касаційної с
карги, перевіривши правильні
сть застосування судами норм
матеріального та процесуаль
ного права і матеріали справ
и, колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга не підлягає з
адоволенню з огляду на таке
.
Як встановлено судами поп
ередніх інстанцій, в період з
а березень-червень 2002 року від
повідачем була проведена п
озапланова документальна пе
ревірка позивача щодо дотрим
ання ним вимог податкового з
аконодавства з податку на до
дану вартість.
За результатами вка
заної перевірки податковим о
рганом було складено Акт від
25.09.2003р. № 43/26-08/02-01/31405357 (далі Акт пер
евірки).
За висновками вказан
ого Акту перевірки позивачем
було порушено приписи пп. 3.1.1
п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.4 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі
- Закон України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР
), яке полягає в заниженні ТО
В «Укргазекспорт» податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість за березен
ь-червень 2002 року на суму 1 392 309,00 г
рн. та завищенні суми бюджетн
ого відшкодування з податку
на додану вартість на 27 891,00 грн.

Так, зокрема, в ході пер
евірки податковим органом вс
тановлено, що відповідно д
о договору № 13/п-03-02 від 13.03.2002р. пози
вач придбав у ТОВ «Срібний ві
к» газоперекачуючий агрегат
ГПА-10-01 з блоком управління, ва
ртість якого згідно зі специ
фікацією до договору склала
12 771 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Оплату вартості отримано
го товару на суму 12 771 000,00 грн.поз
ивачем було здійснено наступ
ним чином:розрахунки проведе
но позивачем частково грошов
ими коштами на суму 5 570 000,00 грн., ч
астково - векселями на суму 100 00
0,00 грн., а також - ощадними серти
фікатами на предявника на
суму 7 101 000,00 грн.
На думку податковог
о органу, оскільки у даному ви
падку ощадні сертифікати вис
тупали як товар, ТОВ «Укргазе
кспорт» повинно було відобра
зити податкове зобовязанн
я з податку на додану вартіст
ь при відчуженні (продажу) ощ
адних сертифікатів.
На підставі Акту пер
евірки відповідачем були при
йняті податкові повідомленн
я-рішення: від 29.09.2003 № /0, яким п
озивачу визначено суму подат
кового зобовязання за плат
ежем: податок на додану варті
сть в poзмipi 2 784 618,00 грн., в т.ч. 1 392 309,00 гр
н. - основний платіж та 1 392 309,00 грн
. - штрафні (фінансові) сан
кції; податкове повідомлення
-рішення від 29.09.2003 № /0, яким у по
зивача виявлено завищення су
ми бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість
за березень 2002 року в poзмipi 325,00 грн
., за квітень 2002 року у розмірі 26
859,00 грн. та за червень 2002 року в poз
мipi 707,00 грн., а всього на суму 27 891,00 г
рн.
Задовольняючи позов
ні вимоги, суд першої інстанц
ії виходив з того, що ощадні се
ртифікати виступали в даних
правовідносинах в якості роз
рахункових документів, а том
у операція з передачі позива
чем ощадних сертифікатів за
поставлений товар не є барте
рною і не оподатковується по
датком на додану вартість.
Суд апеляційної інст
анції не погодився з такими в
исновками місцевого господа
рського суду, дійшовши проти
лежного висновку про те, що пе
редача ощадних сертифікатів
позивачем у даній справі в ра
хунок оплати за придбаний то
вар передбачає перехід пра
ва власності на них до продав
ця, а тому має ознаки операці
ї з продажу товарів.
На думку суду касаційно
ї інстанції, висновки апеляц
ійного господарського суду є
обґрунтованими та зроблені
з урахуванням фактичних обст
авин і положень податкового
законодавства.
Так, пунктом 1.11 статт
і 1 Закону України від 03.04.1997р. № 168/9
7-ВР(в редакції, чинній на час п
роведення спірної господарс
ької операції) передбачено, щ
о товари, цінні папери, бартер
розуміються у значенні, визн
аченому Законом України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств» від 28.12.1994р. № 334/94 ВР (да
лі - Закон України від 28.12.1994р. № 334/9
4 ВР).
Відповідно до п. 1.6 ст. 1
Закону України від 28.12.1994р. № 334/
94-ВР товари - це матеріальні та
нематеріальні активи, а тако
ж цінні папери та деривативи
, що використовуються у будь-я
ких операціях, крім операцій
з їx випуску (емісії) та п
огашення.
Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону
України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР цінни
й пaпip - це документ, що засвідчу
є право володіння або віднос
ини позики та відповідає вим
огам, установленим законодав
ством про цінні папери.

Стаття 1 Закону Украї
ни «Пpo цінні папери та фондову
біржу» від 18.06.1991р. № 1201-ХІІ, в чинн
ий редакції на час виникненн
я спірних правовідносин, виз
начає цінні папери як грошов
і документи, що засвідчують п
раво володіння або відносини
позики, визначають взаємові
дносини між особою, яка
їx випустила, та їx власником i п
ередбачають, як правило, випл
ату доходу у вигляді дивіден
дів або процентів, а також мож
ливість передачі грошових та
інших прав, що випливають з ци
х документів, іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст. 18 в
казаного Закону ощадні серти
фікати є цінними паперами, а с
аме, це письмове свідоцтво ба
нку про депонування грошових
коштів, яке засвідчує право в
кладника на одержання після
закінчення встановленого ст
року депозиту i процентів по н
ьому.
Згідно з ч. 2 ст. 18 даног
о Закону ощадні сертифікати
видаються строкові (під певн
ий договірний процент на виз
начений строк) або до запитан
ня, іменні та на предявника
.
Отже, за змістом вище
наведених норм закону ощадні
сертифікати на предявника
в правовідносинах, які виник
ли між позивачем та ТОВ «Ср
ібний вік», підпадають під
визначення товару і мають ін
ший юридичний характер, ніж р
озрахункові документи.
Відповідно до п.1.19. ст.1
Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-В
Р проведення розрахунків за
товари (роботи, послуги) у будь
-якій іншій формі, ніж грошова
, є бартером (товарним обміном
).
Згідно п.1.31. ст.1 цього З
акону продажем товарів є буд
ь-які операції, що здійснюють
ся згідно з договорами купів
лі-продажу, міни, поставки та і
ншими цивільно-правовими дог
оворами, які передбачають пе
редачу прав власності на так
і товари за плату або компенс
ацію, незалежно від строків ї
ї видання, а також операції з б
езоплатного надання товарів
.
Оскільки, передача Т
ОВ «Укргазекспорт» ощадних с
ертифікатів у рахунок оплати
за придбані товари передбач
ає перехід права власності н
а них до продавця, то вона має
ознаки операції з продажу то
варів.
Крім того, суд касаці
йної інстанції погоджується
з доводами апеляційного гос
подарського суду про те, що
відповідно до пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Зак
ону України Закон України в
ід 03.04.1997р. № 168/97-ВР, не є обєкто
м оподаткування операції з п
ередачі цінних пaпepiв, в т.ч. оща
дних сертифікатів, за умови ї
хнього продажу за кошти. Оскі
льки, в даному випадку в опера
ції по передачі ощадних серт
ифікатів на предявника в р
ахунок погашення зобовяза
нь за отримані матеріальні ц
інності дані цінні папери пі
дпадають під ознаки товару
(бо вони фактично не виступаю
ть в якості розрахункових до
кументів), тому в розумінні
п. 1.19. ст. 1 Закону України від 2
8.12.1994р. № 334/94-ВР проведена господа
рська операція є бартерною, і
підлягає оподаткуванню в ус
тановленому порядку.
Таким чином, суд касаційн
ої інстанції вважає, що подат
кові повідомлення-рішення ві
д 29.09.2003р. № /0, № /0, якими позив
ачу донараховано податок на
додану вартість та зменшено
суму бюджетного відшкодуван
ня, винесені податковим орга
ном правомірно, а доводи каса
ційної скарги не спростовуют
ь правильності висновків суд
у апеляційної інстанції, зро
блених у відповідності з нав
еденими вище нормами матеріа
льного права.
Згідно з ч.1 ст.224 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касаційн
ої інстанції залишає касац
ійну скаргу без задоволення
, а судові рішення - без змін, я
кщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм мат
еріального і процесуального
права при ухваленні судових
рішень чи вчиненні процесуа
льних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд к
асаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Укргазекспорт» залишит
и без задоволення, а постанов
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 31.01.2006 рок
у у справі № 32/882-11/207 без змін

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена, у строк та
у порядку, визначеними ст.ст.
237 239 КАС України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

(підпис)

Нечитайло О.М.

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
В.
Б. Ликова