Справа № 22а-1323/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2008 р. справа № 22-а-1323/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Геращенка І.В.

суддів

Міронової Г.М., Сухарька М.Г.

при секретарі за участю представників сторін від
позивача: від відповідача:

Агейченковій К.О. не з`явився не з`явився

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області

на постанову

Первомайського міського суду Луганської
області

від

12.11.2007 року

по справі
за позовом

№ 2-а-269/2007 (суддя Русанова Т.Т.)
ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області

про

відмову в виплаті пенсії згідно проведеного
перерахунку нечинним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду із
зазначеними позовними вимогами, в яких
просив визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області від 24.09.2007 р. Про
відмову у виплаті пенсії згідно проведеного перерахунку нечинним.

Постановою Первомайського міського суду
Луганської області від 12.11.2007 року позов було задоволено
повністю.

Не
погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, невірне
застосування ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування». На думку відповідача, право на перерахунок пенсії особа має лише
за підстави наявності 2 років страхового стажу після попереднього призначення
(перерахунку) пенсії.

Особи,
які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що
підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи в
апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позовні вимоги позивача полягають у визнанні
неправомірною відмови з боку відповідача в перерахунку пенсії у відповідності
зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», так як застрахована особа після призначення пенсії продовжувала
працювати, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
після перерахунку пенсії з 01.01.2004 р. продовжував працювати до 01.04.2005
року, що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 14-19).

Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо
відмови зробити перерахунок та виплати пенсії позивачу неправомірними, оскільки
не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка
діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії.

Частина 4 ст. 42
Закону № 1058 не передбачає обов”язкового страхового стажу в 2 роки (24
місяці), а має застереження лише щодо частоти таких перерахунків - не частіше
ніж через 2 роки (24 місяці).

Лише в 2007 році
статтею 102 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” було
введено обмеження щодо проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 42 Закону
№ 1058 за умови наявності у пенсіонера 24 місяців страхового стажу.

Проте, коли з відповідною заявою до
відповідача звернувся позивач - 26.06.2006 року, такого обмеження не існувало,
тому його позовні вимоги були правильно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якщо заява про перерахунок
пенсії подана до 15 числа місяця, то перерахунок проводиться з 1-го числа цього
місяця, а якщо після 15 - з 1 числа наступного місяця. Так як позивач звернувся
26 червня 2006 року, то перерахунок необхідно провести з 01.07.2006 року.

Роз”яснення Міністерства юстиції України в
листі від 26.07.2006 року № 21-46-915 суперечать Закону № 1058, тому й
застосуванню не підлягають.

Тобто суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167,
195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області - залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 22.11.2007 року по справі № 2-а-269/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області «відмову в виплаті пенсії згідно проведеного перерахунку нечинним» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя Геращенко І.В.