Справа № 2-а-2816/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 2816 / 07
та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2007
року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участю позивача, представників позивача, відповідача

розглянувши у
судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Житомирському районі про
визнання дій суб”єкта владних повноважень незаконними та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справа має складність, тому оголошується резолютивна
частина постанови.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу
в Україні”, Законом України „Про
державний реєстр фізичних осіб-платників податку та інших обов”язкових
платежів”, Законом України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Житомирському
районі про визнання дій Державної податкової інспекції щодо надання відділу Державної виконавчої
служби Корольовського району м. Житомира
відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про рух обігових коштів приватного підприємця ОСОБА_1 та про рух коштів
ПП „Безпека” та ПП „Лана” незаконними
та про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500000 грн. відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Житомирського
окружного адміністративного суду набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня виготовлення постанови
в повному обсязі та подання апеляційної скарги в такому ж порядку протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.
Євпак

Справа № 2-а - 2816 / 07

Категорія 36

ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2007
року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участю позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у
судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Житомирському районі про
визнання дій суб”єкта владних повноважень незаконними та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та
просить визнати дію Державної податкової
інспекції у Житомирському районі щодо надання відділу Державної виконавчої
служби Корольовського району м. Житомира відомостей з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про рух обігових коштів його, як
приватного підприємця та про рух коштів ПП „Безпека” та ПП „Лана”, засновником
яких він є, незаконними та відшкодувати
завдану незаконними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 500000 грн.
Вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Корольовського району відкрито виконавче
провадження про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. 07.10.2005 року відповідачем відділу ДВС замість інформації про його
доходи, як фізичної особи, була надана
інформація про рух обігових коштів його, як приватного підприємця та про рух
обігових коштів ПП „Безпека” та ПП
„Лана”, засновником яких він був на той час. Вважає, що така інформація була
надана всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження” та Закону
України „Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов”язкових платежів”, оскільки належить до інформації з обмеженим доступом і
розголошенню не підлягає. Фактично наданням такої інформації, що стосується
фінансово-господарської діяльності підприємств, розкрита комерційна таємниця.
Внаслідок незаконних дій відповідача, його стан здоров”я погіршився, він
змушений був припинити підприємницьку діяльність, змінились стосунки з
приватними підприємцями та друзями, тобто йому була заподіяна моральна шкода.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечують. Пояснили, що дійсно Житомирською об”єднаною
державною податковою інспекцією, правонаступниками якої вони є на даний час,
були надані відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України. Разом із тим, такі відомості були надані на запит відділу ДВС
Корольовського району, як державному органу та
про суми виплачених доходів позивачу ОСОБА_1 Дані про рух обігових
коштів приватного підприємця та про рух обігових коштів ПП „Безпека”, ПП „Лана”
ними не надавалась. Нарахування аліментів згідно наданої інформації до їх
повноважень не належить. Вважають свої дії законними та такими, що передбачені
Законом України „Про виконавче провадження” та Законом України „Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов”язкових платежів”.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та представників сторін,
встановив: в провадженні відділу Державної виконавчої служби Корольовського
району м. Житомира знаходиться виконавче провадження про стягнення з позивача
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до запиту відділу ДВС Корольовського району
від 26.09.2005 року про отримані доходи ОСОБА_1 з березня 1996 року,
Житомирською об”єднаною державною податковою інспекцією, правонаступниками якої
є Державна податкова інспекція у Житомирському районі, тобто відповідач по
справі, 07.10.2005 року були надані відомості
з відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за зазначений період.

Судом встановлено, що відповідачем була надана
інформація, а саме відомості з
центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та про суми
виплачених доходів ОСОБА_1, як засновника ПП „Безпека” та ПП „Лана”, а не про
рух обігових коштів зазначених приватних
підприємств та пов”язаних з господарською діяльністю ОСОБА_1, як приватного
підприємця.

Дійсно відповідно до ст. 8 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов”язкових платежів”, відомості Державного
реєстру є інформацією з обмеженим доступом, але надаються іншим державним
органам відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що відділ ДВС Корольовського району м. Житомира, який надавав запит про отримані
доходи, є саме державним органом. Саме
на Державну виконавчу службу відповідно
до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження” покладено обов”язок
примусового виконання рішень в Україні. Державний виконавець в межах наданих
йому повноважень має право на одержання
необхідної для проведення виконавчих дій, відповідної інформації. А провадженні
відділу ДВС якраз і знаходився (знаходиться) на виконанні виконавчий документ
про стягнення з позивача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Органи державної податкової служби відповідно до п. 16
ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” мають право надавати інформацію з Державного
реєстру фізичних осіб - платників податку та інших обов”язкових платежів іншим
органам державної влади відповідно до закону.

Таким чином суд встановив, що дії відповідача щодо надання інформації з центральної бази даних Державного реєстру
фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1, не суперечать
вимогам Закону, вчинені відповідно до наданих їм повноважень, оскільки
надавались відповідно до запиту та саме
державному органу, а тому є законними.

Не можна вважати
порушеним право позивача,
пов”язаного з нарахуванням йому аліментів,
наданням відповідачем інформації
про його доходи, оскільки в повноваження відповідача розрахунок розміру
аліментів, не входить.

За таких обставин суд не знаходить, що діями відповідача
позивачу була заподіяна моральна шкода.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд у задоволенні
позовних вимог відмовляє.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу
в Україні”, Законом України „Про
державний реєстр фізичних осіб-платників податку та інших обов”язкових
платежів”, Законом України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Житомирському
районі про визнання дій Державної податкової інспекції щодо надання відділу Державної виконавчої
служби Корольовського району м. Житомира
відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про рух обігових коштів приватного підприємця ОСОБА_1 та про рух коштів
ПП „Безпека” та ПП „Лана” незаконними
та про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500000 грн. відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в
повному обсязі та подання апеляційної скарги в такому ж порядку протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.
Євпак