Справа № 22а-145/2007
Суддя: Кравченко Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - №
22а-145/07 Головуючий
в 1 інстанції-Третяк О.Г.
Категорія - Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого -
Кравченко Н.В.,

суддів -
Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А.

за участю
секретаря - Пономарьової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Луганську справу за апеляційною
скаргою прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах
ОСОБА_1на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 21
листопаду 2006 року за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської
області в інтересах ОСОБА_1до СТОВ " Надія" Білокуракинського району
на бездіяльність посадових осіб,

встановила:

У серпні 2006 року прокурор Білокуракинського району Луганської області в
інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача на підставі
Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просив зобов'язати
посадових осіб відповідач переукласти з позивачем договір оренди земельної
ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, на тих
же умовах, що і раніше укладений договір оренди земельного паю.

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 21
листопаду 2006 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено
у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог та пропущенням строку звернення до
суду.

В апеляційній скарзі прокурор Білокуракинського району Луганської області в
інтересах позивача вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону та
обставинам справи, просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

У відповідності зі ст..
198КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції у числі інших має
право скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Ст.. 203 КАС
України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав,
встановлених ст.. 157 КАС
України, яка передбачає серед інших таких підстав, також і випадки, якщо справа
не належить розглядові у порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як визначено ст..
3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства.

У відповідності зі ст..
17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи ні позивач, ні відповідач не входять до
кола осіб, які можуть бути стороною у публічно-правовому спорі.

Крім того, з характеру виниклих правовідносин не вбачається, що він
відноситься до публічно-правового спору.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник стосовно відмови відповідача
СТОВ "Надія" укласти з позивачем договір оренди належної йому на
праві власності земельної ділянки.

Таким чином, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає
розглядові у порядку цивільного судочинства.

Суд уваги на цю обставину не звернув, та розглянув справу за правилами КАС
України, як адміністративну справу, постановивши постанову по суті спору.

Враховуючи, що судом у даному випадку при вирішенні спору було розглянуто
справу, яка не підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства,
вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.. 198,203,205,206
КАС України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Білокуракинського району Луганської області в
інтересах ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову Булокуракинського районного суду Луганської
області від 21 листопаду 2006 року за позовом прокурора Білокуракинського
району Луганської області в інтересах ОСОБА_1до СТОВ " Надія"
Білокуракинського району на бездіяльність посадових осіб - скасувати.

Провадження по
справі закрити.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення повного її тексту.