Справа № 22а/292/2007
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28 "березня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Плотіциної Н.А.

Кашапової Л.М.,

суддів: Омельчука М.І.

при секретарі
судового

засідання Константіновій
LA.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської
ради на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
від 12 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до міського Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Новоград-Волинської міської ради та Кабінету Міністрів
України про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової грошової
допомоги, як учаснику бойових дій,

встановила:

Позивачі
звернулися з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що їм як учасникам
бойових дій в порушення Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" невірно нараховувалась та виплачувалась одноразова
грошова допомога протягом 2003-2006
p.p. Просили стягнути
з відповідачів недоплачену грошову допомогу за вказаний вище період у розмірі 3423 грн.75 коп.
кожному.

Постановою
Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволені частково. Стягнуто на їх користь з
Управління праці і соцзахисту населення Новоград-Волинської міської ради по 342 грн.25 коп.
недоплаченої допомоги кожному.

В решті позову
відмовлено.

Справа №22а/ 292 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Євпак В.В.

Категорія 38 Суддя-доповідач Плотіцина
Н.А.

2

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову
у задоволенні позову. Зазначає, що постанову прийнято з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачі є учасниками
бойових дій.

Відповідно до
аб.5 п.22 ст. 12 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня
учасникам бойових дій виплачується грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Задовольняючи
позовні вимоги позивачів ,
суд 1 інстанції
дійшов до висновку, що права позивачів були порушені, оскільки мінімальна
пенсія за віком 2003,
2004 p.p. становила 50 грн., в 2005 році - 332 грн., в 2006 році -359 грн., а тому позивачу
до 5 травня
відповідного року мала бути виплачена грошова допомога в розмірі 250 грн., 1660 грн., 1795 грн.

Проте, з таким
висновком погодитись не можна.

Так, поза увагою
суду залишилась та обставина, що Законом України „ Про Державний бюджет України на 2003 рік",
Законом України „ Про
Державний бюджет України на 2004
рік" та Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік" розмір
даної допомоги був обмежений до 90
грн. в 2003 p., до 120 грн. в 2004 році та до 250 грн. в 2005 році. Законом України
„ Про Державний бюджет на 2006 рік" призупинено на 2006 рік дію частини
п'ятої статті 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в частині визначення розміру щорічної грошової
допомоги. Допомогу за 2004
р., 2005р. у вказаних розмірах та за 2006 р. в сумі 250
грн . кожний із позивачів отримали.

Так як положення
ст. 44 Закону
України „ Про
Державний бюджет України на 2004
рік" про встановлення щорічної разової допомоги визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року, тобто до
закінчення бюджетного періоду (
ст.3 Бюджетного кодексу України ),
тому це давало право позивачу вимагати доплати названої допомоги за 2004 рік в сумі 250 грн. Та
обставина, що виплата допомоги повинна проводитись до 5 травня,
правового значення в даному випадку немає. Оскільки розмір мінімальної пенсії в
2004 році
складав 50 грн.,
тому позивачі повинні були отримати по 250
грн. допомоги кожний, а не по 120
грн. Враховуючи наведене слід з відповідача - Управління на користь
позивачів слід стягнути по 130
грн. кожному недоплаченої разової щорічної допомоги за 2004 рік. В іншій
частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки судом 1 інстанції
неправильно застосовані норми матеріального права, тому оскаржувана постанова
підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195,198,
202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Новоград-Волинської міської ради задоволити частково.

Постанову
Новоград - Волинського міськрайонного суду від 12 грудня 2006
року в частині часткового задоволення позову змінити, зменшивши розмір
стягнутої одноразової допомоги з 342
грн.25 коп. до 130 грн.
кожному.

В решті постанову залишити без зміни.

3

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу складання її в повному обсязі.