Справа № 22а-2499/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2499/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-49
інстанції- Мороз В.П.
(справа №2а-92/06)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Мартиненка О.В. (доповідач),

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенко С.А.,

при секретарі судового засідання
- Усевічі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради
Добровольського Миколи Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат” до
начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради
Добровольського М. І. про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2006р. позовні вимоги позивача задоволені повністю.

30 листопада 2007р. до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради Добровольського М. І., в якій
міститься клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови від 13.06.2006р. по даній справі.

В
клопотанні апелянт зазначає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу на
постанову суду в строк, встановлений ч.4 ст.186 КАС України, оскільки він не
приймав участі у справі, а про винесене судове рішення дізнався лише на початку
листопада 2007 р. після отримання постанови державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження про стягнення з нього 7грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З
зазначених підстав заявник просить суд поновити пропущений строк на подання
апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання
начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради
Добровольського М. І., вважає, що воно підлягає задоволення з наступних підстав.

Оскаржувану
постанову було винесено 13 червня 2006 року без участі представника
відповідача, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.29-30).
Докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення
судового засідання в матеріалах справи відсутні.

В
матеріалах справи також відсутні докази про направлення відповідачу копії
постанови суду у відповідності до ч.3 ст.167 КАС України.

За
таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
13.06.2006р., як пропущений з поважних причин.

Керуючись
ст.ст.102,186, ч.3 ст.257 КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради Добровольського Миколи Івановича про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2006р.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 13.06.2006р. у справі №2а-92/06.

Зупинити виконання постанови Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2006р. у справі №2а-92/06.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254
КАС України.

Головуючий:

Судді: