Справа № 2-а-17214/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 р. Справа № 2-а-17214/07

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

при секретарі судового засідання:
Пивовар Інні Михайлівні

За участю представників сторін :

позивача
: Сидорова О.В., - представник
за довіреністю,

відповідача :
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області

до: Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1. в дохід
Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов мотивовано наступним.

Працівниками ДПА України у Вінницькій області 30.08.2007
року, в порядку визначеному законодавством, проведено перевірку кафе,
розташованого по вул. Калініна, с. Деребчин,
Вінницька область, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1. В
результаті закупки 2 пляшок слабоалкогольного напою "Ром-кола" за
ціною 3,40 грн., встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
ліцензії. Відповідно СПД ОСОБА_1. всупереч вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”реалізовувала 5 пляшок слабоалкогольного напою "Ром-кола".
Був складений відповідний акт № 03 від 30.08.2007 року, на підставі
якого прийнято рішення № -21 від 21.09.2007 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Поскільки СПД
ОСОБА_1. не виконала дане рішення протягом 30 днів після його отримання,
відповідно до п. 10 “Порядку
застосування фінансових санкцій”позивач просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив суд
задоволити позов повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та
вказала на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Відповідно до акту перевірки № 03 від
30.08.2007 року ДПА у Вінницькій області,
здійснено перевірку кафе, розташованого по АДРЕСА_1, де здійснює свою
діяльність СПД ОСОБА_1. та встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без ліцензії. В продажу знаходяться 5 пляшок слабоалкогольного напою
"Ром-кола" .

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області прийнято рішення № -21 від 21.09.2007 р. про
застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зазначене рішення було направлено СПД ОСОБА_1. та
отримане нею, що підтверджено поштовим
повідомленням.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля
алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі
їх виробниками, за наявності у них
ліцензій.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було
проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами
України, правомірно було виявлено порушення ст. 15 “Про державне регулювання
виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів”, яке СПД ОСОБА_1.
допустила у своїй діяльності.

Згідно абзацу п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 17 вказаного вище Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями
і тютюновими виробами.

Відповідно, рішення № -21 від 21.09.2007 року
про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно, розмір штрафу
визначений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, дане рішення не
було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення
суду.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Вінницькій області до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових
санкціях, - задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн. в дохід Державного бюджету (код платежу 21081100, р/р 0687, МФО 802015)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.08
року

Суддя /підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: