Справа № 22а–3479/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а - 3479/08
Е М У К Р А Ї Н И
січня 2008 р.. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бистрик
секретарі Мальцевій
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Фасад»
на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці по справі за
адміністративним позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального
управління до ДВС в Ленінському районі м. Вінниці, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту,
Постановою державного виконавця ДВС в Ленінському районі м. Винниці від
15.01.2007 р. було відкрите виконавче провадження за наказом господарського
суду Вінницької області про стягнення з суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. на користь ТОВ «Фасад» (далі ТОВ) 271403,16 грн. На виконання наказу
суду державним виконавцем були накладені арешти на три належних ОСОБА_1.
03.04.2007 р. ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького
регіонального управління (далі банк) звернулося до Ленінського районного суду
м. Вінниці з позовом про звільнення вказаних автомобілів з-під арешту,
мотивуючи тим, що вказані автомобілі знаходяться в заставі банку. Постановою
від 20.04.2007 р. суд позов задовольнив.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2007 р. позов
задоволено. Суд визнав протиправними дії ДВС в Ленінському районі м. Вінниці
щодо арешту майна ОСОБА_1. і постановив звільнити його з-під арешту.
На вказану постанову ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій просило її
скасувати, а провадження по справі закрити. На обґрунтування своїх вимог
апелянт послався на те, що відповідно до ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження» дану справ мав розглядати господарський
суд Вінницької області, як суд, який видав виконавчий лист, і на виконання
наказу якого державний виконавець наклав арешт на майно. Крім того, на думку
апелянта дана справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Банк, ДВС в Ленінському районі м. Вінниці та третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_1. заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або
прокурором, теж саме передбачене і ст.85 ЗУ
«Про виконавче провадження».
ВАТ КБ «Надра», яке звернулося до суду з даним адміністративним
позовом, до кола зазначених вище осіб не
відноситься, а тому справа повинна розглядатися в порядку, передбаченому ст.181
КАСУ. Сторонами в даній справі є юридичні особи та суб»єкт підприємницької
діяльності, а згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами КАСУ. Даний адміністративний позов був поданий до початку діяльності
Вінницького окружного адміністративного суду, у зв»язку з чим справу мав
розглядати господарський суд Вінницької
Порушення судом першої інстанції правил підвідомчості є підставою для
скасування судового рішення як ухваленого неналежним (неповноважним) судом,
оскільки кожен місцевий суд має право на здійснення адміністративного
судочинства лише в тих справах, які йому
підвідомчі, а тому керуючись ст.ст. 198, 204, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20.04.2007 р., а справу направити на новий
розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді: