Справа № 22-а-2778/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-2778/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18 березня 2008 року справа № 22-а-2778/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Колеснік Г.А.

Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.за участю представників: від позивача:Долгих Н.Д. – за дов. від 12.02.2008р. від відповідача:Заматов Р.В. – за дов. від 29.12.2007р.

Гапич Є.О. – присутній без довіреностірозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2007 року по адміністративній справі№ 2-а-219/07 (суддя Ісаєнко Ю.А.)за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”

про

стягнення санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2007 року повністю задоволені позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, внаслідок чого стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в дохід Державного бюджету України 188964 грн. 96 коп., з мотивів обґрунтованості заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Апеляційний перегляд судового рішення здійснювався в межах апеляційної скарги в порядку статті 195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області заявлені позовні вимоги до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про примусове стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 188964 грн. 96 коп. в дохід Державного бюджету України.

Як встановлено колегіє суддів, правовою підставою стягнення є прийняття позивачем рішень про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 22 грудня 2005 року №№ 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, від 23 грудня 2005 року №№152, 153, якими позивачем застосовані економічні санкції до відповідача у загальній сумі 188964 грн. 96 коп., яка і заявлена позивачем до стягнення. Рішення про застосування економічних санкцій були отримані відповідачем, зазначений факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 3 грудня 1990 року № 507-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Заборгованість відповідача перед бюджетом утворилася на підставі рішень про застосування економічних санкцій, які як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не були визнані недійсними, нечинними чи скасовані. Колегія суддів не приймає посилання скаржника щодо відсутності правових підстав для застосування економічних санкцій з огляду на те, що предметом позову було визначене стягнення суми застосованих санкцій на користь Державного бюджету України, а не визнання недійсними (нечинними, скасування) рішень Держінспекції (позивача у справі). Колегія суддів вважає недопустимим зміну у спірних правовідносинах фактичного процесуального статусу позивача на відповідача.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем застосованих економічних санкцій, а також оскарження рішень Держінспекції в судовому порядку. Такі докази не були надані відповідачем і під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на необхідність застосування річного терміну звернення позивача до суду з огляду на наступне.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року № 507-12, частиною третьою якої передбачено, що державні органи, що здійснюють контроль за цінами та їх посадові особи мають права, виконують обов’язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до частини 3 статті 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Зазначене дозволяє зробити висновок, що при стягненні заборгованості перед Державним бюджетом України органи стягнення (яким є позивачем у справі) застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення невнесених у строк податків і неподаткових платежів.

Механізм, запроваджений у межах податкового законодавства, передбачає граничні строки стягнення податкового боргу 1095 днів, з огляду на приписи частини 7 статті 9 КАС України колегія суддів зазначає, що право стягнення боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, позивач мав протягом 1095 днів.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2007 року у справі № 2-а-219/07 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2007 року у справі № 2-а-219/07 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 березня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 березня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Г.А. Колеснік

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...