overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-120/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-120/07

Рядок статзвіту 23
У Х В А Л А про повернення апеляційно 14 травня 2007 р. суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А., переві ривши апеляційну скаргу Луць кої об`єднаної державної под аткової інспекції на постано ву господарського суду Волин ської області від 12 березня 2007р . у справі за позовом Закритог о акціонерного товариства «В олинський шовковий комбінат » до Луцької об`єднаної держа вної податкової інспекції, з а участю третьої особи - Прива тне підприємство «Західконт ракт», про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № /0/23-1 від 04.11.2005р., -

в с т а н о в и в :

постановою господарсько го суду Волинської області в ід 12 березня 2007р. позов Закрито го акціонерного товариства «
Волинський шовковий комбіна т» задоволено .
Не погодившись з при йнятим рішенням, Луцька об`єд нана державна податкова інсп екція оскаржила дану постано ву в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 19 квітня 2 007 р. апеляційну скаргу Луцько ї об`єднаної державної подат кової інспекції залишено без руху та надано строк до 10.05.2007р. д ля усунення недоліків, зазна чених в ухвалі.
Листом від 08.05.2007р. № 1394/10/10-011 апеля нт направив на адресу суду ли ше один примірник апеляційно ї скарги з довіреністю, тоді я к відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь в сп раві, а також до апеляційної с карги додаються копії додани х до неї письмових матеріалі в, відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі . Згідно ст. 47 КАС України, особа ми, як беруть участь у справі, є сторони, треті особи, предст авники сторін та третіх осіб .
Тобто станом на 14.05.2007р. апелян т не усунув зазначених недол іків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КА
С України апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на вище наведене ап еляційну скаргу слід поверну ти апелянту разом з апеляцій ною скаргою та усіма доданим и до неї матеріалами.
Керуючись ст. 108 , 187, 189 КАС Украї ни, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Луцьк ої об`єднаної державної пода ткової інспекції на постанов у господарського суду Волинс ької області від 12 березня 2007р. у справі за позовом Закритог о акціонерного товариства «В олинський шовковий комбінат » до Луцької об`єднаної держа вної податкової інспекції, з а участю третьої особи - Прива тне підприємство «Західконт ракт», про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № /0/23-1 від 04.11.2005р .- пове рнути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн ак може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Суддя Львівського ап еляційного адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-45-2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: судді
- Селезньової В.І. при секретарі - Савченко
О.М.

Розглянувши у
судовому засіданні сел. Ямпіль
справу за позовом Шосткинської податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку в сумі 156 грив., -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про припинення у справі
в зв'язку з відмовою від позову.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 111,112,157,165 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Шосткинської податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку в сумі 156 грив, провадженням закрити в зв'язку з
відмовою від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5 днів
з дня її проголошення апеляційна скарга - протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Оснач С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Ямпільський
райсуд

в складі
головуючого - Оснач С.В. Сумської
області

при секретарі -
Кубрак В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 123
грн. 50 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 123 грн. 50 коп.
заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

У судове
засідання позивач подав заяву в якій відмовляється від позову в зв'язку з
добровільною сплатою боргу.

Керуючись ст.
136 ч.1 КАС України , суд. -

УХВАЛИВ:

Проводження у
справі за позовом Шосткинської МДШ до ОСОБА_1 про стягнення 123 грн. 50 коп. у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляції
скарги.
Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-41-2007p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: судді
- Селезньової В.І. при секретарі - Савченко
О.М.

Розглянувши у
судовому засіданні сел. Ямпіль
справу за позовом Шосткинської податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку в сумі 207гривн.50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про припинення у справі
в зв'язку з відмовою від позову.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 111,112,157,165 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Шосткинської податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку в сумі 207 гривни 5о коп. провадженням закрити в
зв'язку з відмовою від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5 днів
з дня її проголошення апеляційна скарга - протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Оснач С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року Ямпільський
райсуд

в складі
головуючого - Оснач С.В. Сумської
області

при секретарі -
Кубрак В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 103
грн. 75 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення 103 грн. 75 коп. заборгованості по
податку з власників транспортних засобів.

У судове засідання
позивач подав заяву в якій відмовляється від позову в зв'язку з добровільною
сплатою боргу.

Керуючись ст.
136 ч.1 КАС України , суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення 103 грн. 75 коп. у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляції
скарги.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Оснач С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/2007p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Ямпільський
райсуд

в складі
головуючого - Оснач С.В. Сумської
області

при секретарі -
Кубрак В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Свеської селищної ради про визнання дій
при його звільненні незаконним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Свеської селищної ради, третья особа ОСОБА_1, про визнання дій
незаконними при його звільненні, та змінити формування звільнення.

У судове
засідання позивач подав заяву в якій відмовляється від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням питання про звільнення.

Керуючись ст.
136 ч.1 КАС України , суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Свеської селищної ради третья особа ОСОБА_1 про визнання
дій незаконними та зміни формулювання при звільненні.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в
5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляції скарги.
Справа № 2-а-106/2007
Суддя: Євтушенко М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/07
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді Євтушенко М.О.,
секретарі - Павлюченко І.В.,
розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
до Сумського обласного управління у
справах захисту прав споживачів,
про визнання протиправною постанову
по справі про адміністративне
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову, прохала закрити провадження у справі.
до положень п.2 ч.1 ст. 157 КАС України підставою закриття провадження у справі
є відмова позивача від позову.
Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду на цей-же предмет спору із цих-же підстав, вважає
за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 165 КАС України, суд,
Прийняти відмову від адміністративного позову
ОСОБА_1 до Сумського обласного
управління у справах захисту прав споживачів.
Справу провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду,
якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Євтушенко
Справа № 05-28/818/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 05-28/818
У Х В А Л А

21 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., вирішуючи питання щодо
визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1

до: Ради суддів України

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про: оскарження правового акту індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2008 року ОСОБА_1звернувся до Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Ради суддів України, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2про оскарження правового акту індивідуальної
дії.

Стаття
22 КАС України передбачає порядок та підстави передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого, однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду КАС
України не передбачено.

Відповідно
до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно з
ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З
урахуванням вищенаведеного, зазначена норма ЦПК України підлягає застосуванню
при визначені підсудності адміністративної справи за правилами аналогії закону.

На
підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду
даної позовної заяви Мелітопольському
міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись
ст.ст.9,20,22 КАС України, ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради
суддів України, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2про оскарження
правового акту індивідуальної дії направити до Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 22-а-794/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-794/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-21
інстанції- Шлай А.В.
(справа
№2а-41-07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10.05.07 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу про захист конституційного права на соціальний захист, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк до 20.12.07р.
для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт недоліки усунув лише
частково, надавши документ про сплату судового збору в розмірі 34грн.

Надані апелянтом «уточнення вимог
апеляційної скарги» не можуть вважатися виправленням недоліків апеляційної
скарги, оскільки викладені окремим документом. Апеляційну скаргу в новій
редакції позивачем не надано.

В уточненнях до апеляційної скарги
позивач просить скасувати постанову суду в повному обсязі, однак, лише змінює
перелік позовних вимог, не відмовляючись від деяких з них та не уточнюючи ціну
майнових вимог. Зокрема, апелянт не вказує, з якої суми грошових коштів йому
слід нараховувати 3% річних за 2003-2006 роки і не сплачує повністю судовий
збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.07 р. повернути
позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-498/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-498/08 (22а-2340/07)
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 21
інстанції Кривошея С.С.
(справа
№ 2а-2/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про стягнення
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову Першотравенського міського суду від 11.06.2007
року, якою йому відмовлено в позові про стягнення з Управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську матеріальної шкоди, та задовольнити позов,
стягнувши з відповідача 4223,94 грн.

На думку апелянта, суд прийшов до
неправильного висновку про недоведеність позивачем матеріальної шкоди, завданої
недоплатою пенсії. Суд не взяв до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що перерахунок
пенсії відповідач необґрунтовано зробив йому за заявою від 23.06.2006 року, а
не за заявою від 27.01.2006 року.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обгрунтованність оскарженої постанови, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню з закриттям
провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви
(а.с.4-6) та апеляційної скарги (а.с.134) ОСОБА_1 у жовтні 2006 року звернувся
до суду за стягненням матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства, що
не суперечило ч. 2 ст.21 КАС України, оскільки інші вимоги, зокрема, про
визнання рішень пенсійного органу незаконними, не ставилися.

З урахуванням наведених обставин
та норм процесуального закону міський суд не обґрунтовано відкрив провадження в
адміністративній справі і розглянув цивільний позов по суті.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 198, 203 КАС
України колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково
задовольнити.

Постанову Першотравенського
міського суду від 11 червня 2007 року
скасувати.

Провадження в адміністративній
справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 22а-4677/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4677-07р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -41
інстанції - Лихосенко М.О.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

21 грудня 2007
р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької районної
державної адміністрації на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 18 жовтня 2007 року по справі № 2-а-90/07 року за позовом ОСОБА_1до
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18
жовтня 2007 року по справі № 2-а-90/07 року позовна заява була задоволена в
повному обсязі. Не
погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька районна державна
адміністрація Запорізької області 13.11.2007 року подало апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову.

Зазначена апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України в заяві про апеляційне
оскарження зазначається найменування адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга, проте апелянт не вірно зазначив
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги
додаються їхні копії та копії всіх документів, що
приєднуються до них
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
проте апелянт не додав копії заяви про апеляційне оскарження за кількістю
учасників процесу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків,
саме: вірно зазначити в заяві про апеляційне оскарження найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, вказати в апеляційній скарзі чи бажає особа приймати
участь у справі, чи справу розглядати за її відсутності та надати копії заяви
про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 108,
187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької
області на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2007
року по справі № 2-а-90/07 року, залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків до 14 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-4674/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4674-07р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21
інстанції - Притула К.М.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

21 грудня 2007
р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Устинівському районі Кіровоградської області на постанову
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року по
справі № 2-а-3/07 року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України
в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 23 жовтня 2007 року по справі № 2-а-3/07 року позовна заява була
задоволена в повному обсязі. Не
погодившись з постановою суду першої інстанції Управління пенсійного фонду
України в Устинівському районі Кіровоградської області 20.11.2007 року подало
апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Зазначена апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України в заяві про апеляційне
оскарження зазначається найменування адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга, проте апелянт не вірно зазначив
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги
додаються їхні копії та копії всіх документів, що
приєднуються до них
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
проте апелянт не додав копії заяви про апеляційне оскарження за кількістю
учасників процесу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків,
саме: вірно зазначити в заяві про апеляційне оскарження найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, вказати в апеляційній скарзі чи бажає особа приймати
участь у справі, чи справу розглядати за її відсутності та надати копії заяви
про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 108,
187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Устинівському
районі Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 23 жовтня 2007 року по справі № 2-а-3/07 року, залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Копія з оригіналом згідно: