Справа № 22-а-3072/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-3072/2007 Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 січня 2007 року Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого -
судді
Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Подобайло
З.Г.

За участю секретаря Спесивцевої
О.В.

розглянула

у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: закрите акціонерне товариство
«Енвіл» про визнання частково недійсним рішення
Харківської міської ради № 105/04 від 23 червня 2004 року, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛ А:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом до Харківської міської
ради , в якій просить визнати незаконним рішення Харківської міської ради від
23 червня 2004 року № 105/04 в частині надання ЗАТ «Енвіл» земельної ділянки
площею 0,2723 га під будівництво багатоповерхового житлового будинку з
офісними приміщеннями, посилаючись на
той факт, що відповідачем було порушено її конституційне право на житло,
рішення прийнято відповідачем з порушенням процедури його прийняття, оскільки
відповідачем порушено її право на участь у громадських слуханнях

Представник
відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з»явився.

Представники третьої особи - ЗАТ «Енвіл» заявили
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є таке, що набрало сили
судове рішення по спору між тими ж
сторонами про той же предмет.

17
вересня 2007 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова провадження по справі закрите.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу , якою в
задоволенні заяв ЗАТ «Енвіл» про закриття провадження по справі та скасування
заходів забезпечення позову відмовити. Справу направити на подальший розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм
процесуального права.

Колегія
суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того , що набрало
законної сили ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він
відповідає фактичним обставинам справи та вимогам норм матеріального та
процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в
якому просить визнати незаконним рішення
Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 105/04 в частині надання ЗАТ
«Енвіл» земельної ділянки площею 0,2723 га під будівництво багатоповерхового
житлового будинку з офісними
приміщеннями.

Згідно
наданих представником третьої особи копії позовної заяви позивачка ОСОБА_1 разом з іншими особами, через свого представника ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом про визнання недійсним дозволу на виконання будівельних
робіт, визнання недійсним рішення ХХ11 сесії Харківської міської ради ХХ1У
скликання від 23 червня 2004 року № 105/04 в частині надання земельної ділянки
під будівництво багатоповерхового будинку ЗАТ «Енвіл», визнання недійсним
рішення Харківської міської ради від 27
грудня 2006 року № 223/06 в частині подовження
строків будівництва, визнання недійсним договору оренди землі.(а.с. 20 -
24).

29
травня 2007 року позивачами подано заяву про відмову від позову та закриття
провадження по справі 2-а-569/07. (а.с.19).

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2007 року прийнято відмову
від позову позивачів, провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної
сили, оскільки сторонами не оскаржувалася.( а.с.108)

Згідно
ст.. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що
набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Доводи
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що по справі 2 - а -569/07 суддею
Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. розглядалася справа про
визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставною,
оскільки в пункті другому цієї позовної заяви
ОСОБА_1 просила визнати недійсним рішення Харківської міської ради від
23 червня 2004 року 2006 року № 105/04 в
частині надання земельної ділянки під будівництво багатоповерхового будинку ЗАТ
«Енвіл».

Є
безпідставними також доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що під час
розгляду справи № 2-А-569/07 був відмінно інший склад осіб ніж під час розгляду
справи № 2-А-656/07, а саме: по справі № 2-А-569/07 позивачами були одинадцять
фізичних осіб - по справі № 2-А-656/07 тільки одна, по справі № 2-А-569/07
відповідачами були Харківські міська рада і Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю м. Харкова - по справі № 2-А-656/07 тільки
Харківські міська рада, оскільки в числі позивачів по справі № 2-а-569/07 була
і ОСОБА_1, а в якості відповідача Харківська міська рада.

Оскільки
провадження по справі підлягає закриттю, суд першої інстанції правомірно
задовольнив клопотання ЗАТ «Енвіл» про скасування заходів забезпечення позову.

З
огляду на вищенаведене, оскільки доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала суду
прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись
ст..ст. 195, 196, п.1 ч. 1 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року по справі № 2- 656/ 2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, 3-тя
особа: закрите акціонерне товариство «Енвіл» про визнання частково недійсним
рішення Харківської міської ради № 105/04 від 23 червня 2004 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Повний текст
ухвали виготовлений та підписаний 21
січня 2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Григоров А.М.

підпис Подобайло З.Г.

ВІРНО: СУДДЯ: