Справа № 22а-524/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий у 1-й інстанції суддя
- Бердій М.А. ряд.ст.зв.
№
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Справа № 22а - 3324
(524/08)
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

доповідача у справі -
судді Яворського І.О.

суддів Любашевського В.П.

Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 05 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської Ради про зобов'язання
прийняти відповідне рішення, -

В С Т
А Н О В И Л А :

04 червня 2007 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до
Рівненського міського суду Рівненської області, де відповідачем вказує
Рівненську міську Раду про зобов'язання
останньої прийняти рішення про передачу в оренду ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 2700 метрів квадратних АДРЕСА_1, на якій розташовані належні
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності склад під літерою ”Т-1” та
асфальтна площадка загальною площею 1 200 квадратних метрів, яка необхідна
позивачам для обслуговування.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області 05 червня 2007 року
задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову. Тобто, на час розгляду
адміністративної справи зупинено будь-які дії Рівненської міської Ради, що
оскаржуються, пов'язані з передачею в оренду, продажем, приватизацією чи
відчуженням іншим способом, земельної ділянки АДРЕСА_1, на якій розташовані
належні позивачам на праві спільної сумісної приватної власності склад під
літерою „Т-1” та асфальтна площадка, загальною площею 1 200 метрів квадратних,
яка необхідна для обслуговування складу.

В основу мотивувальної частини
ухвали суд поклав факт існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та інтересам позивачів.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку третьою
особою
- ОСОБА_1, який вказує в апеляційній скарзі на
відсутність доказів порушення прав позивачів, оскільки вони не є ні землекористувачами,
ні власниками спірної земельної ділянки і ніколи такого статусу не мали; жодних документів про їх право на
спірну земельну ділянку суду не надали, як і не надали доказів наявності на
спірній земельній ділянці будь-якого нерухомого майна, зареєстрованого за ними.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи у межах питання забезпечення адміністративного позову, правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги і законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що є законні підстави для
задоволення клопотання позивачів
зупинити на час розгляду адміністративної справи будь-які дії
Рівненської міської Ради, що оскаржуються, пов'язані з передачею в оренду,
продажем, приватизацією чи відчуженням іншим способом, земельної ділянки
АДРЕСА_1 на якій розташовані належні позивачам на праві спільної сумісної
приватної власності склад під літерою”Т-1” та асфальтна площадка, загальною
площею 1 200 метрів квадратних, яка необхідна для обслуговування складу.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують
ся. Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не
пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та
терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що відсутність ухвали про забезпечення
адміністративного позову, могла б спричинити
самовільне захоплення земельної ділянки суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, так як останньому 07 червня 2007 року рішенням 13 сесії
5-го скликання Рівненської міської Ради погоджено місце розташування складу
будівельних матеріалів, авто гаражів та адміністративно-господарських будівель
і надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 2 000 м2 АДРЕСА_1 для надання в оренду на 50 років
за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення.

Тобто, апелянт претендує на цю саму земельну ділянку, що і позивачі по
даній справі. Тому, з
врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції прийняв єдино правильне
рішення, зупинивши будь-які дії Ради по даному спору, до вирішення справи судом
по суті.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне
рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Рішення
ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених
тими доказами, які були наявні у
матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.117, 118,
195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня
2007 року залишити без змін.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена до касаційної
інстанції і тому є остаточною.

Суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя Т.В.Онишкевич

Суддя
В.П.Любашевський