Справа № К-30621/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада
2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Весельської Т. Ф.,

При секретарі Ліщинській В. О.,

З участю представника позивача ОСОБА_4, третьої особи -
ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
рішення недійсним, за касаційною
скаргою представника позивача - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду
Київської області від 21 серпня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до Стайківської
сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення від
26.12.03 № 8 про передачу ОСОБА_2 у
приватну власність земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована в АДРЕСА_1

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого
2006 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення Стайківської
сільської ради від 26.12.03 № 8.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2006 року
постанова суду першої інстанції скасована, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Київської області від 21
серпня 2006 року представник позивача - ОСОБА_3 ставить питання про скасування
постанови суду апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права та залишення в силі постанови суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення суди виходили з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції. Проте, з таким висновком судів погодитись не
можна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні
відносини між сторонами виникли в зв'язку з прийняттям рішення Стайківської
сільської ради від 26.12.03 № 8, яким ОСОБА_2 передана у приватну власність
земельна ділянка площею 0,07 га, яка розташована АДРЕСА_5 та на яку видано
Державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.10.05.

Предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку.
Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд
в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ухвалені в даній справі судові рішення
підлягають скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.
157, 221, 223, 228, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого 2006
року та постанову Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2006 року у
- скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

Т.
Ф. Весельська