Справа № 2а-4875/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4875/07

“24” грудня 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
Судді Данилової М.В.,

при секретарі -
Ланцевич Я.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
нотаріусу першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської
області ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Фрунзенської районної
в м. Харкові ради, про визнання дій та
постанови незаконними,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просив суд визнати дії та постанову відповідача про
відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконними, зобов'язати відповідача видати
позивачці свідоцтво на право подружньої частки всього спадку в зв'язку зі
смертю чоловіка без згоди та дозволу на це органів опіки та піклування за
місцем проживання неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував та
пояснив, що в колі спадкоємців померлого було встановлено неповнолітнього
спадкоємця, для дотримання інтересів якого відповідач вважає за необхідне
витребувати від позивачки дозвіл органів опіки та піклування на прийняття
спадкового майна.

Представник третьої особи проти позовних вимог не заперечувала та пояснила,
що неповнолітній ОСОБА_3 як неблагополучна дитина чи дитина, позбавлена
батьківського піклування не значиться, він має матір, яка не позбавлена
батьківських прав, отже предмету для розгляду органом опіки чи піклування
питання про надання позивачці будь-яких
дозволів на вступ у спадок немає.

Заслухавши пояснення сторін та
представника третьої особи та дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріусу першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про видачу їй свідоцтва на
спадщину, та подала письмову заяву на видачу свідоцтва про право власності в
спільному майні подружжя після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови відповідача від
04.12.2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав,
що серед спадкоємців померлого є
неповнолітній спадкоємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і для видачі такого свідоцтва
потрібна згода органу опіки та
піклування за місцем проживання неповнолітнього спадкоємця.

Відповідно до ст. 71 Закону України
«Про Нотаріат», у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності
на частку в їх спільному майні видається державним нотаріусом на підставі
письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців
померлого, які прийняли спадщину. Таке
свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової
заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є
живими, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого
у спільній власності. Свідоцтво про право власності на частку
в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них видається державним
нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

Згідно з п. 241 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України від 3 березня 2004 року за № 283/8882 якщо серед спадкоємців є особи, над якими
встановлена опіка чи піклування, свідоцтво про право власності на частку в
спільному майні подружжя видається за наявності дозволу органу опіки і
піклування.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи над неповнолітнім спадкоємцем ОСОБА_3 опіка чи піклування не
встановлена, що підтверджується листом з органу опіки та піклування за місцем
проживання неповнолітнього спадкоємця та показами представника третьої особи -
відділу опіки та піклування Фрунзенської районної в м. Харкові ради .

За таких обставин суд вважає, що
відповідач припустився довільного та неправильного трактування та застосування
норм права, відмовивши позивачці у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, Закону
України «Про Нотаріат», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03. 2004
р.за № 283/8882 та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до нотаріусу першої державної
нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2, третя
особа - відділ опіки та піклування Фрунзенської районної в м. Харкові ради, про визнання дій та постанови
незаконними - задовольнити повністю.

Визнати дії нотаріуса першої державної нотаріальної
контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій
незаконними.

Визнати незаконною постанову нотаріусу першої державної
нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2про відмову
у вчиненні нотаріальних дій від 04.12.2007р.

Зобов'язати нотаріуса першої державної нотаріальної
контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2 видати позивачці - ОСОБА_1 свідоцтво на
право подружньої частки всього спадку в зв'язку зі смертю чоловіка без згоди та
дозволу на це органів опіки та піклування за місцем проживання неповнолітнього
спадкоємця ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови виготовлено
28 грудня 2007 року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.

Постанова набрала законної сили.

Головуючий - СУДДЯ :