Справа № 22а-345/2007
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22 а
- 345 Головуючий у 1
інстанції Хмельов А.Ф.
Категорія 37 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2007
року Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючої:
Червинської М.Є.

Суддів: Лісового
О.О., Сукманової Н.В.

При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому азсіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Краснолиманського міського суду від 22
січня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Яцківської сільської ради Донецької
області про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної
допомоги, середньомісячної заробітної плати, про видачу довідки про заробітну
плату,

Встановив:

Постановою
Краснолиманського міського суду від 22 січня 2007 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції,
ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на
те, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах закону, не
відповідають фактичним обставинам справ, суд безпідставно відмовив в
задоволенні позову.

Суд
першої інстанції встановив, що позивач працював сільським головою Яцківської
сільської ради м. Красний Лиман, 18.04.2006 року був звільнений з посади.
Звернувшись до суду з позовом, позивач наполягав на тому, що відповідач
неправильно визначив розмір його заробітної плати з 1.01.2006 року,
безпідставно не включив надбавки до його заробітної плати, тому просив стягнути
всі недоотримані суми при звільненні. Суд першої інстанції дійшов до висновку,
що відповідач правильно визначив заробітну плату позивача, підстав для
задоволення його вимог не має.

2

В судовому засіданні позивач просив
задовольнити апеляційну скаргу, представники відповідача просили скаргу
залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, доводи позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний
суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи,
постанова ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено,
що позивач працював сільським головою Яцківської сільської ради, звільнений з
посади 18.04.2006 року.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 9.03.2006 року № 268 „Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів" з 1.01.2006 року змінена
структура та умови оплати праці сільських голів. В судовому засіданні не
спростовувалось, що відповідач з 1.01.2006 року на підставі вказаної постанови
КМУ визначив новий посадовий оклад позивачу в розмірі 1000 гривень. Проте
існуючи надбавки, запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від
24.10.1996 року № 1295 „Про умови оплати праці працівників органів місцевого
самоврядування та їх виконавчих органів", а саме: 70% до посадового окладу
за особливий характер та інтенсивність правці, 50% за високі досягнення в праці
не були застосовані, оскільки постановою КМУ від 9.03.2006 року не були
передбачені.

Позивач
наполягав в судовому засіданні на тому, що на час введення нового посадового
окладу в розмірі 1000 гривень, відповідно до постанови КМУ від 9.03.2006 року №
268 з 1.01.2006 року, діяло рішення сільської ради від 28.09.2006 року „Про
порядок оплати праці сільського голови та секретаря сільської ради на 2006
рік", яким були передбачені вказані надбавки. З рішення ради від
28.02.2006 року випливає, що порядок оплати праці сільського голови визначався
на підставі постанови КМУ від 24.10.1996 року № 1295 (а. с. 7-9).

Оскільки
постанова КМУ від 9.03.2006 року № 268, якою була змінена Структура оплати
праці сільського голови із збільшенням посадового окладу і відсутністю
надбавок, введена в дію з 1.01.2006 року, суд першої інстанції правильно
виходив з/того, що підстав для застосування до нового посадового окладу
сільського голови надбавок в розмірі 50 та 70 % не було.

За таких
підстав висновок суду першої інстанції щодо правомірності нарахування
відповідачем заробітної плати позивачу та інших виплат на час звільнення є
обґрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги позивача були предметом дослідження суду першої інстанції,
висновки суду вони не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 198, 200 КАС України, апеляційний суд

3

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову
Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.