Справа № 2-а-560/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-560/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року, Ялтинський міський суд у складі головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
адміністративний позов ОСОБА_2до Гурзуфської селищної Ради, з участю третьої
особи: ДП «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання противоправним
рішення,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати противоправним та скасувати рішення Гурзуфської селищної
Ради від 10 листопаду 2006 року №22 «Про розгляд заяви ОСОБА_2. про надання
дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку», зобов'язати Гурзуфську селищну Раду
розглянути на найближчій сесії Ради її заяви про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
п. 1 частини 1 ст. 157 КАС України, суддя закриває провадження у
адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як
вбачається з позовної заяви, предметом спору є передача Гурзуфською селищною
Радою земельної ділянки у постійне користування ДП «Міжнародний дитячий центр
«Артек», а не позивачці, тобто по суті мова йде про захист суб'єктивного права
позивачки щодо реалізації її права на одержання земельної ділянки у
користування або власність.

Згідно
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Оскільки
надання земельної ділянки не віднесено до управлінських повноважень, фактично є
засобом реалізації майнових прав у цивільно-правових правовідносинах, а отже ця
позовна заява не може бути розглянута за нормами КАС України, які передбачають
розгляд справи, пов'язаних із управлінською діяльністю.

Із змісту ст. 3 КАС України також
слідує, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах.

Як вбачається з позовної заяви, спірні відносини стосуються оскарження дій
відповідача щодо права користування позивачки на земельну ділянку, які
регулюються Земельним Кодексом України і не відносяться до публічно-правових.

Таким чином, вважаю, що даний позов не може бути розглянутий у порядку
адміністративного судочинства і провадження у справі повинно бути закритим, а
позивачці необхідно роз'яснити її право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2до Гурзуфської селищної Ради,
третя особа: ДП «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання противоправним
рішення.

Роз'яснити
позивачці її право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
186 КАС України.

Суддя