Справа № 22-а-781/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 2-а-11/07
Головуючий 1 інстанції: Євдокімова О.П.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого
2008 р.
Справа № 22-а-781/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1. на постанову
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007р. по справі №
2-а-11/07

за позовом ОСОБА_1

до ГУ ПФУ в Сумській області

про перерахунок
раніше призначеної пенсії та виплату недорахованої пенсії

встановила:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до УМВС України в Сумській області, в якому просить
зобов'язати відповідача перерахувати раніше призначену позивачу пенсію та
виплатити недораховану пенсію за минулий час.

Ухвалою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2007р. замінено первинного
відповідача по справі УМВС України в Сумській області на належного відповідача
ГУ ПФУ в Сумській області.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007р. по справі № 2-а-11/07 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
позивач просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Заперечень на апеляційну
скаргу надано не було.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача та позивача, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Первинний позов було
пред'явлено до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд,
встановивши, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за
позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача
належним відповідачем, якщо це не тягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Первинним відповідачем,
УМВС України в Сумській області, було заявлено клопотання про заміну його
належним відповідачем, ГУ ПФУ в Сумській області.

Ухвалою суду першої
інстанції від 13.03.2007р. клопотання було задоволено та замінено первинного
відповідача на належного. Згідно протоколу судового засідання від 13.03.2007р.
позивач не заперечував проти заміни сторони.

Тобто після заміни
сторони, а саме первинного відповідача на належного, первинний відповідач
вибуває з процесу розгляду справи.

Проте в оскаржуваній
постанові суду зазначено, що позов пред'явлено до ГУ ПФУ в Сумській області на
бездіяльність УМВС України в Сумській області. Більш того, сам текст постанови
стосується дій чи бездіяльності первинного відповідача. В резолютивній частині
постанови зазначено, що позивачу відмовляється в задоволені позову саме до УМВС
України в Сумській області, хоча у розгляді справи, після ухвали суду від
13.03.2007р., первинний відповідач участі не бере, та у судове засідання не
викликався.

Також слід зазначити, що в
резолютивній частині апеляційної скарги позивач просить постанову суду
скасувати та прийняти нову, якою "зобов'язати УМВС України в Сумській
області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ...". Тобто
апеляційна скарга також стосується первинного відповідача.

Викладене свідчить про
наявні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а відтак
постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007р.
по справі № 2-а-11/07 підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 160, 165, 195, 198, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 19.09.2007р. по справі № 2-а-11/07 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1до ГУ ПФУ в Сумській області про
перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату недорахованої пенсії направити
до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили.

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов