Справа № 2-а-363/2008
Суддя: Кононенко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-363/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

05 березня 2008 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд
у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Троян О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 12.02.2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про продовження терміну проведення планової виїзної
ревізії.

Просить суд подовжити контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській
області термін проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на 15 робочих днів, а саме з 05.03.2008 року по
25.03.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позов повністю та
пояснив, що 11.02.2008 року на адресу відповідача надійшов лист КРУ у
Дніпропетровській області від 08.02.2008 № 020.1-05-15/911 зі змісту якого
випливало, що ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Придніпровська
залізниця» призупиняється, відповідно до вимог п. 22 Порядку інспектування
державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від
20.04.2006 № 550, з 11.02.2008 для проведення зустрічних перевірок. 29.02.2008
року на адресу ДП «Придніпровська залізниця" надійшов лист відповідача від
29.02.2008 № 029.1-05-15/1527 про поновлення перевірки з 03.03.2008 року на 6
робочих днів (з 03.03.2008 по 06.03.2008 року та 11.03.2008 року). Тобто
відповідач вважає, що з урахуванням терміну призупинення проведення планової
виїзної ревізії немає підстав для продовження терміну планової виїзної ревізії.
Також представник відповідача вважає, що запити Прокуратури Дніпропетровської
області та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на які
посилається позивач, як на підставу продовження строку планової виїзної ревізії
є підставами проведення позапланової ревізії. Також відповідно до Закону
України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.07 № 877 не передбачено порядку продовження термінів
планової ревізії.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали
справи вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну
службу" (надалі - Закон), головним завданням служби є здійснення
державного фінансового контролю, який реалізується через проведення фінансового
аудиту та інспектування. Останнє в свою чергу здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих
питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Згідно п.4. "Порядку проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою", затвердженого Постановою КМУ від
20.04.2006 №550 ( далі - Порядок), органи служби проводять планові та
позапланові виїзні ревізії.

Частиною 6 ст. 11 Закону та п.9 Порядку, визначено, що строк проведення
ревізії в межах визначеної Законом тривалості (30 робочих днів для планової та
15 - для позапланової) продовжується за рішенням керівника органу служби, а
понад визначену законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує
15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5-для позапланової виїзної
ревізії.

На виконання п.2.36 плану контрольно-ревізійної роботи Головного
контрольно-ревізійного управління України на І квартал 2008 року, спеціалістами
контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області з 09.01.2008 року
по 11.02.2008 року, з 03.03.2008 року по 06.03.2008 року та з 11.03.2008 року
по 12.03.2008 року проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за період з
01.07.2006 року по 31.12.2007 року.

У ході ревізії встановлено, що капітальні інвестиції Придніпровської
залізниці за 9 місяців 2007 року становлять 819,3 млн. грн., з них направлено
на придбання основних засобів 578,7 млн. грн., на капітальне будівництво 218,6
млн. грн., на здійснення будівельних та монтажних робіт на 22 млн. грн.

На думку суду, посилання відповідача на недоведеність та необґрунтованість
продовження планової виїзної ревізії спростовуються, не підтвердились в
судовому засіданні. Так відповідно до акту про попередні результати ревізії
фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Придніпровська
залізниця» №029.1-21/6 від 11.02.2008 року (а.с. 25) встановлено, що
відповідачем було порушено вимоги п.17 ст.2 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік», а саме: Державним бюджетом України недоотримано у
2006 році частину прибутку ДП «Придніпровська залізниця» у розмірі 1916,5 тис.
грн. Також необхідність продовження терміну планової виїзної ревізії було
підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_1., яка пояснила, що
необхідність продовження планової виїзної ревізії пов'язана з великим обсягом
робіт необхідних для проведення ревізії у повному обсязі, так для проведення
даної ревізії необхідно провести відповідні перевірки у структурних підрозділах
ДП «Придніпровська залізниця», які розташовані на території декількох областей.
У зв'язку з чим, контрольно-ревізійним управлінням направлено запити до КРУ в
Харківській області від 28.01.2008 №029.1-07-14/571 (а.с. 16), Запорізькій
області від 28.01.2008 №029.1-07-04/562 (а.с. 17), Житомирській області від
28.01.2008 №029.1-07-14/561 (а.с. 18) для проведення зустрічних звірок у
підрядних організаціях.

Також направлено листа до Голів КРУ України від 08.02.2008 №029.1-01-12/916
(а.с. 6) для організації проведення зустрічної звірки у ВАТ лізингової компанії
"Укртранслізинг" з метою підтвердження розрахунків з придбання
Придніпровською залізницею на умовах фінансового лізингу та сублізингу рухомого
складу та обладнання.

Під час ревізії до управління надійшли письмові звернення Прокуратури
Дніпропетровської області від 17.01.2008 №08/1-18 вих. -08 (а.с. 95) та УСБУ в
Дніпропетровській області від 18.01.2008 №55/6/736 (а.с. 96), №55/23/22/875 від
11.02.2008 року (а.с. 93), №55/23/22/805 від 11.02.2008 року (а.с. 94) на
перевірку розрахунків з рядом підрядних організацій. В судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що дані звернення є підставами для проведення
позапланової перевірки. На думку суду дані звернення не є дорученнями на
проведення ревізії як передбачено п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні» у зв'язку з тим, що в вищевказаних
зверненнях Прокуратура Дніпропетровської області та Управління Служби безпеки
України в Дніпропетровської області просять провести відповідні дії в ході
планової ревізії ДП «Придніпровська залізниця», а не ініціюють проведення
позапланової ревізії.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на ч.5 ст.5 Закону
України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської
діяльності» не можуть застосовуватись при вирішенні даної справи у зв'язку з
тим, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час
здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, контролю за
дотриманням бюджетного законодавства та використанням державного та
комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального
державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових
послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної
конкуренції, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського
нагляду, досудового слідства і правосуддя.

У зв'язку з тим, що відповідно до акту про попередні результати ревізії фінансово-господарської діяльності
державного підприємства «Придніпровська залізниця» №029.1-21/6 від 11.02.2008
року (а.с. 25) встановлено, що відповідачем було порушено вимоги п.17 ст.2
Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» суд вважає, що в
даному випадку має застосовуватись Закон України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні».

Приймаючи до уваги необхідність проведення перевірки розрахунків з
підрядними організаціями, зокрема по проведенню робіт, проведених в управлінні
ДП «Придніпровська залізниця», по вокзалу станції Джанкой, проведення
зустрічної звірки у ВАТ лізингової компанії «Укртранслізинг», враховуючи акт
№029.1-21/6 від 11.02.2008 року про попередні результати ревізії
фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Придніпровська
залізниця» за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року, керуючись Законом
України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» суд вважає
необхідним продовжити строки планової виїзної ревізії ДП «Придніпровська залізниця»
на 15 робочих днів з 05.03.2008 року по 25.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 86, 160, 161, 163, 257
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії задовольнити
повністю.

Продовжити контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області
термін проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на 15 робочих днів з 05 березня 2008 року по 25
березня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у зв'язку з необхідністю
невідкладного проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» постанова підлягає виконанню у строк з 05 березня
2008 року по 25 березня 2008 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на
постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кононенко
О.В.