Справа № 22-а-2328/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2328/07
Головуючий 1 інстанції - Ральченко І.М. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло
З.Г., Григоров А.М.

при секретареві -
Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Червонозаводський районний суд міста Харкова - про
зобов'язання провести виконавчі дії у встановлений законом термін та
стягнення моральної шкоди, -

В с т а н
о в и л а:

У серпні
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червонозаводський
районний суд міста Харкова - про
зобов'язання провести виконавчі дії у встановлений законом термін та
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач з квітня 2007 року
порушуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не здійснює
належних дій щодо виконання судового рішення про стягнення на його користь
грошей. Позивач вважає, що діями та
бездіяльністю відповідача йому завдана моральна шкода у розмірі трьох
мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою
судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2007 р. ОСОБА_1
відмовлено в відкритті провадження по
справі з підстав, що передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будучі
незгодним з ухвалою судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання, ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу судді першої
інстанції та прийняти нове судове рішення, яким
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

В
засідання колегії суддів позивач, представник відповідача, третьої особи не
прибули, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 02 серпня 2007 року слід
змінити відповідно правил п. 1 ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки питання по
суті вирішено правильно, але із помилковим застосуванням норм процесуального
права.

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 25.01.2007 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова розглянув цивільну справі № 2-402/07 та стягнув на
користь позивача з ТОВ «АІСТранс» гроші в загальній сумі 3.073 грн.

На
підставі цього судового рішення позивачем отримані виконавчі листи, які у
квітні 2007 року надані до Червонозаводського відділу державної виконавчої
служби Харківського міського управління
юстиції для примусового виконання.

Обґрунтовуючи
відмову в відкритті провадження по справі суд посилався на вимоги ч. 2 ст. 21
Кодексу адміністративного судочинства України про те, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий
спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського судочинства.

Колегія
суддів не погоджується з таким висновком
та зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки
розділом УП Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004
визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства, то такі справи не відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

Таким
чином, заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
відповідним позовом, за визначеними обставинами, ОСОБА_1 не позбавлений
можливості звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку
цивільно-процесуального судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 2, 200 ч. 1 п.
1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л
И Л А:

В задоволені
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу судді Харківського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2007 року змінити в частині підстав
відмови в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червонозаводський
районний суд міста Харкова - про
зобов'язання провести виконавчі дії у встановлений законом термін та
стягнення моральної шкоди, визначивши що
підставою для відмови в відкритті провадження по справі є положення ч. 1 ст.
181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виконаний 17 грудня 2007 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова