Справа № 2-а-99/2007
Суддя: Саркісян О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-99/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 рік
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі : головуючого- Саркісян О.
А. при секретарі- Дяченко Д.М. при участі позивача та представника відповідача-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління МВСУ в
Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов*язання надати повну
вичерпну відповідь на звернення, відшкодування моральної шкоди,

Встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказує на те, що 01.12.2006 року на адресу
відповідача направив заяву, в якій виклав обставини неправомірних, на його
думку, дій співробітників міліції і просив розібратися в ситуації, встановити
осіб, які нецензурно висловлювалися на його адресу та допускали інші
неправомірні дії та прийняти до них міри впливу. Відповідь, яку він одержав на
звернення, є неповною та не вичерпною, не містить в собі відповіді на всі
поставлені ним в своїй заяві питання.

Діями відповідача спричинена йому моральна шкода в сумі
1000 грн. В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги,
уточнив їх, просить стягнути 1000 грн. моральної шкоди за те, що не
отримав повної та вичерпної відповіді на своє звернення.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечувала і пояснила, що заява позивача
та його заява аналогічного змісту, що надійшла з Міністерства внутрішніх справу
України були перевірені, проведена службова перевірка, встановлені та опитані
особи, які 01.12.2006 року зупиняли позивача та спілкувалися з ним, опитаний
міліціонер метрополітену, по результатам проведеної службової перевірки
матеріали направлені прокурору Орджонікідзевського району м.Харкова, який
наглядає за законністю з боку міліції для прийняття остаточного рішення. По
результатам перевірок позивачу' направлено
декілька відповідей, повідомлені дані про осіб, які його зупиняли біля станції метро.
Зважаючи на те, що відповідачем належним чином та в повному обсязі перевірена
заява позивача та в установлений законом термін надана відповідь, то ніяких
моральних страждань позивачу спричинено не було.

Суд, вислухавши
позивача, представника відповідача, показання свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3. ,дослідивши
надані письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

06.12.2006 року,
18.12.2006 року від позивача до ГУ
УМВСУ в Харківській області надійшли заяви аналогічного змісту, а
31.01.2007 року - з МВСУ його аналогічна заява, адресована МВСУ, в якій він
виклав обставини неправомірних, на його думку, дій співробітників міліції відносно нього 01.12.2006 року біля станції
метро «ХТЗ» і просив розібратися в ситуації, встановити осіб, які нецензурно
висловлювалися на його адресу та допускали інші неправомірні дії та прийняти до
них міри впливу/а.с.26,27,31/.

Вказані заяви позивача були перевірені, міліціонери, які зупиняли його
01.12.2006 року біля станції метро «ХТЗ» були встановлені, опитані, та
обставини, викладені в заяві позивача ОСОБА_1. заперечували. Також був
встановлений та опитаний міліціонер метрополітену, до якого звернувся позивач
відразу ж для встановлення осіб, які його зупиняли біля станції метро -
ОСОБА_3.

2

По результатам службових перевірок було складено висновки, матеріали
службової перевірки направлені прокурору Орджонікідзевського району м.Харкова
для прийняття остаточного рішення, як до органу,
що здійснює нагляд за законністю дій співробітників міліці'ї/а.с.28-29,33-34/.

По результатам перевірок заяв позивача в установлений законом України «Про звернення
громадян» йому надавалися відповіді/а.с.7,8,29,30,35/.

Сам факт одержання відповідей на
свої звернення позивачем не оспорюється.

Посилання його на те, що відповідь неповна та не вичерпна, оскільки не має
даних про те, що його зупиняв міліціонер на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1, як йому усно сказав про це ОСОБА_3., судом до уваги не приймаються,
оскільки в результаті проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1.
зупиняли міліціонери 7 роти ПС, а саме ОСОБА_4., та з ним були ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. , про що йому було повідомлено письмово.

Свідок ОСОБА_3. також підтвердив суду про те, що встановив особу міліціонера, які зупиняли ОСОБА_1. Ним був ОСОБА_4., про що він повідомив ОСОБА_1.

Той факт, що позивача не влаштовують результати проведеної службової
перевірки , не свідчить про те, що надана йому
відповідь по результатам перевірки неповна та не вичерпна, а дії відповідача по проведенню перевірки його заяв неправомірні.

Зважаючи на те, що відповідач в межах Закону України «Про звернення
громадян» провів перевірку заяв позивача, в
установлений цим законом термін надав йому повну та вичерпну відповідь, то дії відповідача є правомірними, а підстав для
стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8-9, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Законом України «Про звернення
громадян», суд-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про визнання неправомірними дій Головного управління МВСУ в Харківській області та
зобов"язання його надати повну вичерпну відповідь
на його заяву від 01.12.2006 року, відшкодування моральної шкоди
в розмірі 1000 грн.- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а після
цього поданням самої апеляційної скарги протягом 20 днів.