Справа № 22а-1235/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Вин
оградова В.В.

рядок статзві
ту № 38
Господарський суд Хмельни
цької обл. № 10/160-НА

справа № 22а-1235/07
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року ко
легія суддів Львівського апе
ляційного адміністративног
о суду
у складі:
головуючого судді
Носа С.П.,
суддів: Довгоп
олова О.М.,
Яворського І.О.,
при секретарі
Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові адміністративну справу
за апеляційною скаргою держ
авної податкової інспекції у
м. Хмельницькому на постанов
у Господарського суду Хмельн
ицької області від 18 квітня 2007
року по справі за позовом тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «КТК ТРАНС» до Держ
авної податкової інспекції у
м. Хмельницькому про скасува
ння податкових повідомлень-р
ішень, -

в с т а н о в и л а:

постановою господарсь
кого суду Хмельницької облас
ті від 18 квітня 2007 року позов то
вариства з обмеженою відпові
дальністю КТК «ТРАНС» до Дер
жавної податкової інспекції
у м. Хмельницькому про скасу
вання податкових повідомлен
ь-рішень № 000302301/0/2280 від 12.07.2006р., № 003002301/1/4
073 від 20.09.2006р., № 003002301/2/4951 від 14.11.2006р., № 003002301
/3/504 від 24.01.2007р. про визначення поз
ивачу 43059 грн. додаткових зобов
язань, 3 003012301/0/2279 від 12.07.2006р., № 003012301/1/40
74 від 20.09.2006р., № 1/2/4950 від 14.11.2006р., № 00301230
1/3/503 від 24.01.2007р., про зменшення поз
ивачу суми бюджетного відшко
дування на загальну суму 20615 гр
н. та нарахування 10307,50 грн. штраф
них санкцій задоволено. Скас
овано податкові повідомленн
я-рішення № 000302301/0/2280 від 12.07.2006р., № 003002301
/1/4073 від 20.09.2006р., № 003002301/2/4951 від 14.11.2006р., № 00300
2301/3/504 від 24.01.2007р. про визначення по
зивачу 43059 грн. додаткових зобо
вязань, 3 003012301/0/2279 від 12.07.2006р., № 003012301/
1/4074 від 20.09.2006р., № 1/2/4950 від 14.11.2006р., № 0030
12301/3/503 від 24.01.2007р., про зменшення по
зивачу суми бюджетного відшк
одування на загальну суму 20615 г
рн. та нарахування 10307,50 грн. штра
фних санкцій.
На зазначену постанову від
повідач подав апеляційну ска
ргу.
У поданій апеляційній ска
рзі просить оскаржувану пост
анову скасувати та прийняти
нову постанову, якою у позові
КТК «ТРАНС» відмовити. В апел
яційній скарзі покликається
на те, що місцевим судом при в
инесенні оскаржуваного ріше
ння безпідставно спростован
о позицію податкового органу
щодо визначення бази оподат
кування ПДВ операцій з поста
вки транспортних послуг на м
итній території України при
виконанні міжнародних перев
езень, яка визначається на пі
дставі шляхових листів, акті
в виконаних робіт та платіжн
их доручень, та враховуючи ва
ртість поставки та факти вик
онаної поставки (км.) на митній
території України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, перевіривши законніс
ть та обґрунтованість оскарж
уваної постанови в межах апе
ляційної скарги та дослідивш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що апеляційна с
карга не підлягає задоволенн
ю з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 К
АС України суд апеляційної і
нстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а пос
танову суду без змін, якщо виз
нає, що суд першої інстанції п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив судове рі
шення з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права.
Судом першої інстанції вс
тановлено, що ДПІ у м. Хмельниц
ькому проведено виїзну позап
ланову перевірку товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «КТК ТРАНС» з питань дотри
мання вимог податкового, вал
ютного та іншого законодавст
ва за період з 01.04.2005р. по 31.03.2006р. За р
езультатами цієї перевірки с
кладено акт перевірки № 3120/23-4/328133
03 від 04.07.2006р., в якому зроблено ів
исновки про порушення п. 1.18 ст.
1, п. 4.1 ст. 4 п.п. 6.1.1, 6.2.4 ст. 6 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість в результаті чого зни
жено суму ПДВ, яка підлягає на
рахуванню до сплати в бюджет
в сумі 28706 грн., в тому числі т
равень 2005р. 8936 грн., серпень 2005 р
. 10078 грн., березень 2006р. 9692 грн
., завищено відємне значенн
я чистої суми зобовязань з
ПДВ за квітень 2005р. на суму 3701 гр
н. та в порушення п.1.18 ст. 1, п. 4.1 ст.
4 п.п.6.1.1., 6.2.4. ст. 6, п.п.7.7.1 ст. 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» завищено заявлену
суму бюджетного відшкодуван
ня у рахунок зменшення подат
кових зобовязань з ПДВ нас
тупних податкових періодів у
сумі 16914 грн. (липень 2005р. 6909 грн
., жовтень 2005р.
Відповідно до пп. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 За
кону України «Про податок на
додану вартість» за нульово
ю ставкою оподатковуються оп
ерації з поставки транспортн
их послуг автомобільним тран
спортом по перевезенню пасаж
ирі, багажу та вантажобагажу
(товаробагажу) за межами держ
авного кордону України, а сам
е: від пункту за межами держав
ного кордону України до пунк
ту знаходження зовнішнього м
итного контролю україни, від
пункту знаходження зовнішнь
ого митного контролю Укораїн
и до пункту за межами державн
ого контролю України. Послуг
и з перевезення вантажів на м
итній території України, згі
дно вимог підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4 та п
ункту 6.1 статті 6 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» оподатковується за ста
вкою 20 %.
Як встановлено судом першо
ї інстанції, товариство з обм
еженою відповідальністю «КТ
К ТРАНС» надавало міжнародні
транспортні послуги з перев
езення багажу та вантажобага
жу в квітні 2005р. березні 2006р., щ
о включають в себе перевезен
ня на митній території Украї
ни та за її межами.
ТОВ «КТК ТРАНС» на кожну окр
ему поїздку виписувалися акт
и виконаних робіт, в яких вказ
увалися вартість проїзду по
території України (від місця
завантаження на території У
країни до місця перетину кор
дону для експорту послуг т
а від місця перетину кордону
до місця розвантаження на те
риторії України аід час ім
порту послуг). В т. Ч. ПДВ 20% , окре
мим рядком вказано вартість
проїзду за межами митної тер
иторії України в т.ч. ПДВ за ст
авкою 0%, загальну вартість пос
луги, визначену по домовлено
сті із замовником, в т.ч. сума П
ДВ. На суму проїзду по територ
ії України по кожній конкрет
ній поставці виписувалася по
даткова накладна, де вказува
лася кількість кілометрів по
території україни, вартість
1 км., загальна сума перевезен
ня, сума ПДВ.
Таким чином на підставі дог
оворів, заявок, розрахунків с
обівартості послуг позиваче
м визначалася база оподаткув
ання ПДВ та були нараховані п
одаткові зобовязання з ПДВ
відповідно до вимог пп.6.1.1, п.6.1 с
т. 6 Закону України «Про подато
к на додану вартість».
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» визначається база опод
аткування операцій по постав
ці товарів (послуг) виходячи і
з договірної (контрактної) ва
ртості, визначеної по вільни
х цінах, але не нижче звичайни
х.
Термін «звичайна ціна» нав
едено в п. 1.20 ст. 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», відповідно до
якого звичайною вважається
ціна товарів (робіт, послуг), в
изначена сторонами договору
, якщо цим пунктом не встановл
ено інше. Якщо не доведено зво
ротнє, вважається, що така зви
чайна ціна відповідає рівню
справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна
це ціна, за якою товари (робот
и, послуги) передаються іншом
у власнику за умови, що продав
ець бажає передати такі това
ри (роботи, послуги), а покупец
ь бажає їх отримати за відсут
ності будь якого примусу о
бидві сторони є взаємно неза
лежними юридично та фактично
, володіють достатньою інфор
мацією про такі товари (робот
и, послуги), а також ціни, які ск
лалися на ринку ідентичних (з
а їх відсутності однорідн
их) товарів (робіт, послуг).
Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України цін
а в договорі встановлюється
за домовленістю сторін. У вип
адках, встановлених законом,
зачстосовуються ціни, що вст
ановлюються або регулюються
уповноважекними органами де
ржавної влади або органами м
ісцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 Господ
арського кодексу України суб
єкти господарювання можут
ь використовувати у господар
ській діяльності вільні ціни
, державні фіксовані ціни та р
егульовані ціни граничні
рівні цін або граничні відхи
лення від державних фіксован
их цін. При здійсненні експор
тних та імпортних операцій у
розрахунках з іноземними ко
нтрагентами, застосовуються
контрактні ціни, що формують
ся відповідно до цін і умов св
ітового ринку та індикативни
х цін.
В ст. 7 Закону України «Про ці
ни та ціноутворення» зазначе
но, що вільні ціни та тарифи вс
тановлюються на всі види про
дукції, товари та послуги за в
инятком тих, по яких здійснює
ться державне регулювання ці
н та тарифів.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що позивач надавав
замовникам транспортні посл
уги з перевезення вантажів н
а митній території України т
а за межами митного кордону У
країни у відповідності до до
говорів, умовами яких передб
ачалося, що ціна є договірною
, при цьому вартість послуг ви
значалася та узгоджувалася с
торонами в заявці на перевез
ення в кожному конкретному в
ипадку, зазначалася в актах п
риймання передачі виконан
их робіт, в додатках до догово
рів визначалася вартість пер
евезення із розрахунку за 1 км
. На кожну поїздку на територі
ї України виписувалася подат
кова накладна.
ТОВ «КТК ТРАНС» транспортн
і послуги по перевезенню ван
тажів в період, що перевірявс
я, надавалися по звичайній ці
ні у відповідності до зазнач
ених норм законодавства і та
ким чином суд першої інстанц
ії вірно дійшов висновку про
необгрунтованість доводів п
одаткового органу про поруше
ння п.4.1 ст. 4 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
».
Суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про те, що под
атковий орган не мав правови
х підстав, передбачених п.п. 4.3.1
п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь за непрямими методами, а від
так діяв у спосіб не передбач
ений Законом.
Також податковим органом н
і в акті перевірки, ні в судови
х засіданнях не надано доказ
ів щодо обгрунтованості та п
ідтвердження визначення ним
ціни на транспортні послуги
, які б відповідали звичайній
ціні у відповідності з вимог
ами чинного законодавства.

В апеляційній скарзі ДПІ у м
. Хмельницькому не вказує в чо
му полягає невідповідність р
ішень суду першої інстанції
нормам матеріального чи проц
есуального права, а відтворю
є в скарзі обставини, які були
предметом дослідження у суд
і першої інстанції.
Враховуючи наведене вище, к
олегія суддів приходить до в
исновку, що рішення судуперш
ої інстанції винесене з дотр
иманням норм матеріального т
а процесуального права, висн
овки, викладені в ньому, довод
ами апеляційної скарги не сп
ростовуються, а тому підстав
для їх скасування не вбачаєт
ься.
Керуючись ст. 195, п.1 ч. 1
ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Хмельницькому залишит
и без задоволення.
Постанову Господарськог
о суду Хмельницької області
від 18 квітня 2007 року залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
.
Ухвала може бути ос
каржена в касаційному порядк
у протягом одного місяця піс
ля набрання нею законної сил
и шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищо
го адміністративного Суду Ук
раїни.

Головуючий

С.П. Нос

Судді

О.М. Довгополов

І.О. Яворський