Справа № 22-а-183/2007
Суддя: Кожух О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.
Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А

суддів - Чужа Ю.Г., Куцин М.М.

при секретарі - Бобик О.І.

за участю представника
„Закарпаттяобленерго - ОСОБА_5, представника закарпатської ОДА - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2007 по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закарпатської ОДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на незаконні
дії та бездіяльність, -

встановила:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу Ужгородського
міськра­йонного суду від 31.01.2007, якою вказану позовну заяву залишено без
розгляду, та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

У скарзі вказується, що про судові засідання 25.12.2006 та 31.01.2007,
через неявки в які позовну заяву було залишено без розгляду, їй не було відомо,
відповідних судових повісток вона не отримувала.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явилась, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України справу розглянуто у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без роз­гляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З протоколів судових засідань 25.12.2006 та 31.01.2007 вбачається, що
апелянт в судові засідан­ня не з'явилась (а.с.90, 94). За змістом ст. ст. 33,
35 КАС України судові повістки про виклик в суд надси­лаються особам, які
беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або
кур'єром із зворотною розпискою, і розписка адресата повертається до суду та
приєднується до справи. Таких розписок, які б свідчили про повідомлення про
судові засідання, зокрема, ОСОБА_1, у матері­алах справи відсутні.

Таким чином, судом було залишено без розгляду позовну заяву без належного
повідомлення, зо­крема, ОСОБА_1, про дату, час і місце судових засідань.

Відповідно до ст. 227 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення з направлен­ням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто у
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про дату, час і місце судового засідання. Застосовуючи відпо­відно
до ч. 7 ст. 9 КАС України, аналогію права, колегія суддів вважає за необхідне
ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.
199, п. 6 ч. 2 ст. 205,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року - скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскар­

жено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної

сили шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22 - а -183/07