Справа № К-9393/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-9393/0
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2008 р. Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Н
ечитайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.

при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача-1: не зявився.

позивача-2: Степаненко С.
Д.
відповідача: Костинюка
О.І., Чорного О.А.
прокурора: Чубенко В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Закритого акціонерного
товариства «Торгівельно-ене
ргетична компанія «Ітера Укр
аїна»
на постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 30.05.2005 р. та рішення Госпо
дарського суду м.Києва від 14.03.2
005 р.
у справі№ 25/321
за позовомЗаступника пр
окурора м.Києва в інтересах д
ержави в особі
1. Центральної ене
ргетичної митниці
2. Державної податков
ої інспекції у Печерському р
айоні м.Києва
доЗакритого акціонер
ного товариства «Торгівельн
о-енергетична компанія «Ітер
а Україна» (ЗАТ «ТЕК «Ітера Ук
раїна»)
про стягнення 383364,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У справі заявлено по
зов про стягнення з ЗАТ «ТЕК «
Ітера Україна» 383364,57 грн., що ста
новить 2% митного збору, який с
воєчасно не був сплачений до
бюджету.

Рішенням Господарського
суду м.Києва від 14.03.2005 р., залише
ним без змін постановою Київ
ського апеляційного господ
арського суду від 30.05.2005 р., позов
задоволено.

У справі відкрито касаці
йне провадження за касаційно
ю скаргою відповідача, у якій
ставиться питання про скасу
вання судових рішень та прий
няття нового про відмову в по
зові з підстав неправильного
застосування норм матеріаль
ного та процесуального права
.

Позивач-2 та прокурор запер
ечень на касаційну скаргу не
надали, у судовому засіданні
касаційної інстанції проси
ли в задоволенні касаційної
скарги відмовити.

Позивач-1 в судове засідання
представників не направив, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлявся.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підл
ягає задоволенню, виходячи з
такого.

У справі встановлено, що ЗАТ
«ТЕК «Ітера-Україна» в періо
д з 01.07.1999 р. по 31.12.1999 р. здійснювала в
везення природного газу на т
ериторію України, що підтвер
джується актами приймання-пе
редачі природного газу між К
омпанією «ITERAInternationalEnergyL.L.C», ЗАТ «
ТЕК «Ітера-Україна» та ДК «Ук
ртрансгаз» НАК «Нафтогаз Укр
аїни», ЗАТ «ТЕК «Ітера-Україн
а за контрактами №03-321 від 31.12.1997 р.
та №03-568/98 від 24.12.1998 р. отримало в чер
вні 1999 р. 68500000 куб. м. та 8000000 куб.м. при
родного газу, який було отрим
ано відповідно до ВМД №12400/9/001652 та
12400/9/001653.

Вищевказані вантажні митн
і декларації було оформлено
відповідачем без сплати 2% дод
аткового митного збору, який
повинен справлятися відпові
дно до Постанови Кабінету Мі
ністрів України №840 від 19.05.199 р. пр
о що свідчать графи 47, В, С зазна
чених ВМД.

Згідно листа Державної Мит
ної Служби України №15/1-1945-ЕП від
29.06.1999 р. до Порядку справляння м
итних зборів, які нараховуют
ься за ВМД внесено доповненн
я, запроваджено новий код вид
у митного збору, а саме «0бб» - д
одатковий митний збір, що спр
авляється відповідно до Пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни №840 від 19.05.1999 р.

Як вбачається з графи 47 вище
зазначених ВМД, код платежу «
066» стоїть з позначкою «У», тоб
то умовно. Відповідно, суми до
даткового митного збору нара
ховувались та позначались ві
дповідачем самостійно (333755,29 гр
н. та 49609,28 грн.), але не сплачували
сь.

Рішенням арбітражного суд
у м.Києва від 20.09.1999 р. у справі №11/46
6 задоволено позов ЗАТ «ТЕК «І
тера Україна» до Центральної
енергетичної митниці про ви
знання недійсними талонів ві
дмови у митному оформленні. В
изнано недійсною відмову Цен
тральної енергетичної митни
ці у митному оформленні імпо
ртованого природного газу бе
з сплати додаткового 2 % митног
о збору.

Рішенням господарського с
уду м.Києва від 10.12.2003 р., залишени
м без змін Постановою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 25.02.2004 р., рішення А
рбітражного суду м.Києва від
20.09.1999 р. скасоване та прийняте н
ове рішення, яким в позові ЗАТ
«ТЕК «Ітера Україна» відмов
лено. Постановою Вищого госп
одарського суду України від
29.06.2004 р. вищевказані судові ріше
ння залишені без змін.

При винесенні рішення, суд в
иходив з того, що нововиявлен
ою обставиною у справі №11/466 ста
ла постанова Вищого арбітраж
ного Суду України №04-1/1-5/39 від 28.02.20
00 р., відповідно до якої постан
ову Кабінету Міністрів Украї
ни №840 визнано такою, що не супе
речить вимогам чинного закон
одавства, прийнятою в межах н
аданих Кабінету Міністрів Ук
раїни повноважень.

Враховуючи те, що Постанова
Кабінету Міністрів №840 від 19.05.19
99 р. є чинною та той факт, що від
повідачем самостійно було на
раховано та визначено суму д
одаткового митного збору у р
озмірі 383364,57 грн., але відповідач
уникає від її сплати до Держа
вного бюджету України, судов
а колегія вважає висновки су
дів попередніх інстанцій, що
дана сума підлягає стягненн
ю через органи Державної под
аткової інспекції, який вист
упає органом стягнення, прав
ильними.

Відповідно до пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» у разі коли податкове з
обов'язання було нараховане
податковим органом до закінч
ення строку давності, визнач
еного у пункті 15.1 цієї статті, п
одатковий борг, що виник у зв'я
зку з відмовою у самостійном
у погашенні податкового зобо
в'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календ
арних днів від дня узгодженн
я податкового зобов'язання. Я
кщо платіж стягується за ріш
енням суду, строки стягнення
встановлюються до повного п
огашення такого платежу або
до визнання боргу безнадійни
м.

Згідно пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 цього Зако
ну день закінчення процедури
адміністративного оскаржен
ня вважається днем узгодженн
я податкового зобов'язання п
латника податків. При зверне
нні платника податків до суд
у з позовом щодо визнання нед
ійсним рішення контролюючог
о органу податкове зобов'яза
ння вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по с
уті та прийняття відповідног
о рішення.

Оскільки Центральною енер
гетичною митницею було випис
ано талони відмови та визнач
ено до сплати податкове зобо
вязання у вигляді 2% митної в
артості імпортованого відп
овідачем газу 09.08.1999 р., тобто в ме
жах строку позовної давності
, рішення Господарського суд
у м.Києва у справі №11/466, яким від
повідачу відмовлено у визнан
ні недійсною відмови Централ
ьної енергетичної митниці у
митному оформленні імпортов
аного природного газу без сп
лати додаткового 2% митного зб
ору, набрало чинності 25.02.2004 р., до
води касаційної скарги про н
едотримання строків стягнен
ня є безпідставними.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що суди першо
ї та апеляційної інстанції п
овно та всебічно оцінивши об
ставини справи, з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права прийняли пр
авильні рішення, і не вбачає п
ідстав для задоволення касац
ійної скарги та їх скасуванн
я.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 2
24, 230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Закритого акціонерного тов
ариства «Торгівельно-енерге
тична компанія «Ітера Україн
а» залишити без задоволення,
а постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 30.05.2005 р. та рішення Господа
рського суду м.Києва від 14.03.2005 р
. без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко