Справа № 22-а-1020/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-10202008
Головуючий 1 інстанції: Литовченко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвали Тростянецького районного суду
Сумської області від 18.09.2007р. та від 12.10.2007р. по справі № 2-а-30/07

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури
Сумської області

про визнання незаконними дій при проведенні перевірок

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до прокуратури Сумської
області, в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб відповідача при
проведенні перевірки стосовно незаконних дій помічника прокурора Тростянецького
району ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3, визнати незаконними та скасувати результати
перевірки, зобов'язати відповідача вжити заходів реагування щодо слідчого
ОСОБА_3за не вжиття ним відповідних заходів по збереженню майна фірми позивача.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.09.2007р.
вказаний позов було залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків
позову до 01.10.2007р.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2007р.
позов повернуто позивачу через не усунення недоліків поданої ним позовної
заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказані ухвали та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказав на такі недоліки:

1. Позивачем у позовній заяві було вказано адресу, за якою він не
прописаний та не мешкає. Викладений факт підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_4,
а також наданою ним копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1

Тобто зазначена підстава для залишення позову без руху визнається колегією
суддів обґрунтованою.

2. Другою підставою судом першої
інстанції вказано, що позивач в адміністративному позові не зазначив дати, коли
він звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про проведення
перевірок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки у
позові позивач посилається на звернення до Генеральної прокуратури України, а
також на те, що Генеральною прокуратурою України зазначена заява була
направлена на адресу відповідача. Проте зазначені посилання жодними доказами не
підтверджені.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутність
зазначеної інформації утруднить процес підготовки справи до розгляду.

Більш того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом. Тобто це є своєрідний обов'язок
позивача при поданні позовної заяви, який сприяє всебічному та об'єктивному
розгляду справи.

Викладене свідчить, що адміністративний позов ОСОБА_1 був правомрн6о
залишений без руху судом першої інстанції.

Що стосується ухвали суду першої інстанції від 12.10.2007р., якою позов
було повернуто позивачу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

В матеріалах справи відсутні відомості про усунення недоліків позовної
заяви, які викладені в ухвалі суду першої інстанції від 18.09.2007р.

Доводи апеляційної скарги, а саме кореспонденція, яка надсилалась ОСОБА_1
на адресу, яка була вказана в позові, колегія суддів вважає недостатніми.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 160,
167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від
18.09.2007р. та від 12.10.2007р. по справі № 2-а-30/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов