Справа № 22а-639/2007
Суддя: Ступіна Я.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬ
Справа 22а-639/07

Голов
уючий у 1 інстанції - Орлов I.В.
Категорія
Допо
відач - Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 р. Колегія суд
дів судової палати у цивільн
их справах Апеляційного суду
Луганської області в складі
: головуючого: Ступіної Я.Ю. су
ддів: Темнікової В.І., Мартинюк
а В.І. при секретарі: Ірметовій
О.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Луганську справу ад
міністративної юрисдикції п
о апеляційній скарзі ТОВ "Дон
баспромпоставка" на ухвалу с
удді Артемівського районног
о суду М.Луганська від 30 січня
2007р. по справі за позовом ТОВ "Д
онбаспромпоставка" до началь
ника Артемівського РВ УМВС У
країни в м.Луганську про визн
ання бездіяльності неправом
ірною,
встановила:
Ухвалою судді Артемів
ського районного суду М.Луга
нська від 30 січня 2007р. відмовле
но у відкритті провадження з
а позовною заявою ТОВ "Донбас
промпоставка".
В апеляційній скарзі поз
ивач просить скасувати ухвал
у та відкрити провадження по
його позовній заяві, оскільк
и вважає, що суд неправильно з
астосував норми процесуальн
ого права.
В судове засідання предс
тавники сторін не з'явилися, б
ули повідомлені належним чин
ом.
Колегія суддів, обговор
ивши доводи апеляційної скар
ги, перевіривши матеріали сп
рави, дійшла такого висновку
.
Відмовляючи у відкритті
провадження за позовом ТОВ "Д
онбаспромпоставка", суд вихо
див з того, що заяву не належит
ь розглядати в порядку адмін
істративного судочинства, бо
її належить розглядати у пор
ядку кримінального судочинс
тва.
Такий висновок зроблен
о з порушенням норм процесуа
льного права.
З матеріалів справи вба
чається, що між юридичною осо
бою, якою є позивач, та відпові
дачем, який є суб'єктом владни
х повноважень виник спір з пр
иводу бездіяльності відпові
дача.
Такі спори згідно ст.17 ч.1
п.1 належать до компетенції ад
міністративних судів.
Спір, який виник між ст
оронами, не може бути розглян
уто у порядку кримінального
судочинства, бо Кримінально-
процесуальним кодексом Укра
їни не передбачено оскарженн
я бездіяльності органів досу
дового слідства, яка полягає
в невидачі позивачеві копії
постанови про відмову в пору
шенні кримінальної справи.

Між тим позовну заяву н
еобхідно повернути позиваче
ві з таких підстав.
Відповідно до п. ч.3 ст.108
КАС України позовна заява по
вертається позивачеві, якщо:
6) справа не підсудна цьому ад
міністративному суду.
Оскільки спір виник між д
вома юридичними особами, то с
права підвідомча господарсь
кому суду згідно положень ст
.ст.1, 21 ГПК України та п.6 розділу
У11 «Пприкінцевих та перехідн
их положень» КАСУ.

За таких обставин колегі
я суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольн
ити частково: ухвалу суду ска
сувати та постановити нову у
хвалу про повернення позову
позивачеві.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст.202 п.4, 205 ч.1 п.1, 206, 254 К
АС України, колегія судців, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ "До
нбаспромпоставка" задовольн
ити частково.
Ухвалу судді Артемівс
ького районного суду М.Луган
ська від 30 січня 2007р. по справі з
а позовом ТОВ "Донбаспромпос
тавка" до начальника Артемів
ського РВ УМВС України в м.Луг
анську про визнання бездіяль
ності неправомірною скасува
ти.
Позов ТОВ "Донбаспромпо
ставка" до начальника Артемі
вського РВ УМВС України в м.Лу
ганську про визнання бездіял
ьності неправомірною поверн
ути позивачеві.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, однак на неї може бути под
ана касаційна скарга протяго
м одного місяця з дня набранн
я нею законної сили безпосер
едньо до Вищого Адміністрати
вного Суду України.