Справа № 22-а-632/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-632/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Сєчко В.Л.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання
протиправними та скасування постанови начальника ТУ Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2007 року в
задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник позивача - ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги
позивачу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2006 року в м.
Хмельницький, працівниками ТУ Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області була проведена перевірка автобуса д/н
НОМЕР_1, який належить перевізнику
ОСОБА_1., за наслідками перевірки був складений протокол №002007 від
20.08.07 року.

Відповідно до складеного протоколу №002007 від 20.08.07 року начальником ТУ
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області 28.08.2007 року винесена постанова про застосування до ОСОБА_1. штрафу
в сумі 1700 грн, на підставі абзацу 2 частини 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що
згідно з вимогами абзаців 4 та 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про автомобільний
транспорт», на перевізника покладається обов'язок забезпечувати проведення
медичного контролю стану здоров'я водіїв, та забезпечувати водіїв відповідною
документацією на перевезення пасажирів. Перевезення пасажирів виконується на
підставі договору між перевізником і замовником, що передбачено ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт». Внаслідок чого невиконання зазначених вимог тягне за
собою відповідальність у відповідності до ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт».

З
такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають
встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального та
процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 198
п.1, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від
02 березня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: