overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10193/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
18.01.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.02.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/33
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFкFоFнFтFрFаFкFтF-РF»
дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06.02.2008 рF. оF 10.15 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-10086/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Костенка М.І.

суддів: Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Усенко Є.А. перевіривши касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на Рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005р. у справі №8/230-05 за Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Велико-Самбірського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора Мальованого О.П. про стягнення 34816,19 грн., -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на Рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005р. у справі №8/230-05 за Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Велико-Самбірського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора Мальованого О.П. про стягнення 34816,19 грн. та призначити її до судового розгляду на 31.01.2008 року о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді: Л.В. Ланченко

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно відповідальний секретар В.Л. Хрущ

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-1042/08
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-1042/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29.01.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Кіровсько му районі м. Донецька

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 19.09.2007р. у справі № 2-а-1021/07 та ухвалу Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 25.12.2007р. (справа № 22-а-4380/07)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “BRW”

до: 1) Державної податкової інсп екції у Кіровському районі м . Донецька, 2) Головного управління Держ авного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборговано сті з податку на додану варті сть,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 22.02.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № к-246/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг заступника прокурора Запорі зької області та Запорізьког о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 6 грудня 2006 року у спр аві за позовом заступника пр окурора Запорізької області , в інтересах держави, в особі
Запорізького обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «За порізький сталепрокатний за вод» про стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарс ького суду Запорізької облас ті від 21 серпня 2006 року було зад оволено позовні вимоги засту пника прокурора Запорізької області, в інтересах держави , в особі Запорізького обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до ві дкритого акціонерного товар иства «Запорізький сталепро катний завод» про стягнення .
Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 6 грудня 2006 року вищез азначене рішення суду першої інстанції скасоване, в позов і відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням суду апе ляційної інстанції заступни к прокурора Запорізької обла сті та Запорізьке обласне ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів звернули ся з касаційними скаргами, у я ких просять постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 6 грудня 2006 року скасувати, постанову Го сподарського суду Запорізьк ої області від 21 серпня 2006 року залишити в силі.
Після відкриття провадж ення, суддею доповідачем в чинені підготовчі дії, необх ідні для касаційного розгляд у справи, у тому числі ухвалою від 22 січня 2008 року визнано за м ожливе її попередній розгляд .
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі нчити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв .
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Василь ченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № 22а-63/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF-63/08 ( 22аF-971/07) гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 29 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFжFаFнF МF.ПF.
19лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.
сFуFдFдFіFвF: КFоFрFшFуFнFаF АF.ОF., ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F 22аF-63/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFТFОFВF “FСFтFрFіFнF”F, мF. ВFіFлFьFнFоFгFіFрFсFьFкF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.04.2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF36/151-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ТFОFВF “FСFтFрFіFнF”F, мF. ВFіFлFьFнFоFгFіFрFсFьFкF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
дFоF:ВFеFрFхFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, мF. ВFеFрFхFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 15.01.2008 рF. бFуFлFоF оFгFоFлFоFшFеFнFоF пFеFрFеFрFвFуF дFоF 27.02.2008 рF. оF 15 гFоFдF. 00 хFвF.
УF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFиFрFоFбFнFиFчFоFюF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFюF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF сFлFіFдF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 28.02.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 00 хFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиFсFпFрFаFвFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 28.02.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 00 хFвF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF: ЛF.ПF.ТFуFрFкFіFнFаF
сFуFдFдFіF: АF.ОF.КFоFрFшFуFнF
ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-1/2007 р. від 12.10.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

11 грудня
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

при секретарі
Кравчук Л.М.

з участю
позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Семиволоса С.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шумської міської ради про скасування рішення №91 четвертої сесії міської ради
п»ятого скликання від 22.09.2006 року та відновлення межових знаків

В С
Т А Н О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні
вимоги і встановлено, якими
доказами позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду
на 10 січня 2008 року на 10
год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-3/2008 р. від 10.12.2007р.
У Х В А Л А

10
січня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів в Шумському районі про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2007 року позивачу надавався строк для
усунення недоліків при поданні позовної заяви до 10.01.2008 року.

До вказаного
строку позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків.

За вказаних обставин суд рахує за
доцільне позовну заяву повернути
позивачу та вважати такою, що неподана.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів в Шумському районі про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу та
вважати такою, що не подана.

Заява про
апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного суду через Шумський районний суд протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання

Суддя:
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-6/2008 р. від 04.01.2008р. призначення справи до розгляду
Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Томчук С.В. попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради про визнання недійсним акта органу місцевого самоврядування попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.
Керуючись ст.110 КАС України, суд
Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2008 року на 10 год.00 хв. з участю сторін.
Суддя:
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 2- а- 8 / 2008 від 4.02.2008р

29 лютого 2008
року Суддя Шумського районного суду Тернопільської
області Олійник Т.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління земельних ресурсів у Шумському районі про скасування та визнання не чинними постанов про накладення
адміністративного стягнення від 12.11.2007 року № 75 та 27.12.2007 р. № 89.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Управління земельних
ресурсів у Шумському районі про скасування та
визнання не чинними постанов про накладення адміністративного стягнення
від 12.11.2007 року № 75 та 27.12.2007 р. № 89
.

Ухвалою Шумського району від 8.02.2008року позовна заява була залишена без руху та
позивачу був наданий строк до 28.02.2008року для усунення недоліків при поданні
позовної заяви , а саме : на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач мав
зазначити докази та представити їх , які
б свідчили про те, що він має
правовстановлюючі документи на земельну ділянку, за самовільне захоплення якої
він притягнутий до адміністративної відповідальності по постановах, які є
предметом оскарження. Крім того, позивач на виконання п.3 ст. 106 КАС України мав долучити до позовної заяви копій документів, відповідно до кількості
відповідачів . .

На даний час недоліки зазначенні в ухвалі від
18.02.2008року не усунуті .

Згідно ст. 108 КАС України , якщо позивач у зазначений в
ухвалі строк не виконає вимоги ст.106 ЦПК України , позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів у Шумському районі про скасування та
визнання не чинними постанов про накладення адміністративного стягнення
від 12.11.2007 року № 75 та 27.12.2007 р. № 89 вважати неподаною та повернути позивачу .

Заява про апеляційне оскарження подається Львівському
апеляційному адміністративному суду через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали , а
апеляційна скарга протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.

Суддя :
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 2- а- 8 / 2008 від 4.02.2008р

8 лютого 2008
року Суддя Шумського районного суду Тернопільської
області Олійник Т.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління земельних ресурсів у Шумському районі про скасування та визнання не чинними постанов про накладення
адміністративного стягнення від 12.11.2007 року № 75 та 27.12.2007 р. № 89.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Управління земельних
ресурсів у Шумському районі про скасування та
визнання не чинними постанов про накладення адміністративного стягнення від
12.11.2007 року № 75 та 27.12.2007 р. № 89
.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2
ст.106 КАС України , а саме на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги , позивач не зазначив доказів , як і не
представив їх , які б свідчили про те,
що він має правовстановлюючі документи
на земельну ділянку, за самовільне захоплення якої він притягнутий до
адміністративної відповідальності по постановах, які є предметом оскарження.
Крім того, всупереч вимогам п.3 ст. 106 КАС України , до
позовної заяви не долучено копій
документів, відповідно до кількості відповідачів .

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись ст.106-108 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів у Шумському районі про скасування та
визнання не чинними постанов про накладення адміністративного стягнення
від 12.11.2007 року № 75 та 27.12.2007 р. № 89 залишити
без руху та надати позивачу строк
до 28 лютого 2008 року для усунення
недоліків при поданні позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному
адміністративному суду через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали , а
апеляційна скарга протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.

Суддя :
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 - а - 9 / 08 року.
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Корці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про
визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради №264 від 14
вересня 2007 року та повернення незаконно стягненої плати за одноразову
торгівлю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Корецької міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення Корецької міської ради №264 від 14 вересня
2007 року та повернення незаконно стягненої плати за одноразову торгівлю .

При цьому покликається на те, що
14.09.2007 року Корецькою міською радою було прийнято рішення №624 “Про
впорядкування вуличної торгівлі на території міської ради”,яким встановлено
плату за одноразову торгівлю і надання послуг. Вважає,що цим рішенням
встановлена незаконна плата за одноразову торгівлю і затверджені ставки,які
суперечать чинному законодавству,вони зачіпають її інтереси,так як вона
постійно здійснює торгівлю промисловими товарами і з неї незаконно стягується плата .

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. Подала суду заяву про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою її від позовних вимог.

Представник відповідача не
заперечує проти закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.157 КАС України,

суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської
ради про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради №264
від 14 вересня 2007 року та повернення незаконно стягненої плати за одноразову
торгівлю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Корецький районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після
подачі цієї заяви.

Ухвала може бути також оскаржена і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не
подано в подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає
законну силу.

Суддя:
Справа № 5-79/2007
Суддя: ЯЦЕНКО В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№5-7907p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2007 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області В складі головуючого
судді ЯЦЕНКО В.В. При секретарі БІЛИК Т.П.
Представника Лубенського МРВ Рагуліна О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни подання в.о. начальника Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській
області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, не працюючого,
одруженого, освіта середня спеціальна, уродженець та мешканець м.
АДРЕСА_1, раніше судимого 31.03.2000 року за ст.. 186 ч.І, ст.. 44, ст.. 142 ч.2
,ст.. 140ч.2, ст.. 222 ч.І, ст.. 42 КК України
Лубенським районним судом до 7 років позбавлення
волі, звільнений з місць
позбавлення волі 14.07.2007
року, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 будучи раніше судимий має не зняту і не погашену
судимість в установленому законом порядку, порушує громадський порядок, не
зважаючи на винесення офіційних застережень, а тому відносно нього має бути
встановлено адміністративний нагляд із встановленням певних обмежень. Викладене
підтверджується: Копією вироку відносно ОСОБА_1. від 31
березня 2000
року, винесеного Лубенським районним судом, Довідкою-вимогою про судимість.

- Матеріалами адміністративних справ
за ст. ст. 178ч.1, 2, 173 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно був засуджений, має не зняту і не погашену судимість, притягувався до
адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п'яному
вигляді, брутально лаявся.

Представник Лубенського МРВ підтримав подання.

На
підставі викладеного та
керуючись ст. 5 ч.І п.2
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі" , суд

ПОСТАНОВИВ: Встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців
та застосувати до нього наступні обмеження:

- заборонити
покидати територію Лубенського району без дозволу Лубенського МРВ

УМВС України в
Полтавській області,

зобов'язати з'являтись в Лубенське МРВ на реєстрацію
першого понеділка кожного

місяця.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської

області протягом 7 діб.

Судді В.В.ЯЦЕНКО