Справа № 22а-4358/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
1-ій інстанції - Грищенко В.М.
( справа №2а/-54/2008 )
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

при
секретарі судового засідання - Усевич Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного сулу м.
Дніпропетровська від 22 січня 2008 року у справі №2а-54/2008 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури АНД району м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Індустріального районного сулу м.
Дніпропетровська від 22 січня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури АНД району м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу у відповідності зі ст. ст. 18, 108
КАС України.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для виконання вимог Закону, постановити окрему ухвалу
апеляційної інстанції, якою повідомити голову Модельного Індустріального
райсуду про порушення права позивача на доступ до суду гарантованого йому
статтею 6 Європейської Конвенції для вжиття відповідних заходів та усунення
причин і умов, що сприяли порушенню
Закону. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню у зв'язку з наступним.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2008 року адміністративний
позов повернуто в зв'язку з тим, що адміністративний
позов не підсудний Індустріальному районному суду, як місцевому
адміністративному суду.

Суд
першої інстанції, повертаючи адміністративний
позов ОСОБА_1,
зазначив у оскаржуваній ухвалі як підставу для повернення позову, той факт, що
з 21 січня 2008 року розпочав роботу Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, якому підсудна позовна заява позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2008р. Індустріальним районним судом
було зареєстровано адміністративний позов позивача.

Відповідно до п. 5
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства до
початку діяльності окружних судів підсудні їм справи вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду,
якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України про початок діяльності окружного адміністративного суду Державна судова
адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві
офіційні друковані видання.

Про початок роботи
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01 лютого 2008 року було
опубліковано 25 січня 2008 року в газеті
«Урядовий Кур'єр» №15.

Оскільки на даний час
уже розпочав свою роботу Дніпропетровський окружний адміністративний суд, то
справу за підсудністю слід направити до цього суду.

Клопотання про
постановлення окремої ухвали у відношенні судді який відмовив в прийнятті
позову слід відмови, оскільки цією відмовою не було порушено право позивача на
звернення до суду, а було вказано на необхідність звернення до іншого суду.

Керуючись
ч.3 п.4, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 196, ст. 199, ст.
202, ст. 205, ст. 206, п.2 ст.
208 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного сулу м. Дніпропетровська
від 22 січня 2008 року у справі №2а-54/2008 - скасувати.

Справу направити до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо
прийняття адміністративного позову.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: