Справа № 2а-2645/07
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2645/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
«26» жовтня 2007 року

м. Харків

Харківський окружний адмі
ністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірід
оноваМ.О.
за участю секретаря - Ус Л.М.

»
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у адміністративний позов тов
ариства з
обмеженою відповідальніс
тю «Ретто, ЛТД» до Головно
го управління МВС України
в
Харківській області про
визнання протиправними р
ішення та дій суб'єктів в
ладних
повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до адмі
ністративного суду з адмініс
тративним позовом до Головн
ого управління МВС України в
Харківській області в якому
просив визнати протиправним
и дії субекта владних повн
оважень, а саме прийняття р
ішення про проведення переві
рки фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Ретто, ЛТД» т
а зобовязання відповідача
утриматися від вчинення дій
щодо проведення позапланово
ї перевірки ТОВ «Ретто, ЛТД» в
рамках кримінальної справи
№ 57070605 за п.10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи поз
ивач уточнив свої позовні ви
моги та просив суд визнати пр
отиправним рішення субєкт
а владних повноважень ГУ М
ВС України в Харківській обл
асті про проведення перев
ірки фінансово-господарсько
ї діяльності ТОВ «Ретто, ЛТД»
та визнати протиправними ді
ї субєкта владних повноваж
ень ГУ МВС України в Харків
ській області- по проведенню
перевірки фінансово-господа
рської діяльності ТОВ «Ретто
, ЛТД».
В обґрунтування свого позо
ву представник позивача вказ
ав, що 05 вересня 2007 року до офіс
ного приміщення Товариству з
обмеженою відповідальністю
«РЕТТО, ЛТД», прибули працівн
ики міліції ГУ МВС України в Х
арківській області: оператив
ний уповноважений ОПВ КР при
УМВС України в Харківській о
бласті Пибут В.Г., операти
вний уповноважений УДСБЕЗ ГУ
МВС України в Харківській об
ласті Соболь А.Г., старший
оперативний уповноважений з
ОВС ОПВ ГУМВС Іисенко С.О.
, оперативний уповноважений
СМВ УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Х
арківській області Тимчен
ко Г.В.
Зазначені працівники пр
ед'явили направлення № 02731 від 2
8 серпня 2007 року, зареєстроване
під № 629 на проведення перевір
ки фінансово-господарської д
іяльності ТОВ «РЕТТО, ЛТД», на
підставі порушеної кримінал
ьної справи № 7070605 за п. 10, 2 ч. 2 ст. 115 К
К України. Мета перевірки - пер
евірка фінансово-г оспод
арської діяльності. В направ
ленні було зазначено вид пер
евірки -документальна позапл
анова перевірка з залученням
фахівців. В графі щодо осіб, к
отрі мають проводити вка
зану перевірку, зазначені:
Шибут В.Г., оперативний повн
оважений УДСБЕЗ ГУМВС Україн
и в Харківській області Соб
оль А.Г., старший операти
вний уповноважений з ОВС ОПВ
ГУМВС Лисенко С.О. Підпис
ане н аправлення начальн
иком УДСБЕЗ ГУ МВС України в Х
арківській області п олк
овником міліції Пахомовим
В.А.
На питання роз'яснити н
ам, яке відношення має фінанс
ово-господарська діяльність
ТОВ «РЕТТО, ЛТД» до криміналь
ної справи, порушеної за стат
тею в бивство» вказані пр
ацівники міліції пояснили, щ
о виконують вказівку свого
керівництва і мають всі за
конні підстави на її проведе
ння.
Крім вказаних вище осіб, на
перевірку з ними також прибу
ли інші особи, які представил
ися працівниками міліції, а т
акож оперативний уповноваже
ний СМВ УГСБЕЗ Тимченко Т.В
., які не були зазначені в нап
равленні. На прохання звільн
ити приміщення підприємства
Тимченко Т.В. відповіла в
ідмовою, пояснила, що вона є пр
ацівником міліції має право
за усною вказівкою керівницт
ва приймати участь у проведе
нні перевірки. Що є перевищен
ням своїх службових повноваж
ень та грубим порушенням зак
онодавства України, а саме За
кону України «Про міліцію».

Після предявлення напра
влення вказані працівники мі
ліції відмовилися вручити йо
го копію представнику підпри
ємства. А після переписуванн
я представником підприємств
а позивача відомостей, які мі
стять в направленні, і на прох
ання дати можливість детальн
о ознайомитися з направлення
м на перевірку, зазначені пра
цівники міліції почали погро
жувати, що в разі не надання їм
негайної змоги приступити д
о перевірки вони викличуть і
застосують спеціальні підро
зділи міліції «Беркут» та «С
окіл».
В результаті даної перевір
ки були вилучені копії стату
тних та дозвільних документі
в ТОВ «РЕТТО, ЛТД», про що був с
кладений Протокол від 05 верес
ня 2007 року.
В ході перевірки був поруше
ний нормальний режим роботи
підприємства, оскільки посад
ова особа підприємства, в пер
іод часу з 13 годин 45 хвилин до 17 г
одини 30 хвилин, виконувала вка
зівки працівників міліції, щ
одо представлення їм докумен
тації і не могла виконувати с
воїх прямих обовязків.

На підставі викладеного, По
зивач вважає, що перевірка пр
оводиться незаконно, а саме: я
кщо дана перевірка проводить
ся в рамках розслідування кр
имінальної справи, то згідно
Кримінально-процесуального
кодексу України, проведення
перевірки господарської дія
льності підприємства не пере
дбачено, а вилучення чи прове
дення ревізій (експертиз) про
водиться на підставі відпові
дної постанови слідчого. Одн
ак, постанови на момент прове
дення перевірки не існувало.

У відповідності до п. 24 ст. 11 ЗУ
«Про міліцію» міліція для ви
конання своїх обов'язків має
право вимагати від керівник
ів підприємств, установ і орг
анізацій пояснення по фактах
порушення законодавства, пе
ревірка якого віднесена до к
омпетенції міліції, а також у
порядку, встановленому Кабі
нетом міністрів України, про
водити перевірки по фактах п
орушення законодавства, конт
роль за додержанням якого ві
днесено до компетенції міліц
ії, вимагати проведення інве
нтаризацій і ревізій відпові
дних сфер фінансово-господар
ської діяльності.
Однак, згаданого порядк
у в даний час не існує.
Крім того, органи міліці
ї, як вказав представник пози
вача, вправі приступити до пр
оведення перевірки суб'єктів
господарської діяльності за
умови наявності направлення
на перевірку, яке складаєтьс
я за формою, встановленою Мін
істерством внутрішніх справ
України. У направленні на пер
евірку зазначаються дата йог
о видачі, назва підрозділу мі
ліції, мета, вид, підстави, дат
а початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та п
різвища посадових осіб підро
зділу міліції, які проводити
муть перевірку. Направлення
на перевірку є дійсним з
а умови наявності підпису
керівника підрозділу мілі
ції, скріпленого печаткою
органу міліції; Однак, оп
еративний уповноважений СМВ
УГСБЕЗ Тимченко Т.В. в нап
равленні записана не була.

Представник відповідача в
судове засідання зявився
та з позовом не погодився вк
азавши, що працівники міліці
ї працювали у відповідності
до діючого законодавства та
просив суд відмовити позива
чу у задоволенні позовних ви
мог позивача.
Суд вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
У відповідності до ст. З За
кону України «Про міліцію» д
іяльність міліції будується
на принципах законності, гум
анізму, поваги до особи, соціа
льної справедливості, взаємо
дії з трудовими колективами,
громадськими організаціями
й населенням.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Украї
ни «Про міліцію» міліція вик
онує свої завдання неупередж
ено, у точній відповідності з
законом. Ніякі виняткові обс
тавини або вказівки службови
х осіб не можуть бути підстав
ою для будь-яких незаконних д
ій або бездіяльності міліції
.
У відповідності до п. 24 ст
. 11 Закону України «Про міліці
ю» міліція для виконання сво
їх обов'язків має право вимаг
ати від керівників підприємс
тв, установ і організацій поя
снення по фактах порушення з
аконодавства, перевірка яког
о віднесена до компетенції м
іліції, а також у порядку, вста
новленому Кабінетом міністр
ів України, проводити переві
рки по фактах порушення зако
нодавства, контроль за додер
жанням якого віднесено до ко
мпетенції міліції, вимагати
проведення інвентаризацій і
ревізій відповідних сфер фі
нансово-господарської діяль
ності.
Суд вважає за необхідне заз
начити, що зазначено вище пор
ядку на теперішній час не існ
ує.
Згідно ч. 2-4 ст. 13 Закону Україн
и «Про міліцію» міліція може
направляти спеціальні підро
зділи міліції для забезпечен
ня проведення контролюючими
органами перевірок суб'єкті
в господарської діяльності л
ише за рішенням судді або суд
у. Дозвіл на направлення спец
іального підрозділу міліції
надається лише у випадках, ко
ли перевірка проводиться в р
амках розслідування криміна
льних справ. Органам міліції
забороняється використовув
ати фізичний та психологічни
й вплив для забезпечення про
ведення контролюючими орган
ами планових та позапланових
перевірок суб'єктів господа
рської діяльності, у тому чис
лі шляхом демонстрації зброї
, спеціальних засобів, погроз
їх застосування.
Згідно ч. 5 п. 1, 3, 5, 8 Положення п
ро Державну службу боротьби
з економічною злочинністю За
твердженого Постановою КМ Ук
раїни № 510 від 05.07.93 р. Підрозділи Д
ержавної служби боротьби з е
кономічною злочинністю кори
стуються правами, передбачен
ими законами України "Про міл
іцію", "Про оперативно-розшуко
ву діяльність", Кримінально-п
роцесуальним кодексом. Зокре
ма, за наявності даних про пор
ушення законодавства, що рег
улює фінансову, господарськ
у та іншу підприємницьку дія
льність, які тягнуть за собою
кримінальну відповідальніс
ть, працівники Державної слу
жби боротьби з економічною з
лочинністю мають право зокре
ма вимагати обов'язкового пр
оведення перевірок, інвентар
изацій та ревізій виробничої
та фінансової діяльності пі
дприємств перевіряти на підп
риємствах грошові та бухгалт
ерські документи, звіти, кошт
ориси, інші документи, залуча
ти для здійснення ревізій і п
еревірок працівників фахівц
ів відповідних міністерств.

У відповідності до вимог ст
. 6 Закону України « Про операт
ивно розшукову діяльність
» від 18.02.1992 року (із змінами та до
повненнями) підставами для п
роведення оперативно-розшук
ової діяльності є: 1) наявніст
ь достатньої інформації, оде
ржаної в установленому закон
ом порядку, що потребує перев
ірки за допомогою оперативно
-розшукових заходів і засобі
в, про: злочини, що готуються а
бо вчинені невстановленими о
собами; осіб, які готують або
вчинили злочин; осіб, які пере
ховуються від органів розслі
дування, суду або ухиляються
від відбування кримінальног
о покарання тощо.
Згідно п.3,4 ч. 1 ст. 8 Закону Укр
аїни « Про оперативно-розшук
ову діяльність» оперативним
підрозділам для виконання з
авдань оперативно-розшуково
ї діяльності при наявності п
ередбачених статтею 6 цього З
акону підстав надається прав
о: порушувати в установленом
у законом порядку питання пр
о проведення перевірок фінан
сово-господарської діяльнос
ті підприємств, установ, орга
нізацій незалежно від форм в
ласності та осіб, які займают
ься підприємницькою діяльні
стю або іншими видами господ
арської діяльності індивіду
ально, та брати участь в їх про
веденні; ознайомлюватися з д
окументами та даними, що хара
ктеризують діяльність підпр
иємств, установ та організац
ій, вивчати їх, за рахунок кошт
ів, що виділяються на утриман
ня підрозділів, які здійснюю
ть оперативно-розшукову діял
ьність, виготовляти копії з т
аких документів, за вимогою к
ерівників підприємств, устан
ов та організацій - виключно н
а території таких підприємст
в, установ та організацій, а з
дозволу суду - витребувати до
кументи та дані, що характери
зують діяльність підприємст
в, установ, організацій, а тако
ж спосіб життя окремих осіб, п
ідозрюваних у підготовці або
вчиненні злочину, джерело та
розміри їх доходів, із залише
нням копій таких документів
та опису вилучених документі
в особам, в яких вони витребув
ані, та забезпеченням їх збер
еження і повернення у встано
вленому порядку.
Як було встановлено в судо
вому засіданні перевірка про
водилась в рамках порушеної
кримінальної справи № 57070605за о
знаками п. 10,2 ч. 2 ст. 115 КК України
(вбивство).
Виходячи з вище викладено с
уд приходить до висновку, що с
півробітники проводили пере
вірку позивача в рамках розс
лідуваної кримінальної спра
ви № 57070605, що було підтверджено п
оясненнями як представника в
ідповідача так і представник
а позивача.
Згідно з викладеним суд вва
жає за необхідне зазначити, щ
о у відповідності до норм КПК
України серед інших дій слід
чий (і тільки він) має право пр
оводити таку слідчу дію як ог
ляд місцевості, помешкання, п
редметів та документів на пі
дставі та в порядку ст. 186,188,190 та 1
91 КПК України. За висновками т
акого огляду він має право ви
лучити оригінали документі
в, які свідчать про скоєння по
даткового злочину, з вказівк
ою на це в протоколі та склада
нням опису.
Суд аналізу зміст протокол
у від 05.09.2007 року, якій міститься
в матеріалах справи (л.д.10-12), при
ходить до висновку, що в ньому
відсутні підстави викладені
у ст.186,188,190,191 КПК України, як підст
ави для проведення відповідн
их слідчих дія.
Також суд вважає за необхід
ним зазначити, що всі дії спів
робітників міліції повинен
керувати особисто слідчий з
гідно вимог ст. 66 КПК України .

Відповідно до ст. 71 КАС Украї
ни в адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності субє
кта владних повноважень обов
язок, щодо доказування пра
вомірності свого рішення, ді
й чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо він з
аперечує проти адміністрати
вного позову.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача не надав
доказів на підставі яких бул
о видане направлення на пере
вірку, підстав проведення пе
ревірки, копії відповідних д
окументів які б свідчили про
вчинення податкового злочин
у зі сторони співробітників
позивача тощо.
Виходячи з вище викладено с
уд приходить до висновку що в
дії відповідача та його спів
робітників не відповідають
вимогам діючого законодавст
ва та є протиправними.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 9
4, 160 - 163 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ
Адміністративний позо
в товариства з обмеженою від
повідальністю «Ретто, ЛТД» д
о Головного управління МВС У
країни в Харківській області
про визнання протиправними
рішення та дій суб'єктів влад
них повноважень - задовольни
ти.
Визнати протиправними рі
шення Головного управління М
ВС України в Харківській обл
асті про проведення перевірк
и фінансово-господарської ді
яльності ТОВ «Ретто, ЛТД».

Визнати протиправними дії
суб'єкта владних повноважен
ь рішення Головного управлін
ня МВС України в Харківській
області по проведенню перев
ірки фінансово-господарсько
ї діяльності ТОВ «Ретто, ЛТД»
.
Заява про апеляційне оска
рження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 цього Кодек
су - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої ін
станції подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оска
рження або у строк встановле
ний ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає зак
онної сили після закінчення
строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, а
ле апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений
цим Кодексом, постанова суду
набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі
виготовлена 29.10.2007 року.
Суддя С
пірідонов М.О.