Справа № к-37543/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Дашківській О.Є.,

за участю представника відповідача Горбася Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну
скаргу Міністерства внутрішніх справ України на
постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2006р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на
роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У
грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2006р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано наказ
Міністра внутрішніх справ України № 613 о/с від 05.08.2005р. у частині
звільнення ОСОБА_1 неправомірним. Зобов'язано Міністра внутрішніх справ
України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки з
оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у
Дніпропетровській області з 08.08.2005р. Стягнуто з Міністерства внутрішніх
справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 42 610, 68грн. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України судовий
збір на користь держави в сумі 429, 50грн. В задоволенні решти вимог було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22.11.2006р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ
України було залишено без задоволення, а постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2006р. - без змін.

Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій просить постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2006р. скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було
встановлено, що наказом Міністра внутрішніх справ України від 05.08.2005р. №
163 о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України у відставку
за п.п. «а» п. 65 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ (за віком) з 08.08.2005р., оскільки він досяг
граничного віку перебування на військовому обліку. Підставою для видання наказу
був рапорт ОСОБА_1 від 28.05.2005р. про надання чергової відпустки за 2005 рік,
з послідуючим звільненням з органів внутрішніх справ в зв'язку з погіршенням
стану здоров'я.

Згідно частини 5 пункту 8 Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ дострокове звільнення зі служби осіб
середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного
віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться: за станом
здоров'я - відповідно до висновків військово-лікарської комісії. Направлення
для проходження військово-лікарської комісії позивачу не надавалося, висновки
військово-лікарської комісії не досліджувалися.

Крім того, відповідно до частини 2 пункту 7
Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ полковники міліції та полковники внутрішньої служби
перебувають на службі в органах внутрішніх справ до 50 років, а на момент
звільнення, позивач мав спеціальне звання полковник міліції та його вік
становив 41 рік.

Таким чином суди першої та
апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо неправомірності наказу про
звільнення позивача у відставку за віком, оскільки він суперечить вимогам
пунктів 7, 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Керуючись
ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
04.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
22.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді С.В.
Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

Згідно
з оригіналом Суддя
С.В. Білуга