Справа № 22а-826/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Грица Ю.І. рядок статзвіту № 36
Господарський суд Івано-Франківської обл. №А-6/296 справа
№ 22а-826/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня
2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді : Носа С.П.

суддів : Довгополова О.М.,

Яворського І.О.,

при
секретарі : Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Івано - Франківської обласної
державної адміністрації на постанову господарського суду Івано-Франківської
області від 30 березня 2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності (фізичної особи) ОСОБА_1до Івано - Франківської обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання
нечинним рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на право
здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування, -

в с т а н о в и
л а :

в вересні 2006
року позивач звернувся до господарського суду Івано - Франківської області.
Просив визнати нечинним і скасувати рішення конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування (протокол № 44 від 16.08.2006р.) Івано -
Франківської обласної державної адміністрації в частині відмови позивачу в
наданні права обслуговувати маршрут «Саджава - Богородчани - Івано-Франківськ».
Покликався на те, що оскаржуване рішення не містить жодної аргументації щодо
визначення переможця конкурсу, внаслідок чого порушено законні права позивача
як суб'єкта підприємницької діяльності в сфері надання послуг з пасажирських
перевезень.

Постановою
господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2007 року
адміністративний позов задоволено, рішення конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування (протокол № 44 від 16.08.2006р.) Івано -
Франківської обласної державної адміністрації в частині відмови приватному
підприємцю ОСОБА_1 в наданні права обслуговувати маршрут «Саджава - Богородчани
- Івано-Франківськ» визнано нечинним.

Не погодившись
із постановою суду її оскаржила Івано-Франківська обласна державна
адміністрація. Вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою і такою, що
підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята за неправильним і неповним
дослідженням доказів і встановленням обставин у справі та застосуванням норм
права, зокрема судом першої інстанції неповно і односторонньо з'ясовано
обставини, що мають значення для справи, визнано встановленими недоведені
обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом допущено порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить
скасувати постанову господарського суду Івано - Франківської області від 30
березня 2007 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постанова суду
першої інстанції мотивована тим, що у позивача був у наявності резервний
автобус для заміни рухомого складу у разі їх виходу з ладу, а також тим, що
оскаржуване рішення (протокол № 44 від 16.08.2006р.) не містить мотивації щодо
визначення переможця конкурсу і внаслідок цього порушено законні права та
інтереси позивача.

Пунктом 15 умов
конкурсу визначені вимоги до переможця конкурсу: 1) використання претендентами
власних транспортних засобів для здійснення перевезень; 2) комфортабельність,
безпечність, вік транспортного засобу, можливість забезпечення додаткових
зручностей для пасажирів; 3) кваліфікаційний рівень та досвід роботи
претендента з організації пасажирських перевезень; 4) умови для забезпечення
зберігання транспортних засобів; 5) наявність виробничої бази або можливості
для підтримання належного технічного стану та санітарного стану рухомого складу,
проведення передрейсового технічного огляду автобусів, контролю за станом
здоров'я водіїв перед виїздом на лінію; 6) наявність резерву транспортних
засобів відповідного класу для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах
загального користування у разі їх виходу з ладу; 7) забезпечення безпеки
дорожнього руху та безаварійної роботи; 8) порушення, виявлені замовником,
працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції за останні три
роки (невиконання умов договору із замовником по обслуговуванню маршруту, який
є об'єктом конкурсу, акти перевірки дотримання вимог чинного законодавства про
автомобільний транспорт з виявленими недоліками, протоколи виявлених порушень);
9) кількість скарг на перевізника, які визнані обґрунтованими, за останні три
роки.

Відповідно до
ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» до обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів належить визначена органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що
працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю,
класом, технічними та екологічними показниками. Згідно вимог ст. 35 названого
Закону, вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху
та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності,
технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої
влади з питань автомобільного транспорту. Враховуючи, що на момент прийняття
оскаржуваного рішення така структура парку автобусів, що працюватимуть на
маршрутах загального користування, центральним органом виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту не була визначена то зазначена вище умова не
може застосовуватися при проведенні конкурсів на перевезення пасажирів.

Судом першої
інстанції встановлено що приватний підприємець ОСОБА_1. станом на день
проведення конкурсу мав резервний автобус і за цією умовою переважав приватного
підприємця ОСОБА_2. Проте приватний підприємець ОСОБА_2. відповідає усім іншим
умовам конкурсу і по більшості з них випереджав приватного підприємця ОСОБА_1.,
так для здійснення перевезень він використовує власний транспортний засіб,
виставлений ним на конкурс автобус є новішим, більш комфортабельним, більш
безпечним, забезпечує додаткові зручності для пасажирів, має більшу
пасажиромісткість, вищий клас, кращі технічні та екологічні показники, тощо;
має вищий кваліфікаційний рівень та більший досвід роботи з організації
пасажирських перевезень; може забезпечити належну якість пасажирів; має умови
для забезпечення зберігання транспортних засобів; забезпечив можливості для
підтримання належного технічного стану та санітарного стану рухомого складу,
проведення передрейсового технічного огляду автобусів, контролю за станом
здоров'я водіїв перед виїздом на лінію; спроможний забезпечити безпеку
дорожнього руху та безаварійну роботу, тощо; не допускав за останні три роки
порушень (невиконання умов договору із замовником по обслуговуванню маршруту,
який є об'єктом конкурсу, акти перевірки дотримання вимог чинного законодавства
про автомобільний транспорт з виявленими недоліками, протоколи виявлених
порушень); на нього як на перевізника не було скарг за останні три роки.

В приватного
підприємця ОСОБА_1. станом на день проведення конкурсу були наявні порушення
щодо виконання умов договору по обслуговуванню маршрутів загального
користування, дотримання вимог чинного законодавства про автомобільний
транспорт, виявлені протягом 2005-2006 років, що підтверджується інформацією,
наданою управлінням Головавтотрансінспекції в Івано - Франківській області
(а.с. 76).

Відповідно до
Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35
«Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним
актів державних чи інших органів», підставами для визнання акту недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав оскаржуваний акт. Обов'язковою умовою визнання
акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав
та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не
встановлено, у суду першої інстанції немає правових підстав для задоволення
позову.

Таким чином, колегія
суддів приходить до висновку, що рішення про визнання приватного підприємця
ОСОБА_2. переможцем конкурсу і надання йому права на перевезення пасажирів на
маршруті «Саджава - Богородчани - Івано - Франківськ» прийнято повноважним
органом - конкурсним комітетом, колегіально, більшістю голосів, відповідно до
умов конкурсу, вимог чинного Законодавства України. Жодних порушень умов
конкурсу та інших вимог Закону не було допущено. І таким чином, у зв'язку з
прийняттям оскаржуваного позивачем рішення не було допущено порушення прав та
законних інтересів приватного підприємця ОСОБА_1. Приватний підприємець
ОСОБА_2. відповідає вимогам умов конкурсу і тому правомірно визнаний конкурсним
комітетом переможцем конкурсу.

Виходячи з вище
наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід
скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Керуючись ст.
195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.
202, ст. 205. ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в
и л а :

апеляційну
скаргу Івано - Франківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову
господарського суду Івано - Франківської області від 30 березня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський