Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Борсук П.П.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука
П.П. при секретарі - Антонюк
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
прокурора Камінь-Каширського району Кучера Андрія Андрійовича про визнання
бездіяльності прокурора району незаконною,

Особи, які беруть участь у справі:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2та його

представник ОСОБА_1,

відповідач -
прокурор
Камінь-Каширського району Кучер
Андрій

Андрійович.

встановив:

До суду із
позовом звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Камінь-Каширського району
незаконною.

Свої вимоги обґрунтовували
тим, що при розслідуванні кримінальної справи прокурору району протягом 2006 року подавали
скарги і заяви, а саме ОСОБА_1

1) скарга
від 01 березня 2006 року про
незаконні дії слідчого ОСОБА_3 при визнанні речовими доказами зразків отриманих
при огляді місця пригоди 09.05.2002
року,

2) заява
від 01.03.2006 року про
відвід старшого слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінальної справи №16-044-02,

3) скарга
від березня 2006 року про
брутальне відношення начальника міліції ОСОБА_8

4) заява
від 06.06.2006 року про
незаконну відмову в ознайомленні з речовими доказами у справі,

5) скарга
від 28.03.2006 року про
ненадання відповіді на скарги і заяви,

6) заява
від 22.09.2006 року про
порушення кримінальної справи, щодо працівників міліції слідчого відділення
Камінь-Каширського РВ УМВС ОСОБА_3 і ОСОБА_4

2

ОСОБА_2

1) заява
від 01 березня 2006 року з приводу
незаконних дій відносно нього в Камінь-Каширському РВ УМВС,

2) клопотання
від 01.03.2006 року про
надання дозволу на ознайомлення з матеріалами експертиз і додатками до них та
порівняльними зразками,

3) заява
від 28.02.2006 року про
незаконний привід,

4) скарга
від 02.03.2006 року про
скасування неправомірних постанов слідчого

5) клопотання
від 02.03.06 року про
надання дозволу на користування технічними засобами,

6) скарга
від 27.03.2006р. про відмову в ознайомленні з матеріалами додатків до експертиз
та порівняльними зразками в кримінальній справі №16-044-02.

На жодні
звернення відповідач не надав відповіді по результатам їх перевірки, чим істотно
обмежив їх права на захист від пред'явленого обвинувачення.

Відповідач, як
посадова особа своєю бездіяльністю порушив Закони України «Про звернення
громадян», «Про прокуратуру» та статті 130,
235 КПК України.

Просять визнати
протиправною бездіяльність відповідача, як посадової особи та зобов'язати
прокурора Камінь-Каширського району надати повні відповіді на звернення
допущених слідчими органами району при розслідуванні кримінальної справи № 16-044-02.

Позивач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1, який одночасно
представляв інтереси ОСОБА_2 позов підтримав повністю.

Просить його задовольнити.

Відповідач Кучер
А.А. позов не визнав та суду пояснив, що протягом 2006 року на його
ім'я від позивачів поступали скарги і заяви з приводу проведення досудового
слідства у кримінальній справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце 05 травня 2002 року в с.Нуйно
Камінь-Каширського району внаслідок якої загинув ОСОБА_5. По всіх зверненнях
приймалися відповідні рішення з повідомленням скаржників. Просить в позові
відмовити.

Позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що протягом 2006
року на адресу прокурора Камінь-Каширського району від позивачів надходили
заяви та скарги з приводу розслідування кримінальної справи по факту
дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 05 травня 2002
року в с Нуйно
Камінь-Каширського району внаслідок якої загинув ОСОБА_5

Прокурором по
заявах та скаргах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заведено наглядове провадження №25-06.

3

При дослідженні
в судовому засіданні
наглядового провадження встановлено, що по зверненнях позивачів прокурором
приймалися відповідні рішення.

Зокрема, на
скаргу і заяву ОСОБА_1 від 01.03.2006
року про незаконні дії слідчого ОСОБА_3 при визнанні речовими доказами
зразків отриманих при огляді місця пригоди 09.05.2002 року та про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 прокурором
дана відповідь від 02.03.2006р. за №25
вих- 06. На
скаргу про брутальне відношення начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_8. і насильство вчинене ним щодо ОСОБА_1 прокурором
району проводилася перевірка, були опитані позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7- слідчі слідчого відділення та начальник ОСОБА_8 та дана відповідь від
27.03.2006р. за №408.

Заяву від 22.09.06 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прокурором скерована
слідчому прокуратури Гаврилюку В.І. для вирішення в порядку ст.97 КПК України.
Про прийняте рішення, а саме з постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи позивач повідомлений за вихідним номером 138/06 від 26.02.07р.

На звернення
ОСОБА_2 які останній подавав прокурору були дані відповіді від 14 квітня 2006 року за №503 та від 26 квітня 2006 року за №551.

Суд приходить до
висновку, що прокурором району Кучером А.А. по зверненнях позивачів приймалися
відповідні рішення про що свідчать матеріали наглядового провадження.

Твердження
ОСОБА_1, що
рішення по його зверненнях від прокурора не отримував не заслуговує на увагу.

З приводу
неотримання відповідей на звернення ОСОБА_1 на дії Кучера А.А. подавалася
скарга до прокуратури Волинської області. В ході проведення перевірки не
виявлено підстав для реагування прокуратури області.

Крім того і це
не оспорює позивач ОСОБА_1 28
травня 2006 року при
зверненні до прокурора з приводу неотримання відповідей, останній надав копії
відповідей, які знаходилися в наглядовому провадженні. Однак ОСОБА_1 копії
відповідей отримати відмовився. Це свідчить про те, що рішення по зверненнях
позивачів прокурор приймав.

Оскільки в
задоволенні заяв та скарг позивачам було відмовлено тому підстав для приєднання
їх до матеріалів справи не було.

Керуючись ст.ст. 71,
159, 163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2відмовити за безпідставністю.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати у цивільних справах

4

апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до
Камінь-Каширського районного суду.

Головуючий :
підпис Оригіналу відповідає

Суддя
Камінь-Каширського районного суду
П.П.Борсук