Справа № К-19096/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченко
В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ВАТ ”Донецькміськгаз” на рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВАТ
”Донецькміськгаз”,-

встановила:

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії ВАТ
"Донецькміськаз".

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що 1 вересня 2003р.
у її відсутності, без письмового чи усного попередження працівниками газового
господарства у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було обрізано трубу
газопостачання. Вона має статус вдови учасника Великої Вітчизняної війни,
визнаного при житті інвалідом, страждає важкими захворюваннями, у тому числі за
останні два роки двічі перенесла важке запалення легень, ускладнене дихальною
недостатністю, для неї смертельно небезпечно переохолодження. Іншого
нагрівального прибору та іншого енергоносія у будинку немає і неможливо
встановити. Дії посадових осіб ”Донецькміськгазу” по відключенню її від
газопостачання вважає неправомірними, оскільки порушене її право на
реструктуризацію заборгованості, передбачену відповідним законом. Створенню
заборгованості у великому розмірі, який вона не може погасити через важке
матеріальне становище, передували неправомірні дії різних посадових осіб, у
тому числі працівників ”Донецькміськгазу”. Так, її чоловік був учасником
Великої Вітчизняної війни та інвалідом і користувався пільгою по оплаті газу у
розмірі 50 %. Щегловська геолого - розвідувальна експедиція, до житлового фонду
якої відносилась раніше їх квартира при передачі газового господарства
„Донецькміськгазу” не передала відомості про наявність пільг в оплаті їх
квартири. Лише після неодноразових звернень було зроблено перерахунок
заборгованості і станом на 1.08.2001р.
вона була встановлена
у сумі 1830,
60грн. Працівниками ”Донецькміськгазу” їй було роз'яснено, що реструктуризація
заборгованості можлива лише при оплаті 1/3 частини заборгованості, що для неї
було неможливо через важкий матеріальний стан. Вона неодноразово писала заяви
про встановлення газового лічильника в кредит, але їй ставили невиконувані
умови - кредит лише на три місяці, а одна третина вартості лічильника становить
майже розмір місячної пенсії. Крім того,

вона не
згодна погашати заборгованість за померлого чоловіка, оскільки не отримувала
від нього спадщини.

Тому просила зобов'язати ВАТ ”Донецькміськгаз” поновити подачу газу у
квартиру та усунути всі порушення, що були викликані обрізкою газової труби,
зобов'язати укласти з нею договір відповідно до дійсно опалюваної площі,
оскільки для оплати необґрунтовано включено площу тамбура, умивальника та
кухні, у яких відсутні радіатори опалення.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2003р. скарга
задоволена частково. ВАТ «Донецькміськгаз» зобов'язано поновити подачу газу у
будинок АДРЕСА_1 і відновити порушення, викликані обрізкою газової труби, а
також ВАТ «Донецькміськгаз» зобов'язано укласти договір реструктуризації боргу
за спожитий природний газ відповідно до діючого законодавства. Допущене негайне
виконання рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого
2004 року апеляційна скарга ВАТ ”Донецькміськгаз” відхилена, а рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2003 року залишено
без змін.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими
рішеннями, ВАТ ”Донецькміськгаз” звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України, з посиланням на порушення судами норм матеріального права.

Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані
судові рішення та постановити нове, про відмову в задоволення скарги.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а
апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що після набуття чинності Законом
України ”Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію” від 20 лютого
2003 року ОСОБА_1 не попереджалась про відключення газу у разі несплати
заборгованості по оплаті поставленого газу чи у разі не укладення договору про
реструктуризацію заборгованості. На підставі вказаного Закону ОСОБА_1 мала
право на укладення такого договору і виявляла таке бажання, однак її квартира
була відключена від газопостачання шляхом відрізання газової труби, у той час,
як механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу із
застосуванням газозварювання здійснюється у разі самовільного відновлення
споживачем газопостачання, у інших випадках припинення постачання газу
споживачеві у житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом
перекриття запірних пристроїв з установленням пломби перед газовим приладом (
пристроєм) або на ввідному газопроводі ( п.4 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня
1999р.)

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги
не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового
рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ВАТ
”Донецькміськгаз” відхилити, а на рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2004 року залишити без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Гончар Л.Я.