Справа № 22-а-2795/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Очеретяний Є.В. Справа № 22-а-2795/08
міськрайонний суд Тернопільської області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 жовтня 2007 року у справі № 2-а-481/07 за їх
позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській
області про зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. звернулись до суду з
адміністративним позовом, у якому просили визнати неправомірною бездіяльність
головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (далі -
ГУ ПФУ у Тернопільській області) по перерахунку та виплаті пенсій з урахуванням
премій відповідних категорій військовослужбовців, що мали місце після їх
звільнення в запас, та зобов'язати провести перерахунок пенсій на виконання
наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року, врахувавши премію у
відсотках від грошового забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
“Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб”, та виплативши її з 01 квітня 2007 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 жовтня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 відмовлено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржили
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16., які у поданих аналогічних апеляційних скаргах просять скасувати
рішення суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення їх позовних
вимог. У обґрунтування своїх вимог покликаються на неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Представники апелянтів ОСОБА_20 та ОСОБА_21, а також
апелянт ОСОБА_8. та позивач ОСОБА_19. у ході апеляційного розгляду вимоги,
викладені у апеляційних скаргах, підтримала повністю, давши пояснення,
аналогічні до викладеного у самих скаргах.

Представники ГУ ПФУ у Тернопільській області у ході
судового розгляду вимоги апеляційних скарг заперечили, просить залишити без
змін рішення суду першої інстанції.

Інші учасники судового розгляду на виклик суду не
прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подані скарги задоволенню не підлягає, виходячи з таких
міркувань.

Відмовляючи
у задоволенні вимог позивачів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб” усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом,
або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій
у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно
до вимог ст. 105 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”
умови оплати праці працівників підприємств, установ та організацій, що
фінансуються чи дотуються з бюджету, керівників підприємств, заснованих на
державній, комунальній власності, а також умови грошового забезпечення
військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу) затверджуються
виключно Кабінетом Міністрів України.

Наказ
Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року не може слугувати підставою
для перерахунку позивачам пенсій у бік збільшення, оскільки він носить
тимчасовий характер.

При
оскарженні зазначеного рішення суду першої інстанції апелянти свої вимоги
обґрунтовували положеннями ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Наказ Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року вважають
законодавчим актом. Покликаються на те, що він своєчасно був надісланий у
Пенсійний Фонд України 19 квітня 2007 року. Тому відповідно до Порядку подання
та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Пенсійного фонду
України від 30.01.2007 N 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
15 лютого 2007 року за N 135/13402,
органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження
такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних
підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахування пенсії.
Відповідач займає протиправну позицію і вільно тлумачить на свій розсуд чинне
законодавство. Крім того, на відповідача згідно із вимогами ч. 2 ст. 71 КАС
України покладено обов'язок доказування, однак ГУ ПФУ у Тернопільській області
не довело перед судом свою правоту.

Аналізуючи та оцінюючи висновки суду першої інстанції у
контексті доводів апелянтів, викладених у поданих апеляційних скаргах, колегія
суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з таких
міркувань.

Положеннями ст. 63 Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”
передбачено здійснення перерахунку всіх призначених пенсій у зв'язку зі зміною
розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у
розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться з першого числа місяця,
що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру
пенсії. у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

З
положень наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року “Про
встановлення граничних розмірів премій військовослужбовцям Збройних Сил
України” вбачається, що він був виданий на виконання постанови Кабінету
Міністрів України № 594 від 28 березня 2007 року “Деякі питання грошового
забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007
році”. З огляду на те, що зазначений наказ був розрахований на застосування
лише у 2007 році, тобто протягом певного визначеного строку, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про його тимчасовий характер.

Крім
цього, з тексту самого наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007
року вбачається, що він не змінював розміру жодного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та не вводив нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, оскільки
передбачав лише введення граничних розмірів премій, у межах яких вони можуть
бути виплачені окремим військовослужбовцям.

Сама
постанова КМ України № 594 від 28 березня 2007 року “Деякі питання грошового
забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007
році” передбачала дозвіл, крім інших відомств, Міністерству оборони України
здійснювати у поточному році починаючи з 1 квітня преміювання
військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу понад встановлений
законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення
у 2007 році. Таким чином при прийнятті цієї постанови передбачалося преміювання
окремих військовослужбовців понад встановлений законодавством розмір, а
положення ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб” передбачають здійснення перерахунку
призначених пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із
введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Разом із тим, відповідно до тлумачення терміну
“законодавство”, даного Конституційним судом України у рішенні N 12-рп/98 від 9 липня 1998 року, ним охоплюються закони
України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази
Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в
межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

На
підставі системного аналізу зазначених норм колегія суддів приходить до
переконання, що наказ Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року “Про
встановлення граничних розмірів премій військовослужбовцям Збройних Сил
України” не може розглядатися, як підстава для проведення перерахунку пенсій
позивачів відповідно до вимог ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

З
огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для
скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 11 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2007
року у справі № 2-а-481/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді В.М.Багрій

В.З.Улицький