Справа № К-9730/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9730/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., М
аринчак Н.Є., Степашка О.І.,Шипу
ліної Т.М.

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні

касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Миколаївському районі Микол
аївської області
на постанову Одеського
апеляційного господарськог
о суду від 12.04.2005р.
у справі № 6/506господарс
ького суду Миколаївської обл
асті
за позовом державного п
ідприємства «Державний півд
енний регіональний селекцій
но-племінний центр по конярс
тву «Південьконецентр»
до Державної податково
ї інспекції у Миколаївському
районі Миколаївської област
і
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Миколаївської області ві
д 02.02.2005р. позов задоволено та ви
знано недійсними податкові п
овідомлення-рішення ДПІ у Ми
колаївському районі Миколаї
вської області від 17.11.2004 р. № /
1/32141301/15185 та від 17.11.2004р. № /1/32141301/15186 про
визначення ДП «Південьконец
ентр» податкового зобовяз
ання за платежем із штрафних
санкцій в сумі 24 174,81 грн. та в сум
і 10 102,30 грн., визначених до сплат
и позивачу на підставі підпу
нкту 2.13 та пункту 2.3 пункту 2 Поло
ження про ведення касових оп
ерацій у національній валюті
в Україні, затвердженого пос
тановою Правління Національ
ного банку України від 19.02.2001 р. №
72, абзацу 7 та абзацу 6 ст.1 Указу
Президента України «Про заст
осування штрафних санкцій за
порушення норм з регулюванн
я обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95
відповідно.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 12.04.2005р. рішення господарсь
кого суду Миколаївської обла
сті від 02.02.2005р. змінено: позовні
вимоги ДП «Південьконецентр
» задоволено частково, подат
кові повідомлення-рішення ДП
І у Миколаївському районі Ми
колаївської області від 17.11.2004 р
. № /1/32141301/15185 та від 17.11.2004р. № /1/32141301/
15186 визнані недійсними в части
ні визначення штрафних санкц
ій в сумі 24 174,81 грн. та в сумі 10 102,30 г
рн. відповідно сумою податко
вого зобовязання позивача
.
Судові рішення вмотивован
і висновком про невідповідні
сть спірних податкових повід
омлень-рішень ст.ст.14, 15 Закону
України «Про систему оподатк
ування», пунктам 1.2, 1.5, 1.9 ст.1 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми».
В касаційній скарзі ДПІ Мик
олаївському районі Миколаїв
ської області просить скасув
ати постановлені у справі су
дові рішення та прийняти нов
е рішення про відмову в позов
і, посилаючись на невідповід
ність оскаржуваних судових р
ішень нормам матеріального п
рава.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача та перевіривши п
равильність застосування су
дами першої та апеляційної і
нстанцій норм матеріального
та процесуального права, юри
дичної оцінки обставин справ
и, колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що штрафні са
нкції, застосовані до ДП «Пів
деньконецентр» спірними под
атковими повідомленнями-ріш
еннями, накладені на позивач
а за виявлені актом перевірк
и від 25.10.2004р. № 158/23-15/32141301 порушення по
рядку ведення касових операц
ій в національній валюті Укр
аїни. Водночас зазначені штр
афні санкції визначені контр
олюючим органом сумою податк
ового зобовязання ДП «Півд
еньконецентр».
З огляду на той факт, що пози
вач оспорює спірні податкові
повідомлення-рішення лише з
підстав визначення штрафних
санкцій сумою його податков
ого зобовязання, а відтак н
е заперечує наявність встано
влених перевіркою порушень,
суд апеляційної інстанції ді
йшов правильного висновку, щ
о податкові повідомлення-ріш
ення ДПІ у Миколаївському ра
йоні Миколаївської області в
ід 17.11.2004 р. № /1/32141301/15185 та від 17.11.2004р. №
/1/32141301/15186 підлягають визнанню
недійсними лише в частині ви
значення штрафних санкцій су
мою податкового зобовязан
ня позивача, оскільки таке су
перечить ст.ст.14, 15 Закону Украї
ни «Про систему оподаткуванн
я», якими встановлений вичер
пний перелік податків, зборі
в / обовязкових платежів/.

Відповідно до частини 2 с
татті 220 КАС України касаційни
й перегляд справи здійснений
у межах касаційної скарги.
Враховуючи викладене, ві
дсутні підстави для задоволе
ння касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 23
1 Кодексу адміністративного
судочинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Миколаївському районі Микол
аївської області залишити бе
з задоволення, а постанову Од
еського апеляційного господ
арського суду від 12.04.2005р. без
змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

Шипуліна Т.М.