Справа № К-36119/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
“06” грудня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.
при секретарі: Хрущ В.Л
.
за участю представника:
позивача: Широкова В.Г.

розглянувши заявуЗакр
итого акціонерного товарист
ва «Візаві»
пропоновлення строку н
а касаційне оскарження ухвал
у апеляційного суду Донецько
ї області від 04 вересня 2006р.
у справі №2а-286/2006
за позовом Спеціалізо
ваної державної податкової і
нспекції по роботі з великим
и платниками податків у м.Дон
ецьку
до Закритого акціонерн
ого товариства «Візаві»
про надання дозволу на
проведення позапланової виї
зної перевірки, -

встановив:

У листопаді 2005р. позивач з
вернувся до Ворошиловського
районного суду м.Донецька з п
озовом про надання дозволу н
а проведення позапланової ви
їзної перевірки Закритого ак
ціонерного товариства «Віза
ві».
Постановою Ворошиловськог
о районного суду м.Донецька в
ід 20 липня 2006р. було задоволено
позовні вимоги та надано доз
віл СДПІ по роботі з ВПП у м.До
нецьку на проведення позапла
нової виїзної перевірки трив
алістю 10 робочих днів з 24.07.2006р. по
04.08.2006р. з питань достовірності
заявленого ЗАТ «Візаві» до в
ідшкодування з бюджету ПДВ з
а червень 2004р..
27.07.2006р. відповідач звернувся
до суду апеляційної інстанці
ї з апеляційною скаргою на по
станову заявою Ворошиловськ
ого районного суду м.Донецьк
а від 20 липня 2006р..
Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 04 верес
ня 2006р. було відмовлено у відкр
итті апеляційного проваджен
ня за даною касаційною скарг
ою. Ухвала суду апеляційної і
нстанції мотивована тим, що З
аконом України «Про державну
податкову службу» не передб
ачена можливість оскарження
в апеляційному порядку прий
нятого судом першої інстанці
ї рішення щодо надання дозво
лу на проведення позапланово
ї перевірки.
Не погоджуючись з ухвалою А
пеляційного суду Донецької о
бласті від 04 вересня 2006р. відпо
відач звернувся до Вищого ад
міністративного суду Україн
и з касаційною скаргою 24.11.2007р. у
якій, посилаючись на порушен
ня судом норм матеріального
та процесуального права, пос
тавлено питання про скасуван
ня ухвали апеляційної інстан
ції від 04.09.2006р. та направлення с
прави на новий розгляд.
Одночасно відповідачем по
дано заяву про поновлення пр
опущеного процесуального ст
року на подання касаційної с
карги. Заява мотивована тим, щ
о оскаржувана ухвала суду ап
еляційної інстанції була пос
тановлена без участі сторін
і про прийняття такої ухвали
позивачеві стало відомо 09.11.2006р
. з телефонної відповіді прац
івника канцелярії Ворошилов
ського районного суду м.Доне
цька.
Заслухавши доповідь судд
і, пояснення представника по
зивача, перевіривши матеріал
и справи, колегія суддів прих
одить до висновку, що заява ві
дповідача підлягає задоволе
нню з таких підстав.
Згідно ст.13 КАС України особ
ам, які беруть участь у справі
, а також особам, які не брали у
часті у справі, якщо суд виріш
ив питання про їхні права, сво
боди, інтереси чи обовязки
, забезпечується право на апе
ляційне та касаційне оскарже
ння рішень адміністративног
о суду у випадках і порядку, вс
тановлених цим кодексом.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ухвала Апеляційного
суду Донецької області від 04
вересня 2006р. про відмову у відк
ритті апеляційного провадже
ння не була надіслана особі, я
ка звернулась до апеляційног
о суду з апеляційною скаргою
.
Відповідно до ст.109 КАС Украї
ни копія ухвали про відмову у
відкритті провадження в адм
іністративній справі невідк
ладно надсилається особі, як
а звернулась до суду і може бу
ти оскаржена цією особою.
Таким чином, суд визнає пова
жною причину пропущення стро
ку на звернення до суду касац
ійної інстанції відповідаче
м.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС Ук
раїни касаційна скарга, пода
на після закінчення строку, в
становленого частиною друго
ю цієї статті, залишається бе
з розгляду, якщо суд касаційн
ої інстанції за заявою особи
, яка подала касаційну скаргу
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.

Керуючись статтями 102, 212,
213, 214, 215 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, -
ухвалив:

Заяву Закритого акціо
нерного товариства «Візаві»
задовольнити, поновити пр
оцесуальний строк на оскарже
ння ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 04 верес
ня 2006р. по справі №2а-286/2006.
Відкрити касаційне про
вадження за касаційною скарг
ою Закритого акціонерного то
вариства «Візаві» на ухвалу
апеляційного суду Донецької
області від 04 вересня 2006р. по сп
раві №2а-286/2006 за позовом Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
.Донецьку до Закритого акціо
нерного товариства «Візаві»
про надання дозволу на прове
дення позапланової виїзної п
еревірки.
Особам, які беруть участ
ь у справі, надіслати копії ух
вали Вищого адміністративно
го суду України про поновл
ення процесуального строк
у та відкриття касаційного
провадження з інформацією
про їхні права та обовяз
ки в касаційній інстанції (ви
тяг з КАС України).
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення.
За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.