Справа № К-2117/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Проценко О. О.,

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 14 жовтня 2004 року у справі за його скаргою на дії посадових осіб
управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії
посадових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області.

Посилався на те, що він працював в органах внутрішніх
справ, наказом від 24.12.1981 року звільнений за ст. 68 п. «б» (через хворобу)
у відставку з посади «черговий помічник начальника відділу внутрішніх справ
Дебальцевського міськвиконкому» з посадовим окладом 120 руб. У 1981 році йому
призначена пенсія, розмір якої змінювався і у 1990 році розмір його пенсії
становив 259 руб. 60 коп.

Пенсійний відділ фінансово-економічного управління УМВС
України в Донецькій області перерахував йому пенсію, зменшивши її на 26 грн. 65
коп., чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду. На його неодноразові скарги
він отримав відповіді про те, що посада, з якої він звільнений, ліквідована і
посадовий оклад пенсіонерів, звільнених з цієї посади, прирівнюється до посади
«оперуповноважений-черговий», за якою посадовий оклад передбачено у межах
95-110 грн., йому встановлено пенсію з окладу 110 грн.

ОСОБА_1 просив зобов'язати пенсійний відділ
фінансово-економічного управління УМВС України в Донецькій області провести
перерахунок його пенсії з посади «помічник начальника відділу-оперативний
черговий Дебальцевського МВ УМВС України в Донецькій області», яка, на його
думку, є правонаступником посади з якої він звільнявся.

Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 01 вересня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року, в задоволенні
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01
вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня
2004 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
правильно встановлено, що наказом МВС України від 18.08.1992 р. №485 були
затверджені типові штати чергових частин ОВС, якими посада «помічник начальника
відділу-оперативний черговий» не передбачена, замість цієї посади введена
посада «оперуповноважений-черговий».

Станом на 01.09.1999 р. розмір пенсії
позивача становив 271,83 грн., з 01.11.2000 р. розмір пенсії позивача - 245,18
грн. Перерахунок пенсії проведено у зв'язку з тим, що у більшому розмірі пенсія
була призначена помилково із розміру окладу 135 грн.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від
15.07.1999 р. №542 посадові оклади начальницького складу міських та районних
відділів (відділень) міліції приведені у відповідність з Указом Президента
України від 16.06.1999 р. «Про додаткові заходи щодо поліпшення діяльності
органів внутрішніх справ та громадських формувань з охорони громадського
порядку», оклад за посадою «оперуповноважений-черговий» передбачено у межах
95-110 грн.

Оскільки з 01.09.1999 р. ОСОБА_1 помилково
було перераховано пенсію з окладу 135 грн., з 01.11.2000 р. проведено
перерахунок його пенсії з розміру окладу 110 грн. (максимального за посадою
«оперуповноважений-черговий»).

Судами вірно зроблено висновок, що вимоги
позивача про перерахунок його пенсії з посадового окладу за посадою «помічник
начальника відділу-оперативний черговий Дебальцевського МВ УМВС України в
Донецькій області» не можуть бути задоволені, оскільки ця посада не відповідає
посаді, з якої він був звільнений.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів
вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року у справі за його скаргою на дії
посадових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Співак
В. І.

Судді
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.