Справа № 22а-522/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007
року березня місяця 21 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Градовського Ю.М.

- Артеменко
І.А.

при
секретарі - Пащенко Т.П.

за
участю: ОСОБА_1., представника Енергетичної регіональної митниці Державної
митної служби України та Державної митної служби України - Самборської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за заявою представника Енергетичної регіональної митниці
Державної митної служби України та Державної Митної служби України про
зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

встановила :

25 січня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Державної митної служби України, Енергетичної регіональної митниці Державної
митної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 11 вересня 2006 року поновлено ОСОБА_1. строк для
звернення до суду з позовом до Державної митної служби України та Енергетичної
регіональної митниці Державної митної служби про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд позов
ОСОБА_1. - задовольнив.

Поновив ОСОБА_1. на посаді заступника начальника оперативно-вантажного
відділу Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у
торгівельному порту „Южний".

Стягнув з Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України
(розташованої у м. Києві, вул. Світлицького, 28 а) на користь ОСОБА_1. середній
заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24. 25. 05 гривні (двадцять
чотири тисячі двадцять п'ять гривень 05 копійок).

Стягнув з Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України
в доход держави державне мито у розмірі 8, 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 7, 50 гривень.

Справа № 22a-522/2007
р.

2

На вказану постанову суду представник
Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою
колегії суддів у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29
листопада 2006 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Державний виконавець звернувся до суду першої інстанції з
заявою про роз'яснення виконання рішення.

Ухвалою суду від 16 січня 2007 року роз'яснено старшому
державному виконавцю Державної виконавчої служби м. Києва, що ОСОБА_1.,
постановою Суворовського районного суду міста Одеси 11 вересня 2006 року,
поновлений на посаді заступника начальника оперативно-вантажного відділу
Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у
торгівельному порту „Южний", яка фактично є правонаступником Центральної
енергетичної митниці Державної митної служби України у торгівельному порту
„Южний".

В даній ухвалі зазначено, що рішення суду залишено без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області 29 листопада 2006 року, набрало
законної сили і підлягає негайному виконанню.

На вказану ухвалу Державна митна служба України та Енергетична регіональна
митниця Державної митної служби України подали апеляційні скарги, а остання ще
й заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В ході розгляду справи представник Енергетичної
регіональної митниці Державної митної служби України та Державної митної служби
України подала заяву про припинення провадження по справі в відповідності до
ст. 156 ч.3 КАС України.

Судова колегія вважає, що вказана заява не підлягає
задоволенню, оскільки вирішується питання про поновлення строку, крім того,
представник апелянтів не надала будь-яких доказів, які підтримують її доводи,
тобто заява не відповідає вимогам ч. 3 п. 156 КАС України.

Керуючись 156 КАС України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

В задоволенні заяви представника Енергетичної
регіональної митниці та Державної митної служби України про зупинення
провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.