Справа № 22а-1176/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2007 року м. Львів Справа № 22а-1176/2007
Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі головуючого судді Яворського І.О.
суддів Довгополова О.М., Носа С.П.
секретарі Гідей К.М. та з участю
представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному
районі міста Львова на постанову господарського суду Львівської області від 03
квітня 2007 року по справі за позовом ДПІ у Залізничному районі міста Львова до
ТзОВ «Львів-Шкіра», ПП «Денки» про визнання недійсним господарського
зобов'язання в порядку ст.ст.207, 208 ГК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Державною податковою iнспекцiєю у Залiзничному районi м. Львова було
проведено планову перевiрку ТзОВ "Львiв - Шкiра" з питань дотримання
вимог податкового та валютного законодавства за перiод з 01.07.02р. по 30.06.05р.,
про що було складено акт вiд 13.11.06р. № 469/23-0/32180953. В ходi перевiрки було встановлено, що пiдприємство мало
взаємовiдносини з ПП "Денки". Мiж вiдповiдачами укладались договори:
№2906-1 вiд 29.06.06р, № 0405-1 вiд 04.05.06р.
Листом ЛВПМ УПМ ДПА у Львiвськiй областi вiд 18.01.07р. № 228/26-51 повiдомлено про встановлення ознак фiктивностi
ПП "Денки". А також те, що прокуратурою Калiнiнського району м.
Донецька порушено кримiнальну справу за фактом фiктивного пiдприємництва - ПП
"Iкap - 1", директором якого є громадянин ОСОБА_1, який також
являється директором та засновником ПП "Денки". В ходi розслiдування
кримiнальноi справи було вiдiбрано пояснения у громадянина ОСОБА_1, згiдно
якого в 2005р. за винагороду він заснував та став директором ПП "Iкap - 1”
та ПП "Денки", фiнансову господарську дiяльнiсть не здiйснював та не
мав нaмipy її здiйснювати, документів ніяких не підписував.
У вiдповiдностi до ст.ст. 173, 174 ГК України мiж ТзОВ "Львiв -
Шкiра" та ПП "Денки" виникло господарське зобов'язання,
розрахунки за якими пiдтверджують виданi для ТзОВ "Львiв ­Шкiра"
податковi накладнi: №773 вiд 10.05.06р, № 772 вiд 10.05.06р, № 734 вiд
06.05.06р, № 733 вiд 06.05.06р, № 723 вiд 05.05.06р, № 732 вiд 06.05.66р, № 722
вiд 05.05.06р., №713 вiд 04.05.06р., № 712 вiд 04.05.06р на загальну суму 4 748
657,7 грн. в тому числi ПДВ - 791 442,95 грн., оскiльки у вiдповiдностi до п.п.
7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вapтicть" вiд
03.О4.1997р. (iз змiнами та доповненнями) податкова накладна є звiтним
податковим документом i одночасно розрахунковим документом.
виконання доручення СВ Калiнiнського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькiй областi проведено
виїмку документiв ТзОВ "Львiв - Шкiра" по взаєморозрахунках з ПП
"Денки" на суму 4 748 657,7 грн. По вилучених документах 16.01.07p.
Науково -дослiдним експертно-кримiналiстичним центром при УМВСУ у Львiвськiй
облаестi проведеио почеркознавче дослiдження, за результатами якого встановлено
Пiдписи вiд iменi ОСОБА_1 в:
№ 2906-1 вiд 29.06.06р.;
прийманнi - передачi вiд 30.06.06р.;
угодi № вiд 30.06.06р. до Договору № 2906-1 вiд 29.06.06р.;
серiї ЯМЖ № 551113 від 29.06.06р.;
накладнiй № 2906-1 вiд 29.06.06р.;
№ 0405-1 вiд 04.05.06р.;
угоді № l вiд l0.05.06p. до Договору № 0405-1 вiд 04.05.06р.;
приймання - передачi векселiв вiд 10.05.06р.;
накладнiй № 773 вiд 10.05.06р.
накладнiй № 772 вiд lO.05.06p.;
накладнiй № 772 вiд 10.05.06р.;
накладнiй № 734 вiд 06.05.06р.;
накладнiй № 734 вiд 06.05.06р.;
накладнiй № 733 вiд 06.05.06р.;
накладнiй № 733 вiд 06.05.06р.;
накладнiй № 732 вiд 06.05.06р.;
накладнiй № 732 вiд 06.05.06р.;
накладнiй № 722 вiд 05.05.06р.;
накладнiй № 722 вiд 05.05.06р.;
накладній № 733 вiд 05.05.06р.;
накладнiй № 723 вiд 05.05.06р.;
накладнiй № 723 вiд 05.05.06р.;
накладнiй № 713 вiд 04.05.06р.;
накладн:i.й № 712 вiд 04.05.06р.;
накладнiй №712 вiд 04.05.06р.;
накладнiй № 733 вiд 10.05.06р., виконанi однією особою.
пiдписи вiд iмeнi ОСОБА_1 виконанi імовірно не ОСОБА_1, а iншою особою з
ретельним наслiдуванням пiдписiв ОСОБА_1
висновком пiдтверджується факт пiдробки пiдписiв посадових осiб ПП
"Денки" на оскаржуваних договорах. Тому, укладенi вiд iмеиi
Вiдповiдачiв договори: № 2906-1 вiд 29.06.06р, № 0405-1 від 04.05.06 р.,
предметом яких є одержання доходів (декларування податкового кредиту) слід
розцiнювати як тaкi, що укладенi з метою завiдомо суперечною iнтepeсaм держави
Внаслiдок виписаних податкових накладних, ТзОВ «Львiв - Шкiра» включено до
податкового кредиту суми ПДВ згiдно зазначених вище податкових накладних.
Розрахунки по даних оперцiях не проведені.
Вiдповiдно до п. 9.1 Роз'ясненням ВАС Украiни вiд 12.03.1999p. № 02-5/111
"Про деякi питания практики вирiшення спорів, пов'язаних з визнанням угод
недiйсними» передбачено, угода, укладена представником юридичної особи або
керiвником її вiдособленого пiдроздiлу без належних повноважень на її укладення
або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недiйсною як така, що
не вiдповiдае вимогам закону. Оскiльки сторона, з якою укладено угоду, знала
або повинна була знати про вiдсутнiсть у представника другої сторони
вiдповiдних повноважень, то її, заснованi на цiй угоді вимоги до другої сторони
(вiд iменi якої укладено угоду), задоволенню не пiдлягають.
Вiдповiдно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське
зобов”язання, що не вiдповiдає вимогам закону, або вчинено з метою, яка
завiдомо суперечить інтepecaм держави i суспiльства, або укладено учасниками
господарських вiдносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенцiї
(спецiальної правосуб”єктностi), може бути на вимогу однiєї iз cтopiн, або
вiдповiдного органу державної влади визнано судом недiйсним повнiстю або в
При прийняттi постанови, суд першої інстанції виходив з наступного :
вiдповiдностi до вимог ч.l ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не
вiдповiдає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завiдомо суперечить
iнтepecaм держави i суспiльства, або укладено учасниками господарських вiдносин
з порушенням хоча б одним з них господарської компетенцiї (спецiальної
правосуб'ектностi), може бути на вимогу однієї
iз cтopiн, або вiдповiдного органу державної влади визнано судом
недiйсним повнiстю або в частині.
Необхiдними умовами для визнання зобов'язання недiйсним вiдповідно до ч.1.
ст. 207 ГК Укpaїни, є, зокрема, його вчинення з метою, яка завiдомо суперечить
інтересам держави і суспiлъcтвa та наявнiсть умислу хоча б у однієї iз cтopiн
щодо настання відповідних наслідків.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
давши їм правову оцінку в сукупності, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а
постанову суду першої інстанції такою, що відповідає нормам як матеріального,
так і процесуального права.
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду враховує
Суд першої
інстанції правильно виходив з того, що санкції, встановлені ч.1 ст. 208 ГК
України, застосовуються за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, а у разі визнання недійсним господарського
зобов'язання з інших підстав, як наслідок застосовується двостороння
реституція, тобто кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні все
одержане за зобов'язанням. Враховуючи ту обставину, що товар, який був
предметом купівлі-продажу, не вилучався з цивільного обороту України,
господарські відносини здійснювалися правоздатними юридичними особами і тому не
суперечили інтересам держави і суспільства.
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.
врахуванням викладеного вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін. Судове рішення
ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
ст.ст. 196, 198 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.1, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,-
скаргу залишити без задоволення.
господарського суду Львівської області від 03 квітня 2007 року залишити - без змін.
Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Яворський І.О.

Суддя
Довгополов О.М.

Суддя
Нос С.П.