overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26477/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги
С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки
М.М.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 06.07.2006 р. у справі за його позовом
до Сумського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та
грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 03 жовтня 2007 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від
18.05.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06.07.2006 р. у
справі за його позовом до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії та грошової допомоги.

Суддею-доповідачем Заїкою М.М. по справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою
про відкриття касаційного провадження. Заперечень від колегії суддів щодо
розгляду справи в порядку попереднього провадження не надійшло.

Підготовка справи закінчена і підлягає
призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 06.07.2006 р. у справі за його позовом
до Сумського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та
грошової допомоги вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього
розгляду в залі судового засідання на 11:10
год. 13 грудня 2007 року за адресою: м. Київ, вул. Московська,
8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф.
Загородній
Справа № К-19710/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченко В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтоводського міського суду від 13 травня 2003 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2003 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської
міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в наданні субсидії,
зобов'язання надати субсидію та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В березні 2003 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Жовтоводської міської ради про визнання незаконним рішення про
відмову в наданні субсидії, зобов'язання надати субсидію та відшкодування
моральної шкоди.

Заявниця зазначала, що вона мала право на субсидію так як за адресою місця
проживання чоловіка вона не прописана і
не є співвласником його квартири.
Це підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру її чоловіка.

Рішенням Жовтоводського міського суду від 13 травня 2003 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2003
року, ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено.

Не
погоджуючись з зазначеним вище оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з посиланням на порушення судом норм
матеріального права.

Заявниця в касаційній скарзі просила скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове, про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд
обґрунтовано погодився з тим, що введена законодавцем норма володіння або
користуванням житлом обмежила право заявниці на отримання субсидії, дії і
рішення спеціаліста, керівництва відділу субсидій Управління праці та
соціального захисту населення Жовтоводської міської ради є правомірні та
відповідають чинному законодавству.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не
свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Жовтоводського міського суду
від 13 травня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 серпня 2003 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 9/196
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 31.03.2008 р.

№ 9/196

За позовом
Державної комісії з регул ювання ринків фінансових пос луг України

До
Закритого акціонерного то вариства «Страхова компанія
«КРОС»

про стягнення штрафу у розмір і 340,00 грн.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан ня: Таран Т.К.
Представники:

від позивача
Не прибув

від відповідача
Не прибув

Обставини справи:
Ухвалою Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 01.11.2007 р. відкрито провадже ння в адміністративній справ і № 9/196 та для всебічного повног о і обєктивного розгляду с прави судом вжито відповідни х заходів: встановлено строк для проведення підготовчого провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі. 07.02.2008 р. до канцелярії суду на дійшло клопотання позивача п ро відмову від адміністратив ного позову, мотивоване тим, щ о відповідачем повністю спла чено суму штрафу.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що суд закриває проваджен ня у справі, якщо позивач відм овився від адміністративног о позову і відмову прийнято с удом.
Відповідно до ст. 121 Кодексу а дміністративного судочинст ва України за наслідками під готовчого провадження суд по становляє ухвалу про: 1) залише ння позовної заяви без розгл яду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадженн я у справі; 4) закінчення підго товчого провадження і призна чення справи до судового роз гляду. В ухвалі про закінченн я підготовчого провадження і призначення справи до судов ого розгляду зазначається, я кі підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що під час пі дготовчого провадження Пози вач відмовився від адміністр ативного позову, оскільки ві дповідач сплатив повністю су му штрафу, суд вважає можливи м прийняти відмову позивача від адміністративного позов у і закрити провадження у спр аві.
Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову позивача від адміністративн ого позову до Закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «КРОС»про стягне ння штрафу у розмірі 340,00 грн. 2. Закрити провадження в адміністративній справі № 9/196. 3. Попередити Позивача , що повторне звернення з тією самою заявою не допускаєтьс я. 4. Ухвалу направити сто ронам.
Ухвала може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції протягом пяти днів з д ня її отримання особою, яка ос каржує ухвалу, за правилами, в становленими ст. ст. 185 -187 Кодекс у адміністративного судочин ства України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк
Справа № 4-2526/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченка
В.В.

Гончар Л.Я.

Кравченка О.О.

Васильченко Н.О.

Федоров М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2005 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голови Верховного Суду України ОСОБА_2, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність Голови Верховного Суду України ОСОБА_2..

В обґрунтування своїх вимог заявник вказували на те, що йому не було надано
відповіді по підсумкам перевірки його скарги від 15.08.2004 року на дії
керівництва військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону - голови
суду Коваленка В.Д. та його заступника Борзова В.І. щодо порушення ними присяги
судді та прав громадян на судовий захист.

Просив суд зобов'язати Голову Верховного Суду України перевірити його
скаргу від 15.08.2004 року та надіслати йому відповідь стосовно підсумків її
перевірки.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2005 року,
ОСОБА_1. в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовими рішенням, ОСОБА_1. звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Заявники в касаційній скарзі
просили скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд
обґрунтовано погодився з тим, що начальником управління забезпечення діяльності
Військової судової колегії Верховного Суду України Рощиною О.М. заявнику згідно
встановленого порядку відповідь була надана правомірно та не встановлено неправомірної бездіяльності щодо
розгляду скарги заявника.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 211, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду
України
Л.Я. Гончар
Справа № 4-2721/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Маринчак Н.Є.

Чалого С.Я.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 13 жовтня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2004 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії працівників міліції Ярмолинецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області працівників Ізолятора тимчасового
утримання при Ярмолинецького РВ УМВС України
та прокуратури Ярмолинецького району.

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії
працівників міліції Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області
працівників Ізолятора тимчасового утримання при Ярмолинецького РВ УМВС України та прокуратури Ярмолинецького району.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував на те, що 12 листопада 2003
слідчим прокуратури Ярмолинецького району безпідставно було складено протокол про його затримання за
підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України. Під
час тримання його під вартою в ІТТ Ярмолинецького РВ УМВС було допущено
порушення вимог Закону України ”Про попереднє ув'язнення”, які полягають в
тому, що він утримувався в камері з особами, які раніше притягувалися до кримінальної
відповідальності та перебували в місцях позбавлення волі; без письмового
дозволу слідчого прокуратури він був переданий оперативним працівникам міліції
та іншим службам міліції для проведення слідчих дій; працівниками міліції до
нього застосовувалось недозволені методи слідства.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13 жовтня 2004 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_1. у прийнятті
скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими
рішеннями, ОСОБА_1 звернувся
з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на
порушення судами норм матеріального права.

Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані
судові рішення та постановити ухвалу якою зобов'язати суд першої інстанції
прийняти скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21
березня 2007 року справу призначено до попереднього касаційного розгляду.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність
призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 220-1 КАС України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу
призначити до судового розгляду на 11-00 годин 26 квітня 2007 року, про що повідомити
осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 4-2576/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного
суду України Гончар Л.Я.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міського суду від 24
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16
лютого 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, виконкому Бердичівської
міської ради про стягнення збитків , -

В
С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бердичівського міського суду від
24 листопада 2003 року ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16
лютого 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1. відхилена, а рішення Бердичівського
міського суду від 24 листопада 2003 року залишено без змін.

Не погоджуючись з
оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

Як зазначено в ч.2 ст.2 КАС
України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового вирішення.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1, виконкому Бердичівської міської ради про стягнення збитків. Оскільки в даному випадку спірні правовідносини
відносяться до цивільно-правових то публічно-правовий спір відсутній. Тобто цю
касаційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі,
якщо
справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного
та керуючись
ст.ст. 20, 211, 213,
214, 215
КАС України,
-

У Х В А Л И Л А
:

1.Відмовити у відкритті касаційного адміністративного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міського
суду від 24 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 16 лютого 2004 року.

2.Справу повернути до Верховного Суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України (підпис)
Л.Я.Гончар З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 4-2576/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного
суду України Гончар Л.Я.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міського суду від 24
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16
лютого 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, виконкому Бердичівської
міської ради про стягнення збитків , -

В
С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бердичівського міського суду від
24 листопада 2003 року Суворову Г.М. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16
лютого 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Бердичівського
міського суду від 24 листопада 2003 року залишено без змін.

Не погоджуючись з
оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

Як зазначено в ч.2 ст.2 КАС
України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового вирішення.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1, виконкому Бердичівської міської ради про стягнення збитків. Оскільки в даному випадку спірні правовідносини
відносяться до цивільно-правових то публічно-правовий спір відсутній. Тобто цю
касаційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі,
якщо
справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного
та керуючись
ст.ст. 20, 211, 213,
214, 215
КАС України,
-

У Х В А Л И Л А
:

1.Відмовити у відкритті касаційного адміністративного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міського
суду від 24 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 16 лютого 2004 року.

2.Справу повернути до Верховного Суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України (підпис)
Л.Я.Гончар З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № К-2611/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16
травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів: Білуги
С. В.

Гаманка О. І.

Загороднього А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі Мудрицькій Ю. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року у
справі за його позовом до військової частини А-3192 про стягнення надбавки за
безперервну військову службу у Збройних Силах України та допомоги на
оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 29 березня 2007 року відкрито касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 22 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 24 травня 2005 року у справі за його позовом до
військової частини А-3192 про стягнення надбавки за безперервну військову
службу у Збройних Силах України та допомоги на оздоровлення.

13 квітня 2007 року до Вищого адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної
скарги.

Колегія суддів, перевіривши касаційну скаргу, заяву
ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та приймаючи до уваги те, що ухвала
апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року не було
оскаржене іншими учасниками процесу, вважає за можливе прийняти відмову від
касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 211, 218
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року у
справі за його позовом до військової частини А-3192 про стягнення надбавки за
безперервну військову службу у Збройних Силах України та допомоги на
оздоровлення та закрити касаційне
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Співак В.І.

Судді:
Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній
А.Ф.

Заїка М.М.

З оригіналом згідно суддя Гаманко
О. І.
Справа № к-26160/06
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Білуга С.В. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2005р. та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 17.10.2005р. про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано
касаційну скаргу на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10.06.2005р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 17.10.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Вищий адміністративний суд України, відповідно
до правил статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом
касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших
юрисдикцій, але за правилами встановленими Кодексом адміністративного
судочинства.

Дана
справа розглянута судом першої та переглянута апеляційним судом після набрання
чинності Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку позовного
провадження за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом
України. Судом касаційної інстанції у справах, які розглянуті за нормами ЦПК
України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства є
Верховний Суд України.

Оскільки
компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у
касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших
юрисдикцій, тому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України необхідно відмовити у відкритті касаційного
провадження у даній справі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2005р. та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга