Справа № 2а-1222\6/2007
Суддя: Нежура В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-12226/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Нежури В. А.

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа Київське міське управління юстиції про визнання частково
недійсним рішення органу державної влади

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання частково недійсним
рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів № 434 від 25.06.1990 р. в частині
анулювання правовстановлюючих документів на будинок площею 27,0 кв.м.,
розташованого в м. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказане рішення винесено
неправомірно, оскільки вказаний будинок в дійсності не було знесений, як
зазначено в оспорюваном рішенні, а переобладнаний в літню кухню, що
підтверджується актом технічної інвентаризації за 1991 рік.

З моменту
народження і до цього часу будинок використовується позивачем як постійне місце
проживання, за вказаною адресою він зареєстрований.

Позивач і його
представник підтримали заявлений позов в судовому засіданні.

Представник
Голосіївської РДА в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання
справи відповідач повідомлений належними чином, у зв'язку із чим суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Інші відповідача
проти задоволення позову не заперечували.

Київське міське
управління юстиції надало суду заяву про слухання справи без участі їх
представника.

Вислухавши
пояснення позивача і представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською
нотаріальною конторою 24.05.1979
р. була власником будинку АДРЕСА_1(а.с.- 4).

За заявою гр.
ОСОБА_3. і ОСОБА_4., рішенням виконкому Московської районної ради народних
депутатів № 434 від 25.06.1990 р. прийнятий в
експлуатацію новий будинок за тією ж адресою взамін знесеного старого, у
зв'язку із чим були анульовані правовстановлюючі документи на будинок площею 27,0 кв.м., власником якого є
ОСОБА_4. (а.с.- 4).

У 1995 році ОСОБА_4.
померла.

2

Згідно даних БТІ
м. Києва, за даними технічної інвентаризації, проведеної станом на 03.05.1991 року, будинок
під літ. А в дійсності не був знесений, а переобладнаний під літню кухню. При
проведені поточної техінвентаризації 16.06.2006
р. встановлено, що частина літньої кухні літ. А використовується під житло,
тобто новий будинок збудований не на місці старого знесеного, а поруч із ним.
Позивач вказує на те, що він постійно проживає в старому будинку з 1963 року, і про те,
що у 1990 році
були анульовані правовстановлюючі документи він дізнався лише в січні 2006 року.

Ці обставини
підтвердили в судовому засіданні позивач і відповідачі - ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Таким чином суд
вважає, що виконком Московської районної ради народних депутатів, безпідставно
прийняв рішення про анулювання правовстановлюючих документів на старий будинок
площею 27,0 кв.м., оскільки
цей будинок не був знесений, а нове домоволодіння збудоване поруч із старим
будинком, який до цього часу використовується за призначенням, в якості жилого
будинку і постійного місця проживання позивача.

В позові до
фізичних осіб - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. суд вважає необхідним відмовити, так як вони не є належними
відповідачами за даним адміністративним позовом .

Керуючись ст.
ст. 50 п. 4, 128, 158, 159, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов
задовольнити частково.

Визнати частково
незаконним та скасувати рішення виконкому Московської районної ради народних
депутатів м. Києва № 434
від 25.06.1990 р. в частині
анулювання правовстановлюючих документів на будинок площею 27,0 кв.м., розташованого в
м. АДРЕСА_1, власником
якого була ОСОБА_4.

В позові до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовити.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення 10
- денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна
скарга не була подана у 20
- денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.