Справа № 22а-457/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а-457/08 (22а-2212/07)

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 38

інстанції Х

справа № 14/39/07
ПОСТАНОВА
12 лютого 2008 року

м. Дніп
Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у ск
головуючого судді
Стежко В.А., (доповідач)
суддів
Поплавського В.Ю., Уханенка
при секретарі

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. Д
ніпропетровську апеляційну
скаргу Відкритого акціонер
ного товариства «Дніпроенер
го» на постанову госпо
дарського суду Запорізької о
бласті від 18 червня 2007 року у сп
раві № 14/39/07 за позовом ВАТ «
Дніпроенерго» до Націонал
ьної комісії регулювання еле
ктроенергетики України, трет
я особа Запорізьке терит
оріальне представництво На
ціональної комісії регулюв
ання електроенергетики Укр
аїни про скасування постано
ви від 26.12.2006 року № 1827 про наклад

ВСТАНОВИЛА:
В січні 2007 року ВАТ «Дніпрое
нерго» звернулось з позовом
до Національної комісії регу
лювання електроенергетики У
країни про скасування постан
ови від 26 грудня 2006 року № 1827 про н
акладення на позивача штрафу
у розмірі 60 000 грн. за порушення
умов та правил здійснення пі
дприємницької діяльності з в
иробництва електричної енер
гії. Позивач посилався на те, щ
о адресу свого місцезнаходже
ння не змінював. Крім того, НКР
Е не встановлює ціни (тарифи) д
ля ВАТ «Дніпроенерго», тому н
е має права накладати на ВАТ «
Дніпроенерго» штраф за недот
римання Порядку придбання то
варів, робіт і послуг ліцензі
атами, ціни (тарифи) на відпові
дну діяльність яких встановл
юються НКРЕ, затвердженого п
остановою НКРЕ від 25.12.2002 року №
1455 дія якого щодо цін і тарифів
на позивача на час перевірки
Представник відповідача п
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 18 червня 2007 року в задоволенн
і позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Д
ніпроенерго» просить скасу
вати постанову суду першої і
нстанції, посилаючись на неп
равильні висновки суду про н
аявність підстав у НКРЕ накл
адання штрафу на ВАТ «Дніпро
Колегія суддів, перевіривш
и законність та обгрунтованн
ість оскарженої постанови, в
важає, що апеляційна скарга п
ідлягає задоволенню, а поста
нова суду скасуванню з нас
Відмовляючи в задоволенні
позову, господарський суд ви
ходив з того, що позивач поруш
ив пункти 3 5.5 і 3 6.1 Умов та правил
здійснення підприємницької
діяльності з виробництва ел
ектричної енергії, затвердже
них постановою НКРЕ від 08.02.1996 ро
ку № 3.
Однак, з таким висновком нем
Як видно з матеріалів справ
и, ВАТ «Дніпроенерго» з часу с
воєї реєстрації як юридичної
особи не змінювало своє місц
Зазначення адреси ВАТ «Дні
проенерго» в свідоцтві про д
ержавну реєстрацію (перереєс
трацію) субєкта підприємни
цької діяльності юридично
ї особи: 330096 м .Запоріжжя, вул.. Пл
отинна,2(а.с. 30 т.1), а в довідці про
включення до єдиного держав
ного реєстру підприємств та
організацій України: 330096 м. Зап
оріжжя, Ленінський р-н, вул.. Гр
ебельна, 2 (а.с. 31 т. 1) свідчить про
переклад найменування вулиц
і з російської мови українсь
кою мовою, та про неточності, я
ких припустилися реєстрацій
ні служби, а не про зміну місце
знаходження юридичною особо
В листі Державного реєстра
тора виконавчого комітету За
порізької міської ради від 05 г
рудня 2007 року повідомляється,
що ВАТ «Дніпроенерго» не змі
нювало адресу, а лише уточнюв
ало назву вулиці українською
мовою на підставі рішення ви
конавчого комітету Запорізь
кої міської ради від 29.12.1994 року
№ 534, згідно з яким вулиця «Плот
инна» в перекладі з російськ
ої наіменована як «Гребельна
З урахуванням наведених об
ставин висновок у постанові
від 26.12.2006 року № 1827 про порушення
позивачем пункту 3 5.5 Ліцензій
них умов спростовується наяв
ними у справі доказами про те
, що ВАТ «Дніпроенерго» свого
місцезнаходження не змінюва
Постанова НКРЕ від 26.12.2006 року
№ 1827 в частині накладання штра
фу у розмірі 60 000 грн. за «поруше
ння пункту 3 6.1 Ліцензійних умо
в» не містить необхідних від
омостей про склад порушення,
коли воно мало місце і в чому
полягало, не наведено зміст п
орушених норм і назву закону
. Зміст пункту 3 6.1 Умов та прави
л здійснення підприємницько
ї діяльності з виробництва е
лектричної енергії складаєт
ься лише з одного речення: «Лі
цензіат повинен діяти згідно
з законодавством України та
нормативно- технічними доку
ментами». (а.с. 88 т.1).
За відсутності у постанові
НКРЕ складу порушення, обґру
нтування адміністративної с
анкції, її не можна визнати та
кою, що прийнята з дотримання
м вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 К
АС України.
Представник НКРЕ не надав с
уду першої інстанції та апел
яційному суду протокол засід
ання комісії від 26.12.2006 року, на п
ідставі якого прийнято рішен
ня про накладення штрафу на В
АТ «Дніпроенерго».
Посилання представника ві
дповідача на те, що склад пору
шення, вина позивача викладе
ні в актах перевірки, а підста
ви та порядок накладання штр
афу в нормативних актах, - н
е звільняє субєкта владних
повноважень від зазначення
таких відомостей у змісті по
станови про накладання штраф
у.
З урахуванням навед
ених обставин постанову госп
одарського суду від 18 червня 2
007 року слід скасувати і ухвал
ити нову постанову про задов
олення позову, визнання пост
анови НКРЕ від 26.12.2006 року № 1827 не
законною та її скасування.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного тов
ариства «Дніпроенерго»за
довольнити.
Постанову господарс
ького суду Запорізької облас
ті від 18.06.2007 року у справі № 14/39/07 ск
асувати.
Позовні вимоги задов
ольнити.
Визнати незаконною т
а скасувати постанову Націон
альної комісії регулювання е
лектроенергетики України ві
д 26.12.2006 року № 1827 «Про накладання
штрафу на Відкрите акціонер
не товариство «Дніпроенерго
» за порушення Умов та правил
здійснення підприємницької
діяльності з виробництва ел
ектричної енергії».
Ухвала Дніпропетров
ського апеляційного адмініс
тративного суду набирає зак
онної сили з моменту її прого
лошення і може бути оскаржен
а до Вищого адміністративног
о суду України протягом одно
го місяця з дня її виготовлен
ня в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді: