Справа № К-8620/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого - судді -
суддів : Лиски
при секретарі Марушевському А.А.,
за участі позивачки ОСОБА_2 та представників третьої особи ОСОБА_1 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду міста Києва від 15
лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті
особи: ОСОБА_1, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання
рішення частково незаконним,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому
просила визнати незаконним п.113 рішення VII сесії ХХІV скликання Київської
міської ради від 12.02.2004р. № 53/798, яким у приватну власність ОСОБА_1 була
передана земельна ділянка за адресою: м. Київ, пров. Невський, 7.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2006 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову районного суду залишено без розгляду в зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 15 лютого 2007 року та направити справу до апеляційного суду
для продовження розгляду.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 14 квітня 2007 року, а
оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 15 лютого 2007
року, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження
зазначеного рішення, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений з
поважних причин.

Так, зокрема, ОСОБА_1вказує, що ухвалу апеляційного суду міста Києва від 15
лютого 2007 року постановлено у її відсутність, копію цього судового рішення
вона отримала лише 06 квітня 2007 року.

Враховуючи викладене, просила визнати поважними підстави пропуску
процесуального строку при зверненні із даною касаційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний
строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без розгляду,
якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, не
знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом на підставі до п.5
ст.186 КАС України і без виклику сторін винесено рішення про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Однак
всупереч вимогам ст. 167 КАС України копію виготовленого в повному обсязі
рішення не було своєчасно направлено третій особі - ОСОБА_1.

Переконливих
доказів на підтвердження своєчасного отримання копії цього судового рішення
матеріали справи не містять.

Згідно
зі статтею 13 КАС України особам, які
беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у
випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно
до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права.

Оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне
оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд касаційної інстанції
виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати своє право
на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 по поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
міста Києва від 15 лютого 2007 року по справі № 2-а-56/06 за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна
адміністрація), про визнання рішення частково незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :