Справа № К-17072/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченко
В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Костенка М.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 10 лютого 2006 року по справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2 до посадових осіб Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області -
дізнавача Семенець О.М. та слідчогоОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до посадових
осіб Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області - дізнавача Семенець
О.М. та слідчого Молоткової В.В. про визнання неправомірними дій.

Слідчий Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій
області Молоткова В.В. 21.02.2005 року порушила кримінальну справу за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння
цукром у кількості 20 тонн на суму 50000 гривень, який належить ОСОБА_3. При
цьому слідчий Молоткова В.В. визнала цукор речовим доказом, однак не встановила
порядок його зберігання.

Позивачка просила суд визнати неправомірними дії
співробітників Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області:

- в порушенні слідчим Оріхівського РВ УМВС України
в Запорізькій області кримінальної справи за фактом заволодіння шляхом
шахрайства цукром у кількості 20 тонн, належним позивачці, за ознаками ч 3 ст.
190 КК України в частині підстав для порушення кримінальної справи;

- визнання слідчим Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області Молотковою.В. В. цукру у кількості 20 тонн речовим доказом;

- передачу цукру дізнавачем Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області Семенец О.М. на відповідальне зберігання
громадянці ОСОБА_4.;

- бездіяльність слідчого Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області Молоткової В.В. яка не визначила порядок
зберігання речових доказів-цукру у кількості 20 тонн.

Також позивачка просила суд зобов'язати орган
досудового слідства змінити постанову про порушення кримінальної справи від
21.02.2005 року в частині підстав для порушення кримінальної справи та відмінити
постанову від 21.02.2005 року про визнання 20 тонн цукру речовим доказом по
кримінальній справі.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької
області від 12 грудня 2005 року позов приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано неправомірними дії дізнавача Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області Семенець О.М. пов'язані з передачею цукру, належного
ОСОБА_2 у кількості 20 тонн на відповідальне зберігання ОСОБА_4. Визнано
неправомірною бездіяльність слідчого Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій
області Молоткової В.В. яка не визначила порядок зберігання речового
доказу-цукру у кількості 20 тонн. У задоволенні позовних вимог щодо визнання
неправомірними дій слідчого Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області
Молоткової В.В. про визнання цукру у кількості 20 тонн, який належить ОСОБА_2
речовим доказом та відміни постанови про визнання цього цукру речовим доказом відмовлено. У задоволенні
позовних вимог щодо визнання неправомірними дій слідчого Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області Молоткової В.В. при порушенні кримінальної справи
за фактом заволодіння шляхом шахрайства цукром, який належить ОСОБА_3. у
кількості 20 тонн за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України в частині підстав
порушення кримінальної справи, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від
10 лютого 2006 року апеляційна скарга Молоткової В.В. залишена без розгляду

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням,
Молоткова В.В. звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Заявниця в касаційній скарзі просила скасувати
оскаржуване судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку
про те що, Молоткова В.В. не подавала заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 12
грудня 2005 року і не зазначала прохання в поданій апеляційній скарзі.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами
касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального
права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити,
а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2006 року залишити
без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар