overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-64/2008
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2008
УХВАЛА

08
лютого 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській
області в особі Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області щодо
неправомірності дій та зобов”язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання 15 січня 2008 року не з”явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується документально (а.с.123 ), про причини своєї неявки суду не
сповістив.

В
судове засідання 08 лютого 2008 року
позивач , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи
(а.с. 125) , не з”явився повторно, про причини своєї неявки не сповістив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У
відповідності з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи
на викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись
ст.155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області
в особі Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області щодо
неправомірності дій та зобов”язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана через Світловодський міськрайонний суд протягом 05 днів з моменту
оголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 22а-635/2007
Суддя: Оробцова Р.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2007
року м.
Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова
Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 08 грудня 2006 року по справі за адміністративним
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ до Державної виконавчої
служби у м. Красний Луч
про оскарження факту накладання арешту на грошові кошти відділення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської
області від 08 грудня 2006 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ
у м. Красний Луч був
задоволений частково.

На вказану постанову від відповідача до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні загальні суди
виконували функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів, про початок діяльності яких повинно бути
повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані
видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України
№1417 від 16 листопаду 2004 року створений та почав свою діяльність Донецький
апеляційний адміністративний суд, про початок діяльності якого оголошено у
засобах масової інформації, та повноваження якого поширюються на територію
Луганської області.

Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду,
повноваження апеляційного суду Луганської області, як апеляційного
адміністративного суду щодо адміністративних справ, розглянутих судами
Луганської області, припинено.

Керуючись п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка надійшла з матеріалами
справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ до Державної
виконавчої служби у м. Красний Луч
про оскарження накладання арешту на грошові кошти відділення разом з справою
надіслати Донецькому апеляційному адміністративному суду за місцем його
розташування:83017, м. Донецьк, бул.
Шевченко, буд.. 26, корп.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Справа № 22а-451/2007
Суддя: Лісіцина А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 451 /07 Головуючий у 1
інстанції - Шелюга В.М.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах - апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Лісіциної
А.І. суддів:Парінової І.К., Іванової І.П.

при секретарі
Михайлової О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за
апеляційною

скаргою
Управління державної служби охорони при УМВСУ в Луганський області

на
постанову Красно луцького міського суду Луганської області від 28 листопаду 2007 року за позовом ОСОБА_1до Управління
державної служби охорони при УМВСУ в Луганський області про стягнення
компенсації за невикористану відпустку, та моральної шкоди , -

Встановила
: Зазначеною вище постановою позов задоволено частково, на користь позивача
стягнуто компенсацію за невикористану відпустку, у стягненні моральної шкоди
відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач з постановою суду не згоден, вважає її такою, що
не відповідає вимогам закону, просить скасувати та ухвалити нову, якою
відмовити у позові.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Суд
першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази та дійшов
правильного висновку про стягнення з відповідача компенсації за невикористану
відпустку, оскільки згідно п. 56 Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України від 29 липня 1991 року
приь звільненні особам середнього, старшого і вищого начальницького складу
виплачується компенсація за невикористану відпустку, або за їх бажанням
надається чергова відпустка.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та
не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.. 198,200,205,206
КАС України колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління державної служби охорони при УМВСУ в Луганський області - відхилити.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від
28 листопаду 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.
Справа № 22а-487/2007
Суддя: Запорожець М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22a-487/2007
і інстанції: Хісматіліна О.П.
Доповідач: Запорожець М.П.
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
квітня 2007 року м.
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду
Луганської області в складі:
головуючого Запорожця
членів суду: Тріфанова
О.М., Гаврилюка В.К.,
при секретарі Годунові
судовому засіданні
справу за
фінансових ресурсів і
Луганській області про
скаргою УМВС України
на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 2 6 грудня 2 00
за участю позивачки
Оскаржуване рішення суду викладене від руки, в матеріалах справи відсутня
його печатна копія, що ускладнює сприйняття змісту рішення.
З наведених підстав справа підлягає поверненню місцевому
суду для усунення вказаних недоліків.
статтею 160, 18 9 КАС України, -
Справу за позовом ОСОБА_1до Управління фінансових
ресурсів і економіки УМВС України в Луганській області про перерахунок пенсії
зняти з апеляційного розгляду та -повернути місцевому суду для виготовлення
печатної копії рішення.
Справа № 22а-561/2007
Суддя: Оробцова Р.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2007
року м.
Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова
Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 14 грудня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту неселення
Сєвєродонецької міської ради про стягнення неоплаченої одноразової щорічної допомоги
учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_1був задоволений частково.

На вказану
постанову від відповідача до апеляційного суду Луганської області надійшла шеляційна
скарга..

Згідно зі ст.
189 КАС України провадження по справі відкривається у разі відсутності перешкод
для цього.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12
березня 2007р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту
неселення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького районного
суду Луганської області від 14 грудня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту неселення
Сєвєродонецької міської ради про стягнення неоплаченої одноразової щорічної
допомоги учасникам бойових дій, залишена без руху до 12 квітня 2007 року для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні загальні суди
виконували функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів, про початок діяльності яких повинно бути
повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані
видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України
№1417 від 16 листопаду 2004 року створений та почав свою діяльність Донецький
апеляційний адміністративний суд, про початок діяльності якого оголошено у
засобах масової інформації, та повноваження якого поширюються на територію
Луганської області.

Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду,
повноваження апеляційного суду Луганської області, як апеляційного
адміністративного суду щодо адміністративних справ, розглянутих судами
Луганської області, припинено.

Керуючись п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Сєвєродонецької міської ради, яка надійшла з матеріалами справи за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту неселення
Сєвєродонецької міської ради про стягнення неоплаченої одноразової щорічної
допомоги учасникам бойових дій разом з справою надіслати Донецькому
апеляційному адміністративному суду за місцем його розташування:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченко, буд. 26, корп. 3. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.
Справа № 22а-497/2007
Суддя: Оробцова Р.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2007
року м.
Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова
Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області на постанову
Попаснянського районного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту неселення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення неоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської
області від 21 грудня 2006 року позов ОСОБА_1був задоволений.

На вказану
постанову від відповідача до апеляційного суду Луганської області надійшла
апеляційна скарга..

Згідно зі ст.
189 КАС України провадження по справі відкривається у разі відсутності перешкод
для цього.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05
березня 2007р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту
неселення Попаснянської райдержадміністрації на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від 21 грудня 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
неселення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення неоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, залишена без руху до 12
квітня 2007 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України місцеві апеляційні загальні суди
виконували функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів, про початок діяльності яких повинно бути
повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані
видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України
№1417 від 16 листопаду 2004 року створений та почав свою діяльність Донецький
апеляційний адміністративний суд, про початок діяльності якого оголошено у
засобах масової інформації, та повноваження якого поширюються на територію
Луганської області.

Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду,
повноваження апеляційного суду Луганської області, як апеляційного
адміністративного суду щодо адміністративних справ, розглянутих судами
Луганської області, припинено.

Керуючись
п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області, яка надійшла з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
неселення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення неоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій разом з справою надіслати
Донецькому апеляційному адміністративному суду за місцем його
розташування:83017, м. Донецьк, буд. Шевченко, буд.. 26, корп. 3.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Яковець О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а- 6/ 2008р.
4 лютого 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого-судді Яковець О.Ф,
секретарі: Твердохліб І.Г.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя сторона
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання рішення
від 15.08.2007 року прийняте 20 сесією
5 скликання Миколаївської
сільської ради протиправним та його
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до Миколаївської сільської ради, третя
сторона ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання рішення
від 15.08.2007 року прийняте 20 сесією
5 скликання Миколаївської
сільської ради протиправним та його
В судове засідання
позивачка не з»явилася, але надала суду
заяву в якій прохала провадження по справі закрити в зв»язку з
Відповідно до ч.1 п.3 ст.
157 КАС України суд закриває
провадження по справі якщо сторони досягли примирення.
157 ч.1 п.3 КАС України суд ,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради,
третя сторона ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання рішення від 15.08.2007 року прийняте 20 сесією 5 скликання
Миколаївської сільської ради
протиправним та його скасування у зв'язку з примиренням закрити.
Ухвала суду може
бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви
про оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

СУДДЯ підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2а-3/2008
Суддя: Споришева Н.І.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-308
ПОСТАНОВА

Ім`ям України

18 січня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Любашівської селищної ради про визнання
рішення неправомірним,

установив:

31.10.2007
року рішенням за № 414 виконком Любашівської селищної ради встановив обмеження
часу обслуговування споживачів суб'єктами підприємницької діяльності роздрібної
та оптової торгівлі і на підприємствах ресторанного господарства до 23 години
на території смт. Любашівка.

Посилаючись на те, що указаним
рішенням порушено їх права підприємців, позивачі звернулись до суду з наведеним
позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що указане рішення було прийняте на
підставі листа Любашівської
райдержадміністрації та письмового звернення громадян в кількості 105 чоловік і
являється законним.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Як видно із пояснень сторін позивачки дійсно являються суб'єктами
підприємницької діяльності і ,що вони дійсно не були повідомлені про день
розгляду указаних звернень громадян та райдержадміністрації.

Таким чином, рішення
про зміну в роботі кафе не було погоджено з їх власниками і цим було
порушено їх права як підприємців .Рішення
виконкому винесено в порушення вимог п.п.4 п.б ст. 30 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню згідно
ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Керуючись
ст.ст.18,158-164 КАС України, суд

Постановив;

Позов задовольнити.

Рішення
виконкому №414 від 31.10.2007 року в частині обмеження часу обслуговування
споживачів суб'єктами підприємницької діяльності визнати неправомірним та
скасувати його.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана на протязі 10 днів.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
постанови зберігається в справі № 2а-3-08. Копія вірна. Постанова вступає в
законну силу з 29.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 2а-26/2007
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді Головенко
О.С.

при секретарі Латик
В.Є.

з участю представника відповідача- Підберезької сільської
ради Романів Н.В.

представника третьої особи - НГВУ Долинанафтогаз ВАТ У»Укрнафта» Сем'янків І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до Підберезької сільської ради про визнання незаконними дій службових
осіб Підберезької сільської ради про відмову у поверненні земельної ділянки ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії
службових осіб Підберезької сільської ради про відмову в поверненні йому
земельної ділянки площею 0,
15 га в урочищі «Копани»
після закінчення договору оренди землі у відповідності до рішення сільської
ради від 21.12.2001року та зобов'язати відповідача передати йому у користування
зазначену земельну ділянку.

Ухвалою суду від
від 04 жовтня 2006року
як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до
справи залучено НГДУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», з яким Підберезька
сільська рада уклала договір оренди на спірну земельну ділянку.

Під час розгляду
справи представник третьої особи заявив клопотання про закриття проводження по
даній справі, оскільки предметом позову є право власності на земельну ділянку,
якою вони користуються як орендарі. Вважає, що такий спір повинен розглядатися
за правилами цивільно-процесуального кодексу.

Представник відповідача підтримала клопотання та не
заперечувала щодо його задоволення .

При розгляді
справи із пояснень сторін та поданих матеріалів встановлено, що між сторонами
виник спір про право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні
третьої особи згідно договору оренди, а тому такий спір підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
ч.І п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Підберезької
сільської ради про визнання незаконним дій службових осіб Підберезької
сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача НГДУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта» про відмову у поверненні земельної ділянки
закрити.

Роз'яснити позивачу про його право
на звернення до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Головенко
О.С.
Справа № 2-а-145/2007
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-145 / 07 року копі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2007 року
Кіровський ра йонний суд м. Кіровограда в складі: головуючог о судді - Бершадської О.В. при секретарі -
Бугаєць Т.Л. розглянувши у відкри тому попередньому судовому з асіданні в м. Кіровограді спр аву за адміністративним поз овом Приватного підприємст ва" Селянська Спілка Кіровог радщини" до Голови Новенсько ї селищної ради про визнанн я дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить в изнати дії Голови Новенської селищної ради щодо відмови у ненаданні рішення сесії від 21 листопада 2006 року - протиправ ними та просить зобов"язати г олову видати копію рішення.

10.04.2007 року позивач надав заяву, в якій просив прийняти відмову від вказаного позов у та закрити провадження в да ній справі, оскільки відпові дачем видано зазначене рішен ня сесії, а тому спір на даний час відсутній.
Згідно з ч.2 ст.112 КАС Украї ни у разі відмови позивача ві д позову суд постановлює ухв алу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття п ровадження у справі позиваче ві роз"яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п.2 ч.І ст. 157 цього ж Ко дексу суд ухвалою закриває п ровадження у справі, якщо поз ивач відмовився від адмініст ративного позову і відмова п рийнята судом.
Керуючись ст. ст. 111,112,157
КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ві д адміністративного позову П риватного підприємства " Сел янська Спілка Кіровоградщин и" до Голови Новенської селищ ної ради про визнання дій про типравними та провадження в справі № 2-а-145/07 року- закрити.
Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження. Ухвалу м оже бути оскаржено до Апеляц ійного суду Кіровоградської області впродовж десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заяву пр о апеляційне оскарження ухва ли суду може бути подано прот ягом п"яти днів з дня проголо шення її.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровог рада підпис
О.В. Берш адська
Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровогр ада
О.В. Бершадська