Справа № К-15911/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня2007 року

м. Ки
їв

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., М
аринчак Н.Є., Степашка О.І., Шипу
ліної Т.М.

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні

касаційну скаргу товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Агроторговий дім
Менський коопзаготпром»
на ухвалу Київського ап
еляційного господарського с
уду від 08.11.2005р.
у справі № 3/256а-6/210агоспод
арського суду Чернігівської
області
за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроторговий дім Менськ
ий коопзаготпром»
до Менської міжрайонно
ї державної податкової інс
пекції
про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Чернігівської області ві
д 16.08.2005 р., залишеним без змін ухв
алою Київського апеляційног
о господарського суду від 08.11.20
05 р., в задоволенні позову про в
изнання недійсними податков
их повідомлень-рішень Менськ
ої МДПІ від 07.06.2004 р. № /3/1990/15, № /3
/1988/15, № /3/1991/15 про визначення тов
ариству з обмеженою відповід
альністю «Агроторговий дім
Менський коопзаготпром»под
аткових зобовязань за плат
ежем із штрафних санкцій, нак
ладених на підставі підпункт
у 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», на за
гальну суму 28 151,64 грн. відмовлен
о.
Висновок судів першої та ап
еляційної інстанцій щодо від
сутності підстав для задовол
ення позову вмотивований пос
иланням на встановлений в су
довому процесі факт сплати п
озивачем самостійно узгодже
них сум податкових зобовяз
ань з податку на додану варті
сть за податковими деклараці
ями за період лютий, березень
, квітень, травень, червень, ли
пень, серпень, вересень, жовте
нь, листопад, грудень 2001 року, с
ічень, лютий, березень, квітен
ь, травень, червень, липень 2002 р
оку, червень, липень 2003 року, а т
акож за розпорядженням від 15.1
0.2003р. № 64, кредитною угодою від 30.0
3.2001 р. № 1 з порушенням граничних
строків, встановлених пункт
ом 5.3 ст.5 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ
, а саме із затримкою сплати по
даткових зобовязань в зага
льній сумі 24 311,30 грн. на 27 календа
рних днів, в сумі 17 603,55 грн. на
85 календарних днів, в сумі 44 399,60 г
рн. на 271 календарних днів.

В касаційній скарзі позива
ч просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення суді
в попередніх інстанцій та пр
ийняти нове рішення про задо
волення позову, посилаючись
на порушення судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального права.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких
підстав.
Судами встановлено, що факт
ичною підставою для визначен
ня позивачу податкових зобов
язань за платежем із штраф
них санкцій, накладених на пі
дставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 с
татті 17 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», в сумах 2 431,13 грн.
, 22 199,80 грн. та 3 520,71 грн., а всього 28 151,6
4 грн. згідно податкових повід
омлень-рішень від 07.06.2004 р. № /3/19
90/15, № /3/1988/15, № /3/1991/15 відповідно
слугувала затримка позиваче
м сплати узгоджених сум пода
ткових зобовязань з податк
у на додану вартість за подат
ковими деклараціями від 20.03.2001р
. № 4473, від 20.04.2001р. № 4851, від 21.05.2001р. № 5167, ві
д 20.06.2001р. № 5597, від 19.07.2001р. № 5857, від 20.08.2001р.
№ 6327, від 20.09.2001р. № 6773, від 22.10.2001р. № 7208, ві
д 20.11.2001р. № 7421, від 20.12.2001р. № 7241, від 21.01.2002р.
№ 306, від 20.02.2002р. № 645, від 20.03.2002р. № 1105, від
19.04.2002р. № 1426, від 20.05.2002р. № 1836, від 20.06.2002р. №
2159, від 22.07.2002р. № 2587 від 20.08.2002р. № 2925, від 2
1.07.2003р. № 5730, від 20.08.2003р. № 6790, розпорядж
ення від 15.10.2003р. № 64, кредитної уг
оди від 30.03.2001 р. № 1.
Зазначені обставини підтв
ерджуються наявними у справі
письмовими доказами та не за
перечуються позивачем /, т. 1, а.с
. 49-50, 73-95, т.2 , а.с. 65, 66/.
Відповідно до пункту 3 ча
стини 1 ст. 9 Закону України “Пр
о систему оподаткування” пла
тники податків і зборів (обов
язкових платежів) зобовя
зані сплачувати належні суми
податків і зборів (обовязк
ових платежів) у встановлені
законами терміни.
Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5
.3 ст. 5 Закону України “Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами” платник податків
зобовязаний самостійно сп
латити суму податкового зобо
вязання, зазначену у подан
ій ним податковій декларації
, протягом десяти днів, наступ
них за останнім днем відпові
дного граничного строку, пер
едбаченого підпунктом 4.1.4 пун
кту 4.1 статті 4 цього Закону для
подання податкової декларац
ії.
Відповідно до підпункту
4.1.4 «а» пункту 4.1 статті 4 зазнач
еного Закону податкові декла
рації подаються за базовий п
одатковий (звітний) період, що
дорівнює календарному місяц
ю, - протягом 20 календарних дні
в, наступних за останнім кале
ндарним днем звітного (подат
кового) місяця.
За змістом п. 1.11 ст. 1 та ст. 5 н
азваного Закону під самостій
ним узгодженням податкового
зобовязання розуміється п
одання платником податку у с
троки, встановлені законодав
ством (залежно від базового п
одаткового періоду), до подат
кового органу документу (под
аткової декларації, розрахун
ку), на підставі якого здійсню
ється нарахування та /або спл
ата податку/збору.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст.
17 цього Закону встановлено, що
у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму по
даткового зобовязання про
тягом граничних строків, виз
начених цим Законом, такий пл
атник податку зобовязаний
сплатити штраф у розмірах, пе
редбачених зазначеним підпу
нктом, а саме: при затримці до
30 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої су
ми податкового зобовязанн
я у розмірі десяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу; при затримці від 31 до 90
календарних днів включно, на
ступних за останнім днем гра
ничного строку сплати узгодж
еної суми податкового зобов
язання у розмірі двадцяти
відсотків погашеної суми по
даткового боргу; при затримц
і, що є більшою 90 календарних д
нів, наступних за останнім дн
ем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобовязання у розмірі п
ятдесяти відсотків погаше
ної суми податкового боргу.

Судами встановлено, а позив
ачем не спростовано, що товар
иством затримано сплату само
стійно узгоджених сум податк
ових зобовязань з податку
на додану вартість на кількі
сть днів, у сумах та за періоди
, зазначені, зокрема, у розраху
нку штрафних санкцій до акту
перевірки від 15.12.2003р. № 14, які бра
лися МДПІ до розрахунку.
З огляду на це, суди дійшли о
бґрунтованого висновку про в
ідповідність накладених на п
озивача штрафних санкцій в с
умі 28 151,64 грн. підпункту 17.1.7 пун
кту 17.1 ст.17 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 23
1 Кодексу адміністративного
судочинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Агроторговий дім
Менський коопзаготпром» зал
ишити без задоволення, а ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 08.11.2005р.
без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

Шипуліна Т.М.