Справа № 22-а-337/08
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-337/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2008. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2008 року м. Харків

Справа № 22-а-337/08

Категорія: 48 Головуючий 1 інстанції: Курило Л.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

представника відповідача – Гайдаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Міська варта» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від03.08.2007 року по справі№2а-1728/2007р.

за позовомІноземного підприємства «Міська варта»

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Іноземне підприємство «Міська варта», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що 10.04.07 р. Іноземне підприємство "Міська варта" звернулось до прес-служби Харківської міської ради із заявою на акредитацію 16 журналістів та технічних працівників медіа-групи підприємства (газета "Городской дозор" та студія-виробник телепрограми "Городской дозор") при Харківській міській раді. До цього часу прес-служба не видала акредитаційних карток журналістам та технічним працівникам Іноземного підприємства "Міська варта", а відповідь з приводу подачі до прес-служби зазначеної заяви на акредитацію журналістів та технічних працівників медіа-групі підприємства (газета "Городской дозор" та студія-виробник телепрограми "Городской дозор") при Харківській міській раді підприємство отримало лише 06.07.06 р. у вигляді листа керуючого справами Виконавчого комітету Харківської міської ради Новака О.М. № 08-11/1957-07 від 27.06.07 р., згідно якого розгляд заяви працівників медіа групи Іноземне підприємство "Міська варта" призупинено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від03.08.07 р. позовна заява була повернута позивачу.

Позивач не погодився з зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від03.08.2007 року по справі№2а-1728/2007р. та постановити нову, якою відкрити провадження і направити справу до суду першої інстанції для продовження справи, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Позивач про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд залишити без задоволення скаргу, а ухвалу суду першої інстанції – без змін. В судовому засідання представник відповідача підтвердив доводи, викладені в запереченнях на скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахування характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є бездіяльність органу місцевого самоврядування, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позивачу необхідно повернути позовну заяву, оскільки справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Судом першої інстанції також було роз’яснено позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від03.08.07 р. по справі№2а-1728/2007р. прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Міська варта» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від03.08.07 р. по справі№2а-1728/2007р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від03.08.07 р. по справі№2а-1728/2007р.за позовом Іноземного підприємства «Міська варта» до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.01.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С. Водолажська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...