Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“5” грудня 2007 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі : головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
- Шевчук О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим у справах
релігій, Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Релігійної громади (парафії) „Храм перенесення мощів Миколая Чудотворця”
Одесько-Кримського екзархату Української греко-католицької церкви про визнання
недійсною реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного
суду із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства і
просить суд:

- Визнати недійсною реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи - статуту третьої особи у справі,
здійснену згідно постанови Комітету у справах релігій № 11 від 5 вересня 2005
року і державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради1
грудня 2005 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що реєстрація
третьої особи як релігійної громади порушує його права, оскільки ця організація
здійснює наміри з незаконного відчуження земельної ділянки, яку він займає.

Суд порушив питання про закриття провадження у справі з
підстав статті 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Представник позивача заперечував проти вчинення
зазначеної процесуальної дії, оскільки вважає, що спір має публічно-правовий
характер і не стосується приватних правовідносин, прав та інтересів релігійної
громади як юридичної особи.

Інші особи, які беруть участь у справі, просили суд
закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спір безпосередньо
стосується прав та інтересів релігійної громади, яку з урахуванням
процесуальних особливостей адміністративного судочинства неможливо притягнути
до участі у справі в якості відповідача і тим самим забезпечити змагальність
процесу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши зміст адміністративної позовної заяви і викладені у заяві вимоги, суд
дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

За сенсом ст. 4 ЦПК України, з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України не
встановлено виключної компетенції адміністративних судів з розгляду справ за
вимогами про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, оскільки таки вимоги, виходячи з положень ст. ст. 16, 21 ЦК України, є водночас способами
захисту в приватних правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за
правилами цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач просить суд визнати недійсною реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи - статуту Релігійної громади (парафії) „Храм
перенесення мощів Миколая Чудотворця” Одесько-Кримського екзархату Української
греко-католицької церкви, здійснену згідно постанови Комітету у справах релігій
№ 11 від 5 вересня 2005 року і державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради1 грудня 2005 року

Оспорюючи реєстрацію змін установчих документів юридичної особи, позивач
відповідно оспорює зміст праводієздатності такого суб'єкта права і правочини з прийняття
відповідних змін в установчі документи, тобто спір безпосередньо стосується
обсягу прав та обов'язків юридичної особи, яка не є суб'єктом владних
повноважень.

Релігійна організація є суб'єктом приватного права, непідприємницьким
товариством (ст. 85 ЦК України).

Отже, спір виник із організаційних приватних
правовідносин, які входять до предмету регулювання цивільного законодавства
України.

Крім того, суд зазначає, що розгляд такого спору за
правилами адміністративного судочинства є неможливим, оскільки спір
безпосередньо стосується прав та обов'язків юридичної особи, проте відповідачем
в адміністративній справі може бути лише суб'єкт владних повноважень (стаття 50
КАС України), а залучення в якості відповідача юридичної особи, яка не є
суб'єктом владних повноважень, процесуальним законом не передбачено. Розгляд
даної справи за правилами адміністративного судочинства не забезпечить
дотримання принципів змагальності та рівності перед судом.

Таким чином, провадження в адміністративній справі
належить закрити.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. 89 КАС України немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим у справах
релігій, Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Релігійної громади (парафії) „Храм перенесення мощів Миколая Чудотворця”
Одесько-Кримського екзархату Української греко-католицької церкви про визнання
недійсною реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою
закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито - можливе за правилами
цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -