Справа № 22а-1527/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1527/07

головуючий суддя у 1-
категорія статобліку
-23

інстанції

( справа №3/243/07-А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 р.

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника позивача

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляці
йну скаргу
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Духневич О.С.

Липняк Я.В., довіреність від
20.10.2006р.

Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
лоті з великими платниками п
одатків у м. Запоріжжі

на ухвалу Господарського
суду Запорізької області
від 29.05.2007 року у справі №3/243/07-АП

за позовом:
Закритого акціонерного т
овариства «Запоріжзв'язоксе
рвіс», м. Запоріжжя

до:

про:
Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
облоті з великими платниками
податків у м. Запоріжжі

визнання нечинними та скас
ування податкових повідомле
нь-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні го
сподарського суду Запорізьк
ої області знаходиться адмін
істративна справа 33/243/07-АП за по
зовом Закритого акціонерног
о товариства «Запоріжзв'язок
сервіс» (далі ЗАТ «Запоріжзв
язоксервіс») до Спеціалізо
ваної державної податкової і
нспекції по роботі з великим
и платниками податків у м. Зап
оріжжі (далі СДПІ по роботі з В
ПП у м. Запоріжжі) про визнання
нечинними та скасування под
аткових повідомлень-рішень №
/0 від 11.07.2006р., №/1 від 18.09.2006р., №/2 від 27.11.2006р., №/3 від 07.02.2007р. /а.с. 4, 5-
6/.
14.05.2007р. до Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті надійшло клопотання ЗА
Т «Запоріжзвязоксервіс» п
ро призначення у справі №3/243/07-А
П судово-економічної експерт
изи, у якому позивач з метою на
йбільш обєктивного та неуп
ередженого розгляду даної сп
рави просить призначити судо
во-економічну експертизу на
вирішення якої поставити пит
ання «Чи підтверджуються
документами та відповідають
вимогам податкового обліку
висновки податкового органу
стосовно донарахування сум
податків та штрафних санкцій
, які викладені в акті камерал
ьної перевірки СДПІ по робот
і з ВПП у м. Запоріжжі №13/08-10/22116499 ві
д 30.06.2006р.», провадження експерти
зи просить доручити експерта
м Науково-дослідного експерт
но-криміналістичного центру
при УМВС України в Запорізьк
ій області. / а.с. 31/.
22.05.2007р. відповідач СД
ПІ по роботі з ВПП у м. Запоріж
жі надав суду письмові запер
ечення на вищезазначене клоп
отання позивача. у якому поси
лаючись на те, що клопотання п
озивача безпідставне, просив
суд відмовити позивачу у зад
оволені клопотання про призн
ачення у справі №3/243/07-АП судово
-економічної експертизи. / а.с.
51-52/.
Ухвалою Господарськ
ого суду Запорізької області
від 29.05.2007р. у справі №3/243/07-АП задов
олено клопотання ЗАТ «Запорі
жзвязоксервіс», по справі
призначено судово-економічн
у експертизу, проведення яко
ї доручено Дніпропетровсько
му науково-дослідному інстит
уту судових експертиз, на вир
ішення експерта поставлено н
аступні питання:
- чи підтверджуєть
ся документально заниження З
АТ «Запоріжзвязоксервіс»
податкового зобовязання з
податку на прибуток за 2003р. на
102,2 тис. грн.,
експерта попереджено про к
римінальну відповідальніст
ь за завідомо неправдивий ви
сновок та за відмову без пова
жних причин від виконання по
кладених на нього обовязкі
в, експерта зобовязано нап
равити висновок щодо результ
атів експертизи до Господарс
ького суду Запорізької облас
ті, в розпорядження експерта
направлено матеріали справи
№3/243/07-Ап та копію ухвали , сторо
ни зобовязані надати експ
ерту необхідні для вирішення
поставленого питання докуме
нти, або забезпечити вільний
доступ до них, витрати пов
язані з проведенням судово-е
кономічної експертизи покла
дено на ЗАТ «Запоріжзвязок
сервіс» , провадження у справ
і №3/243/07-АП зупинено до одержанн
я результатів судово-економі
чної експертизи / а.с. 55-56/.
Відповідач по справі СДП
І по роботі з ВПП у м. Запоріжж
і не погодившись з вищезазна
ченою ухвалою суду подав апе
ляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що ухвала суду в
ід 29.05.2007р. у справі №3/243/07-АП ухвале
на судом з порушенням норм пр
оцесуального права, оскільки
суд першої інстанції призна
чив у справі судово-економіч
ну експертизу на вирішення я
кої поставив питання, яке вза
галі не стосується предмету
спору у справі і для вирішенн
я цього питання не потрібні с
пеціальні знання, просить су
д скасувати ухвалу суду від 2
9.05.2007р. у справі №3/243/07-АП та постан
овити нову ухвалу, якою відмо
вити позивачу у задоволені к
лопотання про призначення по
даній справі судово-економі
чної експертизи та повернути
справуі до суду першої інста
нції для продовження.
Представник позивача у суд
овому засіданні заперечував
проти доводів апеляційної с
карги і просив суд апеляційн
у скаргу залишити без задово
лення, ухвалу суду від 29.05.2007р. у с
праві №3/243/07-АП залишити без змі
н.
Представник відповідача у
судове засідання не зявив
ся. Відповідач про день, годин
у та місце розгляду справи по
відомлений судом належним чи
ном / а.с. 70,71/, про поважність при
чин не явки свого представни
ка у судове засідання суд у вс
тановленому законом порядку
не повідомив, за таких обстав
ин колегія суддів вважає мож
ливим розглянути справу у ві
дсутність представника відп
овідача.
Заслухавши у судовому засі
данні представника позивача
. перевіривши доводи апеляці
йної скарги та матеріали спр
ави, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Відповідно до ст. 69 КАС Украї
ни - доказами в адміністратив
ному судочинстві є будь-які ф
актичні дані, на підставі яки
х суд встановлює наявність а
бо відсутність обставин, що о
бґрунтовують вимоги і запере
чення осіб, які беруть участь
у справі, та інші обставини, щ
о мають значення для правиль
ного вирішення справи. Ці дан
і встановлюються судом на пі
дставі пояснень сторін, трет
іх осіб та їхніх представник
ів, показань свідків, письмов
их і речових доказів, висновк
ів експертів. Докази суду над
ають особи, які беруть участь
у справі. Суд може запропонув
ати надати додаткові докази
або витребувати додаткові до
кази за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.
Частиною 1 ст. 70 КАС України п
ередбачено, що належними є до
кази, які містять інформацію
щодо предмету доказування. С
уд не бере до розгляду докази
, які не стосуються предмету д
оказування.
Частиною 1 ст. 71 КАС України п
ередбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, крім випад
ків, встановлених статтею 72 ць
ого Кодексу.
Частиною 1 ст. 73 КАС України п
ередбачено, що особи, які беру
ть участь у справі та обґрунт
овано вважають, що надання по
трібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим,
мають право просити суд забе
зпечити ці докази.
Відповідно до частини 1 ст. 74
КАС України суд забезпечує д
окази допитом свідків, призн
аченням експертизи, витребув
анням та оглядом письмових а
бо речових доказів, у тому чис
лі за місцем їх знаходження.

Статтею 81 КАС України, яка ре
гламентує підстави та порядо
к призначення судової експер
тизи у адміністративній спра
ві, передбачено, що для з'яс
ування обставин, що мають зна
чення для справи і потребуют
ь спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, рем
есла тощо, суд може призначит
и експертизу. Особи, які беру
ть участь у справі, мають прав
о подати суду питання, на які п
отрібна відповідь експерта.
Кількість і зміст питань, за я
кими має бути проведена експ
ертиза, визначаються судом.
Суд повинен вмотивувати ві
дхилення питань осіб, які бер
уть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають
право просити суд призначит
и експертизу і доручити її пр
оведення відповідній експер
тній установі або конкретном
у експерту. Якщо сторони домо
вилися про залучення експерт
ами певних осіб, суд повинен п
ризначити їх відповідно до ц
ієї домовленості. Якщо прове
дення експертизи доручено ек
спертній установі, її керівн
ик має право доручити провед
ення експертизи одному або к
ільком експертам, якщо судом
не визначено конкретних екс
пертів, у разі потреби - заміни
ти виконавців експертизи, за
явити клопотання щодо органі
зації проведення досліджень
поза межами експертної уста
нови. В ухвалі про призначенн
я експертизи суд попереджає
експерта про кримінальну від
повідальність за завідомо не
правдивий висновок та за від
мову без поважних причин від
виконання покладених на ньо
го обов'язків.
Аналізуючи зміст вищенаве
дених норм чинного процесуал
ьного законодавства, колегія
суддів приходить до висновк
у, що призначення судом у адмі
ністративній справі судової
експертизи є одним з способі
в зібрання судом доказів нео
бхідних для розгляду справи,
підставою для призначення у
справі судової експертизи є
необхідність використання с
пеціальних знань у різних га
лузях науки і техніки, мистец
тва для отримання доказів не
обхідних для повного, всебіч
ного та неупередженого розгл
яду справи, при цьому вирішен
ня питання стосовно переліку
питань, які необхідно постав
ити на вирішення експерта, і в
ирішення питання щодо експер
тної установи, якій буде дору
чено виконання експертизи, в
іднесено виключно до компете
нції суду.
Як вбачається з позовної з
аяви позивача / а.с. 5-6/ предмето
м спору у даній справі є подат
кові повідомлення-рішення ві
дповідача №/0 від 11.07.2006р., №
/1 від 18.09.2006р., №/2 від 27.11.2006р., №/3 в
ід 07.02.2007р., які були прийняті на п
ідставі акту камеральної пер
евірки позивача №13/08-10/22116499 від 30.06.2
006р. / а.с. 11-13/, предметом якої був п
оданий позивачем у травні 2006р
. відповідачу уточнюючий роз
рахунок податкових зобовя
зань за 2003р. у звязку з виправ
ленням самостійно виявлених
помилок / а.с. 24/, у якому позивач
ем були допущені помилки.
Факт наявності помилок у ут
очнюючому розрахунку податк
ових зобовязань за 2003р. у зв
язку з виправленням самостій
но виявлених помилок не запе
речувався позивачем.
Між сторонами по даній спра
ві виник спір з приводу того,
чи обґрунтовано СДПІ по робо
ті з ВПП у м. Запоріжжі визначе
но податкове зобовязання п
озивача з податку на прибуто
к за 2003р. у сумі 102200,00 грн.
Під час розгляду даної спра
ви судом встановлено, що судо
м першої інстанції під час ви
рішення заявленого позиваче
м клопотання про призначення
у справі судово-економічної
експертизи не було порушено
наданих відповідачу КАС Укр
аїни прав, оскільки судом бул
о надано відповідачу час для
ознайомлення з заявленим по
зивачем клопотанням про приз
начення судово-економічної е
кспертизи і час для надання п
исьмових заперечень на це кл
опотання, або для надання пер
еліку питань, які б бажав від
повідач поставити на вирішен
ня експерта.
Враховуючи вищенаведене, к
олегія суддів вважає, що судо
м першої інстанції для усуне
ння протиріч, які виникли між
сторонами у даній справі, з ме
тою повного та всебічного з
ясування обставин справи, як
і мають суттєве значення для
вирішення даної справи, було
призначено у даній справі су
дово-економічну експертизу,
провадження якої доручено не
упередженій експертній уста
нові, оскаржувана відповідач
ем ухвала суду від 29.05.2007р. поста
новлена судом без порушень н
орм процесуального права і
підстави для скасуванн
я законної і обґрунтованої у
хвали суду відсутні, тому ухв
алу суду від 29.05.2007р. у даній спра
ві необхідно залишити без зм
ін, а апеляційну скаргу необх
ідно залишити без задоволенн
я.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 196,198,200,205,206 КАС Украї
ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скар
гу Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Запоріжжі з
алишити без задоволення.

Ухвалу Господарсько
го суду Запорізької області
від 29.05.2007р. у справі №3/243/07-АП
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена у мі
сячний строк до Вищого адмін
істративного суду України шл
яхом подання касаційної скар
ги.

Повний текст виготовлено
09.01.2008р.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Л. П. Туркіна

О. А. Проценко