Справа № К-20162/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Смоковича М.І.,

суддів: Панченка О.І.,
Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при
секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня
2005 року й ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2006 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії Секретаріату Президента України, -

встановила:

25.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із зазначеною
заявою про поновлення пропущеного строку. Заявник посилається на те, що ним
пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Одночасно ним подана касаційна скарга, з якої вбачається, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2006 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить постановлені по справі судові рішення скасувати.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї
статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного процесуального строку,
причиною його пропуску стало несвоєчасне ознайомлення з текстом ухвали
апеляційного суду, оскільки в судовому засіданні 27.02.2006 р. скаржник
присутнім не був, а копію ухвали апеляційного суду йому було направлено лише
30.03.2006 р., що підтверджується супровідним листом від 30.03.2006 р.
№22-ас-44/06 (а.с. 135).

У зв'язку з цим заявник об'єктивно був позбавлений можливості вчасно
підготувати та подати касаційну скаргу.

Враховуючи те, що доводи ОСОБА_1 про
причину пропуску строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, колегія
суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Також беручи до уваги те, що касаційна скарга за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, то відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 КАС України судова колегія, -

ухвалила:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2005 року й ухвали апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Секретаріату
Президента України;

2. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2005 року й ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2006 року;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше 10 грудня
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: