Справа № 22а-3514/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 1 інстанції 21/348-НА
Головуючий у 1 інстанції Огороднік К.М.
Справа № 22а-3514/07
ряд. ст.звіт. №38
Доповідач Улицький В.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

при
секретарі
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницьку на
постанову господарського суду Хмельницької області від 05.07.2007 року, колегія
суддів, -

встановила:

В травні 2007
року ТзОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» звернулось із позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про
скасування першої податкової вимоги № 1/562 від 12.04.2007 року та другої
податкової вимоги № 2/682 від 18.05.2007 року.

ТзОВ «ХЕКРО ПЕТ
Лтд» свої позовні вимоги мотивувало тим, що ДПІ у м.Хмельницькому направила
першу податкову вимогу № 1/562 від 12.04.2007 року та другу податкову вимогу №
2/682 від 18.05.2007 року вважаючи, що суми боргу, зазначені у податкових
вимогах, виникли внаслідок непогашення позивачем податкових векселів. Під час
митного оформлення за період з 01.03.2007 по 31.04.2007р. дійсно видавались
зазначені векселі. Однак вони були погашені у порядку, передбаченому ч.7 п.11.5
ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», яка зазначає, що у
випадку, якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу
митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного
відшкодування, яка дорівнює або більша, ніж сума зобов'язання по такому
векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому
векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в
якому відбулась його поставка органу митного контролю. При цьому податковий
вексель вважається погашеним та платник має право на включення до складу
податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному
періоді. Просило позов задоволити.

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 05.07.2007 року позов задоволено.

Постанову суду
оскаржила Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому, яка вважає, що
постанова господарського суду Хмельницької області від 05.07.2007 року є такою,
що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників відповідача на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому слід залишити без
задоволення.

Встановлено, що
згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами» податковим боргом є узгоджена сума податкового зобов'язання, та не
сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону. А строк
погашення податкового векселя визначається пунктом 11.5 статті 11 Закону
України «Про податок на додану вартість», а не Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом». Таким чином, сума за
податковим векселем не є узгодженою сумою податкового зобов'язання, тому у
податкового органу відсутні підстави для направлення позивачу першої податкової
вимоги № 1/562 від 12.04.2007 року та другої податкової вимоги № 2/682 від
18.05.2007 року.

Суд вважає
нарахування штрафних санкцій та пені неправомірними, посилаючись на норми
Узагальнюючого податкового роз'яснення про застосування штрафної санкції,
передбаченої пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»,
за порушення сплати суми податку на додану вартість, відстроченої шляхом
подання податкового векселя, затвердженого наказом ДПА України 12.06.2007 року
№348.

За таких підстав
рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст.ст. 1, 5, 11 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 11
Закону України «Про податок на додану вартість», доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницьку залишити без задоволення,
а постанову господарського суду Хмельницької області від 05.07.2007 року, - без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій