Справа № К-19496/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2007 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Бивш
Ланченко Л.В.
Конюшк
а К.В.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представників
відповідача: Лісковець Т
.М., Киян М.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
істі Краматорську Донецької
на постанову Господарсько
го суду Донецької області ві
та ухвалу Донецького а
пеляційного господарського
суду від 04.04.2006 р.
у справі № 2/12пн
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Державної податково
ї інспекції у місті Краматор
ську Донецької області
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
ВС
Постановою Господа
рського суду Донецької облас
ті від 22.02.2006 р., залишеною без змі
н ухвалою Донецького апеляці
йного господарського суду ві
д 04.04.2006 р., позов задоволено част
ково. Визнано частково проти
правним та недійсним податко
ве повідомлення-рішення ДПІ
ині позовних вимог відмовлен
о. Присуджено з Державного бю
джету України на користь ТОВ
«Трио» витрати зі сплати суд
ового збору у розмірі 2,11 грн.
ДПІ у м. Краматорську пода
ла касаційну скаргу, якою про
сить скасувати вказані судов
і рішення та ухвалити нову по
станову, якою відмовити у зад
оволенні позовних вимог. Не п
огоджується з ухвалою суду а
пеляційної інстанції в части
ні визнання протиправним та
недійсним податкового повід
омлення-рішення від 04.11.2005 р. № 0004872
ухвала прийнята з порушення
м норм матеріального права, щ
о призвело до неправильного
вирішення спору. У касаційні
й скарзі посилається на прип
иси ст. 93 Закону України «Про Д
ержавний бюджет України на 2004
рік», ст. 86 Закону України «Про
Державний бюджет України на
2005 рік», ст. 27 Закону України «Пр
о плату за землю», ст. 25 Закону У
країни «Про оренду землі», до
даток 1 до Наказу ДПА України в
ід 17.03.2003р. № 122 «Про затвердження
форм обліку податків і зборі
в (обовязкових платежів), що
надходять до бюджетів та дер
жавних цільових фондів і пор
ядку ведення цих форм», а тако
ж на обставини справи.
Представники податкової і
нспекції в судовому засіданн
і підтримали доводи касаційн
ої скарги та просили її задов
ольнити.
ТОВ «Трио» про дату, час та м
ісце касаційного розгляду сп
рави повідомлялося шляхом на
дсилання повістки-повідомле
ння за адресою: м.Краматорськ
, вул. Двірцева, 38, зазначеною ни
м у позовній заяві, інших мате
ріалах справи, та за якою воно
зареєстровано. Згідно з дові
дкою поштового відділення пі
дприємство за вказаною адрес
ою відсутнє. Відомостей про з
міну свого місцезнаходження
позивач суду не надав. Суд кас
аційної інстанції не вбачає
перешкод для касаційного роз
гляду справи без участі пред
ставника позивача.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавників відповідача, дослід
ивши доводи касаційної скарг
и, матеріали справи, судові рі
шення, суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що спірн
е податкове повідомлення-ріш
ення № /0/50965 про визначення по
зивачеві податкового зобов
язання з орендної плати у сум
і 36814,04 грн. прийнято на підставі
акту перевірки від 24.10.2005 р. № 77/23-2-23
112411 та на підставі п.п.«б» п. 4.2.2. п.
4.2 ст. 4 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, зг
ідно із ст.ст. 93, 96, 125 Земельного к
одексу України та ст. 2 Закону
України «Про плату за землю»
від 03.07.1992 р. № 2535-12 (із змінами та до
повненнями). Податкова інспе
кція дійшла висновку про пор
ушення позивачем вимог ст. 5, с
т. 14 Закону України «Про плату
за землю», яке полягало в тому
, що позивач щомісячно з 28.04.2004 р. с
плачував орендну плату у сум
і 880,00 грн., а не 4398,54 грн., як це було п
ередбачено умовами договору
оренди від 08.06.2004 р. № 879, що зумовил
о заниження орендної плати з
а період з 28.04.2004 р. по 30.06.2005 р. включн
о у розмірі 36814,04 грн.
Сума податкового зобовя
зання, яка визначена спірним
податковим повідомленням-рі
шенням, є заборгованістю, що в
иникла на підставі постанови
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 03.08.2005 р. у с
праві №43/150 про стягнення забор
гованості з орендної плати з
урахуванням часткової сплат
и заборгованості у розмірі 2285
9,88 грн., а сума 13954,16 грн. є донарахо
ваною орендною платою за бер
езень 2005 року у сумі 3398,54 грн. та к
вітень, травень, червень 2005 рок
у по 3518,54 грн. щомісячно.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального права, на які посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
ини.
Статтею 27 Закону України "Пр
о плату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-XI
I (у редакції до внесення змін
Законом України від 25.03.2005 р. №2505-IV
, який набув чинності 31.03.2005 р.) на
державні податкові інспекці
ї було покладено обовязок
здійснювати контроль за прав
ильністю обчислення і справл
яння земельного податку.
Орендна плата за земельні д
ілянки комунальної власност
і не входила до переліку пода
тків і зборів (обовязкових
платежів), який був визначени
й у ст.ст.14, 15 Закону України "Про
систему оподаткування" від 2
5.06.1991 р. №1251-XII (у редакції, чинній до
внесення змін Законом Украї
ни від 25.03.2005р. № 2505-IV), а була платеже
м, який вносився орендарем ор
ендодавцю.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції погоджу
ється з правовою позицією су
ду апеляційної інстанції про
відсутність у податкової ін
спекції законних підстав зді
йснювати контроль за правиль
ністю обчислення і справлянн
я орендної плати за землю до 31
.03.2005 р. та визначати позивачеві
податкове зобовязання із
земельного податку до вказан
ого періоду, яким, на думку под
аткової інспекції, була орен
дна плата за землю у розмірі 22
859,88грн.
Враховуючи наведене, під
став для задоволення касацій
ної скарги та скасування зак
онних і обґрунтованих рішень
судів попередніх інстанцій,
не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
місті Краматорську Донецько
ї області залишити без задов
олення, а постанову Гос
подарського суду Донецької о
бласті від 22.02.2006 р. та ухвалу Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 04.04.2006 р. без
змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

К.В. Конюшко

О.І. Степашко