Справа № К-23945/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:

Головуючого:
Харченка В.В.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

при секретарі : Мель
ник І.М.
з участю представника п
озивача Дерев»янчука В.А.
та представника третьої осо
би ТзОВ «Графік-МС» - Гордієн
ко А.Ф., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу
за касаційною скаргою ТОВ «І
нженерно-будівельна компані
я «Малахіт» на постанову Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 23 травня 2006 р
оку по справі за позовом ТОВ «
Інженерно-будівельна компан
ія «Малахіт» до Головного уп
равління комунальної власно
сті міста Києва виконавчого
органу Київської міської рад
и, треті особи: Київське міськ
е бюро технічної інвентариза
ції та реєстрації права влас
ності на обєкти нерухомого
майна, Акціонерне товариств
о «Фармацевтична фірма «Дарн
иця», ТОВ «Науково проектн
о впроваджувальна фірма «
Графік-МС», про скасування на
казу «Про оформлення права в
ласності на обєкти нерухом
ого майна» від 29 травня 2000 року
№ 278-В в частині, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Інженерно-буд
івельна компанія «Малахіт» з
вернулося до суду з позовом д
о Головного управління кому
нальної власності міста Києв
а виконавчого органу Київськ
ої міської ради, треті особи: К
иївське міське бюро технічно
ї інвентаризації та реєстрац
ії права власності на обєк
ти нерухомого майна, Акціоне
рне товариство «Фармацевтич
на фірма «Дарниця», ТОВ «Наук
ово проектно впроваджу
вальна фірма «Графік-МС» про
скасування наказу «Про офор
млення права власності на об
єкти нерухомого майна» від
29 травня 2000 року № 278-В в частині.

В обґрунтування своїх
вимог заявник посилався на т
е, щовідповідачем в порушенн
я вимог Положення ”Про по
рядок передачі квартир у вла
сність”, затвердженого нак
азом Держжитлокомунгоспу ві
д 15 вересня 1992 року №56 було помил
ково включено до об'єкту прав
а власності ТОВ НПВФ ”Трафік
МС” перехідну лоджію 13-го п
оверху площею 8,9 кв.м. за адресо
ю: м. Київ, вул. Новаторів, 9. Ця ло
джія на думку позивача є прим
іщенням загального користув
ання, а отже наказ Головного у
правління майном Київської м
іської державної адміністра
ції ”Про оформлення права вл
асності на об'єкти нерухомог
о майна” № 278-В від 29 травня 2000 рок
у в частині оформлення за ТОВ
НПВФ "Графік - МС" права власно
сті на цю лоджію суперечить в
имогам законодавства та пору
шує права позивача як корист
увача приміщенням загальног
о користування.

Постановою господарського
суду м. Києва від 14 лютого 2006 рок
у позов ТОВ «Інженерно-будів
ельна компанія «Малахіт» зад
оволено.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 23 травня 2006 року постано
ву господарського суду м. Киє
ва від 14 лютого 2006 року скасова
но, а в задоволенні позову від
мовлено.

У поданій касаційній скарз
і ТОВ «ІБК «Малахіт», з посила
нням на порушення судами нор
м матеріального і процесуаль
ного права, просило скасуват
и оскаржуване судове рішення
та залишити в силі рішення су
ду першої інстанції.

Касаційна скарга підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.

Скасовуючи рішення господ
арського суду першої інстанц
ії та відмовляючи у задоволе
нні позову, апеляційний госп
одарський суд виходив з того
, що позивач пропустив передб
ачений ст.. 257 ЦК України трьохр
ічний строк позовної давност
і та на момент подачі позову в
ін не мав права власності на
нежилі приміщення, що розміщ
уються на 13-му поверсі житлово
го будинку №9, по вул. Новаторі
в, у м. Києві.

Висновок апеляційного суд
у є невірним і таким, що не від
повідає дійсним обставинам с
прави. Суд дійшов цього висно
вку з порушенням норм матері
ального права .

Відповідно до ст.76 ЦК Україн
и 1963 року, який діяв на час вини
кнення спірних правовідноси
н та заявлення позовних вимо
г, перебіг позовної давності
починається з дня виникненн
я права на позов. Право на позо
в виникає з дня, коли особа дов
ідалася або могла довідатися
про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів
справи, ТзОВ «ІБК «Малахіт» о
спорює наказ Головного упра
вління майном Київської міс
ької державної адміністраці
ї «Про оформлення права влас
ності на обєкти нерухомого
майна» від 29 травня 2000 року. Пе
рша заява з вказаними вимога
ми надійшла до суду 5 лютого 2003
року ( т.1, а.с.54-60), тобто з дотриман
ням трьохрічного строку позо
вної давності. Крім того, пози
вач зазначав, що про існуванн
я оскаржуваного наказу йому
стало відомо в ході розгляду
даної справи, тобто після 13 с
ічня 2003 року, і саме з цього час
у для нього почав спливати ст
рок позовної давності відпов
ідно до вимог ст.76 ЦК України 196
3 року.

Доводи позивача з приводу м
оменту виникнення у нього пр
ава на позов не були спростов
ані , тобто у суду апеляційно
ї інстанції не було підстав д
ля відмови у позові за пропус
ком строків позовної давност
і.

Що стосується висновків су
ду щодо відсутності у позива
ча права на предявлення по
зову через відсутність у ньо
го права власності на офісні
приміщення, то вони також є не
обґрунтованими.

Як вбачається з заяви про ут
очнення позовних вимог від
17 березня 2004 року (т.1,а.с. 75), товар
иство «Малахіт» вимагало зах
исту його прав користувача, а
не власника, які випливали з д
оговору оренди нежитлового п
риміщення від 28 січня 2004 року. В
казаний договір не був ніким
ос- пореним та не визнаний нед
ійсним у передбаченому зако
ном порядку. Крім того, на час
постановлення рішення судом
першої інстанції позивач вж
е був власником офісів на 13-му
поверсі , будинку №9. по вул.. Но
ваторів, у м. Києві.

Таким чином, апеляційний су
д помилково скасував правиль
не по суті рішення суду першо
ї інстанції, а тому судове ріш
ення апеляційного господарс
ького суду підлягає скасуван
ню, а рішення суду першої інст
анції залишенню в силі.

З урахуванням наведеного т
а керуючись ст., ст.220, 221, 226, 230 КАС У
країни, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ТОВ «І
нженерно-будівельна компані
я «Малахіт»задовольнити.

Постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 23 травня 2006 року скасув
ати.

Постанову господарського
суду м. Києва від 14 лютого 2006 рок
у залишити в силі.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і оскар
женню не підлягає.

Судді :