Справа № 2-а-45/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-45/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Богуславський
районний адміністративний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
А.С.

при
секретарі Сиротенко
О.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Онищенко Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві
просив суд стягнути з відповідача на його користь 7631 грн. 60 коп. у вигляді
недоотриманих сум на оздоровлення за 2003 - 2007 роки посилаючись на те, що він
є потерпілим від Чорнобильської катастрофи І категорії, має ІІ групу
інвалідності, пов'язану із Чорнобильською катастрофою, і має право отримувати
щорічно по п'ять мінімальних заробітних плат на оздоровлення, але у 2003 - 2007
роках йому відповідач проводив виплати не відповідно до вимог ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", а значно нижче, ніж це передбачено
цим Законом, чим були порушені його права на отримання допомоги на оздоровлення.
Він звертався з листом до відповідача з проханням про перерахунок одноразових
допомог на оздоровлення, але йому було відмовлено в перерахунках, а тому він
просить стягнути з відповідача зазначену суму.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на
його користь недовиплачені суми одноразової допомоги на оздоровлення лише за
2005 - 2007 роки в розмірах: за 2005 рік -
1540 грн.; за 2006 рік - 1755 грн.; за 2007 рік - 2180 грн., тобто 5475
грн., посилаючись на те, що відповідач за ці роки виплачував йому лише щорічно
по 120 грн. замість 5 мінімальних заробітних плат кожного року.

Представник відповідача
Онищенко Г.П. позовні вимоги позивача не визнала, і просила відмовити у їх
задоволенні посилаючись на те, що виплати позивачу проводилися відповідно до
вимог чинного законодавства і в межах бюджетних асигнувань на ці цілі. А також
представник відповідача просила суд застосувати до вимог за 2005, 2006 роки
положення ст.ст.99, 100 КАС України і просила відмовити в позові за пропуском
строків звернення до адміністративного суду за ці роки.

Суд, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Онищенко Г.П., дослідивши письмові
докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, в межах 2007
року з таких підстав:

Позивач ОСОБА_1 є
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, що стверджується
посвідченням категорії І НОМЕР_1, та є інвалідом ІІ групи з 17 вересня 2001
року, про що свідчить висновок МСЕК, досліджений в судовому засіданні, де
зазначено, що інвалідність пов'язана з виконанням службових обов'язків на
Чорнобильській АЕС.

Позивачу, як інваліду ІІ
групи від наслідків аварії на ЧАЕС у 2005 -
2007 роках була виплачена одноразова допомога в розмірах по 120 гривень,
що підтверджується листом відповідача від 28.12.2007 року №2022, а також
підтверджується показами самого позивача.

Суд вважає, що розміри
зазначених вище виплат на оздоровлення не відповідали вимогам ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому що в цьому Законі, який діяв до
31.12.2007 року було зазначено, що виплати на оздоровлення інваліду ІІ групи
від Чорнобильської катастрофи виплачуються в розмірі 5 мінімальних заробітних плат
на час виплати.

Посилання представника
відповідача на те, що Управління праці та соціального захисту населення
нарахування та виплати проводило відповідно до чинного законодавства та
бюджетних асигнувань на ці цілі, є недоречними, так як розміри виплат, передбачені
ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", повинні були становити
до 31.12.2007 року по п'ять мінімальних заробітних плат, а тому нарахування та
виплати на оздоровлення позивачу відповідно до Постанов Кабінету Міністрів
України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від 12.07.2005 р., суперечать ст.48
вищезазначеного Закону.

Оскільки, Управління
праці та соціального захисту населення Богуславської РДА при нарахуванні та
виплатах керувалося підзаконними актами, а саме: Постановами Кабінету Міністрів
України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від 12.07.2005 р., які суперечать
ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому суд, враховуючи
пріоритетність Законів України над Урядовими постановами вважає, що право
ОСОБА_1 на отримання допомог на оздоровлення було дійсно порушене при виплаті
за 2005 - 2007 роки, тому що замість п'яти мінімальних розмірів заробітних
плат, визначених в Законі України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону
"Про державний бюджет на 2007 роки", позивач отримав допомогу на
оздоровлення в розмірі 120 грн., а тому необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 різницю між п'ятьма мінімальними заробітними платами
та виплаченими розмірами допомоги на оздоровлення.

Враховуючи, що
представник відповідача Онищенко Г.П. заявила клопотання про застосування
положень ст.ст.99, 100 КАС України і просила відмовити в задоволенні позовної
вимоги за наслідками пропущення строків звернення до адміністративного суду за
2005, 2006 роки, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання і
застосувати до вимоги в частині стягнення за 2005, 2006 роки положення
ст.ст.99, 100 КАС України і відмовити у задоволенні за цей період позовних
вимог з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.99
КАС України "для звернення до адміністративного суду за захистом прав та
інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів."

Згідно частини 1 статті
100 КАС України, "пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін".

Що стосується нарахування
та виплати одноразової допомоги на оздоровлення позивачу за 2007 рік, то воно
проведено також всупереч вимогам ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", в значно нижчому розмірі, ніж передбачено зазначеним вище
законом, і строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений,
оскільки виплата була проведена 21 грудня 2007 року, що стверджується листом
відповідача від 28.12.2007 року №2022.

На час виплати
одноразової допомоги на оздоровлення позивачу 21 грудня 2007 року мінімальна
заробітна плата відповідно до Закону України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" становила 460 грн. Таким чином, виплата 21.12.2007 року
одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 повинна була становити 2300 грн. Оскільки, позивач отримав за цей рік
лише 120 грн., що підтверджується довідкою відповідача і позивачем в судовому засіданні,
то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1
недовиплачену допомогу на оздоровлення в розмірі 2180 грн.

В задоволенні вимог за
2005, 2006 роки, суд вважає за необхідне відмовити позивачу за пропуском строку
звернення до адміністративного суду відповідно до клопотання представника
відповідача, оскільки позивач не заявляв клопотань про поновлення йому
пропущених строків на звернення до адміністративного суду і не надав доказів
про поважність причин пропуску.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області на користь
ОСОБА_1 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень недовиплаченої допомоги на
оздоровлення за 2007 рік.

В позовних вимогах за 2005, 2006 роки відмовити.

Заява про оскарження постанови суду може бути подана до адміністративного
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий: суддя (підпис) А.Бакуменко