Справа № 2а-2906/2007
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2906/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді - Зінченко А.В.
за участю секретаря судового засідання - Пономарьової Ю.А.
за участю позивача ОСОБА_1
у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Харківського міського Управління ГУ МВСУ в Харківській
області, Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання
незаконною бездіяльність відповідача при розгляді заяви, -
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Харківського міського Управління ДУ МВСУ в Харківській області,
Дзержинського РВ ХМУ ДУ МВСУ в Харківській області про визнання незаконною
бездіяльність відповідачів при розгляді заяви.
позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2007 року, жильцями будинків АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 до
Дзержинського РВ ХМУ ДУ МВСУ в Харківській області була подана колективна заява, а 12.09.2007
року позивачем в зв'язку з не розглядом попередньої заяви була подана до
відповідача повторна заява. На час звернення до суду колективна заява та його повторна заява не розглянуті, рішення по ним відповідачем не
прийняті у встановленому законом
порядку, про їх розгляд не повідомлено,
в зв'язку з чим просить суд визнати бездіяльність відповідачів незаконними та
зобов'язати їх надати позивачу письмову вмотивовану відповідь за результатами
перевірки колективної заяви від 10.08.2007 року.
В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній
заяві, просив суд позов задовольнити.
відповідачів в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надавали, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним
Суд вважає, що неприбуття представників
відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в
Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
жильці будинків АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 звернулися до Дзержинського РВ ХМУ
ДУ МВСУ в Харківській області з колективною заявою, яку отримав начальник ОУІМ
Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківської області Капустян С.І. та зробив
зв'язку з не розглядом попередньої заяви позивач звернувся до Начальника
Дзержинського РВ ХМУ ДУ МВСУ в Харківській області з повторною заявою, яка була
отримана зав. канцелярії та про це була зроблена відмітка.
Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні
письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений
ст. 15 Закону України „Про звернення громадян” органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 3 ст. 15
Закону України „Про звернення громадян” відповідь за результатами розгляду заяв
(клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви
і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань,
за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

У відповідності до
ч. 1 ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи,
організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його
розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

На час розгляду справи позивач не
отримав від відповідачів належним чином оформленої відповіді на звернення.

Згідно з п. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

25.09.2007 року та 22.10.2007 року
судом до відповідача були надіслані запити з пропозицією надати докази на
підтвердження або спростування обставин
на які посилається позивач, однак відповідей на запити не були надані суду.

Суд дійшов до висновку, що
відповідачі ні документально ні нормативно не довели правомірність своєї бездіяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1
ст. 94 судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного
бюджету України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківського міського Управління ГУ МВСУ в Харківській
області, Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання
незаконною бездіяльність відповідача при розгляді заяви - задовольнити.

Визнати
бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області при розгляді
заяви неправомірною, зобов'язати Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській
області надати позивачу письмову вмотивовану відповідь за результатами
перевірки колективної заяви від 10.08.2007 року.

Стягнути з Держаного
бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її складання у повному обсязі, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: