Справа № 22а-586/2007
Суддя: Левенець В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
ЛевенцяБ.Б.

суддів -
Кварталової A.M., Плавич Н.Д.

при
секретарі Кодінцевій С.В. за участі представника відповідача Кульчицької Н.О.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання права і
проведення перерахунку пенсії, -

встановила:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом з
проханням визнати за ним право і зобов'язати відповідача провести перерахунок і
виплату розміру призначеної пенсії з урахуванням:

- з 1 серпня 2003
року надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення,

передбаченої Указом Президента України № 173 від 23. 02.
2002 p.;

· з 1
серпня 2003 року надбавки за безперервну службу у розмірі 30% грошового
забезпечення, передбаченої Указом Президента України № 389 від 05. 05. 2003 p.;

· з 1
січня 2004 року з урахуванням передбачених пунктом 2 Постанови КМ України від
28.07.03р. № 1167 надбавок за особливі умови служби, кваліфікацію та виконання
особливо важливих завдань або значного обсягу робіт - до 50 відсотків окладу
грошового забезпечення; і що виплачуються військовослужбовцям, які мають право
на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і яких залишено на
військовій службі -50 відсотків окладу грошового забезпечення, (ас. 3-11).

Відповідач проти
позову заперечував.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року в
задоволені вимог позивача відмовлено.(а.с. 22-24)

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та постановити
нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала доводи скарги,
яку попросила відхилити.

Інші особи були повідомлені належним чином про час та місце судового
розгляду про що у справі є докази(а.с.35-39), до суду не прибули про причини
неявки не повідомили. Представник позивача подав письмову заяву в якій попросив
розглянути справу без його участі(а.с. 37). Відповідно до вимог ст. 196 ч. 4
КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце судового
засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги,
перевіривши законність й обґрунтованість рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Справа №
22а-586/07 Категорія
ЦП: 38

Головуючий у першій інстанції
Шенцева О.П., Доповідач Левенець Б.Б.

Відповідно
до ч. З ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92г. № 2262, п. 6
Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p. N 393,
пенсії обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим
військовослужбовцям, на день звільнення зі служби, а звільненим зі служби до
введення в дію Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб " - із суми грошового
забезпечення, встановленого для відповідних категорій військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день введення в
дію цього Закону.

Перелік видів грошового забезпечення з яких обчислюється пенсія
встановлений п. 7 вищевказаного Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач був звільнений в запас після
закінчення строку контракту 21.06.2002 р. і з цього ж часу він отримував пенсію
за вислугу років.(а.с.6-12)

На час звільнення з військової служби у червні 2002 року позивач отримував
оклад за військове звання, посадовий оклад і відсоткові надбавки за вислугу
років і середньомісячну надбавку. Саме з урахуванням цих видів грошового
забезпечення, відповідач призначив позивачу пенсію(а.с. 9). Тому, колегія
суддів прийшла до висновку, що позивачу з часу звільнення була призначена
пенсія в порядку і на умовах встановлених чинним законодавством на час його
звільнення зі служби.

Надбавок і доплат, врахування яких до пенсії просить позивач, останній під
час служби не отримував.

Із набранням чинності Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб "
від 09.04.92г. № 2262, пенсія позивачу виплачувалась на умовах, встановлених
цим Законом, (а. с. 6)

За
вищевказаних вимог законодавства і роз'яснень, які містяться у п. 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15. 04. 2005 р. № 4, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що чинним законодавством вказані надбавки не
повинні були враховуватись для обчислення пенсії позивачу до 01.01.05р., і
врахувавши положення закону, що регулюють правовідносини, які виникли між
сторонами, прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у позові. При цьому
колегія суддів враховує, що в випадку незгоди з числовим розміром перерахованої
пенсії з 01.01.2005р., позивач має право звернутись до суду із позовом, але
таких вимог останній не заявляв.

Правових підстав для скасування рішення суду не має. Доводи у скарзі про
те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимог не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.
195, 198 ч.І п.1,200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду
України.