Справа № 22-а-769/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №
2-а-986/07 Головуючий
1 інстанції: Ральченко І.М.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.
Справа № 22-а-769/2008

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю
представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Свидло І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ДПІ у
Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 06.09.2007р. по справі № 2-а-986/07

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до ДПІ у Київському районі м.
Харкова

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПД ФООСОБА_1.,
звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якому просить
скасувати рішення № /0 від 23.03.2007р. ДПІ у Київському районі м.
Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 06.09.2007р. по справі № 2-а-986/07 позов
задоволено, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова про застосування до Фізичної особи-підприємця штрафних
(фінансових) санкцій №0 від 23.03.2007 року на суму 210 000 грн. 00
коп.

У поданій апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову, якою відмовити позивачу в задоволені позову. Вважає, що судом першої
інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач надав суду
заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному дослідженні
матеріалів справи, а відтак підстави для її скасування чи зміни відсутні.
просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Рішенням ДПІ у Київському
районі м. Харкова № 0 від 23.03.2007р., прийнятим на підставі акту
планової виїзної документальної перевірки ФОПОСОБА_1. за період з 01.01.2004р.
по 31.12.2006р., до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі
210 000, 00грн. Перевіркою встановлено факт проведення позивачем розрахункових
операцій у 2006 році за готівкові кошти без застосування реєстраторів
розрахункових операцій в порушення ст. ст. 1,3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Як вбачається із акту
перевірки з 01.01.2004 року по 31.03.2004 року та з 01.10.2005 року по
31.12.2005 року СПДФООСОБА_1. не здійснював підприємницької діяльності, доходи
не отримував, що не заперечувалось відповідачем.

17.01.2006 року на
банківський рахунок позивача були зараховані грошові кошти у сумі 42000 грн. з
призначенням платежу „торговий виторг".

Позивачем до відділення
№980 АКИБ „Укрсіббанк" була подана заява, в якій вказано, що зазначені
грошові кошти є власними, а не торговою виручкою, тому просив вважати внесену
суму власними коштами.

Зазначена заява була
прийнята банком до відома, що підтверджується листом АКІБ „Укрсіббанк" до
ДПІ у Київському районі м. Харкова від 25.04.2007 року №34/16/40.

Відповідно до глави 72 ЦК
України та глави 35 ГК України по договорам банківського рахунку банки повинні
виконувати розпорядження клієнта по перерахуванню та видачі відповідних сум з
рахунку та проведення інших операцій по рахунку. Банк повинен здійснювати для
клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом,
банківськими правилами та звичаями ділових стосунків, якщо інше не передбачено
договором банківського рахунку.

Відповідно до Закону
України „Про банки і банківську діяльність" розрахункові банківські
операції - рух грошових коштів по банківським рахункам, здійснюється у
відповідності до розпоряджень клієнтів.

Відповідальність, згідно
п. 2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті,
затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р.
№ 22, за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе
особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Згідно п. 2.9 Інструкції
банк не має права робити виправлення в розрахунковому документі клієнта, за
винятком випадків, обумовлених пунктом 2.26 цієї глави та іншими
нормативно-правовими актами Національного банку.

Таким чином, в випадку
коли в платіжні документи внесена помилкова інформація, то обслуговуючий банк,
з метою виправлення допущеної помилки і на виконання п. 3.8 Інструкції, повинен
виконувати відповідні операції в інтересах та за дорученням клієнта.

Крім того, факт
відсутності продажу підтверджується видатковою накладною №РН-0000068 від
31.03.2006 року про отримання товару на суму 42000 грн. та інвентаризаційним
описом товарно-матеріальних цінностей від 19.04.2007 року, складеним комісією
ДПА, яким встановлено, що товар за вищезазначеною видатковою накладною
знаходиться за місцем зберігання у повному обсязі.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Також необхідно зазначити,
що згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не було
доведено, що кошти, які були внесені позивачем на власний рахунок є коштами
отриманими саме від здійснення підприємницької діяльності.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2007р. по справі №
2-а-986/07 залишити без змін.

Апеляційну
скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 07.03.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов