Справа № 22-а-2612/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Зварич О.В. Рядок
статзвіту № 37

Господарський суд Львівської області Справа
№ 22-а-2612/07

Справа № 1/1238-2/188А

25 грудня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Олендера І.Я.

при секретарі Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
господарського суду Львівської області від 12 квітня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райагробуд» до Виконавчого комітету Перемишлянської міської
ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: Золочівського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1, визнано недійсним рішення Виконавчого комітету
Перемишлянської міської ради № 374 від 28.09.2000 року «Про оформлення права
власності на об»єкт нерухомого майна за п. ОСОБА_1, АДРЕСА_1».

Постанову оскаржили Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права, просять її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2007 року
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Перемишлянської міської ради закрито на підставі ч. 2 ст. 193 КАС України у
зв»язку із відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників,
представника ТзОВ «Райагробуд», дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що рішенням відповідача № 374 від 28.09.2000
року «Про оформлення права власності на об»єкт нерухомого майна за п. ОСОБА_1,
АДРЕСА_1» вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право
власності на будівлю гаража загальною площею 378 м. кв. вказаній у цьому
рішенні особі.

Щодо
матеріально-правової сторони позову, то суд першої інстанції на підставі
наявних матеріалів справи правильно встановив, що згідно поданої ОСОБА_1 заяви
від 02.12.1998 року на засіданні членів ТзОВ «Райагробуд», підтвердженого
протоколом № 2, вирішено надати ОСОБА_1 без експертної оцінки лише одне
приміщення із всієї реммайстерні за 150,00 грн. Підтвердженням такого
відчуження є те, що спірний гараж знятий з балансу після проведення за нього
оплати і на час розгляду справи у суді першої інстанції на балансі позивача не
знаходився. Крім того, в підтвердження факту відчуження позивачем ОСОБА_1
тільки даного нерухомого майна і належність позивачу решти спірних приміщень за
винятком того, що відчужене за 150,00 грн. є їх наявність на балансі як
основних засобів згідно довідки ТзОВ «Райагробуд» за № 11 від 10.11.2005 року
та акт перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства
за період з 01.01.2001 по 30.09.2003 років, що й було детально досліджено та
встановлено судом першої інстанції.

Судом
також правильно встановлено, що договір купівлі-продажу між ТзОВ «Райагробуд»
та ОСОБА_1 у письмовій формі не укладався, а дана угода укладена без урахування
інтересів трудового колективу товариства, колгоспів-пайовиків та Об»єднання
«Облагробуд», тобто засновників позивача, крім тих, що були присутніми на
засіданні ради.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку щодо визнання недійсним рішення Виконавчого
комітету Перемишлянської міської ради № 374 від 28.09.2000 року «Про оформлення
права власності на об»єкт нерухомого майна за п. ОСОБА_1, АДРЕСА_1».

Що
стосується процесуально-правової сторони позовних вимог, то з урахуванням того,
що про оспорюване рішення виконкому позивачу стало відомо лише на початку 2006
року, що не спростоване відповідачем, третіми особами та їх представниками, суд
першої інстанції підставно прийшов до висновку про те, що позивач не пропустив
строк для звернення до суду за захистом свого права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову
господарського суду Львівської області від 12 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді В.П. Любашевський

І.Я.
Олендер