Справа № К-16564/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., К
остенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипу
ліної Т.М.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Комінтернівському районі
м. Харкова
на ухвалуХарківського
апеляційного господарськог
о судувід 01.03.2006 р.
у справі№ АС-13/401-05 господар
ського суду Харківської обла
сті
за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю
фірма «Пранк»
до Державної податково
ї інспекції у Комінтернівськ
ому районі м. Харкова
провизнання нечинними
податкових повідомлень-ріше
нь

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарсь
кого суду Харківської област
і від 19.12.2005р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 01.03.2006р., позов задоволено: виз
нано нечинними податкові пов
ідомлення-рішення ДПІ у Комі
нтернівському районі м. Харк
ова від 07.11.2005 р. № /0 про визначе
ння ТОВ фірмі «Пранк» податк
ового зобовязання за плате
жем з податку на прибуток в су
мі 31073,34 грн., в тому числі: 24869,11 грн.
основний платіж та 6204,23 грн.
штрафні санкції, накладені н
а підставі підпункту 17.1.3 пункт
у 17.1 ст.17 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами»; від 07.11.2005 р. № /0 п
ро визначення вказаному това
риству податкового зобовя
зання за платежем з податку н
а додану вартість в сумі 36756,25 гр
н., в тому числі: 24895,28 грн. основ
ний платіж та 11860,97 грн. штрафн
і санкції, накладені з тієї ж п
равової підстави.
Судові рішення вмотивован
і тим, що ТОВ фірма «Пранк» пра
вомірно у відповідності з пу
нктом 5.1 ст.5, підпунктом 11.2.1 пунк
ту 11.2 ст.11 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», підпунктом 7.4.1 пункту
7.4, підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» віднісло н
а валові витрати в І кварталі
2005 року витрати на придбання р
обіт з прибирання приміщень
та передсвяткове оформлення
території біля магазину, вик
онаних ВАТ «Ольга», в загальн
ій сумі 49216,44 грн. та в ІІ квартал
і 2005 року витрати на придбання
послуг по зберіганню товарі
в, наданих ПФ «Валькірія», в су
мі 50260,00 грн., а також до податков
ого кредиту в грудні 2004 року 5000,0
0 грн. на підставі податкової н
акладної № 5473 від 30.06.2004 р., виданої
ПФ «Орнатус» та отриманої по
зивачем і відтвореної в пода
тковому обліку в грудні 2004 рок
у, в січні, березні 2005 року 5375,
33 грн. та 4467,95 грн. відповідно у зв
язку з придбанням зазначен
их робіт у ВАТ «Ольга», в травн
і, червні 2005 року 4185,20 грн. та 5866,80
грн. відповідно у звязку з п
ридбанням послуг у ПФ «Вальк
ірія».
В касаційній скарзі ДПІ у Ко
мінтернівському районі м. Ха
ркова просить скасувати ухва
лені по справі судові рішенн
я та прийняти нове рішення пр
о відмову в задоволенні позо
ву, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційно
ї інстанцій підпунктів 5.3.1, 5.3.9 п
ункту 5.3 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», підпунктів 7.4.1, 7.4.4 ст
.7 Закону України «Про податок
на додану вартість», ст.ст.3,8 За
кону України «Про бухгалтерс
ький облік та фінансову звіт
ність в Україні».
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня як безпідставну.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для визначенн
я позивачу сум податкових зо
бовязань згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
слугував висновок контролюю
чого органу, викладений в акт
і перевірки від 03.11.2005 р. № 438/23-715ДСК,
про неправомірне віднесення
позивачем до валових витрат
в І кварталі 2005 року 49216,44 грн., що в
ідповідає витратам позивача
у звязку з придбанням у ВАТ
«Ольга» робіт з прибирання п
риміщень / 26807,72 грн. / та робіт з пе
редсвяткового оформлення пр
илеглої до магазину територі
ї / 32252,00 грн. /; в ІІ кварталі 2005 року
50260,00 грн., що становить витрати
позивача у звязку з придба
нням у ПФ «Валькірія» послуг
із зберігання товарів. З пода
ткового кредиту, сформованог
о позивачем в січні, березні, т
равні, червні 2005 року, виключен
ий податок на додану вартіст
ь в загальній сумі 19895,28 грн., спл
ачений / нарахований / у звяз
ку з придбанням зазначених р
обіт та послуг, а з податковог
о кредиту за грудень 2004 року
в сумі 5000,00 грн. за податковою на
кладною № 5473 від 30.06.2004 р., виписано
ю ТОВ «Орнатус».
При цьому контролюючий орг
ан виходив з того, що між ВАТ «
Ольга» та позивачем відсутні
й договір про виконання робі
т з прибирання приміщень; в шт
атному розписі позивача є по
сади прибиральниць, а позива
ч має побутову техніку, яка ви
користовується для прибиран
ня приміщень; акт про виконан
ня робіт з оформлення терито
рії у звязку з новорічними
святами не містить переліку
робіт та місця виконання роб
іт; у позивача відсутні докум
енти, які підтверджують пере
дачу товарів на зберігання в
травні, червні 2005 року; акти пр
о надання послуг із зберіган
ня товарів містять факсиміль
ний, а не оригінальний підпис
уповноваженої особи, яка діє
від імені ТОВ «Пранк».
Відповідно до підпункту 5.2.1 п
ункту 5.2 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» до складу валових
витрат включаються суми будь
-яких витрат, сплачених / нарах
ованих / протягом звітного пе
ріоду у звязку з підготовк
ою, організацією, веденням ви
робництва, продажем продукці
ї / робіт, послуг / і охороною пр
аці, у тому числі витрати з при
дбання електричної енергії /
включаючи реактивну /, з ураху
ванням обмежень, установлени
х пунктами 5.3-5.8 цієї статті.
Не належать до складу валов
их витрат будь-які витрати, не
підтверджені розрахунковим
и, платіжними та іншими докум
ентами, обовязковість веде
ння і зберігання яких передб
ачена правилами ведення пода
ткового обліку / абзац четвер
тий підпункту 5.3.9 пункту 5.3 цієї
статті /.
Згідно пунктів 2.1, 2.4, 2.5 Положен
ня про документальне забезпе
чення записів у бухгалтерськ
ому обліку, затвердженого на
казом Міністерства фінансів
України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстр
овано в Міністерстві юстиції
України 05.06.2005 р. за № 168/704, первинні
документи це письмові сві
доцтва, що фіксують та підтве
рджують господарські операц
ії, включаючи розпорядження
та дозволи адміністрації / вл
асника / на їх проведення.
Первинні документи / на папе
рових і машинозчитуваних нос
іях інформації / для надання ї
м юридичної сили і доказовос
ті повинні мати обовязкові
реквізити: назва підприємст
ва, установи, від імені яких ск
ладений документ, назва доку
мента / форми /, код форми, дата і
місце складання, зміст госпо
дарської операції та її вимі
рники / у натуральному і варті
сному виразі /, посади, прізвищ
а і підписи осіб, відповідаль
них за дозвіл та здійснення г
осподарської операції і скла
дання первинного документа.

Документ може бути підписа
ний особисто, із застосуванн
ям факсиміле, штампу, символу
або іншим механічним чи елек
тронним способом посвідченн
я.
Актами передачі-приймання
послуг № Ол-548 від 31.03.2005 р. та № Ол-547
від 31.03.2005 р., платіжними доручен
нями від 31.03.2005 р. № 2259 та № 2258 підтве
рджується факт придбання поз
ивачем у ВАТ «Ольга» послуг з
прибирання приміщень на заг
альну суму 26807,72 грн., в тому числ
і ПДВ 4467,95 грн., а актом приймання
-передачі послуг від 21.01.2005 р., пла
тіжним дорученням від 07.02.2005р. №
1823 послуг з оформлення тери
торії, прилеглої до магазину
, через який позивач здійснює
підприємницьку діяльність,
у звязку з новорічними свя
тами згідно переліку, наведе
ному в додатку № 1 до договору
№ 15/12 від 15.12.2005 р., на суму 32252,00 грн., в т
ому числі ПДВ 5375,33 грн.
Відповідно до договору збе
рігання № 1 від 26.03.2005 р., актів № 70 в
ід 31.05.2005 р. та № 84 від 30.06.2005 р., платіжн
ого доручення № 2993 від 20.07.2005 р. поз
ивач придбав у ПФ «Валькірія
» послуги по зберіганню това
рів на загальну суму 60312,00 грн., в
тому числі ПДВ 10052,00 грн. Передач
а позивачем ПФ «Валькірія» т
оварів на зберігання в травн
і, червні 2005 року підтверджуєт
ься наявними у справі реєстр
ами накладних на зберігання.

Зазначені первинні докуме
нти відповідають вимогам пун
ктів 2.4, 2.5 Положення про докуме
нтальне забезпечення записі
в у бухгалтерському обліку.

Будь-яких доводів, що приміщ
ення, на прибирання яких пози
вачем сплачені кошти ВАТ «Ол
ьга», позивач не використову
є у власній господарській ді
яльності, відповідачем не на
ведено. Що ж до вибору позивач
ем способу виконання робіт з
прибирання приміщень, зокре
ма шляхом залучення до їх вик
онання іншого субєкта підп
риємницької діяльності, то т
аке відповідає закріпленим с
т. 44 Господарського кодексу Ук
раїни принципам самостійног
о формування підприємцем про
грами діяльності, комерційно
го розрахунку та власного ко
мерційного ризику.
Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7
.5 ст.7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» дато
ю виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається дата здійснення
першої з подій: або дата списа
ння коштів з банківського ра
хунку платника податку в опл
ату товарів / робіт, послуг /, д
ата виписки відповідного рах
унку / товарного чека / - в разі
розрахунків з використанням
кредитних дебетових карток
або комерційних чеків: або да
та отримання податкової накл
адної, що засвідчує факт прид
бання платником податку това
рів / робіт, послуг /. Підпункто
м 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті встан
овлений припис, за яким не доз
воляється включення до подат
кового кредиту будь-яких вит
рат по сплаті податку, що не пі
дтверджені податковими накл
адними чи вантажними митними
деклараціями / в редакції, яка
діяла до набрання чинності З
аконом України від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ
/.
Судом встановлено, що подат
кова накладна № 5473 від 30.06.2004 р., вид
ана ПФ «Орнатус» щодо вартос
ті комісійних послуг 25000,00 грн., в
тому числі ПДВ 5000,00 грн., була от
римана позивачем та відтворе
на в книзі придбання товарів
/ робіт, послуг / 31.12.2004 р.
З огляду на це суди першої т
а апеляційної інстанцій дійш
ли правильного висновку, що в
розрахунок податкового кред
иту сума податку за вказаною
податковою накладною могла
бути включена в грудні 2004 року
.
Оскільки обставини у справ
і судами попередніх інстанці
й встановлені всебічно і пов
но з дотриманням вимог ст.11 КА
С України щодо офіційного з
ясування всіх обставин у спр
аві, встановленим обставинам
у справі дана правильна юрид
ична оцінка відповідно до но
рм матеріального права, пере
дбачені законом підстави для
скасування чи зміни ухвален
их по справі судових рішень в
ідсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м.
Харкова залишити без задовол
ення, а ухвалу Харківського а
пеляційного господарського
судувід 01.03.2006 р. без зм
ін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення,
але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.