Справа № 22а-466/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -466/2008 р. Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -38 інстанції - Ткач М.Я.
Доповідач - Уханенко С.А. (№2а-186/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06
липня 2007 року по справі № 2а-186/07 року за позовом ОСОБА_1 до Заступника
голови апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2, третя особа: Голова апеляційного
суду міста Києва Чернушенко Антон Васильович про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2007 року позовну заяву було залишено без руху.

Не погодившись с ухвалою суду першої інстанції
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати ухвалу суду, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в
позовній заяві необхідно зазначити позовні вимоги і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте вимоги зазначені в адміністративному
позові ОСОБА_1 є неконкретним, такими, що не відображають вимогу відповідно до
обставин справи та обґрунтувань позивачкою своєї правової позиції.

Доводи апеляційної скарги щодо незазначення
розрахункового рахунку, на який необхідно сплатити судовий збір та розмір
судового збору не обґрунтовані, так як положення КАС України покладають
обов'язок сплати судового збору саме на позивача, а відповідно і визначення
розміру судового збору в залежності від кількості та виду позовних вимог, для
чого в приміщеннях суддів вивішені відповідні банківські реквізити.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду
відсутні.

Керуючись
ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2007 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: