Справа № 22а-579/2007
Суддя: Панасенков В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Панасенкова В.О.

суддів: Парапана
В.Ф..,

Громіка Р.Д.,

при
секретарі: Тер-Григоряні
Л.Г.,

за участю:
представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 26
січня 2007 року

за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними,

встановила:

19 січня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради про визнання дій неправомірними. В заяві позивач ОСОБА_1. зазначав, що
йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1на
підставі договору купівлі-продажу від 06
квітня 2004 року.
Актом від 19 вересня 2006 року Державна
приймальна комісія прийняла в експлуатацію закінчений реконструйований об'єкт - квартиру № 3 під продовольчий
магазин площею 102, 5 кв.м. з улаштуванням входу зі сторони вул. Дегтярної.
Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 2389
від 02 жовтня 2006 року зазначений Акт був затверджений.

Розпорядженням № 3051 від 06 грудня 2006 року Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради скасувала своє попереднє розпорядження від
02 жовтня 2006 року.

На його думку, зазначене розпорядження є незаконним, оскільки в ньому не
вказано, який закон або яку норму права він порушив при здачі об'єкта в
експлуатацію.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. 331 ЦК України, ст.
ст. 19, 48, 56 Закону України "про власність" позивач ОСОБА_1.
просив суд визнати незаконними дії

Головуючий
у першій інстанції Гандзій Н.В Справа
№ 22а-579/07

Доповідач
апеляційної інстанції Панасенков В.О. Категорія
АП: 37

2

Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради по скасуванню розпорядження № 2389 від 02 жовтня 2006 року "Про
затвердження Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінчений реконструйований об'єкт -
квартиру № 3 під
продовольчий магазин площею 102, 5 кв.м. з улаштуванням входу зі сторони
АДРЕСА_2і зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради
скасувати розпорядження №
3051 від 06 грудня 2006 року про
скасування розпорядження №
2389 від 02 жовтня 2006 року , а також визнати
за ним право власності на закінчений реконструйований об'єкт - квартиру № АДРЕСА_1під продовольчий
магазин площею 102, 5 кв.м. з
улаштуванням входу зі сторони вул. Дегтярної.

Представник відповідача, Приморська районна адміністрація Одеської міської
ради, проти позову заперечувала і в своїх поясненнях зазначала, що
розпорядження № 2389 від 02 жовтня 2006 року "Про затвердження Акту
Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчений
реконструйований об'єкт - квартиру № 3 під продовольчий магазин площею 102, 5
кв.м. з улаштуванням входу зі сторони АДРЕСА_2було скасовано, оскільки надійшли
скарги від мешканців цього будинку.

Постановою суду
першої інстанції позов ОСОБА_1А. задоволено.

Суд визнав дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради по
скасуванню розпорядження №
2389 від 02 жовтня 2006 року "Про
затвердження Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінчений реконструйований об'єкт -
квартиру № 3 під
продовольчий магазин площею 102,
5 кв.м. з улаштуванням входу зі сторони вул. Дегтярної, незаконними,

скасував розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради М° 3051 від 06 грудня 2006 року про
скасування розпорядження №
2389 від 02 жовтня 2006 року,

визнав за позивачем ОСОБА_1. право власності на закінчений реконструйований
об'єкт - квартиру
АДРЕСА_1, під
продовольчий магазин з улаштуванням фасадного входу зі сторони АДРЕСА_2площею
102,5 кв.м.

В апеляційній скарзі відповідач, Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду першої
інстанції є незаконним і необгрунтованим.

Позивач ОСОБА_1. та представник відповідача, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з'явилися, але про
розгляд справи сповіщені належним чином, що підтверджується повідомленнями про
отримання повісток про виклик суд. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України їх
неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги
відповідача, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
пояснення на апеляцію представника позивача ОСОБА_1А. - ОСОБА_2., перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга відповідача, Приморської районної

Головуючий у
першій інстанції Гандзій Н.В Справа
№ 22а-579/07

Доповідач
апеляційної інстанції Панасенков В.О. Категорія
АП: 37

3

адміністрації
Одеської міської ради, задоволенню не підлягає, оскільки постанова суду
ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1. на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1на
підставі договору купівлі-продажу від 06
квітня 2004 року
(ах. 11-13).

У встановленому законом порядку на підставі розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради № 4393 від 07
грудня 2004 року
позивач ОСОБА_1. провів реконструкцію квартири № 3 без демонтажу або порушення цілісності несучих стін і
панелей і змін конструктивних особливостей будинку, з капітальним ремонтом
фасаду будинку і з благоустроєм прилягаючої території (а.с. 14,15, 21).

Актом від 19 вересня 2006 року Державна
приймальна комісія прийняла в експлуатацію закінчений реконструйований об'єкт - квартиру № 3 під продовольчий
магазин площею 102,5 кв.м. з
улаштуванням входу зі сторони АДРЕСА_2(ах. 7-9).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 2389 від 02 жовтня 2006 року зазначений
Акт був затверджений (а.с. 6).

Розпорядженням №
3051 від 06 грудня 2006 року Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради скасувала своє попереднє
розпорядження від 02 жовтня 2006 року, посилаючись
на скарги мешканців жилого будинку (ах. 10).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1А. до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про усунення
перешкод в реалізації прав власності та відшкодування моральної шкоди,
залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 29
березня 2006 року,
позов задоволений частково.

Суд зобов'язав ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. не перешкоджати ОСОБА_1.
в реалізації прав власності на приміщення загальною площею 87, 3 кв.м., що
розташовано у буд. №
АДРЕСА_1у здійснені робіт з реконструкції й експлуатації даного
приміщення.

За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради № 3051 від 06 грудня 2006 року про скасування розпорядження № 2389
від 02 жовтня 2006 року є незаконним.

Висновок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 319, 328 ЦК
України, ст. ст. 4, 13,19,48, 56 Закону України "Про власність", ст.
ст. 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.
29 постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243
"Про порядок прийому в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"
та фактичним обставинам справи, які доведені в судовому засіданні.

Твердження відповідача, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради в апеляційній скарзі про те, що постанова
суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Головуючий
у першій інстанції Гавдзій Н.В Справа
№ 22а-579/07

Доповідач
апеляційної інстанції Панасенков В.О. Категорія
АП: 37

4

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують
висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне
застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування постанови суду першої інстанції й
ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову немає.

Керуючись ст. ст. 195,
196, 198 ч. 1
п. 1, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
відхилити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили ухвалою.

Головуючий у першій
інстанції Гандаій Н.В Справа
№ 22а-579/07

Доповідач
апеляційної інстанції Панасенков В.О. Категорія
АП: 37