overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9009/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2007 року

К-9009/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. : розглянувши касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Р еспубліки Крим на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського судувід 21.03.2005 р. у справі№ 2-23/13146-2004господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим за позовомКримського д ержавного виробничого підпр иємства «Кримтролейбус» до Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі А втономної Республіки Крим

провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 30.1 1.2006р. відкрито касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у м. Сімферополі Автономн ої Республіки Крим на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 21.03.2005 р. у справі № 2-23/13146-2004.

На виконання вимог пункту 6 частини 1, частини 2 статті 215, т а керуючись статтею 220-1 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В :

1.Провести попередній розг ляд справи № 2-23/13146-2004. 2. Копію ухвали про проведен ня попереднього розгляду над іслати особам, які беруть уча сть у справі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України підпис

Усенко Є.А.
Справа № К-9089/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

31травня 2007 року

К-9089/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Кос тенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулі ної Т.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Сімферополі Автономної Рес публіки Крим на рішеннягосподарсько го судуАвтономної Республік и Крим від 05.07.2005 р. у справі№ 2-15/7883-2005господарс ького суду Черкаської област і за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Альянс-Газ» до Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі А втономної Республіки Крим

провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.05.2007р. № К-9089/06визнано за можл иве проведення попереднього розгляду справи № 2-15/7883-2005.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 2-15/7883-2005в судово му засіданні 16 червня 2007 року о 11год. 05хв. в приміщенн іВищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.
Розяснити особам, які бер уть участь у справі, що попере дній розгляд справи відбуває ться без їх участі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-9417/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2007 року

К-9417/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. : розглянувши касаційну скаргу акц іонерного товариства закрит ого типу «Завод залізобетонн их виробів і конструкцій» на постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського судувід 11.08.2005 р. у справі№ 38/7 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті за позовомакціонерного товариства закритого типу «
Завод залізобетонних виробі в і конструкцій» до Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м. Дніпропетровська

провизнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 19.1 2.2006р. відкрито касаційне прова дження за касаційною скаргою акціонерного товариства зак ритого типу «Завод залізобет онних виробів і конструкцій» на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.08.2005 р. у сп раві № 38/7.
На виконання вимог пункту 6 частини 1, частини 2 статті 215, т а керуючись статтею 220-1 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В :

1.Провести попередній розг ляд справи № 38/7. 2. Копію ухвали про проведен ня попереднього розгляду над іслати особам, які беруть уча сть у справі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України підпис

Усенко Є.А.
Справа № К-9417/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-9417/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЗFаFвFоFдF зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF іF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFйF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 11.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 38/7 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFаFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЗFаFвFоFдF зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF іF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFйF»
дFоF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31.07.2007 рF. №F КF-9417/06 вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F 38/7.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 38/7 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
Справа № 2-а-4711/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

09 січня 2008 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В..М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю підприємство „Чорнобильський дзвін”,
виробничо-комерційної фірми „Зевс” до Шамрая Анатолія Анатолійовича, Демидчука
Володимира Степановича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
товариство з обмеженою відповідальністю підприємство „Чорнобильський дзвін”,
виробничо- комерційна фірма „Зевс”звернулись до суду з вказаним позовом,
просили визнати протиправними дії першого заступника
начальника-начальника податкової міліції
Новоград- Волинської ОДПІ Демидчука В.С.,
та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу податков
міліції ДПА в Житомирській
області Шамрая А.А., пов”язанні при порушені кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати
податків посадовими особами
виробничо-комерційної фірми „Зевс” та
товариства з обмеженою відповідальністю підприємство „Чорнобильський дзвін”.

За таких
обставин позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі з позовною заявою ОСОБА_1 товариства з
обмеженою відповідальністю підприємство „Чорнобильський дзвін”,
виробничо-комерційної фірми „Зевс” до Шамрая Анатолія Анатолійовича, Демидчука
Володимира Степановича про визнання дій протиправними.

Копію ухвали
разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матерілами направити
позивачу.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2а-4809/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

10 січня 2008року

Житомирський окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді Хаюка С.М.

при секретарі Савчук
Є.С.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомир адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира до суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач звернувся із вказаним позовом і просить стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по страхових внесках в сумі 318,84
грн.

10.01.2008 року в судовому засіданні представник позивача
надав письмову заяву в якій просить справу закрити у
зв”язку з відмовою від позову, так як
відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Відмова позивача від адміністративного позову підлягає
прийняттю, оскільки дії позивача та
відповідача не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь прав,свобод
або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.136,157 КАС
України, суд -

у х
в а л
и в :

Прийняти відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира від
позову до суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подається до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Хаюк С.М.
Справа № 2а-7637/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 7637/ 07
УХВАЛА

16 січня 2008
року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої-судді Попової О.Г.

при
секретарі Снігірьовій О.С.

з участю
позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПА у Житомирській
області про визнання наказу незаконним та його скасування,-

встановив:

Позивач
звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом. Посилається на те, що
наказом №188 „Про внесення змін до наказу ДПА в області від 20.07.2007 року
№164” від 30.08.2007 року до нього було застосовано заходи дисциплінарного
впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідальність з наданням
можливості виправити допущені недоліки та попереджено, що у разі не покращення
стану організації роботи на закріплених за ним ділянках за підсумками 9 місяців
будуть вжиті заходи щодо звільнення з займаної посади. Вважає даний наказ
незаконним та просить його скасувати.

В судовому
засіданні позивач пояснив, що відкликає свою позовну заяву та просить позов
залишити без розгляду. Подав суду відповідну заяву.

Представник
відповідача проти поданої заяви про відкликання позову не заперечує.

Відкликання
позову позивачем і прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали
про залишення позовної заяви без розгляду (ст. 155 КАС України).

Підстав для неприйняття судом відкликання позову не
вбачається, оскільки таке відкликання не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПА у Житомирській області про визнання наказу незаконним та його
скасування залишити без розгляду в зв”язку з відкликанням позивачем
позову.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № К-9460/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 23 жовтня 2007 року

№ К-9460/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого судувід 06.10.2005 р. у справі№ 5/29 господарськ ого суду Запорізької області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Крістіна Плюс» до Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м. Запоріжжя третя особа закрите акц іонерне товариство виробнич о-комерційна фірма «Крістіна » провизнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 19.12.2006р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя на постано ву Запорізького апеляційног о господарського суду від 06.10.2005 р. та проведено підгото вчі дії, достатні для закінче ння підготовки та призначенн я справи до касаційного розг ляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 01.11.2007р. о 10 го д. 10хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.
Справа № 2а-37/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№2а-3707
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2007 року. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районний суд Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з
скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Тячівському районі про скасування
постанови і зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з скаргою до Державної виконавчої служби у Тячівському районі
про скасування постанови і зупинення виконавчого провадження. В порядку ст. 104 КАС України
просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження та зупинити виконавче провадження.

Згідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження та особи ,
які залучаються до вчинення виконавчих дій , мають право звернутися до адміністративного суду із
позовною заявою , якщо
вважають , що
рішенням , дією чи
бездіяльністю державного виконавця порушено їх права , свободи чи
інтереси , а також
якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

З письмової
скарги встановлено , що
оскаржувані рішення державного виконавця прийнято при виконанні рішення
Тячівського районного суду у цивільній справі.

Беручи до уваги
наведене та ту обставину,
що ст.ст. 383-389 ЦПК
України встановлено порядок звернення із скаргами і розгляду скарг на рішення , дії або
бездіяльність державного виконавця під час виконання судових рішень , ухвалених
відповідно до цього Кодексу ,
вважаю, що дана
позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , оскільки законом
встановлено інший порядок судового оскарження таких рішень , а саме: ст.
ст.383-389 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 п.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене , вважаю , що у відкритті
провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити скаржнику
право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109
ч.І п.1 , 181 КАС
України,

УХВАЛЮЮ:

Відмовити у
відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Тячівському районі про скасування постанови і зупинення
виконавчого провадження та роз'яснити йому право на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
ухвалення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 3-3282/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року близько 08 год 00 хв в АДРЕСА_2, безпричинно
влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував йому фізичною
розправою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в
діях гр. ОСОБА_1. € склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.І КпАІТ України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 19.04.2007 року за № 00502 та письмовими
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5-12/2008
Суддя: Калмиков Б.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01. 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської
області, в складі: головуючого-судді
Калмикова Б.Л.

При
секретарі Поліщук Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська подання Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогригорівка 2 Долинського
району Кіровоградської області проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого , на утриманні дітей не має ,
раніше 4 рази судимого , останній раз 19 січня 2005 року по ст. 185 ч 3 КК
України до 3-х років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007
року ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став,
неодноразово порушував громадський порядок, за що тричі притягнутий на
протязі 2007 року до адміністративної
відповідальності. Попереджувався про можливість застосування адміністративного
нагляду, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно п
“в” ст. 3 ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі ОСОБА_1., заслуговує на встановлення адміністративного нагляду
, про , що з поданням звертається Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Підстави
щодо застосування адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п.”в” ст.3, ч.2 ст.5 Закону
України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративний нагляд строком на 1 рік, та відповідні обмеження:

– заборонити
вихід за межі свого місця проживання(домоволодіння, квартири) з 22.00год до 06.00год
ранку;

– заборонити відвідування барів,
кафе, ресторанів та інших громадських місць з метою придбання та розпивання
спиртних напоїв;

– заборонити виїзд за межі
Долинського району без дозволу Долинського
РВ УМВС;

– з”являтись на відмітку в Долинський
РВ УМВС кожної суботи місяця.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 15 діб з
моменту її винесення.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Долинського РВ УМВС.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Б.Л.
КАЛМИКОВ