overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-292/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 14 год 50 хв. в смт. Каланчак ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М - 2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив що
з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно не
пропустив пішохода який рухався по пішохідному переходу. Щиро кається, в
майбутньому більше такого допускати не буде, тому просить не позбавляти його
права керування транспортним засобом.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи , щире
каяття та запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-295/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-295/08
17 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, проживає
АДРЕСА_1, не працює
о 16 год 35 хв. на 84 км а/ш Херсон -
Джанкой - Феодосія - Керч ОСОБА_1
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього автомобіля різко загальмувати, та змінити напрямок руху, чим створив
провину визнав та пояснив що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно не надав перевагу
в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, так як не помітив цей
автомобіль. Щиро кається, в майбутньому більше такого не допустить, тому просить не позбавляти його
права керування транспортним засобом.
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи, щире
каяття та запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-296/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-296/08
17 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцям. Тернопіль, проживає с.
Польове Каланчацького району Херсонської області, приватний підприємець
о 15 год 20 хв. на 84 км а/ш Херсон -
Джанкой - Феодосія - Керч ОСОБА_1 керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим змусив водія цього автомобіля (Фольцваген, д/н НОМЕР_2) різко
загальмувати, та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію.
провину визнав та пояснив що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно не надав перевагу
в русі автомобілю який рухався по головній дорозі із за неуважності.. Щиро
кається, в майбутньому більше такого не
допустить, тому просить не позбавляти його права керування транспортним
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи, щире
каяття та запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-297/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-297/08
17 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ташкент, Узбекистан, проживає
о 15 год 05 хв. в смт. Каланчак
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, виїджаючи з вул.. Жовтнева на вул.. Леніна
не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, при цьому змусив його
відступити склавши аварійну ситуацію.
провину визнав та пояснив що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно не надав перевагу
в русі пішоходу із за неуважності.. Щиро кається, в майбутньому більше такого
не допустить, тому просить не позбавляти
його права керування транспортним засобом.
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи, щире
каяття та запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-298/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-298/08
17 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не
о 13 год 55 хв. в смт. Каланчак ОСОБА_1 керуючи автомобілем
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу
в русі автомобілю ВАЗ - 2113 д/н НОМЕР_2, чим змусив цього водія різко
загальмувати, та змінити напрямок руху,
чим порушив пункт 16.10 ПДР.
провину визнав та пояснив що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі бо його не помітив. Щиро кається, в майбутньому
більше такого не допустить, тому просить
не позбавляти його права керування транспортним засобом.
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи, щире
каяття та запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-294/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-294/08
17 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, працює слюсарем
о 10 год 45 хв. в смт. Каланчак ОСОБА_1
керуючи автомобілем М - 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1
не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався пішохідному переході, чим змусив його зробити
крок назад та вчинити заходи щодо забезпечення особистої безпеки.
провину визнав часткового та пояснив що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний, дійсно не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переходу, але при цьому заходів щодо забезпечення особистої безпеки вчинено не було. Щиро кається, в майбутньому більше такого
Вислухавши правопорушника, представника ДАІ
суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст. 122 КУпАП на
ч.3 ст. 122 КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-289/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-289/08
17 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1, працює
водієм в магазині «Едем»
о 10 год 25 хв. в смт. Каланчак по вул.. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номерний
знак НОМЕР_1, під час заїзду до магазину
виїхав на зустрічну смугу руху та створив перешкоду в русі транспорту який
рухався в зустрічному напрямку чим змусив водія цього автомобіля різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію
провину визнав та пояснив що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно при під»їзді до
магазину виїхав на смугу зустрічного
руху і не надав перевагу в русі автомобілю який рухався в зустрічному
напрямку. Щиро кається, в майбутньому більше такого не допустить, тому просить не позбавляти його
права керування транспортним засобом.
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи, щире
каяття та запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-279/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 279/08
П О С Т А Н О В А

15
січня 2008 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н-Маячка, Цюрупинського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008
року біля 19 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Таврійська ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався грубою брутальною
лайкою в адресу ОСОБА_2

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14.01.2008 року з 20-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-276/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 276/08
П О С Т А Н О В А

15
січня 2008 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008
року біля 19 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Леніна ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався грубою нецензурною
лайкою, приставав до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14.01.2008 року з 20-05 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 2-а-175/2007
Суддя: Димитров В.И.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права №2-а-175/2007 p.
ПОСТАНОВА Ім'ям
України

23.03.2007
року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Димитрова В.І., при
секретарі Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Департаменту праці та
соціального захисту населення м. Миколаєва, Головному Управлінню праці та
соціального захисту населення про стягнення щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 є учасником бойових дій та згідно з Законом України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року мають право
на щорічну одноразову грошову допомогу в розмірі п"яти мінімальних пенсій
за віком, яка видається до 5
травня кожного року. Але в супереч положенням даного закону Управління
праці та соціального захисту населення видавало йому дану допомогу не в повному
обсязі.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд: зобов"язати
Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району нараховувати
щорічну допомогу відповідно до діючого законодавства; стягнути з Департаменту
праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на користь позивача
недоплачену суму щорічної одноразової грошової допомоги.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву про слухання
справи у його відсутність, на позові наполягає.

Представники
відповідачів позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на на щорічну одноразову
грошову допомогу в розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, яка
видається до 5 травня
кожного року.

Судом встановно, що дані виплати були нарахованіОСОБА_1 не в повному
обсязі, як то передбачає Закон України України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993
року.

Згідно наданих позивачем розріхунків недоплата по щорічній одноразовій
грошовій допомозі складає 3497
грн. 50 коп.

Отже, при таких обставинах суд приходить до висновку що позов є
обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
8,198,202-207 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов"язати Управління соціальних виплат і
компенсацій Заводського району нараховувати ОСОБА_1щорічну допомогу відповідно
до діючого законодавства.

Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту
населення м. Миколаєва на користь ОСОБА_1недоплачену суму щорічної одноразової
грошової допомоги в розмірі 3494 (три тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн.
50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, подачі її копії в апеляційну інстанцію.
Справа № 3-111/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-111/08
15 січня 2008 р. Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого КХП, механізатором
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року о 10 годині 55 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району ОСОБА_1 керував мотоциклом Днєпр 11, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державний технічний огляд
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-112/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-112/08
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново -
Марківка, Яблунівського району, Івано - Франківської області , громадянина
України, проживаючого: с. Макарівка,
Каланчацького району, Херсонської області, вул. Степова, працюючого АПО
"Червоний Чабан", механізатором

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.12.2007 року о 15 годині 40 хвилин в с. Макарівка,
Каланчацького району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ80, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно трактор не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-115/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 115/08
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

08.12.2007 року о 11 годині 50 хвилин
в смт. Каланчак ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння зіниць очей,
тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно керував
автомобілем після того, як вжив спиртне - 1 літру пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, - повторне, протягом року,
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного
сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.