overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-912/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-912/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Попович С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

04 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
24.09.2007р. у справі №2а-208/07

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

в с т а
н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л
и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до13
лютого 2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також
надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-912/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а - 912/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку -37
1-й інстанції - Попович С.М.
(справа №2а-208/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Коршуна
А.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2007р. у справі № 2а-208/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 19 лютого 2008 року о 14год.
00хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-1349/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1349/08 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 19 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької
області від 14 серпня 2007 року по
справі №2-А 69/07 року за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Вільнянського районного управління юстиції та відділення Державного
казначейства України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання
рішення та дій державного виконавця неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 серпня 2007
року ОСОБА_1 було відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі
за її позовом до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного
управління юстиції та відділення Державного казначейства України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання рішення та дій державного
виконавця неправомірними.

Не
погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 20 серпня 2007 року подала
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а апеляційну скаргу 07 вересня
2007 року. Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій в якості
причин пропуску строку апелянт зазначає, що у зв'язку з хворобою дитини вона не
мала можливості підготувати та здати в суд апеляційну скаргу.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

20 серпня 2007 року
ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а апеляційну
скаргу 07 вересня 2007 року, тобто після
закінчення встановленого законом строку
на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Останній день строку
подачі апеляційної скарги 30 серпня 2007 року. Будь-яких доказів поважності
причин пропуску строку апелянт не надав, а знаходження дитини на амбулаторному
не є таким.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що підстави для поновлення строку на апеляціе оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного
суду Запорізької області від 14 серпня
2007 року по справі №2-А 69/07 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № К-35714/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

25 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Десня нському районі м. Києва на пос танову Господарського суду м . Києва від 14.07.2006 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 25.10.2006 року п о справі № 32/225 за позовом Д
ПІ у Деснянському районі м. Ки єва до ТОВ «Новатор-К» та ТОВ «
Капібара» про визнання недій сним договору та стягнення с уми, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.07.2006 року, зали шеною без змін ухвалою Київс ького апеляційного господар ського суду від 25.10.2006 року, в зад оволені позову ДПІ у Деснянс ькому районі м. Києва до ТОВ «Н оватор-К» та ТОВ «Капібара» п ро визнання недійсним догово ру та стягнення суми відмо влено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 22.11.2006 року звернувся з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України .
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Деснянському районі м. Ки єва на постанову Господарськ ого суду м. Києва від 14.07.2006 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 25.10.2006 року по справі № 32/225 за позовом ДПІ у Деснянському р айоні м. Києва до ТОВ «Новатор -К» та ТОВ «Капібара» про визн ання недійсним договору та с тягнення суми, відкрити по ні й касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідачів; - встановити відповідачам с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали ; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-35751/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“19” листопада 2007 р.

№К-35751/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Чугуївської обєд наної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 04.09.2006 р. та ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 07.11.2006 р. у справі №АС-42/349-06 за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Чугуївська паливна апар атура» до Чуг уївської обєднаної держав ної податкової інспекції у Х арківській області

В С Т А Н О В И В : 23.11.2006 р. Чугуївською обєдн аною державною податковою ін спекцією подано касаційну ск аргу на постанову Господарсь кого суду Харківської област і від 04.09.2006 р. та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 07.11.2006 р. у сп раві №АС-42/349-06 за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Чугуївська пали вна апаратура» до Чугуї вської обєднаної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі по тексту
КАС України) до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-допо відачем, до касаційної скарг и не додано копії оскаржуван их рішень суду першої та апел яційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Суддя-доповідач вважає за н еобхідне зазначити, що Чугуї вська обєднана державна по даткова інспекція у Харківсь кій області може усунути вищ евказані недоліки до 17.12.2007 р .
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Ч угуївської обєднаної держ авної податкової інспекції у
Харківській областізалишит и без руху. 2. Встановити Чугуїв ській обєднаній державній податковій інспекції у Харк івській областістрок для усу нення недоліків касаційної с карги до 17.12.2007 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-35756/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

25 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПА у Дніпр опетровській області на пост анову Господарського суду Дн іпропетровської області від 13.06.2006 року та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 30.10.2006 року по справі № 27/77 за позовом ДП
А у Дніпропетровській област і до ТОВ «Гірничотранспортна компанія» та ПП «Металопром » про визнання недійсним дог овору комісії, перевіривши д отримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Укр аїни та її відповідність вим огам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.06.2006 року, залишеною бе з змін ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 30.10.2006 року, в зад оволені позову ДПА у Дніпроп етровській області до ТОВ «Г ірничотранспортна компанія » та ПП «Металопром» про визн ання недійсним договору комі сії відмовлено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, поз ивач 21.11.2006 року звернувся з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України .
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПА у Дніпропетровській облас ті на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.06.2006 року та ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 30.10.2006 року по справі № 27/77 за позов ом ДПА у Дніпропетровській о бласті до ТОВ «Гірничотрансп ортна компанія» та ПП «Метал опром» про визнання недійсни м договору комісії, відкрити по ній касаційне провадженн я.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідачів; - встановити відповідачам с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали ; - витребувати зазначену спр аву.

3. Зупинити виконання постан ови Господарського суду Дніп ропетровської області від 13.06 .2006 року по справі № 27/77 до з акінчення касаційного прова дження.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-35809/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” листопада 2007 р.

№К-35809/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Степаш ко О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва на постанову Господар ського суду м. Києва від 25.07.200 6 р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 25.10.2006 р. у справі №11/284-А за позовом Г ромадської організації «Киї вська міська спілка автомобі лістів» до
Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва про скас ування податкового повідомл ення-рішення

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а. 2. Витребувати з Госпо дарського суду м. Києва справ у №11/284-А за позовом Громадської організації «Київська міськ а спілка автомобілістів» до
Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва про скасування податково го повідомлення-рішення. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № 3-267/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 267/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 06.01.2008
року ОСОБА_1 о 05 год.50 хв. на
60 км. а/д М-02, керуючи автомобілем
ВАЗ-2104 НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-268/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 268/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 07.01.2008
року ОСОБА_1 о 00 год.00 хв. на
59 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ЗАЗ-110553
НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-232/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 232/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
взводу ДПС ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого водієм
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 28.12.2007
року ОСОБА_1 о 01 год. 25 хв. на
НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-266/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 266/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна АДРЕСА_1
Чернігівської області,
громадянина України, не
за ст. 122 ч.2 КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 31.12.2007 року ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. на 60 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем Фольцваген
НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 3-265/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 265/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Прачі
Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 01.01.2008
року ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. на 50 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 3-254/2008
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2008 року Справа № 3-254/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від Борзнянського ВДАІ при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.01.2008р.
ОСОБА_1 о 17 год.50 хв.в м.борзна по вул.Свердлова, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А.Луговець