overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-617/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Новокрасне Арбузинського району
Миколаївської області , жителя м.Одеса вАДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року ОСОБА_1.
на вул.Леніна с.Новокрасне біля бару «Перемога», знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1. свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005806 від 07.04.2007 р.,
письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем проживання, скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-626/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-626/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя с Благодатне
Арбузинського району Миколаївської області, АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходився на вул. Ювілейній в
с.Благодатне в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав
людську гідність та громадську мораль. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п»яному вигляді.
Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 31.03.2007 року № 005126,
письмовим поясненням порушника.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-625/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Р. Казахстан та
жителя с. Рябоконево Арбузинського
району Миколаївської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 15.00 годині ОСОБА_1. в с. Рябоконево на вул. Молодіжній,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 005523 від 10.04.2007 року, письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та те, що він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 р.
суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Пісоцький О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС, за
якими:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с
Бандурка Первомайського району, жителька АДРЕСА_1 Первомайського району Миколаївської області, приватний
підприємець,

притягується
до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

18.12.2006
р. о 12.00 годині в с Воєводське
ОСОБА_1. торгувала зі свого торгівельного лотка піротехнічними засобами, чим
порушила правила продажу піротехнічними засобами. Тобто, ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явилась.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 195:6,
283, 284, 299, 300, 307, 308 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 ( одну тисячу ) грн. з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

У разі
несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови, постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника.

Відповідно
ст.21 Закону України „ Про виконавче провадження", постанову може бути
пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-2/2007
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-2/07
ПОСТАНОВА

04 січня 2007р.

суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В..,
розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м.Червонограда АДРЕСА_1, Львівської обл., тимчасово не працює.

заст.188
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.09.2006 року о 23 год.
40 хв. на огородженій території ІТТ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області намагався незаконно передати поліетиленовий
пакет , в якому знаходились чотири пляшки пива " Оболонь", пляшка
горілки на 0, 5 л. та упаковку в якій знаходилось тридцять пластмасових капсул
червоно - білого кольору, які містять трамадол.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав . У вчиненому розкаюється.

Крім
того його винність стверджується зібраними
документами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 188 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника ,вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1554/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1554/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року м.Червоноград

Суддя Червоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року

народження,громадянина
України, не працюючого, проживаючого

у
Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1

За
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

21.02.2007р.,ОСОБА_1. близько 23год.
по вул.Бандери,23 в м.
Червоноградбудучи в нетверезому стані, кричав, виражався
нецензурними словами, на зауваження не
реагував.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у
вчиненому нею правопорушенні,його вина повністю доводиться зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від
29.03.2007р./Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
29.03.2007р.;Протоколом-заявою від 21.02.2007р.,

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, вчинив
дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - 60грн.
Справа № 3-1657/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1657/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року м.Червоноград

Суддя Червоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
197 9 року народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу у Львівській
області м. ЧервоноградАДРЕСА_1

За
ст.182 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

В ніч з 29.03.2007р. на 30.03.2007р. в квартирі ОСОБА_1.
були п'яні сварки, крики та шум, який порушував громадський спокій та тишу.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні
визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання правопорушницею своєї вини у
вчиненому нею правопорушенні, її вина повністю доводиться зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2007р.
Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
02.04.2007р.;заявою від 30.03.2007р.,

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 182, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1
визнати винною в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
182.ч2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 2 60грн.
Справа № К-15386/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 24 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Соломянському р айоні м.Києва на постанову го сподарського суду м.Києва ві д 29 січня 2007р. та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25 червня 2007р. у спр аві №11/186-46/273-А за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Євротек» до Державної податкової інспекції у Соло мянському районі м.Києва п ро визнання недійсним податк ове повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва на постанову г осподарського суду м.Києва в ід 29 січня 2007р. та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 25 червня 2007р. у сп раві №11/186-46/273-А за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Євротек» до Державно ї податкової інспекції у Сол омянському районі м.Києва про визнання недійсним подат кове повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-16520/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 09 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги ДПІ у
Стрийському районі Львівськ ої області на рішення господ арського суду Львівської обл асті від 17 травня 2005 року та пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 21 грудня 2005 року по справі №5/754-19/10 6 за позовом ДП Міністерства оборони України «Західвійсь кбуд» до Стрийської ОДПІ у Ль вівській області про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 09 серпня 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ у Стрийському районі Львівської області н а рішення господарського суд у Львівської області від 17 тра вня 2005 року та постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 21 грудня 2005 ро ку по справі №5/754-19/106 за позовом
ДП Міністерства оборони Укра їни «Західвійськбуд» до Стри йської ОДПІ у Львівській обл асті про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою ДПІ у Стрийському р айоні Львівської області на рішення господарського суду
Львівської області від 17 трав ня 2005 року та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 21 грудня 2005 рок у по справі №5/754-19/106 за позовом Д
П Міністерства оборони Украї ни «Західвійськбуд» до Стрий ської ОДПІ у Львівській обла сті про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення, провести у Вищому адмін істративному суді України в порядку попереднього провад ження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-16931/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 листопада 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Бившевої Л.І., Ма ринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,
Усенко Є.А. перевіривши кас аційну скаргу Здолбунівсь кої об'єднаної Державної под аткової інспекції Рівненськ ої області на Постанову госп одарського суду Рівненської області від 16.12.2005р. та Ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 27 лютого 2 006 року у справі №12/251 за позово м ТОВ «Здолбунівський заво д Залізобетонних виробів» до Здолбунівської об'єднан ої Державної податкової інсп екції Рівненської області пр о визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Здолбунівської об'єднаної
Державної податкової інспек ції Рівненської області на П останову господарського суд у Рівненської області від 16.12.20 05р. та Ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 27 лютого 2006 року у справі № 12/251 за позовом ТОВ «Здолбу нівський завод Залізобетонн их виробів» до Здолбунів ської об'єднаної Державної п одаткової інспекції Рівненс ької області про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішеньта призначити ї ї до попереднього розгляду н а 13.11.2007 року о 10 год. 35 хв. за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-17011/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

09 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя-доповідач Вищо го адміністративного суду Ук раїниКостенко М.І. перевірив ши касаційну скаргу Львівськ ого міського комунального пі дприємства «Львівводоканал » на Постанову господарськог о суду Львівської області ві д 30.03.2007р. та Ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 16.07.2007р. у справі
№5/774-25/142А за позовом Львівського міського комунального підпр иємства «Львівводоканал» до державної податкової інспек ції у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рі шення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з кас аційною скаргою, в якій проси ть Постанову господарського суду Львівської області від 30.03.2007р. та Ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 16.07.2007р. у справі №5/774-25/142А с касувати та прийняти нове рі шення про задоволення позовн их вимог.
У в звязку з тим, що зазнач ені судові рішення оспорюють ся в касаційному порядку, поз ивачем заявлено клопотання п ро зупинення виконання Поста нову господарського суду Льв івської області від 30.03.2007р. та У хвалу Львівського апеляційн ого господарського суду від 16.07.2007р. у справі №5/774-25/142А.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постанова або у хвала суду апеляційної чи ка саційної інстанції за наслід ками перегляду набирають зак онної сили з моменту проголо шення.
Відповідно до ч. 5 ст. 257 Кодек су адміністративного судочи нства України, процесуальні питання, повязані з викона нням судових рішень в адміні стративних справах, вирішує суддя адміністративного суд у одноособово, якщо інше не вс тановлено цим Кодексом.
Згідно з ст. 229 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд касаційної інстан ції має право скасувати судо ві рішення судів першої та ап еляційної інстанції та ухвал ити нове рішення, якщо обстав ини справи встановлені повн о і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції по рушили норми матеріального ч и процесуального права, що пр извело до ухвалення незаконн ого судового рішення.
Оскільки, за результатами перегляду справи в касаційн ому порядку, судові рішення м ожуть бути скасовані, суд дій шов висновку, що клопотання п озивача підлягає задоволенн ю, отже, виконання Постанову г осподарського суду Львівськ ої області від 30.03.2007р. та Ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 16.07.2007р. у справі №5/774-25/142А має бути зупине но.
Керуючись ст.ст. 165, 254, 257 розді лом VІІ “Прикінцеві та перехі дні положення” Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання П останови господарського суд у Львівської області від 30.03.2007р . та Ухвали Львівського апеля ційного господарського суду від 16.07.2007р. у справі №5/774-25/142А до пер егляду в касаційному порядку .

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
О.М. Міненко
Справа № К-17011/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 09 жовтня 2007 року

м.
Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу Львівського міського ко мунального підприємства «Ль вівводоканал» на Постанову г осподарського суду Львівськ ої області від 30.03.2007р. та Ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 16.07.2007р. у справі №5/774-25/142А за позовом Льві вського міського комунально го підприємства «Львівводок анал» до державної податково ї інспекції у м. Львові про ска сування податкового повідом лення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана н алежною особою з дотриманням строку на касаційне оскарже ння, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Львівського міського комуна льного підприємства «Львівв одоканал» на Постанову госпо дарського суду Львівської об ласті від 30.03.2007р. та Ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 16.07.2007р. у спра ві №5/774-25/142А за позовом Львівськ ого міського комунального пі дприємства «Львівводоканал » до державної податкової ін спекції у м. Львові про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення.
Надіслати сторонам копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження. Розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттями 49, 51 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративн ого судочинства України), ста ттями 219, 236 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпові дальний секретар
О.М. Міненко