Справа № 22-а-3320/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Ціцак О.В. Справа № 22-а-3320/08
міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 31
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.З.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 29 січня 2007 року у справі № 2-а-42/07 за позовом
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про бездіяльність
щодо проведення перерахунку пенсії , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 29 січня 2007 року у справі № 2-а-42/07 було задоволено позов
ОСОБА_1 та визнано за ним право на перерахунок щомісячного підвищення пенсії,
як інваліду війни ІІІ та ІІ групи, виходячи з фактичного розміру мінімальної
пенсії за віком, і на виплату недоплаченої суми пенсії за минулий час. Крім
того, вказаним рішенням було визнано право позивача на отримання щорічної
грошової допомоги відповідно до законодавства України, виходячи з фактичного
розміру мінімальної пенсії за віком, і виплати недоплаченої суми за минулий
період. Цим же рішенням було зобов'язано військовий комісаріат провести
перерахунок розміру щомісячного підвищення пенсії позивача з 01.07.2000 року по
01.07.2006 року, як інваліду війни ІІІ та ІІ груп, і виплатити різницю за
минулий час, виходячи з фактичного розміру мінімальної пенсії за віком,
перерахувати щорічні грошові допомоги за 2000-2006 роки, як інваліду війни ІІІ
та ІІ груп, і виплатити різницю між виплаченою допомогою, обчисленою з
урахуванням семи та восьми розмірів мінімальної пенсії і реально отриманих
коштів, а також у подальшому виплачувати підвищення до пенсії, як інваліду ІІ
та ІІІ груп, виходячи з фактичного розміру мінімальної пенсії за віком.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржено головним
управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в
Закарпатській області), яке просить поновити пропущений строк апеляційного
оскарження, покликаючись на те, що справу було розглянуто без його повідомлення
та виклику. Про існування оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області
стало відомо лише з надісланої постанови підрозділу примусового виконання
рішень ДВС ГУЮ у Закарпатській області про поновлення виконавчого провадження
від 16.08.2007 року, яка була отримана 21.08.2007 року.

Особи, які беруть участь у справі, не прибули у судове
засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст.
102 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене
апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є
підставним і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення
судом першої інстанції було винесено в судовому засіданні 29 січня 2007 року
без виклику та у відсутності представника ГУ ПФУ в Закарпатській області, копія
оскаржуваного рішення апелянту не надсилалася.

Згідно
із ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з положень постанови КМ України № 1522 від
02.11.2006 року “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян”, колегія суддів
вважає, що оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання, що стосуються
інтересів та обов'язків ГУ ПФУ в Закарпатській області і воно вправі його
оскаржити.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до
переконання, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у
даній справі апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

Керуючись ст. 102,
ч.6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2007 року
у справі № 2-а-42/07 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового
комісаріату про бездіяльність щодо проведення перерахунку пенсії.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій