Справа № 22а-1969/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Семерак І.О. рядок статзвіту № 38
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл.
№2-342/07 справа
№ 22а-1969/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого: Носа С.П.

Суддів
: Довгополова О.М.,

Яворського
І.О.,

При
секретарі: Поворознику Д.Б.,

З участю
представиника Чопської міської ради, виконавчого комітету Чопської міської ради
Драголюб О.М.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Чопської міської ради на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 12 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, Чопської
міської ради, про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання переукласти договір найму житлового приміщення
(квартири),-

в с т а н о в и
л а:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
12 березня 2007 року позов ОСОБА_1 до Чопського виробничого управління
житлово-комунального господарства, Чопської міської ради, про визнання
незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
переукласти договір найму житлового приміщення (квартири) задоволено. Визнано
незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Чопського виробничого
управління житлово-комунального господарства. Зобов'язано Чопське виробниче
управління житлово-комунального господарства та Чопську міську раду переукласти
з гр. ОСОБА_1 договір найму житлової квартири АДРЕСА_1.

Постанову
оскаржив виконавчий комітет Чопської міської ради. Апелянт вважає постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2007
року по справі № 2а-342/07 незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального права. В апеляційній скарзі просить постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2007 року скасувати,
ухваливши нове рішення, яким постанову суду першої інстанції скасувати і
постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Чопської міської ради, виконавчого комітету Чопської міської ради,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивачка з 1985 року по теперішній час
проживає в кв. АДРЕСА_1. Згідно рішеня Чопської міської ради від 18 жовтня 1985
року №180 про видачу ордерів та бронювання квартир, вищевказану квартиру, в
якій проживає ОСОБА_1 видано охоронне свідоцтво (бронь) гр. ОСОБА_2 строком на
5 років в зв'язку з подальшим проходженям служби в районах Крайньої Півночі, а
на період броні в зазначену квартиру вселено позивачку. Охоронне свідоцтво
(бронь) є дійсним до 23 жовтня 1990 року, а у випадку продовження строку дії
трудового договору ОСОБА_2 був зобов'язаний звернутися з даним питанням до
виконавчого комітету, який видав охоронне свідоцтво (бронь) з клопотанням про
продовження його дії на новий термін, що ним зроблено не було. Підтвердження
того, що позивачка проживає у квартиріАДРЕСА_1 є довідка, видана позивачці
виробничим управлінням житлово - комунального господарства м. Чоп в тому, що
позивачка дійсно проживає та зареєстрована у вказаній квартирі та за вказаною
адресою і заборованості по комунальних послугах перед Чопським виробничим
управлінням житлово - комунального господарства станом на 01 вересня 2006 року
немає. Позивачка 25 вересня 2006 року
звернулася до Чопського виробничого управління житлово - комунального
господарства із заявою, в якій просила укласти з нею договір найму житлової
квартириАДРЕСА_1, оскільки такий укладений з іншою особою, яка не є
зареєстрована і не проживає в даній квартирі.

Як вбачається з
матеріалів справи, даний спір виник з приводу зобов'язання переукладення
договору найму житлового приміщення (квартири), тому, відповідно не є предметом
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

За
таких обставин постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження у
справі закрити, роз'яснивши позивачам, що вони мають право звернутися до суду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 195, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 4
ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Чопської міської ради задовольнити частково.

Постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2007
року скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі № 2а-342/07
за позовом ОСОБА_1 до Чопського виробничого управління житлово-комунального
господарства, Чопської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та зобов'язання переукласти договір найму
житлового приміщення (квартири) закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М. Довгополов

І.О.
Яворський