Справа № К-28900/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“04”
грудня 2007 р. Справа № 3/106 к/с № К-28900/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Усенко Є.А.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судових засідань: Ликовій В.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Рівненському районі

на постанову господарського суду Рівненської області від 11.05.2006 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2006 року

по справі № 3/106

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Рівненському районі

про визнання протиправним
та нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі
14129,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про
визнання протиправним та нечинним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій Рівненської ОДПІ від 17.03.2006 р. № /0, яким до
приватного підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства у сфері патентування
застосовано штрафні санкції в сумі 14129,16 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що діяльність позивача з
надання послуг у організації боулінг-клубу не відноситься до визначеного
частиною другою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. №98/96 (далі - Закон № 98/96)
грального бізнесу, оскільки утримуваний позивачем боулінг-клуб надає громадянам
у тимчасове користування за плату спортивний інвентар та інше майно, і при
цьому майновий або грошовий виграш не передбачений.

Постановою господарського суду Рівненської області від
11.05.2006 р. відмовлено в задоволенні позову підприємця ОСОБА_1

Відмовляючи у позові суд першої інстанції погодився із
податковим органом у тому, що оскільки позивачем збирається плата погодинно у
визначених розмірах за гру на кожній із шести гральних доріжок з використання
кегельбанів, то така діяльність буде здійсненням операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу, що підлягає патентуванню.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 31.07.2006 р. постанову господарського суду Рівненської області від
11.05.2006 р. у справі №3/106 скасовано, апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано визнати не чинним
з моменту прийняття рішення Рівненської ОДПІ від 17.03.2006 № /0 з
наступних підстав.

Позивач орендує згідно договору оренди від 01.01.2006 р.
обладнання (кулі для боулінгу та інше спортивне обладнання, яке
використовується в грі боулінг).

Діяльність
позивача з надання послуг у організації боулінг-клубу не відноситься до
визначеного частиною другою статті 5 Закону № 98/96 грального бізнесу, оскільки
утримуваний позивачем боулінг-клуб надає громадянам у тимчасове користування за
плату спортивний інвентар та інше майно, і при цьому майновий або грошовий
виграш не передбачений.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.07.2006 р. по справі № 3/106, ДПІ у Рівненському
районі вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

У своїй касаційній скарзі остання зазначила, що
апеляційним судом не правильно застосовані приписи частини другої статті 5
Закону № 98/96, не враховано, що отримання грошового або майнового виграшу,
стосується грошових автоматів, лотерей і розіграшів, а для інших видів
грального бізнесу грошові або майнові виграші не є обов'язковою умовою для
віднесення такого виду підприємницької діяльності до грального бізнесу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим
органом проведено перевірку позивача, якою зафіксовано порушення законодавства
про патентування.

Актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 13.03.2006 р.
встановлено факт здійснення підприємницької діяльності по наданню послуг
кегельбанів на шести гральних жолобах за період з 01.01.2006 р. по 11.03.2006
р. без придбання відповідних торгових патентів на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу, що є порушенням статті 5 Закону № 98/96.

Питання віднесення
певних видів господарської діяльності з надання послуг до сфери грального
бізнесу регулюється слідуючими нормативними документами.

Законом № 98/96 визначається порядок
патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з
використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері
торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької
діяльності.

Частина четверта статті 1 Закону № 98/96 зазначає, що не
допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають
патентуванню, порядку та суб'єктів патентування в інших нормативно-правових
актах, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого
самоврядування. Патентування діяльності «боулінг-клубів» не визначено у даному
Законі.

Отже, лист
Державної податкової адміністрації України від 26.04.2005 р. №8059/7/23-2317
«Щодо віднесення діяльності боулінг-клубів до грального бізнесу» без внесення
змін до відповідного закону є завчасним та не являється беззаперечним для суду.

Частина перша статті 2 Закону № 98/96 встановлює
дефініцію «торговий патент». Торговий патент - це державне свідоцтво, яке
засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного
(відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами
підприємницької діяльності.

Частина друга статті 5 Закону № 98/96 під гральним бізнесом
розуміє діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць
(домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням
лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій
або майновій формі.

Абзац четвертий
частини третьої статті 5 Закону № 98/96 зазначає, що вартість торгового патенту
на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу
встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): «для використання кегельбанів,
що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 6000 гривень за
кожний гральний жолоб (доріжку);».

Наказ Державного комітету молодіжної політики, спорту і
туризму України від 07.02.2001 року N 261 «Про перелік видів спорту, що визнані
в Україні» визначає видами спорту, що не входять до програми Олімпійських ігор
крім інших «№7. Боулінг» та «18. Кеглі»
тобто розрізняє дані ігри.

З наведеного вище можна зробити висновок, що згідно
до Закону №98/96 діяльність «боулінг-клубу» не відноситься до господарської діяльності
з надання послуг у сфері грального бізнесу, що підлягає патентуванню, має
ознаки договору прокату рухомої речі, яка використовується для задоволення
побутових невиробничих потреб.

Згідно зі статтею 787 Цивільного кодексу України, за
договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з
передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ
наймачеві у користування за плату на певний строк, що визначається в тому числі
годинами. Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця. Договір
прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови
договору прокату.

Пунктом 7 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено,
що його дія не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, на яких
поширюється дія Закону №98/96 в частині придбання спеціального патенту.

Позивач є платником єдиного податку, отже дія Закону №
98/96 в частині придбання спеціального патенту на нього не поширюється.

Крім того, опосередкованим підтвердженням цього факту є
те, що дія Закону «Про державну підтримку малого підприємництва» від 19 жовтня
2000 року N 2063-III не поширюється на
суб'єктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері
грального бізнесу.

Тому протиправним є застосування до приватного підприємця
штрафних санкцій передбачених Законом № 98/96.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, встановлено, що в
адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень
обов'язок доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.
Податковим органом не доведено факт використання позивачем боулінгу для якихось інших цілей
ніж для спортивних аматорських змагань чи побутового прокату.

Враховуючи викладене судом апеляційної
інстанції зроблено вірний висновок, що податковим органом безпідставно
застосовано до позивача 14129,16 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної
інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Рівненському районі залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 31.07.2006 року по справі № 3/106 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-238 КАС України.

Головуючий

підпис

Голубєва
Г.К.

Судді

підпис

Усенко
Є.А.

підпис

Карась
О.В.

підпис

Рибченко
А.О.

підпис

Федоров
М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар В.Б.
Ликова