Справа № 22-а-3700/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Латюк П.Я. Рядок
статзвіту № 36

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області Справа
№ 22-а-3700/07

Справа № 2-а-459/07

18 грудня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Шавеля Р.М.

при секретарі Лазар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2007 року,
-

встановила:

Оскаржуваною постановою залишено без
задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про спонукання до
розмитнення ввезеного нею 26.12.2006 року на митну територію України автомобіля
«Шкода Октавіа», 1999 року випуску без сплати ввізного мита, акцизного збору,
податку на додану вартість.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний
автомобіль був ввезений позивачем на митну територію України в грудні 2006
року, тобто набагато пізніше її переселення на постійне місце проживання та
того, що ОСОБА_1 власником цього автомобіля не менше року не була.

Постанову оскаржила ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову постанову
про зобов»язання Хмельницької митниці оформити ввезений нею на митну територію України автомобіль «Шкода
Октавіа», 1999 року випуску на пільгових умовах, тобто без сплати мита,
акцизного збору, податку на додану вартість та митного збору за знаходження
транспортного засобу під митним контролем.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Хмельницькою митницею за вхідним номером 10/2-211269
від 19.01.2007 року відмовлено позивачу в митному оформленні ввезеного нею на
митну територію України автомобіля «Шкода Октавіа», 1999 року випуску з
наданням пільг, передбачених ч. 13 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України».

Відповідно до абзацу 4 п. 13 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» дозволяється ввезення у разі переселення на постійне
місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного
транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української
класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є
власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування
такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього
проживання не менше року.

Судом першої
інстанції встановлено, шо позивач у зв»язку із переїздом на постійне місце
проживання в Україну була знята з реєстрації в Республіці Молдова в квітні 2006
року, де спочатку 02.08.2006 року була зареєстрована та мешкала в Одеській
області, а з 05.12.2006 року - в Хмельницькій області. Проте з висновками суду
щодо постійного проживання позивача на митній території України погодитися не
можна з наступних підстав.

Законом України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» (частина 1
статті 1) дається наступне визначення постійного
місця проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше
одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території
інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом
будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що
таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або
зобов'язань за договором (контрактом).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
(частина 1 статті 3) місце перебування -
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9),
позивач прийнята на консульський облік у Республіці Молдова 08.09.2003 року, а
знята з нього - 22.05.2006 року. Висновок суду першої інстанції про постійне
місце проживання позивача на території України не відповідає обставинам справи,
оскільки, враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,
позивач на території України не проживала, так як у жодній із
адміністративно-територіальних одиниць України не проживала строком понад шість місяців на рік. Крім того, сукупний
строк перебування апелянта в Україні після зняття з реєстрації у консульському
обліку, підтверджений матеріалами справи, становить менше 6 місяців: місця
перебування - Одеська область (з 02.08.2006 року
по 05.12.2006 року) та Хмельницька область (з 05.12.2006 року у тому числі на
час пред»явлення митної декларації - 12.12.2006 року). Таке перебуванняОСОБА_1
на території України колегією суддів не розцінюється як постійне місце
проживання, оскільки не узгоджується з визначенням такого поняття у Законі
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», проте береться до уваги те, що позивач
прийнята на консульський облік у Республіці Молдова - 08.09.2003 року та час
постійного проживання до дати пред»явлення митної декларації - 12.12.2006 року. Що стосується висновку суду першої інстанції
про те, що позивач власником спірного автомобіля «Шкода Октавіа», 1999
року випуску не менше року не була, то такий не ґрунтується на матеріалах
справи та є необґрунтованим, враховуючи наступне. Довідкою Управління
Державтоінспекції МВС Придніпровської Молдовської Республіки,
виданоїОСОБА_1 встановлено, що спірний
автомобіль вперше зареєстрований на її ім»я 02.12.2005 року, тобто більше ніж
за рік до дати пред»явлення митної декларації. В акті про проведення митного
огляду транспортного засобу від 12.12.2006 року № 094/06ОСОБА_1 вказана
власником спірного транспортного засобу. Те, що позивач не є власником
автомобіля «Шкода Октавіа», 1999 року випуску відповідачем всупереч ч. 2 ст. 71
КАС України не доведено, а судом першої інстанції безпідставно
встановлено.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача,
а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11
травня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмельницької митниці задовольнити, зобов»язати
Хмельницьку митницю оформити ввезений Десятерик Катериною Кирилівною на митну
територію України автомобіль «Шкода Октавіа», 1999 року випуску, номер кузова:
НОМЕР_1 на пільгових умовах, тобто без сплати мита, акцизного збору, податку на
додану вартість та митного збору за знаходження транспортного засобу під митним
контролем.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

Р.М.
Шавель