overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-30992/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу акціонерного товарист ва “ЄНИКРА” на ухвалу господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 16 травня 2006 ро ку та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 07 вересня 2006 ро ку у справі №2-5/8379-2006 за позовом Ук раїнської державної інновац ійної компанії в особі Кримс ького регіонального відділу
Української державної іннов аційної компанії до акціонер ного товариства “ЄНИКРА”, -

встановив:

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга акціонерно го товариства “ЄНИКРА” на ух валу господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року та постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 07 вересня 2006 року.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ами першої та апеляційної ін станцій після набрання чинно сті Кодексом адміністративн ого судочинства України за п равилами, встановленими Госп одарським процесуальним код ексом України, тобто справа в ирішувалася не як адміністра тивна, тому у Вищого адмініст ративного суду України відсу тня компетенція у перегляді в касаційному порядку таких рішень, що відповідно до вимо г пункту 1 частини 4 статті 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України є підставою для відмови у відкритті каса ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративн ого провадження за касаційно ю скаргою акціонерного товар иства “ЄНИКРА” на ухвалу гос подарського суду Автономної
Республіки Крим від 16 травня 2006 року та постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 07 вересня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-31289/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

24 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Дніпропетровського об ласного відділення Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності на постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 05 червня 2006 року та ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 28 серпня 2006 року у справі №А 31/126 за позовом відкритого акці онерного товариства “Баглій кокс” до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті про визнання недійсним р ішення, -

встановив:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 12.10.2007 року касаційну скаргу зал ишено без руху та надано стро к для усунення недоліків.
Заявник усунув недоліки ка саційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Дніпропе тровського обласного відділ ення Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності на постанову г осподарського суду Дніпропе тровської області від 05 червн я 2006 року та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 28 серпня 2006 року у справі №А31/126 за позовом відкритого акціонерного тов ариства “Баглійкокс” до Дніп ропетровського обласного ві дділення Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності про визнан ня недійсним рішення та витр ебувати від господарського с уду Дніпропетровської облас ті зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 14 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-33422/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

24 грудня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу управління Пенсійного ф онду України в Деснянському районі м.Чернігова на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р . у справі №15/112 за позовом управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Деснянському районі м.Че рнігова до підприємства спож ивчої кооперації “Центр інфо рмаційних технологій” Черні гівської обласної спілки спо живчих товариств, про стягне ння боргу зі сплати страхови х внесків на загальнообовя зкове державне пенсійне стра хування в розмірі 70885,84грн., -

встановив:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 19.10.20 07 року касаційну скаргу залиш ено без руху та надано строк д ля усунення недоліків.
Заявник усунув недоліки ка саційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою управлінн я Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Черні гова на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 26.09.2006 р. у справі №15/112 з а позовом управління Пенсійн ого фонду України в Деснянсь кому районі м.Чернігова до пі дприємства споживчої коопер ації “Центр інформаційних те хнологій” Чернігівської обл асної спілки споживчих товар иств, про стягнення боргу зі с плати страхових внесків на з агальнообовязкове держав не пенсійне страхування в ро змірі 70885,84грн. та витребувати в ід господарського суду Черні гівської області зазначену с праву. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 10 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтови ч
Справа № К-33201/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFуFгFіFлFьFнFиFкF”F нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03.04.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFрFоFїFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFуFгFіFлFьFнFиFкF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFуFгFіFлFьFнFиFкF”F зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF 02.11.2007 рFоFкFуF
СFтFаFнFоFмF нFаF 26.12.2007 рFоFкFуF дFоFкFаFзFиF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 чF. 3 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108, сFтF. сFтF. 210-214, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFуFгFіFлFьFнFиFкF”FпFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-18208/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

14 грудня 2007 року м. К иїв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Ліпськи й Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції з контролю за ціна ми в Київський області на ухв алу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2007 року по справі за по зовом Багатофункціональног о сільськогосподарського ко оперативу «Національна інно ваційна корпорація «МСК «Нік ор» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київськ ий області про скасування ак ту, перевіривши дотримання с т.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її в ідповідність вимогам ст. 213 КА
С України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначе ним судовим рішенням, відпов ідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС Ук раїни до касаційної скарги д одаються копії оскаржуваних судових рішень.

В матеріалах касаційної с карги відсутня копія оскаржу ваного судового рішення.

Оскільки, касаційна скар га не відповідає вимогам ст.213
КАС України, тому вона підляг ає залишенню без руху з нада нням відповідачу терміну дл я усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Київський області на у хвалу Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 18 серпня 2007 року по справі за п озовом Багатофункціонально го сільськогосподарського к ооперативу «Національна інн оваційна корпорація «МСК «Ні кор» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київсь кий області про скасування а кту залишити без руху та нада ти відповідачу строк для усу нення недоліків до 8 січня 2008 ро ку.

Ухвала оскарженню не підля гає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліп ський
Справа № К-33799/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ЗFаFяFвFнFиFкF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-33854/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ЗFаFяFвFнFиFкF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-34003/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 7/114ПFНF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFоFвFеFлFоFнF”F пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ЗFаFяFвFнFиFкF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 7/114ПFНF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFоFвFеFлFоFнF”F пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFіFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № к-34052/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 20 грудня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу міського кому нального підприємства «Цент ральна районна аптека №17» на п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 3 жовтня 2006 року у справі за п озовом Чернівецького обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до МК
П «Центральна районна аптека
№ 17» про стягнення, перевір ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КА
С України та її відповідніст ь вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарс ького суду Чернівецької обла сті від 5 липня 2006 року було від мовлено у задоволенні позову
Чернівецького обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до МКП «Цент ральна районна аптека № 17» про стягнення.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 3 жовтня 2006 року вищезаз начене рішення суду першої і нстанції скасовано та прийня то рішення про задоволення п озову.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції МКП «Центральна р айонна аптека №17» звернулося з касаційною скаргою, у якій п росить постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 3 жовтня 2006 року ск асувати, постанову Госпо дарського суду Чернівецької області від 5 липня 2006 року зал ишити в силі.
Ухвалою від 26 жовтня 2007 ро ку касаційну скаргу було зал ишено без руху з огляду на її н евідповідність вимогам ст атті 213 КАС України.
Увстановлений строк с каржником недоліків, які бул и підставою для залишення ка саційної скарги без руху, не у сунено.
Відповідно до пункту 1 час тини 3 статті 108 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріал и касаційної скарги підлягаю ть поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,-

у х в а л и в :
Касаційну скар гуміського комунального п ідприємства «Центральна рай онна аптека №17» на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 3 жовтня 2006 року у справі за позовом Чер нівецького обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до МКП «Централ ьна районна аптека № 17» про ст ягнення повернути скаржник у.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № К-16714/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

12 грудня 2007року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Дергачі вської МДПІ на постано ву Господарського суду Харкі вської області від 19.04.2007 року та ухвалу Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 17.07.2007 року по справі №
АС-16/144-07 (22-а-700/07) за позовом
ТОВ «Реал» доДергачів ської МДПІ, третя особа: ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харк ова про зобовязання вчинити певні дії, переві ривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідні сть вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог о суду Харківської області в ід 19.04.2007 року, залишеною без змі н ухвалою Харківського апеля ційного адміністративного с уду від 17.07.2007 року, ТОВ «Реал» доДергачівської МДПІ, тре тя особа: ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про з обовязання зарахувати в ра хунок суми бюджетного відшко дування, яке мало місце на час поставки податкових векселі в на загальну суму 1094590,33 грн. задоволено.
Не погоджуючись із заз наченими судовими рішеннями , відповідач 17.08.2007 року звернувся з касаційно ю скаргою до Вищого адмініст ративного суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу
Дергачівської МДПІ на постанову Господарського с уду Харківської області від 19.04.2007 року та ухвалу Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 17.07.2007 року по справі № АС-16/144-07 (22-а-700/07) за позовом ТОВ «Реал» д оДергачівської МДПІ, трет я особа: ДПІ у Фрунзенському р айоні м. Харкова про зоб овязання вчинити певні дії , відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касац ійної скарги для інших учасників процесу; - встановити іншим учасн икам процесу строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

3. Обєднати в одне провадж ення з касаційною скар гою ДПІ у Фрунзенсь кому районі м. Харкова по с праві № АС-16/144-07 (22-а-700/07).

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.