Справа № 22а-736/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-736/07
Ряд. стат.звіту №37
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Шавель Р.М., Обрізко І.М.

секретаря: Ігнатищ М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради
на постанову Володимирецького районного суду від 22 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Володимирецької селищної ради, Володимирецького селищного
голови Осмоловича Олександра Григоровича про визнання дій та бездіяльності
відповідачів неправомірними, стягнення моральної шкоди та зобов'язанням діяти
відповідно до закону, колегія суддів, -

встановила:

В грудні 2006
року ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом до Володимирецької селищної
ради, Володимирецького селищного голови Осмоловича Олександра Григоровича про
визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними, стягнення моральної
шкоди та зобов'язанням
діяти відповідно до закону.

ОСОБА_1свої
позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до Закону України “Про звернення
громадян” 26 червня 2006 року звернувся до селищного голови Осмоловича О.І. із
заявою про вирішення питання набуття права власності на земельну ділянку, яка
була виділена для забудови житла за місцем його проживання. 21 листопада
позивач отримав відповідь за вих. № 02-16/834 Володимирецької селищної ради, в
якії повідомлялось, що в зв'язку з тим, що в селищну раду поступило дві заяви
від сусідів позивача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про незгоду з межами замельної
ділянки, позивачу необхідно звернутись до районного суду по питанню суміжного
землекористування. Позивач вважає даку відповідь незаконною і протиправною, а
дії і бездіяльність відповідачів з приводу звернення неправомірними, так як по
зверненню відповідача відсутня об'єктивність, вчасність та прийняття законного
рішення із забезпеченням його виконання, що порушує вимоги ст. 15 Закону
України “Про звернення громадян”. Також у наданій відповідачем відповіді не
зазначено ні статей Закону, на які повинен посилатися відповідач, ні конкретних
мотивів, ні порядку оскарження, окрім зазначення у відповіді формальної незгоди
сусідів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Просив позов задоволити.

Постановою
Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.03.2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1задоволено частково. Визнано дії посадових осіб
Володимирецької селищної ради, які виразились у поряку розгляду земельного
спору - неправомірними. Визнано бездіяльність посадових осіб Володимирецької
селищної ради та Володимирецького селищного голови Осмоловича О.Г., яка
виразилась у несвоєчасному наданні відповіді за наслідками розгляду звернення -
неправомірною. Зобов'язано
стягнути з Володимирецької селищної ради та Володимирецького селищного голови
Осмоловича О.Г. солідарно в користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду
оскаржила Володимирецька селищна рада. Вважає дану постанову необгрунтованою і
не може погодитись з викладеними у ній висновками, оскільки при винесенні
постанови судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи,
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Стверджує,
що позивачеві неодноразово надавалась усна відповідь по його зверненню, як і
передбачено ст. 32 Закону “Про інформацію”: “органи законодавчої, виконавчої
тоа судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію,
що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи
публічні виступи своїх посадових осіб”, про щo
свідчить рукописний запис по його зверненню, та запису в журналі особистого
прийому громадян селищним головою Володимирецької селищної ради. Крім того, при
стягненні моральної шкоди суд посилався на ст. 25 Закону України “Про звернення
громадян”, якою передбачено відповідальність органу місцевого самоврядування за
завдану своїми діями чи бездіяльністю шкоду при розгляду скарг. А судом було
застосовано та тлумачено цю норму як відшкодування моральної шкоди, завданої
при розгляді заяви. Також суд не проаналізував причинно-наслідковий зв'язок між
діями відповідача і хворобою позивача.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Володимирецької
селищної ради слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до
норми ст. 19 Закону України “Про звернення громадян”, органи місцевого
самоврядування при перевірці заяв громадян зобов'язані письмово повідомляти про результати перевірки заяви
чи скарги і суть прийнятого рішення. На звернення позивача до Володимирецької
селищної ради щодо вирішення питання про набуття права власності на земельну
ділянку від 26.06.2006 року, була направлена йому письмова відповідь лише
21.11.2006 року зв вих. № 02-16/834, тобто з перевищенням граничного терміну розгляду
звернень громадян 45 днів. Це
свідчить про порушення норми ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”. В
липні 2006 року питання щодо звернення позивача розглядалось на узгоджувальній
комісії по земельних спорах, на якому позивач був відсутній. Разом з тим,
позивачеві не було направлено рішення комісії у 5-денний строк, як того вимагає
ст. 159 Земельного кодексу України. Таким чином, внаслідок неправомірних дій чи
бездіяльності посадових осіб Володимирецької селищної ради та селищного голови
було порушено встановлений законодавством порядок розгляду земельних спорів та
розгляду заяв громадян, і як наслідок - порушено права позивача на своєчасний,
всебічниї та об'єктивний
розгляд його письмового звернення. Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивач
надав суду належні докази, що свідчать про завдання моральної шкоди, а саме:
медичні довідки, що свідчать про погіршення стану здоров'я. Відповідно до ст.
56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок органів
місцевого самоврядування моральної шкоди, завданою незаконними діями, рішеннями
чи бездіяльністю органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових
осіб при здійсненні ними своїх повноважень. А згідно ст. 77 Закону України “Про
місцеве самоврядування”, шкода, заподіяна фізичним особам в результаті
неправомірних рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування,
відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті
неправомірних дій та рішень посадових осіб органів місцевого самоврядування - за
рахунок їх власних коштів. Таким чином, суд правомірно зобов'язав стягнути з
Володимирецької селищної ради та Володимирецького селищного голови солідарно в
користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Володимирецької селищної ради залишити без задоволення, а постанову
Володимирецького районного суду від 22 березня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Р.Шавель