Справа № К-37633/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.11.2007
№ К-37633/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),
Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г.,
Степашка О.І., Рибченка А.О.
при секретарі: Міненк
о О.М.
представники сторін в судо
ве засідання не зявились, п
ро розгляд клопотання повідо
млені належним чином
розглянувши у відкритому с
удовому засіданніклопотанн
я Державної податкової ін
спекції у м. Алушта про поновл
ення строку касаційного оска
рження постанови Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 02.11.2006 по спра
ві № 2-7/8943-2006А
за позовомДержавно
го підприємства Міністерств
а оборони України «Укрвійськ
урорт»
до Державної
податкової інспекції у м. Алу
шта
про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 02.11.2006 по справ
і № 2-7/8943-2006 змінено постанову Го
сподарського суду АР Крим ві
д 13.07.2006 та позов задоволено час
тково.
Не погодившись із зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач подав касаційну скарг
у до Вищого адміністративног
о суду України 11.12.2006 (згідно шта
мпу на поштовому конверті). І я
к вбачається із матеріалів к
асаційної скарги, відповідач
звернувся з клопотанням про
поновлення строку подання к
асаційної скарги та обґрунту
ванням підстав такого пропущ
ення.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши доводи клопота
ння, колегія суддів прийшла д
о висновку, що клопотання не п
ідлягає задоволенню з таких
підстав:
Вищий адміністративний су
д України, розглядаючи можли
вості відкриття касаційного
провадження, перевіряє каса
ційну скаргу на відповідніст
ь ст. 212 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, за
якою касаційна скарга подає
ться протягом одного місяця
після набрання законної сили
судовим рішення суду апеляц
ійної інстанції. А в силу ч. 3 ст
. 212 цього Кодексу, касаційна с
карга, подана після закінчен
ня строку, встановленого час
тиною другою цієї статті, зал
ишається без розгляду, якщо с
уд касаційної інстанції за з
аявою особи, яка подала касац
ійну скаргу, не знайде підста
в для поновлення строку, про щ
о постановляється ухвала. То
бто, при розгляді клопотання
про поновлення строку - суд ро
зглядає вмотивовані підстав
и такого пропущення.
Як зазначено в клопотанні -
підставою для поновлення про
пущеного строку для подання
касаційної скарги відповіда
ч вважає той факт, що оскаржув
ана постанова суду апеляційн
ої інстанції надійшла на адр
есу ДПІ у м. Алушта 13.11.2006, (згідно
реєстраційного штампу інспе
кції). Інших причин, що перешко
джали подати касаційну скарг
у у визначений законом термі
н відповідачем не надано.
Розглядаючи підстави, які в
икладені в клопотанні, необх
ідно врахувати ту обставину,
що оскаржується постанова С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
02.11.2006, строк оскарження якої виз
начено присічним місячним те
рміном, який відповідно до ст
. 212 Кодексу адміністративног
о судочинства України, сплив
02.12.2006.
При цьому у мотивувальній ч
астині оскаржуваної постано
ви зазначено, що представник
и сторін були присутні в судо
вому засіданні 16.10.2006 та 30.10.2006, в яки
х оголошувалась перерва, одн
ак в судове засідання 02.11.2006 стор
они не зявились. І неявка в с
удове засідання 02.11.2006 залежала
лише від волевиявлення стор
они. А про те, що в судовому зас
іданні було проголошено лише
вступну та резолютивну част
ину рішення, із оскаржуваної
постанови суду апеляційної
інстанції не слідує, так як пр
и виготовленні постанови суд
керувався ст. ст. 195, 198, 205, 207 КАС Ук
раїни.
Також враховуючи що відпов
ідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, по
вний текст судового рішення
повинен бути направлений сто
ронам в пятиденний термін,
який в даному випадку визнач
ається датою - 07.11.2006, тому строк о
скарження є фактично подовже
ним до 07.12.2006. Таким чином, оскіль
ки скарга відповідача надійш
ла 11.12.2006 із пропуском встановле
ного законом строку, і суду не
було наведено жодної причин
и, які унеможливили подачу ка
саційної скарги у визначені
законом терміни, тому вказан
і причини суд не знаходить пі
дставними для поновлення про
цесуального строку касаційн
ого оскарження, і визнає стро
к таким, що пропущений без пов
ажних причин.
Враховуючи вище викладене
та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 103, ст. 21
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені
клопотання Державної податк
ової інспекції у м. Алушта про
поновлення строку касаційно
го оскарження постанови Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 02.11.2006
по справі № 2-7/8943-2006А.
Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у м. Ал
ушта - залишити без розгляду.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Л.І. Бившева

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко

А.О. Рибченко