Справа № 2-а-491/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2008 року

9год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги
О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представникМарчук Ю.В.

відповідача: представник Дяченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Рівненського районного центру зайнятості до
приватного підприємства "АТТО" про стягнення 12381 грн.60 коп. за
неподання відомостей про вивільнення працівника у зв'язку зі скороченням
чисельності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненський районний центр зайнятості -
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення 12381 грн.60 коп. за неподання
відомостей про вивільнення працівника у зв'язку зі скороченням чисельності з
відповідача - приватного підприємства "АТТО" .

Відповідач не
подав письмові заперечення на адміністративний позов, в усному порядку позовні
вимоги заперечує.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового
процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для
створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний НОМЕР_1 .

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які
позивач у судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача надав пояснення, які повністю
співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів
позивач суду не надав. Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем - приватним
підприємством "АТТО" 12 вересня 2007 року проведено вивільнення
громадянки ОСОБА_1.

Під час проведення вивільнення працівника ОСОБА_1
відповідачем не подано до державної служби зайнятості даних про вивільнення
працівника.

В силу пункту 5 статті 20 Закону України "Про
зайнятість населення" при вивільненні працівників (у тому числі працюючих
пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і
праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств,
установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників,
підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності,
повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну
службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування
професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний
строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників,
зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних
стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого
працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для
фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних
працівників.

На адресу відповідача позивачем 22.10.07р. направлено
запит (а.с.3) про надання довідки про річну заробітну плату вивільненого
працівника ОСОБА_1, який відповідачем залишений без розгляду та задоволення (в
судовому засіданні представник відповідача зазначив не впевнено, що ним така
довідка направлялася, однак доказів направлення її суду не надав).

Позивачем - Рівненським районним центром зайнятості
складено (а.с.7) акт №2 від 19.11.07р. про порушення відповідачем законодавства
про зайнятість населення та направлено його на адресу відповідача з метою
добровільної сплати. Розмір заборгованості у акті - 13271грн.34коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги: зазначає що внаслідок допущеної помилки у акті сума заборгованості є
завищеною, а її фактичний розмір має становити 12381грн.60коп., яка і заявлена
до стягнення.

Відповідачем акт не оскаржувався у встановленому порядку.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає
задоволеню у повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - приватного
підприємства "АТТО" (35302, Рівненська область, Рівненський район, с.
Великий Олексин, вул. Шевченка, 2А/1, ) на користь
Рівненського районного центру зайнятості (33001, Рівненська область, м.Рівне,
вул. Яворницького, 53, ) заборгованість у сумі 12381 грн.60
коп. за неподання відомостей про вивільнення працівника у зв'язку зі
скороченням чисельності, яку перерахувати на р/р №0295, отримувач -
Рівненський районний центр зайнятості, банк отримувача - УДК в Рівненській
області, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя
Юрчук М.І.