Справа № 22а-1871/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В АЛ А

19 липня
2007 року м.Львів Справа № 22а-1871/07

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого
судді Яворського І.О.

суддів
Довгополова О.М., Носа С.П.

при секретарі
Гідей К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2007р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до заступника голови апеляційного суду Донецької області
Ржемовського Л.П. про зобов'язання відповідача надати засудженому повну копію
матеріалів кримінальної справи, на підставі якої його було засуджено,-

В С Т А Н О В И Л А :

В позовній заяві до суду першої
інстанції ОСОБА_1 просив суд зобов'язати заступника голови апеляційного суду
Донецької області Ржемовського Л.П. на підставі ч.3
ст. 105 КАС надати повну копію матеріалів кримінальної справи №06/19545, на
підставі якої його було засуджено.

28 квітня 2007 р. Рівненським районним судом Рівненської
області відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на тій
підставі, що ст. 17 КАС передбачає положення, згідно якого компетенція
адміністративного судочинства не поширюється на публічно-правові справи, які
належить вирішувати в порядку кримінально-процесуального судочинства. Крім того
судом відзначено, що ознайомлення обвинуваченого (засудженого) з матеіалами
кримінальної справи регулюється Кримінально-процесуальним кодексом.

Не погоджуючись із ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 квітня 2007р., ОСОБА_1 подав апеляційну скрагу. На
користь своєї позиції позивач наводить положення ст. 32 Конституції України,
яка гарантує громадянам право знайомитися в органах державної влади з
відомостями про себе, які не є державною, або іншою захищеною законом
таємницею. Покликаючись на дану норму та положення ст. 8 Основного закону про
те, що Конституція має найвищу юридичну силу, а також ст. 23-32 Закону України
«Про інформацію», ОСОБА_1 переконаний, що дана справа повинна розглядатися в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, давши їм правову оцінку, вважає апеляційну скаргу безпідставною,
а ухвалу суду першої інстанції такою, що відповідає закону.

При цьому колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ч.2
даної статті говорить, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження. П.2 ч.2 ст. 17 КАС закріплює положення, згідно якого
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи,
що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.

Право обвинуваченого (підсудного, засудженого) на
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, порядок такого ознайомлення, а
також виготовлення їх копій регулюється Кримінально-процесуальним кодексом
(ст.ст.43, 218, 221, 349, 384), призначення якого відповідно до ст.1 є
визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Норми Конституції, на які
посилається ОСОБА_1, мають загальний характер. Інші законодавчі акти
приймаються на основі Конституції і спрямовані на більш детальне регулювання
конкретних суспільних відносин. У даному випадку таким актом є
Кримінально-процесуальний кодекс, який надає обвинуваченому (підсудному,
засудженому) право на ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій з
них.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про не підвідомчість даного спору адміністративним
судам.

З урахуванням викладеного вище, апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 2, п.2 ч.2 ст. 17, п.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області
від 28 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови
апеляційного суду Донецької області Ржемовського Л.П. про зобов'язання
відповідача надати засудженому повну копію матеріалів кримінальної справи, на
підставі якої його було засуджено - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом
одного місяця.

Головуючий
суддя Яворський
І.О.

Суддя
Довгополов О.М.

Суддя
Нос С.П.