Справа № 22-а-276/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-276/07 Головуючий у 1-й інстанції Роман О.А.
Доповідач: Бистрик Г.М.
12 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Бистрик Г.М.
Суддів Бєлової Л. В.,
при секретарі Пономаренко О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу представника
третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на
постанову Подільського районного суду м.Києва від 30.11.2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про визнання дій протиправними , -
В липні 2007р.позивачка ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним наказу №734-С від 22
квітня 2005р.Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської державної адміністрації (далі по тексту КМДА) і скасування свідоцтва про право
власності на АДРЕСА_1 від 04.05.2005р. , виданого на ім'я ОСОБА_6.
Постановою Подільського районного
суду м.Києва від 30 листопада 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою,
третя особа ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Подільського районного суду м.Києва від 30 листопада 2007 року скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у позові
В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_2 апеляційні вимоги
підтримала та в їх обґрунтування зазначила, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також
порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального
відповідача в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом
порядку. Колегія вважає, що справу можливо розглянути у відсутності представника відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ордер №НОМЕР_1 видан 04.11.1980р.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (а.с.47).
і ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 15.08.1987р., помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
4 Положенням «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого
майна заява подається до ГУ житлового
забезпечення виконавчого органу КМДА.
заяви ОСОБА_2 до ГУ житлового забезпечення виконавчого органу КМДА від 22.04.2005р., вона звернулася від
імені ОСОБА_6 з проханням оформити на покійного свідоцтво про право приватної
власності на АДРЕСА_1 (а.с.49).
в матеріалах справи досліджений витяг з
наказу від 22.04.2005р. ГУ житлового забезпечення КМДА за №734-С (а.с.50) яким передбачено оформити та видати
на ім.*я ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1.
того 04.05.2005р. видано свідоцтво про
право власності ОСОБА_6, хоча помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Задовольняючи позовні вимоги, суд
вказав, що лист МЮ України №12-8-240 від 13.11.1996р.
носить лише рекомендаційний характер і не міг бути підставою для вчинення
відповідних дій відповідачем.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Оскільки постанова Подільського районного суду м.Києва від 30 листопада 2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.
Доводи, наведені представником
третьої особи в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків
суду першої інстанції.
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів
скаргу залишити без
Постанову Подільського районного
суду м.Києва від 30 листопада 2007 року по справі №
22-а-276/07- залишити без змін.
Справу
№22-а-276/07 повернути до Подільського районного
суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий: підпис

Судді: підписи