Справа № 22ас-58/2007
Суддя: Сукач Т.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас- 58 2007 Головуючий у 1 -й інстанції - Мельничик Ю.С.
Категорія - 22 Доповідач
УХВАЛА Іменем України

21 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді -
Бубличенко В.П.

суддів Голованя
А..М

Сукач Т.О.

при секретарі Куцокінь-Тимошенко
О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про
перерахунок раніше призначеної пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на
постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного військового
комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 33,3 відсотка премії,
100-відсоткоюї надбавки, встановленої Указом Президента України від 23.02.2002 року № 173/2002 та надбавки за
безперервну службу, встановленої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389/2003, 40% надбавки до
посадового окладу, встановленої Указом Президента України від 14.07.99р. № 247/99 «Про додаткові
заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил України», 10-20% до
посадового окладу та окладу за військове звання за роботу з таємними та
особливо таємними документами, щорічної матеріальної допомоги за 2000-2004 року, додаткової
вислуги років на пільгових умовах -
один за три місяці перебування в Лівії протягом 3 років 4 місяців.

Справа в судах
розглядалася неодноразово.

Постановою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16
листопада 2006 року в
задоволенні позову відмовлено. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача не
ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої
інстанції і ухвалити нову постанову про задоволення його вимог у повному
обсязі. Посилається на те, що постанова суду суперечить вимогам матеріального
права та порушує його права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Кучера Я.О., який проти
доводів апеляційної скарги заперечував, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що скарга необгрунтована, висновків суду не спростовує,
а тому не підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи по суті судом першої інстанції встановлено, що в
серпні 1988 року
позивач був звільнений в запас зі служби в Збройних Силах України за віком з
призначенням йому пенсії військовослужбовця. Пенсія позивачу була призначена з
усіх видів грошового забезпечення, які він отримував під час служби.

Відповідно до положень ст. 43
Закону України від 9
квітня 1992 року №2262-ХП «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та де яких інших осіб» при обчисленні пенсій
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, вйськовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за

2

контрактом
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням,
процента надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби в порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 6
Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992
року №393 «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсії і грошової
допомога особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" передбачено,
що пенсії особам зазначеної категорії військовослужбовців обчислюються із суми
грошового забезпечення, що виплачується їм на день звільнення з військової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998
року № 452 «Про
упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців»,
якою затверджені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил України, премія, що виплачується військовослужбовцям, не віднесена
до додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначене преміювання військовослужбовців було запроваджене на підставі
Указу Президента України від 4
жовтня 1996 року № 923 «Про грошове
забезпечення військовослужбовців» та здійснювалось на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України від 22
травня 2000 року № 829 «Про грошове
забезпечення військовослужбовців». Проте наведеними нормативними актами не
визначено, що ці премії віднесені до додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців і що вони підлягають врахуванню при визначенні суми
грошового забезпечення, з якої обчислюється пенсія.

Оскільки премія в розмірі 33,3%
не віднесена до додаткових видів грошового забезпечення, тому вона не могла
бути врахована позивачу при нарахуванні пенсії.

Що стосується інших надбавок, про врахування яких просив позивач, то
щомісячні надбавки військовослужбовцям, встановлені Указом Президента України
від 23 лютого 2002 року №173 «Про посилення
соціального захисту військовослужбовців» у розмірі 100%, Указом
Президента України від 5
травня 2003 року № 389 «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та
Управління державної охорони України за безперервну службу» у розмірі до 90% не є підвищенням
грошового забезпечення, з якого позивачу нарахована пенсія, а новими видами
грошового забезпечення, яких позивач під час його служби в Збройних Силах не
отримував, а тому ці надбавки не могли бути враховані позивачу при перерахунку
пенсії

Крім цього, зазначеними указами не передбачено перерахунку пенсій
військовослужбовцям у зв'язку із запровадженням цих надбавок.

Колегія судців вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про безпідставність вимог позивача про врахування при проведенні
перерахунку пенсії розміру щорічної матеріальної допомоги за 2000-2004 роки, оскільки в
ч.3 ст. 43 Закону
України від 9 квітня 1992 року №2262-ХП
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та де яких інших осіб» не зазначено, що щорічна
матеріальна допомога підлягає врахуванню при визначенні суми грошового
забезпечення, з якої обчислюється пенсія.

Обґрунтовано позивачу відмовлено і в задоволенні вимог про врахування при
обчисленні пенсії надбавки за роботу з таємними та особливо таємними
документами, оскільки таку доплату під час проходження військової служби він не
отримував, і доказів про право на таку надбавку до суду не надав.

Згідно довідки Центрального архіву Міністерства оборони РФ м. Подольськ
термін перебування позивача у Лівії не відноситься до числа пільгових (аа.93),
тому суд обґрунтовано відмовив позивач у задоволенні вимог про перерахунок
пенсії з урахуванням додаткової вислуги років за час перебування в цій державі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанцій
правильно виходив з того, що за період до 1
січня 2005 року
передбачених чинним законодавством підстав для проведення ОСОБА_1. перерахунку
призначеної пенсії з урахуванням премії та інших надбавок немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не ґрунтуються
на законі.

3

Постанова суду відповідає
вимогам матеріального і процесуального права, тому підстав для її
скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206
Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2006 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця, починаючи з 21 березня 2007 року.