Справа № 22ас-140/2007
Суддя: Кіселик С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ac-140 - 2007 p. Головуючий у суді
І інстанції Сарап М.Б.
Категорія 11 Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судці -Кіселик С. А.

суддів -Франко В А., Суржик М.М.

при секретарі - Пономаренко А.О розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді адміністративну справу за апеляційною
скаргою Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 12
грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду із адміністративним позовом до Бобринецької районної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування рішення комісії
від 10 серпня 2006 року (протокол № 5) з проведення конкурсу про
передачу права оренди на земельні ділянки (водного фонду) державної власності, про визнання ФГ «ОСОБА_2.» переможцем конкурсу №4, про надання права оренди земельної ділянки водного
фонду на території Веселівської та
Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району загальною площею 33,04 га для вирощування товарної риби, та
скасування розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки із земель водного фонду та оформлення відповідних документів на
СФГ «ОСОБА_2.»

Позивач зазначив, що рішенням десятої сесії Бобринецької районної ради
двадцять третього скликання № 109 від 21.04.2000 року, йому надано в оренду
строком на 25 років землі водного фонду для вирощування
товарної риби. На виконання рішення сесії Бобринецької районної ради 13 серпня
2001 року він уклав договір оренди земельної ділянки із Веселі вською сільською радою на території якої знаходилась
надана йому в оренду земельна ділянка водного фонду.

В серпні 2005 року при перевірці додержання водного законодавства
прокуратура Бобринецького району встановила, що
так як орендована ним земельна ділянка водного фонду відносяться до водних об'єктів загальнодержавного значення, то
належним орендодавцем являється не сільська
рада, а районна державна адміністрація, і заявила в суд позов про визнання договору оренди між ним та Веселівською сільською радою
не дійсним, який в свою чергу Бобринецьким райсудом був задоволений, договір оренди від 13 серпня 2001 року
визнаний судом недійсним. (рішення суду від 7 березня 2006 року)

22 вересня 2005 року він звернувся до голови Бобринецької районної
державної адміністрації із заявою про
укладення договору оренди на займану ним з 2001 року земельну ділянку водного фонду, так, як, у нього на це є законне право,
рішення Районної

2

ради № 109 від 21 квітня 2000 року,
проте відповіді від Бобринецької РДА йому не поступило,
так, як не поступила відповідь і на час подання позову.

8 серпня 2006 року він змушений був звернутися в суд із скаргою на
бездіяльність голови Бобринецької районної
державної адміністрації щодо не розгляду його заяви по укладенню договору
оренди, так, як він є законно слухняний громадянин і не з його вини був укладений договір оренди з сільською радою, яка не
мала права укладати з ним цей договір ,так, як це не входило у її
компетенцію і на підставі цього договір, судом був визнаний не дійсним. Однак та на цей час у нього вже була проектна
документація на земельну ділянку водного фонду на
території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району, яку йому виготовили у 2001 році інститутом
землеустрою Кіровоградською філією.

Не отримавши відповіді від Бобринецької РДА , та не вирішивши питання про переукладання договору на зазначену земельну ділянку
водного фонду, яку він займає з 2001 року, він, із газети „ Честь
хлібороба" дізнався, що об'явлено конкурс на право оренди земельної ділянки водного фонду, яку він на цей час повністю освоїв,
витративши дуже багато коштів на це,
запустивши не одноразово велику кількість малька риби.( карпа, толстолоба ), про що свідчать належні у нього фінансово - товарні
накладні, чеки про розрахунки.

Зібравши необхідні документи, він здав їх комісії з проведення конкурсу при
передачі права оренди на земельні ділянки державної
власності так, як , на конкурс була виставлена земельна ділянка водного
фонду на території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького
району.

Рішенням комісії від 10 серпня 2006 року (протокол № 5) переможцем конкурсу
№ 4 про надання права оренди земельної ділянки водного
фонду на території Веселівської та Новомиколаївської
сільських рад загальною площею 33,04 га. для вирощування товарної риби
визнано Фермерське господарство „ОСОБА_2.".

Однак, дане рішення є незаконне і підлягає скасуванню, так як прийняте
всупереч вимогам „Положення про умови
проведення конкурсу на право оренди земель водного фонду державної власності", затвердженого розпорядженням голови
Бобринецької районної державної адміністрації №
514-р від 17 липня 2006 року ( в подальшому Положення).

Так відповідно до п. 3.1 Положення не підлягає передачі право на оренду
земельних ділянок з земель водного фонду,
справи щодо яких розглядається в адміністративному або судовому
порядку.

Станом на 10 серпня 2006 року в Бобринецькому районному суді була
зареєстрована його позовна заява до Бобринецької районної державної
адміністрації про визнання їх дій неправомірними в частині відмови в
укладенні з ним договору оренди на спірну земельну ділянку водного фонду, та у відмові взагалі надання йому відповіді по цьому
питанню. Згідно його заяви порушено
провадження по справі № 2а-362006 р. Бобринецьким райсудом.

Про звернення ним до суду з вище зазначених підстав позивач заявив на
початку засідання голові та членам комісії,
проте комісія не відреагувала і не прийняла будь-якого рішення по його
заяві, та провела Конкурс.

Крім того він заявив, що у нього з 2001 року виготовлена проектна
документація на земельні ділянки водного фонду на
території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району інститутом землеустрою Кіровоградською філією, а
тому ці об'єкти земельного водного фонду не
є вільні, і не можуть знаходитись на обігу на Конкурсі при передачі права оренди, що визначено у п.8.1. ст. 8 Положення
про умови проведення конкурсу на право оренди земель водного фонду державної
власності.

Відповідно до вимог ст. ст. 11.5, 11.6, 11.7 "Положення"
передбачено, що ведучий по
кожній земельній ділянці виголошує
назву ділянки, коротку характеристику та

3

початковий розмір орендної плати, учасники конкурсу можуть пропонувати
додаткові організаційні та комерційні умови
використання земельної ділянки.

По спірній земельній ділянці конкурс проведено з порушенням діючого
Положення, так як ведучий, голова комісії, не
проголошував початкової ціни оренди, а одразу ж після прохання позивача зняти земельну ділянку водного фонду з конкурсу з вище
зазначених підстав, попрохав його і ОСОБА_2. залишити приміщення, для проведення
комісією розгляду клопотань позивача. Однак заявлене ним клопотання розглянуто
не було. Комісія провела Конкурс незважаючи на те, що
він не повинен був проводитись. Цим комісія грубо порушила його права, як особи у якої з 2001 року була виготовлена
проектна документація, раніше був укладений
договір оренди на ці землі водного фонду, куди він, та члени його сім'ї вклали
всі кошти сімейного бюджету. П'ять років працювали на зариблені земельної
ділянки водного фонду. Практично знищили власний автомобіль, розраховуючи на
одержання прибутку та повернення затрат.

Вважає, що у нього є всі законні підстави, щоб Бобринецька РДА уклала із
ним вище зазначений договір без проведення Конкурсу.

В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та просив суд крім
того визнати незаконним рішення Бобринецького РДА про виставлення на конкурс земельної ділянки водного фонду на території
Веселівської та Новомиколаївської сільських
рад Бобринецького району загальною площею 33,04 га для вирощування товарної риби, так як вона не є вільною земельною
ділянкою, та не може бути об'єктом передачі в оренду на конкурсі та зобов'язати
Бобринецьку РДА укласти договір оренди земельної
ділянки водного фонду на території Веселівської та Новомиколаївської сільських
рад Бобринецького району загальною площею 33,04га для вирощування товарної
риби з ОСОБА_1.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12
грудня 2006 року позов задоволено частково
та визнано незаконним рішення Бобринецької РДА про внесення в обіг на Конкурсі земельну ділянку водного фонду, що
розташована на території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад
Бобринецького району Кіровоградської області загальною
площею 33,04 гр., так як вона не є вільною земельною ділянкою із земель водного фонду державної власності, та не може бути
об'єктом передачі в оренду на конкурсі.
Визнано незаконним та скасувати рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди земельної ділянки водного фонду
державної власності на території Веселівської
та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району Кіровоградської області
від 10 серпня 2006 року про визнання Фермерського господарства «ОСОБА_2.» переможцем конкурсу №4 про надання
оренди земельної ділянки водного фонду на території
Веселівської та Новомиколаївської сільських рад загальною площею 33,04 га для вирощування товарної риби. Скасовано
розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації № 625 - р
від 30 серпня 2006 року про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду СФГ «ОСОБА_2.». В інших
позовних вимогах ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись
із даною постановою Бобринецька районна державна адміністрація просить його
скасувати та постановити нову.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи. Зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи та порушив норми матеріального права, що в результаті призвело до неправильного
вирішення справи. А саме, районний суд не врахував те,
що рішенням Бобринецького районного суду від 07 березня 2006 року, яке набрало чинності, договір оренди земельної ділянки
водного фонду між Веселівською сільською радою
Бобринецького району та ОСОБА_1. зареєстрований у Веселівській
сільській раді 13.08.2001 року за № 123 визнаний недійсним, а земельну ділянку передано до земель державної власності і
відповідно вся документація в тому числі і проектна, яка додана до
договору оренди визнана також

4

недійсною, а
тому земельна ділянка водного фонду, що була предметом конкурсу 10.08.2006
року не є спірною, а є вільною.

Суд дійшов неправильного висновку, що позивачем виготовлена та
зареєстрована відповідно до чинного законодавства
відповідна землевпорядна документація. Це твердження не відповідає дійсності, оскільки на час розгляду справи
позивачем не було надано до суду землевпорядну документацію на всю територію
водоймища, що підлягає наданню в оренду.

Апелянт вважає помилковим висновок суду, що на день проведення конкурсу в Бобринецькому районному суді розглядалася цивільна справа
щодо земельної ділянки, відносно якої оголошено конкурс та
вважає помилковим посилання суду на те, що комісією при
оцінці пропозицій учасників конкурсу включались критерії, що порушують вимоги передбачені п.3 ст. 50 та ч.1 ст.
15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»

Крім того апелянт зазначає, що конкурс на право оренди земель водного фонду
державної власності від 10.08.2006 року проведений
у відповідності до положення про умови проведення конкурсу на право оренди земель водного
фонду державної власності, затвердженого
розпорядженням голови РДА від 17.07.2006 року № 514-р .

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляційної скарги колегія
судців дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно статті 2 КАС України предметом оскарження до адміністративних судів можуть
бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Своєю постановою
суд першої інстанції визнав незаконним рішення Бобринецької РДА про внесення в обіг на Конкурсі земельну ділянку
водного фонду, що розташована на
території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району Кіровоградської області
загальною площею 33,04 га, так як вона не с є вільною земельною ділянкою із земель водного
фонду державної власності, та не може бути об'єктом передачі в оренду на
конкурсі. Однак із пояснень представника відповідача
вбачається, що Бобринецькою РДА будь - яких рішень про введення в обіг на конкурсі земельної ділянки водного фонду, що
розташована на території Веселівської та
Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району Кіровоградської області загальною площею 33,04 га не приймалося. Інших доказів,
щодо наявності такого рішення , в
матеріалах справи немає. Таким чином суд визнав незаконним рішення, якого взагалі
не існує.

Вирішуючи питання про законність рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди земельної ділянки водного фонду державної
власності на території Веселівської та Новомиколаївської
сільських рад Бобринецького району Кіровоградської області від 10 серпня 2006
року про визнання Фермерського господарства «ОСОБА_2.» переможцем конкурсу №4 про надання оренди земельної ділянки водного фонду
на території Веселівської та Новомиколаївської
сільських рад загальною площею 33,04 га для вирощування товарної риби, колегія
суддів дійшла висновку, що конкурс проведено із порушенням Положення «Про умови проведення конкурсу на право оренди земель водного фонду державної власності» затвердженого
розпорядженням голови РДА від 17.07.2006 року № 514-р (далі по
тексту Положення). А отже і результати конкурсу не можуть бути
визнані законними.

Згідно п. 6.1 Положення, власники земельних ділянок самостійно приймають рішення про затвердження переліку земельних ділянок щодо
передачі права оренди на них, з урахуванням пропозицій
органів місцевого самоврядування та місцевих органів земельних
ресурсів.

Пунктом 9.1 Положення передбачено, що підготовка та організація проведення Конкурсу здійснюється в декілька етапів: формування
переліку земельних ділянок; визначення початкового розміру
орендної плати; публікація інформаційних повідомлень

5

про проведення конкурсу; прийняття та обробка заяв на участь у конкурсі;
проведення конкурсу.

Відповідно до п. 9.2 Положення , органи виконавчої влади уповноважені
приймати рішення про передачу в оренду
земель, що перебувають у державній власності, затверджують Переліки земельних ділянок, право оренди яких надається на
конкурсній основі враховуючи соціальні
потреби, інвестиційну привабливість, зростання попиту, тощо.

Згідно пункту 10.1 Положення власник здійснює публікацію в засобах масової інформації
офіційного повідомлення про проведення конкурсу.

Пунктом 10.4 Положення встановлено перелік відомостей, які повинна мати офіційна інформація, що публікується в засобах масової
інформації, а зокрема повинно бути зазначено місце розташування,
розмір та площу земельної ділянки; порядок оформлення участі у Конкурсі; назву та адресу установи, прізвище та посаду,
номер телефону особи, у якої можна ознайомитися з
інформацією про земельну ділянку, факс де можна отримати
додаткові дані про земельну ділянку.

В матеріалах справи відсутні докази щодо затвердження, як це передбачено пунктом 9.2 Положення, Бобринецькою РДА Переліку
земельних ділянок, право оренди яких надається на конкурсній
основі. Однак в газеті «Честь хлібороба» (а. с. 27) від 25 липня 2006 року опубліковано перелік ставків щодо оренди
яких буде проводитися конкурс.

Дане оголошення, в порушення пункту 10.4 Положення, не містить конкретної інформації про земельні ділянки, що мають передаватися в
оренду. Не зазначені межі та розміри цих земельних ділянок. В даному оголошенні
відсутнє посилання на земельну ділянку водного фонду, що
розташована на території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад
Бобринецького району Кіровоградської області загальною площею 33,04 га., .. що є
предметом спору.

Відповідно до оголошення, заяви про участь у конкурсі приймалися до 07 серпня
2006 року секретарем конкурсної комісії, однак
згідно наданих суду доказів( а.с. 28) склад комісії було затверджено лише
10 серпня 2006 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що на етапі підготовки
до конкурсу відповідачем було порушено вимоги пунктів
9.2,10.4 Положення.

Крім того, згідно із висновком суду першої інстанції, із яким погоджується
і колегія суддів, при проведенні конкурсу
стосовно земельної ділянки щодо якої навіть відсутнє рішення про передачу в
оренду, комісією із проведення конкурсу також було порушено пункт 3.1 Положення, згідно якого не підлягає передачі
право на оренду земельних ділянок з земель водного фонду,
справа щодо яких розглядається в адміністративному або судовому
порядку.

Отримавши заяву ОСОБА_1про те, що ним до Бобринецького районного суду подано позовну заяву, згідно якої предметом спору є
земельна ділянка щодо якої вирішується питання про передачу її
в оренду, комісія безпідставно дану заяву та клопотання про зняття земельної ділянки із конкурсу не розглянула,
продовжила конкурс та розглянувши пропозиції учасників визначила переможця.

Доводи апеляційної скарги, що провадження по справі, на яку наголошує
позивач як на перешкоду у проведенні
конкурсу, було відкрито лише через 20 днів після проведення конкурсу, є безпідставними, оскільки позовна заява, на час
проведення конкурсу, була прийнята судом. Із
даної позовної заяви вбачається, що позивачем оспорювалася законність проведення конкурсу та ставилося питання про
зобов'язання передати йому спірну земельну ділянку
на підставі відносин, що виникли у зв'язку із раніше укладеним
ним договором оренди.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, щодо порушення комісією із
проведення конкурсу Положення і на підставі цього
визнання судом незаконним рішення комісії по проведенню конкурсу, колегія суддів відзначає, що ОСОБА_1.

6

відповідно до свідоцтва ( а.с. 58) зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа і подав заяву до
конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди земель водного фонду державної власності як приватний підприємець. Мав за
мету на орендованій земельній ділянці
водного фонду промислове риборозведення та отримання від цього
відповідного прибутку.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися за захистом своїх порушених
або оспорюваний прав і охоронюваних законом інтересів до господарського
суду.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи ,
підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 1 ГПК України, ст. 195, 196,
198, 205, КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бобринецької районної державної адміністрації

задовольнити
частково.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12
грудня 2006 року скасувати, а провадження по справі закрити.