Справа № 22а-130/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
у 1-й інстанції суддя Гладій С.В.
суд Хмельницької області, справа № 20/227-нА
Доповідач у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.
рядок статзвіту № 48
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Справа № 22а-130/08(3012/07) м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді
-
Яворського І.О.

суддів: Любашевського
В.П.

Довгополов
О.М.

при
секретарі:
Федунів Б.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Шаровечківської сільської
Ради на постанову господарського суду Хмельницької області від 02 липня 2007
року в справі за позовом Хмельницького районного кооперативно-державного
міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» до
Шаровечківської сільської Ради про визнання протиправним та скасування рішення
сесії Шаровечківської сільської Ради №5 від 22 червня 2006 року про надання
земельної ділянки ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

02 квітня 2007 року Хмельницьке районне
кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання
«Райагробуд» звернулося до
господарського суду Хмельницької області про визнання нечинним та скасування
рішення Шаровечківської сільської Ради №5 від 22 червня 2006 року про надання
земельної ділянки 0,13 га ОСОБА_1.

З адміністративного позову вбачається, що рішенням
Хмельницької районної Ради народних депутатів №180 від 11 вересня 1986 року
Хмельницькому МПМК - 21 була відведена земельна ділянка за рахунок земель
колгоспу імені Димитрова Хмельницького району, зі східної сторони села
Шаровечка, в розмірі 2 га під будівництво житлових будинків. Взамін відведеної
ділянки приєднано 2 га землі до
польового масиву колгоспу із земель
вільного присадибного фонду біля села Малашівці. Позивач вказує, що в
1992 році під будівництво восьми 4-х квартирних будинків були залиті
фундаменти. Відповідно до розробленої та затвердженої проектної документації,
до ділянок, за рахунок коштів «Райагробуду», були висипані дороги та підведено
електропостачання. Велося поетапне будівництво житлових будинків. До 2002 року
було введено в експлуатацію та передано у власність їх мешканців 4 житлових
будинки. Три фундаменти були продані у зв'язку з важким, на той час, фінансовим
станом підприємства. Будівництво на останній ділянці, із уже залитим
фундаментом, не проводилось, так як, подальше будівництво потребувало
переоформлення документів. 03 серпня 2006 року позивач отримав листа за
підписом сільського голови Шаровецької сільради, відповідно до якого, земельна
ділянка, на якій позивач веде будівництво, рішенням сесії Шаровечківської сільської
Ради №5 від 22 червня 2006 року надана іншій особі.

У запереченні на позовну заяву Шаровечківська сільська Рада вказує, що
Хмельницький «Райагробуд» не є землекористувачем стосовно оспорюваної земельної
ділянки площею 0,13 га, оскільки в нього відсутні будь-які документи на право
користування спірною земельною ділянкою, що підтверджується довідкою
Хмельницького районного відділу РФЦДЗК від 29 січня 2007 року №3. Крім того,
«Райагробуд» не значиться як землекористувач і в Технічній документації по грошовій оцінці земель села
Шаровечка Хмельницького району, виготовленій у 1999 році. Звернення
Хмельницького «Райагробуду» про надання дозволу на поновлення земельної ділянки надійшла 11 вересня 2006 року, а заява
ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної
ділянки зареєстрована в Книзі реєстрації 06.06.2006 року, тобто на 3 місяці
раніше, ніж заява «Райагробуду».

Постановою господарського суду Хмельницької області від
02 липня 2007 року позов Хмельницького районного кооперативно-державного
міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» Хмельницького
району про визнання протиправним та
скасування рішення сесії Шаровечківської сільської Ради №5 від 22 червня 2006
року про надання земельної ділянки ОСОБА_1 - задоволено. Визнано нечинним та
скасовано рішення сесії Шаровечківської сільської Ради №5 від 22 червня 2006
року «Про надання земельної ділянки ОСОБА_1».

Суд першої інстанції у мотивувальній частині вказав на
те, що рішенням виконкому Хмельницької районної Ради №31-6 від 17 березня 1989
року надано дозвіл окремим господарствам району на проведення
проектно-вишукувальних робіт під різні види будівництва на закріпленій за ними
території згідно з додатком №1, відповідно до якого, Хмельницькому
«Райагробуду» наданий дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт під
будівництво гуртожитку на 50 місць та три 4-х квартирних житлових будинків в
селі Шаровечка на землях колгоспу імені Димитрова. Рішенням виконкому
Хмельницької районної Ради №149 від 23 листопада 1989 року надано дозвіл на
будівництво індивідуальних житлових будинків та господарських приміщень в селах
району. Згідно з додатком до рішення райвиконкому від 23.11.1989 року
Хмельницькому районному будмонтажному об'єднанню «Райагробуд» наданий дозвіл на
будівництво 8-ми двоповерхових 4-х квартирних житлових будинків в селі
Шаровечка на землях колгоспу імені Димитрова.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання
відповідача на те, що Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське
будівельно-монтажне об'єднання «Райагробуд» не є правонаступником Хмельницького
МПМК-21.

Колегія суддів, перевіривши у відкритому судовому
засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки в судовому рішенні суду першої інстанції, заслухавши осіб, що приймають
участь в розгляді справи, суддю-доповідача, дійшла до висновку про підставність
апеляційної скарги позивача та незаконність рішення суду першої інстанції через
порушення норм матеріального права.

При цьому колегія
суддів враховує наступне:

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності з ст.69 КАС України доказами в
адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи, оглянутих та перевірених у судовому
засіданні апеляційної інстанції, пояснень учасників процесу, доведено, що
рішенням виконавчого комітету Хмельницької районної Ради народних депутатів від
11.09.1986 року №180 відведено земельну ділянку Хмельницькому МПМК-21 під
будівництво житлових будинків. Проте, відповідно до довідки державного
реєстратора Хмельницької райдержадміністрації від 07.02.2007 року №35/13-239/07
Хмельницьке МПМК-21 не зареєстроване Хмельницькою райдержадміністрацією.
Посилання позивача на те, що Хмельницьке
МПМК-21 на даний час це Хмельницький «Райагробуд» є безпідставним. Відповідно
до статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі
реорганізації суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки
переходять до новоствореного суб'єкта господарювання. Хмельницький «Райагробуд»
відповідно до його Статуту, зареєстрованого в Хмельницькому виконавчому
комітеті районної Ради народних депутатів 29.12.1991 року №148, не є
правонаступником Хмельницького
МПМК-21.До нього не перейшли права та обов'язки
Хмельницького МПМК-21.У зв'язку з цим даному підприємству не належить
право вимоги визнати нечинним та скасувати рішення Шаровечківської сільської
Ради від 22 червня 2006 року №5. Наявні у матеріалах справи документи свідчать
про створення в установленому законом порядку районних міжгосподарських
пересувних механізованих колон, а не про
перейменування пересувної механізованої колони №21.Твердження позивача про те,
що на спірній земельній ділянці ним розпочато будівництво житлового будинку, не
відповідає дійсності. Це підтверджується довідкою Інспекції держархбудконтролю Хмельницького
району від 09.02.2007 року №01 про те, що дозвіл на початок виконання будівельних робіт села Шаровечка підприємству
«Райагробуд» не надавався; актом обстеження земельної ділянки від 09.02.2007
року. Позивачем не надані докази в обґрунтування того, що земельна ділянка
площею 0,13 га надана ОСОБА_1. згідно рішення, що оскаржується, входить до
складу земельної ділянки площею 2,0 га, наданої рішенням виконавчого комітету
Хмельницької районної Ради народних депутатів від 11.09.1986 року №180
Хмельницькому МПМК-21.Крім того, «Райагробуд» не значиться як землекористувач і
в технічній документації по грошовій оцінці земель села Шаровечка Хмельницького
району, виготовленій у 1999 році. Звернення Хмельницького «Райагробуду» про
надання дозволу на поновлення земельної ділянки надійшло 11 вересня 2006 року,
що підтверджується записами в Книзі реєстрації вхідної кореспонденції Шаровечківської
сільської Ради; актом від 11 вересня 2006 року. Заява ОСОБА_1. про надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки зареєстрована в Книзі реєстрації
06.06.2006 року, тобто на 3 місяці раніше , ніж заява «Райагробуду». Згідно
ст.119 Земельного Кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і
безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають
документів, які б свідчили про наявність
у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади
або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність
або надання у користування. Але з такою заявою заінтересована особа не
зверталась.

У відповідності до ст.120 ЗК України при переході права
власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору оренди. Будь-які цивільно-правові угоди не
укладались.

Відповідно до статті 206 Земельного Кодексу України
використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна
ділянка.
Статтею2 Закону України «Про оплату за землю» визначено,
що плата за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати. Хмельницьким «Райагробудом» не
сплачувався ні земельний податок, ні орендна плата, оскільки земельна ділянка
йому не належала ні на праві постійного користування, ні на праві оренди
(довідка Шаровечківської сільської Ради є у матеріалах справи).

Суд першої інстанції не дав належної оцінки Наказу №16а
від 22 січня 1988 року, оскільки оригіналу даного документа не було надано
суду, а на поданому документі видна підтертість в №16а, у назві МПМК-21,
відсутня гербова печатка, немає підпису керівника, немає з обласного архіву
підтвердження про наявність такого наказу.

Колегія суддів
констатує, що земельне законодавство ні
раніше, ні зараз не передбачають правонаступництва у землекористуванні. Тому
висновок суду щодо правонаступництва землекористування є неправомірним.

Суд першої інстанції не залучив до розгляду справи
ОСОБА_1. хоча йому ніби надана земельна ділянка розміром 0,13 га з спірної
земельної ділянки. Це питання суд першої інстанції не з'ясовував.

Рішення про надання земельної ділянки позивачу на сесіях
Шаровечківської сільської ради не розглядались і не приймались, проект відводу
земельної ділянки не розроблявся, так як не було самого рішення про надання
дозволу на розробку проекту землеустрою; немає акту виносу межових знаків у
натурі.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

У зв'язку з тим, є незрозумілою позиція суду першої
інстанції, який не взяв до уваги довідку з Шаровечківської сільської Ради про
те, що позивач не звертався до виконавчого комітету Ради із заявою про надання
дозволу на забудову земельної ділянки, яка знаходиться за вищевказаною адресою
і немає у позивача ніяких документів, що підтверджують право на спірну земельну
ділянку. З довідки Інспекції держархбудконтролю Хмельницького району від
09.02.2007 року дозвіл на початок виконання будівельних робіт в селі Шаровечка
по вулиці Дачній,10/1 підприємству «Райагробуд» не надавався.

На підставі ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції
незаконним, прийнятим без дотриманням норм як матеріального так і
процесуального права.

Тому постанова
суду першої інстанції підлягає скасуванню у порядку ст.198 ч.1 п.3 КАС України
з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог
Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського
будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» села Шаровечка до Шаровечківської
сільської Ради Хмельницького району про визнання нечинним та скасування рішення сесії
Шаровечківської сільської Ради №5 від 22 червня 2006 року про надання земельної
ділянки площею 0,13 га ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.п.3, 4,
205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційну скаргу
задовольнити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 02
липня 2007 року скасувати і прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог Хмельницького
районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного
об'єднання «Райагробуд» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Шаровечківської сільської Ради
№5 від 22 червня 2006 року про надання земельної ділянки ОСОБА_1.

Постанова
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий суддя - І.О.Яворський

Суддя
В.П.Любашевський

Суддя
О.М.Довгополов