Справа № 2-а-17203/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 р. Справа
№ 2-а-17203/07

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі - Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача - Зотової Л.П., представник за довіреністю,

відповідач у
судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов
про стягнення штрафних санкції з
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 на загальну суму
1540,75 грн.

Позов мотивовано наступним.

12.04.2007 року державною податковою службою була
проведена перевірка діяльності СПД ОСОБА_1., за результатами якої було складено
акт № 64/23-111 від 12.04.2007 року, яким встановлено порушення відповідачем
ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Рішенням
Могилів-Подільської ОДПІ №/0 від 24.04.2007 року до СПД ОСОБА_1.
застосована штрафна санкція у вигляді штрафу в розмірі 1540,75 грн.

Враховуючи наявність за СПД ОСОБА_1. заборгованості
перед Державним бюджетом щодо сплати штрафних санкцій на загальну суму 1540,75
грн. позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд задоволити позов,
стягнути з СПП ОСОБА_1. штрафні санкції
в розмірі 1540,75 грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити
позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини
неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено
завчасно і належним чином.

Суд, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від
25.04.2003 року ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа, ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

У відповідності до довідки № 281 від 26.07.2007 року СПД
ОСОБА_1. 25.04.2003 року взята на облік платників податків у
Могилів-Подільській ОДПІ.

Згідно акту №64/23-111 від 12.04.2007 року перевірки
щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги), проведено перевірку господарської одиниці -магазину розташованого по
АДРЕСА_1, належного СПД ОСОБА_1. і виявлено порушення п. 13 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

На підставі вказаного акту перевірки,
Могилів-Подільською ОДПІ рішенням №000142301/0 від 24.04.2007 року до СПД
ОСОБА_1. застосована штрафна санкція
у вигляді штрафу у розмірі 1540,75 грн. Копію даного рішення направлено
відповідачу та отримано нею 25.05.2007 року, про що свідчить поштове
повідомлення.

Наявність заборгованості по сплаті штрафних санкцій
підтверджується також актом звірки від 23.10.2007 року розрахунків платника СПД
ОСОБА_1. з бюджетом за період з
01.01.2007 року по 23.10.2007 року.

Могилів-Подільською ОДПІ у вживались заходи до отримання
заборгованості по обов'язкових платежах, передбачені законом України “Про
порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”,
проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної
заборгованості, яку на даний час відповідачем повністю не погашено.

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”суми фінансових санкцій, які визначені статями
17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п.11 ст. 10 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах
у містах, міжрайонні
та об`єднані державні податкові інспекції виконують
функції, а саме: подають до судів
позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином,
згідно розрахунків позивача, на даний час за
СПД ОСОБА_1. рахується
заборгованість по сплаті штрафних санкцій на загальну суму 1540,75 грн., що
підтверджується поясненням представника позивача, а також матеріалами справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 112, 128, 158, 162, 163, 167, 255, Кодексу адміністративного судочинства України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Позов Могилів-Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій, - задовольнити
повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код -НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних санкцій на
загальну суму 1540,75 грн. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 08.02.2008 року

Суддя/підпис/
Мельник-Томенко Жанна Миколаївна