overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-288/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-288/2008
УХВАЛА.

05
лютого 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративний позов
приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання дій
неправомірними та зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного
податку у 2006 році ;

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
ОСОБА_1. втретє не прибула у судове засідання, не повідомивши суд про причину
своєї неявки. Заяви позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не
надходило.

Крім
того, суд бере до уваги, що позивач, не з'явившись у судове засідання, яке
призначалося судом по даній справі на 02.03.2007р. і 06.04.2007р., звернулась
до суду із заявами про відкладення розгляду справи у зв'язку з службовими обставинами, але на підтвердження поважності
причин своєї неявки доказів суду не надала. Таким чином, суд вважає, що позивач
не з'явилася у судове засідання 02.03.2007р. і 06.04.2007р. без поважної
причини.

Пунктом
2 частини 1 статті 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу АС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси
про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати свідоцтво про право
сплати єдиного податку у 2006 році - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 5-денного строку з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2а-259/2008
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-259/08
УХВАЛА

21 січня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при
секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Одеської міської ради за участю третіх осіб: Малиновської районної
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління
капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним
рішення Одеської міської ради № 339 від 22 серпня 2006р,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання недійсним
рішення Одеської міської ради № 339 від 22 серпня 2006 р.

В ході розгляду справи представник відповідача - Одеської
міської ради заявив клопотання про зупинення провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до Одеської міської ради про визнання
недійсним рішення Одеської міської ради № 339 від 22 серпня 2006 р., де
посилався на те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси є
цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5 та інших. про
визнання ордеру на жиле приміщення від 22.11.2005 р. недійсним.

Представники позивачів заперечують проти заявленого
клопотання, посилаючись на те, що адміністративну справу слід розглядати раніше
ніж цивільну справу про визнання ордеру недійсним.

Представник третьої особи - Управління капітального
будівництва Одеської міської ради підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки до розгляду цивільної щодо визнання ордеру недійсним неможливо
ухвалити рішення про визнання недійсним рішення № 339 від 22.08.2006 р. Лише
при вирішенні цивільної справи в рамках
заявленого позову можливо з'ясувати чи правомірно було надано спірну кватиру в
користування сім'ї ОСОБА_5.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання недійсним
рішення Одеської міської ради № 339 від 22 серпня 2006 р. - зупинити до
розгляду цивільної справи за позовом Виконкому Одеської міської ради до
ОСОБА_5. та інших про визнання ордеру на жиле приміщення від 22.11.2005 р.
недійсним.

Ухвалу може
бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява
про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-641/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 641/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А про Закриття провадже ння у справі

29 січня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний адм іністративний суд під голову ванням судді Шарапи В.М. за уча стю секретаря судового засід ання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представни к не зявився, відповідача:представни к не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом В ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків т а професійних захворювань у
Млинівському районідо
Дочірнього підприємства агр офірми «Боремель»про ст ягнення заборгованості в сум і 265,62 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів та професійних захворюван ь у Млинівському районі звер нулося з позовом до Дочірньо го підприємства агрофірми «Б оремель» про стягнення забор гованості в сумі 265,62 грн.
Позивач надав суду письмо ву заяву про відмову від позо ву у звязку з добровільним погашенням відповідачем заб оргованості в повному обсязі . Просить провадження у справ і закрити.
Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та ох оронювані законом інтереси с торін та інших осіб, а тому при ймається судом. Провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відм ову Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків та професійних захвор ювань у Млинівському районі від позову до Дочірньог о підприємства агрофірми «Бо ремель» про стягнення заборг ованості в сумі 265,62 грн. 2. Провадження у справ і закрити. 3. Ухвалу може бути ос каржено до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії, який постановив ухвалу. За ява про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії подається протягом пяти днів з дня проголошення ухва ли. Якщо ухвалу було постанов лено без виклику особи, яка ї ї оскаржує, то строк подання з аяви про апеляційне оскарже ння обчислюється з дня отри мання нею копії ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п ершої інстанції подається п ротягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

В.М. Шарапа
Справа № 2-а-333/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-333/08

У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду

31 січня 2008 року

м.Рівне

Рівненський окружний а дміністративний суд під гол овуванням судді Шевчук С.М. з а участю секретаря судового засідання Паршутич С.Л.та сто рін і інших осіб, які беруть уч асть у справі: від позивача:представ ник Мамай І.Є. (довіреність в м атеріалах справи); від відповідача:предст авник не зявився; розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Держ авної податкової інспекції у м.Рівне про відкликання позо вної заяви у справі за позово м Державної податкової інспе кції у м.Рівне до Житлово-кому нального підприємства “Парк ове”про застосування адміні стративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахун ках, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач Державна пода ткова інспекція у м.Рівне до Рівненського окружного ад міністративного суду з заяво ю до Житлово-комунального пі дприємства “Паркове”п ро застосування адміністрат ивного арешту у вигляді зупи нення операцій по рахунках.

16.01.2008 року від позивача надій шла заява про відкликання ад міністративного позову у вка заній справі, та залишення за яви ДПІ у м.Рівне без розгляду у звязку з погашення м відповідачем суми податков ої заборгованості.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав кл опотання про відкликання адм іністративного позову та про сив залишити позовну заяву б ез розгляду.
Відповідач подав до суду за перечення, в яких повідомляє , що Житлово-комунальне підпр иємство “Паркове”сп латило до державного бюджету заборгованість в сумі 430300,00 грн .
Зважаючи на вище викладен е, адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у м.Рівне до Житлово-комунал ьного підприємства “Парк ове”про застосування а дміністративного арешту у ви гляді зупинення операцій по рахункахслід залишити без ро згляду у звязку відкликан ням позивачем адміністратив ного позову.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160-165
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,-
УХВАЛИВ: 1. Залишити без розг ляду адміністративний позов
Державної податкової інспек ції у м.Рівне до Житлово-комун ального підприємства “Парко ве”про застосування адмініс тративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунк ах. 2. Ухвалу може бути оскарж ено до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий постановив ухвалу. Заява п ро апеляційне оскарження ухв али суду першої інстанції по дається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оск аржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду першо ї інстанції подається протя гом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. 3. Особа, позовна заява яко ї залишена без розгляду, післ я усунення підстав, з яких зая ва була залишена без розгляд у, має право звернутися до адм іністративного суду в загаль ному порядку. 4. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя

С.М.Шевчук
Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 2а-103/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Категорія
статобліку

Справа
№ 2а-103/08

26
лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровській
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- судді Шлай А.В.,

При
секретарі Агаркові Є.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішень незаконними,-

В с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання незаконним рішення відповідача від
07.09.2007 року № В-164/01-21 про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного
грошового утримання, передбаченого ст.: Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та зобов'язання перерахувати та виплатити зазначене грошове
утримання.

Ухвалою
судді від 06 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі у зв'язку з її
відмовою від позовних вимог.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено і відмова прийнята
судом у попередньому судовому засіданні, згідно ст.112 КАС України.

Керуючись
ст. ст. 112, 121, п.2 ч.1 ст.157 КАС України,-

У х в а л и в:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі
м. Дніпропетровська про визнання рішень незаконними у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5
ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її
подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 2а-578/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

категорія
статобліку копія

справа
№ 2а-578/08

20 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного
суду Шлай А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про
захист порушеного права на оскарження рішення органу державної влади та
скасування ухвали суду, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить з'ясувати наявність
порушення його конституційного права на оскарження рішення органу державної
влади - ухвали Апеляційного суду, визнати протиправною та незаконною ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 року по справі № 22-7920/07 та
скасувати її.

У відкритті провадження в
адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2
ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Порядок оскарження ухвал,
постановлених апеляційними судами у цивільних справах, визначений Цивільним
процесуальним кодексом України. Процесуальне рішення, яке просить скасувати
позивач, як і заяви щодо неправильності процесуальних дій суду, не може бути
предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Апеляційного суду Дніпропетровської
області про захист порушеного права на оскарження рішення органу державної
влади та скасування ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя (підпис) А.В.
Шлай

З
оригіналом згідно:

Суддя А.В. Шлай
Справа № 5-67/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-67/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Лук'янченко О.Ю. розглянув у відкритому виїзному судовому
засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голористанської виправної
колонії №7 Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м.Херсона, українець, громадянин
України, раніше судимого,

засудженого 04.05.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсону за ст.309
ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. Початок строку 04.05.2006 р. Кінець
строку 04.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
внесла подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду,
оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з
негативного боку, на шлях виправлення не став, за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив
встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись
ст. 3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановити
такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

реєструватися
один раз на місяць в ВВС;

- виходити з будинку з 23.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-68/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5- 68/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 p.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючої судді Ширінської О.Х., при секретарі Лук'янченко О.Ю.
розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голористанської виправної
колонії №7 Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець смт Новотроїцьке Херсонської області, українець,
громадянин України, раніше судимого,

засудженого 26.01.2004 року Новотроїцьким районним судом Херонської області
за ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.
71 КК України частково приєднано покарання за вироком Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 28.09.2000 р. за ст. 229-6 ч.І, 45 КК України
(1960 p.).
Початок строку 06.05.2003 р. Кінець строку 06.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду,
оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з
посереднього боку, на шлях виправлення не став, за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись
ст. 3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС;

·
виходити з будинку з 23.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-69/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-69/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Лук'янченко О.Ю.

розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур'ївка подання

начальника
Голористанської виправної колонії №7 Херсонської області про встановлення

адміністративного нагляду відносно
засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець м.Херсона,
українець,

громадянин
України, раніше судимого,

засудженого 10.10.2005 року Комсомольським районним судом
м.Херсону за

ст.309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі. Початок строку 11.05.2005 р. Кінець

строку
11.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
внесла подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду,
оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з
негативного боку, на шлях виправлення не став, за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись
ст. 3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1
(один) рік та встановити такі обмеження : - заборонити виїзд за межі району без
дозволу ВВС; реєструватися
один раз на місяць в ВВС;
виходити з будинку з 23.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб