Справа № К-7759/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-7759/

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11 .2007 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Лан
ченко Л.В.
суддів Бр
айка А.І.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Іл
ьченко О.М.
за участю представників:

позивача:Лобач О.М.
відповідача:Мужеровськ
ої Н.С., Кочкаренко В.О., Гармаш О
.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Ленінському
районі м.Севастополя
на постанову Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 11.07.2005 р. та рі
шення Господарського суду м.
Севастополя від 16.05.2005 р.
у справі№ 20-3/086
за позовом Закритого акц
іонерного товариства «Комер
ційний банк «Приват-Банк» в о
собі Севастопольської філії
Комерційного банку «Приват-
Банк»
до Державної податково
ї інспекції у Ленінському ра
йоні м.Севастополя
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д
о суду з позовом про визнання
частково недійсними податко
вих повідомлень-рішень ДПІ у
Ленінському районі м.Севаст
ополя від 30.12.2004 р. №/0 і від 08.02.2005 р
. №/1 в частині нарахування
податку на прибуток в сумі 51819 г
рн. і штрафних санкцій в сумі 3
4663 грн.

Рішенням Господарського с
уду м.Севастополя від 16.05.2005 р., за
лишеним без змін постановою
Севастопольського апеляцій
ного господарського суду від
11.07.2005 р., позов задоволено.

У справі відкрито кас
аційне провадження за касаці
йною скаргою відповідача у я
кій ставиться питання про ск
асування судових рішень та п
ро прийняття нового рішення
про відмову в задоволенні по
зову, з підстав порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права.

Позивач у відзиві на касаці
йну скаргу та його представн
ик у судовому засіданні суду
касаційної інстанції просив
в задоволенні касаційної ск
арги відмовити, судові рішен
ня залишити без змін.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підл
ягає задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» до
складу валових витрат включа
ються суми кошів, внесені до с
трахових резервів у порядку,
передбаченому ст.12 цього Зако
ну.

Підпунктом 12.2.1 п.12.2 цієї статт
і встановлено, що будь-який ба
нк зобовязаний створювати
страховий резерв відшкодува
ння можливих втрат по основн
ому боргу (без процентів та ко
місій) за всіма видами кредит
ів та інших активних банківс
ьких операцій, які відносять
ся до господарської діяльнос
ті згідно з законодавством.

Згідно пп.12.2.2 п.12.2 ст.12 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» створенн
я страхового резерву здійсню
ється банками самостійно у р
озмірі, достатньому для повн
ого покриття ризиків неповер
нення основного боргу за кре
дитами іншими видами заборго
ваності визнаними нестандар
тними за методикою, встановл
еною Національним банком Укр
аїни, а також за кредитами, гар
антіями, поруками, придбаним
и цінними паперами, іншими ви
дами заборгованості, визнани
ми безнадійними згідно з нор
мами цього Закону.

Розмір страхового резерву
, відповідно до пп.12.2.3 п.12.2 цієї ст
атті, що створюється за рахун
ок збільшення валових витрат
фінансової установи, не може
перевищувати, зокрема, для ко
мерційних банків - 20 відсотків
від суми боргових вимог, а сам
е сукупної заборгованості за
кредитами, гарантіями та пор
уками, фактично наданими (вис
тавленими на користь) дебіто
рам на останній робочий день
звітного податкового період
у.

Аналіз вищеназваних право
вих норм, дає підстави для вис
новку, що пп.12.2.3 п.12.2 ст.12 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» встановл
ює граничний розмір суми стр
ахових резервів банку, у межа
х якої здійснюється збільшен
ня розрахункової суми створе
ння страхового резерву за ра
хунок валових витрат, а не пе
редбачає обмеження щодо ство
рення та віднесення на валов
і витрати резервів під окрем
і активні операції банків, зо
крема, операції з цінними пап
ерами.

Суди попередніх інстанцій
встановивши, що розмір страх
ового резерву позивача не пе
ревищує визначені норматив
и, що підтверджено і актом пер
евірки, дійшли вірного висно
вку, що віднесення банком вит
рат за створення страхового
резерву під придбані цінні п
апери на валові витрати не пр
отирічить вимогам чинного за
конодавства.

Щодо доводів відповідача п
ро порушення позивачем припи
сів пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та завищення
валових витрат на добровільн
е пожертвування неприбутко
вим підприємствам у третьому
кварталі 2002 р. в сумі 19216,00 грн., то
у справі встановлено, що пози
вачем віднесено у 2002 р. на валов
і витрати суми добровільних
пожертвувань, які не перевищ
ують 4% оподатковуваного приб
утку попереднього звітного 2
001 р.
Оскільки в пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» не заз
начено, що податковим період
ом при відповідному розрахун
ку повинен бути податковий к
вартал, а згідно п.11.1 ст.11 цього З
акону податковим періодом є
звітний (податковий) рік та зв
ітний (податковий) квартал, а т
акож враховуючи внесені Зако
ном України від 24.12.2002 р. зміни в п
п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств», згідно яких подат
ковим періодом для даної нор
ми є звітний рік, правильними
є висновки судів попередніх
інстанцій про недопущення п
озивачем порушень чинного за
конодавства.

З огляду на викладене, судов
а колегія вважає, що суди перш
ої та апеляційної інстанції
повно та всебічно оцінивши о
бставини справи, з дотриманн
ям норм матеріального та про
цесуального права прийняли п
равильні рішення, і не вбачає
підстав для задоволення кас
аційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Ленінському районі м.С
евастополя залишити без задо
волення, а постанову Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 11.07.2005 р. та
рішення Господарського суду
м.Севастополя від 16.05.2005 р. без
змін.
Ухвала вступає в законну си
лу з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України за винятко
вими обставинами протягом од
ного місяця з дня відкриття т
аких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

А.І.Брайко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 23.11.
2007 р.