Справа № 22ас-188/2007
Суддя: Суржик М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-188 2007року Головуючий у 1 -й інстанції Куценко О.В.
категорія 14 Доповідач М.М. Суржик
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007року

Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого : Кіселика С А,

суддів : Франко В.А.., Суржика М.М.

при секретарі Пономаренко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
адміністративну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Кіровського районного суду

м.Кіровограда від 27 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року до суду з позовом до УМВС України в Кіровоградській
області (далі УМВС) про визнання
неправомірними дій співробітників міліції по проведенню огляду та вилученню
особистих речей та встановлення факту спричинення моральної шкоди
звернулась ОСОБА_1.

В якості співвідповідача ухвалою суду було притягнуто MB УМВС України в Кіровоградській
області (далі MB).

Постановою суду в позові було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи, судом
порушені норми матеріального права. Зокрема, посилається на неправильне
застосування ст.. 11 Закону України * Про міліцію *.
Просила постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку, що
скарга підлягає задоволенню частково.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що 07 квітня
2006 року співробітники міліції ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. під час несення служби по охороні громадської безпеки біля буд.№66 по вул..Жовтневої революції в
М.Кіровограді звернулись до позивачки з вимогою надати для
зовнішнього огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходились медичні препарати,
посилаючись на проведення заходів щодо боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів. Позивачка не виконала вимог
працівників міліції, вимагаючи виклику оперативної групи. Після прибуття
оперативної групи оперуповноважена ОСОБА_4.
в присутності понятих провела огляд предметів, які знаходились в пакеті, про що склала протокол
(а.с7). Постановою MB від 17 квітня 2006 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено у
зв'язку з відсутністю складу злочину в діях позивачки.

Відповідно до вимог 4.4.1,2,3 ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів
злочину та інших речових доказів,
з*ясування обстановки злочину, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів
та документів; огляд місця події у невідкладних випадках може
бути проведений до порушення кримінальної справи, в цих випадках, при наявності
для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події; про результати огляду слідчий складає протокол.

2

Відповідно до ми вимог ч.1 ст.191 КПК України, огляд проводиться в
присутності не менше двох понятих і, як правило, удень.

Колегія суддів вважає, що при складанні протоколу огляду органом дізнання
ці вимоги були виконані. У відповідності до п.2 ст.6,
99 КПК України органом дізнання було прийнято
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи без направлення матеріалів для вирішення питання щодо вжиття заходів в
порядку КУпАП України.

Тому колегія суддів знаходить безпідставним посилання позивачки на
незаконність дій органа дізнання щодо виконання
вимог КУпАП України, оскільки відповідач діяв в межах КПК
України.

Погоджується колегія суддів з висновками суду 1-ої інстанції щодо
відсутності доказів, що саме відповідачі
розмістили в газеті * 21 канал* статтю, яка за викладенням подій нагадує події 07 квітня 2006 року, і що думка
позивача грунтується на припущеннях.

Поряд з цим, колегія суддів дійшла переконання, що постанова суду 1-ої
інстанції підлягає зміні відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.201 КАС України, оскільки в резолютивній частині постанови судом не вирішено питання щодо позову в частині
спричинення моральної шкоди позивачці та в
позові до MB. В позові до MB про визнання незаконними дій неправомірними та спричинення
моральної шкоди також належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 198,201,205,207 КАС
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду М.Кіровограда від 27 лютого 2007 року змінити.

В позові ОСОБА_1до УМВС України в Кіровоградській області та MB
УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій
неправомірними та спричинення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання
законної сили цієї постанови до Вищого адміністративного Суду України.