overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2860/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22а-2860/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03 вересня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
про публічно-правовий спір, порушення вимог ст. 3 п.1 ч.6, 107 п.3 КАС України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою про публічно-правовий спір,
порушення вимог ст. 3 п.1 ч.6, 107 п.3 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1
до Верховного суду України про публічно-правовий спір,
порушення вимог ст. 3 п.1 ч.6, 107 п.3 КАС
України, з підстав, викладених у фабулі апеляційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали від 26.07.2007р. про усунення
недоліків в термін до 15.08.2007р.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 189 ч.3,
ст. 108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 про публічно-правовий спір,
порушення вимог ст. 3 п.1 ч.6, 107 п.3 КАС України - вважати неподаною
та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-2861/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22а-2861/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03 вересня 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
про публічно-правовий спір, порушення норм ЦПЗ та КАС України, прав людини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою про публічно-правовий спір,
порушення норм ЦПЗ та КАС України, прав людини у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про порушення норм КАС України та стягнення моральної і
матеріальної шкоди, з підстав, викладених у фабулі апеляційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали від 26.07.2007р. про усунення
недоліків в термін до 15.08.2007р.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 189 ч.3,
ст. 108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 про публічно-правовий спір,
порушення норм ЦПЗ та КАС України, прав людини - вважати неподаною та
повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П. КУШНЕРИК
Справа № 22а-2869/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2869/07
Ряд. статзвіту №69
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

07 серпня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного
суду Рівненської області від 18.06.2007 року у справі за позовом Річинської
сільської ради в Зарічненському районі Рівненської області до ПП
«Експерт-Рівне-Земля» і ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Зарічненський районний
відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апелянт оскаржив
постанову Зарічненського районного суду Рівненської області, якою позовну заяву
задоволено повністю.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.06.2007 року слід
залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно п.5 ст.
186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки
апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18.06.2007 року за вх.№ 1817,
тобто з пропуском строку, і відсутня заява про його поновлення, тому дану
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від
18.06.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22а-2950/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-2950/07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

27 липня 2007 року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської
області від 20 червня 2007 року,

в с т а н о в и в:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня
2007 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до інспекції по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість населення державного центру зайнятості
Міністерства праці і соціальної політики України про визнання незаконними
відповідей від 18.09.2006 року за № ДЦ-4658/0/6-06 та від 16.10.2006 року за №
ДЦ-12-5263/0/6-06 в частині відмови йому у праві на отримання допомоги по
безробіттю, до державного департаменту по нагляду за додержанням законодавства
про працю міністерства праці і соціальної політики України про визнання незаконною відповідь № 013-К1649/13-55 від
07.11.2006 року в частині відмови йому у праві на отримання допомоги по
безробіттю за вісім місяців, про стягнення солідарно з відповідачів в користь
ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000грн.

З постановою
Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року не
погодився ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як випливає з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується ОСОБА_1, прийнята в справі 20 червня 2007 року, заява про
апеляційне оскарження постанови не подавалася, а апеляційна скарга подана 17
липня 2007 року.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови районного суду не звернувся, апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-3059/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-3059/07
Ряд. статзвіту №37
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

07 серпня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2007 року у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, відділу
земельних ресурсів Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Галицька лізингова компанія”, третя особа - Тернопільське
державне науково-технічне підприємство “Промінь” про зобов'язання вчинити
дії, -

встановив:

Апелянт оскаржив
постанову господарського суду Тернопільської області, якою в задоволенні позову
відмовлено.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2007 року
слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС
України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно
ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки
постанова в повному обсязі була виготовлена 27.06.2007 року, а заява про
апеляційне оскарження відправлена до суду першої інстанції 11 липня 2007 року
за вх.№17581(н), тобто з пропуском строку, і відсутня заява про його
поновлення, тому дану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Тернопільської області від 21 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного Улицький В.З.

адміністративного суду
Справа № 22а-1071/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів вул.Чоловського 2 тел.
липня 2007 року м. Львів Справа №22а-1071/07
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
судді Яворського І.О.
суддів Любашевського В.П., Носа С.П.
секретарі Поворознику Д.Б.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області
від 03 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного
відділення реєстрації актів громадянського стану про визнання нечинною відмови
у реєстрації розірвання шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, -
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого
2006 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Згадане рішення набрало
законної сили. Нотаріально посвідченою довіреністю від 12 грудня 2006 року
ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 отримати в Кременецькому РАГСі свідоцтво про
розірвання шлюбу. 19 лютого 2006 року представник звернувся до РАГСу з
письмовою заявою, але йому було відмовлено в отриманні свідоцтва листом №
422/11-205 від 22 березня 2007 року. Тому представник позивача звернувся до
суду першої інстанції з проханням винести рішення, яким визнати незаконною
відмову Кременецького районного відділення реєстрації актів грмадянського стану
в задоволенні його звернення. Також просив зобов”язати РАГС зареєструвати
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та видати ОСОБА_2 на руки свідоцтво
про розірвання шлюбу.

06 квітня 2007 року ухвалою судді Кременецького районного суду залишено без
руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного відділення реєстрації
актів громадянського стану про визнання нечинною відмови у реєстрації
розірвання шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, надано строк до 18
квітня 2007 року для усунення недоліків.

03 травня 2007 року ухвалою судді позовна заява визнана неподаною і
повернута ОСОБА_1 через невиконання ухвали судді від 06 квітня 2007 року.

Представником позивача подана апеляційна скарга, в якій він просить
скасувати ухвалу судді від 03 травня 2007 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали
справи, давши їм правову оцінку, вважає апеляційну скаргу безпідставною, ухвалу
судді законною. При цьому колегія суддів враховує наступне.

У матеріалах справи відсутні докази того, що суд отримав заяву ОСОБА_2 від
17 квітня 2007 року (а.с. 16).Тому суддя підставно прийшов до висновку про
невиконання вимог судді, вказаних в ухвалі від 06 квітня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу Кременецького районного
суду Тернопільської області від 03 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного
місяця.

Головуючий суддя
І.О. Яворський

Суддя
В.П. Любашевський

Суддя
С.П. Нос
Справа № 22а-1095/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1095/07
Головуючий в 1-ій інстанції Бисага Т.Ю. Ряд.
стат.звіту №38
Ужгородський міськрайонний суд №2а-1218/06 Доповідач: В.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.11.2006 року,
колегія суддів, -

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до Начальника управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради Гецко Галини Михайлівни на неправомірні дії про надання статусу
“дитина війни”.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 30.11.2006 року позовну заяву залишено без
розгляду. Суд мотивував своє рішення тим, що позивач повторно не з'явився в
судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його
відсутність.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає
дану ухвалу незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права. Позивач стверджує, що не отримував
повістки про виклик до суду. Звертає увагу на те, що неодноразово звертався до
суду щоб дізнатися, на яке число призначено розгляд справи, але відповіді не
отримував.

Крім того, копію
ухвали позивач отримав лише 26.02.2007 року.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що позивач
не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, так
як в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про розгляд справи.

Таким чином, суд доводи апелянта вважає
обгрунтованими, і тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити - задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 30.11.2006 року - скасувати. Справу
направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
Т.Онишкевич

В. Багрій
Справа № 22а-1098/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1098/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2007 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 13 березня 2007 року про повернення
позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського бюро технічної
інвентаризації про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення визнано неподаною і повернуто позивачу.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1, подавши 23 березня 2007 року до суду
апеляційну скаргу.

16 травня 2007 року справа з апеляційною скаргою поступила для розгляду до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і
надано строк до 08 червня 2007 року для усунення недоліків у частині наведення
обґрунтування апеляційних вимог із вказівкою на те, в чому полягає незаконність
чи неправильність оскаржуваної ухвали; визначення меж перегляду оскаржуваної
ухвали та ін.

05 червня 2007 року на адресу суду поступив лист ОСОБА_2, із змісту якого
вбачається, що недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

У
зв'язку з неусуненням вказаних недоліків апеляційної скарги, керуючись ст.ст.
187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 13 березня 2007 року про повернення позовної
заяви повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Шавель
Р.М.
Справа № 22а-1106/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-1106/07
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою закрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 871 від 23
листопада 2006 року про оформлення права власності на житловий будинок літ. Б-1
загальною площею 64,7 кв.м., що розташований АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.
Вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить скасувати постанову.

Заслухавши доповідача, представника
позивачки на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника
третьої особи проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Суд першої інстанції виходив з того,
що між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Проте з таким висновком погодитись
не можна.

Всупереч ст. 17 КАС України суд
першої інстанції закрив провадження у даній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, існує спір з суб'єктом владних повноважень, який випливає з
публічно-правових відносин.

Тому постановлена ухвала не може
залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня
2007 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження
слухання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий
В.Улицький

І.Обрізко

Судді

В.Багрій
Справа № 22а-1155/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Хома М.В., судді - Тиха І.М. та
Рамазан В.В., Справа № 22а-1155/07
Суддя-доповідач: Шавель Р.М.
ряд. стат. звіту № 38
судового засідання
16 липня 2007 року Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого- судді Шавеля
суддів: Улицького
В.З. та Обрізка І.М.,
при секретарі Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1
про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал
судового засідання, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 17
квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано
неправомірними дії Тернопільського міського відділення № 6350 Відкритого
акціонерного банку «Державний ощадний банк України» щодо розкриття інформації
щодо ОСОБА_1, яка становить банківську таємницю; у решті позовних вимог
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, подавши
30.04.2007р. заяву про апеляційне оскарження, а 10.05.2007р. - апеляційну
03.07.2007р. апелянт звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому
просить повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення
питання про розгляд зауважень щодо неправильностей та неповноти журналу
судового засідання, що були ним подані суду першої інстанції 14.05.2007р. (а.с.
У судовому засіданні апелянт клопотання про повернення справи до суду
першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання підтримав.
Інші учасники судового розгляду, які були належним чином
повідомлені, на виклик суду не з'явилися і суд, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України, розглядає справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта,
колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 є підставним і підлягає до
З матеріалів справи слідує, що остання 15.05.2007р. була скерована до
Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с. 243).
14.05.2007р. ОСОБА_1 до суду першої інстанції були подані зауваження на
журнал судового засідання, які не були розглянуті у встановленому порядку (а.с.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_1 є підставним, а тому справу слід зняти з апеляційного розгляду і
повернути до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового
Керуючись ст. 43, 133 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 задоволити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської обл. від 17 квітня 2007 року у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, Тернопільського міського
відділення № 6350 ВАТ «Державний ощадний банк України», СБУ, ОСОБА_2,
прокуратури Тернопільської обл. про визнання дій та бездіяльності
неправомірними та ін. - зняти з апеляційного розгляду та повернути
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської обл. для розгляду зауважень
на журнал судового засідання.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Улицький
В.З.

Обрізко
І.М.