Справа № 4-3073/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченка
В.В.

Гончар Л.Я.

Маринчак Н.Є.

Чалого С.Я.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від
13 червня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня
2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Ставищенського району
Київської області про зобов'язання прокурора розглянути його заяву і скаргу та
прийняття належних рішень, відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

встановила:

13 травня 2003 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
прокуратури Ставищенського району Київської області про зобов'язання
прокурора розглянути його заяву і скаргу, прийняття належних рішень,
відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог
вказувала на те, що він звертався до прокуратури із заявою, в якій просив
встановити з чиєї вини порушено його право на одержання земельного і майнового
паїв та з чиєї вини він поніс матеріальні і моральні збитки, однак одержана ним
відповідь не конкретна, не відповідає змісту його заяви та закону. На свою
скаргу щодо невиконання відділом державної виконавчої служби Ставищенського
районного управління юстиції рішення Ставищенського районного суду від 23
грудня 2002 року він також не одержав належної відповіді. Позивач, посилаючись на статті 16, 24, 25, 29 Закону України ”Про
звернення громадян”, просив
зобов'язати прокурора прокуратури Станищенського району Київської області
розглянути його заяву і скаргу по суті і прийняти по них належні рішення, а
також стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 25 грн.,
які ним витрачено в зв'язку із складанням позовної заяви до суду та 5000 грн.
моральної шкоди, заподіяної йому неналежним розглядом його заяв, починаючи з
1998 року по даний час, не прийняттям мір щодо захисту його прав та інтересів. У зв'язку з цим він змушений був ходити до прокуратури і писати заяви та
скарги.

Рішенням Ставищенського районного
суду Київської області від 13 червня 2003 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2003 року, ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на
порушення судами норм процесуального і матеріального права.

Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані
судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а
апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що всі звернення заявника
перевірялися відповідачем об'єктивно, всебічно і вчасно та в межах наданих йому
повноважень, а відповіді надавались відповідно до правил ст.ст. 15, 19 Закону
України ”Про звернення громадян”. Відповіді службових осіб прокуратури
Ставищенського району Київської області па заяви і скарги ОСОБА_1 щодо
порушення його прав на одержання земельного та майнового паїв в колективному
сільськогосподарському підприємстві ”Хлібороб” відповідають Закону України ”Про
звернення громадян”. В них ОСОБА_1 було роз'яснено право звернення до суду за
захистом порушеного або оспорюваного права, відповідно до чинного
законодавства. Заявник не довів, що прокуратурою Ставищенського району
Київської області порушено Закон України .”Про звернення громадян” та заподіяно
йому матеріальну і моральну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 червня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2003 року
залишити без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду
України
Л.Я. Гончар