Справа № 2а-21/2007
Суддя: Крайник Н.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-21/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.

Сихівський районний суд м.Львова

В складі:

головуючої Крайник
Н.П.

при
секретарі Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1до прокуратури Львівської області
про спонукання до вчинення дій, третьої особи ВДК Галицького р-ну м.Львова про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить зобов"язати прокуратуру Львівської області дати відповідь
на подане до прокуратури звернення.

В обгрунтування позову покликається
на те,що13 квітня 2006 р.
звернувся до відповідача з вимогою розслідування злочинного невиконання рішень
судів Галицького районного суду м.Львова про поновлення його на роботі в СКТБ
МІС ВАТ "Іскра" та факту фальсифікації матеріалів цих судових справ,
переданих в архів. Однак станом на 05.09.2006
р. жодної відповіді з прокуратури Львівської області не отримав.

В судовому засіданні позивач
збільшив позовні вимоги. Просить зобов"язати прокуратуру Львівської
області дати відповідь на подане до прокуратури звернення та стягнути з
відповідача в свою користь 50000
грн. матеріальної і моральної шкоди.

Пояснение
, що прокуратура Львівської області належним чином не реагує на його звернення
щодо невиконання посадовими особами рішень судів щодо його поновлення на роботі
та видачі йому довідки про час роботи на ВАТ "Іскра". Прокуратура не
реагує на його інформацію щодо того, що генеральні директори ВАТ
"Іскра" видавали щодо нього незаконні накази, фальсифікували рішення
судів, скривають фіктивні підприємства.

Діями відповідача йому нанесено матеріальну та значну
моральну шкоду, яку він разом оцінює в 50000
грн., оскільки через відсутність необхідних довідок не скористався правом
на отримання житлових субсидій, значні кошти затратив на проїзд до суду,
знімання ксерокопій документів ,а також через неправомірні дії відповідача
зазнав значних моральних страждань. Просить позов задоволити.

Прокурор проти позову заперечив та пояснив, що відповідь
на звернення позивача прокуратурою Львівської області надано вчасно. По
зверненню позивача прокуратурою Львівської області та прокуратурою Сихівського
району м.Львова проводилася перевірка в результаті якої постановою помічника
прокурора Сихівського району м.Львова від 28
лютого 2007 р. в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Іскра" у вчиненні
злочинів ,передбачених ст.ст.364,367 КК України відмовлено у зв"язку з
відсутністю складу злочину. Щодо всіх інших питань, піднятих позивачем у позові
- а саме
невиконання рішення судів ,то дане питання не відноситься до компетенції
прокуратури.

2

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
зокрема матеріали наглядних проваджень прокуратури Галицького та Сихівського
районів м.Львова ,суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
прокуратуру" прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян
та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2006 р. позивач
звернувся в прокуратуру Львівської
області з заявою, в якій просив взяти під свій контроль питання поновлення його
на роботі в СКТБ МІС ВАТ "Іскра", виявити корупцію та злочинність у
Галицькому районному суді м.Львова, ДВС Галицького району м.Львова, СКТБ МІС
ВАТ "Іскра".

Листом від 12.05.2006 р. за підписом заступника прокурора
Львівської області позивачу надано відповідь в якій йому роз"яснено, що до
компетенції прокуратури не віднесено питання контролю за виконанням судових
рішень та роз"яснено його право звернутися до начальника відповідної
виконавчої служби зі скаргою на дії державного виконавця щодо невиконання
рішення суду або безпосередньо до суду.

Крім цього, прокуратурою Львівської
області за наслідками розгляду заяви позивача щодо неправомірних дій суддів
Галицького районного суду м.Львова скеровувався відповідний лист голові Ради
суддів Львівської області.

Звернення позивача в частині, що
стосується незаконної ліквідації СКТБ МІС ВАТ "Іскра" скеровано для
проведення перевірки та прийняття рішення в прокуратуру Сихівського району
м.Львова.

Як результат розгляду звернення позивача щодо незаконної
ліквідації СКТБ МІС ВАТ "Іскра" та протиправних дій посадових осіб ВАТ "Іскра" , постановою
помічника прокурора Сихівського району м.Львова від 28 лютого 2007 р. в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Іскра" у вчиненні
злочинів ,передбачених ст.ст.364,367 КК України відмовлено у зв"язку з
відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріали наглядних проваджень
прокуратури Галицького та Сихівського районів м.Львова за 2005 р., позивач
неодноразово з аналогіними зверненнями звертався в органи прокуратури, на які
отримав вичерпну відповідь.

Враховуючи, що звернення позивача, адресоване 13 квітня 2006 р. прокурору
Львівської області, розглянуто
в межах компетенції прокуратури ,про що позивачу надано відповідь, а питання
нагляду за виконанням рішення судів не відноситься до компетенції прокуратури,
про що позивача також було поінформовано ,
суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст., ст.ст.6,9,11,12,71,159-163 КАС України, суд
-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1до
прокуратури Львівської області про спонукання до вчинення дій, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана на протязі десяти днів з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Головуюча