overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38910/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від 29.08.2006 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 22.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, Вільнянського
районного центру зайнятості про визнання незаконними дій, скасування протоколу
і зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н
О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.12.2007 року касаційна скарга залишена без руху і
запропоновано скаржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до 11.01.2008
року.

Скаржником виконана
ухвала Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга
вважається поданою 20.12.2006 року.

Касаційна скарга
подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з суду
першої інстанції справу № 2-245/06.

3. Надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М. Міненко
Справа № 2а-11/2008
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

28 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кооперативу “Гаражний” с. Соколівське Кіровоградського
району Кіровоградської області, про визнання дій відповідача
неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року позивачі звернулися в порядку
ст.ст.17,18 104,105 КАС України в суд з
позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача по
виключенню їх з членів кооперативу, поновлення їх в членах кооперативу, та
стягнення на користь позивача 50 000
грн. у відшкодування моральної шкоди та 619.19 грн. на відшкодування шкоди
матеріальної.

Зазначена
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно
до ст. п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, або інший суб”єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Із
позовної заяви вбачається, що спір виник між позивачами, які є фізичними
особами та кооперативом “Гаражний”, який є об”єднанням громадян, тобто, сторони не є суб”єктами владних повноважень, а тому спір між
зазначеними сторонами не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На
підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у
адміністративній справі за їх позовом
до кооперативу “Гаражний” с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання дій відповідача
неправомірними.

Копію
цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особам, які подали
позовну заяву.

Роз”яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що їх повторне звернення
до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ї або в
порядку ч.5 ст. 186 ЦПК України.

Суддя
Справа № 3-1998/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1998/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 21 лютого 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 500 лей Румунії вартістю 1007,82 грн, які
знаходилися в гаманці, що лежав на доглядовому
столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
ОСОБА_1в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 500 лей Румунії
вартістю 1007,82 (одна тисяча сім) гривень, 82 копійки в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2000/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2000/08
М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Туреччини, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_121 лютого 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуваннi 20 таблеток лікарського препарату „Катарін
форте” з вмістом прекурсору „псевдоефедрін”
вартістю 10,00 грн, які знаходилися в речовому ящику розміщеному у
середній частині панелі приборів салону кабіни. ОСОБА_1 виявлені предмети визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засiдання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
Виннiсть ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у видi
конфіскації 20 таблеток лікарського препарату „Катарін форте” з вмістом
прекурсору „псевдоефедрін” вартістю
10,00 (десять) гривень, 00 копійок в
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1999/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1999/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1 за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_120 лютого 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 1960 рублів Росії та 66 лей Румунії загальною
вартістю 536,69 грн, які знаходилися в речовому ящику біля сидіння водія в
салоні автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 1960 рублів
Росії та 66 лей Румунії загальною вартістю 536,69 (п'ятсот тридцять шість)
гривень, 69 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-А-4/2008
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 4/08
У Х В А Л А

21 лютого 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:адвоката ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Іванківської сільської ради про захист прав та інтересів фізичної особи у сфері
публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача Іванківської сільської
ради про захист прав та інтересів фізичної особи у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні владних повноважень.

При розгляді справи в судовому засіданні
позивач просить справу залишити без розгляду, про що подала письмову заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради про захист прав
та інтересів фізичної особи у сфері публічно - правових відносин від порушень з
боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових
осіб при здійсненні владних повноважень- залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ЧИР П.В.
Справа № К39028/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 січня
2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової
компенсації за продовольче забезпечення

у с т а н о в и в :

28 серпня 2006 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Вінницької області від 19 липня 2006 року.

Після усунення недоліків у визначений суддею до 25 жовтня
2007 року строк, перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відпали.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС
України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової
компенсації за продовольче забезпечення, з витребуванням зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення

у с т а н о в и в :

8 січня 2008 року
відкрито провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Вінницької області від 19 липня 2006 року у зазначеній справі. Адміністративна
справа витребувана.

За правилами статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, впродовж підготовки справи до касаційного розгляду особам,
які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження, вчинити інші, передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1,
частиною 2 статті 215 КАС України

у х в а л и в :

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги
та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 30 січня 2008 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № к-37449/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі суддів Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Гордійчук М.П., заслухавши
суддю-доповідача про проведену підготовку до касаційного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стемаліт»
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада
2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стемаліт»
до Ялтинського міського Управління земельних ресурсів про спонукання до
вчинення дій, за участю третьої особи - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим
від 28 серпня 2006 року було задоволено позов ТОВ „Стемаліт» до Ялтинського
міського управління земельних ресурсів про спонукання здійснити певні дії.

Постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 9 листопада 2006 року вищезазначене рішення суду першої
інстанції скасоване та прийнято рішення про відмову у позові.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції ТОВ «Стемаліт» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 9 листопада 2006 року скасувати, постанову Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2006 року залишити в силі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Стемаліт» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
9 листопада 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Стемаліт» до Ялтинського міського Управління земельних
ресурсів про спонукання до вчинення дій, за участю третьої особи - ОСОБА_1
прийняти до касаційного провадження Вищого адміністративного суду України та
закінчити її підготовку до касаційного розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 20 лютого 2008 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
суду за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-36412/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі суддів Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Кравченко
О.О., Гордійчук М.П., заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 22 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград - Кіровоград» до ОСОБА_2 - начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області про
визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда
від 22 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року було задоволено позовні
вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград - Кіровоград» до ОСОБА_2 - начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області про
визнання протиправною бездіяльності.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями
представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2006 року, прийнявши
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Після відкриття провадження, суддею - доповідачем вчинені
підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою
від 31 січня 2008 року визнано за можливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до касаційного
розгляду закінчити.

Справу призначити у попередньому
судовому засіданні на 27 березня 2008 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-36269/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів
Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар
Л.Я., Кравченко О.О., Гордійчук М.П., заслухавши суддю-доповідача про проведену
підготовку до касаційного розгляду скарги виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Сидо» та ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим
від 8 червня 2006 року та ухвалу Севастопольського Апеляційного господарського
суду від 2 жовтня 2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення, за
участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Сидо», ОСОБА_1, комунального підприємства «Ялтинське
Бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим
від 8 червня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського Апеляційного господарського суду від 2 жовтня
2006 року було задоволено позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення, за участю
третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Сидо», ОСОБА_1 комунального підприємства «Ялтинське
Бюро технічної інвентаризації».

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями
виконком, ТОВ «Сидо» та Матьянової О.А.
звернулися з касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову
Господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2006 року та ухвалу
Севастопольського Апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись
ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги виконавчого комітету Ялтинської міської ради, товариства з
обмеженою відповідальністю «Сидо» та ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 8 червня 2006 року та ухвалу Севастопольського
Апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про визнання недійсним рішення, за участю третіх осіб - товариства
з обмеженою відповідальністю «Сидо»,
ОСОБА_1, комунального підприємства «Ялтинське Бюро технічної
інвентаризації» прийняти до касаційного провадження Вищого адміністративного
суду України та закінчити її підготовку до касаційного розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 26 березня 2008
р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Московська,
8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В.
Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № К-38493/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2003 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на рішення Міністерства внутрішніх справ України,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін