Справа № К-37091/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою управління Пенс
ійного фонду України в Примо
рському районі м.Одеси на ухв
алу Одеського апеляційного г
осподарського суду від 14 лист
опада 2006 року у справі №26/237-06-5491А з
а позовом Одеського обласног
о радіотелевізійного переда
вального центру до управлінн
я Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси
, про скасування рішення про з
астосування фінансових санк
цій та вимоги про сплату борг
у, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2006 року Одеський
обласний радіотелевізійний
передавальний центр звернув
ся в суд з позовом до управлін
ня Пенсійного фонду України
в Приморському районі м.Одес
и, в якому просив:
- скасувати рішення відпов
ідача №1402 від 23.05.2006р. про застосу
вання фінансових санкцій за
приховування (заниження) стр
ахувальником сум заробітної
плати (виплат, доходу), на які н
араховуються страхові внеск
и, у розмірі 2512,40 грн.;
- скасувати рішення відпові
дача №1403 від 23.05.2006р. про застосув
ання фінансових санкцій за д
онарахування органом Пенсій
ного фонду України або страх
увальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених с
трахових внесків, у розмірі 394
,99 грн.;
- скасувати вимогу відповід
ача №Ю-943-А про сплату боргу від
19.05.2006р., у сумі 50,25 грн.

______________________________________________________________________________________________
___________________
Справа № К-37091/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.
Постановою господар
ського суду Одеської області
від 2 серпня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Одеського а
пеляційного господарського
суду від 14 листопада 2006 року, по
зов задоволено.
Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі рішеннями управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Приморському районі м.Од
еси звернулося до Вищого адм
іністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій п
росить скасувати рішення суд
у апеляційної інстанції та у
хвалити нове рішення про від
мову в задоволенні позову, по
силаючись на порушення судам
и норм матеріального права.

Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Згідно п.1 ст.19 Закону України
“Про загальнообов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
” від 09.07.2003р. № 1058-IVстрахові внески
до солідарної системи нарах
овуються для роботодавця - на
суми фактичних витрат на опл
ату праці (грошового забезпе
чення) працівників, що включа
ють витрати на виплату ос
новної і додаткової заробі
тної плати та інших заохоч
увальних та компенсаційних в
иплат, у тому числі в натураль
ній формі, які визначаються
згідно з нормативно-прав
овими актами, прийнятими в
ідповідно до Закону Україн
и “Про оплату праці”, випл
ату винагород фізичним особ
ам за виконання робіт (послуг
) за угодами цивільно-правово
го характеру, що підлягають о
бкладенню податком на доходи
фізичних осіб, а також на суми
оплати перших п'яти днів тимч
асової непрацездатності, яка
здійснюється за рахунок кош
тів роботодавця, та допомоги
по тимчасовій непрацездатно
сті.
Таким чином, витрати на
придбання слухового апа
рату працівникупідприємст
ва можуть бути базою нарахув
ання страхових внесків на пе
нсійне страхування лише у ра
зі, якщо вони відповідають оз
накам витрат на оплату праці
та підлягають обкладенню по
датком з доходів фізичних ос
іб.
Разом з тим, спірні витрати
Одеського обласного радіоте
левізійного передавального
центру таким ознакам не відп
овідають, виходячи з наступн
ого.
Ст.ст.1, 2 Закону України “Про
оплату праці” від 24.03.1995р. №108/95-ВР “
заробітна плата” - це винагор
ода, обчислена, як правило, у г
рошовому виразі, яку за трудо
вим договором власник або уп
овноважений ним орган виплач
ує працівникові за виконану
ним роботу.
До структури заробітної пл
ати входять основна заробітн
а плата (винагорода за викона
ну роботу відповідно до вста
новлених норм праці (норми ч
асу, виробітку, обслугову
вання, посадові обов'язки
). Вона встановлюється у виг
ляді тарифних ставок (окладі
в) і відрядних розцінок для ро
бітників та посадових окладі
в для службовців), додаткова з
аробітна плата (винагорода з
а працю понад установлені но
рми, за трудові успіхи та вина
хідливість і за особливі умо
ви праці. Вона включає доплат
и, надбавки, гарантійні і комп
енсаційні виплати, передбаче
ні чинним законодавством, пр
емії, пов'язані з виконанням в
иробничих завдань і функцій)
та інші заохочувальні та ком
пенсаційні виплати (виплати
у формі винагород за підсумк
ами роботи за рік, премії за сп
еціальними системами і полож
еннями, компенсаційні та інш
і грошові і матеріальні випл
ати, які не передбачені актам
и чинного законодавства або
які провадяться понад встано
влені зазначеними актами нор
ми).

Судами встановлено, що до фо
нду оплати праці не відносят
ься витрати на користь праці
вників з метою поліпшення ст
ану здоров'я, у тому числі з пр
идбання ліків, приладів з лік
увальними властивостями, інш
их медичних приладів.
Підпунктом “а” п.п.9.7.4 п.9.7 ст.9 З
акону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.
05.2003р. №889-ІVпередбачено, що не під
лягає включенню до оподатков
уваного доходу цільова благо
дійна допомога, яка надаєтьс
я резидентами-юридичними або
фізичними особами у будь-які
й сумі (вартості) закладу охор
они здоров'я для компенсації
вартості платних послуг з лі
кування платника податку або
члена його сім'ї першого ступ
еня споріднення, у тому числі
для придбання ліків (донорсь
ких компонентів, протезно-ор
топедичних пристосувань) у р
озмірах, що не покриваються в
иплатами з фонду загальнообо
в'язкового медичного страхув
ання.
Отже, суди першої і апеляцій
ної інстанцій дійшли до вірн
ого висновку, що суб'єктом гос
подарювання правомірно над
ано цільову благодійну доп
омогу безподальшого утриман
ня з працівника сум податку з
доходів фізичних осіб, на під
твердження чого позивачем на
дано відповідні довідки, з як
их вбачається коригування в
бік зменшення в березні 2005 рок
у сум податку від вартості сл
ухового апарату, помилково у
триманих в лютому 2005 року.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станції не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Приморському районі м.Оде
си відхилити.
Постанову господарського
суду Одеської області від 2 се
рпня 2006 року та ухвалу Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 14 листопада 2006 рок
у залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: