Справа № 22-321ас/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-32lac
2007 р Головуючий
у 1 інстанції Павленко Л.М.
21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО
О.О., СУКМАНОВОЇ Н.В.

При секретарі БАРАНОВІ В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача, представників
позивача та представника відповідача

адміністративну
справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька

на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 8 грудня 2006 року по справі за позовом в.о. прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про оскарження рішення про відмову у
перерахунку пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1. з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про оскарження рішення про відмову у
перерахунку пенсії, посилаючись на те, що під час прокурорської перевірки
встановлено що 10.04.2006 року ОСОБА_1. у відповідності із Законом України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" подала до пенсійного фонду заяву про перерахунок пенсії разом
з необхідними документами, але в той же день розпорядженням фонду їй було
відмовлено у перерахунку пенсії по наданим документам, оскільки на думку фонду
у наданій довідці-табелі усі наявні записи зроблено різними чорнилами, підпис
начальника ОРСа ЧАЕС зроблений зверху печатки, невірно зазначені коефіцієнти
зон, не зазначені назви населених пунктів, в які ОСОБА_1. здійснювала виїзди.
Надані ж розрахунки заробітної плати за підписом бухгалтера не можуть вважатися
первинними документами, які підтверджують кратну оплату у зоні відчуження АЕС,
оскільки вони не є бухгалтерськими документами нарахування заробітної плати.

Але на
думку прокурора, комісія фонду у своєму розпорядженні не зазначила жодного
нормативного акту, який порушила ОСОБА_1. при зверненні із заявою про
перерахунок пенсії та надання необхідних документів.

Постановою
Київського районного суду м. Донецька від 8 грудня 2006 року позовні вимоги в.о. прокурора Київського району м. Донецька
в інтересах ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м. Донецька про оскарження рішення про відмову у перерахунку пенсії задоволені,
визнано незаконним розпорядження комісії з призначення пенсій управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1.
у здійсненні

2

перерахунку пенсії та зобов'язано управління
здійснити перерахунок ОСОБА_1. по наданим документам з моменту її звернення до
управління.

Стягнуто
з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька державний
збір в доход держави у розмірі 51 грн.

В
апеляційній скарзі управління пенсійного фонду просить постанову суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора в
інтересах ОСОБА_1. відмовити.

Заслухавши
доповідача, представника Пенсійного фонду, яка підтримала доводи своєї
апеляційної скарги, прокурора, позивача та представників позивача, які просили
рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У
відповідності з вимогами ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як видно
з матеріалів справи та обставин встановлених судом ОСОБА_1. стоїть на обліку у
пенсійному фонді та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з 1.07.1992 року.

10.04.2006
року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за період
роботи її на ЧАЕС з 4.01.1987 року по 20.01.1987 року, надавши позивачу інші
довідки, а ніж ті, згідно яких раніше була нарахована їй пенсія, оскільки після
розсекречення документів, пов"язаних з аварією на Чорнобильській АЕС її
заробітна плата згідно довідки виявилася значно більшою.

Відмовляючи
позивачу в перерахунку пенсії з тих підстав, що у наданій довідці-табелі усі
наявні записи зроблено різними чорнилами, підпис начальника ОРСа ЧАЕС зроблений
зверху печатки, невірно зазначені коефіцієнти зон, не зазначені назви населених
пунктів, в які ОСОБА_1. здійснювала виїзди, пенсійний фонд у Київському районі
м. Донецька порушив вимоги п.37 Порядку надання та оформлення документів для
призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, тобто вказані вище пенсійним фондом причини не передбачені законом
для відмови в перерахунку пенсії, і пенсійного фонд у Київському районі м.
Донецька не наділений правами давати висновки стосовно наданих позивачем
документів.

Керуючись
вимогами ст.ст. 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
залишити без задоволення.

3

Постанову Київського районного
суду м. Донецька від 8 грудня
2006 року по справі за позовом в.о. прокурора Київського району м. Донецька
в інтересах ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м. Донецька про оскарження рішення про відмову у перерахунку пенсії - залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.