Справа № 22а-659/2007
Суддя: Гайворонський С.П.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року м.
Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського
С.П.

суддів Виноградової
Л.Є.

Сегеда С.М.

при секретарі Карпенко
СВ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до Приморського
районного суду м. Одеси (третя особа -
суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош Світлана Володимирівна) про
визнання неправомірною бездіяльності щодо відкриття провадження в
адміністративній справі за позовом позивача на підставі ст. *55 Конституції
України про визнання неправомірними дій Управління архітектури та
містобудування м. Одеси і вирішення адміністративної справи по суті упродовж
розумного строку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2(в інтересах
ОСОБА_1) на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенка М.В. від
23 січня 2007 року про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморського районного суду м.
Одеси (третя особа - суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош Світлана Володимирівна) про визнання
неправомірною бездіяльності щодо відкриття провадження в адміністративній
справі позивача на підставі ст. 55
Конституції України про визнання неправомірними дій Управління архітектури
та містобудування м. Одеси і вирішення адміністративної справи по суті упродовж
розумного строку.

В обгрунтування
своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що відповідач та третя особа в порушення
ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 8, 18,
19, 107, 122 КАС України порушили право позивача на гарантований
судовий захист.

Справа № 22а-659/2007р. Категорія
АП: 13

Головуючий у
першій інстанції Гниличенко М.В. Доповідач Гайворонський С.П.

2

Позивач просив прийняти вищевказану позовну заяву до
розгляду, постановити ухвалу про відкриття провадження в адміністративній
справі та розглянути позовну заяву з винесенням постанови про визнання
бездіяльності відповідача і третьої особи у вигляді відсутності відкриття
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси Гниличенка М.В. від 23 січня 2007 року у відкритті
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Приморського
районного суду м. Одеси (третя особа -
суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош Світлана Володимирівна) про
визнання неправомірною бездіяльності щодо відкриття провадження в
адміністративній справі позивача на підставі ст. 55 Конституції України про визнання неправомірними дій
Управління архітектури та містобудування м. Одеси і вирішення адміністративної
справи по суті упродовж розумного строку відмовлено, оскільки вищевказана заява
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить ухвалу судді Київського районного суду м.
Одеси Гниличенка М.В. від 23
січня 2007 року
скасувати і направити справу для розгляду по суті розгляд до суду першої
інстанції.

При цьому
вказується, що вищевказана ухвала не відповідає Конституції України, іншим
вимогам закону.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так,
слід зазначити, що згідно зі ст.ст, 126,
129 Конституції України встановлено,

що судді
при здійснені правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, вплив на них у

будь - який спосіб
забороняється.

Однією з
основних засад судочинства є забезпечення .апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків установлених законом.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки,
розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання, тощо
можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких
дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом,
який вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
посадових і службових осіб. Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному
ст.129 Конституції і законодавством про судочинство.

Відповідно до
роз'яснень, які викладені в п.п. 1,
4 Постанови № 13 Пленуму
Верховного Суду України від 03
грудня 1997 року (з
наступними змінами) „Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення,
дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які
порушують права та свободи громадян", судам не підвідомчі скарги на акти і
дії суду, якщо законодавством встановлено інший порядок їх оскарження.

Таким чином, суд
(суддя), як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем або іншою
особою, яка бере участь у цивільній (адміністративній) справі. Заяви і скарги,
спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача або іншої особи, яка бере
участь у справі, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки
законом передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

На підставі
викладеного, судова колегія дійшла висновку, що суддя прийняв правильну по суті
і справедливу ухвалу, про що свідчать матеріали даної справи.

з

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2(в інтересах ОСОБА_1) -
відхилити.

Ухвалу судді Київського районного
суду м. Одеси Гниличенка М.В. від 23
січня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складення судового рішення в повному
обсязі.

Судді
апеляційного суду Одеської області