Справа № 22а-1209/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1209/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Гончаренко С.А.
(справа №11/301/07-АП)
УХВАЛА

20 лютого 2008 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю представників:

Туркіної Л.П., Проценко
О.А. Стрєлка Р.Л.

розглянула у відкритому
судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

постанови
Господарського суду Запорізької області

від 16.06.2007р

у справі

№11/301/07-АП

за позовом:

Мелітопольського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Мелітополь

до: про:

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Мелітополь
стягнення 1 750,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 16.06.2007р. по справі №11/301/07-АП позовні вимоги
позивача задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеною
постановою суду, відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа
ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) подав до суду 04.07.2007р. заяву про
поновлення строку та 19.07.2007р. апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
06.08.2007р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1

07.09.2007р. відповідач подав на пошту повторно заяву про апеляційне
оскарження постанови суду від 16.06.2007р. у даній справі, у якій також
міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження постанови суду, апеляційну скаргу на постанову суду від
16.06.2007р., у якій також міститься
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від
16.06.2007р., які зареєстровані судом 11.09.2007р.

Посилаючись у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду від 16.06.2007р. у справі №11/301/07-АП на
те, що відповідач не була присутня у судовому засіданні 16.06.2007р. під час
розгляду судом даної справи, тому що судова повістка про виклик у судове
засідання була отримана нею з запізненням, а копія постанови суду була отримана
нею 30.06.2007р. і після отримання копії постанови у встановлений законом строк
нею була подана апеляційна скарга на постанову суду у даній справі, оскільки
без отримання копії постанови суду у даній справі вона не могла подати
апеляційну скаргу на постанову суду, просить поновити строк на подання заяви
про апеляційне оскарження постанови суду від 16.06.2007р. у справі
№11/301/07-АП.

Посилаючись у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної
скарги на постанови суду від 16.06.2007р. у справі №11/301/07-АП на те, що вона
не була присутня у судовому засідання під час розгляду судом першої інстанції
даної справи, оскільки своєчасно не отримала виклик у судове засідання, відразу
після отримання 30.06.2007р. копії постанови суду від 16.06.2007р. у даній
справі подала апеляційну скаргу, яка була повернута судом у зв'язку з тим, що у
скарзі було не вірно вказано дату винесення постанови у справі, але номер
справи та інші відомості у апеляційній скарзі були зазначені вірно, просить
поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову суду від 16.06.2007р.
у даній справі.

Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція надала суду письмові заперечення на клопотання відповідача
про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду
у даній справі та про поновлення строку на подання апеляційної скарги на
постанову суду у даній справі, у яких посилаючись на те, що відсутні поважні
причини для поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження просить суд
відмовити відповідачу у задоволені заявлених ним клопотань.

Представник позивача та відповідача у судове
засідання не з'явилися, про день, годину та місце розгляду клопотання
повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки у судове
засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили, за таких
обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає
необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється
колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої
інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може
бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що :
відповідач був відсутнім у судовому засіданні 16.06.2007р., у якому судом було
оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду у даній справі,
зазначені обставини підтверджуються протоколом судового засідання від 16.06.2007р. / а.с. 31/.

Крім цього у судовому засіданні судом
встановлено, що копія постанови суду від 16.06.2007р. була отримана
відповідачем 30.06.2007р., про що відповідачем були надані суду належні
письмові докази / а.с. 41/, після отримання копії постанови 02.07.2007р.
відповідачем було подано на пошту заяву про апеляційне оскарження постанови
суду у даній адміністративній справі, яка зареєстрована судом 04.07.2007р. /
а.с. 40-42/ та 17.07.2007р. відповідачем було подано на пошту апеляційну скаргу
на постанову суду від 16.06.2007р., яка зареєстрована судом 19.07.2007р. / а.с.
37-39/, у якій відповідачем помилково була
невірно вказана дата винесення оскаржуваної ним постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 06.08.2007р. відповідачу було
відмовлено у відкритті провадження за її апеляційної скаргою у зв'язку з тим,
що у справі №11/301/07-Ап не виносилась постанова з такою датою, як зазначає у
апеляційній скарзі відповідач / а.с. 43/.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що фактично
відповідач у справі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови
суду від 16.06.2007р. у справі 311/301/07-АП і причини пропуску відповідачем
строку апеляційного оскарження постанови суду від 16.06.2007р. у даній справі є поважними, тому СПД ОСОБА_1
необхідно поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду від 6.06.2007р.
у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
відповідача на постанову Господарського суду Запорізької області від
16.06.2007р. по справі №11/301/07-АП,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4,
ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме:

·
у апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка подає апеляційну
скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності;

·
до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному
обсязі (оскаржується постанова суду про стягнення суми, що є майновими
вимогами, а судовий збір сплачено за немайнові вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову
суду від 16.06.2007р. у даній справі необхідно залишити без руху та надати
відповідачу строк до 20.03.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги :

·
зазначення у апеляційній скарзі чи бажає особа, яка
подає апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

·
додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108
КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

Поновити
суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від
16.06.2007р. по справі №11/301/07-АП.

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Запорізької області від 16.06.2007р. по справі №11/301/07-АП - залишити без
руху.

Зобов'язати
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 у строк до 20.03.2008
року усунути недоліки апеляційної
скарги:

·
зазначити у апеляційній скарзі чи бажає особа, яка подає апеляційну
скаргу, взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності;

·
додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у повному
обсязі.

Ухвала суду, в частині залишення
апеляційної скарги без руху, може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: Л.П.
Туркіна

О.А.Проценко