Справа № 22а-2612/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Монич О.В.
Ужгородський міськрайоний суд №2а-872/06 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
28 січня 2008 року м.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого- Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
секретарі: Гідей К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про
поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 24 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського
обласного військового комісаріату про перерахування розміру пенсії за минулий час,
в с т а н о в и л а :
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня
2007 року скаргу ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату
про перерахування розміру пенсії за минулий час задоволено частково.
Зобов»язано Закарпатський обласний військовий комісаріат перерахувати та виплатити ОСОБА_1 раніше призначене підвищення до пенсії як інваліду
ІІ групи у розмірі 350% з урахуванням підвищення мінімального розміру пенсії
скаржника за віком 332 грн. з 31.01.205 року. В решті вимог - відмовлено.
вказану постанову головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області подало апеляційну скаргу.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду, який просить поновити як пропущений з
поважних причин, оскільки головне управління на момент винесення рішення не
залучався як сторона по справі, а отже його було позбавлено можливості
оскаржити постанову.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те,
що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України
право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в
адміністративній справі мають сторони та інші особи, які беруть участь в
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
З матеріалів справи видно, що головне
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стороною в справі
не було, оскільки згідно законодавства, чинного на момент розгляду справи,
позивач мав право вимоги до належного відповідача - Закарпатського ОВК, який
призначав, виплачував та здійснював перерахунок пенсії військовослужбовцям.
Не вирішував суд першої інстанції в
постанові, яку оскаржує орган пенсійного фонду, також питання про права,
інтереси чи обов'язки головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській
області, оскільки спірні правовідносини були вирішені між належними позивачем
З 1 січня 2007р. функцію призначення та
виплати пенсій військовослужбовцям покладено на органи Пенсійного фонду
України, в зв'язку з чим головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області стало стороною у виконавчому провадженні по примусовому виконанню
постанови суду першої інстанції від 24 липня 2007р.
Оскільки така постанова набрала законної
сили, орган пенсійного фонду зобов'язаний виконати її.
Передача відповідно до законодавства
функцій по призначенню та виплаті пенсій військовослужбовцям від одного
державного органу до іншого та примусове виконання постанови суду першої
інстанції в адміністративній справі, яка набрала законної сили, не дає права
органу пенсійного фонду на апеляційне оскарження такої постанови, а покладає
обов'язок на орган пенсійного фонду
За таких обставин колегія суддів підстав
для задоволення клопотання не знаходить.
Керуючись ст.102, 185, ч.6 186 КАС України, колегія суддів
клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 24 липня 2007 року відхилити як безпідставне.
Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24
липня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий Багрій
В. М.

Судді Обрізко
І.М.

Онишкевич
Т.В.