Справа № 3/9
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА
про закриття провадження
з розгляду справи
26.09.2007 р.

№ 3/9
Окружний адміністратив
ний суд міста Києва у складі с
удді Блажівської Н. Є. при секр
етарі Мельнику С. С.

Розглянувши у судовому за
сіданні справу

за участю представників:

Від позивача: Іпатов К. К. (до
віреність № 26-09-17/8460 від 17 вересня
2007 року), Киян О. В.
(довіреність № 26-16-17/7419 від 15 серп
ня 2007 року); Ткачук У. В. (довірені
сть № 26-16-17/4866 від 29 травня 2007 року)

Від відповідача: Капітанов
а І. С. (довіреність № 049/01-480 від 17 се
рпня 2007 року)
Від третьої особи 1: Сабодаш
Р. Б. (довіреність б/н від 23 бере
зня 2007 року)
Від третьої особи 2: не зяв
ився

за позовом Контроль
но-ревізійного управління в
місті Києві (надалі Позива
ч)
до Комунальн
ого підприємства «Дирекція р
еставраційно-відновлюваних
робіт»
(надалі Від
повідач)
треті особи Закрите а
кціонерне товариство «Спеці
альне науково-реставраційне
проектне
будівельно-ви
робниче товариство «Укррест
аврація»(третя особа 1) та
Український д
ержавний науково-дослідний т
а проектний інститут
Міністерства
регіонального розвитку та б
удівництва України (третя ос
оба 2)
про стягнення
17 112 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-реві
зійне управління в місті Киє
ві звернулось до Окружного а
дміністративного суду міста
Києва з позовною заявою до К
омунального підприємства «Д
ирекція реставраційно-відно
влюваних робіт»за участю тре
тіх осіб Закритого акціонерн
ого товариства «Спеціальне н
ауково-реставраційне проект
не будівельно-виробниче това
риство «Укрреставрація»та У
країнський державний науков
о-дослідний та проектного ін
ституту Міністерства регіон
ального розвитку та будівниц
тва України про стягнення 17 112
грн. 00 коп.
Як вбачається з матер
іалів справи, згідно розпоря
дження Київської міської дер
жавної адміністрації від 6 че
рвня 2005 року № 518 комунальне під
приємство «Дирекцію реставр
аційно-відновлювальних робі
т»визнано замовником на пров
едення археологічних дослід
жень земельної ділянки із за
лишками фундаментів Десятин
ної церкви по вул. Володимирс
ькій, 2 міста Києва.
13 жовтня 2005 року між Ком
унальним підприємством «Дир
екція реставраційно-відновл
юваних робіт»та ЗАТ «Укррест
аврація»укладено договір пі
дряду № 140 на виконання робіт і
з забезпечення та супроводже
ння археологічних досліджен
ь із залишками фундаменту Де
сятинної церкви по вул. Волод
имирській, 2 міста Києва на під
ставі розробленої Інституто
м «УкрНДІпроектреставрація
»проектно-кошторисної докум
ентації.
Відповідно до частин
и 2 статті 4 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
юрисдикція адміністративни
х судів поширюється на всі пу
блічно-правові спори, крім сп
орів, для яких законом встано
влений інший порядок судовог
о вирішення.
З позовних вимог та фактич
них правовідносин, що виникл
и між Відповідачем та третьо
ю особою 1 вбачається, що за св
оєю правовою природою вони є
договірними, тобто заснован
ими на засадах рівності стор
ін, оскільки за змістом цього
договору відсутні відносини
влади і підпорядкування. Так
им чином, суд приходить до вис
новку, що дану справу не належ
ить розглядати в порядку адм
іністративного судочинства
. Розгляд спорів, що виникають
з господарських договорів м
іж субєктами господарюван
ня та органами державної вла
ди і місцевого самоврядуванн
я віднесено до юрисдикції го
сподарського суду.
Згідно із частиною 1 статті
7 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закр
иває провадження у справі як
що справу не належить розгля
дати в порядку адміністратив
ного судочинства.
Враховуючи вищенаве
дене та керуючись частиною 2 с
татті 4 та пунктом 1 частини 1 ст
атті 157 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у
справі № 3/9 за позовом Контр
ольно-ревізійного управлінн
я в місті Києві до Комунально
го підприємства «Дирекція ре
ставраційно-відновлюваних р
обіт»за участю третіх осіб З
акритого акціонерного товар
иства «Спеціальне науково-ре
ставраційне проектне будіве
льно-виробниче товариство «У
крреставрація»та Українськ
ого державного науково-дослі
дного та проектного інститут
у Міністерства регіональног
о розвитку та будівництва Ук
раїни про стягнення 17 112 грн. 00 к
оп.
Ухвала відповідно до части
ни 1 статті 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни набирає законної сили піс
ля закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, встановленого цим Коде
ксом, якщо таку заяву не було п
одано.
Ухвала може бути оск
аржена до суду апеляційної і
нстанції протягом пяти дні
в з дня її отримання особою, як
а оскаржує ухвалу, за правила
ми, встановленими статтями 185-
187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом
подання через суд першої інс
танції заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарг
а на ухвалу суду першої інста
нції подається протягом деся
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Ап
еляційна скарга може бути по
дана без попереднього поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
карження.

Суддя

Блажівська Н. Є.