Справа № 22-а-410/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
січня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-410/08

Категорія: 46
Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

представника відповідача - Нікіпелова Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року по справі № 2а-327/07/15

за позовом ОСОБА_1

до Обласної державної
адміністрації Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської
ради

про
визнання порушення прав та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів,
Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання порушення прав та стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення
моральної шкоди був залишений без руху.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2007 року позовну заяву ОСОБА_1
до Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення моральної
шкоди було повернуто позивачу.

Позивач не
погодився з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року та
звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу,
посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Позивач та
виконавчий комітет Харківської міської ради про час, місце та дату судового
засідання були повідомлені належним чином, але в засідання не прибули, про
причину неявки суд не повідомили.

Представник Обласної
державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні заперечував
проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на обставини, викладені в
його письмових запереченнях на неї.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судові рішення, дослідивши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, колегія
суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої
інстанції в ухвалі від 31.07.2007 року зазначає, що подана скарга не відповідає
вимогам ст. 106 КАС і не може бути прийнята до провадження, оскільки не містить
викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди, і її розмір. Крім того, позивачем не зазначено
докази заподіяння моральної шкоди, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом, а також не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки зазначені вище
недоліки позовної заяви не відповідають дійсності.

Виходячи з
матеріалів справи, а саме з позовної заяви, вбачається, що позивач в позові
надає обґрунтування своїм позовним вимогам, серед яких наводить обґрунтування
вимогам щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів.

Крім того, відповідно
ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Колегія суддів
зауважує, що суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги ст. 108 КАС
України, та не зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст.195 КАС
України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги
в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що
ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року по справі №
2а-327/07/15 про залишення без руху позовної заяви підлягає скасуванню, колегія
суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова
від 20.08.2007 року про повернення позовної заяви позивачу.

Отже, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст.
160, 195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року по
справі № 2а-327/07/15 - задовольнити.

Ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 31.07.2007 року та ухвалу від 20.08.07 р. по
справі № 2а-327/07/15 за позовом ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання
порушення прав та стягнення моральної шкоди - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04.02.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська