Справа № 22а-1047/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1047/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 28
І.П. (справа № 2а-20/07)
У Х В А Л А

29 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України у
Новоархангельському районі Кіровоградської області

про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 10 серпня
2007 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському
районі Кіровоградської області про проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Управління
Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області
звернулось до апеляційного суду з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області
від 10 серпня 2007 року, де просило його поновити, визнавши причини
пропуску поважними, оскільки постанова суду була отримана ними з запізненням та
апеляційна скарга спочатку була подана до Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення
процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2007 року була проголошена постанова по справі, строк і
порядок її оскарження (а.с. 31). Копію
оскаржуваної постанови відповідач отримав 14 серпня 2007 року (а.с. 33). Проте,
у заяві про поновлення строку (а.с. 40), відповідач вказує на те, що в
постанові неправильно було зазначено апеляційний суд до якого можливо оскаржити
постанову, у зв'язку з чим, апеляційна скарга була подана спочатку не до
належного суду, а саме до Апеляційного суду Кіровоградської області. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що
10 вересня 2007 року Апеляційний суд Кіровоградської області повернув дану
справу Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, як помилково
направлену (а.с. 39).

Таким
чином, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було подано
відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області - 11 вересня 2007 року,
тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк
можливо поновити, оскільки районним судом невірно було визначено суд до якого
може бути оскаржено прийняте по справі судове рішення.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Управлінню Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі
Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження постанови
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: