overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 05-28/1584/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 05-28/1584
У Х В А Л А

30 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., вирішуючи питання щодо
визначення підсудності адміністративного позову ОСОБА_1

до: Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській
області

про: визнання наказу незаконним, зобов'язання скасувати наказ,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду з
адміністративним позовом до Управління Служби Безпеки України у
Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним, зобов'язання
скасувати наказ.

Стаття
22 КАС України передбачає порядок та підстави передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого, однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду КАС
України не передбачено.

Відповідно
до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно з
ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З
урахуванням вищенаведеного, зазначена норма ЦПК України підлягає застосуванню
при визначені підсудності адміністративної справи за правилами аналогії закону.

На
підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду
даного адміністративного позову Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись
ст.ст.9,20,22 КАС України, ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України
у Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним, зобов'язання
скасувати наказ направити до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення питання
про прийняття адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню та
набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 05-28/1624/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№05-28/1624/08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., вирішуючи питання щодо прийняття
позовної заяви ОСОБА_1

до Департаменту Дніпропетровської
області з питань виконання покарань, виконуючого обв'язки начальника управління
Літвінова С.М., першого заступника начальника управління Ткаченко В.А.,
начальника медичного відділу управління Шеремет Г.В.

про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, з позовом до
Департаменту Дніпропетровської області з питань виконання покарань,
виконуючого обв'язки начальника управління Літвінова С.М., першого заступника
начальника управління Ткаченко В.А., начальника медичного відділу управління
Шеремет Г.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст. 20 КАС
України.

Відповідно до ч.2
ст.20 КАС України до компетенції апеляційних адміністративних судів входить
перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів, які знаходяться у
межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди
апеляційної інстанції.

Отже, апеляційні адміністративні суди не
наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди першої інстанції.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали
надіслати позивачу.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за
підсудністю у відповідності до ст.19 КАС України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту ії проголошення, та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 05-28/2045/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 05-28/2045
У Х В А Л А

06 лютого 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., вирішуючи питання щодо
визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1

до: судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Васіної Лілії Анатоліївни

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до
судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Лілії Анатоліївни
про зобов'язання вчинити певні дії.

Стаття
22 КАС України передбачає порядок та підстави передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого, однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду КАС
України не передбачено.

Відповідно
до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно з
ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З
урахуванням вищенаведеного, зазначена норма ЦПК України підлягає застосуванню
при визначені підсудності адміністративної справи за правилами аналогії закону.

На
підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду
даної позовної заяви Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись
ст.ст.9,20,22 КАС України, ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Лілії Анатоліївни про
зобов'язання вчинити певні дії направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 22а-1602/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-1602-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 37 інстанції
У Х В А Л А

05
лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання
прокурора Дніпропетровської області Шуби В.В. про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 серпня 2007 року по справі №2-А-423/07 року за позовом
заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 серпня 2007 року адміністративний позов заступника
прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про скасування рішення повернуто.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Дніпропетровської області
03 жовтня 2007 року подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом заявлено
клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції, в якій в якості причини пропуску строку зазначено
несвоєчасне отримання ухвали.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану ухвалу винесено судом без участі прокурора. Копія ухвали надіслана
судом 28.09.2007 року та отримана апелянтом 01.10.2007 про, що свідчить штамп
вхідної кореспонденції № 36700-07 від 01.10. 2007 року.

За таких обставин доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального
строку заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської
області Шуби В.В. та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження
ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2007
року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1803/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-1803/08 Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Чорнобук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавський В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усєвич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 серпня 2007 року по справі № 2-а-367/07 року за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості з соціальних виплат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 серпня 2007 року по справі № 2-а-367/07 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Не
погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в
якій просив ухвалу скасувати. Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в
якій в якості причини пропуску строку зазначено несвоєчасне отримання ухвали.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану ухвалу винесено судом 28 серпня 2007 року за відсутності апелянта.
Копія ухвали отримана апелянтом 16 жовтня 2007 року, про що свідчить підпис в
заяві про видачу копії ухвали.

24 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження, 02 листопада 2007 року
апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого законом строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Останній день строку подачі
заяви про апеляційне оскарження 21 жовтня 2007 року. Будь-яких інших поважних
причин на обґрунтування пропуску строку апелянт не надав.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 28 серпня 2007 року по справі № 2-а-367/07 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-1927/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-1927/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Чельник О.І..
(справа
№2а-668-2007)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Голови Кіровоградської обласної державної
адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 05 жовтня 2007 р. у справі за позовом Голови Кіровоградської обласної
державної адміністрації ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Кіровоградській області про визнання бездіяльності
протиправною та скасування наказу №151 від 05.06.2007р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.07 року позовні
матеріали повернуто позивачеві.

19.10.2007 року представник голови
Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву
про апеляційне оскарження ухвали від 05.10.07р., а 29.10.2007 року - апеляційну
скаргу на вищезазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов подано ОСОБА_1 як фізичною особою.

Довіреність від імені фізичної
особи посвідчується в порядку, встановленому ч.4 ст. 58 КАС України.

З урахуванням наведених обставин,
довіреність, видана ОСОБА_2 Кіровоградською обласною державною адміністрацією,
на представництво інтересів ОСОБА_1, не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Голови Кіровоградської обласної
державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05.10.2007р. повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-2499/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2499/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38
1-й інстанції - Мороз В.П.
(справа №2а-92/06)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненка О.В. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради Добровольського Миколи Івановича на постанову
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2006р. по справі
№2-а-92/2006

за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агат" до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської міської ради Добровольського Миколи Івановича про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу до
розгляду в апеляційному суді на 26
лютого 2008 року об 08-40 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2499/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2499/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38
1-й інстанції - Мороз В.П.
(справа №2а-92/06)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши
відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської міської ради Добровольського Миколи Івановича

на постанову
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2006р. по справі
№2-а-92/2006

за позовом: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат"

до: начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
Добровольського Миколи Івановича

про зобов'язання вчинити
певні дії.

в с т а н о в
и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і
відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
Добровольського Миколи Івановича.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачам надати письмові заперечення на
апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість ( або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 22а-2775/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2775/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38
1-й інстанції - Якименко Л.Г.
(справа №2а-152/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши
відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвали судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду від 28 вересня 2007р. та від 05
листопада 2007р. у справі №2а-152/07

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника
Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Бачева Є.Ю. та
начальника КП "Дніпропетровське міжміське БТІ" Кривошеєвої Т.Р.

про визнання рішень про
відмову в оформленні документів на земельну ділянку та про відмову оформити
документи на будинок - недійсними

в с т а н о в
и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і
відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам
надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду
письмові заяви про можливість ( або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 22а-2775/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2775/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38
1-й інстанції - Якименко Л.Г.
(справа №2а-152/08)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2008 року
м Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Мартиненка О.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненка О.В. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 28 вересня
2007р. та від 05 листопада 2007р. у справі №2а-152/07 за позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпропетровського
міського управління земельних ресурсів Бачева Є.Ю. та начальника КП
"Дніпропетровське міжміське БТІ" Кривошеєвої Т.Р. про визнання рішень
про відмову в оформленні документів на земельну ділянку та про відмову оформити
документи на будинок - недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу до
розгляду в апеляційному суді на 26
лютого 2008року об 08-30 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-3094/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3094/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -19
інстанції - Ткаченко Н.В.
(справа №2-а-646/2007р.)
УХВАЛА

07 лютого
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Мартиненка О.В.
(доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

при секретарі судового засідання - Хапатько
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Куліковського Ігоря Євгеновича -державного виконавця Головного управління
юстиції про залучення до справи у якості третьої особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2007р. було
задоволено позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області. Судом визнано незаконним та
скасована постанова заступника відділу ДВС Головного управління юстиції
Зарицького В.І. від 13.11.2007р., якою була скасована постанова про відкриття
виконавчого провадження постановлена державним виконавцем Куліковським І.Є.

В судовому засіданні Куліковський І.Є. заявив
клопотання про залучення його до участі по справі у якості третьої особи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку інших
особі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у такому клопотанні,
оскільки відповідно до п.6 постанови від 13.11.2007р. Куліковський І.Є. мав
право ії оскаржити, проте таким правом не скористався.

Крім того, предметом даного спору є постанова
заступника відділу ДВС Головного управління юстиції Зарицького В.І., яку
оскаржує одна із сторін виконавчого провадження.

Керуючись
ч.3 ст. 160, ст.ст.196, 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Куліковського І.Є. про залучення
до справи у якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає, але заперечення можуть бути надані разом з касаційною скаргою.

Головуючий:

Судді: