overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-74/2008
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-74/2008 рік
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Сидоренко
В.І., за участі прокурора Черняєва Ю.М розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 16 грудня 2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 01 року 06
місяців позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місяців, згідно ст. 75
Засудженого
14 березня 2007 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до
01 року 06 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від
16 грудня 2005 року і остаточно призначено до відбування 02 роки 01 місяць
Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.
Подання обґрунтоване. Згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від
14 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджено
за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, він
відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.
Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.
Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П о с т а н о в и в:
Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:
1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;
2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;
3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на місяць.
На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
згідно - суддя
Справа № 5-80/2008
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-80/2008 рік
ПОСТАНОВА

І м е н
е м У к р а ї н и

29
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Сидоренко
В.І., за участі прокурора Черняєва Ю.М.
розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Губкін Бєлгородської області, Росія,
жителя до засудження АДРЕСА_1 що раніше засуджувався 03 березня 2000
року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України до 01
року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 46-1 КК
України.

Засудженого
16 серпня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення
волі з іспитовим строком 03 роки, згідно ст. 75 КК України. Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року іспитовий
строк відмінено та засудженого направлено в місця позбавлення волі на строк 3
роки, згідно ст.. 78 ч. 2 КК України.

В с т а н о в и в :

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова
від 16 серпня 2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі,
він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст.
81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П о с т а н о в и в:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 5-83/2008
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-83/2008 рік
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Сидоренко
В.І., за участі прокурора Черняєва Ю.М. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 09 червня 2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України
до 03 років позбавлення волі з іспитовим
строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.
Засудженого
28 вересня 2005 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Чугуївського міського суду
Харківської області від 09 червня
2005 року і остаточно призначено до відбування 03 роки 06 місяців позбавлення волі.
Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.
Подання обґрунтоване. Згідно вироку Печенізького районного суду Харківської
області від 28 вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК
України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, він відбуває покарання у
Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст. 81 КК України
Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.
Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П о с т а н о в и в:
Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:
1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;
2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;
3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на місяць.
На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
згідно - суддя
Справа № 2а-889/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-889
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки

Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В. при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської міської

ради,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,

Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Управління головного

архитектору
Ялтинської міської ради про визнання незаконим та скасування

рішення, визнання недійсним державного акту, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду з позовом

до
Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Управління

головного архитектору Ялтинської міської ради про визнання незаконим та

скасування рішення, визнання недійсним державного акту.

В судовому засіданні 12 листопада 2007 року представник позивача

ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у

порядку п.5 ст. 155 КАСУ.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, які не заперечували

проти залишення позиву без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства

України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло

клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть

порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У
Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Адмінісративний позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради,

ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ялтинське

міське управління земельних ресурсів, Управління головного архитектору

Ялтинської міської ради про визнання незаконим та скасування рішення, визнання

недійсним державного акту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути подана оскаржена в апеляційному порядку в

Апеляційний суд
АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки

передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Ялтинського міського

суду
Г. В.

Земляна
Справа № 22-а-2152/2007
Суддя: Кіпенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2152 /2007р.
Головуючий 1-ї інс танції - Гримайло А.М.
Категорія: оскарження пост анови
Доповідач - Кіпенко I.С.
УХВАЛА про відкриття апеляційног о провадження. 28 березня 2007року

м. Харків
Суддя апеляційного суд у Харківської області Кіпенк о І.С. у порядку ст. 189 Кодексу ад міністративного судочинств а України, розглянувши апеля ційну скаргу Харківського мі ського управління земельних ресурсів на постанову Ленін ського районного суду м. Харк ова від 09 лютого 2007 року по спра ві за адміністративним позов ом директора товариства з об меженою відповідальністю «І нтертранс» до Харківського м іського управління земельни х ресурсів про скасування по станови про накладення адмін істративного стягнення, - встановив:
Постановою Ленінськог о районного суду м. Харкова ві д 09 лютого 2007 року позовну заяв у директора товариства з обм еженою відповідальністю «Ін тертранс» до Харківського мі ського управління земельних ресурсів про скасування пос танови про накладення адміні стративного стягнення задов олено.
На зазначену постанову су ду першої інстанції відповід ачем подана апеляційна скарг а, яка відповідає вимогам ст. 1 87 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для відкритт я апеляційного провадження в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харк івського міського управлінн я земельних ресурсів на пост анову Ленінського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007 р оку по справі за адміністрат ивним позовом директора това риства з обмеженою відповіда льністю «Інтертранс» до Харк івського міського управлінн я земельних ресурсів про ска сування постанови про наклад ення адміністративного стяг нення - відкрити.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Справа № 22-ц-2200/2007
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ц-2200/07
Головуючий 1
Категорія: «визнання рішен ня інст анції: Тімонова В.М. незаконним»
Допов ідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» квітня 2007 р.

м. Харків
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційног о суду Харківської області О всяннікова А.І., у порядку ст.. 18 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розглян увши апеляційну скаргу проку рора Балаклійського району Х арківської області на ухвалу
Балаклійського районного су ду Харківської області від 12 б ерезня 2007 року по справі за адм іністративним позовом проку рора Балаклійського району Х арківської області до Балакл ійської міської ради про виз нання незаконним рішення, -
ВСТАНОВИВ: 02 березня 2007 р. прокурор
Балаклійського району Харкі вської області звернувся до суду із вказан им адміністративним позовом .
Ухвалою судді Балаклійс ького районного суду Харківс ької області від 12 березня 2007 р оку - відмовлено у відкритті п ровадження по справі.
Відповідно до абз. 1 п. 5 При кінцевих та перехідних полож ень КАС України до початку ді яльності апеляційних адміні стративних судів підсудні їм справи вирішують апеляційні загальні суди за правилами К одексу адміністративного су дочинства України. 3 урахуванням наведеног о, адміністративна справа бу ла направлена для розгляду апеляційної скар ги до апеляційного суду Харк івської області.
Згідно із абз. 3 п. 5 Прикінце вих та перехідних положень К
АС України; після початку дія льності апеляційного адміні стративного суду, апеляційні скарги в адміністративних с правах, подані до відповідни х апеляційних загальних суді в, передаються цими судами до апеляційного адміністратив ного суду, якщо апеляційне пр овадження у справі ще не відк рито.
Враховуючи, що з 2 квітня 2007 р. Харківський апеляційний а дміністративний суд розпоча в свою діяльність, а апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою

прокурора Балаклійсько го району Харківської област і не відкрито, в зв'язку з чим д ана адміністративна справа п ідлягає направленню для розг ляду Харківському апеляційн ому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, абз. 3 п. 5 Прикін цевих та перехідних положень
КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу із апеляційною скаргою прок урора Балаклійського району
Харківської області на ухва лу Балаклійського районного суду Харківської області ві д 12 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом пр окурора Балаклійського райо ну Харківської області до Ба лаклійської міської ради про визнання незаконним рішення направити до Харківського а пеляційного адміністративн ого суду.
Ухвала касаційному оск арженню не підлягає, оскі льки не перешкоджає подаль шому провадженню у справі.
Справа № 2-А-318/2008
Суддя: Негода А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді А.М.Негода

при секретарі Бульба С.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ічня адміністративну справу
за позовом

ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в Ічнянському районі про стягнення
підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ічнянському районі про
стягнення підвищення до пенсії як дитині війни, не виплачена їй в 2007 році.

В
попереднє судове засіданні позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Оскільки надійшло таке письмове клопотання
позивачки, його необхідно задовільнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 155 ч.1 п.5
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в
Ічнянському районі про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни залишити
без розгляду.

На ухвалу на протязі 10 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається протягом
п'яти днів з дня
її проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Київський
апеляційний адміністративний суд.

Суддя
А.М.Негода
Справа № 22а-161/2008
Суддя: Деркач О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а - 161/08
У ХВ А Л А

смт. Короп
04 березня 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області

в складі :
головуючого - судді Деркач О.Г.

при :
секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника УМВС
України в Чернігівській області Ноніка В.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до начальника УМВС України в Чернігівській області Ноніка В.В.,
вказуючи на те, що 06.02.2007 р. та 26.02.2007 р. направляв відповідачу заяви про вчинення злочину,
передбаченого ст. 384 КК України
громадянином ОСОБА_2, який є свідком в кримінальній справі № 083451, що
перебуває в провадженні СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Але
відповідач не розглянув дані заяви та не прийняв по них рішення у відповідності
до ст. 97 КПК України. Тому позивач просить суд визнати бездіяльність Ноніка
В.В., та зобов'язати його перевірити
заяви позивача від 06.02.2007 р. та
26.02.2007 р. та прийняти по них процесуальне рішення у відповідності до ст. 97
КПК України.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про колегіальний розгляд
справи і передачу її для вирішення суду за місцем знаходження відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але на адресу суду надійшов відзив представника
відповідача Хропатого Б.П., в якому зазначено, зокрема, що останній просить
розпочати розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони та
вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуюючого висновку.

Згідно статті 24 КАС України
адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі
сторін про колегіальний розгляд справи.

Разом з тим, відповідно до п.1 ст.
28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в
суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи, зокрема,
у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої ухвали про
закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин Коропський
районний суд не може створити колегію у складі трьох суддів для розгляду вищезгаданого
адміністративного позову.

Статтею 22 КАС України визначено, що
суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду
якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно п. 1
ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцем знаходження відповідача, на чому наполягає і сам позивач та керуючись ст..ст. 22, 158, 160 КАС України,
суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника УМВС України в Чернігівській області Ноніка В.В. на
розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-а-101/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/08
У Х В А Л А

03
березня 2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування
рішень,

треті особи - Колективне сільсько-господарське підприємство “Квіти Чернігова”,
ЧП “Руслана”,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень.

Представники позивачів подали до суду
письмову заяву і просила залишити позов
без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 п.5, 185, 186
КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-а-114/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-114/08
У Х В А Л А

05 березня
2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про стягнення грошового утримання,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченого щомісячного
грошового утримання.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, поважності причини неявки
суду не надали.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності
позивача, явка якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155 ч. 1 п.4, 158 - 160, 165, 186
КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про стягнення грошового утримання залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: