Справа № 22а-196/2007
Суддя: Коренькова З.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-196/2007 р. Головуючий
Доповідач - Коренькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007 року м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: Коренькової З.Д.,

суддів: Ішутко В.М. Скрипки А.А.,

при
секретарі: Пільгуй Н.В.

з
участю: позивача ОСОБА_1., відповідача Нетреби О.І., представника Управління
пенсійного фонду України в Куликівському районі Крупини О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області на постанову Куликівського районного суду від 22 лютого
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями посадової особи, -

встановив:

В січні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, державного
інспектора праці Нетреби О.І, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.01.2007 року
держінспектором праці було складено припис за результатами ніби то планової
повторної перевірки СТОВ „Льонок", директором якого вона є. У приписі було
вказано на допущені порушення і приписано виконати певні дії по їх усуненню.
15.01.2007 року Нетреба О.І. виніс постанову про адміністративне
правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 204 грн. за ніби то
не усунуті порушення по складеному припису та ненадання інформації про
виконання припису. Дії державного інспектора позивачка вважає незаконними,
оскільки ніякої перевірки не проводилось. Вказані в приписі допущені порушення
є надуманими, а тому складений припис 12.01.2007 року є нечинним.
Постанова від 15.01.2007
року про притягнення
до адміністративної

відповідальності
також має бути скасована, оскільки є незаконною. В результаті незаконних дій
державного інспектора праці, які виразились в необгрунтованих звинуваченнях у
невиконанні обов'язків позивачкою та незаконному притягненні до
адміністративної відповідальності з накладенням штрафу, принизило її ділову
репутацію, чим була завдана моральна шкода. ОСОБА_1. обгрунтувала моральну
шкоду також і тим, що були порушені її нормальні життєві зв"язки через
порушення стосунків з оточуючими людьми, через те, що працівники очолюваного
нею підприємства відмовляються з нею працювати.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1. відмовилась від частини позову,
посилаючись на те, що відповідачем згідно постанови від 07.02.2007 року дії
інспектора праці визнані незаконними і скасовані припис, протокол і постанова
про адміністративне стягнення, і ухвалою Куликівського райсуду від 22.02.2007
року відмова від частини адміністративного позову ОСОБА_1. була прийнята, а
провадження по справі в цій частині закрито.

Постановою Куликівського районного суду від 22 лютого 2007 року стягнуто з
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області на користь
позивачки 200 грн. моральної шкоди і 47 грн. в повернення судових витрат. Суд
прийшов до висновку, що в результаті незаконного притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності, а також результат таких дій -
адміністративне стягнення в розмірі 204 грн. викликало у ОСОБА_1. глибоке
переживання, що пов"язане з почуттям несправедливості і беззаконня дій
відповідних посадових осіб.

В апеляційній скарзі державний інспектор праці Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області Нетреба О.І. просить скасувати
постанову суду в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачкою не було
надано достатньо належних доказів спричинення моральної шкоди.

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши
доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -
скасуванню виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги
ОСОБА_1. в частині
відшкодування

моральної шкоди,
суд першої інстанції виходив з того, що позивачці була заподіяна моральна шкода
внаслідок протиправних дій посадової особи, а саме, в результаті незаконного її
притягнення до адміністративної відповідальності, і прийшов до висновку, що
вона підлягає стягненню саме в розмірі 200 грн. з Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області.

Відповідно до правил ст.. 11 КАС України особи, що беруть
участь у справі зобов'язані доводити обставини, що мають значення для справи, а
суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування усіх обставин
справи, у тому числі стосовно виявлення та дослідження доказів з власної
ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є директором
СТОВ „Льонок". Товариство у 2004 році, маючи заборгованість по заробітній
платі розрахувалося з робітниками товарами не перерахувавши до пенсійного фонду
страхових внесків.В звітності до відділу статистики вона не показала
заборгованість із виплати заробітної плати, яка становила 54,6 тис.грн. Ця
обставина стала підставою для проведення за пропозицією Управління пенсійного
фонду України в Куликівському районі двох комплексних перевірок товариства
25.05.2006 року та 05.12.2006 року. Під час перевірок були виявлені грубі
порушення трудового законодавства та недостовірність статистичної звітності. В
зв'язку з цим ОСОБА_1. була притягнута до адміністративної відповідальності за
постановою № 13 від 05 .06.2006 року з накладенням штрафу у розмірі 170 грн. та
№ 18 від 06.12.2006 року з накладенням штрафу у розмірі 250 грн. Також за
результатами перевірки 05 грудня 2006 року державний інспектор праці ТДІП у
Чернігівській області Нетреба О.І склав припис щодо усунення порушень
законодавства про працю до 20 грудня 2006 року. Не отримавши від позивачки
відповіді щодо усунення виявлених при перевірках порушень відповідачем були
складені 12.01. 2007 року припис та винесено постанову по справі про
адміністративні правопорушення, а 15.01.2007 року винесено постанову про
притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на суму 204 грн. Останні
припис та постанови скасовані постановою Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області від 07.02.2007 року за тих обставин, що
адміністративний протокол складений без присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, відсутні пояснення порушника, підписи про
ознайомлення зі с.368 КУпАП та ст.. 63 Конституції України, не зазначена суть
порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по с 188-6 КУпАП.

Як пояснила в судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1. недостовірні данні у звітності щодо заборгованості по заробітній платі
вона дала свідомо, так як тоді товариство буде вимушено сплатити у повному
обсязі страхові виплати до фонду пенсійного страхування, а таких коштів воно не
має. Також вона визнала, що не надала відповідачу на припис від 05.12. 2006
року в зазначений строк ніякої відповіді.

Апеляційний
суд вважає, що хоча припис та постанови від 12.01. 2007

року та від
15.01. 2007 року і були скасовані територіальною інспекцією праці у Чернігівській
області позивачка не довела належними доказами заподіяння їй діями відповідачів
моральної шкоди, а тому у задоволені її вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202 ч.2, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, с 1167 ЦК України,
апеляційний суд,

постановив: Апеляційну
скаргу державного інспектора
праці Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Куликівського районного суду від 22 лютого 2007 року скасувати.

В задоволені
адміністративного лозовому ОСОБА_1до Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області, державного інспектора праці територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою
апеляційного суду.