Справа № 22а-673/2007
Суддя: Левенець В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Левенця Б.Б.,

суддів: Плавич Н.Д., Кварталової А.М..

при секретарі - Кодінцевій СВ., за участі
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_11, представника ОСОБА_12

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 2
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
про визнання незаконним рішення виконкому та визнання права власності на
нерухоме майно, -

встановила:

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 листопада 2006 року
адміністративне провадження в частині вимог про визнання права власності на
нерухоме майно закрито за п. 1
ст. 157 КАС
України, в іншій частині провадження по справі зупинено за п. З ч. 1 ст. 156 КАС України, до
розгляду у касаційному порядку рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2006року(
а.с. 34)

Не погоджуючись
із вказаною ухвалою, апелянти звернулись із скаргами, на обґрунтування яких
зазначають, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням норм
процесуального права, тому просять ухвалу скасувати і провадження по справі
закрити у повному обсязь(а.с.
36-39)

В суді апеляційної інстанції:

Миндру, його
представник, представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
підтримали доводи скарг, які попросили задовольнити.

Інші особи були
повідомлені належним чином про слухання справи, про що у справі є докази(а.с. 47-52), до суду не
прибули про причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 196 КАС України,
така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного
провадження, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали

Справа №22а-673/07 Категорія
ДП:37

Головуючий у першій інстанції Шляхтицький О.І. Доповідач
Левенець Б.Б.

2

суду, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню частково за таких підстав.

Наявна у
матеріалах справи позовна заява жодним із позивачів за адміністративним позовом
або їх представником не підписана. Таку ж(не підписану) позовну заяву отримали
відповідачі, що останні підтвердили у суді апеляційної інстанції. У позовній
заяві зазначено прохання про визнання права власності на нерухоме майно за
товариством покупців членів трудового колективу малого державного комунального
підприємства „Ольха",
проте доказів наявності повноважень від останнього на заявления цих вимог не
надано, тому провадження по адміністративній справі відкрито за заявою, поданою
без додержання вимог ст.ст. 106,108
КАС України. (а.с. 107).

Вказані недоліки
не усунуті і під час попереднього судового засідання, коли суд першої інстанції
постановив оскаржувану ухвалу.(а.с. 30,
32-33)

За змістом
вступної частини оскаржуваної ухвали, інтереси осіб, зазначених у позовній
заяві, представляли ОСОБА_9, ОСОБА_10, а за протоколом
судового засідання від 2
листопада 2006 року,
відомості про явку позивачів або особу їх представника взагалі відсутні, немає
у справі і доказів підтверджуючих повноваження представника на представництво
інтересів позивачів(а.с. 32)

Повідомлення
осіб, які беруть участь у справі, має відбуватись із додержанням вимог ст.ст. 33-35 КАС України.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачі були належним
чином повідомлені про час і місце судового розгляду 02.11.06р. під час якого
була постановлена оскаржувана ухвала, а відсутність їх підписів на позовній
заяві викликає сумнів у колегії суддів щодо обізнаності позивачів, що такі
вимоги заявлені і справа слухається судом.

Не з'ясувавши
особу, що подала позовну заяву до суду, розглянувши справу за відсутності
позивачів або їх представників щодо прав та обов'язків яких постановлено
ухвалу, не повідомивши їх належним чином про час і місце судового засідання,
суд першої інстанції припустився порушень вимог процесуального закону, які
призвели до суттєвого порушення прав позивачів, оскільки ніхто не може бути
позбавлений права на участь у розгляді своєї справи, це є порушенням основних
засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки позбавляє
таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд - можливості повного
та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності. Вищевказані
порушення відповідно до вимог ст. 6,
п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч, 3 ст, 227 КАС України є
безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно до вимог
ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
може вийти за межі вимог, в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції і якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони
просять

Колегія суддів
вважає, що вищевказані порушення, наявні недоліки не можуть бути виправлені
апеляційним судом, дають підстави для висновку про порушення норм
процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити спір
по суті.

Тому, ухвала
суду першої інстанції відповідно до п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України
підлягає скасуванню в повному обсязі і зважаючи на вимоги ст. 28 КАС України,
спрямуванню на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При новому
розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та
розглянути справу відповідно до вимог матеріального і процесуального закону.

Ухвала колегії
суддів апеляційного суду не перешкоджає провадженню у справі, тому, зважаючи на
вимоги ч. 2 ст. 211 КАС України
оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195,
199 ч. 1 п. 6, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів -

з

ухвалила:

Апеляційні
скарги виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1та
ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 листопада 2006 року скасувати,
матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню
у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Судді
Апеляційного суду Одеської області: Б.Б.Левенець