overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12252/2007
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю
представника Рівненської митниці Волинського О.І. та прокурора Плетньова В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Республіки Білорусь, мешканця с АДРЕСА_1, не
працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.340 МК України,
15 лютого 2007 року близько 17 год.
45 хв. у гр. ОСОБА_1. на відділі митного оформлення „Прикладники"
Рівненської митниці під час проведення прикордонно-митного контролю автомобіля
марки "Форд-Транзит", державний номер НОМЕР_1, було виявлено товар на
загальну суму 1332 грн (куртки чоловічі - 8 од., костюми дитячі - 24 од., майки
жіночі - 12 од., труси чоловічі-12 од., черевики дитячі - 5 пар, тапочки - 6
пар, носки дитячі - 48 пар), який не був внесений до митної декларації і при
усному опитуванні заявлений не був.
До суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, у поясненні вказав, що він забув вписати весь свій
наявний товар до митної декларації.
Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
митною декларацією від 15.02.07р. та іншими матеріалами.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив порушення митних правил,
передбачене ст. 340 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються
через митний кордон України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь його вини, суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне
стягнення у виді конфіскації.
КпАП України, п.3 ст.322, ст.326, п.3 ч.І ст.391, ст.392 МК України,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару (куртки
чоловічі - 8 од., костюми дитячі - 24 од., майки жіночі - 12 од., труси
чоловічі-12 од., черевики дитячі - 5 пар, тапочки - 6 пар, носки дитячі - 48
пар), який переданий на зберігання на митний склад Рівненської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 284 (двісті вісімдесят чотар^|1Ррй$иЙ^ копійки
складських зборів за зберігання вилученого товару.
По<^на^£с|£то^р^скарженню
Справа № 3-12256/2007
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника
Рівненської митниці Волинського О.І. та прокурора Плетньова В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Республіки Білорусь, мешканця
м. АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.340 МК
20 лютого 2007 року близько 02 год.
20 хв. у господарській сумці гр. ОСОБА_1. на відділі митного оформлення „Городище" Рівненської
митниці під час проведення прикордонно-митного контролю автомобіля марки "Хонда-Акорд",
державний номер НОМЕР_1, було виявлено товар на загальну суму 3000 грн.
(поліровані сталеві кульки до підшипників вагою 50,8 кг.), який не був внесений
до митної декларації і при усному опитуванні заявлений не був.
До суду ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, у поясненні
вказав, що він забув вписати даний товар до митної декларації.
підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення митних
20.02.07р. та іншими матеріалами.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1.
вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України, як
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд прийшов до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне
стягнення у виді конфіскації.
КпАП України, п.3 ст.322, ст.326, п.3 ч.І ст.391, ст.392 МК України,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару
(поліровані сталеві кульки до підшипників вагою 50,8 кг.), який переданий на
зберігання на митний склад Рівненської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 45 (сорок п'ять) гривень
в рахунок відшкодування складських зборів за зберігання вилученого товару.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12254/2007
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника
Рівненської митниці Волинського О.І. та прокурора Плетньова В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Республіки Білорусь, мешканця м.
АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.340 МК
15 лютого 2007 року близько 18 год.
20 хв. у сумці гр. ОСОБА_1. на відділі митного оформлення „Прикладники" Рівненської
митниці під час проведення прикордонно-митного контролю автомобіля марки
"Форд-Транзит", державний номер НОМЕР_1, було виявлено 440 доларів США, які не були
внесені до митної декларації і при усному опитуванні заявлені не були.
До суду ОСОБА_1.. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, у поясненні вказав, що він не вписав до митної
декларації всю валюту, оскільки забув про її наявність.
Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
митною декларацією від 15.02.07р. та іншими матеріалами.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив порушення митних правил,
передбачене ст. 340 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються
через митний кордон України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд прийшов до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне
стягнення у виді конфіскації.
КпАП України, п.З ст.322, ст.326, п.З ч.І ст.391, ст.392 МК України,
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів (чотириста сорок
передані на зберігання в касу Рівненської митниці.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № к-28080/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 19 грудня2007 року

м. Київ
Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М. , Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ч розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагрос пецмонтаж» на постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 29 березня 2006 року у справі за позовом ВАТ
«Тернопільагроспецмонтаж» до Управління Пенсійного фо нду України в Козівському ра йоні Тернопільської області , третя особа: Головне управлі ння Пенсійного фонду України в Тернопільській області пр о визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2006 року задоволено позов ВАТ «Тернопільагроспе цмонтаж».
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 29 березня 2006 року вказа не рішення скасовано, прийня то нове рішення, яким у задово ленні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим р ішенням по справі,ВАТ «Терно пільагроспецмонтаж» подало касаційну скаргу.
По справі проведено всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни вважає можливим закінчити підготовку та призначити сп раву до касаційного розгляду .
На підставі викладе ного і керуючись ст. 215 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Тернопільагроспецмо нтаж» на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 29 березня 2006 року п ризначити до розгляду на 30 сі чня 2008 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № к-28243/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ХFуFсFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоF зFнFаFчFиFмFиFхF дFіFйF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 213, 214, 230 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № к-28370/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFиFсFтFіF мFеFтFаFлFиF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 213, 214, 230 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № к-26661/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFтFаFіFрF» дFоF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеF чFиFнFнFиFмFиF тFаFлFоFнFіFвF вFіFдFмFоFвFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
УFхFвFаFлFоFюF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF,ВFіFнFнFиFцFьFкFаF мFиFтFнFиFцFяF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № к-26642/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFіFкFтFоFрFеFаFлF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вFіFдF 29 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ВFіFкFтFоFрFеFаFлF» дFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFиFнFчFуFкF ВF.ЛF. пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFуFшFеFнFиFхF пFрFаFвF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ПFПF «ВFіFкFтFоFрFеFаFлF»нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFіFкFтFоFрFеFаFлF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вFіFдF 29 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № к-26353/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 19 грудня2007 року

м. Київ
Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н .М., Леонтович К.Г., Харченка В.В. розглянувши касаційну ск аргу Управління Пенсійного ф онду України в Камянка Б узькому районі Львівської об ласті на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 27 червня 2006 року у с праві за позовом Управління
Пенсійного фонду України в К амянка Бузькому районі
Львівської області до Відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в Камянка
Бузькому районі про спонука ння до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 12 січня 2006 року позовні вимог и задоволено.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 27 червня 2006 року скасов ано рішення суду першої інст анції, в позові відмовлено.
Не погоджуючись з судовим р ішенням по справі,Управління
Пенсійного фонду України в К амянка Бузькому районі
Львівської області подало ка саційну скаргу.
По справі проведен о всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд у.
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу У правління Пенсійного фонду У країни в Камянка Бузько му районі Львівської області на постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 27 червня 2006 року приз начити до розгляду на 20 лютого 2008 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № к-26192/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 грудня2007 року

м. Київ
Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н .М., Леонтович К.Г., Харченка В.В. розглянувши касаційну ск аргу Державної інспекції з к онтролю за цінами в Одеській області на постанову господ арського суду Одеської облас ті від 16 лютого 2006 року та ухвал у Одеського апеляційного гос подарського суду від 22 червня 2006 року у справі за позовом Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Приватного підприємства
«Харчування» про стягнення е кономічних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарськ ого суду Одеської області ві д 16 лютого 2006 року відмовлено в
Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 22 червня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено б
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі,Державн а інспекція з контролю за цін ами в Одеській області подал а касаційну скаргу.
По справі проведен о всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд у.
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Одеській област і на постанову господарськог о суду Одеської області від 16 лютого 2006 року та ухвалу Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 22 червня 2006 року призначити до розгляду на 27 л ютого 2008 року на 12 годин 00 хвилин .

Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: