Справа № 2а-1673/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1673/07

“18” грудня 2007 року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П.,
Шаповаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участю представників сторін
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області, Державної податкової адміністрації
Харківської області про визнання перевірки незаконною та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив :

Позивач
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеною
позовною заявою та просить суд визнати
дії посадових осіб відповідача при проведенні перевірки 27.02.07р. позивача
незаконними, визнати нечинним рішення відповідача від 22.03.07р. № /0
про застосування штрафних санкцій на суму 7 425,00 грн.

В
обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 30 березня 2007 року отримав
оскаржуване рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 22
березня 2007 року № /0, яке він вважає незаконним та необґрунтованим.
Також зазначив, що посадові особи відповідача, які проводили перевірку, суттєво
перевищили свої повноваження.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представники
відповідачів проти позову заперечували та просили у його задоволенні
відмовити.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків ,
встановив наступне.

Відповідно
до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль
за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно
до ст. 16 зазначеного Закону контролюючі органи мають
право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки
осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється
органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори
(обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування
згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не
частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку. Планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування а
послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної
валюти.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції,
застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого
порядку їх застосування. Також, відповідно до п1 ст. 17 зазначеного Закону за
порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції

Перевіркою,
проведеною відповідачем щодо господарської діяльності позивача було встановлено
низку порушень, а саме: порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» - незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в розмірі
1476,90 грн. ; порушення п. 1 та п. 2
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - не проведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 08,20
грн. та не видача відповідного розрахункового документа на повну суму покупки
покупцю. На підставі акту про виявлені порушення № 20401246/2310 від
27.02.2007р. було прийнято оскаржуване по даній справі податкове повідомлення -
рішення про застосування до позивача штрафних(фінансових) санкцій на суму 7
425,50 грн., яку було розраховано відповідно до ст., 17, 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Дане
рішення позивачем оскаржувалося до вищестоящих органів, але воно було залишено без змін, а скарга
позивача - без задоволення.

Також в
ході розгляду справи судом було встановлено, що перевірку було проведено на
підставі направлень на перевірку від 26.02.2007р. №№ 2883 та 2882, виданих
відповідно до вимог нормативних актів в плановому порядку.

Щодо
твердження позивача про те, що його необхідно було повідомити про планову
перевірку за 10 днів до її проведення, викладеного ним в позовній заяві як одна
з підстав для задоволення позову, суд зазначає наступне.

Ці вимоги, передбачені ч. 4 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні” застосовуються в разі
проведення планової документальної перевірки платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ними податків та
зборів (обов'язкових платежів) і не поширюються на
перевірки з питань дотримання положень Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування
та послуг”; отже не можуть бути взяті до уваги як підстава для задоволення
позову.

Щодо
твердження позивача про те, що співробітники ДПА України в Харківській області
«витягли заздалегідь відкладену готівку для розрахунку з постачальником пива» і
це стало підставою для виявлення порушення, суд зазначає, що це було
спростовано відповідачем - ДПА у Харківській області та не знайшло свого
підтвердження в ході розгляду справи.

Суд не бере до уваги покази допитаної в якості
свідка працівника позивача- продавця ОСОБА_2 про те, що опис наявних купюр нею
було підписано під впливом омани, не усвідомлюючи значення своїх дій, як на це
наголошує позивач в своїй позовній заяві. При цьому суд зазначає, що дані
показання свідка, дані в судовому засіданні не є переконливими, суперечать
встановленим обставинам справи. Натомість показаннями свідків з боку
відповідача доведено, що виявлені
порушення дійсно мали місце.

Таким чином суд приходить до висновку, що
перевірку позивача було проведено відповідно до вимог законодавства, а
застосовані штрафні санкції розраховано та накладено в межах та порядку,
передбачених чинним законодавством України, отже заявлений позов є
необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі
ст., ст. 1,2,8,9,10, 11,11-1 “Про державну податкову службу в Україні”, ст.,
ст. 3,15,22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та керуючись
ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області, Державної податкової адміністрації Харківської області про
визнання перевірки незаконною та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій - відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Повний
текст постанови виготовлено 19 грудня 2007 року.

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

З
оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.

Головуючий
- СУДДЯ :