Справа № К-35824/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
У Х В А Л А

12 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Фадє
євої Н.М.,
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
при секретарі Капустин
ському М.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду справу за заявою перш
ого заступника прокурора Іва
но-Франківської області про
поновлення строку касаційно
го оскарження рішення господ
арського суду Івано-франківс
ької області від 21.04.2006 року та у
хвалу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
30.06.2006 року у справі №А-1/36 за позов
ом товариства з обмеженою ві
дповідальністю фірма “Калин
а” до Юнашківської сільської
ради, третя особа - Рогатинськ
а районна рада про визнання н
ечинним рішення, -
в с т а н о в и л а :

В березні 2006 року ТОВ фірм
а “Калина” звернулося в суд з
позовом до Юнашківської сіл
ьської ради, в якому просило в
изнати нечинним рішення вісі
мнадцятої сесії четвертого д
емократичного скликання Юна
шківської сільської ради від
24.01.2006р. “Про сільський бюджет н
а 2006 рік” в частині перерахува
ння субвенцій на пільгові ме
дикаменти в районний бюджет.

Рішенням господарського с
уду Івано-франківської облас
ті від 21.04.2006 року, залишеним без
змін ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 30.06.2006 року, позов задово
лено.

__________________________________________________________________
Справа № К-35824/06

Доповідач: Леон
тович К.Г.
Не погоджуючись з ріше
ннями судів першої і апеляці
йної інстанцій перший заступ
ник прокурора Івано-Франківс
ької області в інтересах дер
жави в особі Рогатинської ра
йонної ради звернувся до Вищ
ого адміністративного суду з
касаційною скаргою, в якій пр
осить скасувати рішення суді
в попередніх інстанцій та ух
валити нове рішення про відм
ову в задоволенні позову, пос
илаючись на порушення судами
норм матеріального та проце
суального права.
Одночасно першим заступни
ком прокурора Івано-Франківс
ької області заявлено клопот
ання про поновлення процесуа
льного строку касаційного ос
карження рішення господарсь
кого суду Івано-франківської
області від 21.04.2006 року та ухвал
и Львівського апеляційного г
осподарського суду від 30.06.2006 ро
ку. Обґрунтовуючи поважність
пропуску строку касаційного
оскарження заявник посилаєт
ься на ту обставину, що про при
йняте рішення суду апеляційн
ої інстанції їм стало відомо
лише у жовтні 2006 року після від
повідного звернення голови Р
огатинської районної ради.

Заява про поновлення проце
суального строку касаційног
о оскарження задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а на судові рішення подаєтьс
я протягом одного місяця піс
ля набрання законної сили су
довим рішенням суду апеляцій
ної інстанції, крім випадків
, передбачених цим Кодексом, а
в разі складення постанови в
повному обсязі відповідно д
о статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повно
му обсязі.
Як встановлено колегією су
ддів ухвала Львівського апел
яційного господарського суд
у від 30.06.2006 року була складена в
повному обсязі 30.06.2006 року та на
правлена особам, які беруть у
часть у справі 20.07.2006 року, що під
тверджується відтиском штем
пеля на зворотній стороні су
дового рішення.
Касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду Укра
їни було направлено 13.11.2006р., що п
ідтверджується вихідною дат
ою зазначеною на ній.
Варто також зазначити, що Ро
гатинською районною радою, в
особі якої звернувся з касац
ійною скаргою перший заступн
ик прокурора Івано-Франківсь
кої області, ухвалу Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 30.06.2006 року, з якою в
часно була ознайомлена третя
особа, оскаржено не було.
Згідно ч.3 ст.212 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни касаційна скарга, пода
на після закінчення строку, в
становленого частиною друго
ю цієї статті, залишається бе
з розгляду, якщо суд касаційн
ої інстанції за заявою особи
, яка подала касаційну скаргу
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку про відсутність поважно
сті причин пропуску процесуа
льного строку касаційного ос
карження, а тому у задоволенн
і заяви про поновлення проце
суального строку слід відмов
ити.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -
у х в а л и л а :
Відмовити заступника п
рокурора Івано-Франківської
області в поновленні строку
касаційного оскарження ріше
ння господарського суду Іван
о-франківської області від 21.0
4.2006 року та ухвали Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 30.06.2006 року.
Касаційну скаргу заступни
ка прокурора Івано-Франківсь
кої області про поновлення с
троку касаційного оскарженн
я рішення господарського суд
у Івано-франківської області
від 21.04.2006 року та ухвалу Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 30.06.2006 року у спр
аві №А-1/36 за позовом товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю фірма “Калина” до Юнашків
ської сільської ради, третя о
соба - Рогатинська районна ра
да про визнання нечинним ріш
ення залишити без розгляд
у.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Судді: