Справа № 22а-0732/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 0732/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 69
Крамаренко А.І. (справа №2а-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідач),

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного
прокурора

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня
2007 року у справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора до виконкому Бердянської міської ради,
третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.. Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про скасування
розпорядження виконкому Бердянської міської ради №9520 від 16.08.1999 року про
задоволення заяви ОСОБА_2. - наймача квартири №АДРЕСА_1 у м. Бердянську
Запорізької області про передачу квартири, в якій він мешкає разом з членами
сім'ї, у приватну власність, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року Бердянський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Бердянської міської
ради, в якому просив скасувати розпорядження виконкому Бердянської міської ради
№9520 від 16.08.1999 року про задоволення заяви ОСОБА_2. - наймача квартири
№АДРЕСА_1 у м. Бердянську Запорізької області про передачу квартири, в якій він
мешкає разом з членами сім'ї, у приватну власність.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 липня 2007 року
позивачу було відмовлено в відкритті провадження, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Бердянський міжрайонний прокурор подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду як незаконну і
необґрунтовану, та направити справу до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів
позову вбачається, що позивач просить
скасувати розпорядження виконкому Бердянської міської ради №9520 від 16.08.1999 року
про задоволення заяви ОСОБА_2. - наймача квартири №АДРЕСА_1 у м. Бердянську
Запорізької області про передачу квартири, в якій він мешкає разом з членами
сім'ї, у приватну власність.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства. Даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, оскільки спірні
правовідносини носять цивільно-правовий характер, так як пов'язані з
реалізацією права власності в порядку приватизації житла, а тому
такий спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що даний спір,
вже був предметом розгляду в порядку цивільного судочинства у справі за
№2-4598/05, але позивач вказує на те, що судом не було прийнято рішення про дійсність розпорядження виконавчого
комітету Бердянської міської ради №9520
від 16.08.1999 року. Хоча окремо такі вимоги і не були заявлені, проте судом
було вже прийнято рішення про законність приватизації житла третіх осіб
подружжя ОСОБА_1, законність переходу права власності на цю квартиру до Шульги
та виселення з квартири ОСОБА_1.

Таким чином, колегія суддів вважає намагання прокурора
шляхом внесення протесту на розпорядження щодо приватизації квартири після
спливу 8 років, вчинення щодо цієї квартири ряду право чинів, прийняття
відповідних судових рішень, неналежним засобом виконання своїх функцій наданих
ЗУ «Про прокуратуру» та прав
передбачених ст..60 КАС України. Як видно з тексту позовних вимог прокурора,
він має намір захистити житлові права ОСОБА_2.,ОСОБА_1, ОСОБА_3. під час
приватизації квартири в якій вони проживали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було
допущено порушень процесуального права, і доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування не
має.

Керуючись ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Бердянського міжрайонного
прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 09 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :