Справа № 2а-891/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2008 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету України штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 3575,25 грн.

В обґрунтування позову вказано, що ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1зареєстровано
Виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що зроблено запис в журналі
обліку реєстрації НОМЕР_2 від 16.05.2005
року.

Як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на
податковому обліку у ДШ з 24.05.2005 року, довідка про взяття на облік платника
податків № 105.

Як вказав позивач, 20 квітня 2007 року фахівцями ДПІ у Київського району м.
Харкова була проведена перевірка кіоску, який розташований за адресою:АДРЕСА_1,
та належить ФОП ОСОБА_1 в її присутності.

При перевірці встановлені наступні порушення:

· проведення
розрахункової операції на суму 375,05 грн. без застосування РРО при продажу
підакцизних товарів;

· невикористання при здійсненні розрахункових операцій
розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій ( при продажу
пива);

· здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями;

· здійснення
розрахункових операцій без
одержання відповідного
торгового патенту за період з 15.03.2007 р. по 20.04.2007 р. при продажу
підакцизних товарів, а
саме: торгівельна діяльність
підакцизними товарами здійснювалась без наявності торгового патенту
протягом 37 днів, про що був
складений акт №20311792/238 від
25.04.2007 р. (№20402393/2380 від 20.04.2007 р.).

Вказані порушення підтверджуються
описом готівкових коштів ( на суму 375,05
грн.) та поясненнями ФОП ОСОБА_1 Акт перевірки був підписаний ФОП ОСОБА_1 без
заперечень та зауважень.

Як зазначив позивач, за результатами розгляду акту перевірки № 20311792/238
від 25.04.2007 р. (№ 20402393/2380 від 20.04.2007 р.) ДГП у Київському районі
м. Харкова винесене:

· рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2007 року № до
ФОП ОСОБА_1 були застосовані фінансові
санкції у розмірі 1875,25 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять грн. 25
коп.) - за порушення законодавства про РРО;

· рішенням про застосування фінансових
санкцій №
від 11.05.2007 року фінансова санкція у розмірі 1700 грн. - за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся повістками з
поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження
згідно довідки органу реєстрації, але повернулися з відміткою про сплив терміну
зберігання.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що
відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового
засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду
справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
код НОМЕР_1зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що
зроблено запис в журналі обліку реєстрації
НОМЕР_2 від 16.05.2005 року.

Як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на податковому
обліку у ДШ з 24.05.2005 року, довідка про взяття на облік платника податків №
105.

20 квітня 2007 року фахівцями ДПІ у Київського району м. Харкова була
проведена перевірка кіоску, який розташований за адресою:АДРЕСА_1, та належить
ФОП ОСОБА_1 в її присутності.

При перевірці встановлені наступні порушення:

· проведення
розрахункової операції на суму 375,05 грн. без застосування РРО при продажу
підакцизних товарів;

· невикористання при здійсненні розрахункових операцій
розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій ( при продажу
пива);

· здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями;

· здійснення
розрахункових операцій без
одержання відповідного
торгового патенту за період з 15.03.2007 р. по 20.04.2007 р. при продажу
підакцизних товарів, а
саме: торгівельна діяльність
підакцизними товарами здійснювалась без наявності торгового патенту
протягом 37 днів, про що був складений акт
№20311792/238 від 25.04.2007
р. (№20402393/2380 від 20.04.2007
р.).

Вказані порушення підтверджуються
описом готівкових коштів ( на суму 375,05
грн.) та поясненнями ФОП ОСОБА_1 Акт перевірки був підписаний ФОП ОСОБА_1 без
заперечень та зауважень.

За результатами розгляду акту перевірки № 20311792/238 від 25.04.2007 р. (№
20402393/2380 від 20.04.2007 р.) ДГП у Київському районі м. Харкова винесене:

· рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2007 року № до
ФОП ОСОБА_1 були застосовані фінансові
санкції у розмірі 1875,25 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять грн. 25
коп.) - за порушення законодавства про РРО;

· рішенням про застосування фінансових
санкцій №
від 11.05.2007 року фінансова санкція у розмірі 1700 грн. - за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до ст. 2, 4, 9 ЗУ «Про систему оподаткування» від 25
червня 1991 року N 1251-XII зі змінами та доповненнями платники податків
зобов'язані сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових
фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про
оподаткування.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову
службу в Україні» від
4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи
державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Згідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Згідно до ст. 16
ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-111 Контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного
разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне
нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не
підлягає виконанню.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу» від 4 грудня 1990 року N
509-XII зі змінами та
доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати
до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

На підставі п.11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” та ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000
року № 1776-111 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 3575,25 грн.

Встановлено, що рішення Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № від 11.05.2007 р. на суму 1700,00 грн., № від
11.05.2007 р. на суму 1875,25 грн. про
застосування штрафних (фінансових) санкції відповідачем не оскаржувались у
порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання
та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29
від 11.12.1996 року або до суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст.
71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.

Суд приходить до висновку, що рішення
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № від 11.05.2007 р. на суму 1700,00 грн., № від 11.05.2007 р. на суму 1875,25 грн. про застосування штрафних (фінансових) санкції є
правомірними і законними, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню
з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.
158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 3575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн., 25
коп. на користь державного бюджету України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у
строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 26.02.2008 року

Суддя М.О.
Спірідонов