Справа № 22-а-1081/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1081/08 (№ 22-а-3485/2007)
Головуючий 1 інстанції: Лобко
28 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника
відповідача:Ген С.Г.

представника
відповідача: Пінчук В.П.

представник
третьої особи: Ковак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумські області
на постанову Зарічного районного суду і м. Суми 11.10.2007
року по справі №2-а-222/07

за
позовом ОСОБА_1

до
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумські області,

Управління Служби безпеки України в Сумській
області

3 особа Сумській прикордонний
загін

про визнання неправомірними дій щодо
нарахування пенсії,
зобов'язання провести перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумські
області та Управління Служби безпеки
України в Сумській області , в якому просив визнати нечинним нарахування
суми пенсії нарахованої пенсійним відділом УСБУ в Сумській області та
зобов'язати Головне управління Пенсійного
фонду України в Сумські області, провести
перерахунок раніше призначеної пенсії з відповідною компенсацією, враховуючи
при цьому всі надбавки.

Постановою Зарічного
районного суду м. Суми 11.10.2007
року адміністративний
позов задоволено частково. Визнано неправомірними
дії Управління Служби безпеки України в Сумській області, що виразились у неправильному нарахуванні ОСОБА_1
пенсії в частині її розрахунку із середнього грошового забезпечення за
останні 24 місяці та неврахування пенсійної надбавки. Зобов'язано Управління
Служби безпеки України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1
здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, з урахуванням
пенсійної надбавки. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Головне управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській області не погодившись із зазначеною
постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття
оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 37,
43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,
ст.40 «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.7 Постанови Кабінету Міністрів
України №393 від 17.07.1992 року «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх
сімей», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 з березня 1994 р. проходив військову службу в Сумському прикордонному загоні. 04.09.2006 р.
він був звільнений з військової
служби на пенсію за вислугу років. З 05.09. 2006 року Управлінням СБ України в
Сумській області позивачу була призначена пенсія за вислугу років в
розмірі 50% грошового забезпечення.

З листа ВРЗ
Управління СБУ в Сумській області від 08.12.2006 року судом першої інстанції
встановлено, що при нарахуванні позивачу пенсії, співробітники вказаного підрозділу
керувались ст.40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» ( а.с. 6 ). Суд вважає, що вказана норма не
може бути підставою для нарахування пенсії, тому що вона протирічить діючому
законодавству України.

Суд першої інстанції
частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що редакція
ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб”, яка діяла на час звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії
передбачала обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з таких підстав.

Відповідно до п.30 ст.77 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 року призупинено на 2006
рік дію ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” до якого внесено відповідні зміни.

04
квітня 2006 року прийнято Закон України „Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців”.

Відповідно
до положень зазначеного Закону ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб” було викладено в новій редакції, яка передбачала
можливість обчислення пенсії з розміру грошового утримання за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Зазначена
редакція Закону була чинною станом на 04.04.2006 року та 04.09.2006 року, тобто
на момент виникнення у позивача права на пенсію та звернення із заявою про
призначення йому пенсії будь-яких обмежень щодо застосування ч.3 ст.43 Закону
не мала.

Дія
ч.3 ст.43 Закону було зупинено лише з прийняттям Закону України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року.

З аналізу редакцій
зазначеного Закону, колегія суддів дійшла до висновку щодо обґрунтованості
вимог позивача, оскільки на час виникнення у позивача права на пенсію та
зверненням із заявою про її призначення, Закон України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” діяв у редакції від 04.04.2006 року, та
не передбачав будь-яких обмежень щодо дії ч.3 ст.43 Закону, крім того Закон
України „Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного
забезпечення та соціального захисту військовослужбовців”, яким ч.3 ст.43 Закону
викладено у новій редакції було прийнято після прийняття Закону України „Про
Державний бюджет України на 2006 рік”, тому суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195,
п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного Фонду України в Полтавській
області - залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду і м.
Суми 11.10.2007 року
по справі №2-а-222/07

- залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова