Справа № 22а-392/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-392/07
Ряд. стат.звіту №8
Доповідач Улицький В.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Шавеля Р.М., Обрізко І.М.

при
секретарі Рахмановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України на
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2007 року, колегія
суддів, -

встановила:

В січні 2007
року ОСОБА_1звернулась із позовом до Державної податкової адміністрації України
про визнання дисциплінарного стягнення - ДОГАНИ незаконним.

ОСОБА_1свої
позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до ч.4 ст.149 КЗпП України
встановлено, що стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівнику під
розписку. Згідно п.31 постанови державного комітету СРСР по праці та соціальних
питаннях № 213 від 20.07.1984 року «Про затвердження типових правил
внутрішнього трудового розпорядку для робітників і працівників підприємств,
установ та організацій» з наказом про дисциплінарне стягнення її мали
ознайомити в трьохденний термін. Просила позов задоволити.

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано нечинним наказ голови Державної
податкової адміністрації України від 28 грудня 2006 року № 823 про застосування
до голови податкової адміністрації України у Закарпатській області
ОСОБА_1дисциплінарного стягнення в вигляді догани.

Постанову суду
оскаржила Державна податкова адміністрація України, яка вважає, що постанова
Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 07.03.2007 року є
такою, що постановлена з неправельним застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення позивачки та її представника проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити.

Задовільняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що в позивачки не було відібрано
пояснення, стягнення є передчасним.

Проте з таким
висновком погодитись не можна, оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи та постанова постановлена з порушенням норм матеріального
права.

Встановлено, шо
наказом Державної податкової адміністрації України № 823 від 28 грудня 2006
року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» Голові ДПА у
Закарпатській області ОСОБА_1. оголошено догану за порушення вимог пунктів 1-3,
5, 8, 10 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних
службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня
2000 року № 950, щодо призначення службових розслідувань та прийняття рішень за
їх результатами, здійснення контролю за роботою комісії зі службового
розслідування, а також вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-4,
щодо обов'язкового проведення службових рослідувань стосовно працівників
податкової міліції до оголошення їм дисциплінарних стягнень.

Відповідно до
ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно ч.2 ст. 4
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, Києві та
Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Крім того, п.9
Указу Президента України від 13.07.2000 року «Про затвердження Положення про
Державну податкову адміністрацію України» встановлено, що Голова ДПА України
призначає на посаду та звільняє з посади голів державних податкових
адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі та їх заступників.

Статтею 147-1
КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу /обрання, затвердження і призначення на
посаду/ даного працівника.

Статтею 139 КЗпП
України передбачено, що працівники зобов'язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника
або уповноваженого ним органу.

Положенням про
ДПА у Закарпатській області передбачено, що Голова ДПА у Закарпатській області
здійснює керівництво ДПА, несе персональну відповідальність перед Головою ДПА
України за виконання покладених на ДПА завдань і здійснення нею своїх функцій,
застосовує до працівників заходи заохочення та дисциплінарного стягнення
відповідно до КЗпП України, Закону України «Про державну службу».

Так,
розпорядженням ДПА України від 20.11.2006 року № 312-р з метою вивчення стану
організації роботи податкових органів Закарпатської області було призначено
провести з 20 по 25 листопада 2006 року перевірку стану організації роботи
податкових органів Закарпатської області ДПА в Закарпатській області.

Розпорядженням
ДПА України від 23.11.2006 року № 321-р до Розпорядження ДПА України від
20.11.2006 року № 312-р було внесено зміни, пунктом 1 термін проведення
перевірки стану організації роботи податкових органів Закарпатської області
боло продовжено до 01.12.2006 року.

Проте вказана
перевірка не була закінчена у звязку з тим, що ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області, винесеної у справі Білащинця І.І.,
було заборонено проводити будь-які перевірки в ДПА в Закарпатській області,
04.12.2006 року у вказаній справі була винесена ще одна ухвала про забезпечення
позову, якою зупинено дію наказу ДПА України від 30.11.2006 року № 725 «Про
проведення службового розслідування» стосовно голови ДПА у Закарпатській
області в період з 30.11.2006 року по 29.01.2007 року, дію наказу ДПА України
від 01.12.2006 року № 733 «Про відсторонення голови ДПА в Закарпатській області
ОСОБА_1. від виконання повноважень», заборонено ДПА України вчиняти будь-які
дії, пов'язані з звільненням, переводом, відстороненням від виконання обов'язків
щодо голови ДПА у Закарпатській області ОСОБА_1.

У звязку з
винесенням вказаних ухвал, ОСОБА_1. було підписано наказ від 01.12.2006 року та
04.12.2006 року, якими, зокрема, було заборонено начальникам ДПІ, МДПІ, ОДПІ,
структурних підрозділів надавати на вимогу посадових осіб ДПА УКРАЇНИ будь-які
документи та пояснення, які стосуються діяльності органів ДПС області.

Проте, матеріали
перевірки стану організації роботи ДПА у Закарпатській області свідчать про
факти порушень вимог пунктів 1-3, 8, 10 Порядку проведення службового
розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950.

Так, на
порушення вимог п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно
держаних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13
червня 2000 року № 950, наказами за підписом голови ДПА у Закарпатській області
від 28.11.2006 року № 391, від 29.11.2006 року № 395, службові розслідування
призначались не стосовно конкретної посадової особи, яка допустила порушення
вимог чинного законодавства, а щодо дій посадових осіб або за фактами певних
подій. На порушення вимог п.2 Порядку № 950 головою ДПА у Закарпатській області
ОСОБА_1. призначено службове розслідування стосовно начальника Свалявської МДПІ
Ківковича М.Ю. /наказ від 29.11.2006 року № 398/, службові розслідування
стосовно інших посадових осіб державних податкових інспекцій області
призначалися не начальниками відповідних ДПІ, а також наказами ДПА у
Закарпатській області /зокрема, накази за підписом голови ДПА у Закарпатській
області ОСОБА_1. від 13.06.2006 року № 197, від 05.07.2006 року № 221, від
06.07.2006 року № 227, від 29.11.2006 року №394/.

Також
встановлено, що головою ДПА у Закарпатській області не здійснювався контроль за
роботою комісій зі службових розслідувань.

Встановивши
вказані вище порушення, враховуючи вимоги ст. 149 КЗпП УКРАЇНИ, ДПА України
листом від 26.12.2006 року зобов'язала Голову ДПА у Закарпатській області
Шаповалову Т.М. надати пояснення по кожному із фактів, викладених в листі.

ОСОБА_1., у зв'язку, з цим
надіслала листа від 27.12.2006 року про неможливість надання пояснень.

Таким чином,
ОСОБА_1. допустила дисциплінарний проступок, за який їй обгрунтовано оголошено
догану.

За таких підстав
постанову суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову, якою в
позові відмовити.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну
скаргу Державної податкової адміністрації України задоволити. Постанову
Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2007 року скасувати та
прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації України про визнання дисциплінарного стягнення незаконим відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Р.Шавель