overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6144/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6144/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
19.01.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.01.2006 року по теперішній час не
подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Надіслав до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-6155/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6155/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
13.04.2000 року зареєстрована виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.04.2006 року по теперішній час не
подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явилась. Надіслала до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-6166/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6166/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
18.03.2002 року зареєстрований виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З третього кварталу 2006 року по
теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Надіслав до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-6167/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6167/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
26.05.2003 року зареєстрована виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.01.2004 року по теперішній час не
подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явилась. Надіслала до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-6168/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6168/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада
2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об”єднаної державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення державної
реєстрації, -

встановив:

Бердичівська об”єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1з
17.01.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Бердичівської міської ради
як суб'єкт підприємницької діяльності. З третього кварталу 2006 року по
теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Надіслав до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-8343/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8343/07
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Євпак В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м. Житомира про відшкодування щорічної
допомоги, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира на
його користь недовиплачену йому щорічну допомогу відповідно до Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, як інваліду
війни 3-ї групи в розмірі 2570 грн. 42 коп.

Встановлено, що управління праці
та соціального захисту населення Корольовського району, є структурним
підрозділом відповідної ради, як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним
судам.

За таких обставин, коли дана адміністративна справа не підсудна
Житомирському окружному адміністративному суду, суд повертає позовну заяву
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3.
ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення Корольовського району м.
Житомира про відшкодування щорічної допомоги повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї невідкладно повернути
позивачу.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-в-109/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши позовну
заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені до відділу Державної
виконавчої служби Коростенського місьрайонного управління юстиції про
бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Коростенського місьрайонного
Пенсійного фонду України в м. Коростені
звернулось до суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби
Коростенського місьрайонного управління юстиції про бездіяльність відділу ДВС
та просить зобов”язати відповідача накласти арешт на майно боржника.
ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

У даному випадку
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби встановлений ст.
121-2 ГПК України щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої
служби щодо виконання судових рішень господарських судів.

Зі змісту
позовної заяви видно, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист
виданий господарським судом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 боргу на користь управління
Пенсійного фонду України в розмірі 4042 грн. 28 коп. Постанова господарського
суду не виконана, у зв”язку з чим і оскаржуються дії відділу ДВС.

Позивач є
стороною виконавчого провадження.

А тому згідно
п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява
не підсудна адміністративному суду і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.108 , ч.1, ст.181 КАС України, ст.121-2 ГПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в м. Коростені до відділу Державної
виконавчої служби Коростенського місьрайонного управління юстиції про
бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Коростенського місьрайонного
управління юстиції, повернути позивачу.

Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною та усіма доданими
до неї матеріалами.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Євпак
Справа № 2а-4722/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 4722/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді

Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання ШевчукО.М.

з участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в
м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з вказаним позовом,
просила суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

У судовому засіданні
представник позивача позов
підтримв у повному обсязі , просив його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для
прийняття постанови про задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
визнання позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця - ОСОБА_1(АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Копію постанови суду, після
набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Згідно
ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Cуддя В.М. Ракалович
Справа № 2а-4725/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

11 грудня 2007 року

м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в особі

судді Ракаловича
В.М.,

при
секретарі Шевчук О.М.

з участю
представника позивача -Пилипака В.В.

розглянувши
справу за позовом Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засідання представник позивача просив
суд, прийняти відмову від позову та
закрити провадження в справі
у зв'язку з добровільним поданням відповідачем до державних податкових
органів відповідно до законів декларації, бухгалтерської звітності та інших
документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить чинному законодавству,не порушує права та
інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
від позову Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції до
приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - провадження в
справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-2651/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2651/07
У Х В А Л А

26 листопада 2007
року

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі
Курдиш М.В.

за участі прокурора та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир
адміністративну справу за позовом прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві до фізичної особи-суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1897 грн. 18 коп., -

в с т а н о в и в :

Прокуром
м. Бердичева в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві звернувся до суду з позовом до фізичної особи-суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості по страхових
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1897 грн. 18 коп.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача відмовились від позовних
вимог у зв'язку з добровільним погашенням боргу та просять закрити провадження
по справі. Представник позивача до суду подала заяву про відмову від позовних
вимог.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить вимогам закону та
не порушує інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
136, 157 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову прокурора та управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
від позовних вимог до фізичної особи-суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1897 грн. 18 коп.
та провадження у справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів після оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак