Справа № 22а-609/2007
Суддя: Луганська В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-609 Головуючий
1 інстанції: Скочій Т.Д.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого:
Луганської В.М.

Суддів: Маляренко
І.Б., Галан Н.М.

При секретарі: Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Луганську

адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Первомайського міського суду
Луганської області від 11 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську Луганської області про
визнання рішення про відмову у виплаті перерахованої пенсії незаконним та
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він звернувся до
управління ПФУ в м. Первомайську про перерахунок пенсії відповідно до ст. 42
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з
урахуванням стажу роботи з 03.07.2003
року по 19.09.2003 року та з року по
31.12.2005 року. Відповідач розпорядженням №159084 року здійснив перерахунок
пенсії з 01.07.2006 року, згідно цього розпорядження розмір його пенсії з
01.07.2006 року склав 1152,42 грн., але виплату зазначеної пенсії відповідач не
проводив, а сплачував пенсію в розмірі 569,93 грн. 30. 10.2006 року відповідач
на його адресу надіслав листа в якому повідомив, що він не має права на
перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на лист
головного управляння пенсійного Фонду в Луганській області за № 3958/02-09 від
26.09.2006 року, оскільки в нього не має 24 місяці страхового стажу.
Розпорядженням відповідача від 27.09.2006 року №159084 йому перераховано пенсію
з 01.07.2006 року без урахування його страхового стажу. Вважає, що такими діями
відповідача порушуються його права на пенсійне забезпечення. Просив суд визнати
розпорядження відповідача від 27.09.2006 року № 159084 неправомірним,
зобов'язати відповідача сплачувати йому пенсію відповідно до розпорядження від
19.08.2006 року в розмірі 1152, 42 грн., та стягнути на його користь
недовиплачену пенсію з 01.07.2006 року по 01.11.2006 року у розмірі 2329,96
грн.

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Первомайську відповідно до заяви
позивача 19.08.2006 року (а.с. 12) було перераховано розмір пенсії з 01.07.2006
року і розмір пенсії позивача склав 1152,42 грн.

Судом встановлено, що управління Пенсійного Фонду України
в м. Первомайську розпорядженням № 159084 від 27.09.2006 року на підставі листа
головного управляння пенсійного Фонду України від 26.09.2006 року З 395/02-09
провело перерахунок пенсії позивачу без урахування наданих ним довідок
відповідно до його заяви від 16.06.2006 року.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що цим
розпорядженням вони скасували розпорядження про перерахунок пенсії № 159084 від
19.08.2006 року, оскільки згідно роз'яснень Міністерства юстиції від 26.07.2006
року для перерахунку пенсії необхідно, щоб особа працювала 2 роки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів судової палати вважає, що
позивач на час звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії мав
право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 За Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки після
проведеного перерахунку сплинуло два роки і позивач звернувся з заявою до
відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу роботи за
період 22.03.2005 року по 31.12.2005 року.

Колегія суддів вважає, що дія ст. 42 ч. 4 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розповсюджується на
позивача, так як на момент звернення для перерахунку пенсії він був
застрахованою особою, яка після призначення пенсії продовжила працювати, тобто
його страховий стаж збільшився. Крім того, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає таку умову
перерахунку пенсії, як наявність страхового стажу роботи не менше, ніж два
роки. Вона містить умову, що перерахунок пенсії провадиться не раніше, ніж
через два роки після останнього перерахунку.

Судом встановлено, що управління ПФУ в м. Первомайську
провадило перерахунок пенсій пенсіонерам, які мали стаж роботи менший, ніж два
роки, при цьому працівники ПФУ давали з цього приводу консультації та
роз'яснення про можливість такого перерахунку. Представник відповідача в
судовому засіданні підтвердив ці факти, та пояснив, що такі дії управління ПФУ
в м. Первомайську були пов'язані з дією Огляду № 9 від 28.03.2006 року Міністерства
праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України.

Посилання
представника відповідача на те, що перерахунок пенсій таким особам, які
працювали менше, ніж два роки відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управління ПФУ в м.
Первомайську провадило на підставі Огляду № 9 від 28.03.2006 року Міністерства
праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України, та припинило
перерахунок пенсій з відкликанням цього огляду, суд вважає безпідставним, так
як представник відповідача не надав суду доказів, які б вказували на те, що
Огляд № 9 був нормативним актом. Суд вважає, що цей документ мав інформативний,
або рекомендаційний характер, тому його відкликання не могло вплинути на
застосування управлінням ПФУ в м. Первомайську ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже розпорядження відповідача від 27.09.2006 року № 159084 прийнято не у
відповідності вимогам ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і вимоги позивача в частині визнання цього розпорядження
неправомірним обгрунтовані.

Постановою Первомайського міського суду від 11 січня 2007
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду
скасувати у зв'язку з порушенням судом матеріального права, постановити нове
рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав
апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив постанову суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи скарги, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не має права на перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки
позивач не має двох років страхового стажу.

Про те з таким
висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст.42 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо
застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої
була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині
першій ст.40 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач одержує пенсію за віком з
1998 року. Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1. з 22.03.2005 року
прийнятий на роботу підземним електрослюсарем ВП „Шахта ім Мельникова" та
працює до теперішнього часу (а.с. 7).За даними відділу персоніфікованого обліку
та відділу надходження доходів УПФ в м. Лисичанську шахтою, де працював позивач
страхові пенсійні виплати проведені включно по 31.12.2005 року.

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Первомайську було проведено
позивачеві перерахунок пенсії з 01.07.2003 року за його заявою. З 1 січня 2004
року проведено перерахунок пенсії в зв'язку з веденням в дію Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Сторони ці обставини
не оспорюють.

Після зазначеного перерахунку пенсії позивач працевлаштувався, і 16.06.2006
року звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням
трудового стажу роботи за період 22.03.2005 року по 31.12.2005 року.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи
неправильно застосував норми матеріального права, постанова суду підлягає
скасуванню з постановлениям
нового судового рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Конституції України, Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
статтями 195,196, 198,199,202,205,207 КАС України, судова колегія палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Первомайського міського суду від 11 січня 2007 року скасувати.

Постановити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати розпорядження управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську
Луганської області № 159084 від 27.09.2006 року неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1з 01 липня 2006 року,
зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської
області здійснити виплату ОСОБА_1недовиплачену пенсію за період з 01.07.2006
року по 01.11.2006 року.

Постанова
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом місяця
в Вищий

Адміністративний Суд України.