Справа № 2а-1019/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
=======================================================================
грудня 2007 року Ялтинський міський суд
республіки Крим у складі головуючого судді - Земляної Г. В., при
- Копистко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду
в м. Ялті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міській
ради про скасування рішення та зобов'язання
ОСОБА_1 просить скасувати рішення Алупкінській міській ради №
14-ой сесії, 5- го склику від 19 березня 2007 р. щодо відмови їй в
проекту відводу земельної ділянці для будівництва гаража, та зобов'
відповідача затвердити проект відводу земельної ділянці на ближчої сесії.
мотивовані тим, що рішенням № 159 Алупкінської селищної ради від 08
2000 року їй дано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки,
за адресою АДРЕСА_1, площею 0,
га для будівництва гаража. 31 липня 2006 р. в вказане рішення було внесено
і земельну ділянку для будівництва гаража дано дозвіл отримати в
позивачка виготувала проект відводу земельної ділянці вона звернулась в
міську раду з заявою про узгодження проекту відвода.
березня 2007 року ОСОБА_1 отримала рішення № 20 Алупкінської міської
14 сесії 5- го скликання від 19 березня 2007 року про відмову в узгодженні
землеустрою та преданні в власність ОСОБА_1 земельної ділянки
будівництва індівідуального гаража.
вказаним рішенням ОСОБА_1 не згодна, та просить суд визнати їого
скасувати його, зобов'язати Алупкінську міську раду узгодити проект
відповідача Алупкинської міської ради проти позову заперечував, так
підставою прийняття рішення про відмову в узгоджені проекту відводу
ділянки у власність позивачу послужили
письмові скарги сусідів
які заперечують проти надання їй у власність вказаної земельної
Дослідивши докази суд,вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню в частині з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав і основних
(Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою
17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних
і обов'язків або встановленні обґрунтованості
будь - якого кримінального
висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий
упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.
Конвенція про захист прав і основних
свобод людини є складовою
частиною загальнонаціонального законодавства України.
ст. 55 Конституції України права
захищаються судом.
Це означає, що суд не може відмовити у
правосудді, якщо громадянин
України, іноземець, особа без громадянства вважають,
що їх права і свободи
або порушаються, створено або
створюються перешкоди для їх
інші ущемлення прав та свобод.
Положення Конвенції та Конституції України
з цього питання відтворені в
2 Кодексу адміністративного судочинства України про
адміністративного судочинства.
до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій
дискримінації та інше.
У відповідності до ст. 14 Конституції України
кожному громадянинові України,
ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і
осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у
земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Судом
встановлено, що позивачка звернулася до Алупкінської міської ради із
про надання згоди на складання проекту відводу земельної ділянки і
рішенням
Алупкінською міською ради № 159 від 08 вересня 2000 рокуОСОБА_1було надано
дозвіл на розробку проекту відвода земельної ділянці площею 0,01

га
на тривалий час для будівництва гаража.
У 2006 році відповідачем були

внесени
зміни в вказане рішення. Так 31 липня 2006 р. рішенням №19/9 5-сесіі 5-

го
скликання Алупкінської міскої ради ОСОБА_1було надано дозвіл

отримати
земельну ділянку у власність(аркою.спр.8).

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1
виробила проект відводу

земельної
ділянки і звернулась з заявою в Алупкінську міську раду для

затвердження
проекту відводу земельної ділянки площею 0,01 га, розташовану за

адресою:АДРЕСА_1.

Проект
відводу був виконаний та погоджений відповідно до вимог п.п.8,9 ст.118

ЗК
України: з Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів, що

підтверджується
позитивними висновками - узгодження Республіканським комітетом

із
земельних ресурсів АР Крим, Комітетом з охороні культурної спадщини,

Управлінням
державної екологічної інспекції Південно - Кримського регіону,

Управлінням
головного архітектора м.Ялта, Кримської республіканської СЭС (арк..

спр.18-76)
і переданий відповідачам для прийняття рішення..

Однак,
рішенням № 20 Алупкінської міської ради 14- й сесії 5-го скликання від

19
березня 2007 р. позивачці було відмовлено в узгодженні проекту відводу, в зв'

язку
з скаргами громадян по садиби, погіршення під'їздних шляхів до садиби,

відсутністю
автотранспортного засобу, та закінчення строку дії рішення № 42/8

Алупкінської
міскої ради від 29. 10. 2005 р.

Вищезазначене
рішення Алупкінської міської ради є незаконним і підлягаючим

скасуванню
з наступних підстав.

Зазначене
рішення не мотивовано нормами Законів України на які посилався

відповідач
при прійнятті цього рішення о відмові в
узгодженні проекту відводу

земельної
ділянки.

Відповідно
до ч. 9 ст. 123 Земельного Кодексу України, рішення про відмову у

наданні
земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з

посиланням
на відповідни положення нормативно- провових актів, затвердженої

містобудівної
документації та документації із землеустрою.

Згідно
ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до

компетенції
Алупкінської міської ради відноситься виришення відповідно до

закону
питань регулюванняземельних відносин.

Одним
із принципів місцевого самоврядування є законність, про що вказано у ст.

4
України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Посилання
представника відповідача на скарги громадян не є підставою для

відказу
в узгодженні проекту відводу. Як слід з проекту відводу, наданним

ОСОБА_1
в судібном засіданні погіршення стану під'їздних шляхів на

садобну
ділянку не вибачаеться.

При
таких обствинах позивні вимогиОСОБА_1 про скасування рішення

Алупкинської
міської ради підлягають задоволенню і на відповідача слід покласти

обовязок
розглянути заяву позивачки про надання у властність земельної діялнки

на
підставі наданих позивачкою документів.

У
частині позовних вимог о забов'язанні Алупкінскої міської ради затвердити

проект
відводу земельної ділянки задоволенню не підлягають. Пункт 2 Роз'яснень

презідії
Висшого розгляду спорів, пов'язаних з захистом права власності на

землю
та землекористування” підкреслюе, що оскількі рішення питань про надання

землі
в власність або користування з'является виключним правом ради, як суб'

екта
права власності на землю, заяви зацікавленних осіб о спонуканні

соответствующей
ради передать земельну ділянку у власність або користування

задоволенню не підлягают.

При
таких обставинах позивні вимогиОСОБА_1 підлягають задоволенню

частково.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 4,

26,
59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 6, 9, 17,

160-
163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати
незаконним та скасувати рішення Алупкінської міської ради № 20 від 19

березня
2007 року про відмову в узгодженні проекту відводу земельної ділянки,

площею
0,01 га для будівництва та обслуговування
гаража, розташованої за

адресою:АДРЕСА_1.

Забов'язати
Алупкінську міську раду на найближчої сесії розглянути заяву

ОСОБА_1
про узгодження проекту відводу земельної

ділянки,
площею 0,01 га.

У
залишеный частині позову відмовити.

Постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після

закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було
подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

Ялтинського
міського суду
Г.В.

Земляна