Справа № К-23056/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Цуркана
М.І.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мощенок
Т.В., представника третьої особи Ошуста О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної
митної служби України на постанову Жовківського районного суду Львівської
області від 16.03.2006 року, ухвалу Жовківського районного суду Львівської
області від 12.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від
19.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної митної служби України,
третя особа - Рава-Руська митниця про визнання незаконними наказів про
звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної митної служби України, третя особа - Рава-Руська митниця про визнання
незаконними наказів Державної митної служби України від 15.12.2005 року №
2088-К “Про застосування дисциплінарного стягнення” в частині звільнення
начальника пасажирського сектора № 4 пасажирського відділу Рава-Руської митниці
ОСОБА_1, наказ від 29.12.2005 року № 2166-К “Про внесення змін до наказу від
15.12.2005 року № 2088-К”.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області
від 16.03.2006 року позов задоволено.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області
від 12.04.2006 року зупинено виконання наказів про звільнення.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від
19.06.2006 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
Державна митна служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від
16.03.2006 року, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від
12.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19.06.2006
року, а у справі ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування
судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що з 13.05.2005 року позивача
призначено на посаду начальника пасажирського сектору № 4 пасажирського відділу
Рава-Руської митниці.

Наказом Державної митної служби України від 15.12.2005
року № 2088-К “Про застосування дисциплінарного стягнення” звільнено начальника
пасажирського сектора № 4 пасажирського відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_1 за
грубе порушення своїх посадових обов'язків відповідно до пункту 6 статті 23
Дисциплінарного статуту митної служби України.

Наказом Державної митної служби України від 29.12.2005
року № 2166-К “Про внесення змін до наказу від 15.12.2005 року № 2088-К”
передбачено звільнення позивача після завершення терміну його тимчасової
непрацездатності.

Дані накази були прийняті на підставі службового
розслідування, яким встановлено факти порушень при виконанні своїх
безпосередніх обов'язків посадовими особами Рава-Руської митниці.

Акт службової перевірки було направлено до органів
прокуратури Львівської області, якою проведено перевірку викладених в акті
фактів та прийнято постанову у відповідності до вимог статті 99 та 130
Кримінально-процесуального кодексу України і з якої вбачається, що проведеною
перевіркою за фактами, викладеними в акті службового розслідування про можливе
переміщення 07.12.2005 року через Рава-Руську митницю на територію України
вантажів м'ясопродуктів та насіння цукрового буряка з ухиленням чи незаконним
звільненням від митного контролю та сплати обов'язкових платежів і зборів не
встановлено, а тому відповідно до вимог пункту 1 статті 6
Кримінально-процесуального кодексу України в порушенні кримінальної справи за
фактом зловживання службовим становищем чи службового недбальства службових
осіб Рава-руської митниці при митному контролі 07.12.2005 року транспортних
засобів з реєстраційними номерами, які зазначені в акті службового
розслідування відмовлено за відсутністю події злочинів, передбачених статтями
364, 367 Кримінально-процесуального кодексу України. З таких же підстав
відмовлено в порушенні кримінальної справи і за фактом переміщення на митну
територію України 07.12.2005 року з приховуванням від митного контролю цих же
вантажів.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
вбачається, що в діях ОСОБА_1 тих порушень, які викладені в акті службового
розслідування та за які його було звільнено з посади немає, а тому суди дійшли
до обґрунтованого висновку про поновлення позивача на посаді.

У цій же постанові зазначено, що будь-які інші порушення
в діях працівників митниці, які викладені в акті службового розслідування
відсутні, оскільки була відсутня сама подія, інкримінованих митникам злочинів,
та скоєння адміністративного проступку під час несення митної служби з 6 на 7
грудня 2005 року.

Оскільки, Державна митна служба України в наказі від
15.12.2005 року № 2088-К не зазначила, які саме посадові обов'язки та вимоги
Митного кодексу України порушили митники, пославшись лише на акт службового
розслідування від 14.12.2005 року № 13/2005, суди дійшли правильного висновку
про те, що звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 статті 23 Дисциплінарного
статуту митної служби України є незаконним.

З огляду на наведене, безпідставним є посилання
відповідача в скарзі на те, що суди допустили помилку при вирішенні спору, бо
не взяли до уваги акт службового розслідування.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що
призвели до неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при
ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної митної служби України залишити
без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від
16.03.2006 року, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від
12.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19.06.2006
року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

М.І. Цуркан