Справа № 22-н-14/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 -н- 14 /2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М.,

Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника
відповідача: Ірпінської міської ради - Орло Юлії Вікторівни про перегляд
постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання
протиправними та скасування рішення Ірпінської міської ради п'ятого скликання
про дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови від
03.04.2007 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 123-к від
04.04.2007 року та поновлення на посаді Ірпінського міського голови за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ірпінської міської ради про
визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради п'ятого
скликання про дострокове припинення повноважень Ірпінської міського голови від
03.04.2007 року, визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого
обов'язки міського голови № 123-к від 04.04.2007 року про звільнення її з
посади Ірпінського міського голови, поновити її на посаді Ірпінського міського
голови як незаконно звільнену.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено, постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 08.06.2007 року - скасовано, прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1. -
задоволено.

На вказану постанову апеляційного суду представник відповідача Орло Ю.В.
подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про
перегляд судового рішення, колегія суддів вважає, що заява представника
відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вимагаючи
про перегляд судового рішення представник відповідача
Орло Ю.В. в заяві посилалася на те, що викладені обставини в постанові старшого
помічника прокурора м. Ірпеня Нищенко О.М. про відмову в порушенні кримінальної
справи від 21.05.2007 року є
нововиявленими, які дають підстави для скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12
листопада 2007 року.

Вказаною постановою, як вважає представник відповідача, встановлено, що
спільне засідання постійних комісій Ірпінської міської ради щодо діяльності
ОСОБА_1. на посаді Ірпінського міського голови відбулося 02.04.2007 року о
14.00 год. На вказаному засіданні були присутні усі голови постійних комісій,
їх заступники та секретарі, тобто кожна постійна комісія мала кворум. Вказаною
постановою було зроблено перевірку в ході якої не знайшли підтвердження доводи
ОСОБА_1. щодо підробки та незаконності протоколу спільного засідання постійних
комісій.

Однак з такими доводами представника відповідача не можна погодитися
виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачені вичерпні підстави для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказані в постанові старшого помічника прокурора м. Ірпеня Нищенко О.М. про
відмову в порушенні кримінальної справи
від 21.05.2007 року обставини не можна визнати нововиявленими,
оскільки ці обставини були відомі
сторонам під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій про що
свідчить лист прокуратури м. Ірпеня від 25.05.2007 року № 38-2931( т.3 а. с.
273- 274) щодо перевірки звернення ОСОБА_1. щодо прийняття Ірпінської міською
Радою рішення № 416-16-У від 03.04.2007 року на підставі недійсного протоколу
спільного засідання постійних комісії яке нібито відбулось 02.04.2007 року,
зміст якого повністю збігається із змістом вказаної постанови, які були
досліджені в суді першої інстанції ( т. 4 а.с. 502-503) .

Існування розпорядження № 479 Київської обласної ради від 12 листопада 2007
року про недійсність посвідчення виданого головою Київської обласної ради ОСОБА_1. також не можна вважати нововиявленою
обставиною, оскільки існування такого посвідчення не тягне за собою правових
наслідків.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
26 листопада 2007 року було зупинено виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 12
листопада 2007 року, та у зв'язку із закінченням перегляду судового рішення
необхідно відповідно до ст. 252 КАС України скасувати прийняті заходи.

Керуючись
ст.. 205, 206, 245, 252, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача: Ірпінської міської ради - Орло
Юлії Вікторівни про перегляд постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення
Ірпінської міської ради п'ятого скликання про дострокове припинення повноважень
Ірпінського міського голови від 03.04.2007 року, визнання протиправним та
скасування розпорядження № 123-к від 04.04.2007 року та поновлення на посаді
Ірпінського міського голови за нововиявленими обставинами - залишити без
задоволення.

Застосовані
заходи щодо зупинення виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року винесені ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада 2007 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: