Справа № 22а-668/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а
- 668/08 (22а-2631/07) Головуючий суддя у 1-ій
статобліку -19 інстанції Шевцова Н.В.
(справа № 2а-60/07)
У Х В А Л А

Іменем України

„10” січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Стежко В.А.

суддів Поплавського В.Ю.,
Мартиненка О.В.

при секретарі Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-60/2007 за позовом ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Знам'янського міського управління
юстиції про встановлення неправомірності дій суб'єкта владних повноважень,
порушення законодавства про звернення громадян та відшкодування шкоди, -

в
с т а н о в и л а :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Знам'янського міського управління юстиції про встановлення
неправомірності дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про
звернення громадян та відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з
зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування ухвали від 27.07.2007р. і повернення матеріалів до суду
першої інстанції для відкриття провадження.

На думку апелянта, судом першої інстанції невірно
застосовано п.1 ч.1 ст.109 КАС України, та помилково зазначено, що позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкриті провадження
в адміністративній справі, керувався ст. 383 ЦПК України, згідно з якою дії
(бездіяльність) державного виконавця оскаржуються в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Однак, такий висновок суду є помилковим з огляду на те,
що спір стосується виконання рішення у цивільній справі, ухваленого до
01.09.2005 року - до введення в дію ЦПК України, на ст. 383 якого посилається
суддя, тому спір щодо виконання такого рішення може розглядатися на підставі
ст. 181 КАС України.

В той же час, суддя не з'ясував, чи стосується позов
публічно-правових відносин сторін, оскільки в ньому йдеться про захист
цивільних немайнових прав, врегульованих Законами України «Про інформацію»,
«Про звернення громадян», виконання яких покладається не лише на суб'єктів
владних повноважень.

Окрім того, зміст позову є суперечливим, з урахуванням
того, що заяви позивачем до відповідача подавалися як стороною у виконавчому
провадженні з посиланням на Закон «Про виконавче провадження», а не на Закон «
Про звернення громадян» (а.с. 6,7).

З наведених підстав ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням питання про можливість прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Керуючись п.6. ч.1 ст. 199, 204 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2007 року - скасувати,
направивши вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий
судовий розгляд..

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді :