Справа № К-19088/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Фадєєвої Н.М.

Суддів:

Гончар Л.Я.

Леонтович К.Г.

Маринчак Н.Є.

Чалого С.Є.

при секретарі : Коротких В.В.

з участю представника Балтської міжрайонної державної податкової інспекції
Одеської області Думікова Віталія
Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 27 квітня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії посадових осіб Балтської міжрайонної податкової інспекції,
-

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на неправомірні дії посадових осіб Балтської міжрайонної податкової
інспекції.

Заявник посилався на те, що на підставі рішення Балтського районного суду
про стягнення на його користь з СБК ”Піщана” заробітної плати за роботу по
сумісництву державна виконавча служба Балтського РУЮ відкрила виконавче
провадження.

Отримавши заробітною плату у розмірі, визначеному рішенням Балтського
районного суду, він помилково вважав для себе за необхідне сплатити 20 %
її в якості прибуткового податку.

Зрозумівши помилковість своїх дій, він 19 вересня 2002 року звернувся до голови Балтської податкової інспекції з
проханням повернути внесену ним у бюджет суму.

24 квітня 2003 року податкова інспекція винесла безпідставне рішення та
направила на його адресу податкове повідомлення про встановлення йому
податкового зобов'язання на суму 4650
гривень.

Вказане рішення було ним оскаржене 20 травня 2003 року.

5 червня 2003 року на його адресу направлено нове повідомлення №
про зміну попереднього податкового зобов'язання шляхом встановлення нового
розміру в сумі 1611,99 гривень.

Просив визнати недійсним рішення
голови Балтської МДПІ та податкове повідомлення про встановлення йому
податкового зобов'язання від 5 червня 2003 року.

У додатковій позовній заяві просив зобов'язати відповідача повернути йому
суму сплаченого податку за податковим зобов'язанням.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2003 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня
2004 року, провадження по справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення апеляційним
судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу
на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
справа не підвідомча загальному суду.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з
висновком районного суду.

При цьому судові інстанції виходили з того, що ОСОБА_1 є
суб'єктом підприємницької діяльності і згідно ст.. 1 Господарського
процесуального кодексу України він
повинен звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів до господарського суду.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх перегляду не
має.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст., ст.220, 221, 224, 230 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 27 квітня 2004 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :