Справа № 22-а-1369/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1369/07
Головуючий 1 інстанції - Білоусов С.М. Доповідач - Мельнікова
колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
секретарі - Спесивцевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському
районі міста Кременчука Полтавської
області на постанову
господарського суду Полтавської області від 29 травня 2007 року по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний
комбінат» до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі міста
Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -
2006 року позивач відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький домобудівельний
комбінат» звернувся до господарського суду Полтавської області з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання
відповідача змінити підстави призначення пільгових пенсій колишнім працівникам
підприємства з пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на
ст. 100 цього Закону.
вимоги обґрунтовує тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Крюковському
районі міста Кременчука (за місцем реєстрації ВАТ «Кременчуцький
домобудівельний комбінат») з посиланням на вимоги Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування» направлені до підприємства
розрахунки за №№ 66 та 81 про суми витрат за 2005 рік та 2006 рік на виплату й
доставку пенсій, що призначені вищевказаним особам відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» відповідачем, оскільки пенсіонери
проживають на території Автозаводського району міста Кременчука.
вважає, що правових підстав для призначення пенсії даним особам відповідно до
пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у відповідача Управління Пенсійного фонду
України в Автозаводському районі міста Кременчука Полтавської області
не було. Відповідач по цей час
продовжує активне накопичення неіснуючої заборгованості підприємства, з
одночасним формуванням в громадський думці, що підприємство є злісним
порушником пенсійного законодавства, що в свою чергу унеможливлює ведення
нормальної господарської діяльності.
господарського суду Полтавської області від 29.05.2007 року позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат»
зобов'язаний змінити підстави призначення пільгових пенсій по ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; зобов'язаний змінити підстави
врахування пільгового стажу роботи з пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на статтю 100 зазначеного Закону по ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;
зобов'язаний у зв'язку зі зміною підстав
призначення пенсій та врахування пільгового стажу, зробити перерахунок сум
належних до відшкодування по вказаним вище громадянам з моменту призначення їм
Рішення
суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відповідач при прийнятті рішень щодо
призначення пенсій колишнім працівникам відкритого акціонерного товариства
«Кременчуцький домобудівельний комбінат»:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, неправомірно керувався ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім
того, громадяни ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 не працювали на підприємстві позивача після 01.01.1992 року,
тому враховувати стаж роботи згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення» неправомірно.

Будучі
незгодним з постановою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, Управління Пенсійного фонду України
в Автозаводському районі міста Кременчука Полтавської області,
просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в
задоволені позовних вимог відмовити.

В
засіданні колегії суддів представник
відповідача підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В
засіданні колегії суддів представник позивача вважав апеляційну скаргу
безпідставною, в її задоволенні просить відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова господарського
суду Полтавської області від 29 травня
2007 року скасуванню, відповідно правил
ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Законом України «Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» від 26.06.1997 року з наступними змінами передбачено, що
для платників
збору, визначених пунктами 1 та 2
статті 1 цього Закону,
крім тих, які
є платниками фіксованого сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і
доставку пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку, передбаченого
статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Постановою
правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 троку № 21-1, зареєстрованій
в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663 затверджена Інструкція
Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами

внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України, якою передбачено:

Пунктом
6.1. - Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату
та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до
частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом
6.4. - Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6
та 7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених
(перерахованих) пенсій.

Пунктом
6.5. - Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1
січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії.

Пунктом
6.8. - Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту
виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати
призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону,
сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом
6.9. - Не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та
штрафних санкцій відповідно до норм
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

27.03.2006
року позивач відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький домобудівельний
комбінат» отримав від відповідача повідомлення № 349 про відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових пенсій в березні 2006 року, в якому зазначено,
що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
відповідно до п.п. «б»-«з» (список 2) ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», які підлягають оплаті складає 130.041,78 грн., з них: 94.636,54
грн. - різниця за 2005 рік, 11.569,03 грн. - за січень 2006 рік, 12.264,30 грн.
- за лютий 2006 рік, 11.571,91 грн. - щомісячно починаючи з березня 2006 року.

Як слід
з матеріалів справи, дане повідомлення Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі міста Кременчука Полтавської області стало підставою для звернення
позивача в суд з позовом, виходячи з положень ч.ч. 3, 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України, про зобов'язання відповідача змінити
підстави призначення пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства з
пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на ст. 100 цього
Закону, що, в свою чергу, звільнило би підприємство від необхідності
відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Законом
України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» визначено, що питання щодо призначення, перерахунку
пенсії вирішуються виключено органами Пенсійного фонду України.

Позивачем
не надані суду дані, які би свідчили про визнання рішень органів Пенсійного
фонду України щодо призначення пенсій колишнім працівникам відкритого
акціонерного товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат»: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, нечинними повністю чи визнання
нечинними окремих його положень.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може
вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони
просять.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції не мав правових підстав для виходу
за межі позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький
домобудівельний комбінат» та фактичного
визнання нечинними окремих положень рішень органів Пенсійного фонду України
щодо призначення пенсій колишнім працівникам підприємства й зобов'язання
відповідача у зв'язку зі зміною підстав призначення пенсій та врахування
пільгового стажу, зробити перерахунок
сум належних до відшкодування по даним громадянам з моменту призначення їм
пільгових пенсій.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
постанови господарського суду полтавської області від 29.05.2007 року та
відмови в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства
«Кременчуцький домобудівельний комбінат».

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1,
п.п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі міста
Кременчука Полтавської області на постанову господарського суду Полтавської
області від 29 травня 2007 року - задовольнити.

Постанову
господарського суду Полтавської області від 29 травня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Кременчуцький домобудівельний комбінат» до Управління Пенсійного
фонду України в Автозаводському районі міста Кременчука Полтавської області
про зобов'язання вчинити дії - скасувати.

В
задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький
домобудівельний комбінат» до Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання змінити підстави
призначення пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства з пункту «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на ст. 100 цього Закону -
відмовити.

Постанова
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом місяця.

Головуючий
суддя (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді (підпис) З.Г.
Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний
текст постанови виготовлений 10 грудня 2007 року.

З
оригіналом згідно.

Суддя
-