Справа № 335/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335 Головуючий у 1 інстанції
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.,

Судців: Азевича В.Б., Бондаренко Л.І.

При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючої у своїх інтересах
та у інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2,

на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 22
грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 діючої
у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. до управління Пенсійного Фонду України у м.Костянтинівці Донецької
області про стягнення несплачених сум по аліментах та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується
постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року, якою
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України
у м.Костянтинівці Донецької області. В апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої інстанції і у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Дружківського
міського суду Донецької області від 24
березня 2003 року на
її користь стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на утримання їх дочки, ОСОБА_4

В зв"язку з тим, що платник
аліментів ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1,то аліменти вона отримувала по квітень
2005року. З травня 2005 року
вона аліменти не отримувала. Документи були направлені інспектором
Алексєєво-Дружківської ділянки Пенсійного фонду до УПФУ м. Костянтинівни в
зв"язку з переїздом платника аліментів на постійне місце проживання у
м.Костянтинівку.

До УПФУ м.Костянтинівки вона
зверталась з приводу не сплати аліментів у вересні, жовтні 2005 році, але на час
звернення до суду вона не отримала аліменти. З вини відповідача їй не були
виплачені аліменти у травні 2005р.-90,92грн, з червня по листопад 2005 року щомісячно
по 85,95грн, а всього 606,62
грн. Просила стягнути з відповідач вказану суму заборгованості та
спричинену їй і доньці, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. моральну шкоду у сумі 7000грн.

2

У зв"язку з
отриманням частково, аліментів за жовтень і
листопад 2005 року у
розмірі 25% пенсії
ОСОБА_3, просила зменшити суму заборгованості і стягнути з відповідача
434,72грн.

Представник
відповідача позов не визнала і пояснила,
що дії

відповідача були
правомірними відповідно до діючого законодавства, не допущено

порушень прав
позивачки.

Представники зацікавленої особи-ДВС
м.Дружківка та ДВС м.Костянтинівки також пояснили, що відповідачем не були порушені права пози вачки

Приймаючи постанову про відмову у
позові ОСОБА_1, суд першої інстанції встановив, що аліменти позивачка ОСОБА_1
одержувала регулярно з пенсії ОСОБА_3 до квітня 2005р. доки він проживав у
м.Дружківці. З травня 2005
року аліменти позивачці не виплачувались з пенсії ОСОБА_3 в зв"язку з
виїздом його на постійне місце проживання у м.Костянтинівку.

У виконавчому листі, виданому
Дружківським міським судом адреса стягувача була вказана АДРЕСА_2 без вказівки
населеного пункту. За даною адресою у м.Костянтиніці був зроблений відповідачем
переклад на отримання аліментів, але повернувся з відміткою про непроживання позивачки.
УПФУ направило два запити до ДВС про уточнення місця проживання ОСОБА_1

Виконавчий лист до
Костянтинівськонго УПФУ поступив 6
вересня 2005р.3і вказаного моменту аліменти позивачці ОСОБА_1 були утримані
до моменту закінчення терміну інвалідності боржника, до листопада 2005 року. Виплата
пенсії ОСОБА_1 припинена 01
грудня 2005р.

Алімента з ОСОБА_3 виплачені
позивачці -з моменту отримання виконавчого листа у вересні 2005 р. до припинення
виплати пенсії у розмірі 50%
від загального розміру пенсії ОСОБА_3 з врахуванням погашення
заборгованості по аліментам.

Затримка виплати аліментів допущена
відповідачем в зв"язку з тим, що у виконавчому листі не була вказана повна
адреса позивачки і при направленні виконавчого листа органами ДВС не була
вказана повна адреса позивачки. Суд не встановив винних дій відповідача-УПФУ у
м.Костянтинівці у тому, що позивачка своєчасно не отримала належні аліменти.
Також суд не встановив спричинення відповідачем моральної шкоди позивачці
ОСОБА_1 її неповнолітній доньці ОСОБА_2.

Суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив у позові ОСОБА_1 при цьому правильно установив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права. Підстав для скасування постанови суду не встановлено. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись
ст.ст.198,200,206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючої у
своїх інтересах і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Костянт синівського
міськрайонного суду Донецької області від 22
грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця до вищого адміністративного суду України.