overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33719/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатна фтохім» на постанову господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 04.07.2006р. та ухвал у Львівського апеляційного г осподарського суду від 21.09.2006р. у справі за позовом Івано-Фран ківського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до товариства з о бмеженою відповідальністю «
Карпатнафтохім» про стягнен ня 59444,70 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу праце влаштування інвалідів у 2005 ро ці ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Карпатнафтохім» на постано ву господарського суду Івано -Франківської області від 04.07.20 06р. та ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 21.09.2006р. у справі за позовом
Івано-Франківського обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Карпатнафтохім» п ро стягнення 59444,70 грн. штрафних санкцій за невиконання норм ативу працевлаштування інва лідів у 2005 році та розпочати пі дготовчі дії щодо призначенн я справи до касаційного розг ляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-33683/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу спільного товариства з обмеженою відповідальністю
«Луцькенергоком» на ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 03 жовтн я 2006 року у справі за позовом В олинського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до спільного то вариства з обмеженою відпові дальністю «Луцькенергоком» про стягнення 3481, 58 грн. ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою спільного тов ариства з обмеженою відповід альністю «Луцькенергоком» на ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 03 жовтня 2006 року у справі за позовом Волинського обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до спі льного товариства з обмежено ю відповідальністю «Луцькен ергоком» про стягнення 3481, 58 г рн. та розпочати підготовчі д ії щодо призначення справи д о касаційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-33711/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Державної інспекції з е нергозбереження на постанов у господарського суду Микола ївської області від 21 липня 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 03 жовтня 2006 року у справі за позовом відкритого акціо нерного товариства «ЮГцемен т» до Державної інспекції з е нергозбереження про визнанн я недійсною постанови ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Державної інспе кції з енергозбереження на п останову господарського суд у Миколаївської області від 21 липня 2006 року та ухвалу Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 03 жовтня 2006 року у справі за позовом відкрито го акціонерного товариства «
ЮГцемент» до Державної інспе кції з енергозбереження про визнання недійсною постанов и та розпочати підготовчі ді ї щодо призначення справи до касаційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-34149/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

15 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційних скарг ДПІ у м. Нов а Каховка та Каховської ОДПІ на постанову Господарського суду Херсонської області ві д 05.07.2006 року та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 12.10.2006 року по спра ві № 11/190-АП-06 за позовом Пр иватного підприємства «Форт уна» до ДПІ у м. Нова Каховка т а Каховської ОДПІ про визнан ня нечинним податкового пові домлення-рішення, перевіривш и дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС У країни та її відповідність в имогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Херсонської області ві д 05.07.2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 12.10.2006 року, позовні вимоги Пр иватного підприємства «Форт уна» до ДПІ у м. Нова Каховка т а Каховської ОДПІ про визнан ня нечинним податкового пові домлення-рішення задоволе но.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, ДПІ у м. Нова Каховка 01.11.2006 року та К аховської ОДПІ 03.11.2006 року зверн улися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України.
Касаційні скарги подані з д отриманням інстанційної під судності, порядку та строків касаційного оскарження, за ф ормою і змістом відповідають вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційних скарг до провадженн я Вищого адміністративного с уду України та відкриття ка саційного провадження відсу тні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційні скарги Д
ПІ у м. Нова Каховка та Каховсь кої ОДПІ на постанову Господ арського суду Херсонської об ласті від 05.07.2006 року та ухвалу З апорізького апеляційного го сподарського суду від 12.10.2006 рок у по справі № 11/190-АП-06 за позовом
Приватного підприємства «Фо ртуна» до ДПІ у м. Нова Каховка та Каховської ОДПІ про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження .

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для учасників процесу; - встановити строк всім учас никам процесу для подачі зап еречень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отриман ня ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-34429/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.07.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F34/115аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFрFаFдFоF –F СFеFрFвFіFсF» ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ОFбFлFпFаFлFиFвFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F34/115аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFрFаFдFоF –F СFеFрFвFіFсF» ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ОFбFлFпFаFлFиFвFоF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-34435/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН

У Х В А Л А

26 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Шипуліна
Т.М., розглянувши матеріали ка саційної скарги ДПІ у Київсь кому районі м. Харкова на пост анову Господарського суду Ха рківської області від 21.08.2006 рок у та ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 24.10.2006 року по справі № А
С-27/472-06 за позовом Страхового акціонерного товариства «Еп ос» до ДПІ у Київському район і м. Харкова про скасування по даткового повідомлення-ріше ння, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Харківської області ві д 21.08.2006 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 24.10.2006 року, позовні вимоги Ст рахового акціонерного товар иства «Епос» до ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова про скас ування податкового повідомл ення-рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 06.11.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 18.10.2007 р оку касаційна скарга була за лишена без руху у звязку з ї ї невідповідністю вимогам ст . 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 16.11.2 007 року.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду Укра їни відповідач 15.11.2007 року напра вив до суду доповнення до кас аційної скарги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку касаційног о оскарження, за формою і зміс том відповідає вимогам ст.213 К
АС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Київському районі м. Харк ова на постанову Господарськ ого суду Харківської області від 21.08.2006 року та ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 24.10.2006 року по с праві № АС-27/472-06 за позовом Страх ового акціонерного товарист ва «Епос» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасува ння податкового повідомленн я-рішення, відкрити по ній кас аційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги з доповненнями для позив ача; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
Справа № К-34554/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН

У Х В А Л А

18 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Шипуліна
Т.М., розглянувши матеріали ка саційної скарги Жовтоводськ а ОДПІ на постанову Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 22.06.2006 року та ухв алу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 09.10.2006 року по справі № А38
/122 за позовом ВАТ «Жовтовод ський хлібзавод» до Жовтовод ська ОДПІ про визнання нечин ним податкового повідомленн я-рішення, перевіривши дотри мання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 22.06.2006 року, залишеною бе з змін ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 09.10.2006 року, позо вні вимоги ВАТ «Жовтоводськи й хлібзавод» до Жовтоводська
ОДПІ про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення задоволено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 07.11.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Ж овтоводська ОДПІ на постанов у Господарського суду Дніпро петровської області від 22.06.2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.10.2006 року по спр аві № А38/122 за позовом ВАТ «Жовт оводський хлібзавод» до Жовт оводська ОДПІ про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення, відкрити по ні й касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-34567/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«22» жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Конюшко
К.В., розглянувши матеріали кас аційної скарги Алчевської об єднаної державної податко вої інспекції в Луганській о бласті на постанову Господар ського суду Луганської облас ті від 17.07.2006 року та ухвалу Луга нського апеляційного господ арського суду від 09.10.2006 року у справі № 10-372н-ад за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Алчевський коксохімічн ий завод» до Алче вської обєднаної державно ї податкової інспекції в Луг анській області про визн ання нечинним податкового по відомлення рішення визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Алчевської обєднаної держ авної податкової інспекції в
Луганській області. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 10-372н-ад з відповідної с удової інстанції; 4) встановит и, що заперечення, доповнення , зміни, пояснення до касаційн ої скарги та інші документи м ають бути подані до суду каса ційної інстанції не пізніше ніж за пять днів до розгл яду касаційної скарги в судо вому засіданні; 5) у разі якщ о особи, які беруть участь у сп раві, не бажають взяти участь у судовому засіданні, їм необ хідно письмово повідомити пр о це суд касаційної інстанці ї не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-34706/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.03.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F7/39 «НFАF»
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «ЖFиFтFоFмFиFрFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-34769/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇН

У Х В А Л А

18 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Шипуліна
Т.М., розглянувши матеріали ка саційної скарги ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва на рі шення Господарського суду м.
Києва від 17.12.2003 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 09.10.2006 року п о справі № 32/829 за позовом ТОВ «Т орговий дім «Ю.П.П.» до ДПІ у Го лосіївському районі м. Києва про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я, перевіривши дотримання ст .ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її ві дповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 17.12.2003 року, залиш еним без змін ухвалою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.10.2006 року, позов ні вимоги ТОВ «Торговий дім «
Ю.П.П.» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення задоволено .
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 09.11.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Голосіївському районі м . Києва на рішення Господарсь кого суду м. Києва від 17.12.2003 року та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.10.2006 року по справі № 32/829 за позовом ТОВ «Торговий дім
«Ю.П.П.» до ДПІ у Голосіївсько му районі м. Києва про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, відкрити п о ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.