Справа № 22-а-1847/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1847/07 Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2007 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Бистрик Г.М

Суддів Бєлової Л. В.,

Ситникова О.Ф.

при
секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного
суду Київської обл. від 26 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень
Новопетрівської сільської ради Київської області, -

в с
т а н
о в и
л а:

Позивач
ОСОБА_1 в грудні 2006р. звернувся до суду із позовом до Новопетрівської
сільської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Новопетрівської сільської
ради Київської області.

Постановою Вишгородського районного суду Київської обл. від 26 березня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у вимогах позивача
ОСОБА_1, суд виходив з того, що
позивачем не надано доказів, що він є власником будинку, який до пожежі
був розташований за АДРЕСА_1.

Суд
посилався на ст.116 Земельного Кодексу України , що набуття права на землю
громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування, що ОСОБА_1 не звертався до
органу місцевого самоврядування з заявою про
виділення йому земельної ділянки в користування.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив постанову Вишгородського
районного суду Київської обл. від 26
березня 2007 року
скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у позовні вимоги
задовольнити.

В судове
засідання з»явились представник апелянта
і відповідача, треті особи не з*явились. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Колегія вважає, що справу можливо розглянути у відсутності третіх осіб.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників апелянта і відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,уроженец с.Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл., що підтверджено
господарською книгою і даними прописки, та довідкою у матеріалах справи
(а.с.6).

Згідно
довідки (а.с.9) Управління пожежної безпеки від 18 квітня 2003р. дійсно в
будинку АДРЕСА_1 26.03.2003р. сталося пожежа.

З 12
вересня 2003р. по 27 вересня 2006р. ОСОБА_1
відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підтверджено довідкою
на (а.с. 10).

Рішення
про переоформлення права користування земельними ділянками №46 від 27.04.2004р.
Новопетрівської сільської ради Київської області з ОСОБА_2 (двоюрідного діда
позивача) на ОСОБА_3 площею 013 га по
АДРЕСА_1 (а.с.11).

Колегія вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив
позивачу й його вимогах. У суді першої інстанції представник сільради визнавав
позов і вважав своє рішення помилковим.

Відповідно
до ч.5 ст.116 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення
(викупу) її у порядку, передбаченому ЗК України.

В ст.141
ЗК України наведено вичерпний перелік підстав припинення права користування
земельною ділянкою, де відсутня підстава про закріплення земельної ділянки, а
лише в п. а ч.1 є така підстава при умові добровільної відмови від права
користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п.4 суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове
в разі порушення судом першої
інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської обл. від 26
березня 2007 року по справі № 22-а-1847/07- скасувати.

Позов ОСОБА_1, щодо визнання рішення незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району від
27.04.2004 року № 46 в частині переоформлення земельної ділянки площею 0.13 га
по АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та визнати незаконним та скасувати рішення 10
сесії 24 скликання Новопетрівської сільської ради від 27.02.2004 року № 88.

Справу №22-а-22а-1847/07 повернути до Вишгородського
районного суду Київської обл..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: