Справа № 22-а-1188/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Семерак І.О.
Справа № 22-а-1188/07 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської
ряд.ст.зв. № 37
№
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

03 вересня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П., Пліша М.А.,

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Коритнянської
сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2007
року по справі № 2-а-24/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Коритнянської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області, третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання до виділення земельної
ділянки, визнання позивача законним користувачем земельної ділянки площею 0,25
га, визнання нечинним та скасування рішення 5-ї сесії 22 скликання
Коритнянської сільської Ради народних депутатів від 04 серпня 1995 року,
зобов'язання внести зміни до державного акту на право власності на землю,
скасування Рішення 7 сесії 4-го скликання Коритнянської сільської Ради
Ужгородського району Закарпатської області від 26 червня 1997 року про надання
ОСОБА_2. земельної ділянки в розмірі 0,13 га,
-

в с т а н о в и л
а :

03 березня 2007 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської області прийнято постанову по справі № 2-а-24/2007 за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Коритнянської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської
області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання до
виділення земельної ділянки, визнання позивача законним користувачем земельної
ділянки площею 0,25 га, визнання нечинним та скасування рішення 5-ї сесії 22
скликання Коритнянської сільської Ради народних депутатів від 04 серпня 1995
року, зобов'язання внести зміни до державного акту на право власності на землю,
скасування Рішення 7 сесії 4-го скликання Коритнянської сільської Ради
Ужгородського району Закарпатської області від 26 червня 1997 року про надання
ОСОБА_2. земельної ділянки в розмірі 0,13 га,
якою позов було задоволено.

Прийняту постанову суд мотивував
тим, що оскаржуване рішення рада приймала з порушенням процедури його розгляду,
без згоди на це позивача, без його участі у процесі прийняття такого рішення,
без врахування попередніх рішень ради щодо спірної земельної ділянки, без
вилучення її у позивача в передбаченому законом порядку, що, в свою чергу,
вважав порушенням його прав та законних інтересів.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив
відповідач - Коритнянська сільська Рада
Ужгородського району Закарпатської області, представник якої в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм як процесуального, так і матеріального
права, зокрема порушено передбачений ЦПК порядок вручення судових повісток,
крім того, виносячи оскаржуване рішення про виділення земельної ділянки громадянці
ОСОБА_2., рада керувалась принципами доцільності та принципом економії земель, в зв'язку з чим просить постанову
скасувати та направити справу на новий розгляд.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги,
просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1. та третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. в судове засідання не
явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату
апеляційного розгляду, тому, на підставі ч.4 ст. 196 КАС України, такий
проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції зміні.

Колегія суддів вважає, що правильним є висновок суду першої інстанції про
те, що Рішення 7 сесії 4-го скликання Коритнянської сільської Ради
Ужгородського району Закарпатської області від 26 червня 1997 року про надання
ОСОБА_2. земельної ділянки в розмірі 0,13 га є незаконним, таким, що підлягає
скасуванню.

Даний висновок суду першої інстанції ґрунтується на встановлених фактичних
обставинах справи, доводиться матеріалами справи, а саме, з огляду на рішення
11 сесії 22 скликання народних депутатів Коритнянської сільської Ради народних
депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 18 лютого 1992 року
(а.с. 7) та витягу з рішення № 42 виконкому Ужгородської районної ради народних
депутатів від 18.04.1992 року (а.с. 8), згідно до яких позивачу було надано
земельну ділянку площею 0,25 га у довічне успадковане володіння під будівництво
індивідуального житлового будинку і надано дозвіл на будівництво такого в с.
АДРЕСА_1, що стверджується також актом про відведення земельної ділянки у межах
села, дозволом на право виконання будівельних робіт та будівельним паспортом на
забудову земельної ділянки саме площею 0,25 га (а.с.9, 10, 11, 39-43, 45).

Судом правильно встановлено, що був наявний факт зміни нумерації виділеної
позивачу земельної ділянки з № АДРЕСА_1, що доводиться листом головного
архітектора району Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської
області (а.с. 51).

З огляду на вище вказані докази, судом зроблено правильний висновок, що
спірна земельна ділянка перебувала у законному користуванні позивача, і в силу
вимог земельного законодавства, позбавлення прав користування та вилучення
такої чи її частини мало бути проведено у відповідності до ст.ст. 27, 29, 31 ЗК
України (редакції від 18 грудня 1990 року з відповідними змінами та
доповненнями), чого зроблено не було, внаслідок чого відповідачем, при прийняті
оскаржуваного рішення, було незаконно позбавлено позивача прав законного
користування земельною ділянкою розміром 0,13 га.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що розглядаючи спір та приймаючи
постанову про задоволення позовних вимог, зокрема в частині усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання до виділення земельної
ділянки, визнання позивача законним користувачем земельної ділянки площею 0,25
га, та розглядаючи, однак не прийнявши постанову в частині заявлених позовних
вимог про визнання нечинним та скасування рішення 5-ї сесії 22 скликання
Коритнянської сільської Ради народних депутатів від 04 серпня 1995 року,
зобов'язання внести зміни до державного акту на право власності на землю, суд
першої інстанції виходив з того, що поданий на розгляд спір в цій частині
підвідомчий адміністративним судам.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна,
оскільки колегією суддів апеляційного суду встановлено, що позивач в зазначених
вище частинах позовних вимог фактично оспорював дії відповідача - Коритнянської
сільської Ради щодо користування та права власності на земельну ділянку, якою,
на його думку, має користуватись, володіти та розпоряджатись він сам, і частину
якої без його згоди та з порушенням його прав користувача та власника було
незаконно передано тертій особі на стороні відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, з огляду на зміст вказаних вище позовних вимог, характеру
спірних правовідносин, та обставин, встановлених судом першої інстанції, слід
зробити висновок, що в даному випадку наявний спір про право цивільне, яке
підлягає захисту, як про це зазначено позивачем, на підставі норм ЦК України та
ЗК України. Однак, незважаючи на це, судом першої інстанції прийнято по даній
справі постанову в порядку адміністративного судочинства, з чого слід зробити
висновок, що суд вважав дану справу в частині позовних вимог про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання до виділення земельної
ділянки, визнання позивача законним користувачем земельної ділянки площею 0,25
га, про визнання нечинним та скасування рішення 5-ї сесії 22 скликання
Коритнянської сільської Ради народних депутатів від 04 серпня 1995 року,
зобов'язання внести зміни до державного акту на право власності на землю -
адміністративною і при її вирішені керувався нормами КАС України, що регулюють
вирішення справ адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів, як зазначено вище, не погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх неправильними.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 15 глави 2 ЦК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства..

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1)спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2)спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що компетенція Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду не
поширюється на спір в частині усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов'язання до виділення земельної ділянки, визнання позивача
законним користувачем земельної ділянки площею 0,25 га, визнання нечинним
та скасування рішення 5-ї сесії 22 скликання Коритнянської сільської Ради
народних депутатів від 04 серпня 1995 року, зобов'язання внести зміни до
державного акту на право власності на землю, що виник з цивільно-правових відносин, пов'язаних з правом користування
та правом власності на земельну ділянку, який не є публічно-правовим, а тому
постанова підлягає зміні, а провадження в цій частині - закриттю, та, в свою
чергу, подана апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1. вправі звернутись до суду
для вирішення спору про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання до виділення земельної ділянки, визнання позивача законним
користувачем земельної ділянки площею 0,25 га, визнання нечинним та
скасування рішення 5-ї сесії 22 скликання Коритнянської сільської Ради народних
депутатів від 04 серпня 1995 року, зобов'язання внести зміни до державного акту
на право власності на землю в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201,203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Коритнянської сільської Ради
Ужгородського району Закарпатської області- задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 03 березня 2007 року по справі № 2-а-24/2007 за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Коритнянської сільської Ради Ужгородського району
Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом
зобов'язання до виділення земельної ділянки, визнання позивача законним
користувачем земельної ділянки площею 0,25 га, визнання нечинним та скасування
рішення 5-ї сесії 22 скликання Коритнянської сільської Ради народних депутатів
від 04 серпня 1995 року, зобов'язання внести зміни до державного акту на право
власності на землю, скасування Рішення 7 сесії 4-го скликання Коритнянської
сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області від 26 червня 1997
року про надання ОСОБА_2. земельної ділянки в розмірі 0,13 га, - змінити.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1до
Коритнянської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області, третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання до виділення земельної
ділянки, визнання позивача законним користувачем земельної ділянки площею 0,25
га, визнання нечинним та скасування рішення 5-ї сесії 22 скликання
Коритнянської сільської Ради народних депутатів від 04 серпня 1995 року,
зобов'язання внести зміни до державного акту на право власності на землю -
закрити.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

М.А.Пліш