Справа № 3/183
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
16 год. 18 хв.
03.03.2008 р.

№ 3/183
Окружний адміністратив
ний суд міста Києва у складі с
удді Блажівської Н. Є. при секр
етарі Серпутько Т. С.
за участю представників ст
орін:
від позивача: Хома Т. Ю.

від відповідача: Україн
ець Т. С.
від третьої особи: не з
явився

За результатами розгляду
у відкритому судовому засід
анні адміністративної справ
и

За позовом

Товариства з обмеженою від
повідальністю «НК Альфа-Нафт
а» (надалі Позивач)

до
Державної податкової інсп
екції у Печерському районі м
іста Києва (надалі - Відповіда
ч)

за участю

Державної податкової адм
іністрації в Житомирській об
ласті (надалі Третя особа)

про
визнання нечинними рішень
№ 5692307 та № 5702307 від 30 травня 2007 року

На підставі частини 3
статті 160 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України в
судовому засіданні 3 березня
2007 року проголошено вступну т
а резолютивну частини Постан
ови.
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмежен
ою відповідальністю «НК Альф
а-Нафта»звернулося з позовом
до Державної податкової інс
пекції у Печерському районі
міста Києва про визнання неч
инними рішень про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій від 30 травня 2007 року № 5692307 та
№ 5702307 (надалі спірні рішення
).
Свої позовні вимоги Позива
ч обґрунтовує тим, що Відпові
дачем неправомірно нарахова
ні Позивачу штрафні санкції
за порушення порядку викорис
тання торгового патенту та п
орушення порядку здійснення
розрахункових операцій, оск
ільки в рішенні № 5692307 відсутн
є посилання на пункт чи части
ну статті 8 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
», як передбачено у формі Дода
тку 8 до Порядку направлення о
рганами державної податково
ї служби України податкових
повідомлень платникам подат
ків та рішень про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій, а рішення № 5702307 прийняте бу
з врахування положень статті
250 Господарського кодексу Укр
аїни, яка передбачає, що адмін
істративно-господарські сан
кції можуть бути застосовані
до субєкта господарювання
протягом шести місяців з дня
виявлення порушень, але не пі
зніше як через один рік з дня п
орушення цим субєктом вста
новлених законодавчими акта
ми правил здійснення господа
рської діяльності.
Крім того, позивач зазначає
про порушення Відповідачем
терміну прийняття спірних рі
шень, передбаченого пунктом
4.11 Порядку оформлення результ
атів невиїзних документальн
их, виїзних планових та позап
ланових перевірок з питань д
отримання податкового, валют
ного та іншого законодавства
. Позивач посилається також н
а те, що перевірка Позивача 8 т
равня 2007 року проведена з пору
шенням вимог пункту 2 частини
1 статті 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні», оскільки не надано
наказ на проведення перевір
ки.
Позивач зазначає також про
те, що перевірка його працівн
иками ДПА у Житомирській обл
асті 8 травня 2007 року здійснена
з порушенням чинного законо
давства, яке регламентує пор
ядок проведення перевірок су
бєктів підприємницької ді
яльності, а саме вимог статте
й 9, 11-1, 11-2 Закону України «Про дер
жавну податкову службу»та пу
нкту 4 Указу Президента Украї
ни «Про деякі заходи по перег
улюванню підприємницької ді
яльності». При цьому Позивач
, посилаючись на частину 3 стат
ті 70 Кодексу адміністративно
го судочинства України, стве
рджує, що Акт перевірки АЗС не
може бути належним доказом п
о справі, оскільки він складе
ний за результатами перевірк
и, яка проведена з порушенням
законодавства.
Відповідач проти позовних
вимог заперечував та зазнач
ив, що згідно матеріалів пере
вірки АЗС, яка належить Позив
ачу, встановлено порушення в
имог п. 1 ст.7 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
»та пунктів 9, 10, 13 статті 3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг», а тому Відповідачем прав
омірно нараховані штрафні са
нкції за вказані порушення.

З урахуванням викладеного
Відповідач просить у позові
відмовити повністю.
Третя особа також заперечу
вала проти позовних вимог по
силаючись на правомірність п
роведеної перевірки та її ви
сновків, викладених у Акті пе
ревірки від 8 травня 2007 року, та
, відповідно на правомірніст
ь спірних рішень Відповідача
.

Розглянувши подані сторо
нами документи та матеріали,
заслухавши пояснення предст
авників Позивача та Відповід
ача, всебічно і повно зясув
авши всі фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні
вимоги, обєктивно оцінивш
и докази, які мають юридичне з
начення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висн
овків:
Спірні правовіднос
ини регулюються Законом Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами», За
коном України «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності», Законом Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
, Господарським кодексом Укр
аїни.
Матеріали справи свідчат
ь про те, що 8 травня 2007 року ДПА у
Житомирській області було п
роведено перевірку щодо конт
ролю за здійсненням розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обі
гу субєктами підприємниць
кої діяльності, а саме АЗС, роз
ташованої за адресою: Житоми
рська область, Бердичівський
район, смт. Гришківці, яка нал
ежить Позивачу.
За результатами вказаної п
еревірки було складено Акт №
06300327/2320 від 8 травня 2007 року (належ
ним чином засвідчена копія м
іститься в матеріалах справи
, надалі Акт перевірки).
Згідно вказаного акту Відп
овідач, на підставі статті 11 З
акону України «Про державну
податкову службу», згідно зі
статтею 8 Закону України «Про
патентування деяких видів п
ідприємницької діяльності»
рішенням № 5692307 від 30 травня 2007 ро
ку застосував до позивача шт
рафні санкції в розмірі 320,00 грн
., а згідно із пунктами 4 та 5 ста
ттей 17 і 22 Закону України «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг»рішенням №
5702307 від 30 травня 2007 застосував до
позивача штрафні санкції в р
озмірі 511, 25 грн.
Застосування штрафних сан
кцій згідно із рішенням № 5692307 в
ід 30 травня 2007 року здійснено н
а підставі порушення Позивач
ем порядку використання торг
ового патенту, визначеного с
таттею 7 Закону України «Про п
атентування деяких видів під
приємницької діяльності», а
саме торговий патент під час
перевірки не був відкритим д
ля огляду, а знаходився в папц
і з документами.
Відповідно до статті 14 Госп
одарського кодексу України п
атентування певних видів гос
подарської діяльності є засо
бом державного регулювання у
сфері господарювання, спрям
ованим на забезпечення єдино
ї державної політики у цій сф
ері та захист економічних і с
оціальних інтересів держави
, суспільства та окремих спож
ивачів. У сферах, повязаних
із торгівлею за грошові кошт
и, обміном готівкових валютн
их цінностей, у сфері грально
го бізнесу та побутових посл
уг, інших сферах, визначених з
аконом, може здійснюватися п
атентування підприємницько
ї діяльності субєктів госп
одарювання.
У відповідності до статті 2
Закону про патентування, тор
говий патент - це державне св
ідоцтво, яке засвідчує прав
о суб'єкта підприємницької
діяльності чи його структур
ного (відокремленого) підроз
ділу займатися зазначеними в
цьому Законі видами підпр
иємницької діяльності.
Згідно із частиною 1 статті
3 Закону про патентування пат
ентуванню підлягає торговел
ьна діяльність, що здійснює
ться суб'єктами підприємниць
кої діяльності або їх структ
урними (відокремленими) підр
озділами у пунктах продажу т
оварів. Під торговельною дія
льністю у цьому Законі слід
розуміти роздрібну та оптов
у торгівлю, діяльність у торг
овельно-виробничій (громадс
ьке харчування) сфері за готі
вкові кошти, інші готівкові
платіжні засоби та з викорис
танням кредитних карток. Під
пунктами продажу товарів у ц
ьому Законі слід розуміти, в т
ому числі, кіоски, палатки та і
нші малі архітектурні форми,
які займають окремі приміще
ння, але не мають вбудованого
торговельного залу для поку
пців.
Матеріалами справи підтве
рджується, а сторонами не зап
еречується той факт, що АЗС По
зивача, яке знаходиться за ад
ресою: Житомирська область, Б
ердичівський район, смт. Гриш
ківці, здійснювало діяльніст
ь, яка підлягає патентуванню
, про що свідчить наявність па
тенту № 733212 від 1 вересня 2006 року.

Відповідно до статті 7 Закон
у про патентування торговий
патент повинен бути розміще
ний:
- на фронтальній вітрині ма
газину, а в разі її відсутнос
ті - біля касового апарату;
- на фронтальній вітрині мал
ої архітектурної форми;
- на табличці - для автомагаз
инів, розвозок та інших вид
ів пересувної торговельної
мережі, а також для лотків, п
рилавків та інших видів тор
гових точок, відкритих у
відведених для торговельн
ої діяльності місцях;
- у пунктах обміну іноземної
валюти;
- у приміщеннях для надання
послуг у сфері грального бі
знесу та надання побутових п
ослуг.
Торговий патент має бути ві
дкритим та доступним для огл
яду.
Як підтверджується матері
алами справи, під час проведе
ння 8 травня 2007 року представни
ками Третьої особи перевірки
АЗС Позивача, на видному для о
гляду місці був відсутній па
тент, або його копія, що і зафі
ксовано в Акті перевірки. Вка
заний Акт перевірки є носієм
доказової інформації, а Пози
вачем не спростований зазнач
ений у ньому факт відсутност
і на видному місці патенту.
Статтею 8 Закону про патенту
вання передбачено, що суб'єкт
и підприємницької діяльнос
ті, що здійснюють торговель
ну діяльність, операції з тор
гівлі готівковими валютними
цінностями, операції з надан
ня послуг у сфері грального б
ізнесу та побутових послуг,
у разі порушення вимог цього
Закону несуть таку відповід
альність: за порушення поряд
ку використання торгового па
тенту, передбаченого частин
ою першою статті 7 цього Зак
ону, сплачують штраф у розм
ірі вартості торгового пате
нту за один календарний міся
ць.
Як свідчать матеріали спра
ви, вартість патенту за один к
алендарний місяць становить
320,00 грн.
Таким чином, з урахуванням в
икладеного, суд приходить до
висновку, що Відповідачем пр
авомірно винесене рішення №
5692307 від 30 травня 2007 року про заст
осування до Позивача штрафни
х санкцій в розмірі 320,00 грн. за п
орушення правил використанн
я торгового патенту, а тому по
зовні вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню.
Застосування штрафних сан
кцій згідно із рішенням № 5702307 в
ід 30 травня 2007 року здійснено н
а підставі порушення Позивач
ем пунктів 9, 10, 13 статті 3 Закону
України «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г», а саме не забезпечення збе
рігання в книзі обліку розра
хункових операцій фіскальни
х звітних чеків №1 за 7 вересня
2005 року та № 633 за 17 березня 2007 року
, не забезпечення друку та збе
рігання контрольних стрічок
за роботу з 16 березня 2007 по 18 бер
езня 2007 року, з 6 вересня 2005 року п
о 9 вересня 2005 року, не забезпеч
ення відповідності сум готів
кових коштів на місці провед
ення розрахунків сумі коштів
, яка зазначена в денному звіт
і РРО (сума невідповідності с
кладає 0,25 грн.).
Відповідно до пунктів 9, 10, 13 ст
атті 3 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг»суб'єкти підп
риємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації в готівковій та/або в бе
зготівковій формі (із застос
уванням платіжних карток, пл
атіжних чеків, жетонів тощо) п
ри продажу товарів (наданні п
ослуг) у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
зобов'язані:
- щоденно друкувати на реєст
раторах розрахункових опера
цій (за виключенням автоматі
в з продажу товарів (послуг) фі
скальні звітні чеки і забезп
ечувати їх зберігання в книг
ах обліку розрахункових опер
ацій;
- друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за в
иключенням автоматів з прода
жу товарів (послуг) контрольн
і стрічки і забезпечувати їх
зберігання протягом трьох р
оків;
- забезпечувати відповідні
сть сум готівкових коштів на
місці проведення розрахункі
в сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора р
озрахункових операцій, а у ви
падку використання розрахун
кової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими к
витанціями, виданими з почат
ку робочого дня.
Згідно з п. п. 4, 5 ст. 17 Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»з
а порушення вимог цього Зако
ну до суб'єктів підприємниць
кої діяльності, які здійснюю
ть розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням в
ідповідних органів державно
ї податкової служби України
застосовуються фінансові са
нкції у таких розмірах: двадц
ять неоподатковуваних мінім
умів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку а
бо його незберігання в книзі
обліку розрахункових операц
ій; десяти неоподатковувани
х мінімумів доходів громадян
- у разі невиконання друку кон
трольної стрічки або її незб
ерігання протягом встановле
ного терміну.
Згідно із статтею 22 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
»у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці п
роведення розрахунків сумі к
оштів, яка зазначена в денном
у звіті, до суб'єктів підприєм
ницької діяльності застосов
ується фінансова санкція у п
'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідніст
ь.
Статтею 216 Господарського к
одексу України визначено, що
учасники господарських відн
осин несуть господарсько-пра
вову відповідальність за пра
вопорушення у сфері господар
ювання шляхом застосування д
о правопорушників господарс
ьких санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Ко
дексом, іншими законами та до
говором. Пунктом 3 статі 217 Госп
одарського кодексу України п
ередбачено, що, крім зазначен
их у частині другій цієї стат
ті господарських санкцій, до
суб'єктів господарювання за
порушення ними правил здійс
нення господарської діяльно
сті застосовуються адмініст
ративно-господарські санкці
ї. При цьому статтею 238 Господа
рського кодексу України прям
о передбачено, що за порушенн
я встановлених законодавчим
и актами правил здійснення г
осподарської діяльності до с
уб'єктів господарювання можу
ть бути застосовані уповнова
женими органами державної вл
ади або органами місцевого с
амоврядування адміністрати
вно-господарські санкції. А ч
астиною 2 вказаної статті виз
начено, що види адміністрати
вно-господарських санкцій, у
мови та порядок їх застосува
ння визначаються цим Кодексо
м, іншими законодавчими акта
ми.
Отже, відповідно до наведен
их норм (статті 216, 217, 238 Господарс
ького кодексу України) штраф
и, передбачені статтями 17, 22 Зак
ону України «Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг» відносяться до адмі
ністративно господарськи
х санкцій.
Відповідно до статті 250 Госп
одарського кодексу України а
дміністративно-господарськ
і санкції можуть бути застос
овані до суб'єкта господарюв
ання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення,
але не пізніш як через один р
ік з дня порушення цим суб'єкт
ом встановлених законодавчи
ми актами правил здійснення
господарської діяльності, к
рім випадків, передбачених з
аконом.
Як свідчать матеріали спра
ви, Відповідачем були застос
овані до Позивача штрафні са
нкції 30 травня 2007 року, а виходя
чи із матеріалів перевірки в
ід 8 травня 2007 року, не забезпеч
ення Позивачем зберігання в
книзі обліку розрахункових о
перацій фіскальних звітних ч
еків відбувалося 7 вересня 2005 р
оку (звіт № 1) та 17 березня 2007 року
(звіт № 633); не забезпечення дру
ку та зберігання контрольних
стрічок здійснене за роботу
з 16 березня 2007 року по 18 березня
2007 року, та з 6 вересня 2005 року по
9 вересня 2005 року. Тобто адмініс
тративно господарські сан
кції за не забезпечення збер
ігання фіскальних звітних че
ків 7 вересня 2005 року та не забе
зпечення друку та зберігання
контрольних стрічок за робо
ту з 6 вересня 2005 року по 9 вересн
я 2005 року застосовані Відпові
дачем пізніше ніж через один
рік з дня вчинення порушення
Позивачем, що є порушенням ст
атті 250 ГК України.
Наявність в матеріалах спр
ави належним чином засвідчен
ої копії фіскального звіту №
633 від 17 березня 2007 року спросто
вує висновок Третьої особи п
ро не забезпечення Позивачем
зберігання в книзі обліку ро
зрахункових операцій фіскал
ьних звітних чеків за 17 березн
я 2007 року (звіт № 633).
В матеріалах справи відсут
ні копії контрольних стрічок
за роботу з 16 березня 2007 року по
18 березня 2007 року, а тому виснов
ок Третьої особи про не забез
печення Позивачем друку та з
берігання контрольних стріч
ок за вказаний період є право
мірним.
Не забезпечення Позивачем
відповідності сум готівкови
х коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РР
О (сума невідповідності - 0,25 грн
.) було здійснене Позивачем 8 т
равня 2007 року, коли й виявлене Т
ретьою особою. А тому посилан
ня Позивача на порушення Від
повідачем статті 250 ГК України
в цій частині є неправомірни
м.
Враховуючи все вищевиклад
ене, рішення Відповідача № 5702307
від 30 травня 2007 року про застос
ування фінансових санкцій в
розмірі 511,25 грн. є неправомірни
м, а позовні вимоги підлягают
ь задоволенню, в частині нара
хування штрафних санкцій в с
умі 340,00 грн. за не забезпечення
Позивачем зберігання в книз
і обліку розрахункових опера
цій фіскальних звітних чеків
, оскільки фіскальний звіт № 63
3 від 17 березня 2007 року наявний в
матеріалах справи, а нарахув
ання адміністративних санкц
ій за вчинення правопорушенн
я 7 вересня 2005 року здійснене з
порушенням статті 250 ГК Україн
и.
Відповідно до статті 71 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення.
Позивачем не було доведено
обставин, які свідчили б про н
еправомірність рішення Відп
овідача від 30 травня 2007 року №
5702307 в частині нарахування штр
афних санкцій за не забезпеч
ення друку та зберігання кон
трольних стрічок за роботу з
16 березня 2007 року по 18 березня 2007
року в сумі 170,00 грн. та не забезп
ечення відповідності сум гот
івкових коштів на місці пров
едення розрахунків сумі кошт
ів, яка зазначена в денному зв
іті РРО в сумі 1,25 грн. А тому ріш
ення від 30 травня 2007 року № 5702307 пр
о застосування штрафних (фін
ансових) санкцій в сумі 171,25 грн
. є правомірним, а позовні вимо
ги в цій частині не підлягают
ь задоволенню.
Таким чином, виходячи з ме
ж заявлених позовних вимог, с
истемного аналізу положень ч
инного законодавства Україн
и та матеріалів справи, суд ді
йшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи Позив
ача є частково обґрунтованим
и та відповідно такими, що пі
длягають задоволенню частко
во.
На підставі вищевикладен
ого, керуючись статтями 71, 158-163 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва, -

П О С Т А Н О В И В
1. Позов задовольнити ч
астково.
2. Визнати нечинним рішення
Державної податкової інспек
ції у Печерському районі міс
та Києва від 30 травня 2007 року № 56
92307.
3. Визнати нечинним рішення
Державної податкової інспек
ції у Печерському районі міс
та Києва від 30 травня 2007 року № 57
02307 в частині нарахування штра
фних санкцій на суму 340,00 грн.
4. В задоволенні решти позов
них вимог відмовити повніс
тю.

Постанова відповідно до ч
астини 1 статті 254 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни набирає законної сили
після закінчення строку под
ання заяви про апеляційне ос
карження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не б
уло подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними статтями 185-187 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, шляхом подання чере
з суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження з
наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної с
карги. Апеляційна скарга мож
е бути подана без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо скарга п
одається у строк, встановлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження.
Суддя

Н. Є. Блажівська