Справа № 22-а-999/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 999/08
Головуючий 1 інстанції: Катун
Категорія : 33
Доповідач: Подобайло
Ухвала
Іменем України

03 березня 2008 року
м. Х
арків

Колегія суддів Харківськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі:
Головуючого судді
- Сіренко О.І.
Суддів
- Подобайло З.Г., Мельнікова
Л.В.

за участю секретаря судов
ого засідання Спесивцевої
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Дергачівської МДПІ
Харківської області на пост
анову Харківського окружног
о адміністративного суду від
11 жовтня 2007 року по справі № 2а
-1180/07
за позовом ТОВ „Зігз
аг удачі -Україна”
до Дергач
івської МДПІ Харківської обл
асті
про визнанн
я недійсним та скасування по
даткового рішення про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій
встановила :
Позивач, ТОВ "Зигзаг уда
чі", звернувся до суду з адміні
стративним позовом до Дергач
івської міжрайонної державн
ої податкової інспекції у Ха
рківської області , в якому п
росить визнати недійсним та
скасувати податкове рішення
: від 05.07.2007 року № /0 про застосу
вання штрафних (фінансових) с
анкцій на суму 2500 грн.
Постановою Харківського
окружного адміністративног
о суду від 11 жовтня 2007 року по с
праві № 2а-1180/07 за позовом ТОВ „З
ігзаг удачі -Україна” до Дерг
ачівської МДПІ Харківської о
бласті про визнання недійсни
м та скасування податкового
рішення про застосування штр
афних (фінансових) санкцій, по
зовні вимоги задоволені.
Відповідач (МДПІ) з даною п
остановою не згоден, вважає ї
ї незаконною та такою , що підл
ягає скасуванню. Посилається
на те ,що перевірка позивача
проводилась на підставі ст. 15
ЗУ від 06.07.95р. № 256/95-ВР "Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг", а також на підстав
і Методичних рекомендацій що
до взаємодії між підрозділам
и органів державної податков
ої служби України при органі
зації документальних переві
рок юридичних осіб, які затве
рджені наказом ДПА України в
ід 11.10.05р. № 441.
Актом перевірки позивача
встановлено, що підприємств
о надавало послуги у сфері гр
ального бізнесу. Послуги над
авалися з участю касира - охор
онця.
Підчас перевірки на місці
надання ігрових послуг відс
утня книга обліку розрахунко
вих операцій, чим порушені ви
моги п.5 ст. З та ст. 5 Закону Укра
їни "Про застосування РРО в сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг" та п. 1 Пос
танови КМУ № 121 від 07.02.01р. "Про тер
міни переведення суб'єктів п
ідприємницької діяльності н
а облік розрахункових операц
ій у готівковій та безготівк
овій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових
операцій" від 07.02.01р. № 121.
Всього встановлено прове
дення розрахунків без викори
стання РРО на суму 500 грн.
Скаржник посилається на т
е, що Закон України "Про застос
ування реєстраторів розраху
нкові операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.95 № 265/95-ВР (далі - З
акон № 265) зобов'язує при здійсн
енні розрахункових операцій
застосовувати реєстратори р
озрахункових операцій (далі
- РРО). Стаття 11 Закону № 265 передб
ачає, що терміни переведення
суб'єктів підприємницької д
іяльності на облік розрахунк
ових операцій у готівковій т
а безготівковій формі (із зас
тосуванням платіжних карток
, платіжних чеків, жетонів тощ
о) із застосуванням РРО встан
овлюються Кабінетом Міністр
ів України (далі - КМУ). Постано
вою КМУ «Про термін переведе
ння суб'єктів підприємницько
ї діяльності на облік розрах
ункових операцій у готівкові
й та безготівковій формі із з
астосуванням реєстраторів р
озрахункових операцій» від 0
7.02.01 № 121, виданою відповідно до с
т.11 Закону № 265, встановлений те
рмін переведення суб'єктів г
осподарювання, в т.ч. які викор
истовують гральні автомати,
на облік із застосування РРО
- до 31.12.06. До настання зазначено
го терміну суб'єкти підприєм
ницької діяльності були зобо
в'язані здійснювати розрахун
кові операції хоча і без заст
осування РРО, але із застосув
анням книг обліку розрахунко
вих операцій (далі - КОРО).
Позивач, ТОВ «Зигзаг Уда
чі - Україна», надав суду пись
мові заперечення, в яких прос
ить суд апеляційну скаргу за
лишити без задоволення , а пос
танову Харківського окружно
го адміністративного суду ві
д 11 жовтня 2007 року залишити без
змін, посилаючись на обстави
ни викладенні в запереченнях
.
В судовому засіданні пред
ставник відповідача підтрим
ує доводи, викладенні в апеля
ційній сказі.
В судовому засіданні пре
дставник позивача заперечує
проти доводів апеляційної с
карги.
Заслухавши представник
ів сторін, перевіривши матер
іали справи, обговоривши дов
оди апеляційної скарги , коле
гія суддів вважає , що апеляці
йна скарга не підлягає задов
оленню.
Судом першої інстанції
було встановлено та підтверд
жено у суді апеляційної інст
анції, що підприємство позив
ача є суб'єктом підприємниць
кої діяльності і надає послу
ги в сфері грального бізнесу
, використовуючи в своїй діял
ьності в м. Миколаєві за адрес
ою в. Південна, 37 ігровий автом
ат типу „ТУ 9685-002-" "KSI Game Wall", на що м
ає офіційний дозвіл на здійс
нення такої діяльності та ві
дповідні патенти.
17 квітня 2007 року працівника
ми ДПА у Миколаївської облас
ті проведена перевірка госпо
дарської одиниці позивача - г
рального автомату з 5 гральни
ми місцями, що розташований з
а адресою : м. Миколаїв, вул. Пів
денна, 37, щодо контролю за здій
сненням розрахункових опера
цій у сфері готівкового та бе
зготівкового обігу, про що ск
ладений акт перевірки від 04.07.20
07 року № 20110291/2310.
В ході проведення перевір
ки було встановлено порушенн
я діючого законодавства, а са
ме при проведенні розрахунко
вої операції з наданням посл
уг гри на гральних автоматах
типу "KSI Game Wall" повна сума наданої
послуги через реєстратор ро
зрахункових операцій не пров
одилась, розрахунковий докум
ент не роздруковувався та не
видавався на суму 500 грн.
В акті перевірки зроблени
й висновок про порушення поз
ивачем п.1,2 ст. З Закону України
"Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року зі змінами та доп
овненнями.
На підставі висновків акт
у перевірки відповідачем при
йнято рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій № /0 від 05.07.2007 року, яким поз
ивачу нараховані штрафні сан
кції відповідно до п.1 ст. 17 Зако
ну України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг" у сумі 2500 грн.
Судом встановлено, що підп
риємство позивача в своїй ді
яльності використовує граль
ні автомати, які приводяться
до гри без відповідних дій по
зивача, шляхом отримання кош
тів за гру через купюроприйм
ач (монетоприймач). Дані тверд
ження не заперечуються відпо
відачем та не спростовуються
.
Згідно п. 5 ст. З Закону Укра
їни „Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій в сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг су
б'єкти підприємницької діяль
ності, які здійснюють розрах
ункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жето
нів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг зобов'язані:
- у разі незастосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у випадках, визначени
х цим Законом, проводити розр
ахунки з використанням книги
обліку розрахункових операц
ій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого п
орядку їх ведення, крім випад
ків, коли ведеться облік чере
з електронні системи прийнят
тя ставок, що контролюються у
режимі реального часу Держа
вним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону У
країни „Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій в сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
, розрахункова операція - прий
мання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів (п
ослуг), видача готівкових кош
тів за повернутий покупцем т
овар (ненадану послугу), а у ра
зі застосування банківської
платіжної картки - оформленн
я відповідного розрахунково
го документа щодо оплати в бе
зготівковій формі товару (по
слуги) банком покупця або, у ра
зі повернення товару (відмов
и від послуги), оформлення роз
рахункових документів щодо п
ерерахування коштів у банк п
окупця.
Виходячи зі специфіки гра
льного автомату "KSI Game Wall", який ви
користовується позивачем, ав
томати використовуються гра
вцем самостійно, при цьому ві
н не отримує жетон чи інший за
сіб від суб'єкта підприємниц
ької діяльності, а безпосере
дньо вкидає до автомату моне
ти у національній валюті Укр
аїни, при чому гра (надання пос
луги) не контролюється суб'єк
том господарювання, як і отри
мання виграшу, особа діє само
стійно і не обов'язково вкину
вши монети до автомату, в пода
льшому отримує послугу, крім
того, остаточні кошти до пози
вача поступають лише при інк
асації, що об'єктивно підтвер
джується висновком спеціалі
ста Харківського науково-дос
лідного інституту судових ек
спертиз ім. Н.С. Бокуріуса №10717 в
ід 25.1 1.2005 р(а.с.4-6)
Враховуючи вищезазначен
е, надання права на гру відб
увається без участі працівни
ка позивача, гральний автома
т виступає як суб'єкт надання
цього права, але не може самос
тійно заповнювати розрахунк
ові книжки, а оператор (обслуг
овуючий персонал) не може впл
ивати на процес надання посл
уги й виключений з нього. Отже
, в цьому випадку має місце авт
ономна система електронної к
омерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 З
акону України "Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування й
послуг" №265/95-ВР розрахункові к
нижки не застосовуються.
Колегія суддів погоджуєт
ься з зауваженням суду першо
ї інстанції стосовно того, що
відповідно до постанови Ка
бінету Міністрів України "Пр
о терміни переведення суб'єк
тів підприємницької діяльно
сті на облік розрахункових о
перацій у готівковій та безг
отівковій формі із застосува
нням реєстраторів розрахунк
ових операцій" № 121 від 7 лютого
2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Д
одатку до нього встановлені
конкретні строки переведенн
я суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО, а саме при
використанні гральних автом
атів - з 3 1 грудня 2006 р. При цьому, п
. 2 Постанови № 121 передбачено, щ
о Міністерство економіки пов
инно забезпечити до 1 липня 2001 р
оку розроблення технічних ви
мог до автоматів з продажу то
варі( послуг), а Міністерство п
ромислової політики забезпе
чити до 1 лютого 2003 року організ
ацію розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовую
чих пристроїв (фіскальної па
м'яті) для оснащення автоматі
в, що вже діють.
До теперішнього часу вище
вказані вимоги до автоматів
з продажу товарі( послуг)не ро
зроблені, а організація розр
облення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповід
атимуть зазначеним вимогам,
а також запам'ятовуючих прис
троїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже д
іють не здійснена, що унеможл
ивлює законне використання п
озивачем реєстраторів розра
хункових операцій для автоно
мних систем електронної коме
рції - гральних автоматів "KSI Game W
all" .
Крім того, абзацом 2 п. 1 Пост
анови № 121 передбачено, що до на
стання зазначених строків су
б'єкти підприємницької діяль
ності здійснюють розрахунко
ві операції із застосуванням
книг обліку розрахункових о
перацій (КОРО). Але "Порядком р
еєстрації й ведення книг обл
іку розрахункових операцій і
розрахункових книжок", затве
рдженим наказом ДПА України
№ 614 від 01.12.2000 р., не встановлений п
орядок реєстрації розрахунк
ових операцій гральних автом
атів, які приймають у оплату з
а участь у грі - платіжні засоб
и у валюті України -монети, що
також унеможливлює законне в
икористання розрахункових к
нижок і книг обліку розрахун
кових операцій.
Згідно ст. 8 Закону України
"Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування й послуг" №265/95-ВР, п
орядок ведення розрахункови
х книжок і книг обліку розрах
ункових операцій встановлює
ться ДПА України. Даний поряд
ок застосування РК і КОРО у ви
падку використання гральних
автоматів, що самостійно при
ймають ставки й виплачують в
играш у валюті України в цей ч
ас відсутній, а позивач, як гос
подарюючий суб'єкт, не має пра
ва й не може для себе встановл
ювати порядок ведення зазнач
ених книг самостійно. Отже, че
рез відсутність нормативної
бази щодо ведення книг облік
у розрахункових операцій та
використання реєстраторів р
озрахункових операцій для ав
тономних систем електронної
комерції, у позивача відсутн
ій обов'язок щодо їх використ
ання при застосуванні вищевк
азаних гральних автоматів в
своїй господарській діяльно
сті, тому суд першої інстан
ції вірно дійшов висновку , що
спірне рішення відповідача
є незаконним.
Крім того, колегія суддів
погоджується з тим, що посила
ння відповідача на те, що крім
штрафних санкцій за порушен
ня Закону України „Про засто
сування РРО у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг" рішенням про застосу
вання штрафних санкцій від 05.0
7.2007 року № /0 Дергачівської МД
ПІ до позивача були застосов
ані штрафні санкції також за
порушення Закону України „П
ро патентування деяких видів
підприємницької діяльності
" є безпідставними, оскільки з
вказаного рішення про засто
сування штрафних санкцій вба
чається , що до відповідача бу
ли застосовані санкції лише
за порушення Закону України
„Про застосування РРО у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг".
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміні
стративних справах про проти
правність рішень, дій чи безд
іяльності суб'єкта владних п
овноважень обов'язок щодо до
казування правомірності сво
го рішення, дії чи бездіяльно
сті покладається на відповід
ача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірн
о дійшов до висновку, що відпо
відач ні документально ні но
рмативно не довели правомірн
ість прийнятих ними спірних
рішень.
Враховуючи вищенаведене
, доводи апеляційної скарги є
помилковими.
За таких обставин суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 2
06, 254 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дергачі
вської МДПІ Харківської обла
сті залишити без задоволення
.
Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 11 жовтня 2007 року по спр
аві № 2а-1180/07 залишити без змін .

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення і м
оже бути оскаржена в касацій
ному порядку протягом одного
місяця шляхом подання касац
ійної скарги безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України.
Повний текст виготовлен
ий та підписаний 11 березня 2008р.

Головуючий
Сірен
ко О.І.
Судді
Подо
байло З.Г.
Мельнікова Л.В.
ЗГ
ІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя Харківського апеляц
ійного
адміністрат
ивного суду
Подобайло З.Г.