Справа № 22а-82/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-8
2/08

головую
чий суддя у 1-й
категорія статобл
іку-38

інстан
ції Кеся Н.Б.
(справа №А37/83(А27/397)-07)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2008 р.

м. Дніпр
опетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю
прокурора -

представників:
позивача

відповідача -

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Стрєлка Р.Л.

Зіма В.Б., посвідчення №117 від
13.08.2007р.

Воронін М.І., довіреність №5 в
ід 26.12.2007р.
Зайцев М.В., довіреність №84 ві
д 30.11.2007р.

Хорольський Ю.М., начальник

Жмихов Є.С., довіреність №8431/10-
023 від 12.10.2007р.,
Логойда Т.В., довіреність №135/
10/10-023 від 14.01.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Відкритого акціонерного т
овариства «Орджонікідзевсь
кий гірничо-збагачувальний к
омбінат»

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 26.04.2007р. у справі №А37/83(А27/397)-07

за позовом:

Відкритого акціонерного т
овариства «Орджонікідзевсь
кий гірничо-збагачувальний к
омбінат» , м. Орджонікідзе

до:

за участю прокуратури

про:

Орджонікідзевської обєд
наної державної податкової і
нспекції, м. Орджонікідзе

визнання протиправними ді
й та зобовязання вчинити п
евні дії

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2006р. Відкрите а
кціонерне товариство «Орджо
нікідзевський гірничо-збага
чувальний комбінат» (далі ВА
Т «Орджонікідзевський ГЗК»)
звернувся до Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті з позовом до Орджонікідз
евської обєднаної державн
ої податкової інспекцій (дал
і Орджонікідзевська ОДПІ) пр
о визнання протиправними дій
та зобовязання вчинити пе
вні дії.
Посилаючись у позо
вній заяві на те, що станом на
жовтень-листопад 2005р. чинним п
одатковим законодавством, а
саме Законом України «Про по
даток на додану вартість» , зд
ійснення відшкодування шлях
ом зменшення платежів по інш
им податкам, зборам (обовяз
ковим платежам) не дозволяло
сь, для погашення пені нормам
и чинного законодавства вста
новлено певний строк, а саме 10
95 днів, але цей строк було відп
овідачем порушено, просить с
уд визнати протиправними дії
відповідача по погашенню пе
ні в сумі 2381085,78 грн. за рахунок су
ми податку на додану вартіст
ь, яка заявлена позивачем до б
юджетного відшкодування в де
кларації за січень 2005р. та зобо
вязати відповідача віднов
ити в особовому рахунку пози
вача суму податку на додану в
артість, належну до бюджетно
го відшкодування по декларац
ії за січень 2005р. у сумі 2381085,78 грн.

Постановою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 26.04.2007р. у справ
і №А37/83(А27/397)-07 ВАТ «Орджонікідзев
ський ГЗК» відмовлено у задо
волені позовних вимог до Орд
жонікідзевської ОДПІ про виз
нання протиправними дій та з
обовязання вчинити певні д
ії / а.с. 93-95/.
Позивач ВАТ «Ор
джонікідзевський ГЗК», не по
годившись з вищезазначеною п
остановою суду подав апеляці
йну скаргу.
Посилаючись у апел
яційній скарзі на те, що судом
першої інстанції під час роз
гляду даної справи не було з
ясовано обставини, які мають
суттєве значення для виріше
ння даної справи, зроблені су
дом висновки не відповідають
фактичним обставинам справи
, що призвело до ухвалення суд
ом першої інстанції рішення
з порушенням норм матеріаль
ного права, просить суд скасу
вати постанову суду від 26.04.2007р.
у даній справі та ухвалити но
ве рішення, яким задовольнит
и позовні вимоги позивача у п
овному обсязі.
Відповідач Ордж
онікідзевська ОДПІ, у письмо
вих запереченнях на апеляцій
ну скаргу посилаючись на те, щ
о судом першої інстанції під
час розгляду даної справи вс
тановлено усі обставини, які
мають суттєве значення для в
ирішення даної справи, зробл
ені судом висновки відповіда
ють фактичним обставинам спр
ави та ухвалене судом рішенн
я постановлено з дотриманням
норм матеріального та проце
суального права, просить апе
ляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду
від 26.04.2007р. у даній адміністрати
вній справі залишити без змі
н.
Представники пози
вача у судовому засіданні пі
дтримали доводи викладені у
апеляційній скарзі та просил
и суд апеляційну скаргу задо
вольнити, постанову суду від
26.04.2007р. у даній справі скасуват
и та ухвалити у справі нове рі
шення, яким задовольнити поз
овні вимоги позивача у повно
му обсязі.
Прокурор у судовом
у засіданні підтримав доводи
письмових заперечень відпов
ідача на апеляційну скаргу т
а просив суд апеляційну скар
гу позивача залишити без зад
оволення, постанову суду від
26.04.2007р. у даній справі залишити
без змін.
Представники відп
овідача у судовому засіданні
заперечували проти доводів
викладених у апеляційній ска
рзі позивача, підтримали дов
оди викладені у письмових за
переченнях на апеляційну ска
ргу та просили суд апеляційн
у скаргу позивача залишити б
ез задоволення, постанову су
ду від 26.04.2007р. у даній адміністр
ативній справі залишити без
змін.
Заслухавши у судов
ому засіданні представників
позивача, прокурора, предста
вників відповідача, перевіри
вши доводи апеляційної скарг
и та матеріали справи колегі
я суддів вважає, що апеляційн
а скарга не підлягає задовол
ення з наступних підстав.
Під час розгляду д
аної справи судом встановлен
о, що рішенням Господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 10.02.2000р. визнано дійсним
взаємозалік від 05.11.1996р. між ВАТ
«Нікопольський завод феросп
лавів», ДП «Ребар України» та
ВАТ Орджонікідзевський ГЗК»
на суму 3000000 грн. (протокол взаєм
озаліку №3206 від 05.11.1996р.) та ДПІ у м
. Орджонікідзе зобовязано
поновити в особовому рахунку
ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК
» положення, яке існувало до 25
.12.1999р. зменшити суму податко
вих зобовязань з податку н
а додану вартість на 3000000 грн. за
рахунок збільшення суми бюд
жетного відшкодування з пода
тку на додану вартість на ту ж
суму.
Рішенням Головног
о управління Державного каз
начейства України №24-06/018 від 20.05.2
002р. було скасовано протокол в
заємозаліку №3206 від 05.11.2006р. між В
АТ «Нікопольський завод феро
сплавів», ДП «Ребар України»
та ВАТ Орджонікідзевський Г
ЗК» на суму 3000000 грн. / а.с. 89/ і відпо
відачем на підставі цього рі
шення у серпні 2002р. в особовому
рахунку позивача з податку н
а додану вартість нарахована
пеня в сумі 2381085,78 грн. / а.с. 81-88,10/.
Рішенням Господар
ського суду м. Києва від 03.02.2003р. у
справі №41/629 визнано недійсним
рішення Головного управлінн
я Державного казначейства Ук
раїни №24-06/018 від 20.05.2002р. / а.с. 13-16/.
Приймаючи до уваги
, що рішення Головного управл
іння Державного казначейств
а України від №24-06/018 від 20.05.2002р., яки
м було скасовано протокол вз
аємозаліку №3206 від 05.11.2006р. між ВА
Т «Нікопольський завод ферос
плавів», ДП «Ребар України» т
а ВАТ Орджонікідзевський ГЗК
» на суму 3000000 грн., визнано недій
сним, ВАТ «Орджонікідзевськи
й ГЗК» звернувся до Господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області з позовом до Орджо
нікідзевської ОДПІ про зобов
язання відповідача скасув
ати пеню з податку на додану в
артість в сумі 2381085 грн. 78 коп., яка
була нарахована на особовом
у рахунку позивача з податку
на додану вартість на підста
ві рішення Головного управлі
ння Державного казначейства
України від №24-06/018 від 20.05.2002р..
Постановою Дніпро
петровського апеляційного г
осподарського суду від 06.04.2005р. у
справі №27/173 ВАТ «Орджонікідзе
вський ГЗК» відмовлено у зад
оволені позовних вимог до Ор
джонікідзевської ОДПІ про з
обовязання відповідача ск
асувати пеню з податку на дод
ану вартість в сумі 2381085 грн. 78 ко
п., яка була нарахована на особ
овому рахунку позивача з под
атку на додану вартість на пі
дставі рішення Головного упр
авління Державного казначей
ства України від №24-06/018 від 20.05.2002р
. / а.с. 25-27/ і дана постанова суду н
абрала законної сили.
Постановою Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 20.10.2005р. у спра
ві №27/123 залишена без задоволен
ня заява ВАТ «Орджонікідхевс
ький ГЗК» про перегляд за нов
овиявленими обставинами пос
танови Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 06.04.2005р. у справі №27/123 і ц
я постанова залишена без змі
н ухвалою Вищого адміністрат
ивного суду України від 22.11.2006р.
/а.с. 28-29, 30-31/.
Постановою Вищо
го Господарського суду Украї
ни від 21.07.2005р. у справі №23/208 постан
ова Запорізького апеляційно
го господарського суду від 09.0
3.2005р. та рішення Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 16.11.2004р. скасовані в частині в
изнання недійсним на підстав
і ст. 48 ЦК УРСР протоколу взаєм
озаліку №3206 від 05.11.1996р., в частині
п. 5. і 6, та зобовязання сторі
н взаємозаліку привести бухг
алтерський облік у стан, який
мав місце на 05.11.1996р. , та у задово
лені цієї частини позовних в
имог відмовлено / а.с. 41-47,36-40,32-35/.
Враховуючи вищеза
значені рішення державних та
судових органів відповідаче
м у справі суму пені у розмірі
2381085,78 грн., яка була нарахована з
а податковими зобовязання
м позивача з податку на додан
у вартість за період з 06.11.1996р. по
20.08.1999р., було відновлено на особ
овому рахунку позивача з под
атку на додану вартість 30.07.2002р.,
потім ця сума була списана 30.04.
2004р. на підставі рішення Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 30.04.2004р. у спра
ві №27/173 , в наступному ця сума бу
ла поновлена 15.11.2005р. на підставі
постанови Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 06.04.2005р. у справі №27/173
/ а.с. 9,10, 81-88/.
Під час розгляду д
аної адміністративної справ
и судом встановлено, що позив
ачем податкова декларація з
податку на додану вартість з
а січень 2005р. була подана до кон
тролюючого органу (відповіда
ча у справі) 21.02.2005р. у цій деклара
ції позивачем було задекларо
вано суму податку у розмірі 678
0806 грн. до бюджетного відшкоду
вання шляхом зарахування на
рахунок позивача у установі
банку після погашення подат
кових зобовязань платник
а протягом трьох наступних з
вітних періодів. / а.с. 11-12/.
Листом №31-592 від 28.11.2005р
. ВАТ «Орджонікідзевський ГЗ
К» просить податковий орган
Орджонікідзевську ОДПІ на
лежне товариству бюджетне ві
дшкодування з податку на дод
ану вартість задеклароване т
овариством у податковій декл
арації за січень 2005р. направит
и на погашення пені у розмірі
2381085,78 грн. відповідно до постан
ови Дніпропетровського апел
яційного адміністративного
суду від 06.04.2005р. та 20.10.2005р. у справі
№27/173, зазначений лист підписан
о головою правління ВАТ «Орд
жонікідзевський ГЗК» / а.с. 24/.

Нарахована позива
чу сума пені у розмірі 2381085,78 грн
. була погашена 28.11.2005р. за рахуно
к суми переплати податку на д
одатну вартість позивача у с
ічні 2005р. / а.с. 81-88/.
Під час розгляду д
аної справи позивачем не бул
о надано суду жодного належн
ого доказу в підтвердження т
ого, що посадові особи ВАТ «Ор
джонікідзевський ГЗК», які п
ідписали лист №31-592 від 28.11.2005р. до
Орджонікідзевської ОДПІ, не
мали відповідних повноважен
ь на вчинення таких дій від ім
ені товариства.
Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7. ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» ( в редакц
ії закону, яка діяла станом на
листопад 2005р.) платник податку
може прийняти самостійне рі
шення про зарахування належн
ої йому повної суми бюджетно
го відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з цьо
го податку наступних податко
вих періодів. Зазначене ріше
ння відображається платнико
м податку у податковій декла
рації, яку він подає за наслід
ками звітного періоду, в яком
у виникає право на подання за
яви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з норм
ами цієї статті. При прийнятт
і такого рішення зазначена с
ума не враховується при розр
ахунку сум бюджетного відшко
дування наступних податкови
х періодів.
Приймаючи до уваг
и вищезазначені обставини, к
олегія суддів вважає, що прав
омірність нарахування та від
новлення суми пені за особов
им рахунком позивача з подат
ку на додану вартість у розмі
рі 2381085 грн. 78 коп. підтверджена в
ищенаведеними судовими ріше
ннями, також враховуючи, що су
дові справи з приводу правом
ірності нарахування пені від
булись з 2002р. по 2005р. і протягом ц
ього часу сума пені не була уз
годжена у розумінні Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами»,
оскільки останнє судове ріш
ення з приводу правомірності
нарахування пені відбулось
20.10.2005р. то встановлений Законом
України «Про порядок погаше
ння платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» строк давнос
ті з погашення спірної суми п
ені слід розраховувати саме
з цього моменту, і враховуючи
, що відшкодування суми подат
ку на додану вартість за декл
арацією позивача за січень 2005
р. було зроблено відповідаче
м 28.11.2005р. за бажанням відповідач
а, що не суперечило вимогам чи
нного станом на листопад 2005р. п
одаткового законодавства, т
о заявлені позивачем у даній
адміністративній справі поз
овні вимоги безпідставні і н
е ґрунтуються на законі і суд
ом першої інстанції прийнято
правильне та обґрунтоване р
ішення про відмову позивачу
у задоволені позовних вимог.

З огляду на вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції під час роз
гляду даної адміністративно
ї справи обєктивно, повно т
а всебічно зясував усі обс
тавини, які мають суттєве зна
чення для вирішення даної сп
рави, застосував до правовід
носин, які виникли між сторон
ами у даній справі норми мате
ріального права, як регулюют
ь саме ці правовідносини і бу
ли чинні на момент виникненн
я цих правовідносин, та прийн
яв обґрунтоване, без порушен
ь норм чинного матеріального
та процесуального права, ріш
ення про відмову позивачу у з
адоволені вимог даного адмін
істративного позову, тому пі
дстави для скасування обґрун
тованої та законної постанов
и суду від 26.04.2007р. у даній адміні
стративній справі відсутні і
постанову суду необхідно за
лишити без змін.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються зібраними та
дослідженими по справі дока
зами, та не можуть бути підста
вою для скасування законної
та обґрунтованої постанови с
уду і тому апеляційну скаргу
позивача необхідно залишити
без задоволення.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС Украї
ни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Відкритого акціонерного то
вариства «Орджонікідзевськ
ий гірничо-збагачувальний ко
мбінат» залишити без за
доволення.

Постанову Господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 26.04.2007р. у справі №А37/83(А27/3
97)-07- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст виготовлено
17.03.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко