Справа № 22-а-1321/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Шишкін О.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

№
22-а-1321/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при
секретарі: Спесивцева О.В.

за участю:

позивач -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-а-1036/07/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про часткове скасування рішення
Харківської міської ради, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Харківської міської ради про часткове скасування рішення
Харківської міської ради, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25 жовтня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про часткове
скасування рішення Харківської міської ради, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди повернуто заявнику у зв'язку із непідсудністю.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що суд першої інстанції при винесенні
ухвали порушив норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-а-1036/07/17, направити справу для розгляду по суті.
Крім того, апелянт ставить питання щодо направлення окремої ухвали та
направлення повідомлень щодо порушень з боку суду.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Заявник звернувся до суду з
адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить скасувати
рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради №121/07 від 04.04.2007
року в частині затвердження Статуту територіальної громади м. Харкова, ст. 24 Статуту, додатку №1 до
Статуту територіальної громади та Положення «Про загальні збори громадян за
місцем свого мешкання у м. Харкові».

Cуд першої інстанції вважає, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається із позову ОСОБА_1 в
судовому порядку він оскаржує рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської
ради №121/07 від 04.04.2007 року в частині затвердження Статуту територіальної
громади м. Харкова та Положення «Про загальні збори громадян за місцем свого
мешкання у м. Харкові», які, як вказує заявник, стосуються його інтересів.

ОСОБА_1 проживає в
Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Саме на розгляді позову за місцем свого проживання наполягає ОСОБА_1

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин, суд першої
інстанції повернув позовну заяву заявнику у зв'язку із непідсудністю.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до ч.1 ст.19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом
в порядку ст. 171 КАС України, предметом його позову не є акт індивідуальної
дії, він оскаржує нормативно-правовий акт. Правила ч. 2 ст. 19 КАС України не
розповсюджуються на справи щодо оскарження нормативно - правових актів.

Поданий позивачем позов підпадає
під дію ч. 1 ст. 19 КАС України і повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача
Дзержинським районним судом м. Харкова.

За таких обставин, судом першої
інстанції були невірно застосовані норми процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи.

Враховуючи наведене ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.202 КАС України.

Щодо інших питань, поставлених в
апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що вони не стосуються
безпосередньо оскаржуваної ухвали суду, відповідно вони не є вимогами
апеляційної скарги в розумінні КАС
України. Прийняття та направлення таких документів є правом суду, в даному
випадку суд не вбачає підстав для їх направлення, та зазначає, що відповідно до
ч.2 ст. 208 КАС України суд апеляційної
інстанції може постановити окрему ухвалу лише в разі допущення судом першої
інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є
підставою для зміни або скасування постанови чи ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-а-1036/07/17
скасувати.

Справу
направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду
зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 18 лютого 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.