Справа № 22-а-1672/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1672/07
Головуючий у с
уді І інстанції:Мандриченко
О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М

У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Київ
ського апеляційного адмініс
тративного суду у складі: гол
овуючого - судді Межевича
М.В., суддів Бараненка І.І. т
а Маслія В.І., при секретарі Ко
вальчук А.І., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Києві апеляційну скаргу
Національного банку України
в особі управління Націонал
ьного банку Українив Чернігі
вській області на ухвалу го
сподарського суду м. Києва ві
д 14.03.2007 року у справі за позово
м Національного банку Україн
и в особі управління Націона
льного банку Українив Черніг
івській області до Відкрито
го акціонерного товариства к
омерційного банку «Надра» п
ро стягнення 340,00 грн.,-

в с т а н о в и л а:
У квітні 2007 року Національ
ний банк Українив особі упра
вління Національного банку У
країнив Чернігівській облас
ті (далі - позивач) звернувся
з адміністративним позовом
в господарський суд м. Києв
а до Відкритого акціонерного
товариства комерційного бан
ку «Надра» (далі відповіда
ч) про стягнення штрафних сан
кцій в розмірі 340,00 грн., накладе
них постановою начальником у
правління Національного бан
ку України в Чернігівській о
бласті № 12 від 20.12.2006 року про прит
ягнення до відповідальності
за порушення валютного зако
нодавства. Позовні вимоги мо
тивував несплатою відповіда
чем в добровільному порядку
вказаної суми штрафу у п»яти
Ухвалою господарського су
ду міста Києва від 31.01.2007 року бу
ло відкрито провадження і пр
изначено попереднє судове за
сідання на 14.03.2007 року.
14.03.2007 року ухвалою цього ж суд
у провадження у справі закри
то на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, тобто у зв»язку з тим
, що справу не належить розгля
дати в порядку адміністратив
ного судочинства.
Не погоджуючись з рішення
м суду позивач подав апеляці
йну скаргу, в якій просить ух
валу суду скасувати з і поста
новити нову ухвалу з направл
енням справи до суду першої і
нстанції для продовження роз
гляду справи, посилаючись на
порушення норми процесуальн
Заслухавши допов
ідь судді, пояснення предста
вника позивача, який підтрим
ав вимоги апеляційної скарги
та просив її задовольнити, пр
едставника відповідача, який
заперечував щодо вимог апел
яційної скарги, перевірив
ши матеріали справи та довод
и апеляційної скарги, а також
проаналізувавши на підс
таві встановлених фактичних
обставин справи правильніст
ь застосування судом першої
інстанції норм законодавств
а, колегія суддів вважає, що ап
еляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підс
Із системного аналізу ч
. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України ви
пливає, що компетенція адмі
ністративних судів поширюєт
ься на спори фізичних чи юрид
ичних осіб із субєктом вла
дних повноважень щодо оскарж
ення його рішень (нормативно
-правових актів чи правових а
ктів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, крім випад
ків, коли щодо таких рішень, ді
й чи бездіяльності Конституц
ією чи законами України вста
новлено інший порядок судово
А виходячи із змісту ч. 4 ст. 50 К
АС України, відповідачем за а
дміністративним позовом мож
уть бути юридичні особи, які н
е є суб»єктами владних повно
важень, у випадках встановле
Оскільки відповідач ВАТ К
Б «Надра не є суб»єктом владн
их повноважень, а Законом не в
становлено інших випадків, д
е по справах таких категорій
відповідачем може бути суб»
єкт підприємницької діяльно
сті-юридична особа, то суд пер
шої інстанції правомірно зак
рив провадження у справі у
зв»язку з тим, що справу не нал
ежить розглядати в порядку а
дміністративного судочинст
Згідно зі ст.199 та ст. 200 КАС Ук
раїни, суд апеляційної інста
нції залишає скаргу без задо
волення, а ухвалу суду - без зм
ін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встанов
ив обставини справи та ухвал
ив судове рішення з додержан
ням норм матеріального і про
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки су
ду першої інстанції.
Оскільки суд першої інста
нції правильно встановив обс
тавини справи та ухвалив суд
ове рішення з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права, то відповідно до
ст.200 КАС України суд рахує нео
бхідним апеляційну скаргу На
ціонального банку України за
лишити без задоволення, а ухв
алугосподарського суду м. Ки
На підставі викладеного ке
руючись ст. ст.50, 109, 157, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 К
АС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Наці
онального банку Українив осо
бі управління Національного
банку Українив Чернігівські
й області залишити без задов
олення, а ухвалу господарськ
ого суду м. Києва від 14.03.2007 рок
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, пр
оте може бути оскаржена до Ви
щого адміністративного суду
України протягом місяця з дн
я проголошення.

Головуючий:

Судді :