overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

08 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
Кам”янець- Подільського взводу
ДПС з обслуговування доріг державного значення України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.12.2007 року біля 19 год. 10 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки “М-2140”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-130/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.12.2007 року біля 22 год. 20 хв., в смт. Муровані - Курилівці, керуючи
автомобілем марки “ Івеко”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
“Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-131/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.12.2007 року біля 19 год. 50 хв., на
перехресті “Грибок”, керуючи автомобілем марки “Тойота”, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-24/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-24/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, засудженого 01.10.2004 року вироком
Суворовського районного суду Одеської області за ст. ст. 121 ч. 2,69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено ряд дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому
законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, а
тому йому необхідно встановити
адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. «б» та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановити йому обмеження:

·
заборонити
виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-22/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-22/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, засудженого 29.04.2004 року вироком Арцизського
районного суду Одеської області за ст. ст.
15 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3,69,70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено ряд дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому
законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, а тому йому необхідно встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. «б» та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та
встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити
виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-23/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-23/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, засудженого 17.10.2003 року вироком Києво -
Святошинського районного суду Київської області за ст. 185 ч.4 КК України на 5
років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено ряд дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому
законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, а
тому йому необхідно встановити
адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б”
та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та
встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити
виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-26/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-26/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 засудженого 23.12.2004 року вироком Залізничного
районного суду м. Сімферополь за ст. ст. 289 ч.1, 289 ч.3, 69,70 ч.1, 70 ч.4,
71 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією ½ частини майна.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено ряд дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому
законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, а
тому йому необхідно встановити
адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б”
та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та
встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити
виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-27/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-27/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, засудженого 24.06.2003 року вироком Київського
районного суду м. Сімферополь за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено ряд дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому
законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, а
тому йому необхідно встановити
адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б”,”г” та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та
встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-245/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-245/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області, за ст.
122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 15 год. 45 хв., в с. Білоусівка Сокирянського району,
керуючи мотоциклом марки ”МТ-10”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, змусивши водія іншого транспортного засобу різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
ОСОБА_1 слід позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: / підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 22а-815/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -815/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-14

інстанції-Бишевська

( справа №А38/155-07)
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до роз гляду

04 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду

у складі: головуючого с удді Коршун А.О. суддів: Тур кіна Л.П., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Коршуна А.О. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Пр иватного багатогалузевого п ідприємства «СД» на постанову:
Господарського суду Дніпро петровської області від 24.05.2007р . у справі № А38/155-07 за позовом:Приватного багатогалузевого підприємс тва «СД», м. Дніпропетровськ

до:Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська, м. Дні пропетровськ про: визнання нечинними податкових вимог та оскарже ння дій, -

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, п ов'язані з призначенням спра ви до розгляду проведені і сп рава може бути призначена до апеляційного розгляду у суд овому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС У країни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити дії по під готовці справи до апеляційно го розгляду.

Призначити спра ву №22а-815/08 до апеляційного р озгляду у судовому засіданні на 10-00 годин 01.10.2008 року.

Судове засіданн я відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . “Газети “Правда”, 29, кім.504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважни х представників ( представ никам надати до суду оригіна ли довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належ ним чином завірені копії дов іреностей для залучення до м атеріалів справи)

Копії даної ухвал и направити особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі,
Харківської області про відновлення порушеного права та визнання дій про
відмову перерахунку пенсій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про відновлення
порушеного права та визнання дій про відмову перерахунку пенсій незаконними.

В судове засідання, призначене на
30 січня 2008 рік не з'явився позивач, від нього надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.155
КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі, Харківської
області про відновлення порушеного права та визнання дій про відмову
перерахунку пенсій незаконними залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви
позивачем про залишення позовної заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя Л.О.Донець