Справа № К-14072/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2007 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Голу
Ланченко Л.В.
Сергей
чука О.А.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представника
позивача: Білобрама Т.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
на рішення Господарськ
ого суду Львівської області
та постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.01.2005 р.
у справі № 5/1233-9/136 (5/3375-25/327)
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства "Льві
до Державної податково
ї інспекції у місті Львові
про визнання недійсним
податкового повідомлення, -
ВС
Рішенням Господарського с
уду Львівської області від 27.0
8.- 09.09.2004р., залишеним без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 19.01.2005 р., позов задоволено повн
істю. Визнано недійсним пода
ткове повідомлення ДПІ у м. Ль
вові від 04.11.2004 р. №/2/19950. Стягнуто
з ДПІ у м. Львові на користь ВА
Т «Львівобленерго» 85,00 грн. дер
жавного мита та 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
.
ДПІ у м. Львові подала каса
ційну скаргу, якою просить ск
асувати вказані судові рішен
ня та прийняти нове рішення п
ро відмову у задоволенні поз
овних вимог повністю. Вважає
, що судові рішення прийняті з
порушенням норм матеріально
го і процесуального права. Бу
дучи належним чином повідомл
еною про дату, час та місце кас
аційного розгляду справи, св
ого представника в судове за
сідання не направила.

ВАТ «Львівобленерго» у сво
їх письмових запереченнях на
касаційну скаргу та його пре
дставник в судовому засіданн
і просить касаційну скаргу з
алишити без задоволення, а су
дові рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавника відповідача, досліди
вши доводи касаційної скарги
, матеріали справи, судові ріш
ення, суд касаційної інстанц
ії дійшов висновку, що касаці
йна скарга не підлягає задов
оленню.
Судами попередніх інстанц
ій було встановлено, що спірн
е податкове повідомлення від
04.11.2003 р. № /2/19950 про визначення п
озивачеві податкового зобов
язання у розмірі 47630,93 грн. за п
латежем фінансова санкція за
порушення ведення операцій
з готівкою винесено на підст
аві акту перевірки № 8/23-2/00131587/950 ві
д 24.06.2003 р. «Про результати докум
ентальної перевірки правиль
ності обчислення та своєчасн
ості внесення до бюджету сум
податку на додану вартість, д
отримання законодавства з ве
дення касових операцій та на
явності дозвільних документ
ів ВАТ «Львівобленерго», яки
м зафіксовано порушення пози
вачем п. 2.13 «Положення про веде
ння касових операцій у націо
нальній валюті в Україні», за
твердженого Постановою НБУ в
ід 19.02.2001р. № 72 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції Укра
їни від 15.03.2001 р. №237/5428. Вказане пору
шення полягало у використанн
і одержаних в установі банку
готівкових коштів на за ціль
овим призначенням у сумі 44948,68 г
рн., а саме: за період з 01.06.2002 р. по 2
0.05.2003 р. на суму 29278,68 грн., в якому ви
плата одержаних коштів по си
мволу 40 проводилася за рахуно
к коштів державного соціальн
ого страхування за символом
50; за період з 08.11.2002 р. по 27.12.2002 р. випл
ата коштів, одержаних в банку
по символу 50, проводилася за р
ахунок коштів, передбачених
на виплати, повязані з опла
тою праці за символом 40.
03.03.2004 р. податковою інспекціє
ю скеровано позивачеві першу
податкову вимогу № 1/7 про зобо
вязання позивача сплатити
штрафні санкції за порушенн
я законодавства про патентув
ання, норм регулювання обігу
готівки та застосування реє
страторів у сумі 44948,68 грн. та поп
ереджено, що, починаючи з 28.02.2004 р
., усі активи позивача перебув
ають у податковій заставі.
06.04.2004 р. податкова інспекція н
аправила другу податкову вим
огу №2/10, якою повторно, зобов
язав позивача сплатити штраф
.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального права, на які посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судом повно встановлені о
бставини у справі, яким надан
а правильна правова оцінка н
а підставі законодавства, як
е врегульовує спірні відноси
ни.
Позиція судів попередніх
інстанцій про неправомірніс
ть нарахування фінансових са
нкцій за порушення вимог «По
ложення про ведення касових
операцій у національній валю
ті в Україні», затвердженого
постановою Правління Націон
ального Банку України №72 від 1
9.02.2001 р. та зареєстрованого в Мін
істерстві юстиції України 15.03
.2001 р. за № 237/5428, є правильною.
За порушення вимог законод
авства, яким врегульовано по
рядок ведення касових опера
цій в національній валюті в У
країні, не може бути застосов
ана штрафна санкція шляхом п
рийняття у відповідності до
вимог «Інструкції пропорядо
к застосування штрафних (фін
ансових) санкцій органами де
ржавної податкової служби Ук
раїни», затвердженої наказом
ДПА України від 17.03.2001 р. № 110 та зар
еєстрованої в Міністерстві ю
стиції України 23.03.2001 р. № 268/5459, тако
ї форми акту ненормативного
характеру, як податкове пові
домлення. Ця Інструкція розр
облена на виконання та відпо
відно до Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-І
ІІ.
Закон № 2181-ІІІ є спеціальни
м законом із питань оподатку
вання, який встановлює поряд
ок погашення зобовязань юр
идичних або фізичних осіб пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами з податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), перелік яких передбача
є Закон України "Про систему о
податкування" від 25.06.1991 р. № 1251-XII, а
також порядок нарахування і
сплати пені та штрафних санк
цій, що застосовуються до пла
тників податків контролюючи
ми органами, а податкове пові
домлення це письмове пові
домлення контролюючого орга
ну про обовязок платника п
одатків сплатити суму податк
ового зобовязання, визначе
ну контролюючим органом.
Таким чином, податкове по
відомлення може бути направл
ено лише щодо податкових зоб
овязань зі сплати податків
і зборів (обовязкових) плат
ежів, перелік яких визначени
й Законом України "Про систем
у оподаткування", а також штра
фних санкцій за порушення по
даткового законодавства.

Судами попередніх інстанц
ій був встановлений факт від
сутності акту перевірки дотр
имання порядку ведення опера
цій з готівкою (далі - акт пере
вірки) (додаток 2), у якому викла
дається зміст порушення з ві
дповідним обґрунтуванням, як
ий податковий орган зобовя
заний був скласти за результ
атами перевірки підприємств
а (підприємця), у разі виявленн
я порушень, як того вимагав п.п
. 5.1.4 «Положення про ведення кас
ових операцій у національній
валюті в Україні», затвердже
ного Постановою НБУ від 19.02.2001р.
№ 72 та зареєстрованого в Мініс
терстві юстиції України від
15.03.2001 р. №237/542.
В наявному акті перевірки в
ідсутні посилання на первинн
і документи, що не відповідає
вимогам «Порядку оформлення
результатів документальних
перевірок щодо дотримання п
одаткового та валютного зако
нодавства субєктами підпр
иємницької діяльності юри
дичними особами», затверджен
ого Наказом ДПА України № 429 ві
д 16.09.2002 р. та зареєстрованого у М
іністерстві юстиції України
29.12.2002 р. № 1023/7311.
Крім того, був встановлений
факт невідповідності зазнач
еного періоду перевірки в ак
ті перевірки (з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р.) п
еріоду, вказаному у додатку д
о акту перевірки (1 квартал та
квітень 2003 року).
В результаті ретельного до
слідження питання щодо того,
чи мало місце порушення пози
вачем вимог п. 2.13 «Положення пр
о ведення касових операцій у
національній валюті в Украї
ні», затвердженого Постаново
ю НБУ від 19.02.2001р. № 72 та зареєстро
ваного в Міністерстві юстиці
ї України від 15.03.2001 р. №237/5428, яке б п
олягало у використанні одерж
аних в установі банку готівк
ових коштів на за цільовим пр
изначенням, достовірно встан
овлена відсутність таких пор
ушень.
За сукупністю наведених об
ставин, суд першої інстанції
, з яким погодився суд апеляці
йної інстанції, дійшов прави
льного висновку про неправом
ірність спірного податковог
о повідомлення та необхідніс
ть визнання його недійсним.

Враховуючи наведене, підст
ав для задоволення касаційно
ї скарги та скасування закон
них і обґрунтованих рішень с
удів попередніх інстанцій, н
е вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
місті Львові залишити без за
доволення, а рішення Господа
рського суду Львівської обла
сті від 27.08.- 09.09.2004р. та постан
ову Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 19.01.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко