Справа № 22а-1436/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1436/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Н.Г. (справа №2а-95/07)
У Х В А Л А

10 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Мартиненка О.В., Стежко В.А.

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управляння
Державної автомобільної інспекції УМВС України у Дніпропетровській області про
визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії з реєстрації
транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 02 серпня 2007 р., де просило його поновити, визнавши причини пропуску
поважними, бо 02 серпня 2007 року вона не була присутня у судовому
засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 02
серпня 2007 року була проголошена
постанова по справі (а.с.29-30). Відповідно до протоколу судового
засідання позивач та його
представник не були присутніми у
судовому засіданні (а.с.28).

В порушення ч.3 ст.
167 КАС України, районний суд не надіслав їм копію оскаржуваної постанови. Про
вказану постанову представник позивача дізналась 06 серпня 2007 року, коли в
неї було засідання в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська у цього ж
судді, де вона і отримала копію даної постанови, про що свідчить відмітка на обкладинці справи. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду була подана представником позивача вже 15 серпня 2007 року (а.с. 33) та 24
серпня 2007 року нею була подана апеляційна скарга (а.с. 38).

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому
цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2007.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: