Справа № К-35487/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йними скаргами заступника пр
окурора Київської області та
Щасливської сільської ради
на ухвалу господарського суд
у Київської області 27 липня 2006
року та ухвалу Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 23 жовтня
2006 року у справі №334/10-05/3а-06 за позо
вом приватного підприємства
“Альфа-Скан Україна” до Щасл
ивської сільської ради, трет
і особи: відкрите акціонерне
товариство “Племінний завод
“Бортничі”, Бориспільська р
айонна державна адміністрац
ія, Державний комітет Україн
и по земельних ресурсах, Бори
спільський міський відділ зе
мельних ресурсів, Бориспільс
ький районний відділ земельн
их ресурсів, державне підпри
ємство “Центр ДЗК” про визна
ння недійсними державних акт
ів про право колективної вла
сності на землю та право пост
ійного користування землею,
-
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2005 року ПП “Альф
а-Скан Україна” звернулося в
суд з позовом до Щасливської
сільської ради, треті особи: в
ідкрите акціонерне товарист
во “Племінний завод “Бортнич
і”, Бориспільська районна де
ржавна адміністрація, Держав
ний комітет України по земел
ьних ресурсах, Бориспільськи
й міський відділ земельних р
есурсів, Бориспільський райо
нний відділ земельних ресурс
ів, державне підприємство “Ц
ентр ДЗК”, в якому просило:

__________________________________________________________________________________________
_______________________
Справа № К-35487/06

Доповідач: Леонтов
ич К.Г.
- визнати недійсним Держав
ний акт на право колективної
власності на землю від 08.09.1997р. №
1, виданий Щасливською сільсь
кою радою Бориспільського ра
йону Київської області ВАТ “
Племзавод “Бортничі”;
- визнати недійсним Державн
ий акт на право постійного ко
ристування землею від 08.09.1997р. №
7, виданий Щасливською сільсь
кою радою Бориспільського ра
йону Київської області ВАТ “
Племзавод “Бортничі”.
В процесі розгляду спр
ави до участі в якості третіх
осіб було залучено Бориспіл
ьську районну державну адмін
істрацію, Державний комітет
України по земельних ресурса
х, Бориспільський міський ві
дділ земельних ресурсів, Бор
испільський районний відділ
земельних ресурсів, державн
е підприємство “Центр ДЗК”.

Під час розгляду справи в су
ді першої інстанції від ПП “А
льфа-Скан Україна” надійшла
заява про відмову від адміні
стративного позову, мотивова
на тим, що проаналізувавши пі
дстави позовних вимог та вва
жає подальший розгляд даної
справи безперспективним.
Ухвалою господарського су
ду Київської області від 27 лип
ня 2006 року, залишеною без змін у
хвалою Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23 жовтня 2006 року, з
азначену відмову позивача ві
д позову задоволено, а провад
ження у справі закрито.
Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі рішеннями засту
пник прокурора Київської обл
асті та Щасливська сільська
рада звернулися до Вищого ад
міністративного суду Україн
и з касаційними скаргами, в як
их просять скасувати рішення
судів першої і апеляційної і
нстанцій та направити справу
до суду першої інстанції для
розгляду по суті, посилаючис
ь на порушення судами норм пр
оцесуального права.
Касаційні скарги не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Відповідно до ч.1 ст.51 КАС Укр
аїни позивач має право відмо
витися від адміністративног
о позову в будь-який час до зак
інчення судового розгляду.

Частиною 1 ст.112 КАС України п
ередбачено, що позивач може в
ідмовитися від адміністрати
вного позову повністю або ча
стково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повн
істю або частково. Відмова ві
д адміністративного позову ч
и визнання адміністративног
о позову під час підготовчог
о провадження мають бути вик
ладені в адресованій суду пи
сьмовій заяві, яка приєднуєт
ься до справи.

Згідно ч.2 ст.112 КАС України пр
о прийняття відмови від адмі
ністративного позову суд пос
тановляє ухвалу, якою закрив
ає провадження у справі. У раз
і часткової відмови позивача
від адміністративного позов
у суд постановляє ухвалу, яко
ю закриває провадження у спр
аві щодо частини позовних ви
мог.
Відповідно до ч.4 ст.112 КАС Укр
аїни суд не приймає відмови в
ід адміністративного позову
, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд а
дміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповід
ача суперечать закону чи пор
ушують чиї-небудь права, своб
оди або інтереси.
Ухвалюючи спірне рішення с
уд першої інстанції дійшов в
исновку, що закриття провадж
ення по даній справі не поруш
ує права, свободи та інтереси
інших осіб.
Отже, суди попередніх інста
нцій дійшли до вірного висно
вку про наявність підстав дл
я задоволення клопотання поз
ивача про закриття проваджен
ня у справі та ухвалили закон
ні і обґрунтовані рішення.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станції не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційних скарг не даю
ть підстав для висновку про н
еправильне застосування суд
ами норм матеріального чи пр
оцесуального права, яке приз
вело або могло призвести до н
еправильного вирішення спра
ви.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :

Касаційні скарги заступни
ка прокурора Київської облас
ті та Щасливської сільської
ради відхилити.
Ухвалу господарського суд
у Київської області 27 липня 2006
року та ухвалу Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 23 жовтня
2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: