overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-81/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3- 81/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає
АДРЕСА_1, с.Шабастівка Монастирищенського
району Черкаської області.

За ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року працівниками РВ УМВС складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 06 год. 45 хв. в м. Еллінці, керуючи автомобілем марки Фольцваген гольф НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не викона вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-87/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 87/07
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

16.01.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За ч.2 ст.122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 13 год. 10 хв. на а/д Київ - Одеса керував автомобілем марки ЗІЛ 4506 НОМЕР_1
рухався в лівій смузі руху, коли
при цьому права смуга руху була вільна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.2 ст.122
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-89/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3- 89/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року працівниками РВ УМВС складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 22 год. 50 хв. в на автодорозі Київ - Одеса , керував
автомобілем марки Мерседес бенсВАЗ 2107 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1ст. 122 КУпАП
.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-91/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3- 91/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає
АДРЕСА_1, с. Теолин Монастирищенського
району Черкаської області.

За ч.3 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 року працівниками РВ УМВС складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 10 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Одеса, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 НОМЕР_1,
з непристібнутим ременем безпеки , чим
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 121
КУпАП .

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-100/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-100/07
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За
ч.3
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 8 год. 50 хв. на а/д Київ - Одеса керував автомобілем марки ВАЗ 2102
НОМЕР_1 з непристібнутим ременем безпеки, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його
суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-115/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-115/07 рік.
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

22.01. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1, с. Коритня.
Монастирищенського району Черкаської області.

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 07.11.2007року о 11 год. 05 хв. керував автомобілем Рено
Преміям НОМЕР_1 на автодорозі Сімферополь -
Євпаторія виїжджаючи з другорядної дороги на головну при налічії полоси розгону
не скористався нею, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомленний у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 07.11.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 08.01. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП України суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-120/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-120/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

06.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем, проживає с. Антоніна Монастирищенського району.

За ч.4 ст. 122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

6.11.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 07 год. 50 хв. в м.Черкаси
керував автомобілем марки ВАЗ 21013 НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-121/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3- 121/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, смт.
Цибулів Монастирищенського
району Черкаської області.

За ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року працівниками Жашківського
РВ УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 20 хв. в м. Жашків, керував автомобілем марки Фольцваген Форд
НОМЕР_1, порушив правела стоянки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. ст.122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-126/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-126/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення.

21.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1, смт. Цибулів Монастирищенського
району.

За ч.1 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 11 год. 00 хв. в м.Монастирище керував автомобілем марки ЗАЗ
11037 НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-134/2008
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-134/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення.

21.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає АДРЕСА_1, с.Леськово
Монастирищенського району Черкаської області.

За ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 15
год. 55 хв. в м.
Монастирище керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106
НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.
Справа № 3-136/2007
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-136/07
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

21.01.
2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За ст. 124 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що вона порушила
правила розійду допустила зіткнення з автомобілем , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
повідомленна у встановленому законом
порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено16.09.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 08.01. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та її поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло більше двох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП України суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Бурлака
М.В.