overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-16562/2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.Києва Волков
С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДНІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Гайсин, працює: директором ПЛ
"Віто", проживає: АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 163-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року

ОСОБА_1 працюючи директором 1111 "Віто" вів податковий облік з

порушенням встановленого порядку, відповідно акту
перевірки від 20.03.2007
року.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи, актом перевірки від 20.03.
2007 року.

Керуючись ч.І ст. 163-2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Волков С. А.

З оригіналом згідно Суддя ВОЛКОВ
С.А.
Справа № 3-12258/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
23.07.2007 года, на ад
Красноперекопск-Симферополь, водитель, управляя
транспортным средством Субару , двигался со скоростью 83 км.ч. в
населенном пункте , чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-12071/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
28 июля 2007 года в 11-00 часов на 724 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управлял транспортным средством
на проезжей части для поворота налево, чем нарушил п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 008632 от 28 июля 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12072/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 июля 2007 года в 11-30 часов на
716 км автодороги Харьков-Симферопополь-Алушта-Ялта, водитель управлял
транспортным средством марки
«Фольцваген» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 100 кмч при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил
п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 008721 от 28 июля 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-12073/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу:
ст. 124 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 июля 2007 года в 19 часов 40 минут в г. Алупка на ул.
Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным
средством «Тойота Королла» госномер НОМЕР_1 не выбрала безопасный боковой
интервал, в результате чего из-за столкновения с автомашиной «ВАЗ 2102»
госномер НОМЕР_2, транспортные средства получили повреждения, чем нарушила п.
19.1 Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ст. 124 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-12070/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего водителем «Натур-продукт-Вега», проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
12-38 часов на 57 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством марки «Дэу»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 91 кмч при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 183629 от 19 июля 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-12066/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
04 августа 2007 года в
15-30 часов на ул. ЮБШ, 44 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством марки «Митсубиси» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 023468 от 04 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-12069/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 июля 2007 года в 10-35 часов на 40 км автодороги Ялта-севастополь,
водитель управлял транспортным средством
марки «Камаз» госномер НОМЕР_1 при осуществлении обгона пересек двойную
сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.1
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 152634 от 19 июля 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12068/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18-44 часов на 67 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ГАЗ 3102», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил Дорожного
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 183621 от 18 июля 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-12067/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в
ОАО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
12-20 часов на ул. Кирова, 26 гор. Ялта,
водитель управлял транспортным средством
пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 386753 от 17 июля 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № К-31051/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 05 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Бутенк о В.І., перевіривши касаційну с каргу прокурора Приморськог о району м. Одеси на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 22 серпня 2 006 року по справі № 27/145-05-3805, - в с т а н о в и в :
До Вищого адміністрат ивного суду України надійшла касаційна скарга прокурора
Приморського району м. Одеси , в якій він,посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процес уального права, просить скас увати вказане судове рішення .
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС Укр аїни, до касаційної скарги до даються копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте заявником ц і вимоги закону не виконано.

Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, ка саційна скарга, яка не оформл енавідповідно до вимог, вста новлених ст. 213 КАС України, зал ишається без руху, а скаржник у встановлюється строк для у сунення недоліків такої скар ги.
Враховуючи наведене і керу ючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргупроку рора Приморського району м. О деси залишити без руху.
Встановитипрокурору При морського району м. Одеси стр ок до 25 грудня 2007 року для усуне ння вказаних недоліків, для ч ого надати до Вищого адмініс тративного суду України копі ї постанови Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 22 серпня 2006 року та постанов и Одеського апеляційного гос подарського суду від 01 грудня 2005 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни підпис Буте нко В.І.

Зоригіналом згідно секр етар
Марушевський А .А.
Справа № К-19492/06,К-24153/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиFДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF, ДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 21.02.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 33/174
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF ІFнFвFеFсFтFиFцFіFїF іF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
2. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF
3. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF, ДFПFІF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 21.02.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 33/174 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-24558/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ІFзFмFаFїFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFеFдFфFаFрFмF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF