Справа № 379/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379 Головуючий
у 1 інстанції Тимченко О.О.
Категорія 37 Доповідач
УХВАЛА
Іменем України

16 березня
2007року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої
- Ювченко Л.П., Суддів: Азевич В.Б., Жданової B.C. При секретарі:
Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
справу по апеляції ОСОБА_1на постанову Будьонівського районного суду м.Донецька
від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Будьонівської районної у м.Донецьку ради про
визнання дій неправомірними і призначення допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою оскаржується постанова Будьонівського районного суду м.Донецька від 20
грудня 2006 року, якою відмовлено у позовіОСОБА_1 В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття
нової постанови, якою задовольнити позовні вимогиОСОБА_1

З матеріалів
справи вбачається, що в серпні 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним
позовом мотивуючи його тим, що ЗО жовтня 2005 року він, являючись громадянином
України, зареєстрував шлюб з громадянкою Грузії-ОСОБА_2 Від цього шлюбу у них
народився син, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.Його дружина і син проживають разом з ним у
АДРЕСА_1

Ні він,
ні дружина ніде не працюють, у центрі зайнятості не зареєстровані, страхові
внески у фонд соціального страхування не перераховують.

23 березня 2006
рокуОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення соціальної
допомоги та виплати йому одноразової допомоги в зв"язку з народженням
дитини і допомоги по догляду за дитиною до трьох років. 24 квітня 2006 року
відповідачем надана йому відповідь про відмову у наданні допомоги у зв»язку з
тим, що він не надав протягом місяця з дня звертання повний пакет документів.
Вважає,що з нього вимагались документи не передбачені ст.7 Закону України „Про
державну допомогу сім"ям з дітьми" №28П-ХП.

Представники
відповідача проти позову заперечували, пояснили, що відповідно до вказаного
закону №28П-ХП та постанови КМУ № 1751, якою затверджено „ Порядок призначення
і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми" у разі коли до заяви не
додані всі необхідні документи, орган праці та соціального захисту населення
повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково, якщо вони будуть
подані не пізніше одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем
звернення за при значенням допомоги вважається день прийняття або відправлення
заяви. Позивачем необхідні документи не надані.

2

Відповідачі
вказали, що 23.05.06р. ОСОБА_1 було направлено листа з роз»ясненням п.12 ПКМУ
№1751 про те,що за призначенням дюопомоги в зв»язку з народженням дитини
необхідно звернутись не пізніше ніж через шість календарних місяців з дня
народження дитини .Дитині позивача виповнилось шість місяців 10.06.2006року,з
цього часу позивач втратив право на звернення по вказану допомогу.

Відмовляючи
у позові ОСОБА_1,суд першої інстанції виходив з вимог Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми»,ст.1 якого передбачає,що громадяни України,в
сім»ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти,мають право на державну
допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами
України.Іноземці та особи без громадянствами постійно проживають в України
мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим
Законом та іншими законами України. Іноземці та особи без громадянства,які
постійно проживають в Україні,а також особи, яким надано статус біженця в
Україні, мають право на державну допомогу нарівні з громадянами України на
умовах, передбачених цим Законом, іншими законами або міжнародними договорами
України, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд
встановив,що ОСОБА_1 23 березня 2006року звернувся до відповідача про
призначення одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог п.10
Постанови КМУ «Про затвердження порядку призначення і виплати державної
допомоги сім»ям з дітьми» , п.10 якої вказує,що одноразова допомога при
народженні дитини надається одному з батьків (усиновителю,опікуну),не
застрахованому в системі загальнообов»язкового державного соціального
страхування.Згідно ст.14 вищезгаданого Закону ^допомога по догляду за дитиною
до долсягнення нею трирічного віку непрацюючій особі призначається на підставі
віиданої за місцем проживання довідки про те,що він не працює (не служить,не
навчається) і дитина проживає разом з ним.

При
цьому обидва види допомоги призначаються за місцем фактичного проживання за
умови надання довідки про неотримання вказаної допомоги в органах праці і
соціального захисту населення за місцем реєстрації.

В день подачі заяви позивачем про надання допомоги, 23.03.2006 року ним
було надано пакет документів, але не були надані всі необхідні документи.Йому
були надані роз»яснення про необхідність надання всіх документів в місячний
строк.

Відповідач відмовив ОСОБА_1 в призначенні допомоги на дитину протоколом-
розпорядженням від 24 квітня 2006 року у зв»язку з тим, що позивачем не надані
документи на дружину про те, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не одержувала
допомогу на дитину.На запит відповідача до АДРЕСА_2з цього приводу-відповідь не
поступила.

Після відмови позивачу в призначенні допомоги, він надав довідку від
10.05.2006р. на ОСОБА_2,але відмовився подати заяву про надання допомоги з
необхідними документами. Після 10.06.2006 року закінчився термін для
призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги.Щодо призначення позивачу
допомоги по догляду за дитиною до трьох років, відповідач довів, що необхідні
документи ОСОБА_1не надані і відсутні підстави для її призначення, так як
догляд за дитиною здійснює мати дитини, дружина позивачаОСОБА_1,яка не працює і
проживає з дитиною.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що дії посадових осіб управління праці та соціального
захисту Будьонівської районної у м.Донецьку ради були правомірні відповідно до
діючого законодавства пістави для задоволення позову відсутні.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з

3

додержанням норм матеріального і
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено. Апеляційна
скаргаОСОБА_1не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.199,200, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення. Постанову Будьонівського районного суду
м.Донецька від 20 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.