Справа № 8/95
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14.04.2008 р.

№ 8/95
Окружний адміністратив
ний суд міста Києва колегією
суддів Пилипенко О.Є. (головую
чий), Ковзель П.О., Цвіркун Ю.І., п
ри секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у
відкритому судовому засідан
ні адміністративної справи

За позовом Відкритого
акціонерного товариства «На
уково-промислове об`єднання
«Рассвет-енерго»
До Держав
ної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

про зобов
язання вчинити певні дії

За участю представників с
торін
Від позивача: Мішок С
.М. за дов. від 12.02.2008 р.
Від відповідача: Васильків
ська В.Є. за дов. № 100/14934 від 03.09.2007 р.

ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерн
е товариство «Науково-промис
лове об`єднання «Рассвет-ене
рго»звернулося до Окружного
адміністративного суду міст
а Києва з позовом до Державно
ї комісії з цінних паперів та
фондового ринку про виключе
ння пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 із Розпоря
дження № 197-В від 05 грудня 2005 року
, як такі, що не містять законн
их підстав для відмови Відкр
итому акціонерному товарист
ву «Расвет-Енерго»в реєстрац
ії випуску акцій та зобовя
зати зареєструвати випуск ак
цій Відкритого акціонерного
товариства «Рассвет-енерго
»в розмірі 232000 гривень в кілько
сті 928000 штук простих іменних ак
цій номінальною вартістю 25 ко
пійок кожна і які випускають
ся в документальній формі.
Свої позовні вимоги п
озивач мотивує тим, що спірне
розпорядження суперечить ви
могам чинного законодавства
України, а також вважає відмо
ву відповідача в реєстрації
випуску акцій безпідставною
.
Відповідач проти поз
ову заперечує посилаючись на
те, що оскаржуване розпорядж
ення відповідає вимогам чинн
ого законодавства та не пору
шує права, свободи та інтерес
и позивача, а також наполягав
на відмові позивачу у позові
, оскільки ним булв пропущени
й строк звернення до адмініс
тративного суду.
Проаналізувавши матер
іали справи та пояснення пре
дставників сторін, суд прихо
дить до наступних висновків.

10.05.2005 року на Загальних збо
рах Закритого акціонерного т
овариства «Холдингова компа
нія «Рассвет-Енерго»було при
йнято рішення про зміну назв
и Товариства на Відкрите акц
іонерне товариство «Науково
-промислове об`єднання «Расс
вет-Енерго».
Позивачем було подано заяв
у № 793/03 від 30.08.2005 р. до Державної ко
місії з цінних паперів та фон
дового ринку про реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Науково-п
ромислове об`єднання «Рассве
т-Енерго».
Розпорядженням № 197-В від 05.12.2005
р. Державна комісія з цінних п
аперів та фондового ринку ві
дмовила позивачу в реєстраці
ї випуску акцій, керуючись по
ложеннями ст. 22 Закону України
«Про цінні папери та фондову
біржу», п. 1.5 Положення про поря
док реєстрації випуску акцій
під час реорганізації товар
иств, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних п
аперів та фондового ринку ві
д 30.12.1998 р. № 221 із змінами і доповне
ннями, внесеними рішенням ДК
ЦПФР від 22.07.1999 р. № 154 та від 04.02.2003 р. №
48.
Суд вважає, що позовні вимо
ги не підлягають задоволенню
виходячи з наступних підста
в.
Позивач оскаржує пункти 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 спірного розпоряджен
ня посилаючись на те, що висно
вки Комісії, які викладені у р
озпорядженні суперечать нор
мам чинного законодавства та
порушують законні права та і
нтереси позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, адміністративн
ий позов може бути подано в ме
жах строку звернення до адмі
ністративного суду, встановл
еного цим Кодексом або іншим
и законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, для звернення до адмі
ністративного суду за захист
ом прав, свобод та інтересів о
соби встановлюється річний с
трок, який якщо не встановлен
о інше, обчислюється з дня, кол
и особа дізналася або повинн
а була дізнатися про порушен
ня своїх прав, свобод чи інтер
есів.
Враховуючи вищенаведене с
лід зазначити, що за загальни
м правилом перебіг строку на
звернення до адміністративн
ого суду починається від дня
виникнення права на адмініс
тративний позов, тобто коли о
соба дізналася або могла діз
натися про порушення свої пр
ав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів
позову, позивачем оскаржуєт
ься розпорядження 2005 року, але
позивач звернувся до суду у 20
07 році, таким чином позивачем
пропущений строк звернення д
о суду.
Статтею 100 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, передбачено, що пропущенн
я строку звернення до адміні
стративного суду є підставою
для відмови у задоволенні ад
міністративного позову за ум
ови, якщо на цьому наполягає о
дні зі сторін.
Відповідачем було надан
о клопотання, в якому він вказ
ує про пропущення позивачем
строку звернення до адмініст
ративного суду та наполягає
на цьому.
Проаналізувавши матеріали
справи та пояснення предста
вників сторін суд прийшов до
висновку, що у нього відсутні
підстави для визнання причи
н пропущення позивачем строк
у звернення до суду поважною
, тому суд прийшов до висновку
, що позовні вимоги є необґрун
тованими та такими, що не підл
ягають задоволенню, оскільки
позивачем пропущено строк з
вернення до адміністративно
го суду.
На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, судові витрати п
о сплаті судового збору покл
адаються на Відкрите акціоне
рне товариство «Науково-пром
ислове об`єднання «Рассвет-Е
нерго».
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158, 162, 1
63, 167 Кодексу адміністративног
о судочинства України, Окруж
ний адміністративний суд міс
та Києва

ПостановиВ:
В задоволенні адміні
стративного позову відмовит
и.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складання в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням протягом двадц
яти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Головуючий суддя

О.Є. Пилипенко

Суддя

П.О. Ковзель

Суддя

Ю.І. Цвіркун

Дата підписання пос
танови: 15.04.2008 р.