Справа № 2а-42/2008
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-42/2008 р.
У Х В А Л А

04.02.2008
р.
м. Саки

Сакський міськрайоний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

з секретарем - Савицькой О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Саки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Східно-Чорноморського
державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у
Східно-Чорноморському державному басейновому управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з 08.08.2007 р.
згідно наказу N 76-л на посаді державного інспектора Євпаторийського ТВ. Згідно
наказу N 158-л від 29.10.2007 р. його було звільнено з роботи з підстав,
передбачених ст. 28 КЗпП. Вважаючи звільненя з роботи незаконим, просить суд
скасувати наказ N 158-л від 29.10.2007 р., поновити його на роботі на посаді
державного інспектора Євпаторийського ТВ
Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства,
стягнути на свою користь з Східно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства середню заробітну платню за час
вимушеного прогулу за період з 30.10.2007 р. по день поновлення на роботі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до
вищевикладеного.

Представник відповідача
Східно-Чорноморської держрибоохорони у судове засідання не з'явився згідно
письмової заяви, просив суд провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що
спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як передбачено ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не
бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які
за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких
обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ст. 232 ч. 1 пп. 2 КЗпП України безпосередньо
в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на
роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і
формулювання причин звільнення, оплату за час вимушенного прогулу або виконання
нижчеоплачуваної роботи.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач
ОСОБА_1. працював
у Східно-Чорноморському державному басейновому управлінні охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з 08.08.2007 р.
згідно наказу N 76-л на посаді державного інспектора Євпаторийського ТВ.

В
силу ст. 232 ч. 1 пп. 2 КЗпП України безпосередньо в ... судах розглядаються
трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від
підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причин
звільнення, оплату за час вимушенного прогулу або виконання нижчеоплачуваної
роботи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник
може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до районного, районного
в місті, міського чи міськрайонного суду ... у справах про звільнення - в
місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства, мотивуючи
свої вимоги тим, що він був звільнений з публічної служби у органах державної
рибоохорони, яка згідно Закону України
“Про державний захист працівників суду і провоохоронних органів” віднесена до
категорії правоохоронних органів; окрім того, він був наділений правом носіння
форменного одягу, застосування спеціальних засобів і службової вогнепальної
зброї, також був наділений право складання протоколів про адміністративні
правопорушення і накладення адміністративних стягнень.

Згідно
з п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Але, як встановлено судом,
Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства є структурним
підрозділом Державного комітету рибного господарства України, утвореним згідно
наказу зазначеного Державного комітету, у зв'язку з чим, на думку суду, не є
суб'єктом владних повноважень.

Окрім того, суд не може прийняти до
уваги посилання позивача ОСОБА_1. на ті обставини, шо він був звільнений з публічної служби, оскільки право складання
протоколів про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних
стягнень не є ознакою приналежності до виконнаня обов'язків, пов'язаних з
публічною службою.

Зазанчені обставини дають суду підстави
вважати, що виниклий між ОСОБА_1. і Східно-Чорноморським державним басейновим
управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства належить розглядати у порядку цивільного судочинства
згідно вимог ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, згідно до ст.ст.
221, 231, 232, 233 КЗпП України,
керуючись ст.ст. 4, 17, 70, 71, 157, 158, 160, 161, 167 КАС Украіни, суд

у х в
а л и в:

Провадження по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про скасування
наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної платні за час
вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити
позивачу порядок звернення до суду за вирішенням спору у порядку цивільного
судочинства згідно ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й
у строки, передбаченні ст. 185 та ст. 186 КАС України.

Суддя: