Справа № 4-1951/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Харченко В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 березня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 діючої від себе і за дорученням від імені
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Советського
районного суду м. Макіївки, судді ОСОБА_9 про визнання факту порушення
присяги обов'язків судді, визнання
фактів порушення права на справедливий розгляд справ, визнання порушення права
на апеляційне оскарження, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду від свого імені і в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з позовом до до
Советського районного суду м. Макіївки, судді ОСОБА_9 про визнання факту
порушення присяги обов'язків судді,
визнання фактів порушення права на справедливий розгляд справ, визнання
порушення права на апеляційне оскарження, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і вона працювали на ДВАТ шахта ”Совєтська”
ДХК ”Макіїввугілля”, в період роботи їм неправильно проводилося нарахування
заробітної плати, чим порушувалися їх права. За захистом своїх трудових прав
вони звернулися до Совєтського районного суду м. Макіївки. В провадженні суду
знаходиться більше 50 таких позовних заяв. Заявниця представляє інтереси всіх
працівників за дорученнями. З вини судді Совєтського районного суду м. Макіївки
ОСОБА_9 були порушені права громадян на здійснення повної фіксації технічними
засобами судових процесів, необґрунтовано було відхилене її клопотання про
притягнення до участі в справі ДВАТ шахта ”Совєтська” та інші клопотання при
розгляді справ по суті. Справи, які знаходяться в його провадженні за позовами
вище перелічених осіб не підготовлені до слухання, в них повністю відсутні
докази для повного і об'єктивного з'ясування обставин. Під час розгляду справ
суддя висказував необґрунтовані зауваження та оказував психічний тиск на неї.
Суддею допускався до участі в справі представник
”"Укрвуглереструктуризації” з недійсним дорученням.

Просила визнати факт грубих порушень принципу на справедливий розгляд справ
позивачів з боку судді ОСОБА_9. Визнати факт порушення присяги і обов'язків
судді, визнати факт порушення права на апеляційне оскарження та факти
фальсифікації матеріалів справ. Негайно усунути від займаної посади ОСОБА_9,
стягнути з нього та з суду моральну шкоду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2004 року в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням апеляційної інстанції,
ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з посиланням на порушення судом норм
процесуального і матеріального права.

Заявниця в касаційній скарзі просила скасувати
оскаржуване судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те,
що заявниця посилається на непідготовленість конкретних справ суддею до
розгляду, відмові в задоволенні клопотань по конкретним справам ,не
забезпечення розгляду справ, де вона представляє інтереси позивачів, технічними
засобами. Крім того, заявниця ставила питання про захист порушених на її думку
прав ОСОБА_9, проте порушення такі мали місце саме при розгляді конкретних
цивільних справ, які знаходять в провадженні судді і в розгляді яких вона
приймає участь на піде доручення. Хоча позивач вказує на конкретну особу, однак
зазначені вимоги пов'язані з розглядом конкретних справ, де всі дії судді
регламентуються норма цивільно-процесуального закону.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження
є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги
не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового
рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Гончар Л.Я.