Справа № К-33784/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
24 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі :
головуючого - судді
Бутенка В.І.,
суддів : Лиски Т.О.,

Мироненка О.В.,
Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

при секретарі Марушевсько
му А.А.,
за участі голови ФГ “ЮНН” Юд
іна М.М. та його представника
Ришкевича О.Я.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву Ришк
евича Олександра Яновича, пр
едставника фермерського гос
подарства “ЮНН”, про поновле
ння строку на касаційне оска
рження ухвали Нижньогірсько
го районного суду Автономної
Республіки Крим від 03 квітня
2006 року та ухвали апеляційног
о суду Автономної Республіки
Крим від 12 вересня 2006 року по с
праві № 2-а-159/06 за позовом фермер
ського господарства “ЮНН” до
Джанкойської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї про визнання неправомірним
и дій, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2006 року ферм
ерське господарство “ЮНН” зв
ернулось до суду із вказаним
позовом, в якому просило визн
ати незаконними дії начальни
ка Джанкойської обєднаної
державної податкової інспек
ції щодо організації проведе
ння документальної перевірк
и фермерського господарства
“ЮНН”.
УхвалоюНижньогірського
районного суду Автономної Р
еспубліки Крим від 03 квітня 2006
року, залишеною без змін ухва
лою апеляційного суду Автоно
мної Республіки Крим від 12 вер
есня 2006 року, позов повернуто.

В касаційній скарзі пред
ставник позивача Ришкевич О.
Я., посилаючись на порушен
ня судами норм матеріального
і процесуального права, прос
ить скасувати вказані судові
рішення та направити справу
для розгляду до суду першої і
нстанції.
У звязку з тим, що касацій
на скарга подана 27 жовтня 2006 ро
ку, а оскаржене судове рішенн
я суду апеляційної інстанції
постановлено 12 вересня 2006 року
, Ришкевич О.Я. подав заяву про
поновлення строку на касаці
йне оскарження зазначеного
рішення, посилаючись на те, що
процесуальний строк пропуще
ний з поважних причин.
Так, зокрема, Ришкевич О.Я. вк
азує, що хоча він приймав учас
ть в розгляді справи судом ап
еляційної інстанції, однак у
судовому засіданні було про
голошено вступну і резолютив
ну частини судового рішення,
але копію виготовленого в по
вному обсязі рішення ним бул
о отримано лише 25 жовтня 2006 рок
у.
Враховуючи викладене, прос
ив визнати поважними підстав
и пропуску процесуального ст
року при зверненні із даною к
асаційною скаргою.
Колегія суддів вважає, що да
на заява підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 102 КАС Украї
ни, пропущений з поважних при
чин процесуальний строк, вст
ановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний
строк, встановлений судом, - п
родовжений судом за клопотан
ням особи, яка бере участь у сп
раві.
Згідно ст.212 КАС України каса
ційна скарга на судові рішен
ня подається протягом одного
місяця після набрання закон
ної сили судовим рішенням су
ду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачени
х цим Кодексом, а в разі складе
ння постанови в повному обся
зі відповідно до статті 160 цьо
го Кодексу - з дня складення по
станови в повному обсязі.
Касаційна скарга, подана пі
сля закінчення цього строку
залишається без розгляду, як
що суд касаційної інстанції
за заявою особи, яка подає кас
аційну скаргу, не знайде підс
тав для поновлення строку.
Із справи вбачається, що дій
сно, представник позивача бр
ав участь у судовому засідан
ні суду апеляційної інстанці
ї, в якому було оголошено всту
пну та резолютивну частини с
удового рішення.
Однак переконливих доказі
в на підтвердження своєчасно
го отримання позивачем копії
виготовленого в повному обс
язі судового рішення матеріа
ли справи не містять.
Згідно зі статтею 13 КАС Укр
аїни особам, які беруть участ
ь у справі, а також особам, які
не брали в ній участі, якщо су
д вирішив питання про їхні пр
ава, свободи, інтереси чи обов
язки, забезпечується право
на апеляційне та касаційне о
скарження рішень адміністра
тивного суду у випадках і в по
рядку, встановлених цим Коде
ксом.
Відповідно до частини 1 стат
ті 8 КАС України суд при виріше
нні справи керується принцип
ом верховенства права.
Оцінюючи обставини, що пере
шкоджали здійсненню процесу
ального права на касаційне о
скарження, на які заявник пос
илається як на поважні, суд ка
саційної інстанції виходить
з того, що заявник не мав можл
ивості своєчасно реалізуват
и своє право на касаційне оск
арження.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає причини пр
опущення строку касаційного
оскарження поважними, а тому
цей строк підлягає поновлен
ню.
З огляду на викладене і керу
ючись ст. ст. 102, 212 КАС України, ко
легія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву Ришкевича Олекса
ндра Яновича, представника ф
ермерського господарства “Ю
НН”, про поновлення процесуа
льного строку задовольнити.

Поновити фермерському гос
подарству “ЮНН” строк на кас
аційне оскарження ухвали Ниж
ньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
від 03 квітня 2006 року та ухвали а
пеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня
2006 року по справі № 2-а-159/06 за позо
вом фермерського господарст
ва “ЮНН” до Джанкойської об
єднаної державної податково
ї інспекції про визнання неп
равомірними дій.
Ухвала оскарженню не підля
гає.

С у д д і :