Справа № 2-296/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
№2-296/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І., Мар
инчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Степ
анка О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю „До
рРемстрой” до 1) відділення Де
ржавного казначейства у м. Сл
овянську та 2) Словянсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції Донецької о
бласті про стягнення процент
ів у розмірі 11 150,00 грн., нарахова
них на суму бюджетної заборг
ованості, за касаційною скар
гою Словянської обєднан
ої державної податкової інсп
екції Донецької області на Р
ішення господарського суду Д
онецької області від 23.03.2005р. та
Постанову Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 31.05.2005р. у справі №2/77,

ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року това
риство з обмеженою відповіда
льністю „ДорРемстрой” зверн
улося до господарського суду
Донецької області з позовом
до Словянської обєднано
ї державної податкової інспе
кції Донецької області про с
тягнення процентів у розмірі
11 150,00 грн.
Рішенням господарського
суду Донецької області від 23.
03.2005р., залишеним без змін Поста
новою Донецького апеляційно
го господарського суду від 31.0
5.2005р. у справі №2/77 позов було зад
оволено.
Не погоджуючись із
зазначеними судовими рішен
нями, Словянська ОДПІ звер
нулася із касаційною скаргою
, в якій просить Рішення госпо
дарського суду Донецької обл
асті від 23.03.2005р. та Постанову До
нецького апеляційного госпо
дарського суду від 31.05.2005р. у спр
аві №2/77 скасувати та направит
и справу на новий розгляд.
В обґрунтування вимог, ви
кладених у касаційній скарзі
, Словянська ОДПІ посилаєт
ься на те, що судами при прийня
тті судових рішень було пору
шено норми процесуального пр
ава, а саме приписи ст.1 Господ
арського процесуального код
ексу України, оскільки, вона н
е порушила охоронювані закон
ом права позивача та не може н
ести відповідальності за нес
воєчасне виконання наказу го
сподарського суду Донецької
області у справі №37/130.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
У ході розгляду справи було
встановлено, що позивач у вст
ановлені діючим законодавст
вом строки надав Словянськ
ій ОДПІ податкові декларації
з податку на додану вартість
за травень, липень та серпень
2000 року. Господарський суд Дон
ецької області прийняв рішен
ня від 24.06.2003р. у справі №37/130 про ст
ягнення з коштів Державного
бюджету України на користь п
озивача бюджетної заборгова
ності з ПДВ за вказаними пода
тковими деклараціями в загал
ьній сумі 83 667,98 грн. та проценті
в за несвоєчасне відшкодуван
ня ПДВ у сумі 57 395,26 грн.
Як вбачається із матеріалі
в справи, рішення господарсь
кого суду Донецької області
від 24.06.2003р. у справі №37/130 було вико
нано лише 09.12.2004р., що стало підст
авою для звернення позивача
до господарського суду із по
зовом про стягнення з Держав
ного бюджету України на його
користь суми процентів, нара
хованих на суму бюджетної за
боргованості, за період з 01.07.2003р
. по 09.12.2004р. в сумі 11 150,00 грн.
Задовольняючи позовні вим
оги, суди вірно керуються нор
мами п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону Україн
и „Про податок на додану варт
ість” №168/97-ВР від 03.04.1997р., відповід
но до яких у разі коли за резул
ьтатами звітного періоду сум
а, визначена згідно з підпунк
том 7.7.1 цієї статті, має від'ємн
е значення, така сума підляга
є відшкодуванню платнику под
атку з Державного бюджету Ук
раїни протягом місяця, насту
пного після подачі деклараці
ї. Підставою для отримання ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період. За бажанням платни
ка податку сума бюджетного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації. Відшкод
ування здійснюється шляхом п
ерерахування відповідних гр
ошових сум з бюджетного раху
нку на рахунок платника пода
тку в установі банку, що його о
бслуговує.
Суми, що не відшкодовані пла
тнику податку протягом визна
ченого п.п.7.7.3 строку, вважаютьс
я бюджетною заборгованістю.
На суму бюджетної заборгован
ості нараховуються проценти
на рівні 120 відсотків від облі
кової ставки Національного б
анку України, встановленої н
а момент її виникнення, протя
гом строку її дії, включаючи д
ень погашення. Платник подат
ку має право у будь-який момен
т після виникнення бюджетної
заборгованості звернутися д
о суду з позовом про стягненн
я коштів бюджету.
Правомірність нарахування
відсотків у розмірі 11 150,00 грн. п
ідтверджується також актом з
вірки розрахунків, складеним
та підписаним сторонами. Під
ставою для нарахування проце
нтів є рішення господарськог
о суду Донецької області у сп
раві №37/130, яким з коштів Держав
ного бюджету України на кори
сть позивача стягнуто бюджет
ну заборгованість з ПДВ в заг
альній сумі 83 667,98 грн. та процен
ти за несвоєчасне відшкодува
ння ПДВ у сумі 57 395,26 грн.
Крім того, суди вірно вказую
ть, що вина податкового орган
у у несвоєчасному відшкодува
нні суми бюджетної заборгова
ності підтверджена рішенням
господарського суду Донецьк
ої області у справі №37/130.
Відповідно до ст.35 ГПК Украї
ни, факти, які встановлено ріш
енням, зокрема, господарсько
го суду під час розгляду одні
єї справи, не доводяться знов
у при вирішенні інших спорів
, в яких беруть участь ті самі
сторони.
Зважаючи на те, що обставини
справи судами апеляційної і
нстанції встановлено повно й
правильно, норми матеріальн
ого та процесуального права
застосовані вірно, колегія с
уддів вважає, що підстави для
скасування Рішення господар
ського суду Донецької област
і від 23.03.2005р. та Постанову Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 31.05.2005 р. у справі
№2/77 відсутні.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 232 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в ,

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Слов
янської обєднаної державн
ої податкової інспекції Доне
цької області залишити без з
адоволення.
2. Рішення господарського су
ду Донецької області від 23.03.2005р
. та Постанову Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 31.05.2005 р. у справі №2/77 залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та у поря
дку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
О.І. Степашко

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенк
о
судді:
підпис
Л.І. Би
вшева

підпис
Н.Є. Маринча
к

підпис
Т.М. Шипулі
на

підпис
О.І. Степашк
о

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
В.Л. Хрущ