Справа № 22а-859/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції Ходоровський Б.В. Справа
міський суд Хмельницької області
справа №2а-57-07 Рядок
У Х В А Л А

Іменем
України

3
березня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при секретарі: Фацієвичу М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області
від 3 серпня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС , про визнання нечинною відмови
управління Пенсійного фонду України м. Нетішині
в зарахуванні періоду роботи до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку № 1 та зобов'язання зарахувати зазначений період до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових
умовах згідно Списку № 1,

в с т а н о в
и л а :

В липні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною відмову
управління Пенсійного фонду України м. Нетішині Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992
року по 01 серпня 1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язання зарахувати
зазначений період до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Посилався на те, що в період
з 15 листопада 1987 року по 01 липня 1990 року працював на ВП
Хмельницька АЕС на посаді старшого чергового електромонтера з обслуговування електроустаткування електричного цеху в
особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, а з 01 липня 1990
року по 01 серпня 1999 року - на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електричного цеху в тих же
особливо шкідливих умовах праці за Списком №1.

Наказом
по підприємству № 361-к від 19 травня 1999 року проведена атестація зазначеного
робочого місця, яка встановила умови праці, починаючи з 01 серпня
1999 року, за Списком №2.

Маючи більше 10 років стажу за Списком
№ 1 та право на отримання пільгової
пенсії, він звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про призначення такої
згідно Списку № 1.

13 липня 2007 року йому дано відповідь про те,
що період з 15 листопада 1987 року по 21
серпня 1992 року зараховується в пільговий стаж за Списком № 1 без
проведення атестації, а в зарахуванні періоду
роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року за Списком № 1 відмовлено, з підстав відсутності документів,
що підтверджують проведення атестації робочого місця.

Оскільки
він фактично працював оспорюваний період в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.
атестація робочого місця не проведена з вини підприємства, не призначенням пільгової пенсії
порушуються його права, тому просив визнати нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішині
Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до
стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язати зарахувати
означений період до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Постановою Нетішинського
міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2007 року визнано нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України м. Нетішині Хмельницької області від 13 липня 2007 року за №
3326/4 в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах згідно Списку №1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішині зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22
серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до
стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.

З постановою суду першої
інстанції не погодився відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу, в
якій зазначав, що постанову
винесено з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Суд першої
інстанції не врахував, що період роботи, відносно якого позивач ставить питання
перед судом про зарахування до пільгового стажу, не може бути зарахованим до
стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком №1, оскільки не була
проведена у встановленому законом порядку атестація робочого місця позивача.

Просить
скасувати постанову
Нетішинського міського суду від 3 серпня 2007 р. за позовом ОСОБА_1 із
закриттям провадження по справі.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який просить апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції
правильно вважав, що згідно ст. 62 Закону України
“Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12 серпня 1993 р. № 637 “Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній” (надалі - постанова).

Згідно п. 3 цієї
постанови за
відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи
або містяться неправильні чи неточні
записи про періоди
роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються
довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові
договори і угоди
з відмітками про їх виконання та
інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В п. 20 постанови міститься
спеціальна норма в частині підтвердження права на пенсію
на пільгових умовах, яка зазначає, що в
тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх
правонаступників.

Суд першої інстанції
обґрунтовано, за таких обставин, прийняв до уваги уточнюючу довідку ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про характер роботи позивача за оспорюваний
відповідачем період та прийшов до правильного висновку про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1

Відповідачем не спростовано доказів, на яких ґрунтується
рішення суду першої інстанції -
наявність довідок роботодавця позивача про уточнюючий характер праці та
записи в трудовій книжці позивача.

Щодо
твердження відповідача про те, що період
роботи з 22.08.1992 р. по 01.08.1999 р. зарахувати в пільговий стаж по
Списку № 1 немає підстави в силу відсутності даних про атестацію робочих місць,
Нетішинський міський суд Хмельницької області правомірно визнав його таким, що
не підлягає прийняттю до уваги, оскільки в справі встановлено факт роботи
позивача на роботі з шкідливими умовами праці за Списком №1, а відповідальність
за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, установ та
організацій.

Повно встановивши фактичні обставини справи , належно
оцінивши докази в справі , правильно застосувавши норми матеріального та
процесуального права, суд першої інстанції прийняв законну і обґрунтовану
постанову про задоволення позовних вимог позивача.

Підстав для скасування останньої колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції,
спростовуються наведеним, тому підставою для задоволення апеляційної скарги
бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині Хмельницької
області залишити без задоволення.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької
області від 3 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : І.М.Обрізко

Т.В.Онишкевич