overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-18111/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Житомирської області від
05.07.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської
області, державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про стягнення невиплачених коштів передбачених Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Житомирської
області від 05.07.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
Житомирської області, державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про стягнення невиплачених коштів передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено
ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а також їх поштові
адресі, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та до
касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись
статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
апеляційного суду Житомирської області від 05.07.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської області, державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення
невиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити
без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1для усунення
недоліків касаційної скарги шляхом надання ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, а також їх поштові адресі, номери засобів зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є та надання копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції до 24.10.07 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
Співак
Справа № К-15961/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду (УПФ) України в м. Первомайську Луганської області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2007
року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до УПФ України в м.
Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії та стягнення
заборгованості

у с т а н о в и в :

31 липня 2007 року до Вищого адміністративного суду
надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду
України від 1 листопада 2007 року клопотання УПФ України в м. Первомайську
Луганської області задоволено та поновлено строк касаційного оскарження
постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2007
року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту, а перешкоди для її
прийняття відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 214 КАС України

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2007 року у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії та
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

5
листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про
перерахунок пенсії та стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

2 листопада 2007 року відкрито провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської
області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14
червня 2007 року у зазначеній справі.

За правилами статті 215 КАС України, впродовж підготовки
справи до касаційного розгляду особам, які беруть участь у справі, належить
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження, вчинити інші,
передбачені законом дії.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 215 КАС України

у х в а
л и в :

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги
та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 22 листопада 2007 року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-14907/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.04 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.03.05 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України, Президента України,
територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області
про визнання незаконними рішень і дій державних органів і службових осіб у
сфері управлінської діяльності, поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 26.11.04 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 28.03.05 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної судової
адміністрації України, Президента України, територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській області про визнання незаконними рішень і дій
державних органів і службових осіб у сфері управлінської діяльності, поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу надійшла до
Верховного Суду України 30.05.05 року. Листом за № 6-11791кс05 від 15.06.07
року Верховним Судом України справу передано до
Вищого адміністративного суду України, яка надійшла до суду 20.07.07
року.

Касаційна скарга відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання
на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог щодо порушення норм
матеріального та процесуального законодавства; викладення вимог щодо касаційної
інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне
провадження по скарзі ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від
26.11.04 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.03.05 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України,
Президента України, територіального управління державної судової адміністрації
в Одеській області про визнання незаконними рішень і дій державних органів і
службових осіб у сфері управлінської діяльності, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали про відкриття касаційного
провадження та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати ОСОБА_1, Державній
судовій адміністрації України, Президенту України, територіальному управлінню
державної судової адміністрації в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Співак
Справа № К-10389/07/К-14487/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.

Чалого С.Я.

перевіривши
клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року у справі за позовом Підприємства
федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут
«Укркурортпроект» до Одеської міської ради, треті особи - Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради, закрите акціонерне товариство
«Укрпрофздоровниця», про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,-

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку
справи за позовом Підприємства федерації професійних спілок України
«Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» до Одеської міської ради,
треті особи - Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, закрите акціонерне
товариство «Укрпрофздоровниця», про визнання протиправним та нечинним пункту
рішення за клопотаннями фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року та призначити її до касаційного розгляду
на 08 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Про час та місце розгляду
справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-10515/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу Партії
правозахисту в особі Засновницької ради - незалежного центрального органу
управління Партії правозахисту на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 05.04.07року у справі за позовом Партії правозахисту в особі
засновницької ради - незалежного центрального органу управління Партії
правозахисту до Миколаївського обласного управління юстиції, треті особи -
Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 про порушення прав Засновницької ради , -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Партії
правозахисту в особі Засновницької ради - незалежного центрального органу
управління Партії правозахисту на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 05.04.07року у справі за позовом Партії правозахисту в особі
засновницької ради - незалежного центрального органу управління Партії
правозахисту до Миколаївського обласного управління юстиції, треті особи -
Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 про порушення прав Засновницької ради не
відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі та не зазначено ім'я (найменування), поштова
адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Партії
правозахисту в особі Засновницької ради - незалежного центрального органу
управління Партії правозахисту на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 05.04.07року у справі за позовом Партії правозахисту в особі
засновницької ради - незалежного центрального органу управління Партії
правозахисту до Миколаївського обласного управління юстиції, треті особи -
Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 про порушення прав Засновницької
ради залишити без руху.

2.
Копію ухвали надіслати Партії правозахисту в особі Засновницької ради -
незалежного центрального органу управління Партії правозахисту для усунення
недоліків касаційної скарги шляхом надання копій касаційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначення ім'я (найменування), поштова
адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є до 29.10.07 року.

3.
Роз'яснити Партії правозахисту в особі Засновницької ради - незалежного
центрального органу управління Партії правозахисту, що у разі не усунення
зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатиметься
неподаною.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Співак
Справа № 2-а-4718/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД л. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91
УХВАЛА 20 грудня 2007 року

Справа № 2-а-4718/07
Категорія 45
Житомирський окружни й адміністративний суд в скл аді головуючого - судді Щав інського В.Р. при секретарі судового за сідання Кравчук Н.В. за участю представників ст орін: - від позивача: Яремчу к О.В., представник за довірені стю, - від відповідача: не з» явився,

у відкритому судовому засі данні розглянувши адміністр ативну справу за позовомУправління Пенс ійного фонду України в Попіл ьнянському районі доТовариства з обмеженою в ідповідальністю «Кошляки»

простягнення боргу у сумі 87 74,66грн., -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Попільнянсь кому районі звернулось з вка заним позовом до суду, посила ючись на те, що відповідач в по рушення вимог Закону України
«Про загальнообовязкове д ержавне пенсійне страхуванн я» у період з 01.08.2007 року по 28.09.2007 ро ку не сплачував страхові вне ски, нараховані за відповідн ий базовий період, в результа ті чого утворився борг у розм ірі 8774,66 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача надав довідк у №2684/04 від 20.12.2007 року, в якій вказа в, що відповідач заборговані сть зі сплати страхових внес ків на загальнообов”язкове д ержавне пенсійне страхуванн я сплачена в повному обсязі, щ о підтверджується платіжним дорученням №723 та просить зак рити провадження по справі. В ід позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кошляки» Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Попільнянському райо ні відмовляється.
За таких обставин суд вважа є можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не п орушує інтереси сторін, та за крити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адм іністративного судочинства
України, Житомирський окруж ний адміністративний суд,

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову У правління Пенсійного фонду У країни в Попільнянському рай оні від позовних вимог заявл ених до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Кошляк и» про стягнення боргу у сумі 8774,66грн. 2. Провадження по даній спр аві закрити.

Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів з дня отрим ання копії ухвали.

Cуддя

В.Р.Щавінськ ий
Справа № 2а-22/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-22 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі №2а-22/2007р.

09 квітня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про зобов»язання райдержадміністрацію надати попередню
роботу , після закінчення повноважень депутата місцевої ради та стягнення
моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС
України, немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської
райдержадміністрації Кіровоградської області про зобов»язання надати попередню
роботу , після закінчення повноважень депутата місцевої ради та стягнення
моральної шкоди . Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007 року
на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.
Справа № 2а-21/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-21 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі №2а-21/2007р.

09
квітня 2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,
БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гурійської
сільської ради про визнання дій посадових осіб Гурійської сільської ради
неправомірними .

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна
заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна
заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109
КАС України, немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати

Керуючись
ст.ст.7, 12, 107, 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гурійської
сільської ради про визнання дій посадових осіб неправомірними .

Попереднє судове
засідання призначити на 26 квітня 2007 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які
беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.
Справа № 3-8177/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-8177
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
работающего водителем в ООО «Аква-Транс», проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 13-50 часов на автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте
на п. Краснолесье, управляя автомобилем «Дэу Сенс», госномер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001041 от 20
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8178/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-8178
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-15 часов на проспекте Победы, управляя автомобилем «Форд», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 479319 от 26
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: