Справа № К-18957/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007
№ К-18957/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., М
аринчак Н.Є., Федорова М.О.
при секретарі: Хомініч С.В.

за участі представника поз
ивача: Вороніна В.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Слав
утич» на постанову Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 24.02.2006 по справі №
10/352-ПН-А-05
за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Славутич»
до Генічеської
міжрайонної державної подат
кової інспекції
про спонукання д
о списання безнадійного пода
ткового боргу
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимог
и про спонукання до списання
безнадійного податкового бо
ргу з доходів фізичних осіб в
сумі 28 992,38 грн. у звязку із пов
ною загибеллю посівів озимої
пшениці та ячменю, що підтвер
джено висновком комісії про
обстеження земельних діляно
к Нижньосірогоського управл
іння сільського господарств
а і продовольства та висновк
ами Торгово-промислової пала
ти України від 20.05.2003 № 4829/05-4; від 12.08.
2003 № 10643/05-4.
Постановою Господарського
суду Херсонської області ві
д 22.11.2005 позовні вимоги задов
олено. Зобов'язано Генічеськ
у міжрайонну державну податк
ову інспекцію (далі - МДПІ) при
йняти рішення про списання Т
овариству з обмеженою відпов
ідальністю «Славутич» (далі
ТОВ) безнадійного податково
го боргу по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 28 992,38 грн.

При цьому судом встановлен
о, що Дем'янівська філія, яка є
структурним підрозділом ТОВ
«Славутич» та зареєстрован
а як платник податків у Геніч
еській МДПІ, маючи перед бюдж
етом невиконанні зобов'язанн
я по сплаті прибуткового под
атку звернулася до відповіда
ча із заявами від 07.05.2003 та від 08.08
.2003 про списання податкового б
оргу в сумі 28 992,38 грн., який виник
за період 2002-2003 років відповідн
о до наданого позивачем розр
ахунку заборгованості, посил
аючись на висновки Торгово-п
ромислової палати (ТПП) Украї
ни.
Суд першої інстанції мотив
ував своє рішення тим, що для с
писання безнадійного податк
ового боргу у позивача були в
сі необхідні умови: наявніст
ь податкового боргу, наявніс
ть форс - мажорних обставин, пі
дтверджених висновком Торго
во промислової палати Укр
аїни, обставини непереборної
сили в результаті яких відбу
лась загибель посівів і при ц
ьому позивач зазнав збитків
у великих розмірах, що вплину
ло на несвоєчасність та повн
оту сплати податкового зобов
'язання, тобто наявний причин
ний зв'язок між діями непереб
орної сили і виникненням под
аткового боргу. Суд вказує та
кож, що податковою службою фа
кт одержання встановленої зв
ітності, існування та розмір
податкового зобов'язання та
наявність форс - мажорних обс
тавин ніяким чином не спрост
овано.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 24.02.2006 по справі № 10/352-ПН-
А-05 - постанову Господарського
суду Херсонської області ві
д 22.11.2005 скасовано та відмовлено
в позові.
Суд апеляційної інстанції
мотивував своє рішення Зако
ном України «Про податок з фі
зичних осіб» та ст. 74 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2004 рік», якою заборо
нено в 2004 році проводити рестр
уктуризацію або списання заб
оргованості (недоїмки) суб'єк
тів господарювання за податк
ами, зборами (обов'язковими пл
атежами). І зазначив також, що
на 2005 та 2006 роки зупинено дію пп
. 18.2.1 ст. 18 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами» в частині провед
ення списання податкового бо
ргу з юридичних та фізичних о
сіб. Відповідно суд прийшов д
о висновку, що зазначена норм
а не діє, а відтак її неможливо
і застосовувати.
Не погодившись із постанов
ою Запорізького апеляційног
о господарського суду від 24.02.2
006 позивач (далі ТОВ) подав к
асаційну скаргу, в якій проси
ть скасувати постанову суду
апеляційної інстанції, яка в
инесена з порушенням та непр
авильним застосуванням норм
матеріального права, що в сво
ю чергу призвело до неправил
ьного вирішення справи, та пр
осить залишити в силі постан
ову суду першої інстанції. На
думку скаржника загибель сі
льськогосподарських культу
р перешкодила утримати подат
ок з доходів фізичних осіб по
датків до бюджету. І не перера
хування податку є наслідком
втрати посівів сільськогосп
одарських культур, що включа
є в себе причинно-наслідкови
й зв'язок між виникненням фор
с-мажорних обставин та немож
ливістю сплатити податок з д
оходів фізичних осіб протяго
м 2002 - 2003 років.
Відповідач надав заперече
ння на касаційну скаргу в яко
му просив касаційну скаргу з
алишити без задоволення, а по
станову Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 24.02.2006 без змін.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, доводи каса
ційної скарги, заперечення н
а неї та пояснення представн
ика позивача, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Відповідно до абз. г) пп. 18.2.1. п
. 18.2. ст. 18 Закону України від 21.12.200
0 № 2181 «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» - пі
длягає списанню безнадійний
податковий борг (у тому числі
пеня нарахована на такий под
атковий борг, а також штрафні
санкції), який виник внаслідо
к обставин непереборної сили
(форс-мажору).
Оскільки відповідно до Зак
ону України від 22.05.2003 № 889 «Про по
даток з фізичних осіб» - платн
иками податку з доходів фізи
чних осіб є громадяни, а нарах
ування, утримання та перерах
ування до бюджету податку зд
ійснюється підприємствами, у
становами, організаціями, як
і здійснюють виплати доходів
. Тому в розумінні п. 1.1. ст. 1 Зако
ну України № 2181 «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» позивач є платником
податку з доходів фізичних о
сіб, про що зазначає також і ск
аржник.
Таким чином юридична особа
, платник податку лише утриму
є з фізичних осіб цей податок
та зобовязаний перерахува
ти його до бюджету (пп. 16.3.2 п. 16.3 ст
. 16 Закону України «Про подато
к з фізичних осіб»). Причинно-н
аслідковий зв'язок між виник
ненням форс-мажорних обстави
н та несплатою позивачем вже
утриманого податку з доході
в фізичних осіб відсутній
. Тобто загибель врожаю не пер
ешкоджала позивачеві утриму
вати податок з доходів фізич
них осіб.
При цьому суд касаційної ін
станції також погоджується і
з обґрунтуванням суду апеляц
ійної інстанції про те, що Зак
онами України «Про державний
бюджет України на 2004 рік», Про
державний бюджет України на
2005 рік», «Про державний бюджет
України на 2006 рік» - зупинено д
ію пп. 18.2.1 ст. 18 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами», тобто заб
оронено проводити реструкту
ризацію або списання заборго
ваності (недоїмки) суб'єктів г
осподарювання за податками,
зборами (обов'язковими плате
жами).
Виходячи із системного ана
лізу Законів України «Про по
даток з доходів фізичних осі
б» та «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», с
уд касаційної інстанції пого
джується із обґрунтуванням с
воєї позиції судом апеляційн
ої інстанцій, який дійшов вич
ерпних юридичних висновків і
правильно застосував до спі
рних правовідносин сторін но
рми матеріального права. Том
у постанова Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 24.02.2006 належним чином мот
ивована і за своїм змістом та
формою відповідає вимогам п
роцесуального закону і не пі
длягає скасуванню.
З огляду на викладене та кер
уючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Славутич» залишити
без задоволення.
Постанову Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 24.02.2006 по справі № 10/352-ПН-А
-05 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

Н.Є. Маринчак

М.О. Федоров