Справа № К-30102/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2007 р. Вищий адміністрат
ивний суд України в складі ко
легії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів К
онюшка К.В.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.

при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Соколовського
В.В.
відповідача 1: Большаков
ої К.А.
відповідача 2:Юрмашевої
В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Печерському районі м
.Києва
на постанову Господарс
ького суду м.Києва від 20.02.2006 р. та
ухвалу Київського апел
яційного господарсько
го суду від 06.09.2006 р.
у справі№ 11/303
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грантес»
до Державної податково
ї інспекції у Печерському ра
йоні м.Києва
третя особа Головне упр
авління державного казначей
ства у м.Києві (правонаступни
к Відділення державного казн
ачейства у Печерському район
і м.Києва)
про зобовязання вчин
ити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено
позов, з врахуванням уточнен
их позовних вимог, про зобов
язання ДПІ у Печерському рай
оні м.Києва протягом 5 днів з м
оменту набрання законної сил
и судовим рішенням у справі н
адати органу Державного казн
ачейства висновок про відшко
дування податку на додану ва
ртість, що виникло у звязку
з експортуванням товарів за
межі митної території Украї
ни за серпень 2004 р. в сумі 43324,00 грн
.

Постановою Господарсько
го суду м.Києва від 20.02.2006 р., зали
шеною без змін ухвалою Київс
ького апеляційного господа
рського суду від 06.09.2006 р., позов з
адоволено повністю.

Відповідачем подана касац
ійна скарга, у якій ставиться
питання про скасування судо
вих рішень, з підстав неправи
льного застосування норм мат
еріального права, та прийнят
тя нового про відмову в позов
і.

Вимоги касаційної скарги м
отивовані порушенням припис
ів Закону України «Про подат
ок на додану вартість». Вважа
є, що однією з обовязкових
підстав включення сум до под
аткового кредиту з податку н
а додану вартість є сплата ци
х сум до Державного бюджету У
країни.

Позивач у запереченнях н
а касаційну скаргу та його пр
едставник у судовому засідан
ні касаційної інстанції прос
ив касаційну скаргу залишити
без задоволення, судові ріше
ння без змін.

У справі здійснено на підст
аві ст.55 КАС України заміну тр
етьої особи Відділення держа
вного казначейства у Печерсь
кому районі м.Києва на правон
аступника Головне управлінн
я державного казначейства у
м.Києві. Представник третьої
особи в судовому засіданні к
асаційної інстанції підтрим
ав касаційну скаргу відповід
ача в повному обсязі, з підста
в викладених в ній.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.

20.09.2004 р. позивачем подано до ДП
І у Печерському районі м.Києв
а податкову декларацію з под
атку на додану вартість за се
рпень 2004 р., в якій в рядку 25 «зал
ишок суми ПДВ, що підлягає від
шкодуванню після погашення п
одаткових зобовязань плат
ника протягом трьох наступни
х звітних періодів» визначен
а сума до відшкодування в роз
мірі 153300,00 грн.

За результатами проведено
ї відповідачем позапланової
документальної перевірки по
зивача з питань достовірност
і заявленого до відшкодуванн
я з бюджету податку на додану
вартість за серпень 2004 р. склад
ено акт №19/23-81-32071397 від 14.04.2005 р., в яком
у зазначено, що висновки щодо
достовірності заявленого до
відшкодування податку на до
дану вартість будуть зроблен
і після отримання результаті
в зустрічних перевірок по ла
нцюгу до виробника.

Згідно акту перевірки від 30
.11.2005 р. №146/23-10/7/32071397 для зясування о
бґрунтованості податкового
кредиту за серпень 2004 р. було н
адіслано запити на проведенн
я зустрічної перевірки основ
них постачальників позивача
, якими встановлено, що ТОВ «Ла
н-Експорт» є посередником, др
угим по ланцюгу продажу до ви
робника є постачальник ТОВ «
Універсал-Експо», інформація
про постачальників ТОВ «Уні
версал-Експо» відсутня.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» датою виникн
ення права платника податку
на податковий кредит вважає
ться дата здійснення першої
з подій:
або дата списання коштів з
банківського рахунку платни
ка податку і оплату товарів (р
обіт, послуг), дата виписки від
повідного рахунку (товарного
чека) в разі розрахунків з
використанням кредитних деб
етових карток або комерційни
х чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» не дозволяється в
ключення до податкового кред
иту будь-яких витрат по сплат
і податку, що не підтверджені
податковими накладними.

Перелік обовязкових рек
візитів, які повинна містити
податкова накладна, що надає
ться покупцю та за відсутніс
тю яких вона може вважатися н
еналежно оформленою визначе
но пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» .

Як встановлено перевіркою
, позивачем відповідно до дог
овору №04/08-91 від 09.08.2004 р. було придб
ано у ТОВ «Лан-Експорт» товар
насіння гірчиці жовтої, що
підтверджується виданими пр
одавцем податковими накладн
ими, копії яких наявні в матер
іалах справи.

Факт отримання податкових
накладних від продавця та пе
рерахування йому коштів за т
овар не заперечується відпов
ідачем та підтверджується ак
том перевірки від 30.11.2005 р. Придб
аний позивачем товар в подал
ьшому був експортований, згі
дно вантажно-митних деклара
цій, які містяться в матеріал
ах справи, що не заперечуєтьс
я відповідачем.

Перевірками також підтвер
джено і взаємовідносини між
ТОВ «Лан-Експорт» та ТОВ «Уні
версал-Експо» щодо постачан
ня товару (гірчиці) та проведе
ння розрахунків між сторонам
и в повному обсязі.

Заявлена до стягнення із Де
ржавного бюджету України сум
а бюджетної заборгованості б
ула сплачена позивачем як по
даток на додану вартість у ці
ні придбаних ним товарів, що п
ідтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» бюджетне відшко
дування сума, що підлягає п
оверненню платнику податку з
бюджету у звязку з надмірн
ою сплатою податку у випадка
х, визначених цим Законом.

Згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» (у редакції яка ді
яла на момент виникнення спі
рних правовідносин) у разі, ко
ли за результатами звітного
періоду сума, визначена згід
но з пп.7.7.1 цієї статті, має від
ємне значення, така сума підл
ягає відшкодуванню платнику
податку з державного бюджет
у України протягом місяця, на
ступного після подачі деклар
ації.
Підставою для отримання ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період.

Порядок відшкодування под
атку встановлено Законом Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», згідно з яким відшк
одування здійснюється орган
ом Державного казначейства н
а підставі висновку податков
ої інспекції.

Суди попередніх інстанцій
, встановивши наявність у поз
ивача права на бюджетне відш
кодування, дійшли вірного ви
сновку про обґрунтованість п
озову, а також, що обраний пози
вачем спосіб захисту інтерес
ів відповідає вимогам чинног
о законодавства.

Ст. 56 Конституції України п
ередбачено, що кожен має прав
о на відшкодування за рахуно
к держави чи органів місцево
го самоврядування матеріаль
ної та моральної шкоди, завда
ної незаконними рішеннями, д
іями чи бездіяльністю органі
в державної влади, органів мі
сцевого самоврядування, їх п
осадових і службових осіб пр
и здійсненні ними своїх повн
оважень.

Якщо контрагент не виконав
свого зобовязання по спла
ті податку до бюджету, то це тя
гне відповідальність та нега
тивні наслідки саме щодо ціє
ї особи. Зазначена обставина
не є підставою для позбавлен
ня платника податку права на
відшкодування податку на до
дану вартість у разі, якщо ост
анній виконав усі передбачен
і законом умови щодо отриман
ня такого відшкодування та м
ає всі документальні підтвер
дження розміру свого податко
вого кредиту.

Враховуючи викладене, суд к
асаційної інстанції не вбача
є підстав для задоволення ка
саційної скарги та скасуванн
я судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Печерському районі м.К
иєва залишити без задоволенн
я, а постанову Господарськог
о суду м.Києва від 20.02.2006 р. та ухва
лу Київського апеляцій
ного господарського су
ду від 06.09.2006 р. без змін.
Ухвала набирає чин
ності з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 10.10.2007 р
.