Справа № К-30341/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
о С.Я.

розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ск
аргу ДПІ у Артемівському рай
оні м. Луганська на постанову
господарського суду Лугансь
кої області від 26.06.2006р. та ухвал
у Луганського апеляційного г
осподарського суду від 14.08.2006р. у
справі за позовом ВАТ «Трест
«Луганськшахтопроходка» в о
собі Шахтопрохідного управл
іння № 5 структурний підрозді
л ВАТ «Трест «Луганськшахтоп
роходка» до ДПІ у Артемівськ
ому районі м. Луганська про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-30341/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивачем ВАТ «Трест
« Луганськшахтопроходка» в
особі шахтопрохідного управ
ління № 5 заявлена вимога про
визнання протиправиними та
нечинними податкових повідо
млень - рішень ДПІ у Артемівсь
кому районі м. Луганська (з ура
хуванням заяви від 26.06.2006р.):
- від 30.11.2005р. № /0
про застосуванняштрафної са
нкції в сумі 78119 грн. 42 коп. за п
орушення граничного строк п
лати уз
годженого податкового зобо
в'язання з податку на додану в
артість;
- від 30.11.2005р. № /0 про
застосування
штрафної санкції в сумі 565742 г
рн. 48 коп. за порушення граничн
ого строку сплати узгодженог
о податкового зобов'язання з
податку на додану вартість;

- від 30.11.2005р. № /0 про
застосування
штрафної санкції в сумі 5238 г
рн. 65 коп. за порушення гранич
ного строку сплати узгоджено
го податкового зобов'язання
з податку на додану вартість
;
- від 10.02.2006р. № /1 пр
о застосування
штрафної санкції в сумі 78119 гр
н. 42 коп. за порушення граничн
ого строку сплати узгодженог
о податкового зобов'язання з
податку на додану вартість;

- від 10.02.2006р. № /1 про
застосування
штрафної санкції в сумі 565742 гр
н. 48 коп. за порушення гранично
го строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання з п
одатку на додану вартість;
- від 30.11.2005р. № /
0 про застосування штрафної с
анкції в сумі 78119 грн. 42 коп. за по
рушення граничного строку сп
лати узгодженого податковог
о зобов'язання з податку на
додану вартість;
- від 30.11.2005р. № /0 про
застосування штрафної санк
ції в сумі 565742 грн. 48 коп. за пор
ушення граничного строку спл
ати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на д
одану вартість;
- від 30.11.2005р. № /0 про з
астосування штрафної санкц
ії в сумі 5238 грн. 65 коп. за пор
ушення граничного строку с
плати узгодженого податков
ого зобов'язання з податку на
додану вартість;
- від 10.02.2006р. № /1 про
застосування штрафної санк
ції в сумі 78119 грн. 42 коп. за поруш
ення граничного строку спла
ти узгодженого податкового з
обов'язання з податку на дода
ну вартість;
- від 10.02.2006р. № /1 про
застосування штрафної санк
ції в сумі 565742 грн. 48 коп. за пору
шення граничного строку спла
ти узгодженого податкового
зобов'язання з податку на до
дану вартість;
- від 10.02.2006р. № /1 п
ро застосування штрафної са
нкції в сумі 5238 грн. 65 коп. за
порушення граничного стро
ку сплати узгодженого пода
ткового зобов'язання з подат
ку на додану вартість;
- від 03.05.2006р. № /2 про
застосування штрафної санк
ції в сумі 565742 грн. 48 коп. за пору
шення граничного строку спла
ти узгодженого податкового
зобов'язання з податку на до
дану вартість;
- від 03.05.2006р. № /2 про
застосування штрафної санк
ції в сумі 3091 грн. 60 коп. за пор
ушення граничного строку сп
лати узгодженого податковог
о зобов'язання з податку на до
дану вартість;
- від 03.05.2006р. № /2 про з
астосування штрафної санкц
ії в сумі 78119 грн. 42 коп. за поруш
ення граничного строку спла
ти узгодженого податкового з
обов'язання з податку на дода
ну вартість;
- від 03.05.2006р. № /2 про з
астосування штрафної санкц
ії в сумі 4294 грн. 08 коп. за п
орушення граничного строку
сплати узгодженого податк
ового зобов'язання з податку
на додану вартість.
На обґрунтування заявл
ених вимог позивач вказував,
що за своєю правовою пр
иродою штрафні санкції за пр
острочення сплати узгоджени
х податкових зобов'язань є ад
міністративно-господарськи
ми санкціями, тому при їх заст
осуванні повинні враховуват
ись положення Господарськог
о кодексу України, зокрема по
ложення ст. 250 ГК України стосо
вно строків застосування цих
санкцій. У даній справі штраф
ні санкції застосовані за не
своєчасну сплату податкових
зобов'язань, задекларованих
протягом червня 2002 року - травн
я 2005 року і сплачених у період з
лютого 2003 року по серпень 2005 рок
у, а податкові повідомлення - р
ішення прийняті 30.11.2005р., тобто п
ісля закінчення 6 місяців з дн
я виявлення порушення.
Постановою господарс
ького суду Луганської област
і від 26.06.2006р. позовні вимоги ВАТ
« Трест « Луганськшахтапрох
одка» в особі Шахтопрохідног
о управління № 5 задоволені в п
овному обсязі.
Ухвалою Луганського апеля
ційного господарського суду
від 14.08.2006р. апеляційна скарга з
алишена без задоволення, пос
танова господарського суду Л
уганської області від 26.06.2006р.
без змін.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими судовими рішеннями,
ДПІ у Артемівському районі м
. Луганська звернулася з каса
ційною скаргою до Вищого адм
іністративного суду України
, у якій просить скасувати ви
щезазначені судові рішення,
ухвалити нове судове рішення
, яким відмовити у задоволен
ні позовних вимог, посилаючи
сь на порушення норм матеріа
льного та процесуального пр
ава.
Касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Як встановлено судом
, 30.11.2005р. ДПІ у Артемівсь
кому районі м. Луганська пров
едено перевірку повноти і св
оєчасності сплати до бюджету
узгоджених сум податкових з
обов'язань з податку на додан
у вартість згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" за період з 01
.01.2003 по 30.11.2005, про результати якої
складено акт від 30.11.2005р. № 120.
В цьому акті зазначен
о, що в результаті перевірки в
становлено порушення п.п. 5.3.
1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.200
0р. № 2181 "Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами" (д
алі Закон № 2181), відповідно до я
кої платник податків зобов'я
заний самостійно сплатити су
му податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним пода
тковій декларації, протягом
десяти календарних днів, нас
тупних за останнім днем відп
овідного граничного строку,
передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ць
ого Закону для подання подат
кової декларації. ШПУ № 4 струк
турний підрозділ ВАТ "Трест "Л
уганськшахтопрохідка" суми п
одаткових зобов'язань, зазна
чених у поданих податкових д
еклараціях по ПДВ сплатив з п
орушенням граничного термін
у сплати:
- до ЗО календарни
х днів -52386 грн. 44 коп.;
- до 90 календарних днів
-390597 грн. 07 коп.;
- перевищує 90 календар
них днів-1131484 грн. 70 коп.
На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст
. 17 Закону № 2181 у випадку, якщо пл
атник строків, визначених ци
м Законом, такий платник пода
тків зобов'язаний сплатити т
раф у наступних розмірах:
при затримці до ЗО кале
ндарних днів, наступних за ос
таннім днем граничного стр
оку сплати узгодженої суми п
одаткового зобов'язання -у ро
змірі 10% такої суми;
при затримці до 90 календа
рних днів, наступних за остан
нім днем граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобов'язання -у розмірі
20% такої суми;
при затримці, яка переви
щує 90 календарних днів, наступ
них за останнім днем гранич
ного строку сплати узгоджено
ї суми податкового зобов'яза
ння -у розмірі 50% якої суми.
За таких обставин
платнику податків направле
ні податкові повідомлення - р
ішення від ЗО. 11.2005р.:
- № /0 про застосу
вання штрафу в розмірі 10% в сум
і 5238 грн. 65коп.
- № /0 про засто
сування штрафу в розмірі 20% в с
умі 78119 грн. 2 коп.
- № /0 про застосуван
ня штрафу в розмірі 50% в сумі 565742
грн. 8 коп.
За результатами адміні
стративного оскарження цих п
одаткових повідомлень - ріше
нь скарга платника податків
залишена без задоволення, а й
ому направлені податкові п
овідомлення - рішення від 10.02.2006р
. № /1, № 012581601/1, №/1
При розгляді скарги пл
атника податку в ДПА в Луганс
ькій області було встановл
ено, що податковий орган непр
авильно визначив при розраху
нку штрафних санкцій термін
прострочення, у зв'язку з чим с
касовано податкове повідомл
ення - рішення від 30.11.2005р. № /0 на
суму 2147 грн. 05 коп. і збільшено ш
трафну санкцію визначену у п
одатковому повідомленні - рі
шенні від 30.11.2005р. № 012591601/0 на суму
4294 грн. 08 коп., тому відп
овідачем направлено додатко
во на цю суму податкове пов
ідомлення - рішення від 03.05.2006р. №
/2.
Задовольняючи частков
о позов , суд дійшов правильн
ого висновку, до штрафні санк
ції за порушення строкі
в узгоджених податкових зобо
в'язань за своєю правовою при
родою є адміністративно-госп
одарськими санкціями, тому п
ри їх застосуванні повинні
враховуватись положення ст.
250 Господарського України, ос
кільки Законом 2181 не пере
дбачено іншого.
Закон № 2181 розмежов
ує поняття податкового зобов
'язання і штрафної санкції.

Визначення понятьпо
даткового зобов'язання і штр
афної санкції (штрафу) на
ведені у ст. 1 Закон
у 2181, зокрема, згідно п. 1.2 податк
ове зобов'язання - це податк
ове зобов'язання (з урахуванн
ям штрафних санкцій за їх ная
вності), самостійно узгодже
не платником податків або уз
годжене в адміністративному
чи судовому порядку, але не сп
лачене у встановлений строк,
а також пеня, нарахована на су
му такого податкового зобов'
язання; згідно п. 1.5 штрафна сан
кція (штраф) - це плата у фіксов
аній сумі або у вигляді відсо
тків від суми податкового зо
бов'язання (без урахування пе
ні та штрафних санкцій), яка сп
равляється з платника податк
ів у зв'язку з порушенням ним п
равил оподаткування, визначе
них відповідними законами.

Статтею 17 Закону 2181 визн
ачено види штрафних санкцій,
які не є податковими зобов
'язаннями. Строки давності, вс
тановлені статтею 15 Закону 2181,
встановлені для визначення п
одатковим органом сум податк
ових зобов'язань.
Строки для застосуванн
я штрафів, які залежать від те
рміну прострочення податк
ових зобов'язань, Закон 2181 не пе
редбачає, статтею 17 цього Зако
ну строки уплати штрафу не ви
значені. Норми статті 17 Закону
2181 визначають розмір штрафу, я
кий зобов'язаний сплатити пл
атник податку, у разі несплат
и узгодженої суми податковог
о зобов'язання.
Отже, колегія суддів
погоджується з висновками с
уду, що Закон 2181 не передбачає с
троків для застосування штра
фних санкцій.
З 01.01.04 набрав чинності Го
сподарський кодекс України,
який передбачає застосува
ння адміністративно-господа
рських санкцій.
Відповідно до ст. 238 Госп
одарського кодексу України з
а порушення встановлених з
аконодавчими актами правил з
дійснення господарської дія
льності до суб'єктів господа
рювання можуть бути застосов
ані уповноваженими органами
державної влади або органа
ми місцевого самоврядування
адміністративно-господарсь
кі санкції, тобто заходи орга
нізаційно-правового або майн
ового характеру, спрямован
і на припинення правопорушен
ня суб'єкта господарювання т
а ліквідацію його наслідків.

У ст. 239 Господарського
кодексу України наведений п
ерелік адміністративно-госп
одарських санкцій, серед яко
го вказано адміністративно-г
осподарський штраф.
У відповідності зі ст. 24
1 ГК України адміністративно
-господарський штраф - це гр
ошова сума, що сплачується су
б'єктом господарювання до ві
дповідного бюджету у разі
порушення ним встановлених
правил здійснення господар
ської діяльності. Перелік по
рушень, за які з суб»єкта госп
одарювання стягується штраф
, розмір і порядок його стягне
ння визначаються законами, щ
о регулюють податкові та інш
і відносини, в яких допущено п
равопорушення.
Згідно ст. 250 ГК України
адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути засто
совані до суб'єкта господарю
вання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Виходячи із системного а
налізу норм Закону 2181 та Госпо
дарського кодексу України, п
риймаючи до уваги вищевиклад
ене, судова колегія дійшла ви
сновку, що суд першої інстанц
ії дійшов правомірного висно
вку про відмову в позові про в
изнання нечинними і протипра
вними податкових повідомлен
ь-рішень від 30.11.05 № /0, № 1/0, від
10.02.06 № /1 та від 03.05.06 № /2, № 001259160/2, №
/2, за якими застосовано штр
афні санкції в межах 6-ти місяч
ного строку, та визнав частко
во нечинними податкові повід
омлення-рішення на суму 485465 грн
. 67 коп. № /0 від 30.11.05, № /1 від 10.02.06,
№ /2 від 03.05.06, оскільки санкції
на цю суму застосовані після
закінчення 6-ти місячного стр
оку з дня виявлення порушенн
я.
Враховуючи викладене, к
олегія суддів вважає, що оск
аржувані судові рішення ґрун
туються на всебічному, повно
му та об'єктивному розглядів
всіх обставин справи, відпов
ідають вимогам чинного закон
одавства, а тому підстави для
їх скасування відсутні.
Відповідно
до ст. 224 Кодексу адміністрати
вного судочинства України су
д касаційної інстанції залиш
ає касаційну скаргу без задо
волення, а судові рішення б
ез змін, якщо визнає, що суди п
ершої та апеляційної інстанц
ій не допустили порушень нор
м матеріального і процесуаль
ного права при ухваленні суд
ових рішень чи вчиненні проц
есуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДПІ у
Артемівському районі м. Луга
нська залишити без задоволе
ння, а постанову господарськ
ого суду Луганської області
від 26.06.2006р. та ухвалу Луганськог
о апеляційного господарсько
го суду від 14.08.2006р. без змін.

Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді :