Справа № 22-а-2958/2007
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
22-а-2958/07 Категорія - 12
інстанції - Чолан М.В. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07.11.2007
року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді
Ємельянової В.І.

Суддів
Водолажської Н.С., Філатова Ю.М.

За участю секретаря
Волошиної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської
області від 28.09.2007 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1. до Карлівської
міської ради Полтавської області, ОСОБА_2., приватного нотаріуса Карлівського
нотаріального округу ОСОБА_3. про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
-

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2., приватного
нотаріуса Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3. в якому просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу комунального майна - нежитлової будівлі, яка
розташована за адресою: м.
Карлівка, Полтавська область,АДРЕСА_1, загальною площею 3943,8 кв.м. укладеним
між Карлівською міською радою та фізичною особою ОСОБА_2.

В обґрунтування
позовних вимог позивач вказала, що діями Карлівської міської ради по
укладенню зазначеного договору купівлі-продажу були порушені її права та
законні інтереси. А саме, при укладенні договору купівлі-продажу було порушено
її право на переважне придбання об'єкта у разі його продажу.

28.09.2007 року ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області відмовлено у відкриті провадження, оскільки зазначену
позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

03 жовтня 2007 року ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати ухвалу Карлівського районного суду Полтавської
області від 28.09.2007 року та направити справу в суд першої інстанції для
розгляду по суті.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Із позовної заяви та доданих до неї документів,
вбачається, що звертаючись в суду, ОСОБА_1. вказувала, що договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Полтавська
область, м. Карлівка АДРЕСА_1 укладений з порушенням чинного законодавства,
оскільки вона має переважне право на придбання об'єкту у разі його відчуження.

Разом з тим, відповідно до ЦК України передбачені
випадки, коли сторона оскаржує договори з вказаних підстав.

Оскарження договору купівлі-продажу з підстав, що сторона
має переважне право на придбання об'єкту у разі його відчуження не змінює
правової природи спірних відносин та не робить цього спору публічно-правовим.

Ця справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3
КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції
правомірно відмовив у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, - колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області
від 28.09.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова