Справа № 2а-610/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-610/08
ХАРКІВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 01 2008
року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

- головуючого судді - Курило Л.В.,
при секретарях - Дем'яненко Є.А., Полях
Н.А., за участі : представника позивача -
ОСОБА_2, представника відповідача - Міненко Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1до
територіальної державної інспекції
праці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 10 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача -
територіальної державної інспекції
праці у Харківській області, в якому
просить розглянути питання щодо припинення трудового договору з
ТОВ “ Марія” та зобов'язати звільнити її з ТОВ
“ Марія” відповідно до норм
трудового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у
повному обсязі, вважає, що справа повинна
розглядатись Харківським окружним адміністративним судом, оскільки відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень.

Представник відповідача вважає, що
даний спір повинен розглядатись в
порядку цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач не проходила публічну службу і
предметом судового розгляду є трудовий спір.

Вислухавши представника позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних
судів.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Під час розгляду справи було встановлено , що позивач з 01 04 2000
року працювала на посаді вахтера
ВАТ “ Марія” та була звільнена за ст. 36 п. 5 КЗпП України ( за
переводом) до ЗАТ “ Українські хутра”.
Позивач не погоджується з
підставами припинення трудового
договору, оскільки не писала заяви про
її перевід до ЗАТ “ Українські хутра” і тому просить розглянути справу про
припинення трудового договору та звільнити її з ТОВ “Марія” відповідно до норм
трудового законодавства.

З урахування характеру спору
і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що спір, який виник між
сторонами не є спором у сфері публічно - правових відносин, між сторонами виник трудовий спір, який
знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в
порядку Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 36 Кодексу законів про працю України ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
територіальної державної інспекції праці в Харківській області про
припинення трудового договору з ТОВ “ Марія” та зобов'язання звільнити відповідно до норм трудового законодавства - закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію
ухвали про закриття провадження у страві надіслати сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило