Справа № 2-а-591/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а - 591 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання
Савчук Є.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

представників сторін

від позивача ОСОБА_2

від відповідача Гуменюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції
у м.Житомир про

скасування рішення
про застосування фінансових санкцій № від 25.05.2007 року та рішення про
застосування штрафних(фінансових) санкцій № від 25.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2007 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою і вказує, що
5.04.2007 року працівниками ДПА в Житомирській області було проведено перевірку діяльності
в належному йому магазині в
с.Високе,Черняхівського району ,Житомирської області за результатами
якої складено акт без номера в , якому зазначено порушення вимог ст.6 Декрету КМ України „Про акцизний
збір” та ст.ст.6,8 Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності” в частині відсутності
ліцензії на право здійснення азартних ігор на ігровий автомат. На підставі вказаного акта податковою інспекцією прийнято рішення про застосування фінансових санкцій
№ від 25.04.2007 року ,яким за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами вище встановленої
виробником максимальної роздрібної ціни застосовано фінансову санкцію у вигляді
штрафу в розмірі 1000 грн. , та
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.04.2007 року, яким
за порушення пп.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
,громадського харчування та послуг” застосовано штрафну санкцію в сумі 4886
грн. Вважає вказані рішення безпідставними і просить їх скасувати, мотивуючи
тим, що працівники податкової інспекції
провели перевірку з порушенням
встановленого порядку не пред”явивши посвідчень,не надавши направлень. Кошти в
сумі 980 грн. не знаходились на місці розрахунку і не належали позивачу, а їх передав для тимчасового
зберігання власник гральних автоматів.

В
судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав
зазначених в заяві.

Представник відповідача позов не визнав , надав письмові заперечення в
,яких обґрунтував свої доводи.

Вислухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що в задоволенні позову
необхідно відмовити із слідуючи підстав.

Судом
встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа-підприємець з 8.06.2006 року. 3 квітня 2007 року в 13 годин працівниками податкової інспекції була проведена перевірка
належного ОСОБА_1 магазину в с.Високе
внаслідок якої встановлено:
реалізацію 1 пачки сигарет „Честерфілд” по ціні
3,10 грн. при зазначеній максимальній ціні 3,00 грн., реалізацію 1 пачки сигарет „Монте
Карло” по ціні 2,10 грн. при зазначеній максимальній ціні 2,05 грн. та виявлено
невідповідність готівкових коштів
сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, а саме : на місці
розрахунків виявлено 980,20 грн., а в поточному звіті РРО зазначено 64,80 грн.
(а.с.8-10). По данному факту було складено акт від 5.04.2007 року, в якому
зазначено, що купюру номіналом 100грн.
за яку були куплені товари , продавець поклала в тумбочку під прилавком звідки також було видано здачу. Вказаний акт
продавець ОСОБА_3 особисто підписала, в поясненні зазначила факт реалізації сигарет за
цінами вище ніж встановлені
виробником та зазначила різницю по касі
в сумі 980,20 грн. переписавши номінали купюр.

Відповідно до ст.6 Декрету кабінету Міністрів України „Про
акцизний збір” №18-92 від
26.12.92року та ст.11-1 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового,кон”ячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481
/95-ВР (із змінами та доповненнями), встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється
виробниками або імпортерами цих товарів
шляхом декларування таких цін.Встановлена виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну
коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником
місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової
одиниці України.

Статтею17 ч.2 аб.12 Закону №481
/95-ВР від 19.12.1995 року передбачено ,що у разі
роздрібної торгівлі тютюновими виробами
за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких виробів до суб”єкта
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наявних у
суб”єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів , але не менше 1000 грн.

Рішенням
про застосування фінансових санкцій
№ від 25 квітня 2007 року
за виявлений факт роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за
цінами вищими встановленої виробником максимальної роздрібної ціни до позивача
застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Вказане
рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства , в межах
повноважень наданих законом , а тому підстави для його скасування відсутні.

Порядком
провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування
населення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від
15.06.2006 року, передбачено, що
забороняється зберігати на
місці проведення розрахунків готівку, що
не належить суб”єкту господарювання та особисті
кошти касира.

Відповідно до ст.3 ч.1п.13, ст.22 Закону
України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг” №
265/95 від 6.07.1995 року(із змінами та доповненнями) , суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Рішенням про застосування штрафних(фінаснлвих) санкцій № від
25.04.2007 року за виявлений факт невідповідності готівкових коштів сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО до позивача застосовано штрафну
санцію передбачену ст.22 Закону України №
265/95 від 6.07.1995 року(із змінами та доповненнями).

Вказане
рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства , в
межах повноважень наданих законом , а тому підстави для його скасування
відсутні. Доводи позивача та його представника про те ,що кошти в сумі 980
грн. номіналом по 50 коп. були передані на зберігання особою, яка мала намір встановлювати гральні апарати ,
суд вважає безпідставними ,так як
спростовуються дослідженими доказами.

На підстав викладеного, відповідно до Законів України
„Про державну податкову службу в Україні” 509-11 від 4.12.1990 року (із
змінами та доповненнями ), „Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” №481/95 від 19.12.1995 року(із змінами та доповненнями),”Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265 від 6.07.1995 року(із змінами і доповненнями),
Декрету Кабінету міністрів „Про акцизний збір” №18-92 від 26.12.1992 року,
керуючись ст. ст. 6,9,10,11, 70,71,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні
позову до Державної податкової
інспекції у м.Житомир про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 25.05.2007 року та рішення про застосування
штрафних(фінансових) санкцій № від 25.05.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний адміністративний
суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хаюк С.М.