Справа № К-31941/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
12.07.2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої
разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику
бойових дій у передбаченому Законом України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту” розмірі за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік у сумі
11 004, 60 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12.07.2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
12.09.2006 року апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2006 року залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2006 року, а у справі
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
12.09.2006 року апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2006 року залишено без
розгляду з підстав порушення строку подання апеляційної скарги. Постанова
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2006 року у
апеляційному порядку не переглядалася.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2006 року
управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради подало 20.07.2006 року, а апеляційну скаргу - 10.08.2006 року про
що свідчать штампи суду першої інстанції на заяві та апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки апеляційна
скарга подана з пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції було допущено
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для
скасування рішення відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове
рішення без змін.

Керуючись статтями 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
12.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко