Справа № К-38023/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 представника Київської міської державної
адміністрації Лисенка В.В., представників Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації Тімошик С.В., Біленка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Київської
міської державної адміністрації та Дарницької районної у місті Києві державної
адміністрації на постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної
адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання
неправомірними дій і бездіяльності, зобов'язання надати житлову площу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської
державної адміністрації про визнання неправомірними дій і бездіяльності,
зобов'язання надати житлову площу.

Постановою Дарницького районного
суду міста Києва від 11.04.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду міста
Києва від 22.11.2006 року постанову суду першої інстанції скасовано, а у справі
ухвалено нове рішення, яким задоволено позов.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, відповідачі звернулися з касаційними скаргами, в яких
просять скасувати постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року.
Київська міська державна адміністрація просить закрити провадження у даній
справі, а Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація - залишити в
силі постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2006 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування
судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської міської державної
адміністрації підлягає задоволенню; касаційна скарга Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Дарницької
районної у місті Києві державної адміністрації від 12.05.2003 року № 289
прийнятий на квартирний облік з родиною у п'ять осіб, як забезпечений житлом
менше 7,5 кв. метрів на члена сім'ї для надання житлової площі по позачерговій
категорії інвалідів війни 2-ої групи, хвороба якого пов'язана з виконанням
військової служби.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в
даній справі є право користування та право власності на житло. Тобто, між
сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково
порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те,
що в скарзі ОСОБА_1 ставилось питання про право на житло і прийняв її до
розгляду за правилами Глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України, а
тому підлягає скасуванню і рішення суду першої інстанції з закриттям
провадження у справі.

Матеріали справи необхідно направити до Дарницького
районного суду міста Києва та одночасно роз'яснити позивачеві, що справа
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки дану справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів скасовує судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій і закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської державної
адміністрації задовольнити.

Касаційну скаргу Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006
року скасувати.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від
11.04.2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ відноситься
до юрисдикції загальних судів у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко