overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33168/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.10.2007

№ К-33168/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., розглянувши
можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Запорізької області від 21.06.2006 та
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 05.09.2006 по справі №
18/238/06-АП

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням
порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної
скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Запорізької області від
21.06.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
05.09.2006 по справі № 18/238/06-АП.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

На адресу
відповідача направити копію
касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-33214/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського
районного суду міста Києва від 26.07.2006 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 19.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з
зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду копій
оскаржуваних рішень у відповідності до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до 22.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 22.11.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-33218/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
02 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 21
комітету у справах національностей та міграції, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій вона просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від
21 червня 2006 року та залишити в силі постанову Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 січня 2006 року.
В скарзі ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись
на те, що процесуальний строк пропущений нею з поважних причин.
Враховуючи те, що перевірити доводи заявника без матеріалів справи неможливо,
слід витребувати вказану справу для вирішення питання про поновлення
процесуального строку.
З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, -
позовом ОСОБА_1 до Державного комітету у справах національностей та міграції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/
Бутенко В.І.

з оригіналом згідно

відповідальний секретар Марушевський А.А.
Справа № К-33373/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2007

№ К-33373/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., розглянувши
можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової
інспекції у Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського
районного суду Миколаївської області від 21.06.2006 та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 26.09.2006 по справі № 23-а-425

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Державної податкової
інспекції у Баштанському районі Миколаївської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006 відповідач звернувся із касаційною скаргою на
постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.06.2006 та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2006 по справі №
23-а-425, якими позов задоволено. Скарга подана у встановлений законом строк із
копією касаційної скарги.

Однак, оскільки до скарги не додано копі оскаржуваних
судових рішень та не зазначено поштову адресу позивача, керуючись ч. 5 ст. 213
КАСУ (зі змінами від 16.03.2006), касаційна скарга була залишена без руху із
встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 05.11.2007, про що
було винесено ухвалу від 11.10.2007.

Відповідно на виконання ухвали від 11.10.2007 скаржник
18.10.2007 (згідно поштового штампу) виправив вказані недоліки. Тому враховуючи
викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з
дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. І з огляду на зазначене,
перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області на постанову
Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.06.2006 та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2006 по справі № 23-а-425.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської
області справу № 23-а-425.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-33373/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2007

К-33373/06

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області на
постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.06.2006 та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2006 по справі №
23-а-425

за позовом ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006 відповідач звернувся із касаційною скаргою на
постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.06.2006 та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2006 по справі №
23-а-425, якими позов задоволено. Скарга подана у встановлений законом строк із
копією касаційної скарги.

Однак до скарги не додано копі оскаржуваних судових
рішень та не зазначено поштову адресу позивача.

Враховуючи, що із 15.05.2006 вступили в силу зміни до
Кодексу адміністративного судочинства України, внесені згідно із Законом
України від 16.03.2006 № 3550, де ч. 5 ст. 213 доповнена абзацом такого змісту:
«а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій», у зв'язку із цим касаційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2
та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути
залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного
суду Миколаївської області від 21.06.2006 та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 26.09.2006 по справі № 23-а-425 - залишити без
руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 05.11.2007 та роз'яснити, що у разі не
усунення ним зазначених недоліків
касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга
буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-33389/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі міста Херсона на постанову апеляційного суду Херсонської
області від 25.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій касаційної
скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до суду копії
оскаржуваного рішення, копій касаційної скарги у відповідності до вимог частини
п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до 22.11.2007
року.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі міста Херсона залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 22.11.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № 5-1/2007
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 19
січня 2007 року

Шацький
районний суд Волинської області під головуванням в.о. голови суду Мачульського
В.В., за участю секретаря Копитко І.О., прокурора Ковальчука В.А., представника
Шацького РВ УМВС України Гулика-Шачаніна І.В., розглянувши подання начальника
Шацького РВ УМВС України у Волинській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
який формально підпадає під дію Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2006 року звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став,
Шацьким РВ УМВС неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
не зважаючи на попередження ОВС продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Так,
03.08.2006 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч.1 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

12.11.2006
року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за
що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

2006
року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.3 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 102 (сто дві) гривні.

2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.3 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

15.01.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП
(провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення)

Неодноразово
ОСОБА_1 попереджено, що відносно його може бути встановлено адміністративний
нагляд, проте він на попередження не реагував.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1,
представника Шацького РВ УМВС - лейтенанта міліції Гулика-Шачаніна І.В.,
прокурора Ковальчука В.А., суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

2

Керуючись
п. "В" ст. 3 , ч.2
ст.5, ст. 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Волинської області,
терміном на І(один) рік.

Встановити
ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

· заявлятися
в Шацький РВ УМВС на реєстрацію в перший понеділок кожного місяця, а також за
кожним викликом працівників райвідділу;

· повідомляти
працівників ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи
чи проживання або виїзд за межі району;

· заборонити
вихід з дому в літній період часу з 23.00 год.
до 05.00 год., в зимовий
час з 22.00 год. до 06.00
год.

· заборонити
відвідування торгових точок району, де продаються спиртні напої на розлив.
Справа № К-12767/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F6/158аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFиFлFуFцFьFкFиFйF зFаFвFоFдF пFрFоFтFиFпFоFжFеFжFнFоFгFоF іF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF мFаFшFиFнFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF «ПFоFжFсFпFеFцFмFаFшF» дFоF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF –F пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFзFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 12.00 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-12996/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 18 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Костенка М.І ., Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Г заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи № 3/36 за по зовом Приватного підприємс тва фірма «Розвиток» до Гадя цької міжрайонної державної податкової інспекції у Полт авській області про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішенняза касаційн ою скаргою Приватного підпри ємства фірма «Розвиток» на п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 28 листопада 2005 року.
Встановивши , що суддею - д оповідачем Маринчак Н.Є згід но ст.215 Кодексу адміністратив ного судочинства України про ведені всі необхідні дії з пі дготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 0 1 листопада 2007 року на 12.30 год.
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-1432/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-1432/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 18 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Костенка М.І ., Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Г заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №25/169-А за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «РАМ » до Державної податкової ін спекції у Оболонському район і м.Києва, 3-тя особа Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «НВП «Універсал-ПАК» пр о визнання нечинним податков ого повідомлення-рішення за касаційною скаргою представ ника ТОВ «РАМ» на постанову Г осподарського суду м.Києва в ід 13 вересня 2006 року та ухвалу К иївського апеляційного гос подарського суду від 12 грудня
Встановивши , що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України , колегія суддів ,-
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 0 1 листопада 2007 року на 12.10 год.
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-14443/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 08 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Галицькому районі м.Львова на постанову господ арського суду Львівської обл асті від 31 жовтня 2006р. та ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 13 липня 2007р. по справі №5/1055-28/167А за позово м ДП ВАТ «Львівський автобус ний завод» до Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м.Львова про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Д ержавної податкової інспекц ії у Галицькому районі м.Льво ва на постанову господарсько го суду Львівської області в ід 31 жовтня 2006р. та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 13 липня 2007р. по справі №5/1055-28/167А за позовом ДП В
АТ «Львівський автобусний за вод» до Державної податкової інспекції у Галицькому райо ні м.Львова про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Львівської області справу №5/1055-28/167А за позовом ДП В
АТ «Львівський автобусний за вод» до Державної податкової інспекції у Галицькому райо ні м.Львова про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-616/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року ОСОБА_1.
на вул.Леніна с.Новокрасне біля бару «Перемога», знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1. свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005807 від 07.04.2007 р.,
письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем проживання, скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.