overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-35954/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року № К-35954/06

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.

у справі № АС-27/540-06
господарського суду Харківської області

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області

про скасування рішення про застосування штрафних
/фінансових/ санкцій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.

2. Витребувати з господарського суду
Харківської області справу № АС-27/540-06.

3. В порядку підготовки справи до
касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі; 2) направити відповідачу копію
касаційної скарги, встановивши до 30.11.2007р. строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на
стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом
касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя підпис Усенко
Є.А.
Справа № К-36039/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“26” жовтня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши
матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на ухвалу
Господарського суду Харківської області від 31.07.2006 року та ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року у справі №
03/245-03 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до 1. Державної податкової у Московському районі м. Харкова та 2.
Відділення Державного казначейства у Московському районі м. Харкова за участю
прокурора Харківської області та Державної виконавчої служби Харківської
області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України Заступником прокурора Харківської
області подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської
області від 31.07.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 17.10.2006 року у справі № 03/245-03.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги додаються також копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, скаржником
всупереч вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги не додано копій оскаржених ним рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 28.11.2007р. подати до
касаційної інстанції належним чином оформлені копії оскаржених ним рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108, 213,
214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залишити касаційну
скаргу Заступника прокурора Харківської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28.11.2007 року для усунення вказаних
недоліків.

Суддя

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар В.Б.
Ликова
Справа № К-36126/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
01.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
24.10.2006 року у справі №2-а-751/06 за позовом Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 та малого приватного підприємства
“Плюс” про визнання недійсним-статуту підприємства, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням
інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адміністративне
провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
01.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24.10.2006
року у справі №2-а-751/06 за позовом Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 та малого приватного підприємства “Плюс” про
визнання недійсним-статуту підприємства та витребувати від Тернопільського
міськрайонного суду зазначену справу.

2. Встановити особам, які беруть участь у
справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 листопада 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-36347/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“26” жовтня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Брянка
Луганської області на постанову Господарського суду Луганської області від
09.08.2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
24.10.2006 року у справі № 10/497н-ад за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Державної податкової інспекції в м.
Брянка та 2. Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Луганській області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у
м. Брянка Луганської області подано касаційну скаргу на постанову
Господарського суду Луганської області від 09.08.2006 року та ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року у справі №
10/497н-ад.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги додаються також копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, скаржником
всупереч вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги не додано копій оскаржених ним рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 28.11.2007р. подати до
касаційної інстанції належним чином оформлені копії оскаржених ним рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108, 213,
214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залишити касаційну
скаргу Державної
податкової інспекції у м. Брянка Луганської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28.11.2007 року для усунення вказаних
недоліків.

Суддя

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар В.Б.
Ликова
Справа № К-36745/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
04.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2006
року по справі №22-6477/2006 за позовом державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, треті особи: державний реєстратор
Ленінської райдержадміністрації у Запорізькій області, товариство з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-торговельне підприємство “Укрметал-Інвест” про
визнання нечинною нову редакцію статуту та визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації змін до установчих документів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням
інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адміністративне
провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
04.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2006
року по справі №22-6477/2006 за позовом державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, треті особи: державний реєстратор
Ленінської райдержадміністрації у Запорізькій області, товариство з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-торговельне підприємство “Укрметал-Інвест” про
визнання нечинною нову редакцію статуту та визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації змін до установчих документів та витребувати
від Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначену справу.

2. Встановити особам, які беруть участь у
справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 листопада 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-37816/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Житомирської області від 04.08.2006 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року у справі
№14/30НМ за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Житомирської митниці, третя
особа - ВДК у Житомирській області про визнання нечинним та скасування рішення
митного органу та талону відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням
інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне
провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Житомирської області від 04.08.2006 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року у справі
№14/30НМ за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Житомирської митниці,
третя особа - ВДК у Житомирській області про визнання нечинним та скасування
рішення митного органу та талону відмови та витребувати від господарського суду
Житомирської області зазначену справу.

2. Встановити особам, які беруть участь у
справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-29886/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“13” листопада 2007 р. Справа № 22-а-360/2006

К/с № К-29886/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло
О.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського міського суду
від 06.07.2006р.

у справі № 2а-184/2006р.

та ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23.08.2006р.

у справі № 22-а-360/2006р.

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківського обласного управління у справах
захисту прав споживачів Державного комітету з питань технічного регулювання та
споживчої політики

про визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06.07.2006р. у справі №
2а-184/2006р. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від
23.08.2006р. у справі № 22-а-360/2006р.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 15.10.2007р. вказану касаційну скаргу
залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків
касаційної скарги до 15.11.2007р.

31.10.2007р.
скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, надав до адміністративного суду
касаційної інстанції пояснення з приводу порядку оплати державного мита.

Згідно ч. 2 ст.
108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись
ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Витребувати з
Івано-Франківського міського суду справу № 2а-184/2006р.

3.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України.

4.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з
моменту отримання даної ухвали.

5. Копію
даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені
КАС України направити сторонам у справі.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло

Додаток:
касаційна скарга (відповідачу) інформація про права та обов'язки сторін,
передбачені КАС України.
Справа № К-29993/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 08 серпня 2006 року у справі № 2-а-783/06 за
позовом ОСОБА_1 до УМВС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема,
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не дає можливості
визначитися з підвідомчістю справи та є перешкодою у відкритті касаційного
провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід
залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної
скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без
руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків
касаційної скарги до 19.10.2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № 22а-3268/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-3268/07 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкF-36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFеFтFрFоFвFаF ВF.ІF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF18/253-07)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.08.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF18/253-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF:дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-3268/07 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.08.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF18/253-07.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 22а-3283/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-3283/07 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкF-48 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ДFоFбFрFоFдFнFяFкF ІF.ЮF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF23/312)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.08.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF23/312
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF:пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFоFвFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоF: зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-3283/07 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.08.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF23/312.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF