Справа № К-39103/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08
листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам
ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Голопристанському районі Херсонської області на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 22 листопада 2006р. по справі №8/186-АП-06
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської
області про визнання недійсним податкового зобов'язання,
-

встановив :

Не
погоджуючись ухвалою з Запорізького апеляційного господарського суду від 22
листопада 2006р. по справі №8/186-АП-06 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
визнання недійсним податкового зобов'язання
відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою в якій поставлено питання про скасування вищезазначеного судового
рішення апеляційної інстанції та прийняття нового рішення.

Касаційна
скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно
ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем
для звернення з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22 листопада 2006р. мало бути 22.12.2006р..

Штемпель на
конверті у якому до суду надійшла касаційна скарга свідчить, що касаційну
скаргу подано 25.12.2006 року, тобто з пропуском встановленого процесуального
строку.

Як вбачається із
матеріалів касаційної скарги, відповідач із заявою про поновлення
пропущеного строку касаційного
оскарження судових рішень до суду не звертався.

За своєю
ініціативою, без належним чином оформленої заяви про поновлення пропущеного
строку, суд не може поновлювати процесуальні строки.

Відповідно до
ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного
оскарження, особі яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення
цього строку.

Крім того, з
касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до
касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного судового рішення, а з
тексту самої касаційної скарги не є зрозумілим яке саме рішення було прийнято
Запорізьким апеляційним судом по справі №8/186-АП-06 а також відсутні відомості
про те коли і яке рішення було прийнято першою судовою інстанцією по даній
справі.

За таких
обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав
пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно ч.5
ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про
повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається
у суді касаційної інстанції.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22 листопада 2006р.
по справі №8/186-АП-06 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Голопристанському районі Херсонської області про визнання недійсним податкового
зобов'язання - повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно: