overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 0515
№ 3-10(08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, Україна, працюючого вагонне депо сварщік ВАТ “ДФДК”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До
Докучаєвського міського суду Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51
КУпАП, згідно якого 11.12.2007р. він, приблизно о 17.00 годині спільно з
ОСОБА_2, знаходячись на території вагонного депо ЖДЦ ВАТ «ДФДК», шляхом
вільного доступу, таємно, маючи корисні наміри, скоїв крадіжку металобрухту,
вагою 68 кг., після чого з викраденим зник, чим заподіяв матеріальну шкоду ВАТ
«ДФДК» на загальну суму 93,16 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 51
КУпАП.

Правопорушник
факт порушення визнав повністю. Щиросердно покаявся в скоєнні правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП піддати штрафу в сумі 51
грн. на рр 0039, код ОКПО
34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100
отримувач Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 22а-673/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-673-08 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 23
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

22 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня
2007 року по справі №2-а-9/07 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про
визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 березня 2007 року по справі №2-а-9/07 року
позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним рішення залишено
без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 04 серпня
2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга
не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується
особою яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, проте апеляційна скарга, яка апелянтом долучена
до справи не підписана.

Згідно ч.4 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності, проте ОСОБА_1 не
зазначив чи бажає він взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу
за його відсутності.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків, саме: надати апеляційну скаргу підписану особою, яка її
подає та зазначити в апеляційній скарзі чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108,
187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня
2007 року по справі №2-а-9/07 року, залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків до 07 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-1083/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-1083-08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49
інстанції - Якименко Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-181/07
року за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі судді
Аур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сіромашенко Н.В.,
голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Уварова О.М.
та Апеляційного суду Дніпропетровської області, треті особи Президент України
Ющенко Віктор Андрійович, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Служба
Безпеки України, Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними
та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 09 липня 2007 року по справі № 2а-181/07 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до 31 жовтня 2007
року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року було відмовлено в
роз'ясненні ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року.

Після винесення ухвали від 20 грудня 2007 року апелянт не
виконав вимоги ухвали суду від 21 вересня 2007 року та не усунув недоліки, які
в ній вказані, а саме: не надав апеляційну скаргу викладену без застосування непристойних слів,
висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та
поведінки відповідачів та інших порушень мови звернень до суду.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-181/07 року - повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Справа № 22а-1084/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-1084-08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49
інстанції - Якименко Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., перевіривши на відповідність
нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09
липня 2007 року по справі № 2а-182/07 року
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновського Г.В., треті особи Президент України Ющенко
Віктор Андрійович, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-182/07 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до 31 жовтня 2007
року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року було відмовлено в
роз'ясненні ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року.

Після винесення ухвали від 20
грудня 2007 року апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 21 вересня 2007 року
та не усунув недоліки, які в ній вказані, а саме: не надав апеляційну
скаргу викладену без застосування
непристойних слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до
рівня знань та поведінки відповідачів та інших порушень мови звернень до суду.

За таких обставин вважаю за
необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-182/07
року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-1139/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1139/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-19
(справа
№2а-91/2007)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.07 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу
державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
державного виконавця Прядко Тетяни Олександрівни про визнання дій незаконними
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк до 10.01.08р.
для усунення недоліків апеляційної скарги.

В наданий судом строк апелянт
недоліки не усунув, зокрема, зміст апеляційної скарги не уточнив і належно не
оформив.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач у
наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про
продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не звертався,
апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 11.09.07 р. повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-1764/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1764/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку -372
1-й інстанції - Петушков С.А.
(справа №2-а-239/07)
У Х В А Л А

24
січня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Стежко В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради про стягнення коштів на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання щодо
прийняття адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що
прізвище позивача зазначено як «ОСОБА_1» ОСОБА_1, в постанові суду зазначено як
«ОСОБА_1» ОСОБА_1, а в посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС зазначено прізвище як «ОСОБА_2».

За таких обставин, суддя вважає за необхідне
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення коштів на
оздоровлення повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області для уточнення прізвища та витребування копії паспорта позивача.

Керуючись ч.7 ст. 9, ст. 190 КАС України., ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про
стягнення коштів на оздоровлення повернути до Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області для уточнення прізвища та витребування копії
паспорту позивача в строк до 05 березня 2008 року.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-2250/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2250/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 21
інстанції - Масалітіна Н.А.
(справа №2а-71/2007)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

11 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02
листопада 2007р. у справі №2а-71/2007

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

про: визнання права на пенсію на пільгових умовах,
-

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2007р. позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

06.11.2007
року представником позивача - ОСОБА_2 подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду від 02.11.07р., а 20.11.07 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не наділений повноваженнями відповідно
до вимог ч.2 ст. 59 КАС України. В протоколі судового засідання також не
перелічений обсяг повноважень, якими позивач наділив свого представника (а.с.
58).

Оскільки така заява про апеляційне оскарження не
має процесуального значення, то
апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 20.11.07р., слід залишити без розгляду на
підставі ч. 6 ст. 186 КАС України.

Керуючись
ч.6 ст. 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу від 02.11.2007р у справі
№2а-71/2007 - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
В.А.Стежко
Справа № 22-а-2330/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2330-08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції-Черновський Г.В.
(справа
№2а-512-07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

“21” січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавського В.Ю. про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.07 р. ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

ОСОБА_1
14.11.07р. подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зміст
апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В
апеляційній скарзі не зазначено:

- чи подавалася заява про апеляційне оскарження
ухвали суду від 17.10.07р.;

- чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу,
взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності;

- перелік матеріалів, які додаються.

Апелянтом не наведені докази вручення йому копі
ухвали від 14.11.2007р.

Оскільки
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити
без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, п.3,7, ч.3, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.07
р. залишити без руху.

Надати
позивачу строк до 20.02.2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-2545/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2545/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 50
інстанції - Квітка О.М.
(справа №2а-172/2007)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

11 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
14.11.2007 року у справі №2а-172/07

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради

про: зобов'язання виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення 7588,20грн., -

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада
2007 р. позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача виплатити 3
729,60грн. щорічної допомоги на оздоровлення.

Не погодившись з вказаною
постановою суду, 16.11.2007 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження,
а 28.11.2007 року - апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Як вбачається із заяви про апеляційне оскарження,
вона підписана представником - заступником начальника управління праці та
соціального захисту населення Бакал С.

Із матеріалів справи не вбачається повноважень
Бакал С. на підписання документів від імені відповідача.

Оскільки така заява про апеляційне оскарження не
має процесуального значення, то
апеляційну скаргу, подану Управлінням праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради 28.11.2007р., слід залишити без розгляду на
підставі ч. 6 ст. 186 КАС України.

Керуючись
ч.6 ст. 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада
2007 р. у справі №2а-172/2007 -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
В.А.Стежко
Справа № 22-а-2706/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-2706/08(22а-5118/07)
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 46
інстанції - Крамаренко А.І.
(справа №2а-219/07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

“24”січня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши
на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада
2007 року у справі № 2а-219/07 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області про зобов'язання розглянути проект відведення земельних ділянок та
прийняття рішення про передачу земельних ділянок у власність, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2007
року провадження по справі закрито.

Позивачем
26.11.07р. подано до суду заяву про апеляційне оскарження, а 06.12.2007р. -
апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Як
вбачається із матеріалів справи підписи апелянтів долучені окремо від тексту
апеляційної скарги. Апелянтами не зазначено хто особисто подає скаргу, а хто
через представника.

Із копії довіреності, долученої до апеляційної
скарги, не вбачається повноважень представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_15 на
підписання апеляційної скарги від її імені.

За таких
обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України,
а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк
для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року без руху, та надати строк
до 27 лютого 2008 року для усунення недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя:
Справа № 22-а-2707/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2707/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36
інстанції - Комишня Н.І.
(справа
№2а-107-2007)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від 29 листопада 2007 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької
області, голови земельно-конкурсної комісії Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької області «По проведенню конкурсу на право
оренди державної власності за межами населених пунктів із земель запасу
загальною площею - 9 122 в кількості 109 земельних ділянок» про скасування
рішення земельної конкурсної комісії від 13.11.2007 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.11.07
року позовну заяву повернуто позивачеві.

06.12.2007 року представник
позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про апеляційне оскарження
ухвали від 29.11.07р., а 10.12.2007 року - апеляційну скаргу на вищезазначену
ухвалу.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на оскарження судового рішення від
імені позивача відповідно до вимог ч.2 ст. 59 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України,
з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається
апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.11. 2007 р.
повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.