Справа № Н-59/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня
2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі Ліщинській В. О.,

З участю позивача - ОСОБА_1., представника
відповідача - Лановенко Т. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27 червня 2007 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1до Центральної виборчої комісії, голови
Центральної виборчої комісії про визнання неправомірними дій голови Центральної
виборчої комісії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Центральної виборчої
комісії, голови Центральної виборчої комісії про визнання неправомірними дій
голови Центральної виборчої комісії, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28
липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27
червня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова
Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2006 року та ухвала судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2007 року
- без змін.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня
2007 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 ставить питання про скасування
вказаної ухвали в зв'язку з наявністю істотних для справи обставин та ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що по-перше, в
ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2007 року підставою
для відмови в задоволенні касаційної скарги названо недостовірну дату
призначення позивачу пенсії з 27 травня 2005 року та міститься недостовірна
інформація про те, що «на час призначення пенсії державного службовця позивач
не перебував на службі в ЦВК»; по-друге, достовірна дата призначення позивачу
за поданням ЦВК від 24.05.02 № 25 пенсії державного службовця саме під час його
роботи в ЦВК є 27 травня 2002 року, що підтверджується офіційною довідкою
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 18.05.06
№ 800551; по-третє, вважає, що був незаконно проведений попередній розгляд його
касаційної скарги, оскільки він не передбачений КАС України, в зв'язку з чим
були порушені його права на участь у розгляді справи; по-четверте, суд
касаційної інстанції залишив поза увагою його клопотання «Про визнання окремих
положень роз'яснень Головдержслужби (керівник Мотренко Т.) від 17 травня 2006 року
№ 4053/41-06 (а.с.33) та від 13 липня. 2006 року № 5892/12-06 (а.с. 54-55), що
стали підставами для необґрунтованих рішень по справі суду 1-ї інстанції (а.с.
91-92) та суду апеляційної інстанції (а.с. 143), такими, що не відповідають
чинному законодавству України», по-п'яте, в оскаржуваній ухвалі суду касаційної
інстанції містяться окремі істотні неточності, що свідчить про неуважне і
поверхневе вивчення справи суддею-доповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового
рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наведені в заяві ОСОБА_1 обставини не є підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.

Попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 був проведений відповідно до
ст. 220-1 КАС України без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Ухвала
Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2007 року постановлена
відповідно до ст. 223, 224 КАС України та містить всі вимоги, передбачені ст.
231 КАС України, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
252, 253 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
27 червня 2007 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман