Справа № 22а-651/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Паскарь А.Д. рядок статзвіту № 38
Господарський суд Чернівецької обл. №6/11
справа № 22а-651/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого судді : Носа С.П.

суддів : Довгополова О.М.,

Яворського І.О.,

при секретарі : Поворознику Д.Б.,

за участю:

представника
апелянта Орловської Ю.М.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Вадул-Сіретської митниці на
постанову господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2007 року по
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Вадул-Сіретської митниці про
визнання нечинною відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и
л а :

постановою господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2007
року позов приватного підприємця ОСОБА_1до Вадул-Сіретської митниці задоволено.
Визнано нечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному
оформленню чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон
України, яка прийнята Вадул - Сіретською митницею Державної митної служби
України 14.09.2006 року за № 404022014/.

Не
погодившись із постановою суду її оскаржив відповідач по справі. Оскаржує
постанову суду в повному обсязі та просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2007 року з
підстав порушення норм процесуального та матеріального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1.
відмовити за безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, представника
відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в
межах апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і
транспортні засоби, мету їх
переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного
оформлення.

Згідно ст. 86 Митного кодексу України, передбачає, що митна
декларація приймається та реєструється
митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання
митної декларації повинно
супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів,
перелік яких визначається Кабінетом
Міністрів України або уповноваженим ним органом. З моменту прийняття
митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне
значення. Стаття 90 Митного кодексу України передбачає, що зміна, доповнення чи відкликання митної
декларації можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним
органом митної декларації до митного оформлення.

Відповідно, внесення до декларації номера
товаротранспортної накладної, який не
відповідає номеру документа, доданого до вантажної митної декларації, не може вважатися простою опискою, оскільки
згідно із вищевказаним,
декларування здійснюється шляхом заявлення точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету
їх переміщення через митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом
15 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97
№ 574, визначено, що разом із ВМД
подається її електронна копія. Інформація, внесена до електронної копії, повинна відповідати інформації,
внесеній декларантам до оригіналу.
Пунктом 4 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної
митної декларації, затвердженого
наказом Держмитслужби України від 12.12.05 № 1227, передбачено, що при проведенні статистичного
контролю здійснюється приведення
відомостей граф ВМД у відповідність до відомостей граф оформленої ВМД, передання в установлений строк
електронної копії ВМД до Єдиної
автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України. Таким чином, внесення до паперового та
електронного примірника ВМД номера товаросупровідного документа, що не
відповідає дійсності, істотно вплинуло б при застосуванні процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів під час пропуску вантажу через митний
кордон України.

Згідно із пунктом 2 Порядку оформлення й використання
Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засобів
через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12.12.05 № 1227 у
всіх випадках відмови невідкладно оформлюється
Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України.

Оскільки, особою, уповноваженою на декларування товарів
Івановим Д.А., не було внесено
необхідних змін у ВМД до моменту прийняття митним органом цієї митної декларації до митного оформлення,
відповідно Картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України
було видано правомірно.

Мотивуючи ч.
1 ст. 90 Митного кодексу України, відповідно до якої, відомості,
зазначені у митній декларації можуть бути змінені чи доповнені з дозволу митного органу, суд першої інстанції не врахував
положень ч. 2 ст. 90 Митного кодексу України, відповідно до яких зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені
лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного
оформлення. Зазначені вимоги у повній мірі відображені у пунктах 5.1, 5.2 Порядку здійснення митного
контролю й митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної митної декларації.

Таким
чином, формулювання суду першої інстанції, що внесення змін та доповнень, а тим
більше виправлення описки є не тільки можливість, але й необхідність,
суперечить вимогам вказаних вище
нормативних актів.

Суд першої інстанції, не з'ясувавши норми порядку
проведення митного оформлення ВМД, невірно дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2. умисно не
надала декларанту можливості скористатися своїм правом та виправити у
встановленому порядку описку,
яка була допущена в графі 44 ВМД.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.4 Порядку здійснення
митного контролю й митного оформлення товарів із
застосуванням вантажної митної декларації, затвердженому наказом
Державної митної служби України
від 20.04.05 № 314,
зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 27.04.05 за № 439/10719, відомості, зазначені у ВМД, можуть бути змінені чи доповнені декларантом лише з
дозволу посадової особи митного органу до
моменту прийняття цієї ВМД до оформлення. Посадові особи митного органу не мають права з власної
ініціативи, за дорученням або проханням
декларанта заповнювати ВМД. змінювати чи доповнювати
відомості, зазначені в ній і в її електронній копії, за винятком тих граф ВМД.
заповнення яких належить до компетенції митних органів.

Таким чином, інспектору митниці законодавчо заборонено
Ініціювати змінювати відомості у
ВМД, на що суд не звернув уваги, та прийняв постанову ігноруючи норми наказу
ДМСУ від 20.04.05 № 314.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає,
що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в
и л а :

Апеляційну скаргу Вадул-Сіретської митниці задовольнити.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2007
року скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову
приватного підприємця ОСОБА_1до Вадул-Сіретської митниці про визнання нечинною
відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний кордон України № 404020014/2006/000155 від 14
вересня 2006 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Постанова може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський