Справа № 22-а-1029/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-
1029 /08 Головуючий 1
інстанції - Курило Л.В.
Доповідач - Сіренко О.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.
Суддів
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2
про зобов»язання вчинити певні дії, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до судді Зміївського районного
суду Харківської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що суддя Зміївського
районного суду Харківської області ОСОБА_2. в тексті судового рішення по
цивільній справі № 2-9/2007, ухваленого
10 квітня 2007 року свідомо не виконала вимоги ст.. 213 ЦПК України щодо
законності та обґрунтованості рішення суду. Позивачка просить визнати дії судді
ОСОБА_2. незаконними та неправомірними. Зобов»язати останню виключити з тексту
рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2007 року по цивільній справі №
2-9/2007 відомості про те, що ОСОБА_1 була зарахована на посаду кухонної
робочої з годинною тарифною ставкою 0,433 крб. до їдальні № 7 Річфлоту відділу
робочого постачання Чорнобильської АЕС та про видачу довідки ВАТ «Енергетик» на
підставі даних про роботу в їдальні № 7 Річфлоту виконаних робіт за період з 23
жовтня 1986 року по 10 листопада 1986 року.

11 жовтня
2007 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду у
відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, як таку, що протирічить рішенню Конституційного Суду України за №
5-зп від 30 жовтня 1997 року відносно ст.. 48 Закону України «Про інформацію» і
вимогам ст.. 32 Конституції України і ст.. 277 ЦК України. Постановити ухвалу стосовно
незаконної відмови судового захисту і свідомого порушення адміністративним
судом конституційного права на вилучення із інформаційного документа
недостовірної інформації . Крім того, в
апеляційній скарзі заявила відвід суддям апеляційного суду Харківської області
Сіренко О.І. та Подобайло З.Г., який в засіданні суду апеляційної інстанції не
підтримала.

Колегія
суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши
позовні матеріали, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі, суддя виходила з того, що дії судді при
прийнятті судового рішення є процесуальними. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством. Оскарження у будь - який спосіб судових рішень,
діяльності судів та суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком судді.

Згідно ч. 2 ст..2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів
владинх повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Конституцією
України визначено, що судді є посадовими особами судової влади, які відповідно
до Конституції та законів України наділені повноваженнями здійснювати
правосуддя і виконувати свої обов2язки на професійній основі.

Стаття 126
Конституції України забороняє вплив на суддів у будь - який спосіб щодо
здійснення правосуддя.

Згідно ч.5 ст.
124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій
території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи,
в якій вони ухвалені.

За таких
обставин, данний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, тому , відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.. 109 КАС України, суддя правомірно відмовила у відкритті провадження
по справі.

Доводи
апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

Оскільки ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону, підстав для скасування
ухвали колегія суддів не вбачає.

З огляду на
вищенаведене підстав для прийняття окремої ухвали стосовно судді Харківського
окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись
ст..ст. 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2007 року по справі
№ 2-а-3300/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2
про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний текст
ухвали виготовлений та підписаний 3 березня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Мельнікова Л.В.

підпис Подобайло З.Г.

ВІРНО: СУДДЯ: