Справа № К-16561/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., К
остенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипу
ліної Т.М.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Ха
рківської обєднаної держа
вної податкової інспекції у
Харківській області
на ухвалуХарківського
апеляційного господарськог
о судувід 14.02.2006 р.
у справі№ 27/170-05 господарсь
кого суду Харківської област
і
за позовомакціонерного
товариства «Ера»
до 1. Харківської обєдн
аної державної податкової ін
спекції у Харківській област
і
2. Відділення Державного каз
начейства у Харківському рай
оні Харківської області
за участю прокурора Хар
ківської області
провизнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень та стягнення 47 774,32 грн.

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарсь
кого суду Харківської област
і від 17.11.2005р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 14.02.2006р., позов задоволено: виз
нано недійсними податкові по
відомлення-рішення Харківсь
кої ОДПІ у Харківській облас
ті від 03.09.2004 р. № /0 про визначен
ня АТ «Ера» податкового зобо
вязання за платежем з пода
тку на прибуток у сумі 11812,00 грн.,
в тому числі: основний платіж
9844,00 грн. та штрафні санкції
1968,00 грн.; від 03.09.2004 р. № /0 про визн
ачення АТ «Ера» податкового
зобовязання за платежем з
податку на додану вартість у
сумі 38514,00 грн., в тому числі: осно
вний платіж 25676,00 грн. та штраф
ні санкції 12838,00 грн. Штрафні с
анкції, суми до сплати яких ви
значені вказаними податкови
ми повідомленнями-рішеннями
, застосовані до позивача на п
ідставі підпункту 17.1.3 пункту 17
.1 ст. 17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами».
Судові рішення вмотивован
і висновком про відсутність
з боку позивача порушення пі
дпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та під
пункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» при відтворенні
в податковому обліку операці
ї з відпуску Харківській обл
асній організації інвалідів
взуття власного виробництва
вартістю 35882,00 грн. згідно видат
кової накладної № 433 від 20.01.2004 р.

Додатковою постановою від
03.09.2006 року господарського суду
Харківської області задовол
ено позов АТ «Ера» про стягне
ння з Державного бюджету Укр
аїни суми податку на прибуто
к / разом із сумою штрафних сан
кцій / 11812,00 грн. та суми податку н
а додану вартість / разом із су
мою штрафних санкцій / 35962,32 грн.,
стягнутих з позивача в поряд
ку погашення податкового бор
гу за рахунок його активів за
податковими зобовязанням
и, визначеними податковими п
овідомленнями-рішеннями від
03.09.2004 р. № /0 та № /0.
В касаційній скарзі Харків
ська ОДПІ у Харківській обла
сті просить скасувати постан
ову господарського суду Харк
івської області від 17.11.2005 р. та у
хвалу Харківського апеляцій
ного господарського суду від
14.02.2006 р. та прийняти нове рішенн
я про відмову в задоволенні п
озову, посилаючись на поруше
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій ст.129 Конституц
ії України, підпункту 5.2.2 пункт
у 5.2 ст.5 Закону України «Про под
аток на додану вартість», пун
кту 5 ст.9 Закону України «Про б
ухгалтерський облік та фінан
сову звітність в Україні».
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня як безпідставну.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для визначенн
я позивачу сум податкових зо
бовязань згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
слугував висновок контролюю
чого органу, викладений в акт
і про результати документаль
ної перевірки АТ «Ера» з пита
нь дотримання вимог податков
ого законодавства за період
з 01.07.2003 р. по 01.07.2004 р. від 31.08.2004 р. № 266/23-00308313,
про порушення позивачем підп
ункту 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» внаслідо
к не відкоригування суми вал
ових витрат шляхом вирахуван
ня із залишків виробничих за
пасів на початок року вартос
ті продукції власного виробн
ицтва / взуття /, безоплатно пе
реданої Харківській обласні
й організації Всеукраїнсько
ї організації інвалідів «Сою
з організацій інвалідів Укра
їни» за видатковою накладною
№ 433 від 20.01.2004 р. на суму 35882,00 грн., з по
силанням на декларування поз
ивачем в декларації про дохо
ди підприємства за 2003 рік збит
ків в сумі 2421,90 тис. грн., що, як заз
начив контролюючий орган, ви
ключає право позивача на від
несення до валових витрат су
му убутку балансової вартост
і запасів на 1900,00 грн. та зобов
язувало збільшити в податков
ому обліку приріст балансово
ї вартості запасів на 33982,00 грн.

Порушення правил податков
ого обліку при визначенні су
ми валових витрат за висновк
ом контролюючого органу приз
вело і до порушення позиваче
м підпунктів 7.4.1, 7.4 4 пункту 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» при декл
аруванні суми податкового кр
едиту в декларації за січень
2004 року.
Відповідно до підпункту 5.2.2 п
ункту 5.2 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» до складу валових
витрат включаються суми кошт
ів або вартість товарів / робі
т, послуг /, добровільно перера
ховані / передані / протягом зв
ітного року до Державного бю
джету України або бюджетів м
ісцевого самоврядування, до
неприбуткових організацій, в
изначених у пункті 7.11 статті 7 ц
ього Закону, у розмірі, що стан
овить не менше двох та не біль
ше пяти відсотків оподатко
вуваного прибутку попереднь
ого звітного року, за винятко
м відрахувань, визначених пу
нктом 5.8 цієї статті, та внескі
в, передбачених підпунктом 5.2.
17 цього пункту.
Пунктом 50 ст. 80 Закону Україн
и «Про Державний бюджет Укра
їни на 2004 рік» від 27.11.2003 р. № 1344-ІУ ді
ю підпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» бул
о зупинено на 2004 рік, а відтак п
осилання ОДПІ на цей підпунк
т в обґрунтування висновку п
ро порушення позивачем прави
л податкового обліку при зді
йсненні господарської опера
ції в січні 2004 року є безпідста
вним.
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункт
у 5.3 ст. 5 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств» благодійні внески та
пожертвування неприбуткови
м організаціям, визначеним п
унктом 7.11 цього Закону, виключ
ені з витрат на потреби, не пов
язані з веденням господарс
ької діяльності, вартість як
их не відноситься до складу в
алових витрат.
Факт безоплатної передачі
позивачем продукції власног
о виробництва неприбутковій
організації, яка входить до к
ола неприбуткових організац
ій, визначених пунктом 7.11 ст. 7 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств»,
ОДПІ не оспорюється.
Пунктом 5.11 вказаної статті п
ередбачено, що установлення
додаткових обмежень щодо від
несення витрат до складу вал
ових витрат платника податку
, крім тих. що зазначені в цьом
у Законі, не дозволяється.
В судовому процесі відпові
дачем не були спростовані до
води позивача про те, що проду
кція власного виробництва / в
зуття / була передана Харківс
ькій обласній організації Вс
еукраїнської організації ін
валідів «Союз інвалідів Укра
їни» з числа списаної в 2003 році
залежалої на складі готової
продукції, а тому її вартість
в балансі підприємства стан
ом на 1 січня 2004 року була відсу
тня, що виключає завищення уб
утку балансової вартості зап
асів та заниження приросту б
алансової вартості запасів н
а вартість цієї продукції за
перше півріччя 2004 року. Обов
язок спростування цих доводі
в лежить на відповідачеві в с
илу припису частини 2 ст. 71 КАС У
країни.
З врахуванням зазначеного
суди попередніх інстанцій д
ійшли правильного висновку п
ро невідповідність чинному з
аконодавству спірних податк
ових повідомлень-рішень. Так
ий висновок відповідає встан
овленим в судовому процесі о
бставинам справи та правильн
ому застосуванню норм матері
ального і процесуального пра
ва.
Встановивши, що з позивача н
а виконання спірних податков
их повідомлень-рішень Харків
ською ОДПІ було стягнуто за р
ахунок коштів, отриманих від
продажу активів позивача, по
даток на прибуток / разом із су
мою штрафних санкцій / в сумі 1
1812,00 грн. та податок на додану ва
ртість / разом із сумою штрафн
их санкцій / в сумі 35962,32 грн., суд п
равомірно визнав за позиваче
м право на повернення йому ци
х сум за рахунок коштів Держа
вного бюджету України.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги щод
о порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Харкі
вської обєднаної державно
ї податкової інспекції у Хар
ківській області залишити бе
з задоволення, а ухвалу Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 14.02.2006 р.
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення,
але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя У
сенко Є.А.