overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-885/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-885/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

17
грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету Кореїзської
селищної Ради, за участю третій особи Відділення державного казначейства в м.
Ялта про визнання протиправним бездіяльність органу владних повноважень та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кореїзської
селищної Ради, за участю третій особи Відділення державного казначейства в м.
Ялта про визнання протиправним бездіяльність органу владних повноважень та
стягнення моральної шкоди.

Судові засідання по даній справі призначалися на 30 листопада 2007 рік, на
17 грудня 2007 рік, У судове засідання належним чином викликалися сторони.
Однак 30.11.2007 року, 17.12.2007 року позивача та його представник у судові
засідання не з'являлися, причин неявки суду не надавали.

Відповідно
до ч. 1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява Короловс Н. підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для відкладення судового засідання не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Кореїзської селищної Ради, за
участю третій особи Відділення державного казначейства в м. Ялта про визнання
протиправним бездіяльність органу владних повноважень та стягнення моральної
шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -
Справа № 2а-688/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-688/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

27
листопада 2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Ялтинської міської Ради про
визнання неправомірної бездіяльності суб'єкту владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської Ради про визнання
неправомірної бездіяльності суб'єкту владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивач надав письмову заяву про залишення
його позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття клопотання позивача про відкликання позовної заяви
не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Ялтинської міської Ради про визнання неправомірної
бездіяльності суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2а-573/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-573/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

16
листопада 2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Масандровського селищного голови ОСОБА_2про визнання незаконною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до Масандровського селищного голови
ОСОБА_2про визнання незаконною бездіяльність.

Судові засідання по даній справі призначалися на 17 жовтня 2007 рік, на 16
листопада 2007 рік, про що сторони були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Однак у судові засідання позивачка 17.10.2007р. і 16.11.2007р. не
з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин
неявки суду не надала.

Суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст.
155 КАС України суд своєю
ухвалу залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справи
згідно зі ст. 128 КАС, судом не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Масандровського селищного голови ОСОБА_2про
визнання незаконною бездіяльність - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2-а-1105/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1105/07
05 грудня 2007 року м.
Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
судді Ялтинського міського суду ОСОБА_2про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними підставами.
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
випливає з позовної заяви, ОСОБА_1. незгодний з тим, що суддя ОСОБА_2
відмовилася вирішувати особисто питання щодо порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 про що повідомила листом від 15 листопаду 2007р.
1, 2 ст. 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканність
суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у
будь-який спосіб забороняється.
у даному випадку має місце подача позову з вимогами, спрямованими на вплив на
суддю, які порушують її незалежність.
того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001
року у справі № 1-17/2001, провадження у справі теж не може бути відкрито, так
як справа не може бути розглянута у порядку, встановленому КАС України.
ст. 126 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 23
травня 2001 року у справі № 1-17/2001, ст.ст. 17, 107, 109, 165 КАС України, -
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до судді
Ялтинського міського суду ОСОБА_2про визнання дій неправомірними, та
зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-1055/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1055
У Х В А Л А

03
грудня 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Фороської селищної Ради про
визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Бірюков А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Фороської
селищної Ради про визнання рішення незаконним.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 22 листопада 2007 року
зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк
до 30 листопада 2007 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Фороської селищної Ради про визнання рішення
незаконним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС
України.

Суддя
Справа № 2а-978/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-978/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

19 грудня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини Ради Міністрів АРК про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Республіканського комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів АРК про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі доручення,
надала письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття даного клопотання позивачки не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини Ради Міністрів АРК про визнання дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-1083/07
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопаду 2007 року м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву Державного
реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйової О.Д. до
Міністерства юстиції Головного управління юстиції Автономної Республіки Крим,
на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И
В:

У
поданій заяві позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця
та відмінити постанову Державної виконавчої служби АРК від 13 листопаду 2007р.
по накладення штрафу.

При
цьому у позовній заяві зазначено, що накладення штрафу проведено у рамках
виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до
суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби,
крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та
Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду
за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Як
вказано у п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 85
Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 106, 107, 108, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйової
О.Д. до Міністерства юстиції Головного управління юстиції Автономної Республіки
Крим, на дії державного виконавця, -
повернути позивачу.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-73/2008
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Х В А Л А Справа
№ 2-А-73/2008р
2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді:Коваленко
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Білозерському районі до ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 44грн85коп,-
ДПІ у Білозерському районі
звернулася з адміністративним позовом до суду просила стягнути зОСОБА_1. податковий борг по земельному
податку в сумі 44грн85коп.
В судовому засіданні представник
позивача заявила відмову від позову так
як відповідачкою заборгованість по земельному податку сплачено у повному
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду
вважає,що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи зі
Відповідно до вимог ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до вимог ст.157ч.3 КАС
України позивач попереджена про неможливість повторного звернення до суду з
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст.157 КАС
України,суд,-
Провадження по справі за позовом Державної податкової
інспекції у Білозерському районі до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу по
земельному податку в сумі 44грн85коп у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.
Заяви про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду
через Білозерський районний суд Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
протягом 5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-39/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 11”
березня 2008 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Ротаєнко Д.С.,

при
секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1
до Головного
управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної
адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Черкаської
обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту
населення Монастирищенської районної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги, поновлення строку позовної давності,

п
о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Головного управління
праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену разову
грошову допомогу за 2005-2007 роки в сумі 3148 гривень 00 коп.,
зобов»язавши Центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Черкаської обласної державної адміністрації
здійснити їх перерахування.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10
днів з дня
отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний суд
до Київського апеляційного
адміністративного суду .

Апеляційну скаргу на
постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Київського
апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний
суд.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2а-197/2008
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1до Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області про зобов'язання скасування рішення, зобов'язання узгодження
звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилаючись на
те , що він здійснюючи підприємницьку діяльність просить зобов'язати відповідача скасувати своє
рішення про неузгодження „Проекту відводу земельної ділянки в оренду для
розміщення торгівельного кіоску орієнтованою площею 0,0025 га з земель запасу
Новоолександрвської сільської ради, та зобов'язати відповідача узгодити „Проект
відводу земельної ділянки в оренду
ОСОБА_1. для розміщення торгівельного кіоску орієнтованою площею 0,0025 га з
земель запасу Новоолександрвської сільської ради.

Позивачу було
запропоновано послатися на норми відповідного Кодексу, для визначення прийняття справи для розгляду, внаслідок чого
позивач надіслав заяву про розгляд справи в порядку КАС України.

Відповідно до
вимог ст. 107 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує в тому числі, чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Як вбачається з
позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про захист прав суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до
ст..ст.1,12 ЦПК України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, та позови
таких громадян, підвідомчі господарським судам.

На підставі ст.
108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись
ст.ст.108 ч.3 п.6 , 160,165,89 КАС України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1до Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області про зобов'язання скасування рішення, зобов'язання узгодження
проекту позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до
суду з адіністративним позовом
Господарського суду Херсонської області..

Роз'яснити позивачеві його право про звернення до суду з
клопотанням про повернення судового збору в сумі 8 грн.50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 5 днів з дня її проголошення подачі апеляційної скарги або
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії
апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Склярська І.В.
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Степаненко О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 24/ 2007року ПОСТ б квітня 2007 року Сумськи й районний суд Сумської обла сті під головуванням судді С тепаненка О.А., при секретарі Т окаревій В.М., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою про курора Сумського району про призначення позапланової ви
В заяві прокурор Сумс ького району Сумської област і зазначає , що прокуратурою С умського району порушено кри мінальну справу №05660033 від 26 вере сня 2005 року за фактом перевище ння влади та службових повно важень службовими особами Су мської районної спілки спожи вчих товариств за ознаками з лочинів, передбачених ст. ст. 3 65 ч. 2, ч. 1 ст. 366 КК України. У зв'язку з необхідністю з'ясування пи тань, що мають суттєве значен ня для справи, прокурор проси в винести постанову, якою при значити по справі позапланов у виїзну ревізію окремих пит ань фінансово - господарсько ї діяльності Сумської райспо
Прокурор заяву підтри
Представник Сумської районної спілки споживчих т овариств заяву визнав, проти призначення позапланової ви їзної ревізії не заперечував
Вислухавши пояснення пр окурора про необхідність над ання такого дозволу, думку пр едставника Сумської районно ї спілки споживчих товариств , суд вважає, що заява підлягає
Суд вважає, що з метою все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження обставин та встановлення істини по справ і, у зв'язку з необхідністю вик ористання спеціальних знань в області бухгалтерії необх ідно надати дозвіл на провед ення позапланової виїздної р евізії Сумської райспоживсп
На підставі викладеного , керуючись ст.11 ч.7,13 та ст.2 ч.1 ЗУ «
Про державну контрольно-реві зійну служби України», ст. 23, ч.4 п.5 ст. 50 КАСУ, ст.22 ЗУ «Про судоус трій» суд - 1. Надати дозвіл на прове дення позапланової виїздної ревізії фінансово-господарс ької діяльності Сумської рай споживспілки ( м.Суми, вул. Дзе ржинського,1) з проведенням зу стрічних перевірок КП "Злаго да", КП "Послуга", Послуга-С, Сумс ької облспоживспілки за пері од з 1 січня 1995 року по 31 грудня 2005 2 Термін перевірки встан овити з 10 квітня 2007 року по 30 кві тня 2007 року включно.
Постанова оскарженню не підлягає.