Справа № к-26740/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Дашківській О.Є.,

за участю представника ЖЕК № 2 Кармаліти Є.М.,

представника ЖЕК № 2 та ЖЕК № 3 Невкритого О.А.,

представника КП «Господарник» Гетьманець Л.М.,

представника відповідача Андронова А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну
скаргу житлово-експлуатаційної контори № 2 на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2006р. по справі за позовом Світловодської міжрайонної прокуратури в
інтересах ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 1, ЖЕК № 2, ЖЕК № 3, ЖЕК № 4, ЖЕК № 5,
Комунальне підприємство «Господарник» до виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області про визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради від 18.04.2005р. № 309 «Про тарифи на
послуги по утриманню житла», -

встановила:

У
лютому 2006 року Світловодська міжрайонна прокуратура в
інтересах ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 1, ЖЕК № 2, ЖЕК № 3, ЖЕК № 4, ЖЕК № 5,
Комунальне підприємство «Господарник» звернулася до
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області про визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради від 18.04.2005р. № 309 «Про тарифи на
послуги по утриманню житла».

Постановою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22.05.2006р. позов Світловодської міжрайонної
прокуратури Кіровоградської області було задоволено. Визнано нечинним рішення
виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18.04.2005р. № 309 «Про тарифи на послуги по утриманню житла» з дня винесення постанови.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 17.07.2006р. апеляційні скарги Світловодської міжрайонної
прокуратури Кіровоградської області, житлово-експлуатаційної контори № 2,
Колективного підприємства «Господарник» було залишено без
розгляду.

Житлово-експлуатаційна контора № 2 подала
касаційну скаргу, в якій просить ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2006р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Виконавчий комітет Світловодської міської
ради подав заяву про приєднання до
касаційної скарги житлово-експлуатаційної контори № 2 і також просив скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2006р. та направити справу для продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення суду щодо застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційні скарги Світловодської
міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, житлово-експлуатаційної
контори № 2, Колективного підприємства «Господарник» суд апеляційної інстанції
посилався на те, що в матеріалах справи відсутні заяви про апеляційне
оскарження постанови Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2006р., подані в строки
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно частини 9 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд апеляційної інстанції, помилково залишив
апеляційну скаргу без розгляду, оскільки заява про апеляційне оскарження
постанови Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22.05.2006р. була направлена до суду першої
інстанції 31.05.2006р., що підтверджується описом вкладень у лист на адресу
Світловодського міськрайонного суду, тобто в межах десятиденного строку для
подачі заяви про апеляційне оскарження, передбаченого Кодексом
адміністративного судочинства України.

Таким
чином, судом апеляційної інстанції не вірно
застосовано норми процесуального права,
а тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу суду
апеляційної інстанції необхідно скасувати, а справу направити до апеляційного
суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу житлово-експлуатаційної контори № 2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
17.07.2006р. по справі за позовом
Світловодської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1, треті особи ЖЕК №
1, ЖЕК № 2, ЖЕК № 3, ЖЕК № 4, ЖЕК № 5, Комунальне підприємство «Господарник» до
виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від
18.04.2005р. № 309 «Про тарифи на послуги по утриманню житла» - скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній