Справа № К-30179/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

«11» грудня 2007 р. №
К-30179/06 (Н.О.)

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Маринчак
Н.Є.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на
подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 01.02.2006 р.

у справі № А-13/261-05 господарського суду Харківської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова

про визнання недійсним повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2006 р. СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 01.02.2006 р. у
справі № А-13/261-05.

До матеріалів вказаної заяви заявником додано
заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви.

Представники сторін в судове засідання суду
касаційної інстанції не з'явились, не зважаючи на те, що були належно
повідомлені про день, місце і час розгляду заяви про поновлення пропущеного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи заяви, матеріали справи № А-13/261-05, суд касаційної
інстанції вважає, що заява СПД ФО ОСОБА_1
підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того,
як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці
обставини.

Як вказує заявник, постанова суду касаційної
інстанції підлягає перегляду через появу істотних для справи обставин, що не
були і не могли бути відомі на час розгляду справи судом, а саме, пов'язує їх з
прийняттям наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та
підприємництва спільно з Міністерством фінансів України «Про затвердження
Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор
і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації
діяльності з проведення азартних ігор»
№ 40/374 від 18.04.2006 р. Відповідний нормативний акт був опублікований
в Офіційному Віснику України № 22 від 14.06.2006 р. (ст. 1698).

З урахуванням вимог ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства України, останньою датою звернення із заявою про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є 14.07.2006 р.

Проте, з вказаною заявою СПД ФО ОСОБА_1
звернувся 06.09.2006 р., мотивуючи пропуск процесуального строку загостренням
хронічного захворювання та необхідністю інтенсивного лікування, що
підтверджується консультативним заключенням консультативної поліклініки
Інституту загальної і невідкладної хірургії Академії медичних наук України від
12.06.2006 р.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи об'єктивний характер причини
пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 01.02.2006 р., вказаний строк
підлягає поновленню.

Заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити
суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк звернення із
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 01.02.2006 р. у справі № А-13/261-05 .

2. Відкрити
провадження за нововиявленими обставинами за заявою суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

3. Надіслати
копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам,
які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Маринчак Н.Є.

(підпис)

Федоров М.О.