Справа № 22а-2775/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-2775/08 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції - Якименко Л.Г.
(справа №2а-152/08)
У Х В А Л А

07 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Мартиненка О.В.

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі судового засідання -
Хапатько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2007 року та ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2007 року у справі № 2а-152/07 за позовом
ОСОБА_1 до начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів
Бачева Є.Ю. та начальника КП «Дніпропетровське міжміське БТІ» Кривошеєвої Т.Р.
про визнання рішень про відмову в оформленні документів на земельну ділянку та
про відмову оформити документи на будинок
недійсними,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Дніпропетровського
міського управління земельних ресурсів Бачева Є.Ю. та начальника КП
«Дніпропетровське міжміське БТІ» Кривошеєвої Т.Р. про визнання рішень про
відмову в оформленні документів на земельну ділянку та про відмову оформити
документи на будинок недійсними.

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2007 р. позовна заява позивачки була залишена без руху і надано
строк до 08.10.2007р.

для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05.11.2007 р. позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачці у зв'язку
з невиконанням у строк, вказаний судом, вимог щодо усунення недоліків позовної
заяви.

10.12.2007
р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказані ухвали суду першої
інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що
оскаржувані ухвали були отримані
апелянтом лише 06 грудня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, колегія
суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

З відбитку поштового штемпелю
на копії конверту, в якому були направлені копії оскаржуваних ухвал, що
знаходиться у матеріалах справи, вбачається, що вказаний конверт був
відправлений на адресу апелянта 20 листопада 2007р.

Проте, відповідно до п. 1, п.4 ст. 108 КАС України копія
ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою, а копія ухвали про повернення позовної заяви
невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

З вказаних підстав колегія
суддів вважає поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст. ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та
поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2007
року та ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2007 року у справі № 2а-152/07.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: