Справа № 2а-120/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1131/07

2а-120/08

“08” лютого 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
Судді Данилової М.В.,

при секретарі -
Шаповаловій О.Є.,Григоров Д.В.,

за участю
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду у
Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2., заступника начальника
головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_3 про
спонукання до вчинення дій,

встановив :

Позивачка звернулася до
суду з зазначеним позовом та просила зобов'язати начальника Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2.
усунути з 01.08.2001р. по теперішній час порушення її права на отримання пенсії
в розмірі 530,67 грн. Та сплатити позивачці недоотриману різницю; зобов'язати
заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області ОСОБА_3провести службове розслідування з питання постійного місця
роботи позивачки та посади в період її відрядження в жовтні, листопаді 1986
року , вказати які дії повинна була виконати начальника Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2. коли вона
виявила в довідці про заробітну плату позивачки
від 1997 року невідповідність реквізитів місця роботи та займаної посади
аналогічній довідці 2002 року; надати позивачці офіційний документ в якому вказати
її постійне місце роботи , з якого її було відряджено в м. Чорнобиль, її
посаду, оклад, скільки повинно бути тарифних ставок в лицьовому рахунку для
складання довідки про заробітну плату .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 2706.2007р. вона
подала до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської
області довідку про заробітну плату , яку позивачка отримала 1997 року від ВАТ
«Енергетик», який є правонаступником ОРС Зміївської ГРЕС , від якого вона була
відряджена на 15 днів до Чорнобильської АЕС в жовтні-листопаді 1986 року. Також
зазначила, що отримавши від ВАТ «Енергетик» в 1997 році нову довідку про
заробітну плату позивачка здала її копію в управління соціального захисту
району з метою перерахунку пенсії як інваліда третьої групи ЧАЕС , у 2000 році
вона стала інвалідом другої групи ЧАЕС та на підставі зазначеної довідки їй
було нараховано пенсію в розмірі 530,67 грн., яку вона отримувала протягом
13-ти місяців.

З 01.08.2001р. начальник Управління Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області ОСОБА_2. прийняла рішення про скасування виплати пенсії замість 530,67 грн., в сумі
152,83 грн., що позивачка вважає порушенням її прав та законних інтересів.

В ході розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила
зобов'язати відповідачів визнати, що відповідно до ст. 21 КЗпП України станом
на 1986 р. У позивачки був укладений трудовий договір з ВРП Зміївської ГРЕС і
постійним місцем роботи в період відрядження до ЧАЕС є магазин ВРП Зміївської
ГРЕС на посаді продавця з посадовим окладом 100 крб. і годинною тарифною
ставкою 0,725 крб.; визнати дії та бездіяльність відповідачів незаконними та
неправомірними; зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2. відновити з 01.08.2001р.
виплату позивачці пенсії в розмірі 530,67 грн. довічно з коригуванням
відповідно до постанов Кабінету Міністрів України, виплатити недоплачену
різницю в сумі 17 680,80 грн.; зобов'язати заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3перевірити
інформацію начальника Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі
Харківської області ОСОБА_2., до листа № 1785-09 від 13.04.2004р. стосовно
наявності письмової інформації та документів в пенсійній справі позивачки, що
вона працювала в жовтні-листопаді 1986 року за вахтовим методом, перевірити і
надати позивачці письмову інформацію, що
відносно неї є судове рішення від 18.12.2001р. по справі № 2-177 місцевого
суду Зміївського району, надати позивачці акт перевірки Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області щодо законності припинення з
01.08.2001р. виплати пенсії в розмірі 530,67 грн.і надати рішення Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про
припинення з 01.08.2001р. виплати довічної пенсії в розмірі 530,67 грн.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали
та просили позов задовольнити.

Відповідачка - начальник Управління Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області ОСОБА_2. позов не визнала та пояснила, що
перерахунок пенсії відповідачці було проведено на підставі перевірки її
пенсійної справи, вході якої було встановлено невідповідність довідки, на
підставі якої було нараховано пенсію табелю обліку робочого часу в період
відрядження позивачки для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у
1986 році. Зазначила, що перерахування було здійснено законно та обґрунтовано.

Відповідачка - заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області ОСОБА_3позов також не визнала та просила в його
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

10.12.1992 р. Відділом соціального забезпечення Зміївської районної
адміністрації Харківської області позивачці було призначено пенсію по ІІІ групі
інвалідності внаслідок професійного захворювання. Розрахунок пенсії було
проведено згідно довідки про заробітну плату без номера та дати за жовтень -
листопад 1986 року, виданої відділом робітничого постачання Зміївської ГРЕС в
1992 році. Сума заробітної плати згідно цієї довідки склала: в жовтні 1986 року
- 196,40 крб., в листопаді 1986 року - 255,50 крб.

Пенсію в розмірі 543,14 грн. Було розраховано управлінням праці та
соціального захисту населення Зміївської райдержадміністрації згідно довідки
про заробітну плату, яка надійшла 13.08.1997р.

З 01.03.2001р. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р.
№ 1828 функції призначення та виплати пенсій було передано органам Пенсійного
фонду України.

В ході перевірки пенсійної справи позивачки в серпні 2001 року було
встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Зміївської
райдержадміністрації перед передачею справи до пенсійного фонду додатково
залучило до справи табель обліку робочого часу, а дані декількох довідок про
заробітну плату, які містяться в пенсійній справі, та дані зазначеного табелю
суперечать один одному.

Табелі обліку робочого часу залучались управлінням праці та соціального
захисту населення тому, що згідно Листа Міністерства соціального захисту
населення від 27.02.1996р. № 07-3/244-013-2 було вказано про виявлення
міжвідомчою комісією , утвореною розпорядженням Кабінету Міністрів України від
08.08.1995р. № 336, численних порушень чинних
на той час нормативних документів, зокрема оплата роботи проводилася без
стверджуючих документів. Тим же листом затверджено нову форму довідки про
заробітну плату для призначення пенсії пенсіонерам - чорнобильцям, для
заповнення якої потрібні дані про місце роботи, посаду, тарифну ставку,
кількість днів, годин роботи в Чорнобилі, кратність, надурочні, вихідні та
святкові дні. Ці дані містяться в табелях обліку робочого часу.

Згідно табелю обліку робочого часу тарифна ставка позивачки за роботу на
ЧАЕС в листопаді 1986 року становить 0,433 , в довідці про заробітну плату,
наданої в 1992р. заробітна плата за роботу на ЧАЕС склала : в жовтні 1986 р. -
196,40 крб., в листопаді 1986 р. - 255,60 крб., в довідці без дати та номеру -
заробітна плата за роботу на ЧАЕС в листопаді 1986 р. - 294,83 крб., тарифна
ставка - 0,641, посада - кухонна робоча, місце роботи - їдальня «Річфлота» ,
нарахування заробітної плати в сумі 294,83 крб. відсутнє в особових рахунках
підприємства за прізвищем позивачки. В довідці без дати та номеру - заробітна
плата за роботу на ЧАЕС в листопаді 1986 р. - 417,90 крб., тарифна ставка -
0,641, посада - кухонна робоча, місце роботи - їдальня «Річфлота» , нарахування
заробітної плати в сумі 417,92 крб. також відсутнє в особових рахунках
підприємства за прізвищем позивачки. Згідно довідки, наданої 13.08.1997р.
заробітна плата за роботу на ЧАЕС в листопаді 1986 р. - 609,59 крб., тарифна ставка - 0,73, посада - кухонна
робоча, місце роботи - їдальня «Річфлота» , нарахування заробітної плати в сумі
609,59 крб. відсутнє в особових рахунках підприємства за прізвищем позивачки.
На підставі цих відомостей про заробітну плату 609,59 крб. було нараховано
пенсію в розмірі 543,14 грн.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відділ робітничого постачання
Зміївської ГРЕС в жовтні-листопаді 1986 р. направив позивачку у відрядження на
Чорнобильську АЕС, де згідно табелю обліку робочого часу, який є первинним
документом для розрахунку заробітної плати та зберігається в пенсійній справі ,
позивачка працювала в їдальні №7 річкового флоту ВРП Чорнобильської АЕС
кухонним робітником з тарифною ставкою 0,433. Табель затверджено начальником
ВРП Чорнобильської АЕС, начальником планового відділу Чорнобильської АЕС,
завідуючої їдальнею.

Таким чином вбачається, що оклад 100 і тарифна ставка 0,433 було
установлено позивачці в період її роботи у ВРП Зміївської ГРЕС , але оклад 100
- за роботу на посаді продавця , а тарифна ставка 0,433 в період її відрядження
з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС
на посаду кухонного робітника.

Тобто табель обліку робочого часу є первинним документом, розрахунок
заробітної плати проводиться не на підставі посвідчення про відрядження, а саме
на підставі табелю обліку робочого часу як первинного документу.

З врахуванням наведеного в довідці про заробітну плату позивачки від
13.08.1997р. повинні вноситися дані з табелю обліку робочого часу за час
перебування позивачки у відрядженні: місце роботи - їдальня №7, посада -
кухонна робоча, тарифна ставка - 0,433 та всі дані про відпрацьовані дні,
години, нічні, святкові, далі на підставі цих даних повинна розраховуватися
заробітна плата.

Ват «Енергетик» при видачі довідки місце роботи та посаду вказав вірно, а
тарифну ставку 0,73 безпідставно, без урахування табелю обліку робочого часу,
згідно якого тарифна ставка позивачки за роботу в ВРП Чорнобильської АЕС склала
- 0,433.Крім того, заробітна плата згідно довідки від 13.08.1997р. позивачці не
нараховувалась та не виплачувалась, - таке нарахування відсутнє в особових
рахунках підприємства за прізвищем позивачки, що підтверджується актом
зустрічної перевірки від 20.03.2002р. та листами архівного відділу Зміївської
райдержадміністрації № 325 від 20.04.06р. та № 347 від 06.05.06р.

Як пояснила начальник Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2.
управління пенсійного фонду неодноразово зверталося з листами до ВАТ
«Енергетик» з питання встановлення дійсних даних щодо нарахування позивачці
заробітної плати, розміру окладу та тарифної ставки, але листом від
13.07.2001р. № 20 підприємство повідомило, що за строком давності накази,
табелі робочого часу не збереглися, а нові довідки про заробітну плату надати
неможливо за відсутності документів.

За таких обставин рішенням відділу пенсійного забезпечення управління
Пенсійного фонду позивачці з 01.08.2001р. було проведено перерахунок пенсії по
достовірним документам, які містяться в її пенсійній справі, керуючись
прикладом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. №523 (в разі
відсутності первинних документів).

Позивачка була повідомлена про перерахунок пенсії 27.06.2001р. та повторно
03.08.2001р.

Враховуючи, що відповідальність за видачу довідок про заробітну плату, на
підставі яких здійснюється нарахування пенсії несуть підприємства, позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Енергетик» про зобов'язання
донарахувати заробітну плату.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2002р.,
яке набрало законної сили, ВАТ
«Енергетик» було зобов'язано провести донарахування заробітної плати позивачці
за час перебування у відрядженні на ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в розмірі 146 грн.,89 коп., відобразити це нарахування в
особовому рахунку і видати довідку з уточненими сумами, а Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі Харківської області зобов'язано прийняти
уточнену довідку з врахуванням збільшення розміру заробітної плати на 146,89
грн. Та провести перерахунок пенсії.

При винесенні цього рішення суд взяв до уваги висновок аудитора , згідно
якого заробітна плата розрахована з тарифної ставки 0,433 на підставі
первинного документа - табелю обліку робочого часу за період перебування
позивачки у відрядженні на ЧАЕС, згідно якого тарифна ставка склала 0,433.

На підставі вказаного рішення суду довідку було видано та за заявою
позивачки проведено перерахунок пенсії з 01.09.2002р.

Щодо режиму роботи працівників ВРП, та в тому числі позивачки, суд зазначає
наступне.

В ході розгляду справи з'ясовано , що режим роботи був встановлений
Управлінням робітничого постачання Міністерства енергетики та електрифікації
УРСР , згідно листа якого від 19.09.1986р. № 05-10а/1663 керівник групи
відряджених працівників зобов'язаний був привести наказ про зарахування на
посади ВРП Чорнобильської АЕС і табель обліку фактично відпрацьованого часу з
зазначенням посад, розрядів, окладів (годинних тарифних ставок) та зони
небезпеки. Табель повинен був підписаний керівними працівниками і завірений
печаткою. Нарахування заробітної плати працівникам, які прибули у відрядження у
ВРП Чорнобильської АЕС проводилось згідно наказу Управління робітничого
постачання Міненерго УРСР від 13.08.1986р. № 92, погодженим з комітетом
профспілок робітників електростанцій та електротехнічної промисловості, згідно
якого працівникам, які залучались до роботи в ВРП ЧАЕС і Київської ТЕС
заробітна плата і премії нараховувалися та виплачувалися за основним місцем
роботи на підставі табелів, які затверджені ВРП ЧАЕС і ВРП Київської ТЕС і
копії наказу про зарахування на тимчасові посади з зазначенням тарифних ставок
(окладів) за виконуваною роботою.

Згідно п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення
пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженого
наказом Міністерства соціального забезпечення України від 04.03.1992р. № 15
довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків; платіжних
відомостей та інших документів про
виплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала
особа, що звертається за пенсією.

Враховуючи цю норму та беручи до уваги, що суми заробітної плати в довідках
не підтверджуються особовим рахунком позивачки, а годинні тарифні ставки 0,641
та 0,73 не відповідають годинній тарифній ставці первинного документу - табелю
обліку робочого часу - 0,433, донарахування заробітної плати позивачки не
відображено в особовому рахунку підприємства,-
заробітна плата 609,59 крб. , що вказана в довідці про заробітну плату
від 13.08.1997р., не нараховувалась та не виплачувалась їй фактично.

За таких обставин суд вважає, що не було законних підстав виплачувати
позивачці пенсію в попередньому розмірі (543,13 грн.)

Табель робочого часу, який було долучено до пенсійної справи позивачки суд
вважає цілком достовірним та таким, що не спростовується іншими доказами по
справі та поясненнями сторін. Щодо довідки, яку ВАТ «Енергетик» у 200 році
надало позивачці та на підставі якої їй нараховано державну пенсію в розмірі
543,14 грн, дослідженими по справі доказами встановлено, що місце роботи
(їдальня №7 річкового флоту) та посада - кухонна робоча в ній вказано вірно,
однак в цій довідці повинен був зазначений посадовий оклад (тарифна ставка) в
розмірі 0,433 замість 0,645 в жовтні та 0,730 у листопаді 1986р.

Ця помилка була виправлена у 2002 році на підставі рішення Зміївського
районного суду Харківської області від 06.08.2002р., згідно якого видано
довідку з зазначенням, що тарифна ставка за листопад 1986 року становить 0,433.

Таким чином суд визначає як безпідставні доводи позовної заяви про те, що
пенсію позивачці було скасовано, адже вона щомісячно продовжувала отримувати
пенсію, про що свідчить довідка про призначення позивачці пенсії з 01.08.2001р.
по 30.11.2007р. За таких обставин документ, про надання якого наполягає
позивачка та її представник про скасування їй пенсії відсутній в об'єктивному сенсі, оскільки пенсію, як встановлено судом, не було а скасовано, а перераховано на підставі
уточнених документів, достовірність яких доведена доказами по справі, а в пенсійній справі позивачки наявне рішення
відділу пенсійного забезпечення про перерахунок пенсії з 01.08.2001р. по
достовірних документах.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що свідок у справі, яка
розглядалася Зміївський районним судом Харківської областіОСОБА_5., яка була
відряджена разом з позивачкою, підтвердила існування табелю обліку робочого
часу за час роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в якому
вказано місце роботи, посади, тарифні ставки., які по приїзду вона здала в
бухгалтерію ВРП Зміївської ГРЕС. Ці покази свідчать про правильність
інформації, закладеної в реквізитах довідок від 13.08.1997р. та від
17.09.2002р. № 56, яку оскаржувала позивачка.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2007р.
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Енергетик», Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про внесення
змін до довідок, виданих для нарахування пенсії в 1997 та 2002 році. Рішення набрало
законної сили, - ухвалою Верховного Суду України від 18.12.2007р. відхилено
касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення районного суду та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2007р. у цій справі.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст. 72 КАС
України обставини,встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд
вважає встановленими зазначені вище обставини та відкидає доводи позовної заяви
про неправомірність дій відповідачів.

Щодо судово-економічної експертизи, проведеної згідно ухвали районного суду
від 10.11.2004р. та на яку посилається позивака в обґрунтування свого позову,
суд зазначає, що ця експертиза судом не досліджувалася, їй судом не надавалася
оцінка і вона не покладена в основу жодного рішення суду, що набрало б законної
сили, оскільки ухвалою суду від 10.12.2007р. адміністративний позов позивачки,
в межах якого проводилася експертиза, залишено без розгляду.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання заступника начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3перевірити інформацію
начальника Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської
області ОСОБА_2, надання їй письмової інформації стосовно спірного питання, суд
відзначає, що дослідженими по даній справі листами -відповідями Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області, наданими на
звернення позивачки та її представника ОСОБА_6відповідачі неодноразово письмово
відповідали позивачці та її представнику ОСОБА_6з питання призначення їй
пенсії, її розміру, підстав проведення перерахунку пенсії, остаточно вирішивши
в межах своєї компетенції зазначене питання та роз'яснивши позивачці її право
звернення до суду для захистом її прав.

Цими діями відповідачами дотримано
вимоги ст. , ст. 19,20,21,23 Закону України «Про звернення громадян».

Також суд відзначає, що відповідно до ст. 8 зазначеного Закону не
розглядаються повторні звернення одним і
тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання якщо
останнє вирішено по суті.

За таких обставин вимоги позивачки щодо перевірки інформації та надання їй
відповідей у будь-якій формі, стосовно питання перерахування її пенсії, не
можуть розглядатися відповідачами -
Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської
області та Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Харківській області, а позовна заява в цій частині
також є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про необґрунтованість заявленого позову в цілому та необхідність
відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного , Закону
України «Про пенсійне забезпечення», Порядку подання та оформлення документів
для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення», затвердженого наказом Міністерства соціального забезпечення
України від 04.03.1992р. № 15, ст. , ст. 8,19,20,21,23 Закону України «Про звернення громадян» та
керуючись ст. , ст. 72, 158,159,160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до начальника управління
Пенсійного фонду у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_2., заступника
начальника головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_3
про спонукання до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний
текст постанови складено та підписано 11 лютого 2008
року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В.
Данилова

З оригіналом згідно. оригінал зберігається в справі.

Головуючий - СУДДЯ :