Справа № 2-а-9046/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9046/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді
Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі
про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі та стягнення недоплаченої пенсії, -

встановив:

У листопаді
2007 року позивачка звернулась до
суду з вказаним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо
невиплати їй щомісячної пенсії з підвищенням на 30% від розміру мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни та
просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму пенсії за 2007
рік в розмірі 1438 грн. 95 коп. Просить відшкодувати сплачений нею судовий
збір. Вимоги мотивує тим, що має право на надбавку до пенсії відповідно до ст.
6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відповідач
безпідставно відмовляє в її нарахуванні та виплаті.

Позивачка в судове засідання не з”явилась,
просить справу розглядати у її відсутність.

Представник управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі проти позовних
вимог заперечує з тих підстав, що позивачка не зверталась до них по питанню
нарахування та виплати надбавки, як дитині війни. Крім того зазначила, що
фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України. Кошти Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету; положення ст.
28 Закону №1058 щодо мінімального розміру пенсії, не застосовуються для визначення розмірів
підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист
дітей війни”.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника відповідача,
встановив: відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної
пенсії за віком.

Позивачка має статус дитини війни, відповідно
має право на отримання такої

надбавки.

Відповідно
до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів
належить

розгляд спорів фізичних осіб із суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивачка по питанню
проведення їй підвищення до пенсії

на 30%, як дитині війни, до управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі не зверталась.

Дана
обставина підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі №177 від 22.01.2008
року.

Оскільки
питання про порушене право позивачкою перед відповідачем не ставилось,
відповідно управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, не
вчиняло жодних дій та не приймало будь-яких рішень щодо ОСОБА_1.

З
урахуванням всіх обставин по справі, суд знаходить, що підстав для задоволення

позовних вимог немає.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про соціальний захист
дітей війни», ст.ст. 158-163, 254 КАС України,
суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання
неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі
та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, відмовити за
безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної

сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний

адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Євпак