Справа № К-17895/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21червня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ко
стенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипул
іної Т.М.
при секретарі
ГончаренкуР.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

на ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
уду від 12.04.2006 р.
у справі № 28/468-32/503 господарс
ького суду міста Києва
за позовом Державної по
даткової інспекції у Подільс
ькому районі м. Києва
до 1. акціонерного товари
ства закритого типу «Укргазз
бут»
2. відкритого акціонерного т
овариства «Запорізький абра
зивний комбінат»
про визнання угоди неді
йсною

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько
го суду міста Києва від 16.01.2006р., з
алишеною без змін ухвалою Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 12.04.2006р., в поз
ові про визнання недійсною у
годи від 15.10.1999р., укладеної між А
ТЗТ «Укргаззбут» та ВАТ «Зап
орізький абразивний комбіна
т», та стягнення з ВАТ «Запорі
зький абразивний комбінат» н
а користь АТЗТ «Укргаззбут»
вартості векселя у сумі 562 633,96 г
рн. відмовлено з тих підстав, щ
о позивачем не доведено спри
чинення державі шкоди внаслі
док укладання та виконання с
пірної угоди, оскільки виклю
чення майна АТЗТ «Укргаззбут
» з-під податкової застави 02.08.2
001р. свідчить про відсутність
у цього товариства податково
го боргу, у звязку з виникне
нням якого 25.05.1998р. було застосов
ано податкову заставу та в пе
ріод дії якої відповідачами
було укладено спірну угоду з
передачі векселя, а відтак ві
дсутні підстави для визнання
такої угоди недійсною та зас
тосування наслідків, передба
чених статтею 48 ЦК УРСР.
В касаційній скарзі ДПІ у По
дільському районі м. Києва пр
осить скасувати постановлен
і у справі судові рішення та п
рийняти нове рішення про зад
оволення позову, посилаючись
на неправильне застосування
судами першої та апеляційно
ї інстанцій статті 48 ЦК УРСР, п
унктів 4, 5 Указу Президента Ук
раїни «Про заходи щодо підви
щення відповідальності за ро
зрахунки з бюджетами та держ
авними цільовими фондами».

Заперечуючи проти касацій
ної скарги, відповідач-2 проси
ть залишити скаргу без задов
олення як необґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповіда
ча та перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, юридичної оці
нки обставин справи, колегія
суддів Вищого адміністратив
ного суду України приходить
до висновку, що касаційна ска
рга підлягає відхиленню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що АТЗТ «
Укргаззбут» в погашення забо
ргованості перед ВАТ «Запорі
зький абразивний комбінат» з
а поставлені матеріали на за
гальну суму 562 633,96 грн., підтверд
женої актом звірки розрахунк
ів між цими підприємствами в
ід 27.07.1999р., 15 жовтня 1999 року переда
ло, а ВАТ «Запорізький абрази
вний комбінат» прийняло прос
тий вексель від 15.10.1999р. № , емі
тований позивачем на таку ж с
уму, про що складено акт прийо
му-передачі векселів.
З матеріалів справи вбачає
ться, що зазначений вексель б
ув переданий вказаному товар
иству та в подальшому погаше
ний позивачем шляхом укладан
ня з ТОВ «Українська транспо
ртна спілка», до якого перейш
ло право вимоги за цим вексел
ем, договору міни векселів 11 с
ічня 2001 року, тобто в період дії
податкової застави, яка згід
но витягу з реєстру інформац
ійного центру Міністерства ю
стиції України про реєстраці
ю застав у Державному реєстр
і застав рухомого майна мала
місце в період з 25.05.1998р. по 02.08.2001р. Я
к встановлено судом, вдруге з
апис про податкову заставу а
ктивів АТЗТ «Укргаззбут» бул
о внесено лише 07.11.2002р. при даті в
иникнення податкової застав
и 13.09.2002р.
Правовою підставою для пре
дявлення позову про визнан
ня угоди про передачу вексел
я № недійсною стала вимога
статті 5 Указу Президента Укр
аїни «Про заходи щодо підвищ
ення відповідальності за роз
рахунки з бюджетами та держа
вними цільовими фондами» в р
едакції Указу від 04.03.1998р., діючі
й на дати укладання та викона
ння спірної угоди, відповідн
о до якої відчуження майна та
майнових прав, які перебуваю
ть у податковій заставі, може
здійснюватися лише за письм
овою згодою органів державно
ї податкової служби за місце
знаходженням платника подат
ків, крім товарів в обороті, як
що такі товари реалізуються
за цінами не нижче звичайних
.
Матеріалами справи підтве
рджується, що АТЗТ «Укргаззб
ут» не погоджувало з податко
вим органом передачу векселя
від 15.10.1999р. ВАТ «Запорізький аб
разивний комбінат».
Наслідком визнання спірно
ї угоди недійсною згідно поз
овної вимоги та статті 48 ЦК УР
СР, на підставі якої предяв
лено позов, є стягнення з ВАТ «
Запорізький абразивний комб
інат» на користь АТЗТ «Укрга
ззбут» вартості векселя у су
мі 562 633,96 грн., що фактично означа
є збільшення активів АТЗТ «У
кргаззбут» з метою забезпече
ння погашення податкової заб
оргованості цього підприємс
тва згідно чинного на дату пе
редачі векселя законодавств
а.
На підтвердження останньо
го свідчить аналіз положень
статті 5 Указу Президента Укр
аїни «Про заходи щодо підвищ
ення відповідальності за роз
рахунки з бюджетами та держа
вними цільовими фондами», як
ий дозволяє дійти висновку, щ
о встановлене цією статтею о
бмеження щодо вільного розпо
рядження платником податків
майном та майновими правами
, які перебувають у податкові
й заставі, направлене на збер
еження активів такого платни
ка податків, за рахунок яких з
абезпечується погашення йог
о податкової заборгованості
.
При цьому відповідно до ста
тті 2 зазначеного Указу з дня в
иникнення податкової заборг
ованості все майно і майнові
права платника податків, а що
до фізичної особи - суб'єкта пі
дприємницької діяльності - м
айно та майнові права, які вик
ористовуються ним для здійсн
ення підприємницької діяльн
ості, перебувають у податков
ій заставі, крім майна і майно
вих прав, що відповідно до зак
ону не можуть бути предметом
застави, та основних фондів п
ідприємства, визнаного у вст
ановленому порядку казенним
підприємством.
З врахуванням того, що за св
оєю сутністю податкова заста
ва забезпечує сплату податко
вої заборгованості, оскільки
відповідно до статті 7 зазнач
еного Указу припиняється пог
ашенням або списанням у вста
новленому порядку податково
ї заборгованості, наявність
останньої на момент розгляду
справи має істотне значення
для вирішення питання про ви
знання спірної угоди недійсн
ою та застосування до відпов
ідача-1 односторонньої рести
туції як можливого наслідку
застосування статті 48 ЦК УРСР
, як має значення і те, як співв
ідносяться правові норми, як
і діяли в період передачі век
селя, з тими нормами, які діяли
в момент предявлення позо
ву до суду.
За встановленого в судовом
у процесі факту відсутності
у АТЗТ «Укргаззбут» податков
ої заборгованості, яка була з
абезпечена податковою заста
вою, в період дії якої відбула
ся передача векселя, станом н
а дату вирішення спору, суди д
ійшли правильного висновку п
ро те, що вимога податкової ін
спекції про визнання недійсн
ою спірної угоди, заявлена в п
орядку позовного провадженн
я 11.11.2004р., не обумовлена правом д
ержави на погашення податков
ої заборгованості за рахунок
вартості переданого векселя
, а відтак є необґрунтованою.

Недієвість заявленої вимо
ги обумовлена і її невідпові
дністю припису пункту 11 статт
і 10 Закону України «Про держав
ну податкову службу в Україн
і».
Наведеним спростовуються
доводи податкової інспекції
щодо порушення інтересів де
ржави через укладання та вик
онання спірної угоди.
Враховуючи викладене, каса
ційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Под
ільському районі м. Києвазал
ишити без задоволення, а ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 12.04.2006р.
без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.