Справа № К-11213/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2007 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача:Красюкова
С.В., Подобайло І.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Дзержинському районі
м.Харкова
на ухвалу Харківського
апеляційного господар
ського суду від 25.10.2005 р. та рішен
ня Господарського суду Харк
івської області від 11.08.2005 р.
у справі№ А-13/220-05
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Реал-Бізнес»
до ДПІ у Дзержинському р
айоні м.Харкова
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено
вимоги про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення ДПІ у Дзержинському р
айоні м.Харкова від 05.07.2005 р. №/
3, яким визначено податкове зо
бовязання по ПДВ в сумі 406653,00 г
рн. та застосовано штрафні са
нкції в розмірі 1056704,5 грн.

Рішенням Господарського
суду Харківської області ві
д 11.08.2005 р. позов задоволено.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 25.10.2005 р. мотивувальну част
ину рішення змінено, шляхом в
иключення посилання на те, що
позивачем неправомірно визн
ачено податкові зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть за операціями з дизельним
пальним на момент отримання
оплати (касовий метод) згідно
ст.3 Закону України «Про тимча
совий порядок оподаткування
операцій з виготовлення і пр
одажу нафти сирої та деяких п
аливно-мастильних матеріалі
в», рішення Господарського с
уду Харківської області від
11.08.2005 р. залишено без змін.

У справі відкрито ка
саційне провадження за каса
ційною скаргою відповідача,
у якій ставиться питання пр
о скасування судових рішень
та прийняття нового про відм
ову в позові, з підстав поруше
ння норм матеріального права
.

Позивач у запереченнях
на касаційну скаргу просив к
асаційну скаргу залишити без
задоволення, судові рішення
без змін, представника у су
дове засідання касаційної ін
станції не направив, про час т
а місце розгляду справи пові
домлений належним чином. Спр
аву розглянуто відповідно до
приписів п.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга підляга
є частковому задоволенню, ви
ходячи з такого.

Як встановлено у справі, від
повідачем проведено планову
документальну перевірку з п
итань дотримання позивачем в
имог податкового та валютног
о законодавства за період з 01.
10.2003 р. по 30.09.2004 р., за результатами я
кої складено акт № 13/23-1/32031637 від 04.01.
2005 р.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/0 від 05.01.2005 р., як
им визначено податкове зобов
язання з податку на додану
вартість в розмірі 1706756,00 грн. та
застосовано штрафні (фінанс
ові) санкції в сумі 1706756,00 грн.

В результаті адміністрати
вного узгодження відповідач
ем складено податкове повід
омлення-рішення №/3 від 05.07.2005 р
., яким визначено податкове зо
бовязання з податку на дод
ану вартість в сумі 406653 грн. та з
астосовані штрафні (фінансов
і) санкції в сумі 1056704,5 грн.

Згідно зі ст.3 Закону Україн
и «Про тимчасовий порядок оп
одаткування операцій з вигот
овлення та продажу нафти сир
ої та деяких паливно масти
льних матеріалів» податкові
зобовязання з податку на д
одану вартість, що виникають
у звязку з продажем товарі
в, визначених у статтях 1 та 2 ц
ього Закону, нараховуються з
а наслідками податкового пер
іоду, на який припадає отрима
ння продавцем коштів або інш
их видів компенсацій вартост
і таких товарів від покупця. П
ри цьому право на збільшення
податкового кредиту платник
ів податку на додану вартіст
ь покупців таких товарів в
иникає у податковий період, н
а який припадає здійснення о
плати коштами або шляхом над
ання інших видів компенсацій
їх вартості.

Тобто, починаючи з 16.03.2000 року п
ри здійсненні операцій з про
дажу нафти сирої (код 2709 00 000 згід
но з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів) т
а важких дистилятів (за кодам
и 2710 00610, 2710 00 650, 2710 00690), в тому числі виг
отовлених нафтопереробними
підприємствами України з ви
користанням сировини, видобу
тої на території України або
імпортованої, податкові зоб
овязання з ПДВ та податков
ий кредит нараховуються за к
асовим методом без застосува
ння ст.7

Закону України «Про
податок на додану вартість»
.

Ст.4 Закону України «Про тим
часовий порядок оподаткуван
ня операцій з виготовлення т
а продажу нафти сирої та деяк
их паливно мастильних мат
еріалів» строк застосування
касового методу був обмежен
ий: по нафті сирій до 01.01.2001 р., п
о дизельному пальному до 01.
06.2000 р.
Законом України «Про внесе
ння змін у деякі закони Украї
ни щодо оподаткування операц
ій по виготовленню та продаж
у нафти сирої та деяких палив
но мастильних матеріалів»
з 01.10.2000 р. ст.4 Закону України «Пр
о тимчасовий порядок оподатк
ування операцій з виготовлен
ня та продажу нафти сирої та д
еяких паливно мастильних
матеріалів» виключено, у зв
язку з чим апеляційним судом
зроблено висновок, що по вказ
аним товарам касовий метод н
арахування податкових зобов
язань та податкового креди
ту з ПДВ почав застосовувати
ся безстроково. Позивач у пер
евіреному періоді здійснюва
в операції з дизельним пальн
им, яке має код за ГС 2710 00 690, згідн
о сертифікатів відповідност
і. Ці операції здійснені пози
вачем у межах строку, визначе
ного Законом України «Про ти
мчасовий порядок оподаткува
ння операцій з виготовлення
та продажу нафти сирої та дея
ких паливно мастильних ма
теріалів» з урахуванням Зако
ну України «Про внесення змі
н у деякі закони України щодо
оподаткування операцій по в
иготовленню та продажу нафти
сирої та деяких паливно ма
стильних матеріалів», а тому
застосування позивачем касо
вого методу є правомірним.

Крім того, суд апеляційної і
нстанції дійшов висновку, що
оскільки в преамбулі Закону
України «Про тимчасовий пор
ядок оподаткування операцій
з виготовлення та продажу на
фти сирої та деяких паливно
мастильних матеріалів» відс
утні чіткі положення про рег
улювання Законом окремих пра
вовідносин та застосування ц
ього Закону окремими катего
ріями платників податків, зо
крема, сільськогосподарськи
ми товаровиробниками та особ
ами, які продають їм паливно
-мастильні матеріали, то його
приписи повинні застосовува
тись усіма платниками податк
ів.

Судова колегія не погоджує
ться з такими висновками та в
важає, що в цій частині є вірни
ми висновки суду першої інст
анції, що Закон України «Про т
имчасовий порядок оподаткув
ання операцій з виготовлення
та продажу нафти сирої та дея
ких паливно мастильних ма
теріалів» спрямований на ст
ворення умов для безперебій
ного забезпечення сільськог
осподарських товаровиробни
ків паливно-мастильними мате
ріалами та запобігання збіль
шення цін на них в період підг
отовки та проведення весняно
-польових робіт 2000 року.

З аналізу норм Закону сліду
є, що цей нормативний акт є спе
ціальним Законом, яким встан
овлено коло осіб, на яких розп
овсюджуються його положення
(покупці - сільськогосподарс
ькі товаровиробники та підпр
иємства або інші субєкти г
осподарювання, які реалізуют
ь паливно-мастильні матеріал
и вказаним покупцям), види пал
ивно-мастильних матеріалів,
при реалізації яких слід зас
тосовувати приписи Закону та
період його дії.

Поняття сільськогосподарс
ького товаровиробника як фіз
ичної або юридичної особи, як
а займається виробництвом сі
льськогосподарської продук
ції, переробкою сільськогосп
одарської продукції власног
о виробництва та її реалізац
ією, наведене в ст.1 Закону Укр
аїни «Про стимулювання розви
тку сільського господарства
на період 2001-2004 років».

Як встановлено у справі, пок
упцем дизельного пального у
позивача є ВАТ «Північний ГЗ
К», яке не належить до категор
ії сільськогосподарських то
варовиробників, а, отже, не є с
убєктом правовідносин вре
гульованих Законом України «
Про тимчасовий порядок опода
ткування операцій з виготовл
ення та продажу нафти сирої т
а деяких паливно мастильн
их матеріалів», у звязку з ч
им судова колегія погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції, що позивачем безпі
дставно застосовано під час
здійснення зазначених опер
ацій касового методу.

Однак, судова колегія не мож
е погодитись з висновками су
ду першої інстанції, що у відп
овідача не було законного пр
ава приймати нове податкове
повідомлення-рішення № /3 в
ід 05.07.2005 р., яким фактично здійсн
ено повторне нарахування ПДВ
та застосування фінансових
санкцій, а тому воно підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.5.3 Порядку на
правлення органами державно
ї податкової служби України
податкових повідомлень плат
никам податків та рішень про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій, затверджено
го наказом ДПА України від 21.06.2
001 р. № 253, зареєстрованого в МЮ Ук
раїни 06.07.2001 р. за № 567/5758 у разі подан
ня платником податків скарги
щодо визначеного в податков
ому повідомленні податковог
о зобов'язання структурний п
ідрозділ, який склав таке под
аткове повідомлення, у день о
тримання скарги (інформації
про подання повторної скарги
) уносить відповідні дані до р
еєстру податкових повідомле
нь.
Після закінчення розгляду
скарги структурний підрозді
л, який склав таке податкове п
овідомлення, підшиває другий
примірник вмотивованого ріш
ення за скаргою платника под
атків, у тому числі рішення пр
о продовження терміну розгля
ду скарги, або рішення про под
атковий компроміс до справи
платника податків поряд з ко
рінцем податкового повідомл
ення, що оскаржувалося, та:
а) у разі часткового скасува
ння раніше прийнятого рішенн
я про нарахування суми подат
кового зобов'язання складає
та направляє платнику податк
ів згідно із зазначеним Поря
дком нове податкове повідомл
ення, при цьому раніше надісл
ане податкове повідомлення в
важається відкликаним;
б) у разі збільшення податко
вим органом суми податкового
зобов'язання за результатам
и розгляду скарги платника п
одатків складає та направляє
платнику податків згідно із
зазначеним Порядком окреме
податкове повідомлення на су
му збільшення податкового зо
бов'язання, при цьому раніше н
адіслане податкове повідомл
ення не відкликається.
З метою доведення до платни
ка податків граничного строк
у сплати податкового зобов'я
зання, зазначеного в раніше н
адісланому податковому пові
домленні (у разі, якщо сума под
аткового зобов'язання за рез
ультатами розгляду скарги зб
ільшується або залишається б
ез змін, а раніше надіслане по
даткове повідомлення не відк
ликається), податковим орган
ом складається та надсилаєть
ся (вручається) платнику пода
тків податкове повідомлення
, яке має номер первинного под
аткового повідомлення, при ц
ьому через дріб проставляєть
ся номер скарги, щодо якої вон
о складене (1 - для першої, 2 - для д
ругої тощо), крім того, таке по
даткове повідомлення містит
ь новий граничний термін спл
ати податкового зобов'язання
.
Аналогічні дії здійснюють
ся у разі подання платником п
одатків повторної скарги.

Як встановлено у справі, за
результатами перевірки відп
овідачем згідно пп. «б» пп.4.2.2 п
.4.2 ст.4 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» прийнято податков
е повідомлення-рішення №/0
від 05.01.2005 р., яким позивачу визна
чено податкове зобовязанн
я з податку на додану вартіст
ь в розмірі 1706756,00 грн. та застосо
вано штрафні (фінансові) санк
ції в сумі 1706756,00 грн.

Рішенням ДПІ у Дзержинсько
му районі м.Харкова №2344/10/25-007 від
17.02.2005 р. скаргу ТОВ «Реал-Бізнес
» залишено без задоволення, а
податкове повідомлення-ріше
ння №/0 від 05.01.2005 р. без змін, у з
вязку з чим відповідачем с
кладено податкове повідомле
ння-рішення №/1 від 23.02.2005 р.

Рішенням ДПА у Харківській
області від 08.04.2005 р. №1419/10/25-010 скасо
вано податкове повідомлення
рішення ДПІ у Дзержинсько
му районі м.Харкова від 05.01.2005 р. з
а 1/0 в частині визначення Т
ОВ «Реал Бізнес» суми пода
ткового зобовязання з пода
тку на додану вартість у зага
льному розмірі 1300103 грн. та в цій
частині рішення ДПІ у Дзержи
нському районі м. Харкова від
17.02.2005р. № 2344/10/25-007, прийняте за резул
ьтатами розгляду первинної с
карги, в іншій частині зазнач
ені рішення залишені без змі
н.

За результатами розгляду с
карги відповідачем складено
податкове повідомлення-ріше
ння №/2 від 18.04.2005 р., яким позива
чу визначено суму податковог
о зобовязання з податку на
додану вартість в розмірі 406653
грн. та застосовано штрафні (ф
інансові) санкції в розмірі 203
326,50 грн.

Рішенням ДПА у Харківській
області від 23.05.2005 р. №2048/10/25-10 внесен
о зміни до рішення за результ
атами розгляду скарги платни
ка податку та прийнято рішен
ня про скасування податковог
о повідомлення-рішення від 05.0
1.2005р. за №/0 в частині визначе
ння суми податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість у загальному розмірі
1950154,50 грн., в тому числі податок
у розмірі 1300103 грн. та штрафні са
нкції у розмірі 650051,50 грн.

У звязку з чим відповідач
ем складено податкове повідо
млення-рішення №/2 від 02.06.2005 р.
, яким позивачу донараховано
штрафні санкції в розмірі 853378
грн.

Рішенням ДПА України від 22.05.
2005 р. №5768/6/25-1015 скаргу позивача зал
ишено без задоволення, а пода
ткове повідомлення-рішення №
/0 від 05.01.2005 р. із змінами внесе
ними в нього за результатами
розгляду скарг без змін.

Відповідачем на підставі П
орядку направлення органами
державної податкової служби
України податкових повідомл
ень платникам податків та рі
шень про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій склад
ено та направлено позивачу п
одаткове повідомлення-рішен
ня №/3 від 05.07.2005 р., яким позивач
у визначено суму податкового
зобовязання з податку на д
одану вартість в сумі 406653 грн. т
а застосовано штрафні (фінан
сові) санкції в сумі 1056704,50 грн.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» у разі коли контролююч
ий орган самостійно донарахо
вує суму податкового зобов'я
зання платника податків за п
ідставами, викладеними у пп. «
б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, та
кий платник податків зобов'я
заний сплатити штраф у розмі
рі десяти відсотків від суми
недоплати (заниження суми по
даткового зобов'язання) за ко
жний з податкових періодів, у
становлених для такого подат
ку, збору (обов'язкового плате
жу), починаючи з податкового п
еріоду, на який припадає така
недоплата, та закінчуючи под
атковим періодом, на який при
падає отримання таким платни
ком податків податкового пов
ідомлення від контролюючого
органу, але не більше п'ятдеся
ти відсотків такої суми та не
менше десяти неоподатковува
них мінімумів доходів громад
ян сукупно за весь строк недо
плати, незалежно від кількос
ті податкових періодів, що ми
нули.

Однак судами попередніх ін
станцій питання застосуванн
я до позивача за спірним пода
тковим повідомленням-рішенн
ям штрафних санкцій в розмір
і 1056704,50 грн., за умови що основний
платіж складає 406653 грн., не зя
совувалось.

Передбачені процесуальн
им законодавством межі перег
ляду справи в касаційній інс
танції не дають їй права вста
новлювати або вважати доведе
ними обставини, що не були вст
ановлені попередніми судови
ми інстанціями, у звязку з
чим судові рішення у справі п
ідлягають скасуванню з перед
ачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр
ави необхідно врахувати викл
адене, всебічно і повно зяс
увати і перевірити всі факти
чні обставини справи, обєк
тивно оцінити докази, що мают
ь юридичне значення для її ро
згляду та вирішення спору по
суті і, в залежності від встан
овленого, правильно визначит
и норми матеріального права,
що підлягають застосуванню
до спірних правовідносин та
прийняти обґрунтоване і зако
нне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220
, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д -

УХВАЛИВ:

Касаційну ска
ргуДержавної податкової інс
пекції у Дзержинському район
і м.Харкова задовольнити час
тково.
Ухвалу Харківсько
го апеляційного господ
арського суду від 25.10.2005 р. та ріш
ення Господарського суду Ха
рківської області від 11.08.2005 р. с
касувати.
Справу направити на
новий розгляд до суду першої
інстанції.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 24.1
0.2007 р.