Справа № 22-а-5890/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

Головуючий у 1-й інст. Куропятник О.М. Рядок
статзвіту № 22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Справа
№ 22-а-5890/07

Справа № 2-а-1270/2006

25 грудня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: Любашевського
В.П., Олендера І.Я.

при
секретарі Петлеваній Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення
строку для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на
постанову Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 21 грудня
2006 року, -

встановила:

Оскаржуваною
постановою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
військового комісаріату про визнання права на перерахунок військової пенсії та
виплату перерахованої пенсії.

30.10.2007 року
апелянт головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 21.12.2006 року,
апеляційну скаргу на неї та заяву про поновлення строків для їх подання.
Встановлені процесуальні строки для апеляційного оскарження вважає пропущеними
та просить їх поновити з тієї причини, що не був стороною по справі і тому не
міг своєчасно її оскаржити.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.
3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.ч. 5, 6 ст. 186 КАС
України).

Задовольняючи
позовні вимоги до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату,
суд першої інстанції виходив з того, що згідно статті 99 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522
відповідачами у справах про призначення, виплату і перерахунок пенсій
військовослужбовцям були обласні військові комісаріати. Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» такі функції передані органам Пенсійного
фонду України.

Положення
вищенаведених нормативно-правових актів дають можливість дійти висновку про те,
що органи Пенсійного фонду України в частині призначення, виплати і перерахунку
пенсій військовослужбовцям є правонаступниками органів Міністерства оборони
України. Таке правонаступництво обумовлює процесуальне правонаступництво в
справах у судах щодо таких функцій. Отже, із набранням чинності Законом України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік», в апелянта головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області виникла
адміністративно-процесуальна правосуб»єктність в даній справі. У зв»язку з тим,
що пенсійні справи передавалися від органів Міноборони України до органів
Пенсійного фонду України, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт
своєчасно міг дізнатися про наявність оскаржуваної постанови суду від
21.12.2006 року. Оскарження ж 30.10.2007 року є вчиненим з пропущенням строків
для апеляційного оскарження, така давність не має правового обґрунтування і не
може бути прийнятим судом апеляційної інстанції до розгляду.

Що стосується
покликання апелянта на те, що він не був стороною у даній справі, то такі на
увагу не заслуговують, оскільки на час розгляду даної справи та прийняття
оскаржуваного рішення призначення, виплата і перерахунок пенсій
військовослужбовцям входило до компетенції Закарпатського обласного військового
комісаріату, тому й саме він був відповідачем. Виникнення таких функцій в
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зумовлене
набранням чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2007
рік».

За таких обставин колегія
суддів приходить до висновку, що апелянтом строк для подання апеляційної скарги
пропущений без поважних причин, а тому заява про його поновлення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

в задоволенні
заяви головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про
поновлення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги відмовити;

заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області від 21 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П.
Любашевський

І.Я.
Олендер