Справа № 22-а-316/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-316/08
Головуючий 1 інстанції - Костенко В.Г. Суддя
доповідач - Мельнікова Л.В.
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів: -
Сіренко О.І., Григорова А.М.
секретарі - Спесивцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Сумської області
Бурбики Михайла Михайловича, прокуратури Сумської області про відшкодування
шкоди та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до заступника прокурора Сумської області Бурбики
Михайла Михайловича, прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди та
зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що заступником прокурора Сумської
області порушені положення Закону України «Про звернення громадян», в зв'язку з
чим йому була завдана моральна шкода.
судді Зарічного районного суду міста Суми від 08 серпня 2007 року в відкритті
провадження по справі відмовлено, з тих підстав, що позов не належить
розглядати в порядку адміністративного с судочинства.
незгодним з ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати та
направити справу до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття
засідання колегії суддів позивач та представники відповідачів не з'явилися, хоча про час та місце слухання
справи були належним чином повідомлені.
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а ухвала судді Зарічного районного суду міста Суми
від 08 серпня 2007 року скасуванню з підстав неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права,
що привело до неправильного вирішення питання.
матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
прокуратури Сумської області з приводу відповідності посаді прокурора м. Суми
Дудко С.В. 30 травня 2007 року заступником прокурора Сумської області Бурбикою
М.М. надана відповідь, яка, як вважає позивач, не дає відповіді на поставлені
питання у зверненні. ОСОБА_1 вважає, що заступник прокурора Сумської області
Бурбика М.М. порушив положення Закону України «Про звернення громадян», в
зв'язку з чим позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у хвилюваннях,
стресовому стані, психологічному дискомфорті.
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, - справа адміністративної юрисдикції - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих повноважень.
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.
до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм
власності, засобів масової
інформації, посадових осіб
відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргам та
пропозиціями, що стосуються їх статутної
діяльності, заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних
інтересів та скаргою про їх порушення.
зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що цей позов не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, без з'ясування судом всіх обставин, що
мають значення для справи, передчасним.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202
ч. 4, 205, 206, 211 ч. 2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2007 року - скасувати та
справу направити до Зарічного районного суду міста Суми для розгляду зі стадії
вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, у відповідність до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)
О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст
ухвали виготовлений 28 січня
2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова