Справа № 2а-2396/2007
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2007
р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова
М.О.

за участю секретаря судового
засідання Ус Л.М.

представника позивача - Галаган О.М. (дов. № 5540/10/10-026 від 05.10.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 Державна податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП
ОСОБА_1 до державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій
у розмірі 12440,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що за результатами перевірки ресторану, що
належить відповідачу, проведеної 24.04.2007 року складено акт № 20311845/2310
від 03.05.2007 року (№ 20402494/2310 від 24.04.2007 року) щодо контролю за
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності були встановлені порушення законодавства
України а саме: п. 1, 2, 6, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 -
проведення розрахункових операцій на суму 2000,00 грн. без застосування РРО;
невидача розрахункового документу на суму 2000.00 грн.; незабезпечення
зберігання книги обліку розрахункових операцій
протягом встановленого терміну; незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО у розмірі 420,00 грн.; ст. 7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №
98/96-ВР зі змінами та доповненнями - порушення порядку використання торгового
патенту, а саме - торговий патент не розміщено на відкритому, доступному для
огляду місці.

За результатами вказаної перевірки Державною податковою
інспекцією у Київському районі м. Харкова було винесене рішення від 17.05.2007
року № .

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими
повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки
органу реєстрації, але повернулися з відміткою про те, що адресат вибув, не
повідомивши про зміну своєї адреси Єдиний державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і
вважається врученою. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності до довідки про взяття на облік платника
податків, ФОП ОСОБА_1 взятий на облік як
платник податків з 02.08.2001 року № 3852.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову
службу в Україні» від
4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи
державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль зо
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Згідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Згідно до ст. 16
ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-111 Контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають
під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими
законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з
осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9
статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за
наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених
законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими
особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування,
здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає
виконанню.

За результатами перевірки ресторану, що належить
відповідачу, проведеної 24.04.2007 року складено акт № 20311845/2310 від
03.05.2007 року (№ 20402494/2310 від 24.04.2007 року) щодо контролю за
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності були встановлені порушення законодавства
України а саме: п. 1, 2, 6, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 -
проведення розрахункових операцій на суму 2000,00 грн. без застосування РРО;
невидача розрахункового документу на суму 2000.00 грн.; незабезпечення
зберігання книги обліку розрахункових операцій
протягом встановленого терміну; незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО у розмірі 420,00 грн.; ст. 7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №
98/96-ВР зі змінами та доповненнями - порушення порядку використання торгового
патенту, а саме - торговий патент не розміщено на відкритому, доступному для
огляду місці

За результатами вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова було винесене рішення від 17.05.2007 року №

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N
509-XII зі змінами та
доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати
до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

На підставі п.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”
та ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №
1776-111 до ФОП ОСОБА_1 застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12440,00 грн.

Встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі
м. Харкова від 17.05.2007 року № , про застосування штрафних
(фінансових) санкції відповідачем не оскаржувались у порядку передбаченому
законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг
платників податків органами державної податкової служби» №29 від 11.12.1996
року або до суду.

Судом встановлено, що заборгованість на час розгляду справи відповідачем не
сплачена, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач
прострочив виконання зобов'язання по сплаті заборгованості фінансової санкції, тому зазначена
заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1
ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь держави заборгованість по сплаті
фінансової санкції в сумі 12440
(дванадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у
строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис)
М.О.
Спірідонов

Постанова не набрала чинності.

З оригіналом згідно.

Суддя: