Справа № 22-а-1333/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1333/08 (№ 22-а-3774/2007)
Головуючий 1 інстанції: Ральченко І.М.
49 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивач:
ОСОБА_1

представника
позивача: ОСОБА_2

представник
відповідача: Горбатюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського адміністративного окружного суду від 18.10.2007 року по справі №
2-а-3431/07

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства
оборони України

Факультету військової підготовки
Харківського національного технічного університету «ХПІ»

про визнання нечинним рішення комісії з
контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 01.12.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського
адміністративного окружного суду від 18.10.2007 року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) до Міністерства оборони України (надалі по
тексту перший відповідач, МОУ) та Факультету військової підготовки Харківського
національного технічного університету «ХПІ» (надалі по тексту другий
відповідач, Факультет ВП ХНТУ «ХПІ») про визнання нечинним рішення комісії з
контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 01.12.2006
року.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати, прийняти нову ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом
першої інстанції норм чинного законодавства та вважає, що забезпечення
житловими приміщеннями військовослужбовців Збройних
Сил України та осіб, звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати
на житловому обліку у військових частинах, регламентується крім ЖК України ще й
спеціальними нормативними актами. На думку позивача, правовідносини в сфері
забезпечення житлом вказаних категорій пов'язано з проходженням військової
служби та належить до публічно-правових відносин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом у якому просив визнати нечинним рішення комісії
з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 01.12.2006 р. в частині відмови у
розподіленні йому 2-кімнатної квартири, зобов'язати Факультет військової
підготовки Харківського національного університету „Харківський політехнічний інститут" виділити йому житло
з урахуванням додаткової житлової площі у вигляді кімнати для обладнання
кабінету з метою забезпечення умов для наукової діяльності. Комісією з контролю
за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України йому було відмовлено в
отриманні 2-кімнатної квартири та рекомендовано погодитися на отримання
1-кімнатної квартири у тому ж населеному пункті. Не погоджуючись з зазначеним
рішенням комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил
України, позивач відмовився від одержання 1-кімнатної квартири.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що поданий позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, суд зазначив, що
позивач фактично оскаржує рішення комісії з контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України щодо неврахування права позивача на додаткову
житлову площу відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність».

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що спір між сторонами випливає із житлових правовідносин.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції
-переданий на вирішення адміністративного
суду публічно - правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа
або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень

Відповідно до п.7 ст. 3 КАС України
суб'єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інших суб'єкт при здійсненні
ними владних - управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих функцій.

На підставі наведених в позові
обставин, та виходячи із зазначених положень КАС України, колегія суддів,
вважає, що в даному випадку Комісія з контролю за розподілом житла в гарнізонах
Збройних Сил України в даному випадку не здійснює у спірних правовідносинах
владних-управлінських функцій, а тому справа не є справою адміністративної
юрисдикції.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач фактично оскаржує рішення комісії з контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України щодо неврахування права позивача на додаткову
житлову площу відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність».

Відповідно до
ст. 49 ЖК України, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у
вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють
на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа
необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої
площі може бути збільшено.

Згідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія
суддів погоджується з висновками суду, що спірні відносини між позивачем та
відповідачами не є спором у сфері публічно-правових відносин, щодо визнання
нечинним рішення комісії з контролю по розподілу житла в гарнізонах Збройних
сил України від 01.12.2006 року передбачено інший порядок судового провадження,
тому зазначений спір належить розглядати в порядку, визначеному Цивільним процесуальним Кодексом України та
Житловим Кодексом України, притягнення в якості відповідача Міністерство оброни
України не змінює природу спору та не
робить справу адміністративною.

Суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає відмову у
відкриття провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тобто прийняв ухвалу з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу Харківського адміністративного окружного
суду від 18.10.2007 року по справі № 2-а-3431/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова