Справа № 2а-1874/07
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1874/07

2007 рік
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

21 листопада 2007 року
Харківський окружний адм
іністративний суд
у складі: головуючого суд
ді Ральченка І.М.
при секретарі Спіріній О.С.

за участі:
представника позивача Р
ижкова І.П.
третьої особи Дегтярьов
ої Н.М.
представників третій осіб
Прохорової О.М., Нетеса Т.В.

представника відповідача
Фатій Н.І.
розглянув у відкри
тому судовому засіданні адмі
ністративну справу за позово
м Харківської міської ради д
о комунального підприємства
„Харківське міське бюро тех
нічної інвентаризації”, 3-і ос
оби на стороні відповідача: Х
арківське обласна спілка спо
живчих товариств; товариство
з обмеженою відповідальніст
ю „Салгір”; державний реєстр
атор Харківського міського б
юро технічної інвентаризаці
ї Дегтярьова Н.М. про визнання
дій протиправними та визнан
ня недійсним витягу з реєстр
у,

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада з
вернулася до суду із зазначе
ним позовом в якому просила в
изнати протиправними дії Ком
унального підприємства „Хар
ківське міське бюро технічно
ї інвентаризації„ в особі ре
єстратора відділу реєстраці
ї прав власності на нерухоме
майно № 23 Дегтярьової Н.М. з над
ання витягу з реєстру прав вл
асності на нерухоме майно № 144
72904 від 07.05.2007року на нежитлові бу
дівлі літ. А-2 площею 5157,9 кв.м., лі
т. Б-1 площею 106,2 кв.м. за адресою: м
.Харків, вул. Культури, 8. з метою
відчуження та визнати недій
сним витяг з реєстру прав вла
сності на вказане нерухоме м
айно, виданий Харківській об
ласній спілці споживчих това
риств з метою відчуження, суд
ові витрати покласти на відп
овідача.
В обґрунтування позову вка
зано, що під час проведеної пе
ревірки дотримання вимог зак
онодавства з використання та
охорони земель 28.03.2007 року голов
ним спеціалістом відділу сам
оврядного контролю за викори
станням та охороною земель у
правління земельних відноси
н Харківської міської ради б
ув складений акт №758/07 обстежен
ня земельної ділянки по вул. К
ультури, 8 м.Харкова, згідно як
ого розпочата реконструкція
, будівлі літ.”А-2” та літ. „Б-1” з
руйновані. Право користуванн
я земельною ділянкою не офор
млено. За матеріалами інвент
аризаційної справи №75879 на дом
оволодіння по вул.Культури,8 н
а підставі звернення Харківс
ької обласної спілки споживч
их товариств державним реєст
ратором Дегтярьовою Н.М. 07.05.2007 р
оку видано витяг з реєстру пр
ав власності на нерухоме май
но №14472904 на нежитлові будівлі л
іт.А-2 та літ.Б-1 з метою відчужен
ня. На думку позивача. зазначе
ний витяг з реєстру прав вла
сності на нерухоме майно мі
стить недостовірну інформац
ію, яка не відповідає наявни
м обставинам, оскільки вка
зані нежитлові будівлі не
існують як об'єкти нерухомог
о майна в натурі, до того ж, вит
яг не містить інформації про
термін його чинності, яка є об
ов'язковою для такого докуме
нта.
Крім того, на думку позивача
державним реєстратором були
порушені вимоги пунктів 5.5 - 5.8 Т
имчасового положення про пор
ядок реєстрації прав власнос
ті на нерухоме майно, затверд
женого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року
№ 7/5 та розділу 10 Інструкції про
порядок проведення технічно
ї інвентаризації об'єктів н
ерухомого майна, затвердже
ної наказом Державного ко
мітету будівництва, архітект
ури та житлової політики Укр
аїни від 24.05.2001 р. N 127, оскільки вида
чі витягу передує проведення
інвентаризаційних робіт, чо
го зроблено не було.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, просив задовол
ьнити позов у повному обсязі
.
Відповідач у листі від 27.09.2007 р
оку №2865/3 не заперечував проти п
озовних вимог, залишив виріш
ення позову на розсуд суду, а т
акож повідомив, що при видачі
витягу з реєстру прав власно
сті на нерухоме майно КП „Хар
ківське міське бюро технічно
ї інвентарізації” керувалос
я Законом України „Про держа
вну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмеж
ень”, відповідно до проведен
ої інвентаризації.
Третя особа Дегтярьова Н.М
. не заперечувала проти позов
них вимог, залишила вирішенн
я позову на розсуд суду, а тако
ж повідомила, що Харківською
обласною спілкою споживчих
товариств при реєстрації под
авалися всі необхідні докуме
нти. Підстав для відмови у вид
ачі витягу з реєстру прав в
ласності на нерухоме майно
на момент видачі не було. Витя
г з Реєстру це довідка з ком
пютеру, де всі дані вже зафі
ксовані.
Представник третьої особи
ТОВ „Салгір” Нетеса Т.В. проти
задоволення позову заперечу
вала, пояснила, що під час вида
чі оскаржуваного по цій спра
ві витягу з Реєстру прав влас
ності формально були порушен
і вимоги Тимчасового положен
ня про порядок реєстрації пр
ав власності на нерухоме май
но, затвердженого наказом Мі
ністерства юстиції України в
ід 7 лютого 2002р. №7//5, в частині нео
бхідності проведення інвент
аризаційних робіт для видачі
вказаного витягу. Відповідн
о до п.3.8. вищеназваного Тимчас
ового положення витяг про ре
єстрацію права власності на
нерухоме майно є невідємно
ю частиною правовстановлюва
льного документа. Чинним зак
онодавством України не встан
овлені правові наслідки пору
шення Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно
в частині не проведення БТІ і
нвентаризаційних робіт для в
идачі витягу, а також Інструк
ції про проведення технічної
інвентаризації. Крім, того по
зивач не надав доказів поруш
ення його прав, свобод чи інте
ресів внаслідок видачі Дегтя
рьовою Н.М. витягу з реєстру пр
ав власності на вказане неру
хоме майно. Посилання позива
ча та те, що витяг з вказаного
реєстру містить недостовірн
у інформацію не має належног
о підтвердження.
Представник третьої особи
Харківської обласної спілки
споживчих товариств Прохоро
ва О.М. проти позову заперечув
ала, просила відмовити позив
ачу у задоволенні позовних в
имог у повному обсязі, поясни
ла, що позивач є власником ді
лянки, але Харківська обласн
а спілка споживчих товариств
має договір оренди на цю земе
льну ділянку зі строком дії д
о 2020 року., у 2003 року остання заре
єструвала право власності на
будівлю та продовжила викор
истовувати земельну ділянку
. Рішенням позивача від 02.11.2006 р. Т
ОВ „Салгір” було надано дозв
іл на проведення реконструкц
ії не житлових будівель літ. „
А-2”, літ. „Б-1”, які знаходились
в оренді. Харківська обласна
спілка споживчих товариств
надала ТОВ „Салгір” дозвіл н
а звернення до виконавчого к
омітету з питання отримання
дозволу на реконструкцію, та
такий дозвіл отримало. Відпо
відно до договору від 12.05.2007 р. ку
півлі-продажу підприємства
, ТОВ „Салгір” орендарю об
єктів нерухомості (літ. „А-2”, л
іт. „Б-1”) та відкритого торгів
ельного майданчику ПХО „Сумс
ький ринок” для проведення р
еконструкції , з метою перетв
орення у торгівельно-сервісн
ий комплекс, що підтверджено
самим позивачем. Той факт, що
після проведення перевірки в
икористання землі технічний
стан відповідав стадії реко
нструкції підтверджено дові
дкою відповідача від 20.07.2007р. № 1790
305. Крім, того зазначила, що немо
жливо визнати дій реєстрато
ра протиправними у звязку
з не проведенням технічної і
нвентаризації відповідно до
Наказу Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7//
5 «Про затвердження тимчасов
ого положення про порядок ре
єстрації прав власності на н
ерухоме майно». В діях реєстр
атора відповідно до вказаног
о тимчасового положення пору
шень з матеріалів справи не в
бачається та позивачем не до
ведено. Неможливо висувати т
акі позовні вимоги, як визнан
ня дій реєстратора протиправ
ними, щодо не проведення техн
ічної інвентаризації, так як
до функціональних обовязк
ів реєстратора це не відноси
ться. Крім того, позивач не над
ав належних доказів своїх ви
мог.
Вислухавши пояснення учас
ників судового розгляду, дос
лідивши матеріали справи суд
ом встановлено наступне.
07.05.2007 року Харківське обласн
а спілка споживчих товариств
(ХОССТ), як власник відповідно
го нерухомого майна звернула
ся до КП „БТІ” із заявою про ви
дачу витягу з реєстру прав вл
асності на нерухоме майно, на
підставі якої заявнику був в
иданий витяг № 14472904 від 07.05.2007року
на нежитлові будівлі літ. А-2 п
лощею 5157,9 кв.м., літ. Б-1 площею 106,2 к
в.м. за адресою: м.Харків, вул. Ку
льтури, 8.
Відповідно до п. 5.1.1 Тимчасов
е положення про порядок держ
авної реєстрації прав власно
сті на нерухоме майно, затвер
дженого наказом Міністерств
а юстиції України від 7 лютого
2002 р. № 7/5 право на отримання вит
ягу мають власник (власники), й
ого спадкоємці та правонасту
пники юридичних осіб, уповно
важені особи.
Згідно п. 5.11. зазначеного Тим
часового положення, у задово
ленні заяви про надання витя
гу з Реєстру прав може бути ві
дмовлено, якщо заявник не має
права на отримання тих відом
остей з Реєстру прав, які були
викладені в його заяві.
Як встановлено судом, що не
заперечувалося сторонами по
справі, заявник ХОССТ на час з
вернення із заявою про отрим
ання витягу була власником в
ідповідного майна, а тому згі
дно п.5.1.1. Тимчасового Положенн
я мала право на отримання вит
ягу з реєстру відносно свого
майна, а відповідач КП „БТІ” в
ідповідно не мало підстав дл
я відмови у наданні такого ви
тягу згідно п. 5.11 зазначеного П
оложення.
Таким чином, субєкт владн
их повноважень КП „БТІ” свої
ми діями щодо видачі витягу н
е порушив положень законодав
ства, яке надавало субєкту
звернення - ХОССТ право на оде
ржання витягу та виконав від
повідний обовязок, покладе
ний на нього законодавством,
а тому зазначені дії не можут
ь вважатися протиправними, о
скільки відповідають законо
давству.
Відповідно до п 5.5 Тимчасово
го положення Реєстратор прот
ягом тридцяти календарних дн
ів з дня реєстрації заяви, без
урахування терміну проведен
ня інвентаризаційних робіт н
адає витяг з Реєстру прав або
приймає рішення про відмову
в наданні такого витягу. Відп
овідно до 5.6 Положення видачі
витягу передує проведення ін
вентаризаційних робіт.
Виходячи з викладеного, про
ведення інвентаризації пере
д видачею витягу є обовязк
овим, а тому державний реєстр
атор перед наданням витягу п
овинна була вжити заходів до
проведення інвентаризаційн
их робіт.
Відповідно до ст. 317 Цивільно
го кодексу України власников
і належать права володіння, к
ористування та розпоряджанн
я своїм майном.
Пунктом 38 Інструкції про по
рядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, зат
вердженої наказом Міністерс
тва юстиції України від 3 бере
зня 2004 року N 20/5 в редакції із змі
нами та доповненнями станом
на 28 грудня 2006 року, передбачен
о, що договори про відчуження
майна, що підлягає реєстраці
ї, посвідчуються за умови под
ання документів, які підтвер
джують право власності на ма
йно, що відчужується, та в пере
дбачених законодавством вип
адках державну реєстрацію пр
ав на це майно. Такі документи
нотаріус приймає лише за ная
вності відмітки (штампу) про р
еєстрацію відповідних прав т
а витягу з Реєстру прав власн
ості на нерухоме майно, що є не
від'ємною частиною правовста
новлювального документа.
Таким чином, дії державного
реєстратора щодо видачі вит
ягу спрямовані на реалізацію
власником свого законного п
рава на розпорядження майном
.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня рішень дій чи бездіяльнос
ті субєктів владних повнов
ажень адміністративний суд п
еревіряє, чи вчинені вони про
порційно, зокрема з дотриман
ням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими на
слідками для прав, свобод та і
нтересів і цілями, на досягне
ння яких спрямована ця дія.
Судом не встановлено будь-я
ких несприятливих наслідків
для прав, свобод та інтересів
інших осіб, зокрема прав та ін
тересів позивача та 3-х осіб.

За таких обставин, суд прихо
дить до висновку про відсутн
ість підстав для визнання пр
отиправними дій державного р
еєстратора з видачі витягу з
підстав не проведення інвен
таризації, оскільки недотрим
ання порядку в цій частині не
порушує чиїх-небудь прав та і
нтересів.
Позивач вказав, що актом від
28.03.2007 року №758/07 обстеження земел
ьної ділянки встановлено, що
будівлі зруйновані, а тому ви
тяг містить недостовірну інф
ормацію, яка не відповідає н
аявним обставинам, оскільки
вказані нежитлові будівл
і не існують як об'єкти нерухо
мого майна в натурі.
Зазначений висновок позив
ач зробив на підставі акту об
стеження земельної ділянки г
оловним спеціалістом відділ
у самоврядного контролю за в
икористанням та охороною зем
ель управління земельних від
носин Харківської міської ра
ди, яким після обстеження міс
цевості встановлено, що буді
влі літ. А-2 , Б-1 за адресою: м. Хар
ків, вул. Культури, 8 зруйнован
і.
Відповідно до частини 2 стат
ті 19 Конституції України орга
ни державної влади та органи
місцевого самоврядування, ї
х посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Згідно ст. 12 Земельного Коде
ксу України до повноважень м
іських рад у галузі земельни
х відносин на території міст
належить здійснення контрол
ю за використанням та охорон
ою земель комунальної власно
сті, додержанням земельного
та екологічного законодавст
ва.
Відповідно до ст. 12 Закону „П
ро охорону земель” до повнов
ажень сільських, селищних, мі
ських рад у галузі охорони зе
мель на території сіл, селищ, м
іст належать розробка, затве
рдження і реалізація цільови
х програм та документації із
землеустрою щодо охорони зе
мель відповідно до закону; ус
тановлення обмежень (обтяжен
ь) у використанні, тимчасова з
аборона (зупинення) чи припин
ення використання земельної
ділянки громадянами та юрид
ичними особами в разі поруше
ння ними вимог законодавства
в галузі охорони земель; здій
снення контролю за використа
нням та охороною земель кому
нальної власності; економічн
е стимулювання раціональног
о використання та охорони зе
мель відповідно до закону; ви
рішення інших питань у галуз
і охорони земель відповідно
до закону.
Виходячи з наведених норм з
аконодавства, які визначають
повноваження органів самовр
ядування щодо контролю у сфе
рі охорони земель, у компетен
цію органів самоврядного кон
тролю не входить встановленн
я наявності будівель або їх т
ехнічного стану, у звязку з
чим, суд вважає, що акт від 28.03.2007
року №758/07 в частині встановлен
ня зруйнування будівель літ.
А-2 та літ. Б-1 за адресою: м. Харкі
в, вул. Культури, 8 складений по
садовою особою органу місцев
ого самоврядування з перевищ
енням повноважень, наданих з
аконом, а тому зазначений акт
не приймається судом в якост
і належного доказу того, що ви
тяг з реєстру № 14472904 від 07.05.2007року
містить недостовірну інформ
ацію, яка не відповідає наявн
им обставинам.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення. Такий обовязок по
кладений на позивача Харківс
ьку міську раду, яка виступає
у справі як субєкт владних
повноважень на виконання вл
адних управлінських функцій
з питань охорони земель, якою
не було доведено що витяг з ре
єстру прав власності на неру
хоме майно № 14472904 від 07.05.2007року мі
стить недостовірну інформац
ію, яка не відповідає дійсним
обставинам, а тому підстави д
ля скасування зазначено витя
гу відсутні.
На підставі викладеного, та
керуючись п. 5.1.1, п. 5.11, п. 5.5. Наказу М
іністерства юстиції України
від 07.02.2002 р. № 7//5 «Про затвердженн
я тимчасового положення про
порядок реєстрації прав влас
ності на нерухоме майно», ст. 1
2 Земельного Кодексу України
, ст. 12 Закону „Про охорону земе
ль” ст.ст. 2, 4, 8, 11,71, 94, 104, 159, 160-162 КАС Украї
ни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміні
стративного позову Харківсь
кої міської ради про визнанн
я протиправними дій комуналь
ного підприємства „Харківсь
ке міське бюро технічної інв
ентаризації” в особі державн
ого реєстратора Дегтярьової
Н.М. з надання витягу з реєстр
у прав власності на нерухоме
майно №14472904 від 07.05.2007 року на не жи
тлові будівлі літ.А-2 площею 5157,
9 кв.м., літ. Б-1 площею 106,2 кв.м. та ви
знання нечинним витягу з реє
стру відмовити.
Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо таку за
яву не було подано. Якщо було п
одано заяву про апеляційне о
скарження, але апеляційна ск
арга не була подана у строк, по
станова набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляці
йної скарги постанова, якщо ї
ї не скасовано, набирає закон
ної сили після закінчення ап
еляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Харківського апеляційного
адміністративного суду чере
з Харківський окружний адмін
істративний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня склада
ння постанови у повному обся
зі заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виг
отовлений 26.11.2007 р.

Суддя

(підпис)
Постанова не набрала закон
ної сили. З оригіналом згідно
.

Суддя
І.М. Ральчен
ко