Справа № 3/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 3/24
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Блажівської Н. Є.
при секретарі Мельнику С. С.
за участю представників сторін:
Литвинчук Валентина Олександрівна
(довіреність № 4636/9/10-007 від 18 вересня 2006 року та з 17 вересня 2007 року
-довіреність № 4013/9/10-017 від 17 вересня 2006 року), Аксаков Сергій
Миколайович (довіреність № 4426/9/17-554 від 5 жовтня 2007 року)
ОСОБА_1(паспорт серії НОМЕР_1)
За результатами розгляду у
відкритому судовому засіданні адміністративної справи
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі міста Києва (надалі -Позивач)
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -Відповідач)
стягнення 23 939, 44 грн.
На підставі частини 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 жовтня
2007 року о 16 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частину
Постанови. Виготовлення Постанови у повному обсязі відкладено на 19 жовтня 2007
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі міста Києва (надалі ДПІ у Деснянському районі міста Києва,
позивач) звернулась до суду з позовом
про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
штрафних санкцій у розмірі 23 939, 44 грн..
В ході розгляду справи
представником Позивача повідомлено суд про допущення помилки при написанні
позовної заяви, зокрема у прохальній частині невірно зазначено прізвище
відповідача. Відповідно до наданих уточнень позовних вимог позивач з підстав
наведених у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача:
- штрафні санкції в сумі 9 436, 25
грн. за порушення законодавства про патентування;
- адміністративні штрафи та інші
санкції в сумі 11 103, 19 грн.;
- адміністративні штрафи нараховані
по актах в сумі 3 400 грн..
Позовні вимоги мотивовані несплатою
суми штрафних санкцій згідно рішень, податкових повідомлень-рішень винесених за
результатами здійснених перевірок відповідача у встановлені законодавством
строки. За наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача до бюджету
штрафні санкції за здійснення торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
відповідних ліцензій, штрафу за порушення законодавства в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг тощо.
Відповідачем позову не визнано, у
запереченнях наданих до суду зазначено про невизнання фактів порушень які
викладені у актах перевірок, допущення порушень з боку посадових осіб
податкового органу при проведенні перевірок, невірне оформлення податкових
повідомлень-рішень та відсутність повноважень на прийняття рішень про
застосування штрафних санкцій тощо.
Розглянувши надані сторонами
докази, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:
Державною податковою адміністрацією
у місті Києві були проведені перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. (свідоцтво про державну реєстрацію видане
Ватутінською районною у місті Києві державною адміністрацією про що зроблено
ідент. номер НОМЕР_2).
За результатами перевірки
господарської одиниці -кіоску, що розташований поАДРЕСА_1, складено акт №
та на підставі зазначених у ньому фактів порушень позивачем винесене
відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 3400,0 грн..
Під час перевірки встановлені
- здійснення розрахункових операцій
без застосування РРО, КОРО;
- порушення порядку використання
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх
- невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в
фіскальному звіті за
розрахунковими квитанціями;
- торгівля тютюновими виробами без
придбання відповідної ліцензії;
- необлікований товар.
На підставі акту перевірки №
повідомлення-рішення:
яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 320,0 грн..
яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 31,00 грн..
Після проведеної ДПА у м. Києві
перевірки господарської одиниці - кіоску за адресою м. Київ, АДРЕСА_1, що
належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. (далі відповідач) щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, складено акт №
- здійснення розрахункових операцій
без застосування РРО, РК (застосовано штраф в розмірі 20 грн.);
- порушення порядку використання
режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку
їх кількості (розмір штрафу 85 грн.);
- невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в фіскальному
звіті або за розрахунковими квитанціями (штраф 1 144, 35 грн.);
- необліковані товари (штраф 1 649
На підставі вказаного акту винесені
визначено суму штрафу в розмірі 2 898, 35 грн., рішенням про застосування
санкцій в розмірі 1 700 грн. за виявлене порушення, що полягає у продажу
тютюнових виробів без наявності ліцензії.
За результатами перевірки
здійсненої 27 лютого 2006 року на підставі акту перевірки № 982/23/249811918 від 27 лютого 2006 року,
винесені наступні рішення про застосування фінансових санкцій:
від 07.03.06р., яким до
відповідача застосовані штрафні
санкції в сумі 320 грн. (здійснення діяльності без придбання торгового патенту)
07.03.06р., яким до
відповідача застосовані штрафні
санкції в сумі 10 грн. (здійснення розрахункових операцій без застосування
відповідача застосовані штрафні
санкції в сумі 622,40 грн.
яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн. (торгівля
тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії).
За наслідком перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, на підставі акту
перевірки № 11 від 09 січня 2007 року,
винесені рішення про застосування штрафних санкцій згідно наведених порушень:
- невиставлення цінників у
національній валюті на 32 позиціях товару (544 грн.);
- розходження сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сум готівкових коштів, яка була зазначена в
поточному звіті РРО на 50,00 грн. (штраф в розмірі 250 грн.);
- не придбання торгового патенту на
право здійснення роздрібної торгівлі за період з 01.06.06р. по 31 грудня 2006
року (3 480 грн. штрафу);
- нероздрукування розрахункового
документа на суму 7,35 грн. (штраф у розмірі 36, 75 грн.);
- торгівля тютюновими виробами та
алкогольними напоями без ліцензії (3 400 грн.);
здійснення підприємницької діяльності без РРО (340 грн.);
- відсутність податкових накладних на
реалізований товар
(слабоалкогольний напій «Бренді - Кола», цигарки «Кент») -штраф у розмірі 170
Рішеннями про застосування фінансових
санкцій, які прийняті на підставі акту від 09.01.2007р. визначені наступні
розмірі штрафних санкцій:

- № /0 від 16.01.2007р.
(3 400 грн.);

- № /0 від 16.01.2007р.
(3840 грн.)

- № /0 від 16.01.2007р.
(1340,75 грн.).

Згідно довідки про заборгованість відповідача
станом на 24 вересня 2007 року визначені вищезазначеними рішеннями штрафні
санкції залишаються несплаченими в частині 3 850, 75 грн. (штрафні санкції за
порушення законодавства) та адміністративні штрафи у розмірі 6 800 грн..

У довідці позивачем також вказані
суми недоїмки з податку на додану вартість в розмірі 92, 26 грн. та 239 грн.
недоїмки по податку з доходів фізичних осіб, вимоги про стягнення яких судом в
межах заявленого позову не розглядались, оскільки у позовній заяві відсутні
обґрунтування щодо наявності підстав для стягнення вказаних сум.

Вимоги щодо стягнення з відповідача
визначених штрафних санкцій за виявлені порушення законодавства про
патентування розглядається судом саме в частині наведених підстав, якими є
прийняття рішення № /0 від 16 січня 2007 року.

Згідно із преамбулою Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг. Отже, цей Закон також не є законом про оподаткування.

Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Такі санкції відповідно до Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а також Бюджетного кодексу України
зараховуються до бюджетів, незважаючи на те, що за класифікацією бюджетних
доходів вони відносяться до неподаткових надходжень.

Як свідчать матеріали справи,
станом на час розгляду спору сума штрафних санкцій, застосована до відповідача
залишається несплаченою в розмірі 1 340, 75 грн..

Встановлені під час здійснених
перевірок обставини щодо вчинених порушень матеріалами справи не спростовані,
визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим органом
правомірно і в межах компетенції контролюючого органу, встановленої законами
України, в т. ч. спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

З урахуванням несплати суми штрафних
санкцій в розмірі 1 340, 75 грн., що підтверджується долученими до матеріалів
справи витягами з облікової картки платника податків - відповідача, суд
приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а саме стягнення:

- штрафних санкцій за порушення
законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг нарахованих згідно рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 16 січня 2007
року.

Суд не може погодитись із наданими
відповідачем запереченнями в частині відсутності підстав для проведення
позапланових перевірок через наступне.

Згідно статті 15 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього
Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Відповідно до статті 16 вказаного
Закону контролюючі органи мають
право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки
осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 статті 11-1
Закону України «Про Державну податкову службу» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових органів,
визначених законами України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» , «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

У межах повноважень, визначених
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» органи Державної податкової
служби проводять перевірки згідно з
затвердженими керівником податкових органів планами -графіками.

Не приймається судом також висновок
відповідача про незаконність прийнятих позивачем рішень якими застосовані
відповідні суми штрафних санкцій повідомленнями-рішеннями по формі «Ф»,
оскільки, зміни до «Порядку направлення органами державної податкової служби
України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування
штрафних санкцій»затвердженого Наказом ДПА України від 21 червня 2001 року були
внесені лише 10 серпня 2005 року. Та саме з цього часу пунктом 7.1 Порядку передбачено,
що податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та
приймає відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів,
якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові)
санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке
складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С"). Рішення про
застосування штрафних санкцій № /0 від 16 січня 2007 року відповідає
вимогам зазначеного Наказу ДПА України.

Обґрунтованими також, вважає суд
вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 3 840 грн.,
що визначені згідно рішення № /0 від 16 січня 2007 року.

Зазначене рішення винесене на
підставі висновків акту перевірки № 11/1705/НОМЕР_2 від 04 січня 2007 року за виявлене порушення згідно з пунктом 1
статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», яке полягає у непридбанні торгового патенту на право здійснення
роздрібної торгівлі за період з 01 червня 2006 року по 31 грудня 2006 року.
Відповідачем в цій частині висновки викладені у акті перевірки не спростовані,
відповідного патенту за вказаний період до матеріалів справи не надано. Таким
чином застосування штрафу у подвійному розмірі вартості торгового патену за
весь період здійснення дільності без відповідного патенту, як те передбачено
абзацом 4 пункту 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»суд визнає правомірним.

Вимоги щодо стягнення штрафних
санкцій в розмірі 6 800 грн. (згідно довідки про заборгованість станом на 12
жовтня 2007 року в сумі 5 090, 93 грн.) задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Рішення про застосування фінансових
санкцій № /0 від 16 червня 2007 року (застосовані штрафні санкції у
розмірі 1 700 грн.), № /0 від 16 січня 2007 року (застосовано
штрафних санкцій у розмірі 3 400 грн.) прийняті ДПІ у Деснянському районі міста
Києва через порушення позивачем вимог частини 6 статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів», а саме здійснення торгівлі тютюновими виробами та
алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії.

Підстави для стягнення штрафних
санкцій визначених вказаними рішеннями відсутні оскільки останні винесені
податковою інспекцією з перевищенням наданих повноважень та з порушенням
порядку застосування відповідних штрафів..

Відповідно до п. 5 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №
481/95-ВР від 19.12.1995, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав
ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми
законодавства;

- результати проведення органом,
який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції
перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових
актів про виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, встановлено,
що рішення про застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі
його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (з 23 травня 2007 року
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів) Державної податкової адміністрації, його регіональні
управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної
законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування
фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються
зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України від 04
грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»визначено,
що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова
адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в
районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі -
органи державної податкової служби).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна
податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а
також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних
податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи
по боротьбі з незаконним обігом
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів,
оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових
виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення
законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів тощо.

Указом Президента України від 11
лианя 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову
адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної
політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Підпунктом 2 пункту 2 Указу
Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 Кабінету Міністрів України
доручено здійснити у двотижневий строк заходи, пов'язані з покладенням на
Державну податкову адміністрацію України функцій із забезпечення реалізації
державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, передбачивши, зокрема, вирішення питань щодо ліквідації
Державного департаменту регулювання виробництва та обігу алкоголю і тютюну у
складі Міністерства фінансів України та створення у складі Державної податкової
адміністрації України відповідного департаменту з питань реалізації державної
політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів та його територіальних підрозділів.

На виконання зазначеного Указу
Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07 серпная 2001 року N 940
«Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору»,
відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний
підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових
адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі -
регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх
територіальні підрозділи.

Пунктом 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07 серпня 2001 року N 940 установлено, що Департамент очолює начальник, який
призначається на посаду та звільняється з посади Головою Державної податкової
адміністрації. Регіональні управління очолюють начальники, які призначаються на
посаду та звільняються з посади начальником Департаменту. Департамент діє на
підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової
адміністрації, а його регіональні управління - на підставі положень, що
затверджуються начальником Департаменту.

Пунктом 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07 серпня 2001 року N 940 Державну податкову адміністрацію зобов'язано розробити
і затвердити у тижневий термін Положення про Департамент, в якому передбачити
основні завдання щодо участі в реалізації державної політики у сфері
виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, сплати
акцизного збору, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері, зокрема:

- здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту,
виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням
норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької
діяльності, які виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують
та реалізують таку продукцію;

- ліцензування діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і
тютюновими виробами;

- застосування у випадках,
передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення
законодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів.

На виконання Указу Президента
України від 11 липня 2001 року № 510/2001, Постанови Кабінету Міністрів України
від 07 серпня 2001 року N 940 наказом ДПА України від 09 серпня 2001 року N 320
створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів.

Наказом ДПА України від 21 серпня
2001 року N 331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України, відповідно до якого Департамент
серед інших виконує і наведені вище завдання, визначені Постановою Кабінету
Міністрів України від 07 серпня 2001 року N 940.

Крім того, згідно з вказаним
Положенням (відповідно до пунктів), Департамент виконує такі функції:

- (п. 3.14) здійснює відповідно
до законодавства регулювання
і контроль у сфері виробництва, зберігання, транспортування та
реалізації спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та виробництва
парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового;

- (п. 3.24) організовує проведення
перевірок діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо
обігу на митній території України спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв,
тютюнових виробів на підставі первинних документів бухгалтерського обліку,
інвентаризацію цієї продукції та сировини на підприємствах усіх форм власності,
які виробляють, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію;

- (п. 3.26) застосовує у
випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке
регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- (п. 3.37) звертається до
суду з позовами
про стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності
фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке
регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів.

Як вже зазначалося, статтею 16
Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють
органи, які видають ліцензії, а
також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 27 Переліку
органів ліцензування, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України
від 14 листопада 2000 року N 1698, Департамент визначено органом, що
здійснює ліцензування таких видів діяльності як виробництво тютюнових виробів,
оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами.

Відповідно до статті 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються
органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Оскільки позивач -ДПІ у
Деснянському районі м. Києва не є органом, уповноваженим видавати суб'єктам
підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і
тютюновими виробами, законом йому не надано повноважень щодо прийняття рішень
про застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», оскільки вказані повноваження віднесені до
компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів (з 23ь травня 2007 року Департамент
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів) Державної податкової адміністрації України, ДПІ у Деснянському районі
м. Києва не є підрозділом Департаменту також в ній не створено відповідний
структурний територіальний підрозділ Департаменту, суд вважає, що Державна
податкова інспекція у Деснянському
районі м. Києва, прийнявши рішення № /0 від 16 червня 2007
року, № /0 від 16 січня 2006 року, вийшла за межі своїх повноважень
та порушила порядок застосування фінансових санкцій, встановлений статтею 17
спеціального Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Окрім того, рішення про
застосування штрафних санкцій № /0 від 07 березня 2006 року, яким
визначено штрафні санкції у розмірі 1 700 грн. за вказане у акті №
982/23/249811918 від 27 лютого 2006 року порушення, що полягає у здійсненні
торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії (розрахунок до
акту міститься в матеріалах справи) не
відповідає також і по формі вимогам, встановленим Постановою Кабінету Міністрів
України від 02 червня 2003 року № 790 «Про затвердження порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 8 порядку встановлено, що
рішення про застосування фінансових
санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за
порушення норм Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» складається за
формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як підтверджено матеріалами справи
при застосуванні до відповідача фінансових санкцій за порушення правил торгівлі
тютюновими виробами ДПІ у Деснянському районі м. Києва всупереч наведеним
положенням законодавства не було складено рішення за формою згідно з додатком
до вищевказаного Порядку, яким передбачено складання саме «Рішення про
застосування фінансових санкцій»за затвердженим Постановою Кабінету Міністрів
України від 02 червня 2003 року № 790 зразком.

Натомість позивачем було прийнято
рішення про застосування штрафних санкцій за формою «С», що суперечить вимогам
законодавства, передусім статтею 19 Конституції України, відповідно до якого
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбаченні Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 11
Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а
частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що частина викладених в позовній заяві вимог
Позивача є недоведеною, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 105, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О
В И В

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (02097, м. Київ, АДРЕСА_2, ідент. код
НОМЕР_2) в доход Державного бюджету (р/р 0004 ВДК у Деснянському
районі міста Києва, код платежу 21080900 ідент. номер 26077891, банк УДК у м.
Києві, МФО 820019) штрафні санкції в розмірі 1 340, 75 грн. (п'ять тисяч сто
вісімдесят гривень 75 копійок).

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (02097, м. Київ, АДРЕСА_2, ідент. код
НОМЕР_2) в доход Державного бюджету (р/р 0004 ВДК у Деснянському
районі міста Києва, код платежу 21080900, ідент. номер 26077891 банк УДК у м.
Києві, МФО 820019) 3 840 грн. (три тисячі вісімсот сорок гривень).

3. В іншій частині у задоволенні
заявлених позовних вимог відмовити.

Постанова, відповідно до частини 1
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за
правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Блажівська Н. Є.

дата складення постанови в повному
обсязі 19 жовтня 2007р