Справа № к-4879/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2. на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09.03.2005р. по
справі за скаргою ОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2. на
неправомірні дії заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернівці, -

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернівці щодо відмови
у видачі довідки про відсутність валютних цінностей та майна за межами України.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.12.2004р. скарга
була задоволена частково.
Визнано неправомірними дії
заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернівці Лєскової З.І. щодо відмови
у видачі ОСОБА_1, як представнику підприємця ОСОБА_2, довідки про відсутність
валютних цінностей та майна за межами України. Стягнуто з заступника начальника
Державної податкової інспекції у м. Чернівці Лєскової З.І. на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,
4грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 09.03.2005р. апеляційну скаргу
заступника начальника Державної
податкової інспекції у м.
Чернівці Лєскової З.І. було задоволено
частково. Рішення Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 27.12.2004р. було скасовано, а
провадження по справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1, як представнику підприємця
ОСОБА_2, право на звернення до місцевого господарського суду за вирішенням
даного спору.

На
зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і
не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного
судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 24 Цивільного процесуального кодексу України
судам загальної юрисдикції підвідомчі справи по спорах, що виникають з
цивільних, сімейних, трудових і кооперативних правовідносин, якщо хоча б однією
з сторін у спорі є громадянин, за винятком випадків, коли вирішення таких
спорів віднесено законом до відання інших органів.

Згідно частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки в
даному випадку фактично виник спір між суб'єктом підприємницької діяльності та
юридичною особою - Державною податковою інспекцією у м. Чернівці, то порядок
розгляду даних правовідносин передбачений Господарським процесуальним кодексом
України та підвідомчий господарським судам.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 09.03.2005р. по
справі за скаргою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на
неправомірні дії заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Чернівці - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І.
Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка