overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-237/2008
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 237 / 2008р.
14 січня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
- за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
9 грудня 2007р. о 12 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
рухався по крайній лівій смузі руху дороги, що має дві смуги руху в
одному напрямку, при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії АИ № 146289 про адміністративне правопорушення .
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО

Справа
№ 3- 234 / 2008р.

П О С Т
А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця с . Андріївка

Роменського
району

не
працюючого

- за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

8 грудня 2007 р. о 13 год. 35 хв. в м. Ромни на
перехресті вул. Полтавської та вул. Київської водій ОСОБА_2 керував автомобілем
і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_2 в протоколі вину визнав. До
суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії АИ № 146285 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-284/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-284/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе, Бережанського району,
Тернопільської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_2 скоїв
крадіжку мобільного телефону, але сума матеріального збитку являється
малозначною для порушення кримінальної справи. Своїми діями неповнолітній
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 51 ч.1 КУпАП, але не досяг
віку з якого настає адмінвідповідальність. Даний факт свідчить про те, що
ОСОБА_1 не виконує свої обов”язки по вихованню неповнолітнього сина.

Провину свою правопорушник визнав і пояснив, що буде більше уваги
приділяти вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП -
вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке
передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_____________200_____р.
Справа № 3-316/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-316/08
П О С Т А Н О В А

28 cічня 2008 р. Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.01.2008 року о 21-45 годині гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. При продуві трубки „КТ” вона
змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9 а правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно випив 1 бутилку пива та після цього керував мотоциклом. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить, просить не позбавляти його права
керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Суд, врахувавши
всі обставини справи, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,
вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності „___”
______________200__р.
Справа № 3-318/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-318/08
П О С Т А Н О ВА

28 січня 2008р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС
смт. Антонівка УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ст. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ЗАО „Червоний Чабан”, головним
агрономом

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.12.2007 року о 09-20 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 у разі перестроювання, водій не
надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він мав намір перестроїтися, при цьому пересік суцільну лінію
розмітки та своїми діями, водій який рухався по своїй смузі різко загальмував
та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив пункт 10.3 та 1.1.
розд.33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно своїми діями створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-362/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 362/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ПП “ОСОБА_1”

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
д/н НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив пункт 11.13 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно виїхав автомобілем на
тротуар.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - рух тротуарами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-380/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської
роти ДПС при УДАІ України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Каланчак Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року о 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на а/ш Євпаторія-Сімферополь
на 12 км с. Укромне керуючи
транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги транспортному засобу, який рухався в попутному
напрямку по смузі, на явку він мав намір перестроїтися, примусивши
пригальмувати зустрічний автомобіль, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що попутний автомобіль був на безпечній
відстані.

Заслухавши
представника ДАІ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження
по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред'явлення
постанови до виконання “____” ___________200_р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-395/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-395/08
П О С Т А Н О ВА

28 січня 2008р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ст. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 10-00 годині в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено” на нерегульованому перехресті, чим порушив пункт 2.2.
розд. 33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно не помітив знаку і тому не виконав його вимоги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-486/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 486/08
січня 2008 р. суддя
Каланчацького районого суду Херсонської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Маячка, Цюрупинського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
28.01.2008 року біля 21 години 00
хвилин в смт. Каланчак гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного с”яніння, за
місцем свого проживання, вчинив сімейну зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2,
ображав її брутальною лайкою.
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному арешту строком на 3 доби..
адміністративного арешту рахувати з 29.01.2008 з 00-10 годин згідно протоколу
про адміністративне затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«____»___________200____р.
Справа № 3-533/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 533/08
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орша, Вітебської області, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

.
за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.
01. 2008 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 якому встановлено адміністративний
нагляд, не з»явився на відмітку до Каланчацького РВ УМВС.

Прапопорушник
провину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно не з”явився в РВ для відмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 1 добу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200 рік

Постанова
набирає чинності «____»_____________200_____р.
Справа № 3-552/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Каланчак Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ «Каланчацький маслозавод»,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.08
року о 05 год. 10 хв. в смт. Каланчак
гр..ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5312,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При
продуті трубки КТ, вона змінила колір з
жовтого на зелений.

Провину ОСОБА_1 не визнав та
пояснив, що 27.01.08 р. випив пляшку пива, а вранці 28.01.2008 року поїхав на
роботу і був зупинений працівниками міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
- керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № К-29248/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFсFтFеFнFкFоF МF. ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «АFВFСF МFГF» нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.11.2003рF. тFаF УFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F07/3518 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFВFСF МFГF» дFоF ДFПFІF уF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213, 214, 215, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «АFВFСF МFГF» нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.11.2003рF. тFаF УFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F07/3518 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFВFСF МFГF» дFоF ДFПFІF уF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF 49, 51 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-28283/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2007 року

№ К-28283/06

Суддя Вищого адміні стративного суду України Усе нко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки єва на ухвалуапеляційного судум. Києва від 25.07.2006р. у справі№ 2а-679/06 Шевченків ського районного суду м. Києв а за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Полістирол» до Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до
Вищого адміністративного су ду України з касаційною скар гою на ухвалу апеляційного с удум. Києва від 25.07.2006р.
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 18.09.2007р. вказана касаційна скарг а залишена без руху з підстав и її оформлення всупереч вим огам, встановленим статтею 213
КАС України. Цією ж ухвалою бу в встановлений строк до 05.10.2007р. для усунення недоліків касац ійної скарги.
Станом на день винесення да ної ухвали вимоги ухвали Вищ ого адміністративного суду У країни від 18.09.2007р. щодо усунення недоліків касаційної скарги не виконано, у звязку з чим касаційна скарга на ухвалу а пеляційного суду м. Києва від 25.07.2006р. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ста тті 108, частини 6 статті 214 КАС Укр аїни.
Згідно частини 6 статті 214 КА
С України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 цьог о Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 10 8 КАС України встановлено, що п озовна заява повертається по зивачеві, якщо позивач не усу нув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, кер уючись п. 1 ч.3 ст. 108, ст.160, ч. 6 ст. 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв ана ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25.07.2006р.у справі № 2а-679
/06 Шевченківського районного суду м. Києваповернути.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-28545/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 18.12.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Дніпрод зержинську

на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 17.07.2006р. у справ і № 37/12 (38/139)

за позовом Заступника прок урора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у м. Дніпродзержинську до Дочірнього підприємств а “Дніпродзержинське дослід но-промислове фармацевтичне виробництво” Державної акці онерної компанії “Укрмедпро м”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ві дділення Державного казначе йства у м. Дніпродзержинську , за участю Прокуратури м. Дні продзержинська про стягнення коштів, встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 18.01.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.