Справа № 22-197/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-197
Головуючий 1 інстанції Яси
Категорія 19
Доповідач Ювченко Л.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
23 березня 2007 року Апеляц
ійний суд Донецької області
у складі:
Головуючої: Ювченко Л
.П.: Суддів: Азевич В.Б., Бондарен
ко Л.І. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкрит
ому судовому засіданні у м. До
нецьку апеляційну скаргу Дер
жавного Підприємства „Селид
іввугілля" Міністерства вугі
льної промисловості України
на постанову Селидівського
міського суду Донецької обла
сті від 18 серпня 2006 року по спра
ві за позовом Управління Пен
сійного Фонду України в м.Сел
идове до Державної виконавчо
ї служби в містах Селидове та
Новогродівка про скасування
постанов про зупинення вико
навчого провадження від 30.05.2006 р
оку,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційною скарго
ю Державного Підприємства „С
елидіввугілля оскаржується
постанова Селидівського міс
ького суду Донецької області
від 18 серпня 2006 року, якою визна
но неправомірними дії заступ
ника начальника Державної ви
конавчої служби у містах Сел
идове та Новогродівка щодо п
рийняття постанов про зупине
ння виконавчого провадження
від 30.05.2006р. за виконавчими доку
ментами відділення ПФУ м Сел
идово.Скасовано постанови ДВ
С від 30.05.2006р. про зупинення вико
навчих проваджень про стягне
ння страхових внесків з ВП ша
хти „Україна" ДП „Селидіввуг
ілля" за вимогами відділення
ПФУ в м.Селидово.
В апеляційній скарз
і ставиться питання про скас
ування постанови Селидівськ
ого міського суду від 18 серпня
2006року та відмову в позові ПФУ
в м.Селидово.
З матеріалів справи вб
ачається, що в липні 2006 року поз
ивач звернувся з позовом до Д
ержавної виконавчої служби в
м.Селидово та Новогродівка п
ро скасування постанов від 30.0
5.2006 року, якими було зупинено в
иконання виконавчих провадж
ень за вимогами позивача про
стягнення недоїмки з ВП „Шах
та „Україна" ДП „Селидіввугі
лля" з тих підстав, що боржник
згідно довідки Державного пі
дприємства „Енергоринок" уві
йшов до підприємств паливно-
енергетичного комплексу та б
ере участь у процедурі погаш
ення заборгованості відпові
дно до Закону України „Про за
ходи спрямовані на забезпече
ння сталого функціонування п
ідприємств паливно-енергети
чного комплексу" від 23.06.2005р.
Представник позивач
а вказав, що збір на обов"язков
е державне пенсійне страхува
ння відноситься до страхових
внесків, які не включаються д
о складу

2
податку, а тому не створюют
ь податкову заборгованість і
на них не поширюється дія Зак
ону України „Про заходи спря
мовані на забезпечення стало
го функціонування підприємс
тв паливно-енергитичного ком
плексу".
Постановляючи рішенн
я про задоволення позову, суд
першої інстанції встановив,
що відповідно до п.15 ст.34 Закон
у України „Про виконавче про
вадження", виконавче провадж
ення підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках внесенн
я підприємств паливно-енерге
тичного комплексу до реєстру
підприємств паливно-енергит
ичного комплексу, які беруть
участь у процедурі погашенн
я заборгованості відповідно
до Закону України „Про заход
и спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу" від 23.06.2005р. №2711.
Пунктом 1.4 ст.1 вказаного
Закону №2711 встановлено вичер
пний перелік призначення сум
коштів, що підпадають під виз
начення заборгованості, забо
ргованість-це підтверджена у
часниками розрахунків на роз
рахункову дату сума коштів, я
ка: 1/ підлягає сплаті за товар
и, роботи,(послуги),спожиті у п
роцесі виробництва(видобутк
у),передачі (транспортування
) та/або постачання енергонос
іїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підста
в, передбачених законом, у том
у числі суми пені, штрафних та
фінансових санкцій, але не сп
лачена;
2) є податковим боргом
та підлягає сплаті, але не спл
ачена до бюджетів усіх рівні
в та державних цільових фонд
ів, у тому числі ліквідованих
; і в інших випадках, які не сто
суються до правовідносин вин
иклих між сторонами.
Суд першої інстанції д
ійшов обґрунтованого виснов
ку, що збір на обьов"язкове дер
жавне пенсійне страхування,
сплачений відповідно до зако
нодавства є страховим внеско
м. Відповідно до ч.4 ст.18 Закону
України „Про загальнообов"яз
кове державне пенсійне страх
ування" страхові внески не вк
лючаються до складу податків
та інших обов"язкових платеж
ів, що складають систему опод
аткування, на ці внески не пош
ирюється податкове законода
вство. Виключно Законом Укра
їни №1058 визначається порядок
нарахування, обчислення та с
плати страхових внесків, стя
гнення заборгованості за цим
и внесками. Дія інших нормати
вно-правових актів може поши
рюватись на ці відносини лиш
е у випадках, передбачених ци
м законом, або в частині, що не
суперечить цьому Закону.
За таких обставин, постано
ви про зупинення виконавчих
проваджень від 30.05.2006року за вик
онавчими документами відділ
ення ПФУ у м.Селидове щодо стя
гнення страхових внесків, як
і не є податковим боргом судо
м визнані як такі, що підлягаю
ть скасуванню.
Суд зробив обґрунтовани
й висновок, що на вказані прав
овідносини щодо стягнення ст
рахових внесків не поширюють
ся вимоги ст.34 Закону України
„Про виконавче провадження".
Вказані постанови прийняті
на підставі довідки про вклю
чення шахти Україна" ДП „Сели
діввугілля" до єдиного реєст
ру підприємств паливно-енерг
итичного комплексу.
Суд першої інстанції о
бґрунтовано визнав неправом
ірними дії заступника началь
ника Державної виконавчої сл
ужби у містах Селидово та Нов
огродівка щодо прийняття пос
танов про зупинення виконавч
их проваджень від 30.05.2006р. за вик
онавчими документами відділ
ення ПФУ у м.Селидово та скасу
вав ці постанови. Обгрунтова
но поновив строк позивачу на
звернення до суду.
Суд першої інстанції п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив судове рі
шення з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права. Підстав для скасуванн
я постанови суду не встановл
ено. Апеляційна скарга не під
лягає задоволенню.

3
Керуючись ст.ст.198, 200,206 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер
жавного Підприємства „Селид
іввугілля" залишити без задо
волення, а постанову Селидів
ського міського суду Донецьк
ої області від 18 серпня 2006 року
залишити без зміни.
Ухвала може бути оскар
жена протягом місяця до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни.