overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4286/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4286/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 37
1-ій інстанції - Поди Н.М.
У Х В А Л А

про залишення
апеляційної скарги без руху

20 лютого 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Виконавчого
комітету Токмацької міської ради

на
постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2007
року у справі №2а-98/2007

за
позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Токмацької міської ради

третя особа ТОВ НВФ «Енергомаш»

про оскарження дій та рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької
області від 27 грудня 2007 року позовні вимоги позивача задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою 29
грудня 2007 року відповідачем було
подано заяву про апеляційне оскарження та 18 січня 2008 року апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача по
даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ст. 187
КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги додаються
копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Так до
апеляційної скарги не додані копії письмових матеріалів для позивача та третьої
особи.

У відповідності до ст. 189
КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Токмацької міської ради на постанову Токмацького районного суду Запорізької
області від 27 грудня 2007 року у справі
№2а-98/2007 залишити без руху та надати строк до 10 березня 2008 року для
усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху
направити Виконавчому комітету Токмацької міської
ради.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-1107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30
березня 2007 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі судді
Щасливої О.В., при секретарі Морозової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться
цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 26.02.2007
року, 30.03.2007 року ані
позивач, ані його представник не з'явилися з невідомих причин, про слухання
справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання
судових повісток.

За згаданих обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду,
оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 155
КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі повторного неприбуття
позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 185,
186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання
апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-58/2007
Суддя: Суркова В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-А-58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2007
р. Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі головуючого судді: Суркової В.П., при секретарі : Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 09.01.2007р. знаходиться адміністративний позов
ОСОБА_1. до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської
районної адміністрації м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомрги| учасникам бойових дій в сумі 1545 грн.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: на
19.03.2007р., 11.04.2007р. однак позивач до суду не з'явилися, причину неявки
суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлені в встановленому
законом порядку.

Суд вважає, що у відповідності з ч. 1
п. 4 ст. 155 КАС України якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
п. 4 ст. 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам
бойових дій, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Ганенко Т.С.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-12/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в відкритті провадження
в адміністративній справі

14
січня 2008р.
м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської районної ради Харківської області, треті особи : Старогнилицька
сільська рада Чугуївського району Харківської області, товариство з обмеженною
відповідальностю Агрофірма «Надія» про визнання недійсним рішення виконкому
Чугуївської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року № 242 «Про
надання земельної ділянки ОСОБА_2. для ведення селянського (фермерського)
господарства», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в порядку, передбаченому КАС
України, в якій просить визнати недійсним рішення виконкому Чугуївської міської
ради народних депутатів від 22 жовтня
1991 року № 242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2. для ведення селянського
(фермерського) господарства». В обґрунтування вимог позивач посилається на те,
що зазначене рішення було скасоване рішенням Х сесії ХХІ скликання Чугуївської міської ради народних депутатів від 16 червня
1992 року, яке було скасовано рішення Печенізького району суду Харківській
області від 11 липня 2000року в частині визнання державного акту на право
користування ОСОБА_2. земельною ділянкою. Таким чином, спірна земельна ділянка
належить на праі власності як позивачу, так і ОСОБА_2., який взагалі не
залучений у справі, так як і не надано саме спірне рішення, тому в даних
правовідносинах вбачається спір про право, який не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає розгляду у судах в
порядку цивільного судочинства.

Крім того,
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення, встановленого
ч.2 ст. 99 КАС України.

Таким чином,
у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до
Чугуївської районної Ради Харківської області, треті особи : Старогнилицька
сільська Рада Чугуївського району, товариство з обмеженою відповідальністю
Агрофірма «Надія» про визнання недійсним рішення виконкому Чугуївської міської
Ради народних депутатів від 22 жовтня 1991року № 242 «Про надання земельної
ділянки ОСОБА_2. для ведення селянського
(фермерського) господарства».

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в 5 денний строк, з
дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Ганенко Т.С.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-17/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в відкритті провадження
в адміністративній справі

14
січня 2008р.
м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської районної ради Харківської області, треті особи : Старогнилицька
сільська рада Чугуївського району Харківської області, товариство з обмеженною
відповідальностю Агрофірма «Надія» про визнання недійсним рішення виконкому
Чугуївської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року № 242 «Про
надання земельної ділянки ОСОБА_2. для ведення селянського (фермерського)
господарства», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в порядку, передбаченому КАС
України, в якій просить визнати недійсним рішення виконкому Чугуївської міської
ради народних депутатів від 22 жовтня
1991 року № 242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2. для ведення селянського
(фермерського) господарства». В обґрунтування вимог позивач посилається на те,
що зазначене рішення було скасоване рішенням Х сесії ХХІ скликання Чугуївської міської ради народних депутатів від 16 червня
1992 року, яке було скасовано рішення Печенізького району суду Харківській
області від 11 липня 2000року в частині визнання державного акту на право
користування ОСОБА_2. земельною ділянкою. Таким чином, спірна земельна ділянка
належить на праі власності як позивачу, так і ОСОБА_2., який взагалі не
залучений у справі, так як і не надано саме спірне рішення, тому в даних
правовідносинах вбачається спір про право, який не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає розгляду у судах в
порядку цивільного судочинства.

Крім того,
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення, встановленого
ч.2 ст. 99 КАС України.

Таким чином,
у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до
Чугуївської районної Ради Харківської області, треті особи : Старогнилицька
сільська Рада Чугуївського району, товариство з обмеженою відповідальністю
Агрофірма «Надія» про визнання недійсним рішення виконкому Чугуївської міської
Ради народних депутатів від 22 жовтня 1991року № 242 «Про надання земельної
ділянки ОСОБА_2. для ведення селянського
(фермерського) господарства».

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в 5 денний строк, з
дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

22
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської державної об'єднаної податкової
інспекції про визнання бездіяльності Чугуївської державної об'єднаної
податкової інспекції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

07
лютого 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чугуївської державної об'єднаної податкової інспекції про визнання
бездіяльності Чугуївської державної об'єднаної податкової інспекції в
Харківській області.

Цей спір
підсудний окружному адміністративному суду, згідно п.1 ст.17 КасУ, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, тому даний адміністративний позов повинен бути поданий до
окружного адміністративного суду.

Якщо
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляє ухвала.

Керуючись ст. п.1 ст.17, ст. 109, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Чугуївської державної об'єднаної податкової інспекції про
визнання бездіяльності Чугуївської державної об'єднаної податкової інспекції в
Харківській області повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до окружного адміністративного суду Харківської
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22-а-7979/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-7979/08
УХВАЛА

25 січня 2008 року суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Малинін В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року з
Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від
23 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної
державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними.

08 січня 2008 року до відкриття
апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом апелянтом була подана заява про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.
193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо
постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або
в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи
приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від
апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження.

Правовий
аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття
апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе
лише у випадку, коли таке провадження на момент подання заяви було відкрито.

На момент надходження заяви від
позивача про відмову від апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито не
було, що унеможливлює його закриття.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження у справі Київським апеляційним адміністративним судом
має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206 КАС
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду
Вінницької області від 23 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Суддя:
Справа № 22ас-55/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Сев
Справа №22ас-55/07р.
Голову в 1 інстанції Луньова СІ. категорія 19

Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА 02 квітня 2007 року суддя
Апеляційного суду м. Севасто поля Алєєва Н.Г., ознайомившис ь з апеляційною скаргою пред ставника ДВС Нахімовського р айону м. Севастополя на поста нову місцевого суду Нахімовс ького району М.Севастополя в ід 14 грудня 2006р. по справі за поз овом Державного підприємств а „Чорноморський науково-дос лідний інститут технології с удобудівництва" до Державної виконавчої служби Нахімовсь кого району м. Севастополя пр о визнання незаконною постан ови про відкриття виконавчог о провадження,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга о формлена відповідно до вимог , встановлених ст.187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційн е провадження за апеляційною скаргою представника ДВС На хімовського району м. Севаст ополя на постанову місцевого суду Нахімовського району М .Севастополя від 14 грудня 2006р. п о справі за позовом Державно го підприємства „Чорноморсь кий науково-дослідний інстит ут технології судобудівницт ва" до Державної виконавчої с лужби Нахімовського району м . Севастополя про визнання не законною постанови про відкр иття виконавчого провадженн я.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встано вити строк до 23 квітня 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на скаргу.
Справа № 22-348/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-348
Головуючий у 1 інстанції Ф
Категорія 12
Доповідач Ювченко Л.П
УХВАЛА Іменем Украї ни 23 березня 2007 року Апел яційний суд Донецької област і у складі:
Головуючої: Ювченко
Л.П. Суддів: Азевич В.Б., Бондаре нко Л.І. При секретарі: Тума О.І .
Розглянув у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Донецьку апеляційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства „Завод „Стандарт" н а ухвалу Калінінського район ного суду м.Донецька від 19 гру дня 2006 року по справі за позово м ліквідатора Відкритого акц іонерного товариства „Завод
Стандарт" до міського голови м.расний Луч про визнання нез аконною бездіяльності посад ової особи та спонукання на в чинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційною скаргою о скаржується постанова Калін інського районного суду м.До нецька від 19.12.2006 року, якою позо вна заява ліквідатора Відкри того Акціонерного товариств а „Завод "Стандарт" до міськог о голови м.Красний Луч поверн ута позивачу як така, що не під судна Калінінському районно му суду м.Донецька.
В апеляційній скарз і ставиться питання про скас ування постанови суду першої інстанції та постановления нової ухвали про відкриття п ровадження у адміністративн ій справі.
Суд апеляційної інста нції вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню .
Постановляючи оскаржу вану ухвалу, суд першої інста нції дійшов обгрунтованого в исновку, що відповідно до вим ог ч.І ст.19 КАС України адмініс тративні справи вирішуються адміністративним судом за м ісцем знаходження відповіда ча.
З матеріалів справи вбач ається, що Відкрите акціонер не товариство „Завод „Станда рт" звернулось з адміністрат ивним позовом в якому ставит ь питання про визнання незак онною бездіяльність міськог о голови м. Красний Луч Луганс ької області щодо неприйнятт я до комунальної власності м .Красний Луч багатоповерхови х будинків, які належать підп риємству. Просило прийняти д о комунальної власності буди нки належні позивачу.
Суд першої інстанції ді йшов обґрунтованого висновк у про те, що виниклі правовідн осини між сторонами підлягаю ть розгляду за територіально ю підсудністю за місцем знах одження відповідача. Вимоги ч.2 ст.19 КАС України не поширюют ься на дані правовідносини.

Суд першої інстанції об грунтовано повернув позовну заяву на підставі п.6 ч.З ст.108 КА
С України, яка передбачає, що п озовна заява повертається

2 позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністрати вному суду. Ухвала постановл ена з додержанням норм матер іального права.
В задоволенні апеляц ійної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства „Завод "Стандарт" зали шити без задоволення.
Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька ві д 19 грудня 2006 року - без зміни.
Ухвала може бути оскарже на протягом місяця до Вищого адміністративного суду Укра їни.
СУДЦІ