Справа № 22а-212/2007
Суддя: ІВАНЕНКО Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-212/2007 Головуючий у першій
інстанції КЛОПОТ С.Л.
адміністративна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ШЕМЕЦЬ Н.В., СТРАШНОГО
М.М.

при
секретарі: РАЧОВІЙ І.І.

За
участю ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Щорському районі на ухвалу
судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2007 року про
відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Щорському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про захист честі,
гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Щорському районі
просить ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого
2007 року скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала винесена з
порушенням норм п.4 ч. 1 ст. 17 КАС України , відповідно до якого компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб"єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом. Державна податкова
інспекція у Щорському районі є суб"єктом владних повноважень, спір з
відповідачами виник саме під час здійснення інспекцією владних управлінських
функцій. Отже , даний спір знаходиться в сфері публічно-правових відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДШ у
Щорському районі, який просив скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод і інтересів у публічно-правових відносинах. Відповідачем по
даній категорії справ має бути суб"єкт владних повноважень, і лише у
випадках, встановлених законом , й інші особи, до яких звернена вимога
позивача. ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є суб"єктами владних повноважень, а вимоги,
що заявлені апелянтом пов"язані із захистом особистих немайнових прав
юридичної особи і не відносяться до сфери публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями
суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Як в
позовній заяві , так і в апеляційній скарзі відсутнє посилання на нормативний
акт, який би передбачав можливість звернення податкових органів з позовними
заявами даної категорії саме до адміністративного суду.

А тому, висновок суду першої інстанції про те, що даний
спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, є
обґрунтованим.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, приходить до висновку, про те, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни, оскільки
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Щорському районі -
залишити без задоволення.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2007
року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.