overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5745/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 20.01.2004 р. у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Кременецької
міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області щодо відмови поставити в
паспорті скаржника відмітку про можливість здійснювати будь-які платежі без
зазначення ідентифікаційного номера, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 07 серпня 2007 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
20.01.2004 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області щодо відмови
поставити в паспорті скаржника відмітку про можливість здійснювати будь-які
платежі без зазначення ідентифікаційного номера.

Суддею-доповідачем Заїкою М.М. по справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою
про відкриття касаційного провадження. Заперечень від колегії суддів щодо
розгляду справи в порядку попереднього провадження не надійшло.

Підготовка справи закінчена і підлягає
призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи за касаційною скаргою Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 20.01.2004 р. у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області щодо відмови
поставити в паспорті скаржника відмітку про можливість здійснювати будь-які
платежі без зазначення ідентифікаційного номера вважати закінченою.

Призначити справу до
попереднього розгляду в залі судового засідання на 11:40 год. 15
листопада 2007 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І.
Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній
Справа № К-17801/07
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В АЛ А

31
жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Південної регіональної митниці, як правонаступника Одеської
митниці, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа - ОСОБА_2, про
скасування наказів та поновлення на посаді, -

в с т а
н о в и в:

В касаційній скарзі Південна регіональна митниця просить скасувати
постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2007 року, посилаючись
на порушення судами норм матеріального права.

Скарга
відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і
містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог щодо
порушення норм матеріального законодавства, викладення вимог до суду касаційної
інстанції. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Відкрити касаційне провадження по скарзі Південної регіональної митниці, як
правонаступника Одеської митниці, на постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 30 жовтня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа - ОСОБА_2, про
скасування наказів та поновлення на посаді.

2.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування наказів та поновлення на посаді.

3.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної
скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 листопада 2007 року.

4. Копію ухвали про відкриття касаційного
провадження та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати Південній регіональній
митниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-12298/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 09 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова н а рішення господарського суд у Львівської області від 29 чер вня 2004р. та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31 серпня 2004р. у спр аві №5/1166-25/117за позовом ПТ
«Ломбард» Партнер, Цебер &К» д о ДПІ у Галицькому районі м.Л ьвова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 13 серпня 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Галицькому р айоні м.Львова на рішення гос подарського суду Львівської області від 29 червня 2004р. та пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 31 серпня 2004р. у справі №5/1166-25/117 за позовом ПТ «Ломбард» Па ртнер, Цебер &К» до ДПІ у Галиц ькому районі м.Львова про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Галицькому ра йоні м.Львова на рішення госп одарського суду Львівської о бласті від 29 червня 2004р. та пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 31 серпня 2004р. у справі №5/1166-25/117 за позовом ПТ «Ломбард» Па ртнер, Цебер &К» до ДПІ у Галиц ькому районі м.Львова про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення, прове сти у Вищому адміністративно му суді України в порядку поп ереднього провадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-11007/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F2-16/4216-2004 зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFіFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFкFвFаF-ТFуFрF», ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF КFоFлFоFсF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF фFіFкFтFиFвFнFоFюF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ФFеFоFдFоFсFіFйFсFьFкFоFїF МFДFПFІF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 12.20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-11164/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн
Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Ш ипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Усе заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №5/320 за по зовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альма, ЛТД» до Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м.Запоріжжя про ви знання недійсними податкови х повідомлень рішеньза касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м.Запоріжжя на рішен ня господарського суду Запор ізької області від 28 січня 2005 р оку та ухвалу Запорізького а пеляційного господарського суду від 30 червня 2005 року по спр аві №5/320.
Встановивши , що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України , колегія суддів ,-
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду н а ­­08 листопада 2007 року на 14.50 го
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-11605/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 листопада 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді Фа дєєвої Н.М. суддів Маринчак
Н.Є., Гордійчук М.П., Костенка М.
І., Леонтович К.Г.

заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розгляду адм іністративної справи за каса ційною скаргою Керченської м іжрайонної державної податк ової інспекції на постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 21 лютого 2005 рокупо справі №2-2 5/15264-2004 за позовом ДП «Керчен ський судоремонтний завод» д о ДПІ в м.Керчі АР Крим про виз нання недійсними податкові п овідомлення-рішення, встановила:
Рішенням господарськог о суду Автономної Республіки
Кримвід 16.10-20.12.2004р., залишеним без змін постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 21 лютого 2005 ро ку,позовні вимоги ДП «Керчен ський судоремонтний завод» б уло задоволено в повному обс язі.
Не погоджуючись з рішення м суду апеляційної інстанції , вказуючи на неправильне зас тосування норм матеріальног о права, відповідач звернувс я до суду касаційної інстанц ії з касаційною скаргою, в які й поставлено питання про ска сування рішення суду апеляці йної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 13 серпня 2007 року відкрито ка саційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 09 листопада 2007 року визнано з а можливе попереднє провадже ння у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційною скаргоюКерченсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 21 лютого 2005 рокупо справі
№2-25/15264-2004 за позовом ДП «Кер ченський судоремонтний заво д» до ДПІ в м.Керчі АР Крим про визнання недійсними податко ві повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 20 листоп ада 2007 року в приміщенні Вищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-11605/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF'яFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-12136/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги ДПІ у
Шевченківському районі м. Ль вова на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 05 вересня 2006 по спра ві за позовом ДП «Львівський комбінат хлібопродуктів» ДА
К «Хліб України» до ДПІ у Шевч енківському районі м. Львова про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 21 грудня 2006 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Львова на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 05 в ересня 2006 по справі за позовом
ДП «Львівський комбінат хлі бопродуктів» ДАК «Хліб Украї ни» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Львова на постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 05 ве ресня 2006 по справі за позовом Д
П «Львівський комбінат хлібо продуктів» ДАК «Хліб України » до ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Львова про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення, провести у Вищ ому адміністративному суді У країни в порядку попередньог о провадження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-12298/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 листопада 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого с удді Фадєєвої Н.М. суддів Маринч ак Н.Є., Гордійчук М.П., Костенка
М.І., Леонтович К.Г.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м.Львова на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 29 червня 2004р. та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 31 серпня 2004р. у справі №5/1166-2 5/117за позовом ПТ «Ломбард»
Партнер, Цебер &К» до ДПІ у Гал ицькому районі м.Львова про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення,

встановила:
Рішенням господарсь кого суду Львівської області від 29 червня 2004р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 31 серпня 2004р., позовні вимоги було задоволено в пов ному обсязі.
Не погоджуючись з ріш еннями попередніх судових ін станцій, вказуючи на порушен ня ними норм матеріального т а процесуального права, відп овідач звернувся до Вищого а дміністративного суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й поставлено питання про ска сування вищезазначених судо вих рішень з направленням сп рави на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 13 серпня 2007 року відкрито кас аційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 09 листопада 2007 року визнано з а можливе попереднє провадже ння у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду ад міністративної справи за кас аційною скаргоюДержавної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м.Львова на рішенн я господарського суду Львівс ької області від 29 червня 2004р. т а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 31 серпня 2004р. у справі № 5/1166-25/117за позовом ПТ «Ломбар д» Партнер, Цебер &К» до ДПІ у Г алицькому районі м.Львова пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 20 листоп ада 2007 року в приміщенні Вищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-12303/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Рівне нської обєднаної державно ї податкової інспекції на по станову Львівського апеляці йного господарського суду від 02 серпня 2005 року по сп раві №12/33 за позовом Рівненськ ої обєднаної державної под аткової інспекції до Відкрит ого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторн их агрегатів», Приватного пі дприємства «РКС», 3-ті особи
Відділ державної виконавчої служби Рівненського міськог о управління юстиції, Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України у Рівнен ській області про визнання у годи недійсною,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 27 че рвня 2007 року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Рівненської обєдн аної державної податкової ін спекції на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 02 серпня 2 005 року по справі №12/33 за позо вом Рівненської обєднаної державної податкової інспек ції до Відкритого акціонерно го товариства «Рівненський з авод тракторних агрегатів»,
Приватного підприємства «РК
С», 3-ті особи Відділ держав ної виконавчої служби Рівнен ського міського управління ю стиції, Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни у Рівненській області про визнання угоди недійсною .
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адміністра тивній справі за касаційною скаргою Рівненської обєдн аної державної податкової ін спекції на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 02 серпня 2 005 року по справі №12/33 за позо вом Рівненської обєднаної державної податкової інспек ції до Відкритого акціонерно го товариства «Рівненський з авод тракторних агрегатів»,
Приватного підприємства «РК
С», 3-ті особи Відділ держав ної виконавчої служби Рівнен ського міського управління ю стиції, Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни у Рівненській області про визнання угоди недійсною , провести у Вищому адміністр ативному суді України в поря дку попереднього провадженн я.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-11362/07,К-11391/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF пFоFдFаFнFіF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 213, 214, 215, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF 49, 51 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.МF. МFіFнFеFнFкFоF