overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1535/2007
Суддя: Кіпенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1535 / 2007р. Головуючий 1-ї
інстанції - Вергуні. В..
зобов'язання виключення Доповідач
особистої інформації з Державного
УХВАЛ А

про
відкриття апеляційного провадження.

21
березня 2007року м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Кіпенко 1С. у
порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши
апеляційну скаргу представника Ізюмської об 'єднаної державної податкової
інспекції в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 13 грудня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції в
Харківській області про зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного
реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, -

встановив:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 13 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. до Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції в Харківській області задоволена.

На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна
скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою
представника Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13
грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської
об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про
зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у
паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру- відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1933/2007
Суддя: Яцина В.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1933/
2007 р. Головуючий
про визнання 1
інстанції - Остапчик С.В.
протиправною Доповідач
УХВАЛА

21 березня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді - Луспеника Д.Д.

Суддів - Даниленка
В.М.

- Яцини В.Б. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області та
прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які
визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотань про
витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області та прокуратури Харківської
області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 - 00 год. 04 квітня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-1970/2007
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1970/
2007 р. Головуючий
забезпечення 1
інстанції - Аркатова К.В.
військовослужбовців Доповідач
УХВАЛА

20 березня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Борової
С.А.,

Суддів -
Даниленка В.М.,

- Пшенічної Л.В. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190
Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного
розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського Університету повітряних сил
про стягнення заборгованості за неодержане речове майна при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які
визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотань про
витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 5 лютого 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Харківського Університету повітряних сил про стягнення
заборгованості за неодержане речове майна при звільненні.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні
в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9-30 год. З квітня 2007
року.

В судове засідання
викликати сторони.
Справа № 22-а-1946/2007
Суддя: Луспеник Д.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1946/
2007 р. Головуючий
визнання дій 1
інстанції - Шмадченко С.І.
неправомірними Доповідач - Луспеник Д.Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

20.03.2007 року суддя апеляційного суду Харківської
області Луспеник Д.Д. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України розглянув апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова -
Пєвнєва ОС. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007
р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Харкова про
визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 р. позов
ОСОБА_1 задоволено.

На постанову подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого
заступника прокурора м. Харкова - Пєвнєва О.С.
на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Харкова про визнання
бездіяльності неправомірною - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ас-2008/2007
Суддя: Кружиліна О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-2008/ 2007 р. Головуючий
на неправомірні дії. 1
інстанції - Золотарьова Л.І.
Доповідач- Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

20
березня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Кружиліна О А. у
; порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від
21 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Київського району м. Харкова Цимбалюка Віктора Григоровича про визнання
бездіяльністю відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2007 року в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

На постанову суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

постанову
Київського районного суду
м. Харкова від
21 лютого 2007
року по

адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка
Віктора Григоровича про визнання бездіяльністю відмову в порушенні кримінальної
справи, - відкрити.
Справа № 22-а-1933/2007
Суддя: Яцина В.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1933/ 2007 р. Головуючий
про визнання 1
інстанції- Остапчик С.В.
протиправною Доповідач
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

19.03.2007 року суддя апеляційного суду Харківської
області Яцина В.Б. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області та прокуратури Харківської
області про визнання бездіяльності протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 05 лютого 2007 р. позов ОСОБА_1. залишено без задоволення.

На постанову подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області та
прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1633/2007
Суддя: Кіпенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1633 / 2007р. Головуючий 1-ї
інстанції-Костенко Т. М.
визнання недійсною ухвали,
розглянути касаційну скаргу Доповідач
УХВАЛА

про
відкриття апеляційного провадження.

21
березня 2007року м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С.
у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова
від 02 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання ухвали Верховного Суду України недійсною
та зобов'язання розглянути касаційну скаргу, -

встановив:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Верховного
суду України.

На вказану ухвалу судді позивачем була подана 19 лютого 2007 року
апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про
визнання ухвали Верховного Суду України недійсною та зобов'язання розглянути
касаційну скаргу- відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-62/07
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-62/ 07
УХВАЛА

6 березня 2006 року місто
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Тріфанов О. М,
перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Лутугінського райдержадміністрації ,
Луганської області, додержанню вимог ст. 187 КАС України ,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до УПСЗН Лутугінського
райдержадміністрації Луганської області про визнання дій відповідача
неправомірними, стягнення недооотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН
Лутугінського райдержадміністрації Луганської області звернулося до суду з
апеляційною скаргою на постанову Лутугінського районного суду від 25 жовтня 2006року.

23 листопада 2006
року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційна скарга УПСЗН
Лутугінського райдержадміністрації Луганської області була залишена без руху та
апелянту було надано строк до 25
грудня усунути недоліки апеляційної скарги.

22.12.2006р. УПСЗН Лутугінського райдержадміністрації
Луганської області звернулося до суду з клопотанням про надання додаткового
часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12
лютого 2007року клопотання УПСЗН
Лутугінського райдержадміністрації Луганської області було задоволено, апелянту
був наданий додатковий час на виконання ухвали суду від 23 листопада
2006року, до 27.02.2007року.

На день
винесення ухвали суду, ухвала суду від 23
листопада 2006року виконана не була.

Зважаючи на
наведене, керуючись вимогами ст. ст. 108,
187 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення

Лутугінського
райдержадміністрації Луганської області вважати неподаною та

повернути
апелянту.

Суддя судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області Тріфанов О. М.
Справа № К-32736/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань у Бориспіл ьському районі Київської обл асті на постанову господарсь кого суду Київської області від 14.07.06 року та ухвалу Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 21.0 9.2006 року у справі за позовом уп равління Пенсійного Фонду Ук раїни у м. Бориспіль Київсько ї області до відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань у
Бориспільському районі Київ ської області про спонукання до вчинення дій ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бориспільському районі Киї вської області на постанову господарського суду Київськ ої області від 14.07.06 року та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 21.09.2006 року у справі за п озовом управління Пенсійно го Фонду України у м. Бориспіл ь Київської області до відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань у Бориспільському р айоні Київської області про спонукання до вчинення дій т а розпочати підготовчі дії щ одо призначення справи до ка саційного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-32773/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFоFвFоFтFрFоFїFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFиFвFаFшF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFоFвFоFтFрFоFїFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFоFвFоFтFрFоFїFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFиFвFаFшF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF НFоFвFоFтFрFоFїFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-33049/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

10 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Сувор овському районі м. Одеси на по станову Господарського суду
Одеської області від 23.06.2006 року та ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 19.09.2006 року по справі № 11/152-06-3786А за позовом ТОВ «Інтерсерв іс» до ДПІ у Суворовському ра йоні м. Одеси про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.06.2 006 року, залишеною без змін ухв алою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 р оку, позовні вимоги ТОВ «Інте рсервіс» до ДПІ у Суворовськ ому районі м. Одеси про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення задоволено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 18.10.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Д
ПІ у Суворовському районі м. О деси на постанову Господарсь кого суду Одеської області в ід 23.06.2006 року та ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 19.09.2006 року по справі
№ 11/152-06-3786А за позовом ТОВ «Інтер сервіс» до ДПІ у Суворовсько му районі м. Одеси про скасува ння податкового повідомленн я-рішення, відкрити по ній кас аційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-33154/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇ

У Х В А Л А

15 жовтня 2007 року

м. Ки їв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Тернопільс ької ОДПІ на постанову Госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 27.02.2006 року та ухв алу Львівського апеляційног о господарського суду від 30.05.20 06 року по справі № 13/18-208 за п озовом Приватного підприємс тва «Нео» до Тернопільської
ОДПІ про скасування податков ого повідомлення-рішення, пе ревіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відпов ідність вимогам ст. 213 КАС Укра їни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2006 року, залишеною без зм ін ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 30.05.2006 року (в повному обсязі виготовлено 05.10.2006 року), позовн і вимоги Приватного підприєм ства «Нео» до Тернопільської
ОДПІ про скасування податко вого повідомлення-рішення задоволено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 19.10.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Т ернопільської ОДПІ на постан ову Господарського суду Терн опільської області від 27.02.2006 ро ку та ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 30.05.2006 року по справі № 13
/18-208 за позовом Приватного п ідприємства «Нео» до Тернопі льської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рі шення, відкрити по ній касаці йне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.