Справа № 22а/242/2007
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Апеляційний
суд Житомирської області в с
кладі:
головуючого -судді
Плотіцина НА.
суддів Кашапової Л.М.,
Омельчука М.І.
при секретарі Кон
стантіновій І А.
з участю прокурора, пре
дставника апелянта Блажкеви
ч О.М
розглянув у відкритому су
довому засіданні в місті Жит
омирі цивільну справу за адм
іністративним позовом першо
го заступника прокурора Жито
мирської області в інтересах
Територіальної громади м, Жи
томира до ШТ'Телець", Житомирс
ької міської ради про визнан
ня нечинним рішення Житомирс
ької міської ради за апеляці
йною скаргою ІШ "Телець" на ухв
алу судді Богунського районн
ого суду від 14 листопада 2006 рок
у,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського
районного суду від 14 листопад
а 2006 року накладено заборону з
а адресою: м. Житомир, вул. Київ
ська, 108, яке належить на праві п
риватної власності ІШ "Телец
ь".
У апеляційній скарзі, яка ро
зглядається, порушується пит
ання про скасування ухвали с
удді, як такої, що порушує прав
а власника на володіння, кори
стування та розпорядження на
лежним майном.
Розглянувши справу в межах
, визначених ст. 195 КАС України с
уд прийшов до висновку про ві
дхилення апеляційної скарги
з наступних підстав.

Справа № 22а/242 Головуючий у
1 інстанції Грибан І.О.
Категорія 69 Допов
ідач - суддя Плотіцина Н.А.

Як видно із матеріалі
в адміністративного позову у
листопаді 2006 року Перший заст
упник прокурора Житомирсько
ї області в інтересах Терито
ріальної громади м. Житомира
звернувся до Богунського ра
йсуду до ПП "Телець", Житомирсь
кої міської ради про визнанн
я нечинним рішення Житомирсь
кої міськради від 13.01.2005 року № 501
в частині віднесення до прив
атизації шляхом викупу прива
тним підприємством "Телець" п
риміщення за адресою: м. Житом
ир, вул. Київська, 108. З метою заб
езпечення позову позивач про
сив накласти арешт на зазнач
ене приміщення.
В обгрунтування позовних в
имог прокурор послався на по
рушення ряда норм матеріальн
ого законодавства при прийня
тті рішення Житомирською міс
ькою радою 13.01.2005 p., щодо затвердж
ення переліку об'єктів комун
альної власності м. Житомира
, які підлягали і не підлягали
приватизації у 2005 році, зокрем
а, спірного приміщення.
Згідно ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або
з власної ініціативи може по
становити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення адміні
стративного позову, якщо існ
ує очевидна небезпека заподі
яння шкоди права, свободи та і
нтересам позивача до ухвален
ня рішення в адміністративні
й справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане не
можливим без вжиття таких за
ходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти зна
чних зусиль та витрат, а також
якщо очевидними є ознаки про
типравності рішення, дії чи б
ездіяльності суб'єкта владни
х повноважень.
Враховуючи наведене суддя
прийшла до правильного висн
овку про накладення заборони
на відчуження приміщення, як
е належить ПП "Телець" і знаход
иться у м. Житомир, вул. Київсь
ка, 108.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють, не містять ознак порушен
ня норм чинного законодавств
а, а тому підстав для скасуван
ня ухвали не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 186, 195, 199,206, 211, 212 КА
С України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ПП "Телец
ь" відхилити.
Ухвалу судді Богунського
районного суду від 14 листопад
а 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає зако
нної сили у моменту проголош
ення і може бути оскаржена пр
отягом одного місяця з часу в
иготовлення її в повному обс
язі безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.