overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20090/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПF ДFАFКF «ХFлFіFбF УFкFрFаFїFнFиF» «ГFрFеFбFіFнFкFіFвFсFьFкFиFйF еFлFеFвFаFтFоFрF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 22-аF-1101/07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF ДFАFКF «ХFлFіFбF УFкFрFаFїFнFиF» «ГFрFеFбFіFнFкFіFвFсFьFкFиFйF еFлFеFвFаFтFоFрF»
дFоF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПF ДFАFКF «ХFлFіFбF УFкFрFаFїFнFиF» «ГFрFеFбFіFнFкFіFвFсFьFкFиFйF еFлFеFвFаFтFоFрF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 22-аF-1101/07.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-19867/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.03.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2071-19/371АFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFаFлF-ЦFеFнFтFрF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.04.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.03.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2071-19/371АF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFуFнFкFтFуF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 5/2071-19/371АF.
2. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFпFиFсF
Справа № К-19867/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.03.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2071-19/371АFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFаFлF-ЦFеFнFтFрF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 5/2071-19/371АF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 17 сFіFчFнFяF2008 рFоFкFуF оF 12гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFбFуFвFаFєFтFьFсFяF бFеFзF їFхF уFчFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-18290/06/К-20669/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” січня 2008 р.

№К-18290/06

№К-20669/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касацій ні скарги Відкритого акці онерного товариства “Атомсе рвіс” на ухвалу Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 16.01.2006 р., ухвалу Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 09.03.2006 р. та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 04.04.2006 р. у справі №15/242/06 за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва “Атомсервіс” до
Южноукраїнської обєдна ної державної податкової інс пекції Миколаївської област і про скасування податкових повід омлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого адміні стративного суду України від 17.11.2006р. №К-18290/06 та від 25.05.2007 р. №20669/06 відк рито касаційне провадження з а скаргою Відкритого акціоне рного товариства “Атомсерві с”. Проведено необхідні підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргами Відкритого акц іонерного товариства “Атомс ервіс”. 2. Розгляд касаційних скарг
Відкритого акціонерного тов ариства “Атомсервіс” призна чити на 13.02.2008 р. о 12 год. 00 х в. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністр ативного суду України за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-17820/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 11/191-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЗFаFсFкFаFрF»
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFюF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-17487/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 11.01.2008

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиСФГ «8 Бер езня» постанову господарськ ого суду Рівненської області від 28.03.2007 та ухвалу Львівського адміністративного суду від 23.07.2007 у справі №10/52 за позовом
ДПІ у Демидівському районі
Рівненської області до
СФГ «8 Березня» про стягнення 31677 грн. визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою СФГ «8 Березня».

2. Витребувати з госпо дарського суду Рівненської о бласті справу №10/52. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А Каліушко
Справа № К-17464/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2008
№ К-17464/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуТовариства з обмежено ю відповідальністю “Терміна л” на рішення Господарського суду Київської області від 08 .11.2005 та ухвалу Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 06.03.2006 по спр аві № 309/18-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Термінал” до Обухівсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду бул и проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, будь-яких клопо тань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення спр ави до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеже ною відповідальністю “Термі нал” на рішення Господарсько го суду Київської області ві д 08.11.2005 та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 06.03.2006 по с праві № 309/18-05 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 12.02.2008 о 12 год. 50 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г.К . Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-583/08
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці Донецької області
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачі подали касаційну
скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за
формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Надіслати копії ухвали
про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом
з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко
Справа № К-591/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28
січня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.
Одеси від 24 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
13 грудня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Одеської
митниці, -

в с т а
н о в и в:

Одеська
митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2007 року касаційна скарга
Одеської митниці залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до
06.02.08.

Зазначені
в ухвалі від 24 грудня 2007 року недоліки були усунені Південною регіональною
митницею.

Відповідно
до наказу Державної Митної Служби України від 15.09.06 № 785 «Про створення
регіональних митниць та ліквідацію деяких митниць» в редакції від 28.12.06 «Про
створення та припинення деяких митних органів» Південна регіональна митниця є
правонаступником Одеської митниці.

Зважаючи
на вищевикладене, на підставі ст. 214 КАС України, вважаю за необхідне відкрите
касаційне провадження у даній справі.

Керуючись
статтями 213 - 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Південної регіональної митниці на
постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Південної регіональної митниці.

Витребувати
з Малиновського районного суду м. Одеси вказану справу.

Надіслати
копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та
інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та
встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну
скаргу до 11 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-717/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 січня
2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

5 січня 2007 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 30 листопада 2006 року.

Після усунення недоліків, у визначений суддею до 28
грудня 2007 року строк, перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги
відпали.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС
України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
про зобов'язання вчинити дії, з витребуванням зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Державної адміністрації залізничного транспорту про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

8 січня 2008 року відкрито провадження за касаційною
скаргою на ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30
листопада 2006 року у зазначеній справі. Адміністративна справа витребувана.

За правилами статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, впродовж підготовки справи до касаційного розгляду особам,
які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження, вчинити інші, передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1,
частиною 2 статті 215 КАС України

у х в а л и в :

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги
та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 30 січня 2008 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан