Справа № К-22038/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня
2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Мироненка О. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації Воробей Марини Юріївни, треті особи - ОСОБА_2,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, Орган
самоорганізації населення «Будинковий комітет АДРЕСА_1 про визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування запису та
зобов'язання вчинити дії, за
касаційною скаргою Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет
АДРЕСА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.
Києва з позовом до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації Воробей Марини Юріївни, треті особи - ОСОБА_2,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, Орган
самоорганізації населення «Будинковий комітет АДРЕСА_1 про визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування запису та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2006 року
провадження у справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання дій незаконними, яка розглядається в порядку цивільного
судочинства. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у
справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2006 року вищезазначена
ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2006
року Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет АДРЕСА_1 ставить
питання про скасування вказаної ухвали в зв'язку з порушенням норм
процесуального права та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтуваннях доводів касаційної скарги зазначено, що в провадженні
Печерського районного суду м. Києва є справа № 2-1/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСББ «Парламент», третя особа - член ОСББ «Парламент» ОСОБА_5 про
визнання дій неправомірними та визнання протоколів ОСББ «Парламент» недійсними.
Рішення у справі № 2-1/06 може вплинути на результати розгляду даної
адміністративної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що клопотання про зупинення провадження у справі
заявлялось не позивачем, а представником третьої особи - ОСОБА_3, який виступає
на стороні відповідача, заперечує проти задоволення позову і вважає позовні
вимоги безпідставними.

Судом вірно відзначено, що ОСОБА_1
звернувся до суду від свого імені як фізична особа, а тому навіть у разі
задоволення позову ОСОБА_3 підстав для залишення позовної заяви без розгляду
або закриття провадження у даній справі не буде. При розгляді даної справи сторони та треті
особи по справі не позбавлені можливості надавати свої докази щодо відсутності
повноважень ОСОБА_1 як голови правління ОСББ «Парламент». Питання про
обґрунтованість вимог позивача вирішується судом під час прийняття постанови
після дослідження всіх доказів по справі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо скасування ухвали про зупинення провадження
у справі і направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права, а
доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет
АДРЕСА_1 відхилити, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І.
Панченко

М.
О. Сорока

О.
В. Мироненко