overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12433/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.10.2007
№ К-12433/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргу скаргоюСпеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Харкові н а рішення Господарського суд у Харківської області від 05.04.2 005 та постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 23.05.2005 по справі № А-04/45-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Харківнафто продукт» до Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова третя особаСпеціалізов ана державна податкова інспе кція по роботі з великими пла тниками податків у м. Харкові

про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду бул и проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, будь-яких клопо тань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення спр ави до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові на р ішення Господарського суду Х арківської області від 05.04.2005 та постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 23.05.2005 по справі № А-04/45-05 - закінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 13.11.2007 о 15 год.40 хв. в залі с удового засідання за адресою : 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г.К . Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-13044/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 16.05-24.05.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.08.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/7017-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ФFаFвFоFрFиFтF»
дFоF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF АFРF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 16.05-24.05.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.08.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/7017-2005 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-13162/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03 жовтня 2007 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М. І., перевіривши касаці йну скаргу дочірнього підпри ємства «Нафтогазбезпека» на ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України» на П останову господарського суд у міста Києва від 22.11.2006р. та Ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 15.05.2007р. у справі №25/418-А за позовом держа вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки єва до 1) дочірнього підприємс тва «Нафтогазбезпека» націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України» 2) приватного підприємства «Пр омтогрпродукт» про визнання угоди недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником на виконання в имог ухвали суду від 16.08.2007р. усу нено недоліки, отже касаційн а скарга подана належною осо бою з дотриманням строку на к асаційне оскарження, оформле на відповідно до вимог статт і 213 Кодексу адміністративног о судочинства України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «На фтогазбезпека» національно ї акціонерної компанії «Нафт огаз України» на Постанову г осподарського суду міста Киє ва від 22.11.2006р. та Ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.05.2007р. у справі №25/ 418-А за позовом державної пода ткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва до 1) до чірнього підприємства «Нафт огазбезпека» національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України» 2) приватного підп риємства «Промтогрпродукт» про визнання угоди недійсно ю.
Надіслати сторонам копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження. Розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттями 49, 51 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративн ого судочинства України), ста ттями 219, 236 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпові дальний секретар
О.М. Міненко
Справа № К-13387/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.10.2007
№ К-13387/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Комунального підприємства «
Нововолинськтеплокомунене рго» на постанову Господарсь кого суду Волинської області від 15.01.2007 та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 31.05.2007 по справі № 2/91-2А

за позовом Комунально го підприємства «Нововолинс ьктеплокомуненерго» до Нововолин ської обєднаної державної податкової інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ: 15.06.2007 позивач звернувся і з касаційною скаргою на пост анову Господарського суду Во линської області від 15.01.2007 та у хвалу Львівського апеляційн ого господарського суд у від 31.05.2007 по справі № 2/91-2А. Скар га подана у встановлений зак оном строк із копією касацій ної скарги.
Однак до скарги не додано ко пі оскаржуваних судових ріше нь, тому керуючись ч. 5 ст. 213 КАС
У (зі змінами від 16.03.2006), касаційн а скарга була залишена без ру ху із встановленням строку д ля виправлення зазначених не доліків до 01.10.2007, про що було вин есено ухвалу від 11.09.2007.
Відповідно на виконання ух вали від 11.09.2007 скаржник 26.09.2007 (згід но штампу на поштовому конве рті) виправив вказані недолі ки. Тому враховуючи встановл ене, касаційна скарга визнан а такою, що за формою та змісто м відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, подана з дот риманням порядку і строків к асаційного оскарження. І з ог ляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної ск арги та відкриття касаційног о провадження Вищим адмініст ративним судом України відсу тні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Комуналь ного підприємства «Нововоли нськтеплокомуненерго» на по станову Господарського суду
Волинської області від 15.01.2007 т а ухвалу Львівського апеляці йного господарського суду ві д 31.05.2007 по справі № 2/91-2А.
Витребувати з Господарськ ого суду Волинської області справу № 2/91-2А за позовом КП«Н ововолинськтеплокомуненер го» до Нововолинської ОДПІ п ро визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення .
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки. На адресу відповідача направит и копію касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-1619/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-1619/07
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF.,пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ІFнFжFеFнFеFрFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «АFвFтFоFмFаFтFиFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.05.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.10.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/99-26/10
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ІFнFжFеFнFеFрFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «АFвFтFоFмFаFтFиFкF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 17.01.2007 (зFгFіFдFнFоF шFтFаFмFпFуF нFаF пFоFшFтFоFвFоFмFуF кFоFнFвFеFрFтFіF). ІF яFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяFмF пFіFдFсFтFаFвF тFаFкFоFгFоF пFрFоFпFуFщFеFнFнFяF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF чF. 3 сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFяFвFоFюF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, пFеFрFеFвFіFрFяFєF тFаF дFоFсFлFіFдFжFуFєF дFоFвFоFдFиF сFкFаFрFжFнFиFкFаF щFоFдFоF пFіFдFсFтFаFвF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-1619/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.10.2007
К-1619/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Інженерно-технічно го кооперативу «Автоматик» н а постанову Господарського с уду Львівської області від 11. 05.2006 та ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 10.10.2006 по справі № 5/99-26/10 за позовом Інженерно-т ехнічного кооперативу «Авто матик» до
Державної податкової інспек ції у Самбірському районі Ль вівської області про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ: 17.01.2006 позивач звернувся і з касаційною скаргою постано ву Господарського суду Львів ської області від 11.05.2006 та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 10.1 0.2006 по справі № 5/99-26/10, якими було з адоволено позовні вимоги час тково, разом із копією касаці йної скарги та клопотанням п ро поновлення строку.
Однак до скарги не додано ко пії оскаржуваних судових ріш ень.
Враховуючи, що із 15.05.2006 вступи ли в силу зміни до Кодексу адм іністративного судочинства
України, внесені згідно із За коном України від 16.03.2006 № 3550, де ч . 5 ст. 213 доповнена абзацом тако го змісту: «а також копії каса ційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть уч асть у справі, та копії оскарж уваних рішень судів першої т а апеляційної інстанцій», у з вязку із цим касаційна ска рга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 108 та п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, і тому має бути зал ишена без руху із встановлен ням строку для виправлення з азначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Інжен ерно-технічного кооперативу
«Автоматик» на постанову Го сподарського суду Львівсько ї області від 11.05.2006 та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 10.10.2006 по справі № 5/99-26/10 залишити бе з руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15. 11.2007 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначени х недоліків касаційної скарг и, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України скарга буде пове рнута останньому та вважатис ь неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-17039/06,К-34254/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгFЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFчFеFсFпFлFаFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.12.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 17/268
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFчFеFсFпFлFаFвF»
дFоF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFаFмFиF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFчFеFсFпFлFаFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.12.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF 17/268 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-17343/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.11.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.02.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 12/141-2204
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFоFсFпFрFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
дFоF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеF чFиFнFнFиFмF сFвFіFдFоFцFтFвFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFуF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.11.2005 тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.02.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 12/141-2204 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-17346/06/К-17568/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиFСFДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF тFаF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.02.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 23/258-05-7831 АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFіFнFгFмFеFтF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF уFчFаFсFтFюF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF УFДFКF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF ПFДFВF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFаFмFиF СFДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF тFаF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.02.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 23/258-05-7831 АF - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF