Справа № К-513/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2008

№ К-513/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника позивача: Золотих Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства
«РОСІЯ» про поновлення строку касаційного оскарження постанови Луганського
апеляційного господарського суду від 25.07.2005 по справі № 9/3 пд

за позовом Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Відкритого акціонерного
товариства «РОСІЯ»

Малого
приватного підприємства «Орегон»

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського апеляційного господарського суду
від 25.07.2005 по справі № 9/3 пд скасовано рішення Господарського суду
Луганської області від 13.06.2005, яким в позові відмовлено та відповідно
задоволено позов, яким визнано недійсним договір від 01.03.2003 № 01/03.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням,
відповідач-1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України
29.12.2006 (згідно штампу на поштовому конверті). І як вбачається із
матеріалів касаційної скарги, позивач звернувся з клопотанням про поновлення
строку подання касаційної скарги та обґрунтуванням підстав такого пропущення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання,
колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з
таких підстав:

Вищий адміністративний суд України, розглядаючи
можливості відкриття касаційного провадження, перевіряє касаційну скаргу на
відповідність ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою
касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішення суду апеляційної інстанції. А в силу ч. 3 ст. 212 цього
Кодексу, касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала. Тобто, при розгляді клопотання про
поновлення строку - суд розглядає вмотивовані підстави такого пропущення.

Як зазначено в клопотанні - підставою для поновлення
пропущеного строку для подання касаційної скарги відповідач-1 вважає той факт,
що касаційна скарга на вищезазначену постанову не була подана з-за причин, які
не залежали від власної волі. Через об'єктивні й суб'єктивні чинники
довіреність на ім'я ОСОБА_1 була скасована і здійснювалося іншими особами.
З'ясування обставин, в яких подавалися касаційні скарги в усіх справах викрило
факт, що колишній представник із-за незрозумілих причин не подала касаційну
скаргу в даній справі. А провести раніше ґрунтовну перевірку ситуації з
поданням касаційних скарг у відповідача-1 не було підстав, оскільки: «навіть не
могли уявити не здійснення нашим повіренним ОСОБА_1 належних процесуальних
дій».

Із урахуванням тривалості розгляду інших пов'язаних справ
судом касаційної інстанції, скаржник не сумнівався, що й справа № 9/3 пд так
само як і інші справи знаходиться на розглядові в Вищому Адміністративному суді
України.

Інших причин, що перешкоджали подати касаційну скаргу у
визначений законом термін позивачем не надано.

Розглядаючи підстави, які викладені в клопотанні,
необхідно врахувати ту обставину, що оскаржується постанова Луганського
апеляційного господарського суду від 25.07.2005 по справі № 9/3 пд, строк
оскарження якої визначено присічним місячним терміном, який відповідно до ст.
212 Кодексу адміністративного судочинства України, сплив 25.08.2006.

Таким чином, оскільки скарга відповідача-1 надійшла
29.12.2006 із пропуском встановленого законом строку, і суду не було наведено
жодної причини, які унеможливили подачу касаційної скарги у визначені законом
терміни до Вищого адміністративного суду України, тому вказані причини суд не
знаходить підставними для поновлення процесуального строку касаційного
оскарження, і визнає строк таким, що пропущений без поважних причин.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49, ч. 1 ст.
103, ст.ст. 210, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання (заяви) Відкритого
акціонерного товариства «РОСІЯ» про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Луганського апеляційного господарського суду від 25.07.2005 по справі
№ 9/3 пд.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«РОСІЯ» - залишити без розгляду.

Головуючий О.В.
Карась

Судді М.І.
Костенко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров