Справа № 3/567
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.02.2008 р.
№ 3/567

За позовом

СПД
ОСОБА_1 (надалі -Позивач)

доДержавної служби туризму і курортів
Міністерства культури і туризму України (надалі -Відповідач)

про

скасування наказу № 23 від 9 листопада 2007
року

Суддя Блажівська Н. Є.

Секретар Серпутько Т. С.

Представники:

Від
Позивача: ОСОБА_2

Від
Відповідача: Сьомкін С. В.

В С Т А Н О В И В

СПДОСОБА_1
звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної служби туризму і курортів Міністерства культури і туризму України про
скасування наказу № 23 від 9 листопада 2007 року.

В попередньому судовому засіданні 28
лютого 2008 року представниками сторін було надано суду мирову угоду укладену
між СПД ОСОБА_1 та Державною службою туризму і курортів.

Подана мирова угода містить наступні
положення.

1. З
моменту отримання ліцензії і до дня винесення
Наказу № 23 від 9 листопада 2007 року про позбавлення Позивачки
ліцензії, остання як місце розташування свого офісу в ТЦ «Променада»по вул.
Багговутівській 17-21, так і інших даних, зазначених в документах, що
додавалися до заяви про видачу ліцензії, не міняла. Підставою для винесення
відповідачем рішення про позбавлення
відповідачки ліцензії, стала відсутність у нього додаткових відомостей про
місце знаходження офісу позивачки станом
на день винесення цього рішення. А
саме даних про пролонгування терміну дії
договору суборенди до кінця 2008 року.

2.
Позивачка вправі була оскаржити в строк,
передбачений законом, наказ № 23 про позбавлення її ліцензії, але неспроможна
була вчасно це зробити, оскільки копію наказу про позбавлення її прав отримала
несвоєчасно. В процесі розгляду справи виявилось, що за адресою Багговутівська
17-21, знаходиться не тільки торгівельний центр, де розташований офіс
Позивачки, а іще ряд будівель з безліччю фірм, контор, організацій, у тому
числі банку. Це стало проблемою також і для пошти для вручення адресату
кореспонденції. Ця специфіка не була врахована в ділових стосунках між сторонами і вона має бути
усунута Позивачкою в подальшому.

3.
Винесення рішення № 23 про позбавлення
позивачки ліцензії стало результатом
збігу несприятливих обставин і виникнення формальних факторів, які
сторони здатні добровільно усунути, а в
подальшому Позивачка працювати на попередніх умовах без порушень.

Відповідно
до положень даної мирової угоди Відповідач дав зобов'язання в 10-ти денний
термін з дня отримання копії ухвали суду про затвердження мирової угоди
скасувати наказ № 23 від 9 листопада 2007 року щодо анулювання ліцензії НОМЕР_1виданоїОСОБА_1на здійснення
турагентської діяльності, та внести відповідні зміни до державного ліцензійного
реєстру. Позивач дала зобов'язання в 10-ти денний термін з дня скасування
наказу № 23 від 9 листопада 2007 року усунути порушення ліцензійних умов
здійснення турагентської діяльності, що
стали підставою для анулювання ліцензії.

Зважаючи
на те, що мирова угода не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, що
охороняються законом, а також вирішує спір між ними, суд вважає за доцільне
затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 49, 51, 113, 157 та статтею
160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В

1. Затвердити умови мирової угоди
укладеної між СПД ОСОБА_1 та Державною службою туризму і курортів.

2. Закрити провадження у справі № 3/567 за позовом СПД ОСОБА_1 до Державної
служби туризму і курортів Міністерства культури і туризму України про
скасування наказу № 23 від 9 листопада 2007 року

Відповідно
до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала
суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки
визначені статтею 185 та статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська