Справа № 22-а-4459/2007
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Томчук С.В.
Справа № 22-а-4459/07
районний суд Тернопільської області
ряд.ст.зв. № 69
№
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Пліша М.А., Шавеля Р.М.

при секретарі Соколовській А.С.,

з участю адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Рохманівської
сільської ради Шумського району Тернопільської області на ухвалу Шумського
районного суду Тернопільської області про залишення позовної заяви без руху від
22 серпня 2007 року по справі № 2-а-25/07 за адміністративним позовом
Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області до
ОСОБА_1про визнання Статуту Троїцької парафії Тернопільської Кременецької
єпархії УПЦ нечинним, -

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2007 року Шумським районним судом
Тернопільської області винесено ухвалу
по справі № 2-а-25/07 за адміністративним позовом Рохманівської сільської ради
Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_1про визнання Статуту
Троїцької парафії Тернопільської Кременецької єпархії УПЦ нечинним, якою
позовну заяву було залишено буз руху та надано термін для усунення недоліків
такої та оплату її судовим збором.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив представник позивача, який в поданій апеляційній скарзі покликається
на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням
процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі
позивач покликається на те, що судом першої інстанції при винесені ухвали про
залишення позовної заяви без руху неправильно застосовано вимоги ст.ст.106,108
КАС України.

Представник
позивача - Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області
та адвокат, доводи апеляційної скарги підтримали та просять таку задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про
час, місце та дату апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України апеляційний розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції
- без змін.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач
подав для розгляду до суду позов в порядку адміністративного судочинства, при
цьому всупереч ст.106 КАС України не виконав вимог які ставляться до позовної
заяви.

Зокрема
ним не подано копії документів, що додано до справи, у відповідності до
кількості відповідачів, не сформульовано чітко зміст позовних вимог.

Відповідно
до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву подану без додержання вимог встановлених
ст.106 КАС України, суд залишає без руху та надає час для усунення недоліків.

З
огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до правильного
висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, підставно надав
позивачу достатній строк для виправлення недоліків.

Ухвала
суду ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах,
відповідає вимогам ст.ст.106,108 КАС України, доводи апеляційної скарги її не
спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Рохманівської сільської
ради Шумського району Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу
Шумського районного суду Тернопільської області про залишення позовної заяви
без руху від 22 серпня 2007 року по справі № 2-а-25/07 за адміністративним
позовом Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області до
ОСОБА_1про визнання Статуту Троїцької парафії Тернопільської Кременецької
єпархії УПЦ нечинним - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня проголошення .

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

Р.М.Шавель