Справа № 22а-230/2007
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

" 04 " квітня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в
складі:

головуючої - судді Плотіциної Н.А.

суддів: Омельчука
М.І.,

Худякова A.M.

при секретарі Константіновій
І.А.

з участю сторін

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Ружинського районного відділу земельних ресурсів про
скасування постанови заступника начальника Ружинського районного відділу
земельних ресурсів від 17.04.2006
року та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Ружинського районного суду від 05
грудня 2006 року,

встановив:

У травні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 17.04.2006 року заступник
начальника Ружинського райвідділу земельних ресурсів Руденко М.В., розглянувши
протокол від 03.04.2006 p., складений
державним інспектором за використанням і охороною земель Слободенюком А.В.,
наклав штраф в розмірі 51грн. за ніби­то скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-5 КУпАП.
Позивачка вважає постанову №
022/18 незаконною, оскільки її вини в порушенні вимог ст. 125 Земельного
Кодексу немає. Разом з тим, просила стягнути на її користь моральну шкоду.

Постановою
Ружинського районного суду від 05
грудня 2006 року в
задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1. відмовлено.

Справа №22а-230 Головуючий
у 1-1 інстанції
Драчук М.П.

Категорія 69 Доповідач
: Плотіцина Н.А.

2

У апеляційній
скарзі, яка розглядається, порушується питання про скасування постанови суду,
як такої, що не відповідає нормам процесуального і матеріального законодавства.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення ,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 289 КУпАП,
скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 99 КАС України, з
адміністративним позовом особа може звернутись до адміністративного суду в
строк встановлений цим законом або іншим законом. Строк на оскарження постанови
про адміністративне правопорушення, про що наголошено в ст. 289 КУпАП визначений
10 днів. Позивачка
його пропустила.

Пред'являючи до
суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення,ОСОБА_1. просила пропущений строк звернення до суду поновити. Однак,
судом це питання не вирішено, будь-яких мотивів з цього приводу у постанові не
наведено, всупереч вищезазначених норм закону, позов розглянуто по суті.

З огляду на
викладене постанова суду не може залишатись без змін, підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.195, 198, 160,
167, 211, 212 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Ружинського районного суду від 05
грудня 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в
повному обсязі.

З повним змістом
ухвали сторони можуть ознайомитись після 09
квітня 2007 року.