Справа № К-7193/07/К-7363/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“12” жовтня 2007 р.

№К-7193/07
№К-7363/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
секретар судового засід
ання Бойченко
Ю.П.
за участю представників:
позивача: 1.Госед
ло Р.І. (дов. від 14.01.2006 р. №31/01);
2.Жмуді
нський В.П. (дов. від 10.10.2007 р. №03/10-10);

відповідача 1: 1.Шамо
тайло Б.Ю. (дов. від 10.10.2007 р. №10426/10/10-015);

2.Дум
як В.О. (дов. від 18.09.2007 р. №9134/10/10-015);
3.Бойчук
Р.М. (дов. від 04.04.2007 р. №010787);
відповідача 2: не зявил
ись;
прокуратури: Атаєва
Д.К. (посв. №126)
розглянувши касаційн
і скарги Державної податк
ової інспекції у Тисменицько
му районі Івано-Франківської
області та Першого заступни
ка прокурора Івано-Франківсь
кої області
на рішення Господарсь
кого суду Івано-Франківської
області від 18.12.2006 р.
та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 15.03.2007 р.
у справі №А-6/343
за позовом З
акритого акціонерного товар
иства “Авангард”
до
1.Державної податкової інспе
кції в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області

2.Гол
овного управління державног
о казначейства в Івано-Франк
івській області
за участю Прок
уратури Івано-Франківської о
бласті
про зобов
язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товар
иство “Авангард” (далі по тек
сту позивач, ЗАТ “Авангард
”) звернулось до Господарськ
ого суду Івано-Франківської
області з позовом до Державн
ої податкової інспекції в Ти
сменицькому районі Івано-Фра
нківської області (далі по те
ксту відповідач 1, ДПІ у Тис
меницькому районі) та Головн
ого управління державного ка
значейства в Івано-Франківсь
кій області (далі по тексту
відповідач 2, ГУДК) про зобов
язання ДПІ у Тисменицькому р
айоні виконати не вчинені ді
ї згідно загальної податково
ї декларації з податку на дод
ану вартість за січень-груде
нь 2004 р., січень-лютий 2005 р. щодо в
иконання вимог Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” щодо своєчасного відшк
одування податку на додану в
артість та п. 4 Порядку відшкод
ування податку на додану вар
тість, затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України та Головним
управлінням Державного казн
ачейства України від 02.07.1997 р. №209
/72 надати висновок територі
альному органу Державного ка
значейства України на відшко
дування податку на додану ва
ртість.

15.12.2006 р. ЗАТ “Авангард” подано
уточнення позивних вимог та
просить зобовязати ДПІ у Т
исменицькому районі надати в
исновок територіальному Упр
авлінню державного казначей
ства в Івано-Франківській об
ласті на відшкодування подат
ку на додану вартість з бюдже
ту із зазначенням загальної
суми податку, що підлягає від
шкодуванню в розмірі вказано
му в уточнюючих розрахунках
до декларацій з податку на до
дану вартість ЗАТ “Авангард”
по яких здійснюються розрах
унки з бюджетом за січень-гру
день 2004 р., січень-лютий 2005 р. у ро
змірі 7 030 392,00 грн.

Постановою Господарського
суду Івано-Франківської обл
асті від 18.12.2006 р. у справі №А-6/343 (го
ловуючий суддя Гриц Ю.І., су
дді Круглова О.М., Шелест С.Б.), я
ка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 15.03.2007 р. (г
оловуючий суддя Юрченко Я
.О., судді Процик Т.С., Галушко Н.
А.), позовні вимоги ЗАТ “Аванга
рд” задоволено; зобовязано
ДПІ у Тисменицькому районі н
адати висновок територіальн
ому Управлінню державного ка
значейства в Івано-Франківсь
кій області на відшкодування
податку на додану вартість з
бюджету з зазначенням загал
ьної суми податку, що підляга
є відшкодуванню у розмірі вк
азаному в уточнюючих розраху
нках до декларацій з податку
на додану вартість ЗАТ “Аван
гард” (), по яких з
дійснюються розрахунки з бюд
жетом за січень-грудень 2004 р., с
ічень, лютий 2005 р. у розмірі 7 030 392,0
0 грн.

ДПІ у Тисменицькому районі
та Перший заступник прокуро
ра Івано-Франківської област
і не погоджуючись з постанов
ою Господарського суду Івано
-Франківської області від 18.12.20
06 р. та ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 15.03.2007 р. у справі №А-6/343 под
али касаційні скарги, в якій п
росять їх скасувати та ухвал
ити нове рішення, яким у задов
оленні позовних вимог ЗАТ “А
вангард” відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
ні скарги ДПІ у Тисменицьком
у районі та Перший заступник
прокурора Івано-Франківсько
ї області не підлягають задо
воленню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що ЗАТ“Ав
ангард” занаслідкамифін
ансово-господарськоїдія
льностіуперіодз 01.01.2004 р. по
28.02.2005 р. поданоуточнюючіро
зрахункидо деклараційза
січень-грудень 2004 р., січень,
лютий2005 р., відповідно до я
кихЗАТ“Авангард” заявлен
одовідшкодуваннязбюдже
ту суму податку на додану вар
тістьу розмірі7 030 392,00 грн.

Тисменицькою міжрайонною
державною податковою інспек
цією Івано-Франківської обла
сті (правонаступником якої є
ДПІ у Тисменицькому районі) п
роведено документальну пере
вірку за результатами винесе
но податкові повідомлення-рі
шення від 10.05.2005 р. №/0 та №/0, я
кими виключено зазначену сум
у зі складу податкового кред
иту загальної декларації з п
одатку на додану вартість.

РішеннямГосподарськогосу
дуІвано-Франківськоїобла
стівід 15.07.2005 р. усправі№16/176, яке
залишено без змін ухвалою Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 28.11.2005 р. та у
хвалою Вищого адміністратив
ного суду України від 03.05.2006 р., вс
тановлено, що відповіднодо
податковихнакладних, які
включенідоуточнюючихро
зрахунківтакікоригування
податковогокредитупров
еденінасумивитратпосплаті
податку на додану вартістьза
придбаніза рахунокдовго
строковихкредитівосновніф
ондиіматеріально-технічн
і ресурси. Надатупроведе
нняперевіркизодержанихос
новнихфондіві матеріально
-технічнихресурсів(ДТ152 - КТ
631) поподатковихнакладних, в
ключенихдокорегуючихро
зрахунків, згіднозданимиб
ухгалтерського обліку, бух
галтерськимипроведеннями
ДТ103, 104 - КТ152 введенов експлуата
ціюфондівнасуму21 941 198,00 г
рн., поякихвіднесенодо скла
ду податковогокредиту сум
у у розмірі4 388 240,00 грн. Крімтог
о, підприємствомперерахов
ано аванснапридбання осно
вних фондів і матеріально-те
хнічних ресурсів, відповідно
доодержанихподаткових накл
адних, щовключенідо коре
гуючихрозрахунків, насу
муу розмірі 18 186 901,00 грн., в т.ч. 3 031 150,0
0 грн. податку на додану ва
ртість.

Таким, чином, рішеннямГос
подарськогосудуІвано-Фра
нківськоїобластівід 15.07.2005 р. у
справі№16/176 встановлено, що
ЗАТ “Авангард” правомірно в
іднесено сплачені суми подат
ку на додану вартість у розмі
рі 7 030 392,00 грн. до складу податко
вого кредиту загальної декла
рації з визначенням напряму
відшкодування на розрахунко
вий рахунок за січень-груден
ь 2004 р., січень та лютий 2005 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України обставини, вста
новлені судовим рішенням в а
дміністративній справі, що н
абрало законної сили, не дока
зуються при розгляді інших с
прав, у яких беруть участь ті с
амі сторони або особа, щодо як
ої встановлено ці обставини.

Частиною 2 п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 З
аконуУкраїни“Проподато
кнадодану вартість” встан
овлено, щоподатковийорг
анзобовязанийупятиде
нний термінпіслязакінчен
няперевіркинадатиоргануд
ержавногоказначейства ви
сновокіззазначеннямсуми,
щопідлягаєвідшкодуванню
збюджету.

Згіднозп.п.7.7.6 п. 7.7 ст. 7 7 Закон
уУкраїни“Проподатокнадода
ну вартість” напідставі
отриманого висновкувідпо
відногоподатковогооргану
органдержавногоказначейс
тва надаєплатникуподатку
зазначенууньомусумубюд
жетноговідшкодування шляхо
мперерахуваннякоштівзб
юджетногорахункунапоточни
йбанківський рахунокплатни
каподаткувобслуговуючо
мубанкупротягомпяти о
пераційнихднівпісляотр
иманнявисновкуподаткового
органу.

Порядоквідшкодуванняпо
даткувстановленоЗакономУк
раїни“Про податокнадода
нувартість”, п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 я
когопередбачено, що після
закінченняпроцедуриадмі
ністративногоабосудового
оскарження податковийорг
анпротягомпятиробочихд
нів, наступнихзаднемотр
имання відповідногорішен
ня, зобовязанийнадатиор
гануДержавногоказначейств
а висновокіззазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню.

Відповіднодоп. 4 Порядкув
ідшкодуванняподаткунад
оданувартість, затвердженог
онаказомДержавноїподат
ковоїадміністраціїУкра
їнита Головногоуправлінн
яДержавногоказначейства
Українивід02.07.1997 р. №209/72 (д
алі по тексту- Порядок), ві
дшкодування податку на додан
у вартістьзбюджетуздійснює
тьсяорганамиДержавногоказ
начействаУкраїниза висн
овкамиподатковихорганіваб
озарішеннямсуду. ОрганиДерж
авного казначействаУкраїни
перераховуютькоштисвоїмип
латіжнимидорученнямиз р
ахункаоблікудоходівдер
жавногобюджетунарахунок, ук
азанийввисновку податков
огоорганучирішеннісуду.

Такимчином, Вищий адміні
стративний суд України погод
жується з думкою судів попер
едніх інстанцій про те, що від
повідач 1згідноз напрямкомві
дшкодування, щомістивсяудек
лараціях поданих ЗАТ “Аванга
рд”, поякихздійснюються розр
ахункизбюджетомзасічен
ь-грудень2004 р., січеньта лю
тий2005 р. зобовязанийподати
висновкивідповідачу2 не
пізніше5-тиробочихднівдозак
інченнятермінувідшкоду
вання податку на додану варт
ість, що ним в порушення норм ч
инного законодавства зробле
но не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касаційн
ої інстанції перевіряє прави
льність застосування судами
першої та апеляційної інста
нцій норм матеріального та п
роцесуального права, правово
ї оцінки обставин у справі і н
е може досліджувати докази, в
становлювати та визнавати до
веденими обставини, що не бул
и встановлені в судовому ріш
енні, та вирішувати питання п
ро достовірність того чи інш
ого доказу.

Враховуючи вищевикладене
, Вищий адміністративний суд
України, дійшов висновку про
те, що судами першої та апеляц
ійної інстанцій належним чин
ом зясовано обставини спра
ви та дано їм належну правову
оцінку. Порушень норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які могли призвести до зм
іни чи скасування рішення Го
сподарського суду Івано-Фран
ківської області від 18.12.2006 р. та
ухвали Львівського апеляцій
ного господарського суду від
15.03.2007 р. у справі №А-6/343 не встанов
лено.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державно
ї податкової інспекції у Тис
меницькому районі Івано-Фран
ківської області та Першого
заступника прокурора Івано-Ф
ранківської області на рішен
ня Господарського суду Івано
-Франківської області від 18.12.20
06 р. та ухвалу Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 15.03.2007 р. у справі №А-6/343 зали
шити без задоволення.

Рішення Господарського су
ду Івано-Франківської област
і від 18.12.2006 р. та ухвалу Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 15.03.2007 р. у справі №А
-6/343 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.І. Степашко

(підпис)
М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко