Справа № К-27453/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі :

Головуючого: судді
Фадєєвої Н.М.

суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович
К.Г., Харченка В.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Державного підприємства «Завод хімічних реактивів» на рішення
господарського суду Харківської області від 31 травня 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2005 року у справі
за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до
Державного підприємства «Завод хімічних реактивів» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2005 року прокурор Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до Державного
підприємства «Завод хімічних реактивів» (надалі - ДП) про стягнення витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 581,79 грн.

Позов мотивований тим, що позивачем виплачено пільгову
пенсію з коштів державного бюджету, які згідно чинного законодавства України
мають бути відшкодовані відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31
травня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 11 серпня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по
справі ДП «Завод хімічних реактивів» звернулося з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі відповідач
просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове про відмову у
задоволенні позову. При цьому посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 220 КАС України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши
касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно
до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Судами першої та апеляційної інстанцій в
ході з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що
ОСОБА_1 працювала на Харківському дослідному заводі НТК «Інститут
монокристалів» НАН України, яке реорганізовано в ДП «Завод хімічних реактивів»,
на посадах, які дають право на отримання пенсії на пільгових умовах згідно
списку №1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з січня 2004р. по грудень 2004 р.
пенсія ОСОБА_1 складала 2641,12 грн., із яких заявлена позивачем сума є сумою
відшкодування на виплату та доставку пільгової пенсії, яка підприємством
відповідача не сплачена.

Згідно з ч. 2 прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та
організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду
плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які
були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог чинного законодавства
України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної
інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення
позову.

Судами першої та апеляційної інстанцій
також вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, зокрема:
Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкція «Про порядок
обчислення і сплати підприємствами, установами та організаціями збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування…», дана правильна правова оцінка
встановленим у справі обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної
скарги є безпідставними і не спростовують висновків судів.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства
«Завод хімічних реактивів» відхилити, а рішення господарського суду Харківської
області від 31 травня 2005 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11 серпня 2005 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крім із
підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 - 239 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судді: