overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/2-«а»105/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3/2-«a» 105 за 2007 рік
УХВАЛА

14 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі І.Г. Грищенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про
визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернвся до суду з даним позовом в якому просить визнати неправомірною відмову
Вишгородської районної державної адміністрації в безоплатній передачі йому
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та
зобов'язати відповідача безоплатно передати йому земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства.

В судове
засідання позивач не з'явився: про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій відмовляється
від позовних вимог в зв'язку з вирішенням спору до судового засідання та
просить провадження в справі закрити.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому
може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмову в
безоплатній передачі земельної ділянки закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3/2-«а»104/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3/2-«а» 104 за 2007 рік
УХВАЛА

14 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі І.Г. Грищенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про
визнання неправомірною, відмову в безоплатній передачі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати неправомірною
відмову Вишгородської районної державної адміністрації в безоплатній передачі
їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та
зобов'язати відповідача безоплатно передати їй земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства.

В судове
засідання позивачка не з'явилася: про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином. Звернулася до суду з заявою в якій відмовляється
від позовних вимог в зв'язку з вирішенням спору до судового засідання та
просить провадження в справі закрити.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому
може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмову в
безоплатній передачі земельної ділянки закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3/2-«а»106/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3/2-«a» 106 за 2007 рік
УХВАЛА

14 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі І.Г. Грищенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про
визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернвся до суду з даним позовом в якому просить визнати неправомірною відмову
Вишгородської районної державної адміністрації в безоплатній передачі йому
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та
зобов'язати відповідача безоплатно передати йому земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства.

В судове
засідання позивач не з'явився: про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій відмовляється
від позовних вимог в зв'язку з вирішенням спору до судового засідання та
просить провадження в справі закрити.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому
може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмову в
безоплатній передачі земельної ділянки закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3/2«а»-69/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3/2 «a»-69 за 2007 рік
УХВАЛА

30 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої Л.А.
Толкачової

при секретарі І.Г.
Грищенко,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Пірнівської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, районний відділ
земельних ресурсів Вишгородської райдержадміністрації про визнання рішення
сільської ради незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даною заявою в якій просить визнати незаконним рішення
Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області "Про
безкоштовну приватизацію громадянами земельних ділянок" № 11 від
19.04.1997 р. про безкоштовну передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0,19 га в
АДРЕСА_1та скасувати його в цій частині.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій просить залишити її заяву
без розгляду.

Згідно
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких
обставин позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Пірнівської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, районний
відділ земельних ресурсів Вишгородської райдержадміністрації про визнання
рішення сільської ради незаконним залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10 2007
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового

розгляду

26
березня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді -
Мадай С.І.

при
секретарі -
РайлянО.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Березанському районі про визнання дій незаконними та проведення
перерахунку пенсії, -

Встановив:

Ухвалою від 16 березня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії:

1)
уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом
строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в
Березанському районі про визнання дій незаконними та проведення перерахунку
пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 12
квітня 2006 року у приміщенні Березанського районного суду, Миколаївської
області.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони.
Справа № 3-1006/2008
Суддя: Міленко М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1006 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1945
року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера.

За ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27 грудня
2007 року близько 10
години було встановлено, що гр.
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп”яніння вчинив
сварку з дружиною
гр. ОСОБА_2 в ході якої
ображав її брутальною
лайкою та погрожував
фізичною розправою , чим
завдав психологічну шкоду здоров”ю
гр. ОСОБА_2, про що було складено
протокол від 25 січня 2008 року
за № 019726
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,
що 27. 12. 2007
року з ранку він
вжив спиртні напої
в кількості одного літра, після
чого вчинив сварку
зі своєю дружиною , в ході якої
ображав її брутальною лайкою і
погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 січня 2008 року №
019726, поясненнями ОСОБА_1,
поясненнями ОСОБА_2, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 31. 12. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю
за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1008/2008
Суддя: Міленко М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли
25 січня 2008 року
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23 січня
2008 року
о 15 год. 00 хв. в м. Ромни
на вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем
і ухилився від
проходження, згідно встановленого порядку, медичного
огляду на стан алкогольного
сп”яніння, чим порушив п 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.
2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи належним чином був
повідомлений. В протоколі від дачі
пояснення і підпису відмовився
в присутності свідків,
але його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину , що ОСОБА_1
31 жовтня 2007 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 124,
122 - 2 КУпАП і постановою
судді Роменського міськрайонного
суду на правопорушника було накладено
адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 18
місяців, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 130
ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів
строком на 24 (
двадцять чотири) місяці.

Виконання постанови
суду в частині вилучення
посвідчення водія покласти
на начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області. Про виконання
постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія повідомити суд
на протязі одного
місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-100/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 100 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку

За ст. 188 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
січня 2008 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1. під час тривалого побачення з своїм сином засудженим
ОСОБА_2 в Роменській ВК № 56 с. Перехрестівка, Роменського району, приховала та
намагалася передати йому гроші в сумі 300 (триста) гривень, тобто
заборонених для передачі предметів чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, але згідно заяви просила розлядати без її участі. Згідно пояснення
ОСОБА_1 та її заяви, вона вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала.
Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
№ 019187 про адміністративне правопорушення від 02.01.2008 року, рапортом
інженера-програміста інформаційної служби капітана військової служби ОСОБА_3.
від 02.01.2008 року, рапортом молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_4рапортом
молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_6 про
надання побачення, квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від
03.01.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 188, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених грошей в сумі 300
(триста) грн., які зберігаються в касі Роменської виправної колонії УДДУПВП в
Сумській області і безоплатно передати їх у власність держави.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-101/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 101 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
січня 2007 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

За ст. 184 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який 28. 12. 2007 року о
23 год. 40 хв. знаходився на вул.
Руденка в м. Ромни в п”яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 021439 від 06.01.08 року, паспортом
правопорушниці серії МВ НОМЕР_1, постановою від 11.04.07 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що на
неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 184 ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-102/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 102 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
січня 2007 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1, приватного
підприємця

За ст. 184 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством
батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який 28. 12. 2007 року
близько 19 години під час святкового вечора в ЗОШ № 10 курив цигарку на
території школи, де це робити заборонено згідно рішення міськради № 378 від 24.
11. 1999 року

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця
з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Також вина ОСОБА_1.
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 021438 від 04.01.08 року, паспортом
правопорушниці серії МВ НОМЕР_1, постановою від 25.10.07 року про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що на
неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 184 ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-103/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 103 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
січня 2007 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, студента Роменського коледжу СНАУ

За ст. 175 - 1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
грудня 2007 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Конотопській, 90, в м. Ромни,
ОСОБА_1., перебуваючи на території ЗОШ № 10 курив тютюновий виріб в місці, де
це заборонено законом, про що було складено
протокол № 021444 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Його
вина підтверджується протоколом № 021444 від 04 січня 2008 року, поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, він є
неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст.
24-1, 34, 35 КУпАП,

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 175 - 1 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді застереження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-104/2008
Суддя: Яременко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 104 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, учня ВПУ № 14

За ст. 178 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
січня 2008 року близько 4 години ОСОБА_1 разом
зі своїм знайомим ОСОБА_2 на вул. Горького в м. Ромни розпивав спиртні напої,
перебував в п”ятому стані, чим ображав людську гідність, після чого знаходився
в громадському місці на вул. Карла Маркса, в м. Ромни.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
№ 021236 про адміністративне правопорушення від 08.01.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 05. 01. 2008 року, поясненнями
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він є невпонолітнім, його
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 178
ч. 1 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО