Справа № 2а-4096/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4096

Категорія 36

26 листопада 2007 року м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді
Попової О.Г.

при
секретарі Снігірьовій О.С.

з участю
позивача і представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1до військової частини А-3814 про стягнення грошової компенсації
замість невиданого речового майна,-

встановив:

ОСОБА_1звернулась
з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду
про стягнення невиданого речового майна. Посилається на те, що відповідач в
порушення Закону України “Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (2011-12) (Відомості
Верховної Ради України, 1992 р., N 15, ст. 190) у виплаті грошової компенсації за належне
речове майно та у видачі речового майна (або його вартості) відмовив. Позивач
вважає відмову військової частини незаконною, просить суд позов задовольнити,
стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, яка була передбачена
законом до 11 березня 2000 року, замість належного речового майна в сумі
1956,18 грн. та зобов'язати вч А-3814 видати речове майно, не видане після
03.2000 року, а в разі відсутності
речового майна його грошову вартість
в сумі 33495,82 грн. та стягнути на її користь понесені судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору - 51,48 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що в/ч А-3814 не має
коштів на виплату компенсації за речове майно невидане до березня 2000 року.
Вказує, що згідно Вказівки начальника Головного речового управління Тилу МО
України “Про внесення змін та встановлення цін на військове майно речової
служби для проведення інвентаризації і обліку у ЗС України” №13888/2064 від
05.12.2001 року дозволяється видавати тільки речове майно, що вказане в Додатку
№ 3. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення позивача і представника відповідача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1на підставі
наказу командира в/ч А-3814 від 28.02.2007 року № 43 та у відповідності до
підпункту ”в”п. 85 (за станом здоров”я)”Положення про проходження військової
служби солдатами, сержантами та старшинами Збройних Сил України”, її звільнено
з військової служби з 04.04.2007 року та виключено зі списків особового складу
частини. Речовим майном у встановленому
порядку вона не забезпечувалась.

Відповідно до
ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних
правовідносин - до 01.01.2007 року), військовослужбовці одержували за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовців грошову компенсацію замість них.

Проте, статтею 2
Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від
17.02.2000р. №1459/3, з 11.03.2000 року була призупинена
дія частини другої статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна (за винятком
військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України,
Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який
зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).

За таких обставин позивач має право на отримання грошової компенсації за речове майно, яке він не отримав до 11.03.
2000 року.

З 01 січня 2007 року набрав законної сили
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з
питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та
резервістів, які призвані на навчальні
(або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб»,
яким ст.9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» була викладена в іншій
редакції та доповнено Закон статтею 9-1.

Тепер статтею 9 Закону врегульовані лише питання грошового забезпечення
військовослужбовців.

Відповідно до ч. 2 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 року військовослужбовці, які проходять військову
службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право
на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового
майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок
виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Проте, дія статті 9-1 Закону
призупинена Законом України «Про
Державний бюджет України» на 2007 рік.

Отже, підстав для стягнення на
користь позивача компенсації за речове майно, не отримане в 2007 році, також
немає.

Речове майно, не отримане ним за інший період часу, може бути витребуване
в натурі. Розмір грошової компенсації та перелік не отриманого речового майна,
зазначені в довідці-розрахунку № 13 від 28.02.2007 року, виданого відповідачем.

Щодо посилання представника відповідача на обмежений перелік предметів
речового майна, що підлягають до видачі на підставі Вказівки
начальника Головного речового управління Тилу МО України “Про внесення змін та
встановлення цін на військове майно речової служби для проведення інвентаризації
і обліку у ЗС України” №13888/2064 від 05.12.2001 року, то суд виходить із
загальних засад пріоритетності законів над іншими нормативними актами і не бере
до уваги такі обмеження.

Суд відмовляє
позивачу в частині вимоги про відшкодування їй понесені судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, так як Кодексом адміністративного
судочинства не передбачено такий вид судових витрат.

Керуючись
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей», Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які
призвані на навчальні (або перевірочні)
та спеціальні збори, і деяких
інших осіб» Законом України «Про
Державний бюджет України» на 2007 рік., ст.ст. 94, 158 - 163, 167, 254
КАС України,

постановив:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з військової частини А-3814 (м.Новоград-Волинський вул. Житомирське
шосе, р/р 4141, МФО 811039 УДК в Житомирській області код 08173042)
на користь ОСОБА_1грошову
компенсацію за речове майно у розмірі
1956,18 грн.

Зобов”язати
військову частину А-3814 видати ОСОБА_1речове майно в натурі, а саме:

Пальто
суконне - 1 шт.,

Плащ ДМС
- 2 шт.,

Штани
утеплені Каму. - 1 шт.,

Кітель
повсякденний - 3 шт.,

Спідниця
до кителя - 3 шт.,

Куртка
та спідниця шерст. - 3 шт.,

Костюм
літній камуф. - 1 шт.,

Берет
шерстяний повс. - 4 шт.,

Кашкет
бав. камуф. - 3 шт.,

Плащ-накидка
камуф. - 1 шт.,

Сорочка
верхня -11 шт.,

Краватка
- 11 шт.,

Сорочка бав. -8 шт.,

Колготки
бав. - 14 пар,

Чобітки
хромові - 3 пари,

Туфлі
хромові - 3 пари,

Черевики
з в/б - 1 пари,

Спорядження
- 1 шт.,

Шапка-вушанка
- 2 шт.,

Фуфайка
трикотаж. - 3 шт.,

Перчатки
трико.- 4 пар,

Колготки
теплі - 4 шт.,,

Кашне -
2 шт.,

Футболка
к.р. - 6 шт.,

Футболка
з д.р. - 3 шт.,

Феска -
1 шт.,

Труси -
12 шт.,

Джемпер
- 1 шт.

Відшкодувати
ОСОБА_1з Державного бюджету України судові витрати в сумі 51,48 грн.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її повного
виготовлення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Судді: