Справа № 22а-949/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Боровицький О.А.
Справа 22а-949 /08
Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької обл.№ 2-а-155/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

12
березня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Фацієвичу М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2007
року по справі № 2-а-155/07 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської
районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання нечинною постанови про
накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

У березні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської
районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про визнання
нечинної постанови про накладення штрафу.

Посилалася на те, що постановою
головного державного санітарного лікаря Старокостянтинівського району від
26.02.2007р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності та
накладено штраф в розмірі 200 гривень.

Вважала, що така постанова винесена з
порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, тому просила визнати
нечинною постанову про накладення штрафу №74 від 26.02.2006 року та скасувати
її.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 13 червня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної
станції про визнання нечинної постанови про накладення штрафу відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
постанова суду першої інстанції винесена з порушенням чинного законодавства та
підлягає скасуванню.

Посилається на те, що розгляд її
адміністративної справи був здійснений без її участі, а зазначення в постанові
про її присутність під час розгляду справи не відповідає дійсним обставинам
справи.

В її діях відсутні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-11 КУпАП.

Просить
скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 13 червня 2007 року і направити справу на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області встановив, що
відповідно до постанов Старокостянтинівської районної
санітарно-епідеміологічної станції (РСЕС) №54 та №55 від 19.02.2007р. в зв'язку
з поширенням епідемії грипу було заборонено навчання та робота в
Старокостянтинівських ЗОШ №1 та №5 з 20 лютого 2007р. орієнтовно до
28.02.2007р.

Відповідальність за виконання постанов
було покладено на завідуючу міським правлінням освіти ОСОБА_1 та директорів
зазначених шкіл.

При перевірці дотримання вимог постанов
РСЕС було встановлено, що 20.02.2007р. навчання в ЗОШ №1 та №5
м.Старокостянтинова продовжувалися за вказівкою позивачки, а постанова органу
санітарного нагляду не виконувалася з її вини.

23.02.2007р. завідуючою епідеміологічним
відділом Старокостянтинівської РСЕС,
лікарем-епідеміологом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.188-11 КУпАП, яке вчинила позивачка ОСОБА_1

26.02.2007р. головним державним
санітарним лікарем Старокостянтинівького району Хмельницької області на
позивачку було накладено штраф за вказаною статтею КУпАП в розмірі 200 грн.

Досліджуючи обставини справи, пов'язані
з правомірністю притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про законність оскаржуваної
позивачкою постанови.

При цьому прийняв до уваги, що протокол
про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою
Старокостянтинівської районної СЕС, підставою для складання такого протоколу
було невиконання позивачкою законних постанов відповідача про адміністративно
запобіжні заходи в зв'язку з епідемією грипу, а позивачка була притягнена до
відповідальності у встановленому КУпАП порядку з накладенням на неї штрафу в
межах санкції ст.188-11 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції прийнята
на підставі повно встановлених обставин справи, належної оцінки доказів,
правильного застосування положень КУпАП, тому підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в тій частині,
що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на це
особою, розгляд справи відбувався при відсутності позивачки, а також в тій
частині, що вона була позбавлена можливості виконати постанови, оскільки
перебувала у відрядженні, спростовуються матеріалами справи і на висновки суду
першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко