Справа № К-4623/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” жовтня 2007р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів: Лан
ченко Л.В.

Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степ
ашка О.І.
при секретарі: Ликовій
В.Б.
за участю представників:

позивача:неявка
відповідача: Марченко
Г.А.
розглянувши касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Балаклійсько
му районі Харківській област
і на постанову Господарськог
о суду Харківської області в
ід 11.10.2005р. та постанову Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 13.12.2005р.

у справі № А-13/241-05

за позовом
Відкритого акціонерного то
вариства агрофірми «Вербівс
ьке»
до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Балаклійському районі Ха
рківській області
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
У березні 2004 року Від
крите акціонерне товариство
агрофірма «Вербівське» (дал
і ВАТ «Агрофірма «Вербівс
ьке») звернулось до Господар
ського суду Харківської обла
сті з позовом до Державної по
даткової інспекції у Балаклі
йському районі Харківської о
бласті (далі за текстом - ДПІ у
Балаклійському районі Харкі
вської області) про визнання
недійсними податкових повід
омлень-рішень від 21.10.03 р.: № 0001532
602/0, № /0, № /0, № /0, № /0.

В обґрунтування позовних
вимог позивач послався на те
, що прийняті відповідачем по
даткові повідомлення-рішенн
я про застосування до позива
ча фінансових санкцій підляг
ають визнанню недійсними, у з
вязку із відсутністю пору
шень ВАТ «Агрофірма «Вербівс
ьке» строків сплати фіксован
ого сільськогосподарського
податку.
Справа розглядалася судам
и неодноразово.
Останнім рішенням, а саме по
становою Господарського суд
у Харківської області від 11.10.20
05р., залишеною без змін ухвало
ю Харківського апеляційного
господарського суду від 13.12.2005р
., позов задоволено. Визнано не
дійсними податкові повідомл
ення-рішення від 21.10.2003р.: № /0
, № /0, № 00
01552602/0, № /0, № /0.
Не погоджуючись з рішенням
и судів першої та апеляційно
ї інстанцій, ДПІ у Балаклійсь
кому районі Харківської обла
сті оскаржило їх в касаційно
му порядку.
В касаційній скарзі
скаржник просить скасувати
ухвалені в справі судові ріш
ення з мотивів порушення суд
ами норм матеріального права
та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позов
них вимог.
В судовому засіданні пред
ставник відповідача підтрим
ав доводи касаційної скарги
та просив її задовольнити.
У запереченнях на касаційн
у скаргу позивач просив зали
шити касаційну скаргу без за
доволення, оскаржувані рішен
ня без змін.
Справу розглянуто відпові
дно до приписів ч.4 ст.221 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх у суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши та обг
оворивши доводи касаційної с
карги, перевіривши правильні
сть застосування судами норм
матеріального та процесуаль
ного права і матеріали справ
и, колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга не підлягає з
адоволенню з огляду на таке
.
Як встановлено судами поп
ередніх інстанцій, 21.10.2003 року ДП
І у Балаклійському районі Ха
рківської області здійснен
о перевірку ВАТ «Агрофірма «
Вербівське» з питань дотрима
ння граничних термінів сплат
и узгоджених сум платежів.
За результатами пер
евірки складено Акт від 21.10.2003 ро
ку № 28/26-212/00488941 (далі Акт перевір
ки), за даними якого податкови
м органом встановлено поруше
ння позивачем строків сплати
узгодженого податкового зоб
овязання по фіксованому сі
льськогосподарському подат
ку за 2000-2003 роки.
На підставі Акту пе
ревірки з посиланням на п.п. 17.1.
7. пункту 17.1. ст. 17 Закон України
«Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» від 21.12.20
00р. № 2181-ІІІ (далі Закон Україн
и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ) відповіда
чем прийняті спірні податков
і повідомлення-рішення. А сам
е, податкове повідомлення-рі
шення № /0, яким до позивача з
астосовано штраф у розмірі 10
% в сумі 11201,08 грн. за затримку на
30 календарних днів граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня за платежем «фіксований с
ільськогосподарський подат
ок», нарахованого після 01.01.2001 ро
ку; податкове повідомлення-р
ішення № /0,
яким до позивача застосован
о штраф у розмірі 20 % в сумі 6241,06 гр
н. за затримку на 85 календарни
х днів граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання за платежем
«фіксований сільськогоспод
арський податок», нараховано
го після 01.01.2001 року; податкове п
овідомлення-рішення № /0, як
им до позивача застосовано ш
траф у розмірі 50 % в сумі 3717,98 грн.
за затримку на 175 календарних
днів граничного строку спла
ти узгодженої суми податково
го зобов'язання в розмірі 7435,95 г
рн. за платежем «фіксований с
ільськогосподарський подат
ок», нарахованого після 01.01.2001 ро
ку; податкове повідомлення-р
ішення № /0, яким до позивача
застосовано штраф у розмірі
20 % у сумі 1392,71 грн. за затримку на
60 календарних днів граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобов'язання
у розмірі 6963,55 грн. за платежем «
фіксований сільськогоспода
рський податок» по підсумкам
роботи за 2000 рік; податкове пов
ідомлення-рішення № /0, яким
до позивача застосовано штр
аф у розмірі 50 % в сумі 15327,70 грн. за
затримку на 563 календарні дні
граничного строку сплати уз
годженої суми податкового зо
бов'язання у розмірі 30655,40 грн. за
платежем «фіксований сільсь
когосподарський податок» по
підсумкам роботи за 2000 рік.
Задовольняючи позов
ні вимоги, суди першої та апел
яційної інстанцій дійшли вис
новку, що вимоги позивача є пр
авомірними та обгрунтованим
и, з огляду на те, що строки спл
ати фіксованого сільського
сподарського податку, визнач
ені ст. 5 Закону України «Про ф
іксований сільськогосподар
ський податок» від 17.12.1998р. № 320-ХІ
V(далі Закон України від 17.12.199
8р. № 320-ХІV),не співпадають зі стр
оками сплати податкових зобо
вязань, визначених Законом
України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.
У касаційній скарзі
податковий орган не погоджу
ється з твердженями судів по
передніх інстанцій, оскільки
, на його думку, позивач не мав
правових підстав визначати
граничні строки сплати узго
дженого податкового зобов
язання відповідно до вимог З
акону України «Про фіксовани
й сільськогосподарський под
аток» від 17.12.1998р. № 320-ХІV, а повине
н був керуватися приписами З
акону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ
як спеціального закону з пит
ань оподаткування, з урахува
нням того, що відповідно до ви
мог п. 19.6. ст. 19 цього Закону усі і
нші закони та інші нормативн
о-правові акти діють у частин
і, що не суперечить його норма
м.
Проте, суд касаційно
ї інстанції не може погодити
ся з такими доводами відпові
дача, оскільки вони не відпов
ідають вимогам чинного закон
одавства та є помилковими.
Так, зокрема, податко
вим органом не враховані пол
оження Закону України «Про с
истему оподаткування» від 25.06
.1991 року № 1251-ХІІ, стаття 1 якого п
ередбачає, що ставки, механіз
м справляння податків і збор
ів (обовязкових платежів), з
а винятком особливих видів м
ита, і пільги щодо оподаткува
ння не можуть встановлюватис
я або змінюватися іншими зак
онами України, крім законів п
ро оподаткування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 с
т. 9 цього Закону платники пода
тків і зборів (обовязкових
платежів) зобовязані спла
чувати належні суми податків
і зборів (обовязкових плат
ежів) у встановлені законам
и терміни.
При цьому, стаття 17 да
ного акту визначає, що сплата
податків і зборів (обовязк
ових платежів) провадиться у
порядку, встановленому цим З
аконом та іншими законами
України.
Отже, механізм сплат
и податків і зборів встановл
юється виключно Законами Укр
аїни про оподаткування. Таки
м чином, оскільки в Україні ді
є Закон України «Про фіксова
ний сільськогосподарський п
одаток», саме він є спеціальн
им законом, який встановлює м
еханізм сплати фіксованого с
ільськогосподарського пода
тку.
Порядок нарахування
та строки сплати фіксованог
о сільськогосподарського по
датку визначені ст. 5 Закону Ук
раїни від 17.12.1998р. № 320-ХІV (в редакц
ії, що діяла до 01.01.04 р.), згідно з я
кою платники податку визнача
ють суму фіксованого сільськ
огосподарського податку на п
оточний рік у порядку і розмі
рах, передбачених цим Законо
м, і подають розрахунок орган
у державної податкової служб
и за місцем знаходження плат
ника податку до 1 лютого поточ
ного року.
Сплата податку прово
диться щомісячно до 20 числа на
ступного місяця у розмірі тр
етини суми податку, визначен
ої на кожний квартал від річн
ої суми податку, визначеної н
а кожний квартал від річної с
уми податку, у таких розмірах
: у І кварталі 10 відсотків; у
II- кварталі -10 відсотків; у ІІІ- к
варталі 50 відсотків; у IV квар
талі 30 відсотків.
Натомість, приймаючи
податкові повідомлення-ріше
ння про нарахування штрафних
санкцій за затримку граничн
их строків сплати узгодженої
суми податкових зобовязан
ь, відповідач послався на п.п.
17.1.7. пункту 17.1. ст. 17 Закон України
від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ .
Проте, вказаний зако
н встановлює інший порядок с
плати податків. Так, відповід
но до підпункт 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 З
акону від 21.12.2000р. № 2181 платник под
атків зобовязаний самості
йно сплатити суму податковог
о зобовязання, зазначену у
поданій ним податковій декл
арації, протягом десяти кале
ндарних днів, наступних за ос
таннім днем відповідного гра
ничного строку, передбаченог
о п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для
подання податкової декларац
ії.
Згідно підпункту 4.1.4.
п. 4.1. ст. 4 податкові декларації
подаються за базовий податк
овий (звітний) період, який дор
івнює:
а) календарному міся
цю, - протягом 20 календарних дн
ів, наступних за останнім кал
ендарним днем звітного (пода
ткового) місяця;
б) календарному квар
талу або календарному півріч
чю, - протягом 40 календарних дн
ів, наступних за останнім кал
ендарним днем звітного (пода
ткового) кварталу (півріччя);

в) календарному року
, - протягом 60 календарних днів
за останнім календарним дне
м звітного (податкового) року
;
г) календарному року
для платників податку на дох
оди фізичних осіб (прибутков
ого податку з громадян), - до 1 кв
ітня року, наступного за звіт
ним.
Таким чином, названа
норма Закону України від 21.12.2000р
. № 2181-ІІІ граничні терміни пода
чі податкової декларації виз
начає з урахуванням базового
податкового (звітного) періо
ду.
Під терміном «базови
й податковий період» абз. 2 п.п
. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього Закону в редак
ції, що діяла на час подачі біл
ьшості розрахунків фіксован
ого сільськогосподарського
податку, слід розуміти подат
ковий період, визначений від
повідним законом з питань оп
одаткування.
Отже, судами поперед
ніх інстанцій правомірно зро
блено висновок про те, що відп
овідно до наведеної ст. 5 Закон
у України від 17.12.1998р. № 320-ХІV таки
м базовим податковим періодо
м для сплати вказаного подат
ку є календарний рік. А тому, з
астосування на підставі п.п
. 17.1.7. пункту 17.1. ст. 17 Закону Україн
и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ до позивача ш
трафу за несплату у граничні
строки фіксованого сільсько
господарського податку є без
підставним, оскільки нарахув
ання таких санкцій можливо л
ише коли платник податків не
сплачує узгоджену суму пода
ткового зобовязання протя
гом граничних строків, визна
чених Законом України від 21.12.20
00р. № 2181-ІІІ. До того ж відповідач
ем не доведено факту порушен
ня позивачем строків сплати
фіксованого сільськогоспод
арського податку відповідно
до вимог ст. 5 Закону України в
ід 17.12.1998р. № 320-ХІV.
Заперечення відпові
дача, викладені в касаційній
скарзі відносно правомірнос
ті застосування податковим о
рганом штрафних санкцій за н
есвоєчасну сплату розстроче
них податкових зобовязань
, також не приймаються судом к
асаційної інстанції до уваги
з огляду на таке.
Як встановлено судам
и попередніх інстанцій, ріше
нням Державної податкової ін
спекції у Балаклійському рай
оні Харківської області від
27.06.2001р. № 21 надано Відкритому акц
іонерному товариству «Вербі
вське» розстрочку сплати фік
сованого сільськогосподарс
ького податку за 2000 рік.
Відповідно до п.п. 18.1.2 п
. 18.1 ст. 18 Закону України від 21.12.2000р
. № 2181 податковий борг, який вин
ик у період з 01 січня 2000 року до 1
січня 2001 року і не сплачений н
а день набрання чинності ціє
ю статтею, може бути за бажанн
ям платника податку розстроч
ений.
При цьому, абз. 4 підпу
нкту 19.3.4. пункту 19.3 ст. 19 Закону Ук
раїни 21.12.2000р № 2181 визначає, що у ра
зі, коли згідно з пунктом 18.1 ст.
18 цього Закону податкове зобо
вязання може бути за бажан
ням платника податків розстр
очене, контролюючий орган на
дсилає податкове повідомлен
ня після закінчення 60 календа
рного дня з дня набрання чинн
ості цим Законом, якщо платни
к податків не скористався пр
авом такого розстрочення.
З дня набрання чинно
сті цим Законом, до дня наступ
ного за граничним днем сплат
и податкового зобовязання
, зазначеного у податковому п
овідомленні, наданого контро
люючим органом згідно з цим п
унктом, пеня та штрафні санкц
ії на суму такого податковог
о зобовязання не нараховую
ться.
Отже, за змістом наве
деної правової норми, штрафн
і санкції за податкові зобов
язання з фіксованого сіл
ьськогосподарського податк
у можуть бути нараховані лиш
е тоді, коли: позивач не скорис
тався правом на розстрочку; в
ідповідач надав позивачу под
аткове повідомлення, де зазн
ачив граничні строки сплати
фіксованого сільськогоспод
арського податку; позивач по
рушив граничні строки сплати
фіксованого сільськогоспод
арського податку за 2000 рік, заз
начені в податковому повідом
ленні.
Проте, оскільки зазн
ачені умови відсутні, то нара
хування податковим органом ш
трафу за несвоєчасну сплату
розстрочених податкових зоб
овязань суперечить припис
ам підпункту 19.3.4. пункту 19.3. Зако
ну України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ .
Таким чином, судова колег
ія вважає, що доводи касаційн
ої скарги не спростовують пр
авильності висновків судів п
ершої та апеляційної інстанц
ій, зроблених у відповідност
і з вищенаведеними нормами м
атеріального права, а прийня
ті судові рішення є законним
и та обґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст.224 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касаційн
ої інстанції залишає касац
ійну скаргу без задоволення
, а судові рішення - без змін, я
кщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм мат
еріального і процесуального
права при ухваленні судових
рішень чи вчиненні процесуа
льних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд к
асаційної інстанції
У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харкі
вській області залишити без
задоволення, а постанову Гос
подарського суду Харківсько
ї області від 11.10.2005р. та ухвалу Х
арківського апеляційного го
сподарського суду від 13.12.2005р. у
справі № А-03/241-05 без змін
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена, у строк та
у порядку, визначеними ст.ст.
237 239 КАС України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

(підпис)

Нечитайло О.М.

Пилипчук Н.Г.

(підпис)
Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б.Ликова