Справа № 22-ас-195/2007
Суддя: Потапенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-ас-195
2007р. Головуючий у 1-й Інстанції -Андріянов О. В.
Категорія- Доповідач -Потапенко В.I.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Колегія суддів
судової палати у
цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Потапенка В.І. Суддів - Кодрула М.А., Кривохижі В.І. при секретарі - Доценко Г.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну
справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1у справі за його адміністративним

позовом до прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя щодо оскарження
дій та

бездіяльності, на ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області

від 06
березня 2007 року .

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 06 березня 2007 року у відкритті
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до прокуратури Комунарського
району м. Запоріжжя щодо оскарження дій та бездіяльності - відмовлено . Суддя
дійшов висновку , що даний позов повинен розглядатися у порядку кримінального судочинства, у відповідності до ст. 236-1 КПК України
.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу та зобов'язати Світловодський міськрайонний суд відкрити провадження за поданим
позовом і розглянути його у порядку, визначеному КАС України.

Посилається на те , що він не оскаржує постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи , так як ці постанови
скасовані прокуратурою . У позові він оскаржує конкретні дії та бездіяльність прокуратури , яка полягає у тому , що йому
не надсилались ніякі повідомлення про відмову у порушенні кримінальної
справи, копія постанови не надсилалась, відповіді на подану скаргу на неправомірні дії відповідача він не отримав. Відповідач в
порушення вимог ч.4 ст.97 КПК України проводив
перевірку протягом року і видавав незаконні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Кримінальне законодавство не
передбачає оскарження дій та бездіяльності
прокуратури при порушенні законодавства про розгляд заяв про злочин. Право на оскарження вищезазначених дій
відповідача також передбачено ст.55 та 124 Конституції
України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи ,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав .

Згідно п.6 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

2

Відмовляючи у відкритті провадженая у справі, суддя дійшов висновку, що
даний позов не належить розглядати в порядку, визначеному КАС
України.

Колегія суддів
вважає , що такий висновок судді є помилковим , зроблений без достатньої аргументації та без врахування
обставин, зазначених у позові.

У оскаржуваній ухвалі суддя робить посилання на ст. 236-1 КПК України ,яка
передбачає оскарження до суду конкретного
процесуального документа - постанови про відмову у порушенні кримінальної справи . Разом з тим , з змісту позовної заяви
вбачається , що позивач оскаржує дії та бездіяльність
відповідача щодо розгляду його заяви про злочин, інших заяв та звернень.

Виходячи з таких обставин , колегія суддів дійшла висновку , що подана
позивачем позовна заява повинна розглядатися
у порядку , визначеному КАС України , оскільки КПК України не регулює спірних правовідносин, а ст. 55 Конституції України
гарантує таке право позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 2, п.1 ч.1 ст. 17, ч.2 ст.19 , ст.195, п.6 ст.199 ,
ст.ст. 206,254,255 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовільнити частково .

Ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 06 березня 2007 року - скасувати і направити позовну заяву ОСОБА_1до цього ж суду для вирішення питання про відкриття
провадження у справі та розгляду її по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.