Справа № 13-18/2007
Суддя: Савченко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 13- 18/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Савченка
А.Г.

при секретарі Федорченко
Л.В.

за участю прокурора Гавриш
М.С.

порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у приміщенні суду 20
березня 2007 року
матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Чорбівка
Кобеляцького району Полтавської області, мешканця с Іванівна
Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, сільського голови Іванівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, до адміністративної відповідальності
не притягувався,

встановив:

Працюючи в
займаній посаді, ОСОБА_1 при оформленні громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посаду
головного бухгалтера Іванівської сільської ради для виконання тимчасової роботи
в порушення вимог статті 10
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» допустив
прийняття їх на роботу не за строковим трудовим договором, а за договором
цивільно-правового характеру. Він також надав дозвіл в порушення вимог статті 10 Закону України
«Про оплату праці» на нарахування їм та виплату завищеної заробітної плати, що
потягло за собою спричинення матеріальної шкоди відповідно на суму в 2205 грн. 83 коп. та 5402 грн. 71 коп., знаючи про
що в порушення вимог статті 10
Закону України «Про боротьбу з корупцією», не вжив заходів до припинення
протиправних діянь та негайного повідомлення про їх вчинення в будь-який із
державних органів, на які покладені обов»язки по здійсненню заходів по боротьбі
з корупцією в органах державної влади і місцевого самоврядування.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні цього правопорушення і
показав, що дійсно в силу ситуації, яка склалася в сільській раді, він змушений
був прийняти на посаду головного бухгалтера спочатку ОСОБА_3, а потім ОСОБА_2
та дозволити їм нарахування вищої, ніж це передбачено законом заробітної
платні. Знаючи про вчинюване ними порушення, він не вжив заходів до його
припинення і не повідомив про це відповідні органи, на які покладено питання
боротьби з корупцією.

2

Заслухавши його
пояснення, думку прокурора, яка просить, вважаючи його вину доведеною, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., дослідивши
матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні
цього правопорушення.

При цьому суд,
як доказ вини ОСОБА_1 приймає пояснення ОСОБА_3. яка підтвердила факт укладання
з нею договору цивільно-правового характеру на виконання роботи бухгалтера в
сільській раді (а. с. 6).

Факт вчинення
правопорушення та заподіяння збитків підтверджується також висновком КРВ в
Кобеляцькому районі (а. с. 8-15).

Оскільки
визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
підтверджується іншими доказами, доданими до протоколу, то суд покладає його
пояснення в основу доведеності вини у його вчиненні.

При прийнятті
рішення суд враховує характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу
порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його
позитивну характеристику і щире каяття, яке суд приймає як обставину, що
пом»якшує відповідальність за правопорушення.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не
знаходить.

Керуючись ч.2
ст. 10 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», суд,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко